Figyelj, mindenki. Itt a PornHelp-en vagyunk nem hajlamosak a híreket „hamis” vagy „valódi” címkéként címkézni. Nem politikai okokból. Ezeket a címkéket haszontalanul reduktívnak találjuk. Túlságosan könnyen visszavonják jogainkat és kötelességünket, mint a polgárok számára, hogy kritikusan gondolkodjanak minden olyan információról, amelyet a rádióhullámok és az internetek segítségével elnyelünk. A hírek és a vélemények felelős fogyasztói, hiszünk abban, hogy mindig kihangsúlyozzuk a hangszóró forrásait, módszereit és motivációit, majd saját elemzésünkre támaszkodunk, nem pedig valaki más arcú címkéjét, hogy meghatározzuk, mit fogadunk el igaznak vagy valótlannak.
Tehát, amikor itt írunk arról, hogy milyen frusztráló találunk néhány újságírót, aki egyoldalúan veszi a pornófüggőséget, sietünk, hogy hozzátesszük, hogy nem nevezzük munkájukat „hamis hírnek”. Bármikor, amikor az újságíró az ujjait a billentyűzetre helyezi, hogy megvitassa a pornófüggőséget, hozzájárulnak egy fontos és létfontosságú polgári vitához. Ahhoz, hogy ezt csinálják, számunkra a hírünket érdemes hírek, önmagunkban is.
Sajnos, úgy tűnik számunkra is, hogy a pornóhasználat és a visszaélések tekintetében sok író nem végez alapos és gondos munkát az információk beszerzésében és annak eldöntésében, hogy mely tényeket kell közzétenni és kiemelni. Hogy bemutassuk, hogy mit értünk, ma a dekonstrukcióra fogunk menni egy cikk, amely ma reggel megjelent a Daily Beast-ban a közelmúltban a főiskolai hallgató által vezetett mozgalomról, hogy szűrje a pornó az egyetemi hálózatokból az országban. Ha azonban világos lenne, ennek a gyakorlatnak a lefolytatásakor nem szedjük meg a szerzőt, Emily Shugerman, vagy különösen a Daily Beast. Ezt megtehetjük az elmúlt tizenkét hónap során olvasztott darabszámokkal. Shugerman's Daily Beast cikk csak a legfrissebb példa, amit a pornográfiai témakörben az újságírói szigorúság hiányáról láttunk, ezért kapja meg a teljes kezelést ma.
Tehát, anélkül, hogy további gondolkodás lenne, van egy megkérdőjelezhető forrásból, szükségtelenül reduktív, egyenesen lusta hírt tartalmazó cikk anatómiája négy részből. Élvez.
Első rész: Egy csábító megnyitó övek A tények
A cikk egy figyelemfelkeltő címmel és egy érdekes lámpával kezdődik arról, hogy az „egyetemi férfiak” felveszik a pornográfia ellenállásának fáklyáját a „republikánusoktól és a radikális feministáktól”. Finomnak hangzik! A továbbiakban (pontosan) beszámol erről a félévről korábban A Notre Dame-i férfi diákok nyílt levelet írtak felkérve az egyetemet, hogy blokkolja a pornót, hogy több mint 1,000 férfiak és nők csatlakoztak az egyetemhez, és hogy az országban az egyetemeken lévő férfiak és nők felvették az iskolájukat. Eddig jó.
És mégis, tarts egy másodpercet. Ha férfiak és nők ezekben az iskolákban a közigazgatásokat arra kérték, hogy szűrjék a pornót a campus wifi-ről, miért a cikk „Ezek a főiskolai srácok megpróbálják megtiltani a pornót a campusról”, és miért tette úgy, hogy úgy hangzik, mintha csak olvasnánk „ főiskolai férfiak? Az is, hogy ne vegyen fel, de nem hívja fel, amit ezek a diákok szeretnének egy "tiltás [a] pornó kampuszon" egy kicsit túl erősnek tartani, figyelembe véve céljukat a campus wifi szűrése, és elismerik, hogy a diákok még mindig hozzáférhetnek a pornóhoz számtalan más módon? Végül (amint az alábbiakban látni fogjuk), azt mondjuk, hogy a tündér félrevezető, amikor azt mondja, hogy a „főiskolai férfiak” a köztársasági köztestet veszik, amikor később leírja az embereket, mint tudod, republikánusok.
Hmm. Úgy tűnik, mint egy csalit és kapcsolót. Olvassuk tovább.
Második rész: A narratív feszültség gyártása Cherry-Picking Science segítségével
Valami furcsa következik Shugerman darabjában. Azt javasolja, hogy a campus wifi szűrését támogató diákok félrevezetik a pornófüggőséggel kapcsolatos aggályaikat. Az 2013-től és az 2014-tól két meg nem osztott tanulmányt idézve, Shugerman azt állítja, hogy a pornó nem olyan nagy dolog, mert a főiskolai gyerekek nem használják az online pornó egészét.
Kitartás. haha Mi?
Ha van egy dolog, ami a mai napig nem igazán igaz az internet porn használatára, akkor a főiskolai gyerekek a felhasználó népességének hatalmas részét alkotják. Nem olvasta Shugerman Kate Julian legújabb cikke az Atlanti-óceánban arról, hogy a fiataloknak miért van kevesebb szexük, mint valaha? Élénk részletességgel írja le, hogy a pornó hogyan nézett be a fiatal felnőttek intim életének minden aspektusába. Bármi legyen is a két tanulmány, hogy Shugerman támaszkodik, következtetéseik (legalábbis ahogyan Shugerman leírja őket… arra támaszkodunk, hogy mondjuk-így itt, mivel nem szolgáltatott linkeket) ellentmond a széles körben elérhető kutatás gyakori pornó használata is közös között főiskolai kor emberek és fiatal felnőttek.
A cikk ezután két további tanulmányra utal, hogy megerõsítse azt az érvet, hogy a campus pornószûrõ aktivistáknak kevés a félelme a pornótól. Az 2007 egyik tanulmánya (ismételten nem kapcsolt), amely állítólag azt állítja, hogy a pornó, nem prognosztizálja a nőkkel szembeni negatív hozzáállást. A másik tanulmány, az 2014-ről, azt állítja, hogy az „észlelt” pornófüggőség korrelál a vallásossággal. (Shugerman azonban nem említi, hogy ez a tanulmány volt erőteljesen megfosztották és vitatták meg, különösen az „észlelt függőség” relevanciájával kapcsolatban, tényleges függőség.)
És ez a „tudomány” Shugerman idézete. Furcsa, legalábbis azt, hogy annak ellenére, hogy a megkérdezett hallgatók aggodalomra adtak okot a „pornó-függőségre”, egyetlen olyan tanulmány, amelyet úgy döntött, hogy kiemeli, valójában nem tárgyal a széles körben elterjedt bizonyítékokra a problémás pornográf fogyasztásról és a kényszeres képernyőhasználatról általában fiatalabb populációban. Ez nem olyan, mintha hiányzott volna több tucatnyi tanulmány választani. Bármilyen okból, a cikk egyszerűen csak néhány kutatásra szorítkozik, amely csak érintőlegesen kapcsolódik ahhoz, amit a diákok a mozgásuk fő aggodalmának említenek.
Miért lehet ez? Várj, ne mondd el nekünk. Azt hiszem, van valami köze ahhoz, hogy mindent a politikai és kulturális sztereotípiákra csökkentse ...
Harmadik rész: Az azonos öreg, fáradt gesztenye meghívása
… Aaaaaand, igaza voltunk.
Következő Shugerman a campus wifi szűrési vitáját a bal és jobb politikai címkék alapján adja. Van néhány kényelmes tény az oldalán. Például megjegyzi, hogy egy jelentős konzervatív kiadvány felvette a történetet, és vonzotta a „konzervatív firebrand” (és női) hallgató figyelmét Georgetownban. A cikk ugyanolyan könnyedén említhetné a problémás pornóhasználattal kapcsolatos aggályokat a politikai és kulturális spektrum másik oldalán. (Lásd például Kate Julian Atlanti-óceáni cikkét fent, vagy ez a londoni Gay Star News-ból származik egy kollégium-korú drámaíró díjnyertes emberéről a szexuális identitás keresését mutatja be, miközben a pornófüggőség küzd.)
Shugerman ezután megduplázódik a politikai szögben azzal érvelve, hogy az egész campus wifi szűrőmozgás csak a vallási jog háborújának újraindítása a pornó, amely ügyesen együttműködik az öreg iskola feministáival, mint Andrea Dworkin és Catherine MacKinnon. A constrastban azt állítja, hogy „a mai feministák” nem túlságosan fuzionálnak a pornóról. Ami biztos, hogy biztos benne? Nagyon biztosak vagyunk Melissa Farley és a Gail Dines megkívánná, hogy különbözzenek, mint ahogy Sara Ditum, Dines korábbi kritikája aki írja a Guardian és más fontosabb kiadványokat.
Az a probléma, amellyel a Shugerman-nal a kampusz pornó szűrési vitát politikai értelemben vettük fel, kettős. Először is, csak annyira lusta, hogy balra / jobbra, liberális / konzervatív trópusokra vetíti a pornó szkepticizmust. Ahogy már említettük, Shugerman nem kell keményen keresnie, hogy megtalálja a balra hajló hangszórókat, amelyek riasztást adnak a pornóhasználatról és a visszaélésekről. Másodszor, Shugerman maga is beszámol arról, hogy „az a diák, aki a The Daily Beast-szal beszélt, megemlítette a nőkkel szembeni erőszak szintjét a modern pornográfiában”. Ez nem tűnik olyan kérdésnek, amely a politikai spektrum egyik oldalára korlátozódik. Legalábbis jó lenne látni, hogy a Daily Beast elismeri a férfiak és nők ambivalenciáját a politikai tájban, és úgy érzi, hogy az átható és befolyásos pornó a modern szexualitás kialakításában vált.
Negyedik rész: A temetés (mi kellett volna) A Lede
De sajnos, ez a fajta bonyolult elemzés nem kapja meg a szemgolyókat.
Ehelyett, a Daily Beast cikk, amely a „főiskolai srácok” mozgalmának megnyitásával megnyitja a „tiltja a pornót az egyetemen”, véget vet, ha megkérdez minket, rövid távú megosztást adva a legérdekesebb kérdéseknek, amelyeket a campus wifi szűrési vitájában temettek el. Vajon a szűrés technikailag megvalósítható-e anélkül, hogy korlátozza a tudományos kutatást? Szándékosan negatív következményekkel járna, mintha a pornófüggőséggel küzdő emberek megpróbálnának segítséget keresni? Vajon indokolatlanul korlátozza a szabad véleménynyilvánítás jogát? Sajnálatos, hogy Shugerman elhagyta ezeket a témákat a darabja végéig, mert alapvető kérdéseket vetnek fel a pornográfia mai vitáiban.
Szóval, megvan, a pornogról szóló lusta hírek alapvető anatómiája: (1) hamis / reduktív címmel és lededdel ragadd meg a figyelmet; (2) cseresznyefa-kutatás viták előidézésére; (3) POLITIKA !; és (4) úgy kezelje az árnyalatokat, mint a csomókat. Más cikkeken még nem próbáltuk ki, de gyanítjuk, hogy ez megmarad.
Ami túl rossz, mert mindannyian jobban megérdemlik a hírforrásainkat, amikor a pornó nyilvános vitájáról van szó.
;
