A Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézet (NIMH) radikális irányváltása megrontja a kutatási világot. A NIMH a mentálhigiénés kutatás legfontosabb támogatója, és óriási befolyással van arra, hogy milyen kutatásokat végeznek és mit nem végeznek el. Ha a NIMH érdeklődik a holdfázisai iránt, kutatási folyóirataink hamarosan tele vannak a holdfázisok tanulmányozásával. Ha a NIMH dönt pszichoterápia alacsony prioritás, kevesebb pszichoterápiás tanulmány lesz. Elolvashatja a NIMH új irányát a legutóbbi blog írta: NIMH rendező, Thomas Insel.
Az egyik hír az, hogy a NIMH szétszórta az újonnan megjelent DSM-5 készüléket, és nagyszerűen eloszlatta azt. Az Insel hozzászólása alapvetően azt mondja, hogy a DSM haszontalan megértés A mentális egészségügyi problémák és annak alapvető előfeltétele, hogy a mentális egészség állapotát nyilvánvalóan lehet besorolni a nyilvánvaló tünetek alapján, helytelen. A NIMH a továbbiakban nem támogatja a DSM diagnosztizálásán alapuló kutatásokat.
Ez egy szeizmikus eltolódás, mert a DSM korábban vezette a kutatást. A NIMH által finanszírozott kutatás kiindulópontja a DSM-diagnózis volt, ezért végeztünk kutatásokat a „súlyos depressziós rendellenességről”, „generalizált szorongásos rendellenességről” és „szociális fóbiaról”, valamint a DSM által definiált „manuális kezelésekről”. „Az empirikusan támogatott terápia” meghatározásának része, hogy specifikus egy DSM által meghatározott rendellenességre.
Ez a DSM-központúság furcsa gondolkodáshoz vezetett, a helyzet szempontjából. Azok a „tudomány” önálló kinevezők, akik döntenek arról, hogy mit csinálnak és nem számítanak „empirikusan támogatott terápiának”, nem számít, ha a tanulmány utáni tanulmány azt mutatja, hogy egyfajta terápia enyhíti a szenvedést és segíti az embereket a szabadon élni teljesebb élet. Ha a kutatási alanyokat nem egy DSM diagnózis alapján választják ki, akkor a kutatás nem számít. Nem számít, hogy a legtöbb ember olyan okok miatt jár el terápiára, amely nem illeszkedik szépen a DSM kategóriába. (Ez az egyik módja annak, hogy az „Empirically Supported Therapies” támogatói el tudják utasítani a széles körű kutatásokat a pszichodinamikus terápiák).
Ha a DSM lesz a mentálhigiénés kutatás alapja, az átkozottul jobban meg tudja határozni a tanulmányozandó fontos jelenségeket, különben mindannyian részt veszünk egy közös játékban, úgy tegyünk, mintha úgy teszünk, mintha. A DSM általában nem irányítja figyelmünket az okokra. az érzelmi szenvedés. Például arra vezet, hogy a „depressziót” önmagában betegségnek és az érdeklődés jelenségének tekintjük. De a depressziót jobban meg lehet érteni egy nem specifikus tünetként - a láz pszichés egyenértékénél -, amely számos mögöttes nehézséget, például mellékletet, vagy interperszonális működés, vagy a belső ellentmondások összeegyeztetése. Ha igen, a DSM távol tart minket a megértést elősegítő pszichológiai fogalmaktól és egy zsákutcába.
A NIMH igazgatója, Insel pontosan ezt állítja és ékesszólóan. Mivel orvos orvos, inkább orvosi, mint pszichológiai példát kínál. Képzelje el - írja -, hogy minden mellkasi fájdalmat egyetlen szindrómának kezel, az EKG, a képalkotó és a plazma enzimek előnye nélkül. A mentális rendellenességek diagnosztizálásában, amikor csak szubjektív panaszok voltak (vö. Mellkasi fájdalom), a klinikai bemutatásra korlátozódó diagnosztikai rendszer megbízhatóságot és következetességet biztosíthat, de nem érvényes.
Inselnek igaza van. Amikor a beteg leírja a mellkasi fájdalmat, ez mindig az értékelési folyamat kezdete, soha nem a vége. Senki hozzáértő orvos nem lépne át a mellkasi fájdalomtól a kezelésig anélkül, hogy megpróbálná megérteni a mellkasi fájdalom okát, amely bármi lehet az emésztési zavaroktól a szívbetegségekig és a tüdőrákig. Senki sem tenné olyan naiv nyilatkozatot, mint például: „A sztatinok empirikusan validált mellkasi fájdalomkezelés”, ám hasonló pszichológiai állításokat hallunk pszichiátria egész idő alatt („A CBT empirikusan validált kezelésére depresszió",„ Az SSRI-k empirikusan validált depressziós kezelések "). Amikor a beteg depressziós tüneteket ír le, akkor ennek is a kiértékelési folyamat kezdetének kell lennie. A DSM a végeként kezeli.
Ha a depressziót jobban értik a mögöttes nehézségek (mint például a láz) általános megfigyelhető megnyilvánulásaként, akkor a DSM által definiált „depresszió” kutatása azt jelenti, hogy a nagyon különböző nehézségekkel küzdő embereket egyazon garatba dobják, átlagolják őket, és úgy tesznek, mintha az emberek közötti különbségek csak véletlenszerű hiba - pusztán statisztikai „zaj”. Az ilyen kutatások eredményei nem más, mint egy értelmezhetetlen mish-mosh. (Ha azonban az értelmezhetetlen mish-mosh a kezelt csoportban statisztikailag szignifikánsan eltér a kontrollcsoport értelmezhetetlen mish-mosh-jától, akkor „empirikusan támogatott terápia” születik).
Ebből a szempontból nem véletlen, hogy a DSM által meghatározott „depresszióval” kapcsolatos évtizedes kutatások nem mutatták be, hogy a kezelés bármely formája hatékonyabb, mint bármelyik más. A kutatások azt mutatják, hogy az összes jóhiszemű kezelés ugyanolyan jó és rossz. Kábítószer, CBT, IPT, pszichodinamikus terápia - mindegyikük nagyjából azonos, ha DSM-alapú kutatás lencséjére nézzük. Ez nem sokat jelenít meg évtizedes kutatások és több száz millió kutatási dollár miatt.
A NIMH igazgatója, Thomas Insel mindezt egyértelműen látja, és célja, hogy véget vessen a hamis diagnosztikai entitáson alapuló kutatásoknak, amelyek nem térnek el az értelmes okokra. Számára a DSM diagnosztikai kategóriák akadályozzák a jó tudományt, és soha nem vezethetik a kutatást.
Sajnos itt ér véget a kifinomult gondolkodás és megkezdődik a naivitás.
Maradjanak velünk rész 2.
Jonathan Shedler, PhD egyetemi docens a Colorado Egyetem Orvostudományi Iskolájában. Országos és nemzetközi előadásokat tart a szakmai közönség számára, és előadásokat tart klinikai konzultáció és felügyelet videokonferencia útján mentális egészségügyi szakemberek számára világszerte.
;
