Általánosan elterjedt az a vélekedés, hogy ha egy felsőfokú végzettségű szerző publikál egy tanulmányt egy lektorált folyóiratban, akkor a dolgozatban található tartalom jó forrásból származik, megbízható, és rosszhiszeműség vagy nyilvánosságra nem hozott összeférhetetlenség nélkül íródott. . A legtöbb akadémikus szigorú etikai irányelvek szerint működik. A legtöbb tudós büszke arra, hogy a tudományos módszer betartásával küzd az emberi hajlam ellen az elfogult gondolkodásra. Sajnos ez nem mindig van így.
A Brain on Porn egy olyan weboldal, amely a tudományt ünnepli, követve néhai alapítója, Gary Wilson bizonyítékokon alapuló megközelítését a pornográfia témájában, ahelyett, hogy a témát körülvevő erkölcsi és kulturális vitákba bocsátkozna. Amíg a a kemény tudomány túlsúlya (például sok agyi vizsgálatok) a pornográfiáról egyértelműen szemlélteti a fogyasztókra gyakorolt lehetséges következményeket, többek között viselkedési függőség, a szexológia kutatási területe általában tele van aktivizmussal és a pornográfia lehetséges hatásairól szóló kulturális kommentárokkal.
Míg a pornóiparhoz kötődő aktivisták gyorsan felhívják a figyelmet egyes kutatókkal szemben, akik történetesen vallásosak, úgy tűnik, hogy ugyanazok az aktivisták ritkán ismerik el saját nyilvánvaló elfogultságukat. Darryl Mead A Jutalom Alapítvány közzétette ezt a tanulmányt arról, hogy az egyik iparágat támogató szerző 2020-ban publikált egy lektorált tanulmányt, amely számos vádaskodó állítást tett három gyógyulás-orientált webhelyet megcélozva: a Fight the New Drug, a Your Brain on Porn és a NoFap. Ugyanez a szerző azonban nem fedte fel, hogy közreműködői voltak a Pornhub „Szexuális Wellness Központjában”, mint lehetséges összeférhetetlenséget.
Mindenesetre az új cikkében szereplő Mead-címek jelentős pontatlanságokat is tartalmaztak, amelyek a Twitterre, a Wikipédiára és a Médiumra is eljutottak, hírnevét rontva a célpontoknak, pl. A Brain on Pornnéhai szerzője, Gary Wilson. A mai napig, segítségével 80+ sockpuppet fiók, a lap Gary Wilsonról szóló hamis állításai még mindig feltűnően szerepelnek két Wikipédia-oldalon.
Tekintse meg a cikk kiválasztott kivonatait az ABSZTRAKT alatt. Alternatív megoldásként a cikket saját maga is elolvashatja, mert az „Open Access” (azaz mindenki számára ingyenesen elérhető) ezen a linken:
DIGNITY: A Journal of Analysis of Exploitation and erőszak
8. kötet, 2. szám, 6. cikk, 2023 https://doi.org/10.23860/dignity.2023.08.02.06 [A teljes cikk nyílt hozzáférésű]
Absztrakt
Ahogy a pornográfia egyre népszerűbbé vált az interneten, sok gyanútlan fogyasztó számolt be káros hatásokról. Ezek közé tartoztak a szexuális diszfunkciók, például a valódi partnerekkel való reakció hiánya, a késleltetett magömlés, az erekciós nehézségek és a szexuális kényszer. Egyes pornográf fogyasztók online önsegítő portálokon (fórumokon és webhelyeken) kezdtek összegyűlni, hogy segítsék egymást a problémás pornográfia használatának megszüntetésében vagy csökkentésében. Az önsegélyező források népszerűsége és a bennük rejlő potenciál egy jól jövedelmező iparág profitjának csillapítására a pornográfiaiparhoz kötődő egyének által vezetett dezinformációs kampányokhoz vezetett. Ebben a cikkben, Megvizsgálom, hogy az online helyreállítási fórumokat szervezőkről szóló jelentős pontatlanságokat tartalmazó írás hogyan ment át a szakértői értékelési folyamaton, miközben nem tárta fel a szerző összeférhetetlenségét. Az esettanulmány szerzője dokumentált kapcsolatokat egy nagy pornográfiai céggel, a MindGeekkel (a Pornhub tulajdonosával). Valahogy átment a szakértői értékelésen, és hamis hitelességet kölcsönzött neki. A pornográfiaiparhoz kötődő egyének ezt követően többször is kihasználták, például a közösségi médiában és a Wikipédián, hogy lejáratják a pornográfia önsegítő helyreállítási forrásait. (Kiemelés mellékelve)
_________
Részletek:
- A pornográfia-függőséggel kapcsolatos önsegítő források a pornográfiai ipar támogatóinak, valamint magának az iparágnak a fokozódó, szisztematikus támadásainak célpontjává váltak (Mead, 2023 [Félretájékoztatás létrehozása: hamis linkek archiválása a Wayback Machine-en a rutintevékenység-elmélet szemüvegén keresztül]; Davison, 2019; Az agyad a pornón, 2021b; Townhall Media, 2020; Van Maren, 2020).
- Azok a képzett fogyasztók, akik megértik a problémás pornográfia negatív hatásait, akiknek többsége szekuláris és szex-pozitív, rosszak a pornográfiai ipar üzleti modellje szempontjából.
- Az ilyen fogyasztók nem illeszkednek az iparág gondosan összeállított narratívájába, miszerint a pornográfiát ellenzőket kizárólag a szexuális negatív attitűdök vagy a vallási szégyen motiválja.
- Az internetes pornográfiai ágazat PR-hoz való hozzáállása szorosan ragaszkodik a következő elvekhez a játékkönyvet: …1) kihívás a probléma, 2) kihívás az okozati összefüggés, 3) kihívás a hírnök, és 4) kihívás a politika.
- A pornográfiai ipar felismerte annak óriási PR-értékét, hogy hihetően hangzó, desztillált hanganyagokat tesznek tudományos közleményekbe, amelyek alátámasztják a pornográfiáról szóló narratíváját, mint „kockázatmentes, egészséges szórakozást”, és lejáratják kritikusait.
- Valójában, noha bőséges, harmadik felek által végzett kutatás folyik a problémás pornográfiahasználatról, a pornográfiai iparágat támogató akadémikusok kiugró tanulmányai sokkal nagyobb figyelmet kapnak a mainstream médiában, mint a bizonyítékok túlnyomó részét tartalmazó dolgozatok.
- Watson tanulmányát azért választottam ki elemzésre, mert ez egy nagy sikerű, pontatlan információkat tartalmazó darab, amely átment a szakértői értékelésen, és ezért jó akadémiai tanulmánynak tekintették (ebben az esetben az [American Library Association's Journal of Intellectual Freedom and Privacy]).
- Amikor 2020 augusztusában a figyelmembe került Watson lapja, megkerestem a szerkesztőket, és lehetőséget kértem arra, hogy válaszoljak az önsegítő források, különösen a YourBrainOnPorn.com és alkotója, Gary Wilson félrevezetésének. Ezt egy éven át tartó folyamat követte, amikor akadályokat állítottak az utamba, hogy elriasztják a szakértői véleményt. A szerkesztők nem akarták megengedni, hogy az olvasók megértsék a tényleges helyzetet. A tárgyalás végén (150 e-mailt követően) a szerkesztők csak abban az esetben járulnának hozzá egy nem szakértői vélemény közzétételéhez, ha az oly módon íródott, amely helytelenül utal arra, hogy az MDPI 2018-as korrekciójának közzététele új, potenciálisan káros információkat tartalmazott. Wilson.
- Ezután felvetettem a rossz szerkesztői magatartás kérdését a Journal of Intellectual Freedom and Privacy három alkalommal az ALA igazgatótanácsával és felső vezetésével. Nem kaptam választ a levelezésemre. Sajnos ez nem lepett meg teljesen, mivel gyanítottam, hogy a témát övező kultúrháborúkban pornográfia-párti álláspontot képviseltek.
- A dolgozat írása közben rájöttem, hogy Watsonnak erős kapcsolatai vannak a pornográfiaiparral és az Amerikai Könyvtári Szövetséggel, amelyeket összeférhetetlenségnek kellett volna nyilvánítani, de nem. (Kiemelés mellékelve)
- A The New Censorship megjelenése óta Watson Wilsonról szóló megalapozatlan idézetét fegyveresen tették közzé a közösségi médiában, hogy becsméreljék Wilson úr általános munkáját.
- A Watson által lektorált „igazság” által létrehozott koholt „legitimitásra” támaszkodva a Wilsont becsmérlő vitatott idézetet, amelyet fentebb említettünk, hamarosan eszközként használták fel a NoFap legitimitásának aláásására a Wikipédián.
- Körülbelül 2018 óta a pornográfiai ipar és munkatársai arra törekednek, hogy elkenjék a pornográfiától való tartózkodással kapcsolatos kísérleteket. Például megpróbálják a pornográf-függőség felépülését politikai aktivizmussal, vallási szélsőségességgel, sőt erőszakkal összefüggésben ábrázolni (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Valójában az egyik prominens iparági szószóló nyíltan kijelentette, hogy szándékukban áll „leszedni a platformot” az olyan online fórumokról, amelyek lehetővé teszik a társak támogatását a pornográfia használatának csökkentése vagy megszüntetése érdekében (MrGirlPodcast, 2022).
- Ez az esettanulmány érinti a Jacquet által azonosított mind a négy játékkönyv-stratégiát. Mindazonáltal kivételesen tanulságos, ha kiemeli a „kihívó kihívó” technikákat. Bemutatja, hogy egy lektorált tudományos dolgozat, amely tele van szándékos ténybeli hibákkal és célzásokkal, hogyan hozhat létre eszközt a kölcsönös önsegítő csoportok elleni támadások „legitimizálására”. Ezen túlmenően Watson írása szerves eleme a kereskedelmi pornográfiai iparban dolgozók szélesebb körű kampányának, amelynek célja a kölcsönös önsegítő csoportok „deplatformálása”. (Kiemelés mellékelve)
- Ha sikeres, akkor a pornográfiai iparnak a kölcsönös önsegítő csoportok elleni kampánya három káros hatással járna. Először is megszüntetné a kulcsfontosságú, költségmentes támogatást a szenvedő pornográf felhasználók számára. Sok ilyen felhasználó fiatal és független eszközök nélkül. Másodszor, ez megtagadná őket a társaiktól. Harmadszor, jelentős lehetőségeket szüntetne meg számukra, hogy független információkhoz férhessenek hozzá az iparág gondosan kidolgozott narratíváin kívül.
- Az ipar klasszikus taktikákat alkalmaz azáltal, hogy a kitaláció és a célzás mérgező keverékét alkalmazza, hogy pert indítson olyan emberek ellen, akik felhívják a figyelmet a pornográfia ártalmaira és függőségére. a játékkönyvet. Hamis narratívát hirdetnek, hogy tagadják a problémás pornográfia fogyasztásával kapcsolatos jól bevált egészségügyi és társadalmi kockázatokat.
;
