"Perang porno menjadi pribadi di No Nut November", oleh Diana Davison (The Post Millennial)

Oleh Diana Davison (November 21, 2019) LINK KE PASAL ASLI

In Tanpa Nut November, pertanyaan "Menepuk atau tidak?" telah menjadi penuh dengan bahaya hukum. Tantangan internet yang aneh ini telah tumbuh dalam popularitas selama bertahun-tahun di samping pertempuran ilmiah tentang apakah pornografi dapat menjadi kecanduan.

Pada pertengahan November, mereka yang berpantang yang tidak menanggapi tantangan dengan serius sepertinya sudah gagal untuk tetap menjadi "penguasa wilayah mereka" tetapi perang akademis akan berlanjut lama setelah akhir bulan.

Ahli saraf dan psikofisiologi seksual Dr. Nicole Prause saat ini menghadapi dua fitnah tuntutan hukum diajukan di pengadilan AS sebagai hasil dari pertempuran ini. Di Twitter, Prause telah menyatakan dirinya sebagai korban berbagai tuntutan SLAPP (Litigasi Strategis Terhadap Partisipasi Publik) setelah bertahun-tahun pelecehan yang berkelanjutan. Prause juga mengklaim bahwa lawan anti-pornonya telah membuntutinya, mengancam akan memperkosanya, dan terlibat dalam kebencian terhadap wanita secara umum termasuk menuduhnya palsu dibayar oleh industri pornografi.

Gugatan fitnah menuduh Pidato berbohong tentang dikuntit, diancam, atau dilecehkan oleh mereka dengan cara apa pun. Pernyataan klaim mengatakan bahwa ini adalah tuduhan palsu oleh Prause dan bahwa tuduhan publiknya adalah satu-satunya pelecehan aktual yang terjadi. Dalam keterangan tertulis yang melekat pada tuntutan hukum, sepuluh orang yang berbeda, termasuk empat wanita, mengaku sebagai korban pribadi Dr. Prause.

Ini bukan hanya perang Twitter.

Kebanyakan orang berpikir aktivis anti-pornografi seperti feminis radikal Catharine McKinnon dan Andrea Dworkin, yang berupaya menyensor pornografi sebagai pelanggaran hak-hak sipil dan bentuk perdagangan manusia.

Dalam serangkaian peristiwa yang aneh, selama dekade terakhir, semakin banyak pria muda yang berbalik melawan mesin pornografi internet yang hampir tak berbatas. Demografis yang meningkat dengan cepat ini telah membanjiri situs web seperti NoFap.com, mencari bantuan untuk apa yang mereka gambarkan sebagai kecanduan terhadap porno.

Bagi beberapa ahli, seperti Prause, klaim bahwa orang dapat menjadi kecanduan porno tidak hanya tidak sehat secara ilmiah tetapi, dia berkata, berpotensi berbahaya. Orang-orang yang menentang pornografi sering dilukis sebagai ilmuwan agama yang mendustakan, yang menyebabkan kerusakan pada orang-orang karena secara moral mempermalukan seksualitas manusia. Tetapi para ahli lainnya tidak setuju.

Pertanyaan apakah penggunaan pornografi yang berlebihan atau tidak dapat menyebabkan kecanduan, sebenarnya menyebabkan perubahan fisik pada otak belum diputuskan. Sementara itu, ribuan pria muda yang sebagian besar mencari bantuan online sedang di iblis sebagai misoginis untuk mengidentifikasi pornografi sebagai penyebab kesusahan mereka.

Keluhan dari pria-pria ini termasuk, tetapi tidak terbatas pada, disfungsi ereksi di hadapan pasangan kehidupan nyata, kesulitan mencapai orgasme selama hubungan seksual, kecemasan sosial dan meningkatnya kebiasaan menonton mereka yang menyebabkan mereka mencari bentuk yang lebih dan lebih ekstrem. pornografi untuk mempertahankan gairah fisik dan psikologis mereka.

Variasi pornografi yang tersedia online tentu berkisar ke wilayah yang sangat memprihatinkan, seperti prolaps dubur, dan kebanyakan orang mengklik dari satu video ke yang berikutnya pasti akan menemukan sesuatu yang mengejutkan ini.

Dalam pertukaran email dengan The Post Millennial, Dr. Prause berkomentar, “Kami tahu itu adalah perilaku keinginan rendah, orang-orang tidak benar-benar terlibat dalam permainan rosebudding sama sekali. Saya bertanya-tanya sejauh mana beberapa video di situs web "porno" sebenarnya hanya clickbait dan tidak mengharapkan respons seksual. Artinya, semua yang diinginkan para pornografer adalah klik. Begitulah cara mereka menghasilkan uang. Jika Anda melihat 'anus benar-benar jatuh', saya akan sangat ketakutan ... dan sangat ingin tahu. "

Bagi mereka yang berjuang dengan kebiasaan konsumsi pornografi yang mereka rasa telah mengambil alih kesenangan hidup mereka, rasa ingin tahu mereka telah membuat banyak dari mereka percaya bahwa mereka memiliki kecanduan.

Tapi, bagaimana perselisihan akademik ini meningkat menjadi tuntutan hukum perdata? Itu tergantung pada siapa Anda bertanya.

Pertempuran antara Nicole Prause dan musuh-musuhnya tampaknya telah dimulai pada bulan Maret 2013 ketika sebuah artikel oleh Dr. David Ley, berjudul “Otak Anda Di Porno: Ini Tidak Adiktif, ”Diterbitkan di Psychology Today mempromosikan studi Prause yang belum dipublikasikan. Setelah tanggapan blog kritis diterbitkan, kedua pos telah dihapus sambil menunggu publikasi penelitian. Penulis blog tanggapan, Gary Wilson, juga merupakan pemilik situs web yang disebut “Otak Anda Pada Pornografi”Yang disebutkan namanya dalam artikel aslinya.

Wilson telah mencatat sengketa enam tahun di situs webnya dan, ketika dimasukkan dalam timeline, yang mencakup keluhan Prause ke dewan lisensi dan upaya untuk membuat orang dipecat karena pelecehan seksual atau penipuan akademik, sebagian besar peristiwa tampaknya diprakarsai oleh Prause sendiri. .

Sebagai contoh, pada Januari 29, 2019, Prause berusaha mengambil kepemilikan merek dagang dari nama dan domain situs web "Otak Anda Pada Porno." Gary Wilson, yang secara teratur dituduh menguntit Prause, mengambil langkah ini sebagai serangan lain terhadap pekerjaannya.

Ketika ditanya tentang acara ini, Wilson memberi tahu The Post Millennial bahwa dia menerima tip anonim bahwa Prause telah mengajukan aplikasi untuk domainnya, yang kemudian dia lawan. Tanpa tip ini, ia mungkin kehilangan situs web dan badan penelitiannya. Prause akhirnya menarik lamarannya pada Oktober 18, 2019.

Sementara itu, pada bulan April 2019 sebuah situs web bernama "Nyata Otak Anda Di Porno”Dan akun Twitter yang cocok dibuat yang akhirnya ditemukan terhubung dengan Nicole Prause, meskipun terdaftar atas nama orang lain. Pujian disediakan The Post Millennial dengan laporan akhir dari kekayaan intelektual investigasi oleh WIPO dan mengkonfirmasi bahwa ini adalah salah satu tindakan melawan dia yang Prause memanggil "setelan SLAPP."

Prause menjelaskan motivasinya untuk mendapatkan situs web Wilson sebagai upaya untuk menghilangkan apa yang dia yakini sebagai tuduhan pencemaran nama baik tentang dirinya dan yang dia anggap sebagai bukti perilaku penguntit maya. Situs web saat ini menjadi tuan rumah kompilasi panjang acara dan dokumentasi di mana Wilson menghadirkan Prause sebagai pelaku.

Gugatan fitnah pertama diajukan terhadap Dr. Prause dan bisnisnya, Liberos LLC, pada Mei 2019 tetapi bukan Gary Wilson yang mengambil tindakan hukum ini. Donald Hilton Jr diajukan oleh ahli bedah saraf setelah Prause menghubungi universitas tempat dia mengajar sebagai asisten profesor dan membuat keluhan dengan menyatakan, antara lain, bahwa Hilton terlibat dalam pelecehan seksual.

Penelitian Hilton sendiri tentang kecanduan perilaku sangat kontras dengan kesimpulan Prause dan mereka sering berselisih mengenai pro dan kontra penggunaan pornografi. Hilton adalah salah satu yang pertama mengkritik Studi EEG Prause dirilis dalam 2013.

In gugatannya, Hilton dengan keras menyangkal telah melecehkan Prause dan mengklaim bahwa tuduhannya dirancang untuk menyebabkan kerusakan maksimum pada reputasinya. Mosi Prause untuk menolak tampaknya mengakui isi email yang dia kirimkan tetapi mengklaim kebebasan berbicara dan "hak untuk mengajukan petisi" sebagai pembelaannya.

Pengacara Hilton, Dan Packard, memberi tahu The Post Millennial bahwa “tidak ada orang yang dapat secara tidak benar menuduh saingan akademisnya melakukan pelecehan seksual dalam upaya yang disengaja untuk membungkam saingan itu dan kemudian berhasil bersembunyi di balik Amandemen Pertama. 'Kebebasan berbicara' tidak akan pernah bisa digunakan sebagai pedang untuk membungkam diskusi dan debat akademis. "

An artikel diterbitkan dalam Alasan sangat mempertanyakan cara Prause membingkai klaim pelecehan seksualnya. Diwawancarai untuk artikel itu, “Profesor hukum UCLA Eugene Volokh, seorang spesialis Amandemen Pertama, mempertanyakan definisi 'pelecehan seksual' novel dan cukup berbahaya dari Prause.” Dalam konteks pengaduannya, terbaca seolah-olah semua kritik terhadap karya ilmiahnya telah diajukan. direkonstruksi sebagai serangan terhadapnya sebagai "seorang ilmuwan wanita."

Namun gugatan kedua bergerak jauh melampaui sengketa akademik.

Pendiri NoFap.com, Alexander Rhodes, menyatakan dalam gugatannya bahwa ia terperangkap dalam garis silang setelah ia ditampilkan dalam sebuah artikel 6, 2016, New York Times pada bulan Juli yang berjudul "Porno Internet Hampir Menghancurkan Hidupnya." Sekarang Dia Ingin Membantu. ”Dua hari setelah publikasi, Prause dan seorang kolega, Dr. David Ley, tampak mencemooh Rhodes di Twitter dan, dalam sebuah tweet yang sekarang dihapus, Prause menggambarkan Rhodes sebagai“ orang yang memiliki ikatan darah. ”

Pernyataan klaim Rhodes mengatakan pelecehan itu meningkat dua tahun setelah peristiwa ini ketika dia menuduh Prause mulai secara terbuka menuduhnya menguntit dan mengancamnya - sebuah tuduhan yang dia bantah. Dalam sebuah surat sumpah Rhodes menyatakan, “Saya tidak akan pernah rela tunduk pada komunikasi yang tidak perlu dengan Dr. Prause.”

Prause juga secara terbuka menuduh bahwa dia mengajukan pengaduan FBI terhadap Rhodes dan Gary Wilson tetapi dalam kedua kasus tersebut, sebuah FOI yang diajukan oleh terdakwa gagal menghasilkan bukti dari laporan tersebut. Di sisi lain, Wilson punya bukti diposting di situs webnya ia mengajukan keluhan terhadap Prause setelah berbicara dengan agen FBI pada bulan Desember 2018.

Sistem hukum masih berjuang untuk menentukan di mana kebebasan berbicara melewati batas menjadi fitnah yang dapat ditindaklanjuti dalam perselisihan online. Pertanyaan tentang siapa yang "memulainya" dapat menyebabkan lubang kelinci yang tak ada habisnya di mana semua yang terlibat dituduh "boneka kaus kaki" (menciptakan beberapa nama pengguna palsu) dan mobbing online. Yang pasti, banyak hal sudah berjalan terlalu jauh ketika pengusaha dihubungi, tuntutan hukum diajukan ke pengadilan, dan itu mulai melibatkan FBI.

Dr. Prause baru-baru ini mentweet bahwa dia melaporkan penggalangan dana yang bertujuan membantu Rhodes mengumpulkan uang untuk tagihan hukumnya. Prause menuduh, meskipun ada gugatan, bahwa penggalangan dana ini adalah penipuan.

Sementara akun Twitter pribadi Rhodes telah ditetapkan untuk pribadi, akun NoFap tweet keheranan mereka atas peristiwa-peristiwa ini mengatakan "Ini seperti industri alkohol yang mencoba untuk menghapus Alcoholics Anonymous."

Pengacara Rhodes, Andrew Stebbins, menyediakan The Post Millennial dengan pernyataan berikut:

"Bapak. Rhodes adalah dan selalu menjadi peserta yang bersemangat dan bersedia dalam debat provokatif seputar kecanduan pornografi, dan secara terbuka menerima kritik jujur ​​dan adil atas karyanya, pandangan, dan pendapatnya. Dia tidak akan, bagaimanapun, mentolerir serangan pribadi jahat dari mereka yang berusaha untuk mendiskreditkan, meremehkan dan melukai dia melalui pernyataan palsu yang dirancang untuk membunuh karakter dan reputasinya. Kasus ini semata-mata ditanggapi, dan lingkupnya terbatas, untuk serangan semacam itu. ”

Dalam terakhir Wakil artikel, Prause is dikutip mengatakan "" Tuntutan Alexander Rhodes dan NoFap tidak memiliki prestasi atau pernyataan fitnah dan tidak berdasar mengenai saya, karakter saya, atau bisnis saya, "menambahkan bahwa Rhodes" berhak atas pendapatnya, namun ia tidak berhak menyebarkan kepalsuan lengkap tentang saya untuk mengambil keuntungan dari dirinya sendiri dan membungkam pidato.

Penulis yang sama Wakil Artikel kemudian melanjutkan dengan menyebut prinsip-prinsip NoFap "licin," dan upaya untuk menghubungkan Rhodes dengan supremasi kulit putih dengan mengutip wawancara April 2016 dengan Gavin McInnes, pendiri Anak laki-laki yang bangga, meskipun kelompok itu didirikan beberapa bulan kemudian. Ironisnya, McInnes adalah salah satu pendiri Wakil dan dengan demikian memiliki koneksi yang lebih kuat untuk publikasi mereka sendiri daripada ke Alexander Rhodes atau NoFap.

Dan, dengan satu cara, itu menuntun kita kembali ke pertanyaan semula: Untuk memalsukan atau tidak memalsukan?

Bagi ribuan orang, baik pria maupun wanita, yang menanyakan pertanyaan itu pada diri mereka sendiri, diragukan bahwa olok-olok dan penghinaan dari para peneliti yang mendukung pornografi akan menghentikan mereka mengunjungi situs web, seperti NoFap dan Your Brain On Porn, yang mengambil perhatian mereka. lebih serius.

Pertempuran akademis tentang apakah masalah mereka secara teknis kecanduan itu kurang penting bagi mereka daripada mendapatkan bantuan untuk mengubah kebiasaan yang mereka rasakan menghancurkan kehidupan mereka.