TRANSKRIP VIDEO:
Posting ini berisi video, yang Anda dapat lihat juga disini. Untuk mendukung lebih banyak video seperti ini, kunjungi patreon.com/rebecca!
Halo, YouTube. Betapa beberapa minggu yang saya alami! Saya telah mempelajari sesuatu yang sangat penting baru-baru ini: tidak ada yang membaca deskripsinya. Anda tahu, doobly doo. Jadi dengan mengingat hal itu, saya akan meletakkan semua yang penting di sini, dalam video itu sendiri. SABUK PENGAMAN.
Pertama-tama, tahukah Anda bahwa semua video saya dilengkapi dengan transkrip praktis yang saya tautkan ke semua studi dan artikel yang relevan dan Tweet dan yang lainnya? Itu benar! Anda dapat menemukan transkripnya di my Patreon atau Skepchik. Begitu banyak cara untuk belajar dan juga mendukung saya jika itu yang ingin Anda lakukan! Meskipun, menyukai, berkomentar, berlangganan, dan berbagi video saya adalah cara lain yang bagus untuk mendukung saya, jadi terima kasih kepada semua orang yang melakukan itu!
Kedua, Anda mungkin telah memperhatikan beberapa video muncul, menghilang, dan muncul kembali di saluran saya akhir-akhir ini, terkadang muncul kembali dengan audio dan video yang sangat jelek! Dan meskipun saya telah menjelaskan beberapa hal ini, saya membuat kesalahan dengan menjelaskannya dalam deskripsi video. Dan kemudian Anda semua berkomentar: "Audionya payah!" "Bukankah aku pernah melihat video ini sebelumnya?" “Hei, ini bulan Mei, bukan November!” Dan pada awalnya saya kesal tetapi kemudian saya seperti, apakah saya selalu membaca deskripsinya? Tidak. Tidak. Jadi, saya menghilangkan kekesalan saya. Kalian baik-baik saja. Izinkan saya untuk menjelaskan apa yang terjadi.
Waaay kembali pada bulan November 2019, saya mengetahui bahwa Andrew Rhodes, pendiri kelompok anti-porn, anti-masturbasi bernama NoFap, menuntut ahli saraf pro-porno Nicole Prause karena pencemaran nama baik. Saya sering memanggil orang-orang yang menggunakan undang-undang pencemaran nama baik untuk menakut-nakuti para kritikus mereka agar diam, jadi saya siap untuk membela Prause, yang menurut saya penelitiannya sah dan sesuai dengan konsensus ilmiah saat ini bahwa pornografi tidak membuat ketagihan dan tidak secara inheren berbahaya bagi individu yang menontonnya.
Tetapi ketika saya melihat bukti yang disajikan dalam kasus pengadilan itu, saya sampai pada kesimpulan bahwa ini adalah tidak kasus yang jelas dari seorang pseudoscientist yang meneriakkan pencemaran nama baik untuk menuntut seorang ilmuwan agar diam. Saya bukan pengacara, tetapi bagi saya tampaknya Rhodes sebenarnya memiliki kasus yang sah. Semuanya cukup menarik dan jika Anda ingin mengetahui lebih detail, pergi menonton video itu.
Kemudian di bulan April tahun ini Saya membaca sebuah studi baru tentang bagaimana kebanyakan orang yang mendukung pelarangan pornografi mungkin menggunakan "sains" untuk menentangnya, tetapi pada kenyataannya mereka hampir secara eksklusif fundamentalis agama yang mengumpulkan data untuk mendukung keberatan moral mereka. Tentu saja ini mengingatkan saya pada kelompok NoFap yang sebagian besar sekuler, jadi saya melihat apakah kasus pengadilan telah selesai atau tidak sejak 2019. Saya menemukan bahwa kasusnya tidak hanya masih berlangsung, tetapi ada beberapa tuntutan hukum lagi, ancaman tuntutan hukum , dan berbagai keanehan sejak saat itu. Jadi saya membuat video lain di mana saya kebanyakan berbicara tentang studi baru tetapi juga secara singkat menyebutkan pembaruan NoFap/Prause.
Saat itulah hal-hal menjadi sangat menarik. Tidak lama setelah video tersebut ditayangkan, YouTube memberi tahu saya bahwa ada beberapa penghapusan DMCA yang diajukan terhadap kedua video tersebut. Orang yang mengajukannya adalah Nicole Prause, yang mengklaim bahwa saya telah "mencuri" thumbnail gambar profil Twitter-nya yang saya tunjukkan di sudut layar selama sekitar sepuluh detik ketika saya pertama kali menyebut dia di setiap video itu.
Mengenai keluhan DMCA, menurut pemahaman saya bahwa YouTube biasanya langsung berpihak kepada pelapor, jadi saya tidak terkejut bahwa mereka mengatakan bahwa mereka telah menghapus video saya dari tahun 2019.
Semua ini terjadi ketika saya benar-benar mengambil cuti seminggu karena, dan saya bahkan tidak bercanda di sini, saya memutuskan untuk kawin lari. Dan sialan saya berkomitmen tidak hanya untuk pernikahan baru saya tetapi juga untuk liburan saya di pantai di mana saya tidak memiliki laptop ATAU internet yang baik, jadi saya hanya membuat semuanya pribadi di YouTube dan Skepchick dan kemudian mengabaikannya untuk berselancar minggu.
Prause juga telah menghubungi Patreon untuk memberi tahu mereka bahwa saya melanggar hak ciptanya. Mereka menghubungi saya dan saya seperti, yah, dugaan pelanggaran ada di video YouTube saya dan itu tidak lagi tersedia jadi…kami baik-baik saja? Mereka setuju: kami baik.
Setelah liburan saya, saya menetap untuk mencari tahu ini semua. Pilihan saya adalah membiarkan penghapusan DMCA bertahan dan mengedit gambar Prause dari video saya dan mengunggahnya kembali, atau mengajukan gugatan balik yang pada dasarnya akan meningkatkan proses hukum ini. Dasar dari gugatan balik adalah "Hei, penggunaan wajar untuk menggunakan gambar profil beresolusi rendah seseorang selama 10 detik untuk mengilustrasikan siapa yang saya bicarakan" tetapi penggunaan wajar adalah wilayah rumit yang tidak didefinisikan dengan baik. Seperti, pertempuran hukum yang sangat mahal telah dimenangkan dan dikalahkan saat mencoba mencari tahu apa yang bisa dan tidak untuk penggunaan yang adil. Saya pikir “Hei, saya tidak punya waktu, uang, atau energi untuk pertarungan itu. Saya akan mengedit video dan mengunggah ulang.” Ini pekerjaan ekstra, sedikit stres, tapi terserah. Mempertimbangkan berapa banyak tuntutan hukum yang diajukan Prause, membela, atau mengancam, saya seharusnya melihat itu datang.
Tetapi YouTube tidak mengizinkan saya mengunduh video asli saya dari tahun 2019 karena ada teguran DMCA, dan tampaknya saya mencadangkan semuanya kecuali November 2019 ke hard drive eksternal saya karena, yah, saya adalah saya, itu hal bodoh saya lakukan. Jadi saya menemukan versi video berkualitas rendah dengan audio jelek dan saya mengunggahnya, menghapus foto profil Prause dan juga menyensor tangkapan layar Tweet-nya terlebih dahulu, karena saya tidak ingin berurusan dengan ini lagi. Ingat itu, penting.
Jadi ITU adalah video yang muncul awal minggu ini, di mana Anda semua mengeluh tentang kualitas buruk dan keanehan saya mengatakan itu November padahal jelas Mei.
Setelah selesai, saya mulai mengedit video pembaruan terbaru, yang jauh lebih mudah karena saya memiliki file mentah. Tapi sebelum saya selesai, saya mendapat email ini dari YouTube. Meskipun saya tidak menantang DMCA Prause, YouTube sebenarnya memperhatikan bahwa itu mencurigakan dan bahwa penggunaan saya atas foto profilnya sebenarnya kemungkinan besar tercakup dalam penggunaan wajar. Jadi video itu tersedia bagi saya untuk sekali lagi dipublikasikan, yang sangat keren! Namun sebelum saya mempublikasikannya kembali, saya menghapus bagian di mana saya memberikan pembaruan di Prause, karena saya memutuskan untuk membuat video ini di mana saya menjelaskan semuanya. Dan sejujurnya sekarang video itu lebih baik karena tidak ada gangguan dari ilmu baru tentang fundamentalis Kristen dan larangan porno.
Saya kemudian mengirim email ke YouTube dan berkata, “Hei, jika sepuluh detik dari foto profil adalah penggunaan wajar dalam video ini, maka dapatkah Anda juga mengaktifkan kembali video sebelumnya yang melakukan hal yang sama?” Saya belum mendengar kabar dan sejujurnya sulit untuk menghubungi manusia di Google jadi saya tidak tahu apakah ada yang akan melihatnya, tetapi jika video itu dipulihkan, saya dapat melanjutkan dan menghapus yang berkualitas buruk.
Tepat setelah saya membuat video 2021 publik lagi, saya mendapat email otomatis lain dari YouTube yang mengumumkan bahwa ***individu*** telah meminta penghapusan video 2019 yang diupload ulang karena masalah "privasi", dengan stempel waktu mencatat detik-detik di mana Saya berbicara tentang gugatan publik yang diajukan terhadap Nicole Prause dengan kotak yang disensor di sudut. YouTube memberi saya pemberitahuan 48 jam untuk membuat perubahan sebelum manusia melihatnya dan memutuskan apakah itu sebenarnya masalah privasi.
Sementara itu, saya melihat beberapa hal aneh terjadi di Twitter. Ada banyak balasan untuk Tweet saya yang tidak dapat saya lihat, dan ternyata Nicole Prause memblokir saya di Twitter tetapi entah bagaimana bisa terus membalas Tweet saya. Aku… Aku bahkan tidak tahu itu mungkin. Itu tidak mungkin lagi karena saya pergi ke depan dan memblokirnya juga, tapi saya melihat profilnya (terima kasih browser pribadi!) dan menemukan bahwa dia menuduh saya pencemaran nama baik. Ini membantu menjelaskan sesuatu yang saya perhatikan dalam pesannya ke YouTube yang mencoba menghapus video saya, di mana dia menulis, “Informasi yang disajikan salah, memfitnah, dan subjek saat ini dari gugatan terhadap Rebecca Watson di California. Dia tidak bisa menyajikan "berita" tentang dirinya sendiri." Saya tidak tahu ada gugatan terhadap saya di California atau di tempat lain, tapi mungkin ada hubungannya dengan ini?
Prause mengklaim bahwa "salah dan memfitnah" bagi saya untuk mengatakan bahwa dia diskors dari Twitter, tetapi kemudian dia mengutip dirinya sendiri untuk berterima kasih kepada Twitter karena telah memulihkan akunnya. Setelah dia diskors. Begitu.
Dia juga mengatakan saya mencemarkan nama baik dia ketika saya mengatakan dia telah kehilangan tuntutan hukum pencemaran nama baik. Biarkan saya memperbaiki catatan dan menjadi sejelas mungkin: menurut Gary Wilson, Prause menggugatnya karena pencemaran nama baik di pengadilan klaim kecil Oregon, yang memutuskan melawannya dan memerintahkannya untuk membayar biaya pengadilan. Dia juga kehilangan satu setelan anti-SLAPP (Saya salah mengira ada beberapa anti-SLAPP tapi itu hanya satu - seperti yang dikatakan Prause di Tweet-nya, saya tidak sepenuhnya membaca semua dokumen - saya salah!) sebagai tanggapan atas upayanya untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap Wilson. Ketika ahli bedah saraf Don Hilton menggugat Prause karena pencemaran nama baik, Prause setuju untuk menyelesaikan di luar pengadilan. Kasus pencemaran nama baik NoFap Alexander Rhode terhadap dirinya masih berlangsung. Dan psikoterapis Staci Sprout berkata bahwa setelah dia diminta untuk memberikan pernyataan tersumpah tentang pelecehan Prause terhadapnya untuk salah satu tuntutan hukum pencemaran nama baik, Prause menuntut Sprout membayarnya $10,000 dan kemudian mencoba menuntutnya di pengadilan klaim kecil di California, di mana kasus tersebut dibatalkan karena berada di pengadilan. tempat yang salah.
Kembali di Twitter, Prause mengklaim bahwa pengkritiknya adalah "pahlawan anti-porn" saya, yang agak lucu mengingat di masing-masing dari dua video saya tentang topik ini, saya mengatakan dengan cukup jelas bahwa saya tidak berpikir porno itu buruk untuk orang. Dia mengklaim bahwa saya mengatakan bahwa saya sedang dalam proses pengadilan dengannya (saya tidak pernah mengatakan itu, itu akan menjadi hal yang benar-benar gila untuk dikatakan) dan bahwa saya mengatakan dia sedang dalam proses pengadilan dengan ScramNews (saya juga tidak pernah mengatakan itu — saya benar mengatakan bahwa ScramNews adalah dituntut pencemaran nama baik karena mengulangi komentar Prause, mereka kalah dalam kasus itu dan harus meminta maaf, membayar biaya, dan kemudian mereka gulung tikar). Kemudian dia mengatakan saya “menghubungkan ke grup yang mengatakan saya tidak diserang secara seksual,” yang….yeah. Saya tidak pernah mengatakan apa pun tentang apakah dia diserang secara seksual atau tidak. Cukup non sequitur.
Akhirnya, dia berterima kasih kepada YouTube karena telah menghapus video sebelumnya "yang memposting foto-foto curian saya yang secara salah mengklaim bahwa saya telah kehilangan tuntutan hukum, terlibat dalam pornografi, dll" dan sial, apa? Saya benar-benar terpesona oleh betapa santainya dia melontarkan komentar tentang keterlibatannya dalam pornografi. SAYA TIDAK PERNAH mengatakan dia di film porno, dan mengapa itu penting jika dia ada di film porno? Seperti, Anda lakukan Anda wanita! Sama sekali tidak ada yang salah atau memalukan berada dalam pornografi.
Jadi, Prause mentweet beberapa hal tentang saya yang tidak benar. Apakah itu berarti saya akan terlibat dalam semua tuntutan hukum pencemaran nama baik ini? Tidak. Inilah alasannya: seperti yang saya (bukan pengacara) pahami, pencemaran nama baik terhadap figur publik seperti saya mengharuskan pernyataan itu salah, jahat, dan menyebabkan kerusakan. Pernyataannya jelas salah tetapi apakah dia tahu itu salah? Mungkin tidak! Mungkin dia telah membingungkan saya dengan banyak orang lain yang dia lawan di ruang publik. Mungkin salah satu dari orang-orang itu mengatakan dia melakukan porno. Saya tidak tahu.
Dan apakah itu merugikan saya? Yah, dia memang menandai Patreon, penyedia pendapatan utama saya, di salah satu Tweet palsu (dia juga menghubungi mereka untuk mencoba menghapus video saya sebelumnya). Dan ya, DMCA-nya memang menghapus video ini untuk jangka waktu tertentu yang mengakibatkan hilangnya pendapatan iklan, dan saya butuh beberapa jam untuk mengedit, merekam ulang, dan mengupload ulang video ini, yang menyebalkan. Tapi sebenarnya, saya sangat membenci tuntutan hukum pencemaran nama baik dan jika saya akan meluncurkannya sendiri, Anda sebaiknya percaya bahwa itu pasti sepadan. Dan sampai sekarang, saya masih memiliki akun Patreon dan YouTube saya, jadi saya bersedia menanggung kerugiannya.
Saya sangat menentang orang yang menggunakan sistem pengadilan untuk membungkam kritik. Saya lebih suka percaya pada akal sehat orang-orang rasional untuk melihat bagaimana Prause berperilaku dan memahami bahwa dia tidak dianggap serius. Sungguh mengejutkan bahwa dia akan mengejar saya sekeras ini ketika saya SETUJU DENGANNYA bahwa ilmu pengetahuan menunjukkan bahwa pornografi tidak merusak. Dan karena saya adalah saya, saya tidak bisa begitu saja menghapus semuanya dan melanjutkan ketika saya terancam. Saya lebih suka semuanya terbuka. Jadi saya membuat video ini dan berjuang untuk memastikan video lainnya tetap publik.
Jadi begitulah cerita saat ini. Saya sudah mencoba merekam ini beberapa kali tetapi setiap kali saya mendapat pemberitahuan baru bahwa Prause mencoba untuk membungkam saya, yang paling menjengkelkan karena ini bukan saluran Nicole Prause dan saya lebih suka menjadikan ini video terakhir saya pada subjek.
Jika Anda ingin pembaruan yang lebih sering tentang ini, ditambah foto anjing saya, lelucon bodoh, dan hal-hal ilmiah, Anda dapat mengikuti saya di Twitter @Rebecca Watson. Terima kasih banyak kepada semua orang di Patreon dan di sini di YouTube yang menyukai video saya, berlangganan, dan berbagi dengan teman-teman. Saya sangat menghargai itu.
;
