כללי זיקפה תפקוד בקרב גברים צעירים, הטרוסקסואלים שעושים ואינם מדווחים על בעיות זקפה הקשורות לקונדום (CAEP) (2015)

תגובות: ראה ניתוח זה של המחקר

סטפני א. סנדרס דוקטורט1,2,3, ברנדון ג 'היל דוקטורט1,4, אריק Janssen דוקטורט1,5, סינתיה א גרהם דוקטורט1,2,6, *, Richard A. Crosby PhD1,2,7, ד"ר רובין ר מילווהאוזן1,2,8 וויליאם ל 'יארבר HSD1,2,3,9

מאמר שפורסם לראשונה באינטרנט: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

מחקר שפורסם בפרסום זה נתמך על ידי Eunice קנדי ​​שריבר המכון הלאומי לבריאות הילד ופיתוח אנושי (NICHD) של המכונים הלאומיים לבריאות תחת מספר מענק R21 HD 060447, E. Janssen ו- SA Sanders (PI). התוכן הוא באחריותם הבלעדית של המחברים ואינו מייצג בהכרח את הדעות הרשמיות של המכונים הלאומיים לבריאות.

תַקצִיר

מבוא

קונדום הקשורים בבעיות זקפה (CAEP) הם גורם underestimated הקשורים לא עקבי או לא שלם להשתמש הקונדום הגברי. המנגנונים הבסיסיים של CAEP אינם מובנים, והאם גברים המדווחים על קשיים אלה עשויים גם הם להיתקל בבעיות זיקפה במצבים בהם לא נעשה שימוש בקונדומים.

מטרה

מטרת המחקר הייתה לחקור, במדגם של גברים צעירים הטרוסקסואלים (בגילאי 18-24), אם גברים המדווחים על CAEP נוטים יותר (i) להיות בבעיות זקפה כאשר לא משתמשים בקונדומים (ii) ) לעמוד בקריטריונים עבור תפקוד לקוי של זיקפה.

שיטות

סך של 479 גברים גויסו באינטרנט השלים את האינדקס הבינלאומי של זיקפה הפונקציה (IIEF-5) וענה על בעיות זקפה מנוסים בעת שימוש ולא באמצעות קונדומים במהלך 90 הימים האחרונים. בחינה דמוגרפית, חוויה מינית ומשתנים רפואיים נבדקו כמתאמים.

עיקר המידות המופקות

תדירות דיווח עצמית של אובדן זקפה במהלך יישום הקונדום או במהלך הפין, הנרתיק יחסי מין (PVI) בעבר 90 ימים ציונים IIEF-5.

תוצאות

מהגברים, 38.4% סווגו בקבוצת ה- CAEP, 13.8% כבעלי CAEP במהלך יישום הקונדום, 15.7% כבעלי CAEP במהלך PVI ו- 32.2% כבעלי CAEP במהלך יישום הקונדום והן ב- PVI. גברים שדיווחו על כל צורה של CAEP היו בסיכון גבוה יותר מאשר גברים שדיווחו על כך ש- CAEP לא דיווח גם על קשיי זקפה במהלך פעילות מינית כאשר לא השתמשו בקונדומים. גברים שדיווחו CAEP במהלך PVI בלבד או במהלך היישום הן PVI הבקיע נמוך משמעותית על IIEF-5 מאשר גברים ללא CAEP.

סיכום

הממצאים מצביעים על כך שגברים המדווחים על CAEP נוטים יותר לחוות קשיי זקפה כלליים יותר. על הרופאים להעריך האם גברים המשתמשים בקונדומים חווים CAEP ובמקרים המתאימים, מתייחסים לטיפול פסיכוסוואלי או מספקים חינוך מיומנויות קונדום.

מבוא

שכיחות המשוער של תפקוד לקוי של זיקפה (ED) משתנה על פני מחקרים, בהתאם בחלק על ההגדרה וקריטריונים בשימוש [1-3]. אחד מנבאים עקבית ביותר עבור בעיות זיקפה הוא גיל. למרות השכיחות של ED גבוה באופן משמעותי בקרב גברים מבוגרים [4], בעיות זיקפה הם דיווחו על ידי צעירים גם כן. מחקר אפידמיולוגי אחד העריך כי כ - 2% מהגברים מתחת לגיל 40 - 50 שנים התלוננו על בעיות זקפה תכופות (EP) [2]. סקר שנערך לאחרונה בקרב חמש מדינות אירופיות דיווח כי 5% מהגברים בגילאי 18 ו- 29 שנים חוו ED במהלך 6 החודשים האחרונים [5]. עם זאת, שיעור הצעירים שחווים קשיים זיקפה מזדמנים גבוה הרבה יותר, בין 16% במדגם של גברים אמריקאים תחת 40 שנים [6] ל- 30% במדגם שוויצרי של גברים בגילאי 18-25 שנים [7].

החוויה הנפוצה יותר של בעיות זיקפה מזדמנות מלמדת כי גורמים מצביים עשויים למלא תפקיד אתיולוגי חשוב. שימוש בקונדומים זכריים עשוי להיות דוגמה אחת למצב שגורם לגברים מסוימים לחוות קשיי זקפה. במחקר של סטודנטים לרפואה ברזילאית (גיל ממוצע: 21.2 שנים), 13.3% אובחנו כבעלי ED, תוך שימוש במדד הבינלאומי הפשוט של תפקוד הזיקפה (IIEF-5) [8]. גברים צעירים במחקר זה שהשתמשו בקונדומים היו בסיכון גבוה פי שניים לדווח על בעיות זיקפה. במדגם של המשתתפים הזכרים המועברים במגע מיני (STI) [9], 37.1% מהגברים דיווחו על בעיות זקפה הקשורות לקונדום (CAEP) לפחות פעם אחת. מספר מחקרים, הכוללים גברים הומוסקסואלים והטרוסקסואלים, תיעדו כעת כי ה- CAEP עשוי להיות שכיח [10]. למרות שהמנגנונים שבבסיס CAEP עדיין אינם מובנים היטב, במחקר פסיכופיזיולוגי שנערך לאחרונה על דפוסי עוררות מינית, גברים עם CAEP היו זקוקים ליותר זמן ו / או גירוי אינטנסיבי יותר להיות מגורה מאשר גברים ללא CAEP [11]. עם זאת, ראוי לציין כי תגובות הזיקפה היו נמוכות יותר בקבוצת ה- CAEP רק ברגע הראשון של חשיפה לגירויים מיניים, ללא הבדלים משמעותיים לאחר מכן.

קונדום קשורה קשיים זיקפה עשוי להיות גורם מזערי הקשורים לשימוש לא מושלם, כי גברים המדווחים CAEP נוטים יותר לדווח על מגוון של טעויות אחרות שימוש בקונדום להשתמש בבעיות, כולל החלקה הקונדום [12], שימוש בקונדום חלקי (יישום מאוחר והסרה מוקדמת) [9,13], ושימוש בלתי קונבנציונאלי בקונדום [14,15]. במחקר פרוספקטיבי שנערך לאחרונה בקרב אנשי 1,875, נמצאו תפיסות של "איכות" הזקפה (כולל דירוגים של קשיחות, אורך הפין והיקף, כמו גם קושי בשמירה על זקפות) עם סבירות גבוהה יותר לשימוש חסר קונדום [13]. גברים עשויים להיות יותר לחוות CAEP אם הם חסרים ביטחון להשתמש קונדומים כראוי, אם הם חווים בעיות עם הדרך הקונדומים להתאים או להרגיש, ואם הם מקיימים יחסי מין עם שותפים מרובים [9].

מטרות

שאלה אחת שעדיין לא נחקרה היא האם גברים המדווחים על CAEP נוטים יותר לחוות קשיי זיקפה במצבים מיניים שבהם לא נעשה שימוש בקונדומים. בהתאם לכך, מטרת המחקר הייתה לחקור, במדגם של גברים צעירים הטרוסקסואליים, בני גילם (18-24), בין אם המדווחים על CAEP (בין אם במהלך יישום הקונדום, במהלך יחסי מין בין נגיפים [PVI] או בשני המצבים) נוטים יותר: (i) יש EPs כאשר לא משתמש קונדומים; ו (ii) ציון שונה על IIEF. מטרתנו לא הייתה להעריך את שכיחותם של קשיי זיקפה, אלא לזהות קורלציה של CAEP במדגם לא קליני של גברים צעירים, קונדומים.

שיטות

משתתף

המשתתפים היו צעירים, גברים הטרוסקסואלים שגויסו באמצעות רשימות של אוניברסיטאות (למשל, קבוצות סטודנטים באוניברסיטה ורשימות מחלקות) ועלונים אלקטרוניים שהופצו בפייסבוק. ההרשאה התקבלה ממנהלי הרשימות והנחיות הפרסום של פייסבוק נעשו. החוקרים הגדילו את האנשים עם CAEP על ידי פליירים ממוקד ששאלו: "האם קונדומים מפריעים לזיקפה?" ו- "האם קונדומים מפריעים לעוררות שלך?" קריטריוני הזכאות כללו גישה לאינטרנט, בין 18 לבין 24 שנים, זיהוי עצמי כמו הטרוסקסואלית, לאחר שימוש קונדום עבור PVI בתוך 90 ימים בעבר, ואת היכולת לקרוא אנגלית. בנוסף, גברים לא נכללו אם הם היו ביחסים מיניים (מונוגמיים) מיניים עבור חודש 1 או יותר, שכן השימוש בקונדום נמצא יורד בחודש הראשון של היחסים [16]. גברים שדיווחו על ה- CAEP היו מדגמים. שאלנו את הנשאלים שאלה מסוימת בסוף הסקר, האם הם התייחסו ברצינות לשאלון ואם יש להשתמש במידע שלהם; רק 1.2% השיבו כי הם לא לקחו את הסקר ברצינות ואנחנו לא נכלל את הנתונים שלהם.

המדגם הסופי כלל 479 גברים צעירים. הסכמה מדעת בכתב התקבלה מכל המשתתפים והוועדה המוסדית של האוניברסיטה אישרה את כל הליכי המחקר.

אמצעים

מדדי תוצאות ראשוניות

כאשר אין שימוש בקונדומים

שתי שאלות העריכו את EPs כאשר גברים לא השתמשו בקונדומים. המשתתפים התבקשו "לחשוב על הזמנים שבהם עברת פין ונרתיק במהלך 90 הימים האחרונים ולא השתמשת בקונדום." בעקבות זאת שתי שאלות, "באיזו תדירות איבדת או התחלת לאבד את הזקפה לפני החדירה (לפני ששמת את הפין שלך בנרתיק)?" ו "באיזו תדירות איבדת או התחלת לאבד את הזקפה בזמן קיום יחסי מין בנרתיק (לפני שסיימת)?" חלופות התגובה היו: "אף פעם", "מדי פעם", "פחות ממחצית הזמן", "רוב הזמן", "תמיד" ו"אני לא יכול לענות כי תמיד השתמשתי בקונדום. " שני משתנים אלה מכונים EPs לפני החדירה (EP-Before) ו- EPs במהלך PVI (EP-PVI), בהתאמה. עבור כל משתנה, גברים סווגו כ"כן "אם הם ענו מדי פעם או לעתים קרובות יותר ו"לא" אם הם לא ענו מעולם.

IIEF-5 [17]

IIEF-5 הוא גרסה מקוצרת של ה- IINXX פריט IIEF, המשמש ככלי אבחון קצר להעריך ED. ניקוד סיכום נוצר עבור כל אחד מחמשת הפריטים והשתמש בהם לניתוח. בהתבסס על ציונים אלה, גברים סווגו לאחר מכן ללא ED (15-22), ED קל (25-17), ED קל עד בינוני (21-12), ED בינוני (16-8), או ED קשה (11 -5), על פי הקריטריונים שהוצעו על ידי רוזן ועמיתיו [17].

משתנים ראשיים לקבוצת משתתפים

CAEPs

שתי צורות של CAEP נבדקו על ידי פריטים בודדים. ראשית, גברים נשאלו, "באיזו תדירות היו בעבר 90 ימים הפסדתם או התחלתם לאבד את הזיקפה בזמן שאתם מניחים את הקונדום לפני קיום יחסי מין בנרתיק". חלופות תגובה היו: "לעולם לא", "מדי פעם", "פחות ממחצית זמן "," רוב הזמן "ו"תמיד". לאחר מכן, נשאלו הגברים: "באיזו תדירות בעבר 90 ימים הפסדתם או התחלתם לאבד את הזקפה שלכם בזמן שאתם לובשים קונדום במהלך יחסי מין בנרתיק?" : "לפעמים", "פחות מדי פעם", "רוב הזמן" ו"תמיד ". שני משתנים אלה נקראים CAEP-Application (CAEP במהלך יישום הקונדום) ו- CAEP-PVI ( CAEP בעת שימוש בקונדום עבור PVI), בהתאמה. עבור כל משתנה, גברים סווגו "כן" אם הם ענו מדי פעם או לעתים קרובות יותר "לא" אם הם ענו מעולם. ארבע קבוצות נוצרו באמצעות שני משתנים אלה: לא CAEP, CAEP-Application בלבד, CAEP-PVI בלבד, ו- CAEP-שניהם.

מתארים לדוגמה וקורלטים פוטנציאליים

בנוסף לקריטריוני הזכאות וההדרה שהוצגו קודם לכן, נבדקו משתני המדגם הבאים וקורלציה פוטנציאלית של תוצאות: גזע, היספני / לטיני, אתניות, השכלה, דתיות, הכנסה, גודל עיר מולדת, מצב ברית מילה, היסטוריה של חיים של STI, האם משתתף היה אי פעם מכוונת מישהו, ואם הוא אי פעם היה לימד להשתמש קונדום זכר. בעיות בריאותיות נוכחיות (סוכרת, אפילפסיה, דיכאון / חרדה, טרשת נפוצה, ניוון שרירים, לחץ דם גבוה, מצב לב, אחרים) ושימוש בתרופות (הפרעות קשב וריכוז / הפרעות קשב וריכוז) ADHD / ADD , דיכאון, חרדה, הורמונליים, אחרים) נבדקו גם האם המשתתפים טופלו בבעיה מינית בחודשי 12 הקודמים. באמצעות תקופת החזרה של 90- יום, נמדדו המשתנים הבאים: האם המשתתף היה בתוכנית לשינוי התנהגות השימוש בקונדום או לשינוי התנהגות מינית, שימוש באמצעי מניעה אחרים, בין אם הוא ניסה להחדיר את שותפו ( s), ובאיזו תדירות הוא השתמש במעכבי 5 מסוג phosphodiesterase (PDE-5i) במהלך פעילות מינית כשהיה ולא השתמש בקונדום.

ניתוח נתונים

בדיקות ריבועי צ'י שימשו לקביעת אסוציאציות בין סיווגי קבוצת CAEP (ללא CAEP, CAEP-Application בלבד, CAEP-PVI בלבד, ו- CAEP-Both), וכן את התשובות לשתי השאלות לגבי זקפות כאשר לא נעשה שימוש בקונדום, קטגוריות IIEF-5 (ללא ED ל- ED קשה) ומשתנים קטגוריים אחרים. בהתחשב בעובדה שהתדרים הקטנים שנצפו לאפס בתאים מסוימים הפרו את ההנחות עבור ניתוחי צ'י-ריבועי, ביצענו 4 × 2 (מעולם לא מול כל ניסיון של EP במהלך תקופת הדיווח). בעקבות זאת, בוצעו השוואות פוסט-הוק באמצעות בדיקות 2 × 2 צ'י מרובע.

ניתוח השונות שימש להשוואת IIEF-5 וציונים רצופים אחרים בין קבוצות למבחני שפה המשמשים להשוואות פוסט-הוק. המשמעות נקבעה ב P <0.05. ניתוחים נעשו באמצעות SPSS גרסה 21 (סטטיסטיקת IBM SPSS עבור Windows, גרסה 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, ארה"ב).

תוצאות

הגיל הממוצע היה 20.43 שנים (סטיית תקן = 1.63). הרוב זוהה כמו לבן (80.1%), 6.8% כמו אסיה, 4.7% כמו אפריקאי אמריקאי / שחור, והשאר כמו קבוצות גזעיות אחרות. היספני / לטינו היה דווח על ידי 4.2% מהגברים. הרוב (66.5%) ציינו את רמת ההשכלה הגבוהה ביותר שלהם כקולג '/ בית ספר טכני, 3.8% תואר מתקדם, 29.4% בתיכון, ו- 0.4% לא השלימו את בית הספר התיכון. רק יותר ממחצית (54.7%) הצביעו על רמת ההכנסה האישית שלהם נמוכה יותר באמצע המעמד הבינוני או פחות ו- 53.0% גדלו בערים בינוניות עד גדולות. הרוב היה נימול (87.3%), מעולם לא אובחן עם STI (97.3%), ולימדו כיצד להשתמש קונדום זכר (63.0%). ההספגה הלא מכוונת דווחה על ידי 9.2%.

מתוך 479, 184 (38.4%) סווגו כ - CAEP, 66 (13.8%) כ - CAEP בלבד, 75 (15.7%) כ - CAEP - PVI בלבד, ו - 154 (32.2%) כ - CAEP - שניהם. לא נמצאו הבדלים קבוצתיים לגיל, גזע, מוצא היספני / לטיני, השכלה, דתיות, הכנסה, גודל עיר מולדת, מצב ברית מילה, היסטוריה של חיים של STI, האם אי-ספיקה אי-פעם במישהו, ואם בכלל לימדו להשתמש בקונדום גברי.

בהתחשב בתדירות נמוכה של בעיות בריאותיות נוכחיות ושימוש בתרופות, הנתונים של כל הגברים שדיווחו על כל CAEP היו משולבים (כל קבוצת CAEP) ובהשוואה לאלו של גברים שדיווחו על חוסר CAEP. ההבדל היחיד בקבוצה נמצא לדיכאון / חרדה, כאשר 12.9% מהגברים בקבוצת ה- CAEP דיווחו על זאת בהשוואה ל- 4.9% מהגברים בקבוצת ה- CAEP (χ2 = 8.14, דרגות חופש [df] 1, P  = 0.004). עם זאת, לא היו הבדלים קבוצתיים בשימוש בתרופות המדווחות לדיכאון (3.2%) או חרדה (2.9%). ההבדל הקבוצתי היחיד בשימוש בתרופות היה בתרופות ADHD / ADD, כאשר 3.3% מקבוצת ה- No-CAEP ו- 8.9% מכל קבוצת CAEP דיווחו על שימוש בתרופות אלו (χ2 = 5.62, df 1, P = 0.018). פחות מ -1% דיווחו על סוכרת (0.8%), אפילפסיה (0.8%), טרשת נפוצה (0.2%), ניוון שרירים (0.2%), מצב לב (0.9%); שיעור נמוך דומה השתמש בתרופות לסוכרת (0.8%), תרופות לב (0.4%) ותרופות הורמונליות (0.9%). מעט יותר משתתפים ציינו לחץ דם גבוה (2.1%), בעיות רפואיות אחרות (1.7%) וטיפול בבעיות מיניות ב -12 החודשים האחרונים (1.5%).

ב 90 ימים קודמים, כמה משתתפים היו בתוכניות לשנות את השימוש בקונדום (1.7%) או התנהגות מינית (1.3%) ומעט השתמשו ב- PDE-5i לפעילות מינית עם (1.9%) או ללא קונדומים (1.9%) . אף אחת מהן לא ניסתה להכניס בן זוג להריון. יותר ממחצית הגברים ציינו כי הם הסתמכו על קונדומים גבריים למניעת הריון (54.9%) ו / או שהם השתמשו בקונדומים זכריים עם צורות אחרות של אמצעי מניעה (59.1%) לפחות בחלק מהזמן ב- 90 הימים האחרונים. לא נמצאו הבדלים קבוצתיים עבור כל המשתנים הללו. גברים רבים יותר בקבוצת ה- CAEP (17.3%) מאשר בקבוצת NO-CAEP (9.8%) דיווחו כי הם הסתמכו על סוג של אמצעי מניעה מלבד קונדומים לפחות בחלק מהמקרים בעבר 90 ימים (χ2 = 5.18, df 1, P = 0.023).

המספר הממוצע של פעמים גברים השתמשו קונדומים בתקופת 90 יום להיזכר היה 10.8 (סטיית תקן = 14.3) וזה לא שונה באופן משמעותי על פני ארבע הקבוצות. עם זאת, עקביות השימוש בקונדום הייתה נמוכה יותר באופן מובהק עבור קבוצת ה- CAEP - שניהם (73.4%) בהשוואה לקבוצת ה- CAEP (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), כאשר הקבוצות האחרות בינוניות ולא שונות זו מזו באופן משמעותי (CAEP-Application בלבד 82.1%; CAEP-PVI 77.7% בלבד).

כאשר אין שימוש בקונדומים

כרבע מהמדגם (23.0%) ציינו כי אינם יכולים לענות על שאלות אלה מכיוון שתמיד השתמשו בקונדומים. שולחן 1 מציג את הניתוחים עבור שאר הגברים. מאחר שמספר קטן של גברים הראה חוויות תכופות של EP כאשר קונדומים לא היו בשימוש, אנליזה של ריבועי צ'י השווה את ארבע קבוצות ה- CAEP באחוזים שסווגו כ"כן "לעומת" לא "עבור EP-before ו- EP-PVI. קבוצות ה- CAEP שונות משמעותית במשתנה EP-before (χ2 = 40.14, df 3, P  <.001). אחוז הגברים המדווחים על EP לפחות מזדמן לפני חדירה ל- No-CAEP, CAEP-Application בלבד, CAEP-PVI בלבד ו- CAEP-שתי הקבוצות, היה 9.9, 35.7, 23.6 ו- 43.0, בהתאמה. בניתוחים פוסט-הוק, בקבוצת ה- No-CAEP היו פחות גברים באופן משמעותי שדיווחו על EP לפני חדירה כאשר לא השתמשו בקונדום בהשוואה לקבוצות האחרות. שולחן 1 מציג תוצאות של כל ההשוואות הפוסט-הוק.

טבלה 1. תדירות בעיות זקפה כאשר לא משתמשים בקונדומים בהשוואה לקבוצות CAEP

בעיות זקפה כאשר לא משתמשים בקונדום

קבוצות

לא CAEP (n = 142)

CAEP - יישום בלבד (n = 42)

CAEP-PVI בלבד (n = 55)

CAEP-שניהם (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. כתמי-על מציינים תוצאות של השוואות פוסט-הוק P  <0.05 קריטריונים. קבוצות שחולקות מכתב אינן שונות באופן משמעותי. אלה שאינם חולקים מכתב שונים באופן משמעותי.
  3. CAEP = בעיית הקונדום קשורה; PVI = יחסי מין-פין.
לפני החדירה    
לעולם לא (%)90.1a64.3b, c75.4b57.0 c
מדי פעם (%)4.928.616.430.5
פחות ממחצית הזמן (%)3.57.15.58.6
רוב הזמן (%)1.401.83.9
תמיד (%)0000
במהלך PVI    
לעולם לא (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
מדי פעם (%)3.511.940.033.1
פחות ממחצית הזמן (%)1.42.412.77.7
רוב הזמן (%)001.84.6
תמיד (%)001.80

קבוצות CAEP גם נבדלו באופן משמעותי עבור EP-PVI (χ2 = 8 3.00, df 3, P  <.001). אחוז המשתתפים המדווחים על EP לפחות מזדמן במהלך PVI היה 4.9, 14.3, 56.4 ו- 45.4 עבור קבוצות No-CAEP, CAEP-only בלבד, CAEP-PVI בלבד ו- CAEP-בהתאמה. בניתוחים פוסט-הוק, פחות גברים בקבוצת ה- No-CAEP דיווחו כי היו EPs במהלך PVI כאשר לא השתמשו בקונדום בהשוואה לכל הקבוצות האחרות. הקבוצות CAEP-PVI Only ו- CAEP-Two היו באחוזים הגבוהים ביותר ולא היו שונות זו מזו באופן מובהק. אחוז הגברים בקבוצת ה- CAEP-Application Only שעברו לפחות EP מדי פעם במהלך PVI היה בינוני ושונה באופן משמעותי מכל הקבוצות האחרות.

IIEF-5

האלפא של קרונבאך ל- IIEF-5 עבור מדגם זה היה 0.76. כפי שמוצג בטבלה 2, ציוני IIEF-5 נבדלו באופן משמעותי על פני קבוצות CAEP (F(3,475) = 15.40, P <.001). הציונים הממוצעים לכל הקבוצות היו מעל גיל 21 (בטווח הלא קליני) [17]. קבוצת ה- CAEP לא קיבלה את הציון הגבוה ביותר (23.92) (המצביע על תפקוד זיקפה טוב יותר), שונה באופן משמעותי מה- CAEP-PVI בלבד (22.93) ו- CAEP - שתי הקבוצות (22.12), אך לא מתוך ה- CAEP-Application בלבד (23.20) . הציון הממוצע של קבוצת ה- CAEP- שניהם לא היה שונה משמעותית מזה של קבוצת ה- CAEP-PVI בלבד, אך היה שונה משמעותית משתי הקבוצות האחרות. הציונים הממוצעים של ה- CAEP-Application בלבד וקבוצות ה- CAEP-PVI בלבד לא היו שונים באופן משמעותי.

טבלה 2. ציוני IIEF-5 וסיווגי ED לפי קבוצות CAEP

 

לא CAEP (n = 184)

CAEP - יישום בלבד (n = 66)

CAEP-PVI בלבד (n = 75)

CAEP-שניהם (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. כתמי-על מציינים תוצאות של השוואות פוסט-הוק P  <0.05 קריטריונים. קבוצות שחולקות מכתב אינן שונות באופן משמעותי. אלה שאינם חולקים מכתב שונים באופן משמעותי.
  3. CAEP = בעיית הקונדום קשורה; ED = זיקפה של ED; IEF-5, אינדקס בינלאומי של תפקוד זיקפה; PVI = יחסי מין פין-נרתיקי; SD = סטיית התקן.
ממוצע (SD) IIEF-5 ציון*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)b, c22.12 (2.54)c
סיווג IIEF-5 ציון*    
אין ED (%)91.3a81.8b77.3b, c68.2 c
עדין ED (%)7.115.220.028.6
בינוני עד בינוני (%)0.53.01.33.2
בינוני ED (%)1.101.30
חמור (%)0000

באמצעות ציוני IIEF-5, גברים סווגו לאחר מכן מ- ED לא ED קשה באמצעות הקריטריונים שדווחו על ידי Rosen et al. [17] (רואה שולחן 2). מאחר שכל כך מעט גברים סווגו כצורה קלה עד בינונית ומעלה, שילבנו גברים עם כל ED בקבוצה אחת. השוואת ארבעת קבוצות ה- CAEP באחוזים שסווגו ללא ED לעומת כל ED, היה קשר משמעותי (χ2 = 28.98, df 3, P <.001). אחוז המשתתפים המסווגים כ- ED היה 8.7, 18.2, 22.7 ו- 31.8 בקבוצות No-CAEP, CAEP-only בלבד, CAEP-PVI בלבד ו- CAEP- בהתאמה. שולחן 2 אותיות העל מציינות את התוצאות של ניתוח פוסט-הוק שמראה כי קבוצת ה- CAEP כלל פחות גברים עם כל ED בהשוואה לקבוצות האחרות.

דיון

במדגם זה של גברים צעירים, הטרוסקסואלים, משתמשים בקונדום, נמצאו קשרים עם רמות כלליות יותר, אך בעיקר תת-קליניות (מתונות) של קשיי זיקפה. גברים שדיווחו על כל צורה של CAEP (במהלך היישומים ו / או במהלך ה- PVI) היו בעלי סיכוי גבוה יותר משמעותית מאשר בקבוצת ה- CAEP לא לדווח על קשיי זקפה לפני החדירה ובמהלך יחסי מין כאשר לא השתמשו בקונדום. גברים שדיווחו CAEP במהלך PVI בלבד או במהלך היישום הן PVI הבקיע נמוך משמעותית על IIEF-5 מאשר גברים מדווחים לא CAEP. כל הקבוצות שדיווחו על CAEP היו בסיכון גבוה יותר להיות מסווגים כבעלי ED עדין עד בינוני מאשר בקבוצת ה- CAEP. עם זאת, אפילו בקבוצת ה- CAEP-שניהם, אשר השיגו את השיעורים הגבוהים ביותר של IIEF-5, רוב (68.2%) מהגברים לא עמדו בקריטריונים הקליניים של ED.

יש מגוון של הסברים אפשריים לממצאים אלה. ראשית, זה לא יהיה מפתיע אם לגברים עם ED יש גם EP בעת שימוש בקונדומים. שנית, בעוד ספקולטיבי, ייתכן כי גברים אשר חווים לראשונה אובדן של זקפה כאשר הם משתמשים בקונדומים עשויים לדאוג לחוות זקפות באופן כללי יותר ולכן להיות פגיעים יותר לחוות ED כללית יותר [18]. זה יהיה עולה בקנה אחד עם מחקרים אחרים המציעים את החשיבות של גורמים קוגניטיביים ורגשיים כגון דאגה והסחת דעת באטיולוגיה ותחזוקה של ED [19].

גברים שדיווחו על שימוש בתרופות ADHD היו בסיכון גבוה יותר לדווח על CAEP. מחקרים קודמים דיווחו על שיעור גבוה של התנהגות מינית מסוכנת בקרב צעירים עם ADHD [20] וגברים המשתמשים בתרופות ADHD מדווחים לפעמים על בעיות זיקפה כתוצר לוואי של התרופה [21].

מגבלות

הכללה של הממצאים שלנו עשויה להיות מוגבלת. המדגם הוגבל על-ידי גברים צעירים, הטרוסקסואלים, קונדומים, שאינם נמצאים כרגע ביחסים ארוכי-טווח מיניים, שדיברו אנגלית והיו להם גישה לאינטרנט. לכן, הממצאים אינם ניתנים להכללה לגברים מחוץ לקריטריונים הזכאים. הרציונל שלנו להכללת גברים שהיו ביחסים מיניים בלעדיים במשך חודש או יותר, הוא שהמחקר הראה שגברים בקבוצת הגיל של 18-24 מדווחים על שימוש בקונדום נמוך בהרבה עם שותפים מבוססים מאשר עם שותפים מזדמנים [22]. גברים בקבוצת הגיל 18-24 נמצאים גם בסיכון גבוה להעברת STI ו- HIV [23], למרות השיעורים הגבוהים של שימוש בקונדום [24].

בהתחשב בכך ששימוש בקונדום היה קריטריון לזכאות, גברים שהשתמשו בעבר בקונדומים אך הפסיקו את השימוש, אולי בגלל CAEP או בעיות אחרות, לא היו מיוצגים במדגם שלנו. מגבלה נוספת היא שבעוד שהשתמשנו בכלי מאומת להערכת חומרת בעיות הזיקפה, לא הערכנו את מצוקתו של אדם לגבי הבעיה; קריטריונים לאבחון הפרעת זיקפה גברית מחייבים קיום מצוקה משמעותית מבחינה קלינית לגבי הסימפטומים [25]. מטרת המחקר הנוכחי לא הייתה לדווח על שיעורי השכיחות של הפרעות זיקפה, אלא לקבוע אם גברים המדווחים על CAEP מדווחים גם על חווית EP כאשר לא משתמשים בקונדומים ואם ציוני ה- IIEF שונים מאלה שאינם מדווחים על CAEP.

הממצאים שלנו מצביעים על כך שהגברים שדיווחו על CAEP במדגם שלנו, עמדו על כ - 18-32% בלבד בקריטריוני IIEF לקבוצת ED קלה עד בינונית (בהתאם לשאלה האם הם דיווחו על CAEP במהלך היישום של קונדומים בלבד, במהלך PVI או במהלך היישום וגם ב- PVI). למרות שרוב המשתתפים סווגו בקטגוריית "עדין", יש עדיין השלכות קליניות ברורות של ממצאים אלה. EPs נקשרו לשימוש קונדום פחות עקבי ולא שלם, [9] אשר בתורם קשורים לסיכון לרכישת STI / HIV; לפיכך, שיפור חוויות הגברים בשימוש בקונדום חשוב. קבוצה זו של גברים עשויה להפיק תועלת מסוג כלשהו של התערבות התנהגותית קצרה כדי להפחית את קשיי הזקפה שלהם. למרות שטיפולים תרופתיים לטיפול ב- ED הם בדרך כלל גישה "קו ראשון" לגברים עם קשיים בזקפה, מחקרים קודמים העלו כי PDE-5i לא בהכרח מתגבר על CAEP. [26]. יתר על כן, השימוש ב- PDE-5i עשוי להיות גורם סיכון לפריצת קונדום [27].

לאור הממצאים כי גברים עם CAEP עשוי להזדקק זמן רב יותר כדי להיות מגורה מאשר גברים לא דיווח CAEP, Janssen ועמיתיו [11] המליץ ​​כי יש לעודד גברים עם CAEP להקדיש זמן מספיק להתעוררות ולהבטיח שהם מקבלים גירוי הולם, במיוחד בעת שימוש בקונדומים. מחקרי פיילוט אחרונים של התערבות ביתית מודרכת לקידום השימוש בקונדום בקרב גברים צעירים (הדורשים רק קלט מינימלי של קלינאי) דיווחו על ביטחון מוגבר ביכולתם של גברים להשתמש בקונדומים, יעילות עצמית לשימוש בקונדום ונוחות קונדום וכן הפחתה בשבירה וב- EP לאחר התערבות [28,29]. יש גם צורך בהוראה טובה יותר לשימוש נכון בקונדום. יותר משליש (37%) של המדגם הנוכחי של גברים באמצעות קונדום מעולם לא לימדו כיצד להשתמש בקונדום כראוי. על הרופאים להעריך האם גברים המשתמשים בקונדומים חווים CAEP ובמידת הצורך, מפנים הפניות לטיפול פסיכוסוואלי או מספקים חינוך מיומנויות קונדום [28,29].

סיכום

הממצאים מצביעים על כך שגברים המדווחים על CAEP נוטים יותר לחוות קשיי זקפה כלליים יותר. למרות שה- EP לא יעמדו בקריטריונים קליניים ל- ED, על הרופאים להעריך האם גברים המשתמשים בקונדומים חווים CAEP ובמידת הצורך, מתייחסים לטיפול פסיכוסוואלי או מספקים חינוך מיומנויות קונדום.

ניגוד עניינים: המחבר (ים) לא דווח על ניגודי אינטרסים.

הצהרת מחברים

הקטגוריה 1

  • () תפיסה ועיצובסטפני סנדרס; אריק ינסן; ברנדון היל
  • (ב) רכישת נתוניםסטפני סנדרס; אריק ינסן; ברנדון היל
  • (ג) ניתוח ופרשנות נתוניםסטפני סנדרס; אריק ינסן

הקטגוריה 2

  • () טיוטת הכתבהסטפני סנדרס; סינתיה גרהם; ביל יארבר; ריק קרוסבי; רובין מילאוזן
  • (ב) שינוי תוכן אינטלקטואליסטפני סנדרס; סינתיה גרהם; ביל יארבר; ריק קרוסבי; רובין מילאוזן; אריק ינסן; ברנדון היל

הקטגוריה 3

  • () אישור סופי של סעיף הושלםסטפני סנדרס; סינתיה גרהם; ביל יארבר; ריק קרוסבי; רובין מילאוזן; אריק ינסן; ברנדון היל

הפניות

1 מיטשל KR, Mercer CH, פלובידיס GB, ג 'ונס KG, Datta J, שדה J, Copas AJ, טנטון C, ארנס B, Sonnenberg P, קליפטון S, Macdowall W, Phelps A, ג' ונסון AM, Wellings ק פעילות מינית בבריטניה : ממצאי הסקר הלאומי השלישי של עמדות מיניות ו Lifestyles (Natsal-3). Lancet 2013; 382: 1817-1829.