השיחה הזאת נמסרה לאחרונה אַבנֵט ( החברה לקידום הבריאות המינית) מאת הנוירוכירורג דונלד ל. הילטון, ג'וניור, MD, FACS. זה זכאי, "שינוי חותמת הטבע: התמכרות לפורנוגרפיה, נוירופלסטיות, ופרספקטיבות ASAM ו- DSM".
המחבר גם שיתף את זה כתב עת על המציאות של התמכרות פורנו.
הנה קטע מהשיחה הזו:
כרגע אין מחקרים פוטנציאליים שנבדקו על עמיתים על פורנוגרפיה או התמכרות מינית, לצורך העניין, בהקשר למדעי המוח. מחקר בלתי משוחד באמת על מיניות האדם אינו אפשרי ככל הנראה בסביבה התרבותית של ימינו, במיוחד לאור הכספים. ב 100 מיליארד דולר לשנה פורנו זה עסק גדול, בלשון המעטה. פעילות פרו-פורנו הבטיחה שכל מחקר אמיתי בנוגע למיניות בלתי מוגבלת יתקיים בחלל מדעי. כל ניסיון להציג יחסי מין בלתי מוגבלים כמזיק, נכתב מיד כתקנון מוסרי ויקטוריאני, פגיעה בזכויות התיקון הראשון. לכן הדיון עלול להסתכן בהשפעות ביולוגיות ו / או דמוגרפיות לעולם אינו הופך להיות נושא. כל עוד קונדומים מאובטחים וירוסים מכילים, כל פעילות מינית היא לאחר מכן 'בטוחה' ללא השפעות רגשיות, התנהגותיות או במיוחד ממכרות.
תעשיית הפורנו של 100 מיליארד דולר סיבה להילחם בתווית ההתמכרות ברור, והוא מקבל קול על ידי נציג אחד בתעשייה:
אמנם רבות נכתבו ונאמרו על כך שמכירת פורנוגרפיה היא דומה לסמים, אלכוהול וסיגריות, אך חשוב לקחת בחשבון שמידע מוטעה זה התבסס על "מדע" מפוקפק ועל דעותיהם של פעילים נגד פורנו - ולא על שום לגיטימי, מחקר משוחד. קחו בחשבון גם את העובדה ש"תרופות, אלכוהול וסיגריות "כולן חומרים פיזיים כימיים הנבלעים ואכן יכולות להיות השפעות מדידות, מזיקות, ממכרות. עצם הצפייה בכל סוג של נושא כמעט ולא נופלת בקטגוריה זו ולמעשה מזלזלת בקרבות האמיתיים שעומדים בפני מכורים על סמים, אלכוהול וסיגריות - כל אלה יכולים להיות קטלניים. אף אחד מעולם לא מת מלהסתכל על פורנו. בעוד שסוגים כפייתיים מסוימים יכולים להיות "מכורים" לכל דבר, כמו צפייה בתוכנית טלוויזיה אהובה, אכילת גלידה או ללכת לחדר כושר, אף אחד לא מציע שגלידה דומה לפיצוח קוקאין ויש להסדיר אותה כדי להגן על ... אנשים מפני עצמם במקום זאת, פעולות כפייתיות אלה נתפסות בצדק על ידי החברה כפגמי אישיות אצל הפרט ...[1]
דוגמה של פרספקטיבה דומה זו מתבטאת בהתנצלות אקדמית ביחס למיניות האנושית סָלוֹן. מחבר המאמר מציג שורה של פסיכולוגים התומכים בגרסה מסוימת של אותה הצהרה "אין מחקר ספציפי על פורנוגרפיה שמראה השפעות כלשהן על המוח". למשל, אחד אמר, "אין אפילו עדות של עדויות כאלה ..."[2]
להבין כי על ידי "ראיות" הם מתכוונים שליטה כפולה עיוור פוטנציאלי שבו, כמו אחד המקור מאמר סלון, היינו צריכים לקחת שני קבוצות של ילדים, לחשוף אחד פורנו להגן על האחר להוכיח סיבתיות. ברור שזה לא יקרה בהתחשב בנושאים אתיים עם מחקר כזה. עם זאת, הייתי מניח כי אותם פסיכולוגים יקבלו את ההנחה כי הטבק הוא ממכר מבלי לדרוש את אותו מחקר פוטנציאלי, מבוסס על הילד. במילים אחרות, היכן נמצא המחקר ההשוואתי עם טבק אצל ילדים? זה שמחלק את הילדים, נותן חצי סיגריות, מגן על האחרים, ומלווה אותם? זה לא קיים, כמובן, ולעולם לא יהיה, ולכן אלה מוטה כל כך עדיין אומר כי עישון הוא לא ממכר, אפילו עכשיו. כך אמרו שבעה מנהלי טבק מול ועדת המשנה של הנרי וקסמן לבריאות ואיכות הסביבה. ברצף, כל אחד אמר "לא" כאשר נשאל אם עישון היה ממכר.
עם זאת, בהתבסס על שטיח של מחקר על פני עשרות שנים כמעט כולם, אבל אלה מנהלים הטבק מאמין ראיות הקיימת כי טבק אכן ממכר. ההבדל העיקרי הוא שאנחנו מבינים כעת קולטנים, כולל קולטני ניקוטין ו קולטן דופאמין, הרבה יותר טוב שעשינו בעבר. עכשיו אנחנו רואים התמכרות, בין אם עישון, קוקאין או מין דרך העדשה של הקולטן העצבית.
האם יש ראיות התומכות בקיומה של התמכרות לפורנוגרפיה? זה תלוי במה שמקבלים, או יכולים להבין, כראיה, וזו פונקציה של פרספקטיבה וחינוך. ...
[1] ראיון עם סטיבן יגיאלוביץ, עורך בכיר של XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] Santorum 's רע פורנו מדע, סלון, מרץ 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;