(אל) תסתכל עלי! כיצד ההפצה המשוערת בהסכמה או שלא בהסכמה משפיעה על התפיסה וההערכה של צילומי תמונות (2019)

הערות: גברים בילו זמן רב יותר בהסתכלות על תמונות טקסטורות כאשר הם הניחו שהתמונות מופצות ללא הסכמה. קטע:

תוצאות המחקר מראות כי התנהגות הצפייה והערכת תמונות הסיקסטינג מושפעות מאופן ההפצה. על פי תיאוריית ההתאמה, גברים שהניחו שהתמונות הופצו ללא הסכמה, בילו זמן רב יותר בהתבוננות בגופתו של המתואר. מה שמכונה 'מבט אובייקטיבי' זה היה בולט יותר בקרב משתתפים עם נטיות גבוהות יותר לקבל מיתוסים על תוקפנות מינית או נטיות כלליות להתנגד לאחרים.

——————————————————————————————————————————————————— -

ג'יי קלין. מד. 2019, 8(5), 706; https://doi.org/10.3390/jcm8050706

by ארנה דקר 1, *, †, פרדריק וונזלף 1, †, אן דובמן 2, הנס או פינשמידט 2 ו פאר בריקן 1
1המכון לחקר מין ופסיכיאטריה משפטית, המרכז הרפואי האוניברסיטאי המבורג-אפנדורף, 20246 המבורג, גרמניה
2המכון לביומטריה רפואית ואפידמיולוגיה, המרכז הרפואי האוניברסיטאי המבורג-אפנדורף, 20246 המבורג, גרמניה
התכתבות: [מוגן בדוא"ל]

תַקצִיר

השיתוף הבלתי הסכמה עם דימוי אינטימי מהווה הפרה חמורה של זכותו של אדם לפרטיות ויכולה לגרום לתוצאות פסיכו-חברתיות קשות. עם זאת, מעט מאוד מחקר נערך על הסיבות לצריכת תמונות אינטימיות ששיתפו אותן ללא הסכמה. מחקר זה מטרתו לחקור כיצד ההפצה המשוערת בהסכמה או שלא בהסכמה של דימויים משליכים משפיעה על התפיסה וההערכה של תמונות אלה. המשתתפים הוקצו באופן אקראי לאחת משתי קבוצות. אותן תמונות אינטימיות הוצגו לכל המשתתפים. עם זאת, קבוצה אחת הניחה שהתמונות היו משותפות מרצון, ואילו לקבוצה השנייה נאמר שהתמונות הופצו ללא הסכמה. בעוד שהמשתתפים סיימו מספר משימות כגון דירוג האטרקטיביות המינית של המתואר, תנועות העיניים שלהם היו במעקב. תוצאות המחקר מראות כי התנהגות הצפייה והערכת תמונות הסיקסטינג מושפעות מאופן ההפצה. על פי תיאוריית ההתאמה, גברים שהניחו שהתמונות הופצו ללא הסכמה, בילו זמן רב יותר בהתבוננות בגופתו של המתואר. מה שמכונה 'מבט אובייקטיבי' זה היה בולט יותר בקרב משתתפים עם נטיות גבוהות יותר לקבל מיתוסים על תוקפנות מינית או נטיות כלליות להתנגד לאחרים. לסיכום, תוצאות אלה מציעות כי אין די בקמפיינים למניעה המקדמים 'ביטול התנזרות' ובכך לייחס אחריות להפצה לא מוסכמת של תמונות כאלה למתארים. במקום זאת, יש להדגיש את חוסר לגיטימיות של ההפצה הלא מוסכמת של תמונות משכבות, במיוחד בקרב צרכני החומר הגברי.
מילות מפתח: מעקב אחר עיניים; שיתוף תמונות לא בהסכמה; תמונות אינטימיות; החפצה; מבט אובייקטיבי; אונס קבלת מיתוס; משך

1. מבוא

משושה, שליחת תמונות, סרטונים או טקסטים אישיים אינטימיים או מפורשים [1], הפך למקובל בקרב קבוצות גיל שונות [2,3,4,5]. ההגדרות משתנות, והבלבול בין הסיקסטינג בהסכמה ולא בהסכמה מוכיח כבעיה מושגית מרכזית. [6,7]. בעוד הסיקסטינג בהסכמה מתייחס לשליחה תכליתית, פעילה ולעתים קרובות מהנה של תמונות של עצמך, השיתוף הלא מוסכמי של דימויים המצויים מתרחש בניגוד לרצונו או ללא ידיעתו של האדם המתואר [8]. שיתוף ללא הסכמה זו הוא אחד הסיכונים המדוברים ביותר בהקשר של sexting [9,10,11,12,13,14,15,16,17,18]. אם תמונות משולבות מועברות בניגוד לרצונו של האדם המתואר (למשל, במעגל חבריו) או מתפרסמות באינטרנט, הדבר מהווה סיכון חמור לבריאות הנפש. מצבים בהם הקורבנות נחשפים להשפלה ציבורית ובריונות ברשת יכולים להביא לתוצאות פסיכוסוציאליות חמורות, במקרים מסוימים אפילו להתאבדות [3,7].
לא רק בדיון הציבורי, אלא גם בקמפיינים 'להימנע מהימנעות' [19], sexting, באופן כללי, נחשב כמסוכן [20]. אי הבחנה בין סקסטינג בהסכמה ובין שלא בהסכמה עלול להוביל להאשמת הקורבן אם מפיקי התמונות המתוארים אחראים להפצה הבלתי מכוונת [7]. מנגנון זה ספג ביקורת בהקשר התיאורטי של 'תרבות האונס' [21,22,23] וקושר למושגים הרחבים יותר של 'אובייקט מיני' [24,25,26,27] ו 'קבלת מיתוס אונס' [26,28,29]. תורת האובייקטיבציה מציינת כי בחברות המערב נשים אובייקטיביות מינית, מתייחסים אליהן כאל אובייקטים והן נחשבות רק ראויות עד כדי כך שגופן מגיש הנאה לאחרים [29] (לביקורות [28,30]). ניתן לראות באובייקטיביות המינית רצף שנע בין מעשי אלימות למעשים עדינים יותר כמו אובייקט מבטים [30,31]. מבטים אלה, שהוגדרו כמבדקי ראייה (מינית) של חלקי גוף, הוכחו באופן אמפירי באמצעות טכנולוגיית מעקב עיניים [32]. בנוסף, אנשים שמביעים התנגדות מינית לאחרים הוכח שהם נוטים יותר לקבל מיתוסים על אונס [24,25] המשמשים לנרמלת אלימות מינית, למשל באמצעות האשמת קורבן (לביקורות [27,33]). מיתוסים עדינים אלה הומשו כמזימות קוגניטיביות [34] והפגינו כדי להשפיע על תנועות העיניים [35,36].
אמנם המחקר התפתח סביב הסיקסטינג הלא-הסכמי והתואמים שלו [7,9,20], נעשה מעט מאמץ כדי לחקור את הסיבות לצריכת תמונות כאלה. נשאלת השאלה מדוע אנשים צורכים חומר משלים שלא בהסכמה כאשר השוואה גרידא לחומר בהסכמה אינה מגלה הבדלים ניכרים בתכני הדימוי. האם יש משיכה ספציפית בחוסר ההסכמה עצמה, לפחות עבור חלק מהצרכנים? על רקע זה אנו חוקרים באופן ניסיוני את השאלה כיצד דרך ההפצה האמורה (בהסכמה לעומת לא בהסכמה) משפיעה על תפיסת הדימויים הסביבתיים. כך, המחקר מבטיח ממצאים חשובים למאמצי מניעה עתידית.
בהתאם לתיאוריית ההתאמה אנו מצפים להבדלים בהערכה ובתפיסה של תמונות טקסטורות, בהתאם להעברתם כביכול בהסכמה או שלא בהסכמה. בהתאם למחקרים קודמים, אנו טוענים כי האובייקטיביות המוגברת קשורה לדירוג האטרקטיביות הגבוה יותר של האדם המואט [37] ומבט אובייקטיבי בולט יותר [32]. אנו משערים כי תמונות כביכול שאינן מועברות בהסכמה נחשבות לאינטימיות יותר וההפצה שלהן יותר לא נעימה. הנטיות הכלליות להתנגדויות אחרות ולקבלת מיתוס אונס גבוה יותר צפויות גם הן להגביר את האובייקטיביות.
חלק גדול מהספרות המדעית בנושא הסיקסטינג מתמקד בהתנהגותם של מתבגרים. זה עשוי לשקף פחדים חברתיים נרחבים, אך למעשה, ניסיון הניסיון הוא גבוה משמעותית בקרב מבוגרים מאשר בקרב מתבגרים. בסקירה שיטתית שוטפת [3] אומדן השכיחות של מחקרים בקרב מתבגרים ששלחו הודעות המכילות טקסטים או תמונות מרמיזות מינית נמצא כ- 10.2% (95% CI (1.77 – 18.63)), ואילו השכיחות הממוצעת המשוערת של מחקרים על מבוגרים הייתה 53.31% (95% XI) ( 49.57 – 57.07)). על רקע זה, וגם מכיוון שמחקר הניסוי הנוכחי אינו מתמקד בדימוי מייצג של אוכלוסיית המשתמשים, החלטנו לבחון מדגם של מבוגרים. אנו מניחים כי המנגנונים המוצגים דומים בקרב מתבגרים, אך יש להוכיח זאת על ידי מחקר עתידי.

2. חומרים ושיטות

2.1. משתתפים

בסך הכל 76 משתתפות (57% נשים, Mגיל = 31.99, SDגיל = 10.28) גויסו באמצעות עלוני אוניברסיטאות. הם התבשרו על המשימות ותכני הגירוי אך לא הושארו נאיביים למטרת הניסוי המלא. המשתתפים נתנו הסכמה בכתב להשתתפות המחקר. לא ניתן פיצוי. ועדת האתיקה של לשכת המדינה לפסיכותרפיסטים בהמבורג (Psychotherapeutenkammer Hamburg) אישרה את פרוטוקול המחקר של המחקר הנוכחי (03 / 2015-PTK-HH).

2.2. גירויים ומכשירים

מתנדבים המוכרים באופן אישי למחברים אך לא היו מוכרים למשתתפי המחקר, סיפקו תמונות של 14 עירום למחצה [38]. תמונה אחת נוספת למגדר התקבלה ממקורות אינטרנט זמינים בחינם למטרות הצגה ציבורית, והתוצאה הייתה קבוצה של תמונות 16 (50% נשים).
מצגת גירוי ואיסוף נתונים נערכו על צג מסך רחב בגודל 22 אינץ '(1680 × 1050 פיקסלים) באמצעות תוכנת SensoMotoric Instruments (SMI GmbH, Teltow, גרמניה) תוכנת ExperimentCenterTM. גשש עיניים מרוחק (מערכת SMI, RED) רשם תנועות עיניים בגודל 120 הרץ ממרחק הצפייה בסנטימטר 50 בעזרת מנוחת סנטר בראש.

2.3. שאלונים

האובייקט של אנשים לאחרים הוערך באמצעות תרגום גרמני של הגרסה המותאמת לשאלון ההתאמה העצמית [39] להתאמה אחרת (סולם אובייקט אחר, OOS [40]). הסקאלה מורכבת מתכונות גוף 10, חמש מבוססות יכולת (כלומר, חוזק) וחמישה הן מבוססות מראה (כלומר, משיכה גופנית). המשתתפים התבקשו לדרג כמה חשוב הם תופסים כל תכונה (10 = "הכי חשוב"; 1 = "פחות חשוב") בנפרד עבור גברים ונשים. ציונים אפשריים נעים בין −25 ל- 25 עם ציונים גבוהים יותר המצביעים על רמות אובייקט גבוהות יותר.
המשתתפים השלימו גרסה קצרה של פריט 11 של ההסכמה הגרמנית למיתוסים מודרניים על סולם התוקפנות המינית (AMMSA) [41] אשר שימשו בהצלחה במחקרים אחרים למעקב אחר עיניים כבר [35,36]. כל פריט דורג בסולם 7 נקודה (1 = "לא מסכים לחלוטין"; 7 = "מסכים לחלוטין").

2.4. תהליך

המשתתפים קראו טקסט מבוא בו צוין כי המחקר התכוון להבין יותר אודות הערכת תמונות הקובעות. בהתאם לתנאי, הפצת התמונות תוארה כלא רצונית (תנאי בהסכמה) או כלא רצויה, בניגוד לרצונו של האדם המתואר (תנאי שאינו בהסכמה). המניפולציה התחזקה על ידי בקשת המשתתפים להצהיר על שלוש רגשות שהפצת התמונה יכולה הייתה לעורר אצל המתוארים. לאחר מכן המשתתפים ראו את התמונות שלוש פעמים עם משימות שונות. תמונות חולקו באקראי בתוך רחובות, החל מהתמונות הגבריות. תמונות הוצגו בנפרד על גבי מסך מלא במשך 5 שניות, קדמו צלב קיבוע שחור בצד שמאל המוצג במשך 1 שנייה. המשימה הראשונה הייתה להציג באופן חופשי את התמונות. שנית, המשתתפים דירגו את האטרקטיביות המינית של האדם המתואר. במשימה השלישית, המשתתפים התבקשו להעריך עד כמה הם מחשיבים אינטימיים את תוכן התמונה וכמה תהיה התפלגות תמונה לא נעימה עבור האדם המתואר (החל מ- 1 = "בכלל לא ..."; 7 = "מאוד ..."). לאחר השלמת המידע הסוציו-דמוגרפי והשאלונים, המשתתפים הודו ותחקירו.

2.5. הפחתת נתונים וניתוח נתונים

כדי להסביר צעדים חוזרים שנעשו באותו נושא, נעשה שימוש בגישה מודלית מעורבת. בחנו את ההשפעות הקבועות של מצב המשתנים הבלתי תלויים (התפלגות בהסכמה לעומת לא בהסכמה), מגדר (נשים לעומת גברים), מין תמונה (תמונות נקבות לעומת גברים), של האינטראקציות השלוש והדו כיווניות שלהן ושל OOS ציון וציון AMMSA על הדירוגים של (1) האטרקטיביות המינית, (2) אינטימיות של תוכן תמונה, ו- (3) נתפסו אי נעימות בהפצת תמונות. על המשתתפים הונחו יירוטים אקראיים. אנו מדווחים על האמצעים השוליים ועל רווחי הביטחון שלהם ב- 95%. אנו מדווחים על תוצאות המודלים הסופיים לאחר ביטול לאחור של ההשפעות הלא משמעותיות על פי Kleinbaum et al. [42]. כל הבדיקות הסטטיסטיות היו דו-זנביות (α = 0.05).
נתוני מעקב העיניים נותחו באמצעות אותו מודל שתואר לעיל כשהמבט המתייתר הוא המשתנה התלוי. המבט האובייקטיבי הופעל כזמן היחסי שהשקיע בגוף בהשוואה לזמן ההשקפה בפרצופים [32]. יצרנו שני אזורי עניין (AOI) על כל תמונה, האחד מכיל את הראש והשני מכיל את כל שאר הגוף. זמן השהייה הכולל עבור שני ה- AOIs, כלומר הזמן הכולל לצפייה באדם הוגדר ל- 100%. לניתוח הבא אנו מתמקדים באחוז הזמן ההוא המופנה לגוף. בהתאם לכך, עלייה בזמן הצפייה בגוף מביאה תמיד לירידה של זמן השהייה על הפנים, מכיוון ששני הערכים מסתכמים תמיד ב- 100%. כך שמבט אובייקטיבי חזק יותר מתייחס לזמן הצפייה הארוך יחסית על הגוף ולזמן הצפייה הקצר יותר על הפנים.
החישובים בוצעו בשגרת ה- GENLINMIXED (מודל מעורב לינארי כלליים) של SPSS גרסת 22 (IBM Corporation, Armonk, ניו יורק, ארה"ב) והפחתת נתוני מעקב העיניים מומשה באמצעות ההגדרות הסטנדרטיות של BeGazeTM (SMI, Teltow, גרמניה), מתן מידע על מבט כמו משך זמן (זמן שהייה).

3. תוצאות

3.1. משתתפים

לפני ניתוח הנתונים לא נכללו המשתתפים עקב הקלטות לא טובות (n = 5) נטייה לא-הטרוסקסואלית (n = 3), או בגלל תגובות לא מספקות לבדיקת המניפולציה (n = 10) לפי דירוג של ארבעה בעלי רייטינג עצמאיים. בסך הכל 58 משתתפות (57% נשים, Mגיל = 31.45, SDגיל = 10.18) נותרה לניתוח נתונים (ראה לוח 1). לוח 1 מציג גם את האמצעים לציוני AMMSA ו- OOS של המשתתפים. בהקשר זה, חשוב במיוחד שהערכים הממוצעים של שתי קבוצות המחקר לא יהיו שונים זה מזה.
הטבלה 1. מאפייני המשתתפים ונתוני שאלון.
טבלתי

3.2. דירוגים

נערכו מודלים נפרדים עבור כל אחד משלושת הדירוגים המפורשים, כלומר האטרקטיביות המינית של האדם המתואר, אינטימיות נתפסת של תוכן הדימוי ואי נעימות בהפצה נוספת. כאן מדווחים רק ההשפעות המשמעותיות של הדגמים הסופיים.
לדירוג האטרקטיביות לא מצאנו מצב זה (חלוקה בהסכמה לעומת לא בהסכמה; ראה לוח 2) הייתה השפעה כלשהי. עם זאת מצאנו שלמגדר הייתה השפעה כמו גם השפעה של אינטראקציה בין מין המשתתף למגדר הדימוי. בסך הכל, גברים דירגו את תמונות הגברים כמושכות יותר (M = 4.17, SE = 0.32) בהשוואה לנשים (M = 3.02, SE = 0.31; t(924) = 3.25, p <0.001). נשים דירגו גם את תמונות הגברים כפחות מושכות מתמונות של נשים (M = 4.46, SE = 0.32, t(924) = 9.36, p <0.001). שום השפעה אחרת לא הגיעה למשמעות.
הטבלה 2. מודלים אחרונים של ההשפעות על דירוגי האטרקטיביות המינית, האינטימיות והנימוק של אי נעימות בהמשך ההפצה.
טבלתי
לגבי דירוגי האינטימיות, מצאנו השפעה על אינטראקציה בין מצב למגדר (p = 0.008, ראה לוח 2). ניגודים זוגיים חשפו כי נשים אשר קיבלו על עצמם חלוקה לא בהסכמה ראו בתמונות אינטימיות יותר (M = 4.86, SE = 0.25) מאשר נשים אשר קיבלו על עצמם חלוקה בהסכמה (M = 4.56, SE = 0.26; t(924) = 2.58, p = 0.01).
בניתוח השפעות על מידת ההתחשבות בהפצה לא נעימה עבור האדם המתואר, מצאנו את המצב הזה (חלוקה בהסכמה לעומת לא בהסכמה; p ל <0.001) הייתה השפעה משמעותית ביותר (ראה לוח 2). ניגודים זוגיים גילו כי המשתתפים בהנחה ששיתוף לא בהסכמה רואים בהפצה נוספת כלא נעימים יותר (M = 4.63, SE = 0.28) בהשוואה למשתתפים שהניחו שיתוף בהסכמה (M = 4.26, SE = 0.28; t(924) = 3.74, p <.001). מצאנו גם אפקט אינטראקציה בין מגדר למין תדמיתי. נשים דירגו את חוסר הנעימות שבפיזור נוסף נמוך יותר עבור תמונות גברים (M = 4.08, SE = 0.40) בהשוואה למשתתפים גברים (M = 4.41, SE = 0.40; t(924) = 2.50, p = 0.013). יתר על כן, ציון AMMSA הגיע למשמעות (מקדם = −0.13, p = 0.002), מה שמצביע על כך שככל שהמשתתפים הגבוהים יותר קיבלו ציון בסולם AMMSA, הם פחות חשבו פחות הפצה של תמונות עבור המתואר.

3.3. ניתוח מעקב עיניים

לגבי תנועות עיניים, התעניינו במבט האובייקטיבי, שהופעל כזמן היחסי שצפה בגוף. מצאנו אינטראקציה משמעותית בין מצב ומין (F(1,834) = 8.36, p <0.001). גברים במצב שאינו בהסכמה הפגינו מבט חיזוק חזק יותר כאשר הם הביטו זמן רב יותר בגופים (M = 54.37, SE = 8.99) מגברים במצב ההסכמה (M = 46.52, SE = 9.01; t(834) = 4.25, p <0.001) (ראה איור 1). בתנאי הלא-הסכמה, גברים גם הדגימו את המבט האובייקטיבי יותר מאשר נשים עברו, ובילו יותר זמן להסתכל על גופות מאשר נשים (M = 49.53, SE = 8.97; t(834) = 3.07, p = 0.002). יש לציין כי לא היה הבדל מגדרי כזה בתנאי ההסכמה (p > 0.05).
08 00706 001
האיור 1. הערכות לשיעור הממוצע (ושגיאה סטנדרטית) של זמן השהייה בגוף לפי מצב ומין. *** p <0.001; ** p <0.01.
ההשפעות של ציון ה- OOS וניקוד ה- AMMSA היו משמעותיות (p <0.001), דבר המצביע על כך שזמן השהייה היחסי בגוף עולה לציונים גבוהים יותר. במילים אחרות, זה חושף מבט אובייקטיבי בולט יותר לנטיות גבוהות יותר להתנגד ולקבל מיתוסים על תוקפנות מינית (ראה לוח 3).
הטבלה 3. השפעות על שיעור זמן השהייה שהשקיע בגוף.
טבלתי

4. דִיוּן

אנו מדגימים כי לא רק דירוגים מפורשים, אלא גם התנהגות הצפייה המרומזת מושפעים מההפצה ההסכמתית או שאינה בהסכמה של תמונות מצליחות.

4.1. הערכות תמונה

המשתתפים שהניחו את ההפצה הלא מוסכמת של תמונה משכבת, דהיינו השיתוף בניגוד לרצונו של המתואר, דירגו את התפלגות התמונות כיותר לא נעימה. ממצא זה ממחיש כי לא רק את תוכן התמונה עצמה או את הרגשות האישיים לגבי הסיקסטינג אלא גם את המידע שמסביב, נשקלים כאשר מעריכים את אי הנעימות בהפצת תמונות נוספת. מעניין לציין כי נשים דירגו את אי הנעימות בהפצה בתמונות של גברים בהשוואה למשתתפים גברים. ראיית תמונות של גברים אחרים, רמת הסיכון להפוך לקורבן ולשתף את תמונותיו באופן לא בהסכמה עשויה הייתה לגדול אצל גברים, מה שמוביל לדירוג גבוה יותר של אי נעימות. בשל הסיפורים הנפוצים על משך הקשרים שלא בהסכמה בהם מעורבים נשים, נשים משתתפות עשויות להיות מודעות לסיכונים אישיים בכל עת ללא תלות במצב. מכיוון שההשלכות הפוטנציאליות של שילוח חמורות יותר לנשים [43,44], עלולות המשתתפות לשקול העברה נוספת כפחות נעימה בגלל ההשלכות הפחות חמורות על גברים. עם זאת, חשוב לציין כי אין להשוות באופן ישיר את תמונותיהם של גברים ונשים במחקר זה מכיוון שקומפוזיציות התמונות שונות זו מזו. גברים בדרך כלל התחזו פחות מבחינה מינית מאשר נשים, וזה נובע מהיצירת הטבעיות של התמונות, אך ככל הנראה משפיע על דירוגי האי-נעימות.
בסך הכל, קבלת מיתוס אונס כללית גבוהה יותר הובילה לירידות נמוכות יותר של אי נעימות הנתפסת בהפצה נוספת בשני התנאים. אישור גבוה יותר של מיתוסי אונס מעיד על הסבירות הגבוהה יותר להאשמת קורבן, התואמת את שיח הסיכון הנפוץ בנושא sexting [7,12,22,45]. לפיכך, התחשבות בשיתוף לא בהסכמה של סיכון הטמון בסקסטסט מאפשרת למזער את רמת האי נעימות הצפויה בהמשך ההפצה. האדם המוצג נחשב כאחראי לכך שצילם את הדימוי מלכתחילה ומכאן מטופש או פזיז. במילים אחרות, אי הנעימות המוערכת פוחתת כאשר האשמת הקורבן עולה. זה קריטי מכיוון שתבנית זו אינה אופיינית רק למקרים של פורנוגרפיה נקמה [46] אלא גם עבור צורות אחרות של הטרדה מינית [26,47] ואף מצאה את דרכה למסע הפרסום להימנעות מלהימנע [20]. ביחס לאינטימיות הנתפסת של הדימויים, נשים בהנחה שלא בהסכמה דירגו את הדימויים כאינטימיים יותר לשני המגדרים מאשר נשים שמניחות שיתוף בהסכמה. עם זאת, גברים לא הבדילו בין ההפצה הסכמתית או לא בהסכמה של תמונות של גברים או נשים לא. ניתן לייחס זאת לעובדה שנשים נוטות יותר להיות קורבנות לסביבת שיט לא-מוסכמת [3] ולהיות קורבן באופן כללי ברוב צורות האלימות המקוונת המגדרית [19,48]. היכרות עם הסיכון האישי הפוטנציאלי עשויה להפוך נשים לרגישות יותר לכוונותיו של האדם המוצג ולפגיעות בפרטיות.
שלא כמו הצפוי, דרך ההפצה המשוערת לא השפיעה על האופן בו המשתתפים דירגו את האטרקטיביות המינית. מחקר קודם שקשר בין דירוגי אובייקטיבציה ואטרקטיביות הציג נשים בלבוש מזדמן ואותן נשים בביקיני [46]. מניפולציה כה חזקה מאפשרת הבדלים גדולים בין התנאים. השימוש באותן תמונות חצי עירומות בשני התנאים כפי שנעשה במחקר שלנו עשוי לא היה להיות מניפולציה חזקה מספיק כדי להשפיע על דירוגי האטרקטיביות המפורשים. השפעת האינטראקציה המוצגת בין מין למגדר דימוי, ליתר דיוק, דירוגים גבוהים יותר של תמונות גברים על ידי גברים, ככל הנראה נובעת מגורמים הטמונים בתמונות ולא מההקשר. לכן איננו רואים אותם כרלוונטיים למחקר זה.

4.2. המבט המתיישב

המבט האובייקטיבי, שהוגדר ככמות הזמן היחסית להתבוננות בגוף, הושפע ממצב ומגדר המשתתף. גברים הניחו חלוקה לא מוסכמת הציגו את המבט האובייקטיבי יותר מגברים בהנחה על שיתוף מרצון ויותר מנשים בהנחה על אחת משתי ההפצות. מכאן שהצלחנו להפגין לראשונה כי דרך ההפצה כביכול משפיעה על האופן בו המשתתפים מסתכלים על תמונות וכמה הם מציגים את המבט המתמיין. מחקרים קודמים מראים כי במיוחד נשים מתייחסים מינית בתקשורת [26,49,50] ובמהלך יחסי גומלין בין אישיים [51,52]. המבט האובייקטיבי נקשר לתפיסות חברתיות שליליות, דה-הומניזציה והתאמה עצמית [53,54,55]. בעוד שמיקוד במראה אצל נשים נקשר לתפיסות חברתיות שליליות [54,55] ובעיות נפשיות קשות [55], אין מחקר דומה על גברים.
אף על פי שמדובר בעיקר בגברים, נשים נחשבות שהפנימו את המבט המתיישן עד כדי כך שהן מדגימות זאת גם כלפי נשים אחרות [56]. עם זאת, במחקר שלנו, רק גברים שהניחו חלוקה לא בהסכמה נבדלו משאר הקבוצות המשתתפות, אם כי לא הושפעו מגדרו של המתואר. שלא כמו מחקרים אחרים [57,58,59,60], לא מצאנו השפעות שיטתיות של מגדר דימוי על התנהגות הצפייה. אנו מציעים כי יכול להיות שהמניפולציה שלנו עוררה דרישות מטלות אחרות שהביאו לדפוסי צפייה שונים מתנאי צפייה בחינם, ואולי מכסים השפעות על מגדר התמונה [61]. בהתאם למחקרים קודמים, נטיות כלליות גבוהות יותר להתנגד לאחרים, כמו גם קבלה גבוהה יותר של מיתוסי אונס, היו קשורים למבט אובייקטיבי בולט יותר [35]. דיווחו על מספר רב של פונקציות והשלכות ספציפיות למגדר על קבלת מיתוסים על אונס (לבדיקה ראו [62]). ובכל זאת, בגלל שינויים תרבותיים, מיתוסים על אונס ואמונות סקסיסטיות הפכו עדינים יותר ויותר כפי שנלקחים בחשבון ונמדדים על ידי קבלת המיתוס המודרני על סולם התוקפנות המינית המיושם כאן [63]. מחקר זה הוא הראשון ששקול את ההשפעות של שתי ההטיות על תנועות העיניים ומציע כי עמדות עדינות אכן משפיעות על התנהגות הצפייה. יש לחקור את ההשפעות הללו והשלכותיהן בהקשר של תוקפנות מינית.

4.3. מגבלות ומחקר עתידי

המחקר שלנו נערך במעבדה עם משתתפים משכילים והטרוסקסואליים שצפו בתמונות של מבוגרים צעירים ומושכים שהיו עירומים למחצה, שלא כמו ברוב המקרים החמורים של שיתוף תמונות לא בהסכמה [64]. בהתאם, ההכללות של תוצאותינו זקוקה לחקירה נוספת. מחקר עתידי צריך לקחת בחשבון השפעות חוצתיות (למשל צבע עור או גיל), מכיוון שגורמים אלה רלוונטיים בהקשר של אובייקטיביות [50]. באשר למשתתפים, האינטרקטיביות חשובה גם היא, כהשפעות תרבותיות על תנועות עיניים [65], אובייקט מיני [66] והטרדות מיניות [67,68] נמצא. יש לבחון גם סיבות אחרות לקיבוע יותר בגופים (למשל, השוואה חברתית) או הימנעות מפרצופים (למשל, בושה).
כאמור, במחקר זה התמקדנו במשתתפים בוגרים משתי סיבות עיקריות: ראשית, שכיחות הסיקסטינג בקרב מבוגרים היא למעשה גבוהה יותר מאשר בקרב מתבגרים. שנית, לא עניין אותנו בתמונה מייצגת של אוכלוסיית המשתמשים, אלא בהשוואה ניסיונית של שתי קבוצות שוות ערך. עם זאת, יתכן כי המתאמים המוצגים אינם קיימים בקרב משתמשים מתבגרים. מסיבה זו, רצוי להיות שכפול של המחקר הנוכחי עם משתתפים מתבגרים.
למרות שהדגמנו כי אופן ההפצה כביכול משפיע על תפיסת תמונות הסיקסטינג, מחקר איכותני המבקש מהצרכנים להימנע מהסכמה למניעים שלהם נראה כמו צעד חשוב לזהות עוד יותר את האמונות שמאחורי התנהגות כזו, (למשל, הנאה מהכוח) [69]. היבט נוסף הוא הסוכנות הנתפסת של האדם המתואר שעלולה להצטמצם על ידי שילוח לא בהסכמה, מה שבתורו יכול להקל על ההתייעלות. רעיון זה זקוק לחקירה נוספת.
מכיוון שההתמיינות המינית היומיומית נפוצה [70], ישנה חשיבות מכרעת לבחון ולפתח תיאוריות בנוגע לתוצאות אפשריות ולחקור את הדמיון בין תקיפה מינית לפורנוגרפיה לא בהסכמה, או אלימות מקלה על טכנולוגיה באופן כללי.
כאשר שינויים מהירים של הנוף הטכנולוגי קושרים באופן שגרתי סוגים חדשים של התנהגות ספציפית (למשל, סקסטינג לא בהסכמה) לתאוריה הקיימת (למשל, על אובייקט מיני), הם יכולים להודיע ​​על יצירת תוכניות מניעה [46,71]. התיאוריה הנחקרת היטב של 'אמות מידה כפולות מיניות' מצביעה על כך שמיניות האישה נתפסת לעתים קרובות כטהורה ופגיעה ברצון אקטיבי, תוך שהיא מחזיקה נשים אחראיות להגן על עצמן מפני מיניות גברית אגרסיבית [72,73]. זה מוביל לעמדה הפרדוקסלית של נשים לחוות לחץ חברתי ותרבותי להיות סקסי, ובמקביל להסתכן בתוצאות חברתיות שליליות כשהן מציגות את עצמן בצורה כזו באופן מקוון [74,75]. התחשבות בתקן הכפול המיני מאפשרת לנו להבין את הסיקסטינג הלא-קונצרטואלי כמאשש מחדש את תפקידי המגדר הסטראוטיפיים שמציבים נשים תחת שליטת גברים [53,55]. מכיוון שבנות נוטות יותר לעסוק במצגות עצמיות מיניות באתרי הרשת החברתית, ומקדיש תשומת לב רבה יותר למראה הפיזי שלהן מאשר לבנים [76] יש לקחת בחשבון היבטים מגדריים [17,77]. אמנם הועלו טיעונים בכדי לשקול את הסיקסטינג כהפקה תקשורתית (חברתית) מעצימה [78,79] ולמסגר מראה סקסי כמעשה פמיניסטי למניעת השפעות שליליות של אובייקטיבציה [80], מסגור מחדש חיובי זה נושא את ההשפעה השלילית הפוטנציאלית של נורמליזציה של תשומת לב מינית לא רצויה, שעשויה לעלות על היתרונות האפשריים של שמירה עצמית על הפרט [71].

5. מסקנות

לסיכום, הדגמנו כי התנהגות הצפייה והערכה של תמונות הקובעות מושפעות מההפצה ההסכמתית או שאינה בהסכמה. בקנה אחד עם תיאוריית ההתאמה, "מבט אובייקטיבי" התבטא יותר בקרב גברים שהניחו חלוקת תמונות לא בהסכמה, כלומר הם בילו זמן רב יחסית בהסתכלות על גופו של אדם מתואר. "מבט אובייקטיבי" זה התבטא יותר גם בקרב משתתפים עם נטיות גבוהות יותר לקבל מיתוסים על תוקפנות מינית או נטיות כלליות להתנגד לאחרים. מהתוצאות עולה כי אין די בקמפיינים למניעה המתמקדים במסר כללי של התנזרות ובכך מייחסים אחריות להפצה לא מוסכמת של תמונות כאלה לאנשים המוצגים. במקום זאת, יש להדגיש את חוסר לגיטימיות של ההפצה הלא מוסכמת של תמונות משכבות, במיוחד בקרב צרכני החומר הגברי. ניתן לעשות זאת, למשל, בהקשר של אירועים חינוכיים בבתי ספר, אך קיימת לפחות דוגמה אחת לקמפיין מניעה ציבורית מתאים: http://notyourstoshare.scot/. רק באמצעים אלה או דומים להשוואה ניתן למנוע את ההשלכות הפסיכולוגיות החמורות של השפלה ציבורית ובריונות ברשת בטווח הארוך.

תרומות מחבר

המשגה, AD (ארן דקר), FW ו- PB; מתודולוגיה, AD (ארן דקר), FW; תוכנה, לא ישים; ניתוח פורמלי, FW, AD (אן דובמן), HOP; חקירה, FW; משאבים, לספירה (ארן דקר), PB; אוצר נתונים, FW; כתיבה - הכנת טיוטה מקורית, לספירה (ארן דקר), FW; כתיבה - סקירה ועריכה, AD (ארן דקר), FW, PB; הדמיה, FW; פיקוח, PB; ניהול פרויקטים, AD (ארן דקר); רכישת מימון, PB

מימון

מחקר זה מומן על ידי משרד החינוך והמחקר הפדרלי הגרמני (Bundesministerium für Bildung und Forschung, BMBF, 01SR1602).

תודות

אנו רוצים להודות לכל המתנדבים על כך שהם מספקים את התמונות שלהם.

ניגוד עניינים

המחברים אינם מכריזים על ניגוד עניינים.

הפניות

  1. Chalfen, R. "זו רק תמונה": קטעי תצלום, "זלזל" ומטענות על פשע. חז. הרבעה. 2009, 24, 258-268. [Google Scholar] [קרוסף]
  2. אלברי, ק .; קרופורד, ק. משך, הסכמה ומוסר של צעירים: מעבר לסיפור של מייגן. Continuum 2012, 26, 463-473. [Google Scholar] [קרוסף]
  3. קלטקה, ב .; Hallford, DJ; מלאור, די.ג'יי משרטט שכיחות ומתאם: סקירת ספרות שיטתית. הקליני פסיכול. כומר 2014, 34, 44-53. [Google Scholar] [קרוסף]
  4. שטרסברג, DS; מקינון, RK; סוסטיטה, מ.א. Rullo, J. ג'קסטקסט של תלמידי תיכון: מחקר מסקר ותיאורי. קשת. סקס. התנהגות. 2013, 42, 15-21. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]
  5. ואן אוייטל, ג'.; וולבר, מ .; פונץ ', ק .; Heirman, W. הקשר בין משך גיל ההתבגרות, קשיים פסיכולוגיים, והתנהגות סיכונים: סקירה אינטגרטיבית. J. Sch. אחות. 2015, 31, 54-69. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]
  6. אגוסטינה, ג'יי.אר; Gómez-Durán, EL Sexting: קריטריוני מחקר של תופעה חברתית גלובלית. קשת. סקס. התנהגות. 2012, 41, 1325-1328. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]
  7. קריגר, מ.א. פריקת "Sexting": סקירה שיטתית של תושבי משקעים לא-מוסדיים בספרות משפטית, חינוכית ופסיכולוגית. שימוש לרעה באלימות טראומה 2017, 18, 593-601. [Google Scholar] [קרוסף]
  8. סטוקס, ג'יי.קיי. האינטרנט המגונה: מתנגד לחריגנות אינטרנטית שלא הוסברה במאבק בפורנו נקמה. ברקלי טכנול. חוק י. 2014, 29, 929-952. [Google Scholar]
  9. ווקר, ק .; Sleath, E. סקירה שיטתית של הידע הנוכחי בנושא פורנוגרפיה נקמה ושיתוף לא בהסכמה של מדיה מפורשת מינית. תוקפנית. התנהגות אלימה. 2017, 36, 9-24. [Google Scholar] [קרוסף]
  10. באומגרטנר, SE; ולקנבורג, ראש הממשלה; פיטר, ג '. לא רצויות שידול מיני באינטרנט והתנהגות מינית מסוכנת לאורך כל אורך החיים. ג'יי Appl. התפתחות. פסיכול. 2010, 31, 439-447. [Google Scholar] [קרוסף]
  11. סיטרון, DK; פרנקס, מ.א. הפללת פורנו נקמה. חוק יער יערות 2014, 49, 345-391. [Google Scholar]
  12. Döring, N. Sexting בהסכמה בקרב מתבגרים: מניעת סיכונים באמצעות חינוך להתנזרות או sexting בטוח יותר? סייבר-פסיכולוגיה 2014, 8, 9. [Google Scholar] [קרוסף]
  13. Renfrow, DG; רולו, EA משתרע בקמפוס: צמצום הסיכונים הנתפסים ונטרול התנהגויות. בהווה סוטה. 2014, 35, 903-920. [Google Scholar] [קרוסף]
  14. Salter, M .; Crofts, T. תגובה לפורנו נקמה: אתגרים לחסינות משפטית מקוונת. בתוך השקפות חדשות על פורנוגרפיה: מיניות, פוליטיקה והחוק; Comella, L., Tarrant, S., Edds; הוצאת פראגר: סנטה ברברה, קליפורניה, ארה"ב, 2015; עמ '233 – 256. [Google Scholar]
  15. Stroud, SR הצד האפל של העצמי המקוון: ביקורת פרגמטיסטית על מגפת הנקמה הגוברת. אתיקה תקשורתית המונית 2014, 29, 168-183. [Google Scholar] [קרוסף]
  16. Temple, JR; Le, VD; ואן דן ברג, פ .; לינג, י .; פול, ג'יי"א; טמפל, BW דוח קצר: סקסטינג לבריאות ובריאות פסיכוסוציאלית. ג 'יי Adolesc. 2014, 37, 33-36. [Google Scholar] [קרוסף]
  17. דיר, אל; Coskunpinar, A .; שטיינר, JL; סיידרס, תואר שני בהבנת ההבדלים בסביבת התנהגויות בין המינים, מצב היחסים וזהות מינית, ותפקיד הציפיות בסיקסטינג. סייברפסיכול. התנהגות. Soc. רשת. 2013, 16, 568-574. [Google Scholar] [קרוסף]
  18. אלוף, א.ר; Pedersen, CL בוחן הבדלים בין sexters לבין non-sexters על עמדות, נורמות סובייקטיביות והתנהגויות מיניות מסוכנות. פחית. ג 'הום. סקס. 2015, 24, 205-214. [Google Scholar] [קרוסף]
  19. Rentschler, C. # Safetytipsforladies: Feminist Twitter Takedowns of Victim Blaming. Fem. סטודנט לתקשורת. 2015, 15, 353-356. [Google Scholar]
  20. הנרי, נ '; פאוול, א. מעבר ל"סיקסט ": אלימות מינית והטרדה מינית טכנולוגית נגד נשים בוגרות. אוסט. NZJ קרימינול. 2015, 48, 104-118. [Google Scholar] [קרוסף]
  21. הול, ר. "זה יכול לקרות לך": מניעת אונס בעידן ניהול הסיכונים. היפאטיה 2004, 19, 1-18. [Google Scholar]
  22. Rentschler, CA תרבות האונס והפוליטיקה הפמיניסטית של המדיה החברתית. הרבעה ילדות. 2014, 7, 65-82. [Google Scholar] [קרוסף]
  23. פרייזר, ג. מ"נשים ראשונות "ועד" לבקש את זה ": סקסיזם מיטיב בשמירה על תרבות האונס. חוק קליפורניה 2015, 103, 141-204. [Google Scholar]
  24. בראונמילר, ש. בעל כורחנו: נשים ואונס; סיימון ושוסטר: ניו יורק, ניו יורק, ארה"ב, 1975. [Google Scholar]
  25. ברט, מר. מיתוסים ותומכים באונס. J. פר. Soc. פסיכול. 1980, 38, 217-230. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]
  26. ואנס, ק .; סאטר, מ .; פרין, PB; הייסקר, מ. האובייקט המיני של התקשורת כלפי נשים, קבלת מיתוס אונס ואלימות בין אישית. ג'יי אגרס. Maltreat. טראומה 2015, 24, 569-587. [Google Scholar] [קרוסף]
  27. Lonsway, KA; פיצג'רלד, LF מיתוסים על אונס: בסקירה. פסיכול. נשים Q. 1994, 18, 133-164. [Google Scholar] [קרוסף]
  28. שימנסקי, ד.מ. מופיט, LB; Carr, ER אובייקט מיני של נשים: התקדמות לתיאוריה ומחקר. סופרת. פסיכולוג. 2011, 39, 6-38. [Google Scholar] [קרוסף]
  29. פרדריקסון, ב.ל. רוברטס, T.-A. תורת האובייקט. פסיכול. נשים Q. 1997, 21, 173-206. [Google Scholar] [קרוסף]
  30. מורדי, ב .; הואנג, Y.-P. תיאוריית ההתאמה והפסיכולוגיה של נשים: עשור של התקדמות וכיוונים עתידיים. פסיכול. נשים Q. 2008, 32, 377-398. [Google Scholar] [קרוסף]
  31. Bartky, SL נשיות ושליטה: מחקרים בפנומנולוגיה של דיכוי; Press Psychology Press: ניו יורק, ניו יורק, ארה"ב, 1990. [Google Scholar]
  32. Gervais, SJ; הולנד, AM; דוד, ד"ר מרד העיניים שלי כאן למעלה: טבע המבט המתייתר כלפי נשים. תפקידי מין 2013, 69, 557-570. [Google Scholar] [קרוסף]
  33. בוהנר, ג. Vergewaltigungsmythen [מיתוסים על אונס]; Verlag Empirische Pädagogik: Landau, גרמניה, 1998. [Google Scholar]
  34. אייזל, פ .; בוהנר, ג 'סכימה השפעות קבלת מיתוס אונס על פסקי דין של אשמה והאשמה בתיקי אונס: תפקיד הזכות הנתפסת לשופט. ג 'יי אינטרפרס. אלימות 2011, 26, 1579-1605. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]
  35. Süssenbach, P .; בוהנר, ג .; אייזל, פ. השפעות סכמתיות של קבלת מיתוס אונס על עיבוד מידע חזותי: גישה למעקב עיניים. J. Exp. Soc. פסיכול. 2012, 48, 660-668. [Google Scholar] [קרוסף]
  36. Süssenbach, P .; אייזל, פ .; Rees, J .; בוהנר, ג 'מחפש את האשמה על אונס קבלת מיתוס וקשב לקורבן ולמבצע. ג 'יי אינטרפרס. אלימות 2017, 32, 2323-2344. [Google Scholar] [קרוסף]
  37. רולרו, סי .; Tartaglia, S. השפעות האובייקטיבציה על התפיסה הסטריאוטיפית והמשיכה של נשים וגברים. פסיהולוגיה 2016, 49, 231-243. [Google Scholar] [קרוסף]
  38. פרקינס, א.ב.; בקר, JV; טיי, מ .; Mackelprang, E. מיצוב התנהגויות בקרב סטודנטים במכללה: סיבה לדאגה? Int. ג 'יי סקס. בריאות 2014, 26, 79-92. [Google Scholar] [קרוסף]
  39. Noll, SM; פרדריקסון, BL מודל תיווך הקושר בין אובייקטיביות עצמית, בושה בגוף ואכילה לא מפורעת. פסיכול. נשים Q. 1998, 22, 623-636. [Google Scholar] [קרוסף]
  40. סטרלן, פ .; Hargreaves, D. נשים המתנגדות לנשים אחרות: מעגל ההתאמה הקסום? תפקידי מין 2005, 52, 707-712. [Google Scholar] [קרוסף]
  41. גרגר, ח .; קלי, ח .; בוהנר, ג .; Siebler, F. קבלת המיתוסים המודרניים על סולם התוקפנות המינית: פיתוח ותיקוף בגרמנית ובאנגלית. אגרס. התנהגות. 2007, 33, 422-440. [Google Scholar] [קרוסף]
  42. קליינבאום, ג.ג. קליין, מ. רגרסיה לוגיסטית; שפרינגר: ניו יורק, ניו יורק, ארה"ב, 2010. [Google Scholar]
  43. דרייפר, NRA האם הנער שלך נמצא בסיכון? שיח של גיל ההתבגרות המתבגר בחדשות הטלוויזיה בארצות הברית. הילד. מדיה 2012, 6, 221-236. [Google Scholar] [קרוסף]
  44. רינגרוז, ג'.; הארווי, ל .; זיל, ר '; ליווינגסטון, ש. נערות נוער, סטנדרטים כפולים מיניים ו"סיקסטינג ": ערך מגדרי בחילופי תמונות דיגיטליות. Fem. תיאוריה 2013, 14, 305-323. [Google Scholar] [קרוסף]
  45. הנרי, נ '; פאוול, א. אלימות מינית המיועדת לטכנולוגיה: סקירה ספרותית של מחקר אמפירי. שימוש לרעה באלימות טראומה 2018, 19, 195-208. [Google Scholar] [קרוסף]
  46. בייטס, ש. נקמה פורנו ובריאות הנפש. ניתוח איכותי של השפעות בריאות הנפש של פורנו נקמה על ניצולות. Fem. קרימינול. 2017, 12, 22-42. [Google Scholar] [קרוסף]
  47. גיל, ר. מדיה, העצמה ודיונים על "מיניות תרבות". תפקידי מין 2012, 66, 736-745. [Google Scholar] [קרוסף]
  48. אנגליה, א. כפוי סרטי סקס ונקמה בקרב בני נוער. תוקפנות נוער בריונות. Soc. מדיה 2015, 1, 19-21. [Google Scholar]
  49. Rohlinger, DA ארוטיזציה של גברים: השפעות תרבותיות על פרסום ועל אובייקט גברי. תפקידי מין 2002, 46, 61-74. [Google Scholar] [קרוסף]
  50. Ward, LM מדיה ומיניות: מצב המחקר האמפירי, 1995 – 2015. ג 'יי מין סקס. 2016, 53, 560-577. [Google Scholar] [קרוסף]
  51. דוידסון, מ.מ; Gervais, SJ; Canivez, GL; Cole, BP בדיקה פסיכומטרית של סולם האיבוד המיני הבין אישי בקרב גברים במכללה. מועצת ג '. פסיכולוג. 2013, 60, 239-250. [Google Scholar] [קרוסף]
  52. Engeln-Maddox, R .; מילר, ס.א. דוגמיות תורת האובייקט של דויל, DM, בדוגמאות קהילתיות של הומואים, לסביות והטרוסקסואליות: הוכחות מעורבות לנתיב מוצע. תפקידי מין 2011, 65, 518-532. [Google Scholar] [קרוסף]
  53. ברנרד, ע '; Loughnan, S .; מרשל, סי .; גודארט, א .; קליין, O. ההשפעה המפחידה של אובייקט מיני: אובייקט מיני פוחתת את האשמה המהירה בהקשר של אונס זר. תפקידי מין 2015, 72, 499-508. [Google Scholar] [קרוסף]
  54. Gervais, SJ; ברנרד, ע '; קליין, או .; אלן, ג'. לקראת תיאוריה אחידה של אובייקטיציה ודה-הומניזציה. בתוך אובייקט ו (דה) הומניזציה: 60th סימפוזיון נברסקה בנושא מוטיבציה; Gervais, SJ, Ed.; שפרינגר: ניו יורק, ניו יורק, ארה"ב, 2013; עמ '1 – 23. [Google Scholar]
  55. הפליק, נ.ב. גולדנברג, JL; קופר, DP; Puvia, E. מנשים לחפצים: מיקוד במראה, מגדר יעד, ותפיסות של חום, מוסריות וכישורים. J. Exp. Soc. פסיכול. 2011, 47, 572-581. [Google Scholar] [קרוסף]
  56. פוביה, ה .; Vaes, J. להיות גוף: דעות עצמיות הקשורות למראה של נשים וההומניזציה שלהן של המטרות הנשיות המיוחסות מינית. תפקידי מין 2013, 68, 484-495. [Google Scholar] [קרוסף]
  57. הול, סי .; הוג, ת '; גואו, ק 'התנהגות מבט דיפרנציאלית כלפי דמויות אנושיות מועדפות מינית ולא מועדפות. ג 'יי מין סקס. 2011, 48, 461-469. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]
  58. היויג, ג'.; טריפה, ר.ה. הכט, ח .; Straube, T .; Miltner, WHR הבדלים מגדריים באזורי גוף ספציפיים כשמסתכלים על גברים ונשים. ג '. לא מילולית. 2008, 32, 67-78. [Google Scholar] [קרוסף]
  59. Lykins, AD; Meana, M .; שטראוס, GP הבדלי מין בהתייחסות חזותית לגירויים ארוטיים ולא ארוטיים. קשת. סקס. התנהגות. 2008, 37, 219-228. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]
  60. נוממנמה, ל .; Hietanen, JK; סנטילא, פ .; Hyona, J. מגדר ונראות של רמזים מיניים משפיעים על תנועות העיניים בזמן צפייה בפנים ובגופים. קשת. סקס. התנהגות. 2012, 41, 1439-1451. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]
  61. בולמונט, מ '; Cacioppo, JT; Cacioppo, S. אהבה נמצאת במבט: מחקר עוקב אחר אהבה ותשוקה מינית. פסיכול. Sci. 2014, 25, 1748-1756. [Google Scholar] [קרוסף]
  62. בוהנר, ג .; אייזל, פ .; פינה, א .; זיבלר, פ .; ויקי, GT הסכמה למיתוס אונס: השפעות קוגניטיביות, רגישות והתנהגותיות של אמונות שמאשימות את הקורבן ומפטרות את העבירה. בתוך אונס: אתגר חשיבה עכשווית; Horvath, M., Brown, JM, Edds; הוצאת וילן: קולומפטון, בריטניה, 2009; עמ '17 – 45. [Google Scholar]
  63. לשחות, JK; אייקין, KJ; הול, WS; האנטר, תואר ראשון סקסיזם וגזענות: דעות קדומות מיושנות ומודרניות. J. פר. Soc. פסיכול. 1995, 68, 199-214. [Google Scholar] [קרוסף]
  64. סלטר, מ. צדק ונקמה בציבורי הנגד המקוונים: תגובות מתעוררות לאלימות מינית בעידן המדיה החברתית. פולחן מדיה פשע. 2013, 9, 225-242. [Google Scholar] [קרוסף]
  65. בלייס, סי .; ג'ק, רי; שפרס, סי .; פיסט, ד .; קלדרה, ר 'צורות תרבות כיצד אנו מסתכלים על פרצופים. PLoS ONE 2008, 3, e3022. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]
  66. Loughnan, S .; פרננדז-קמפוס, ש .; Vaes, J .; אנחום, ג .; עזיז, מ '; הרדה, סי .; הולנד, ה .; סינג, אני .; פורביה, ה .; צוצ'יה, ק. בחינת תפקידה של התרבות באובייקטיבציה מינית: מחקר של שבע מדינות. Revue Internationale de Psychologie Sociale 2015, 28, 125-152. [Google Scholar]
  67. בוקנאן, נ.ת. אורמרוד, AJ הטרדה מינית בגזענות בחייהן של נשים אפריקאיות אמריקאיות. נשים תר. 2002, 25, 107-124. [Google Scholar] [קרוסף]
  68. הו, איק; דין, ק.ט. Bellefontaine, SA; אירווינג, AL הטרדה מינית ותסמיני מתח פוסט-טראומטי בקרב נשים אסיאתיות ולבנות. ג'יי אגרס. Maltreat. טראומה 2012, 21, 95-113. [Google Scholar] [קרוסף]
  69. לי, מ '; מלאכות, ט. מגדר, לחץ, כפייה והנאה: פיתול המוטיבציות לסביבתיות בין צעירים. בר. ג'יי קרימינול. 2015, 55, 454-473. [Google Scholar] [קרוסף]
  70. Capodilupo, CM; נדאל, KL; קורמן, ל .; חמית, ש .; ליונס, OB; וויינברג, א. ביטוי מיקרו-אגרסיות מגדריות. בתוך Microaggressions and Marginality: ביטוי, דינמיקה והשפעה; כנף סו, ד., עורכת; ג'ון ווילי ובניו: סומרסט, ניו ג'רזי, ארה"ב, 2010; עמ '193-216. [Google Scholar]
  71. Papp, LJ; התנהגות Erchull, MJ והצדקת המערכת השפעה על התנהגויות הימנעות מאונס. תפקידי מין 2017, 76, 110-120. [Google Scholar] [קרוסף]
  72. טולמן, DL מתבגרים, העצמה מינית ותשוקה: שיח חסר של אי שוויון מגדרי. תפקידי מין 2012, 66, 746-757. [Google Scholar] [קרוסף]
  73. איגן, RD להיות מינית: הערכה ביקורתית של המיניות של בנות; העיתונות הפוליטית: קיימברידג ', בריטניה, 2013. [Google Scholar]
  74. דניאלס, EA; Zurbriggen, EL מחיר הסקסי: תפיסות הצופים לגבי תצלום פרופיל פייסבוק של מיניות לעומת מיניות. פסיכולוג. פופ. פולחן מדיה. 2016, 5, 2-14. [Google Scholar] [קרוסף]
  75. Manago, AM; גרהם, מ.ב. גרינפילד, ראש הממשלה; סלימצ'אן, ג. הצגה עצמית ומגדר ב- MySpace. ג'יי Appl. התפתחות. פסיכול. 2008, 29, 446-458. [Google Scholar] [קרוסף]
  76. זיידמן, ג .; מילר, השפעות מערכת ההפעלה של מגדר ואטרקטיביות גופנית על תשומת לב חזותית לפרופילי פייסבוק. Cyberpsychol. להתנהג. Soc. נטוו 2013, 16, 20-24. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]
  77. אולם, CL; הוג, ת '; מדריכי קוגניציה מינית של גואו, ק. מציגים אסטרטגיות לדמויות אנושיות. ג 'יי מין סקס. 2014, 51, 184-196. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]
  78. Chalfen, R. פירוש תקשורת חברתית למתבגרים. הילד. מדיה 2010, 4, 350-354. [Google Scholar] [קרוסף]
  79. Hasinoff, AA Sexting כהפקה בתקשורת: מחשבה מחדש של מדיה חברתית ומיניות. חדש. Media Soc. 2013, 15, 449-465. [Google Scholar] [קרוסף]
  80. לרום, ק .; Dworkin, SL "כלל בנות רע": פרשנות פמיניסטית בין תחומית לדו"ח כוח המשימה של APA בנושא מיניות בנות. ג 'יי מין סקס. 2009, 46, 250-263. [Google Scholar] [קרוסף] [PubMed]