ההשפעות של תמונות ארוטיות המוצגות באופן אופטימלי על שיפוט מוסרי: השוואה בין-תרבותית (2016)

אנדריאס ב אדר, עורך

תַקצִיר

מבוא

שיפוט מוסרי הפך לנושא מחקר מרכזי בקוגניציה חברתית. המדע המתפתח של הפסיכולוגיה המוסרית הוכיח כי רוב שיפוט מוסרי הם תוצאה של תהליכים אוטומטיים [1- 3]. למשל, נטען כי שיקולים מוסריים מונעים בדרך כלל על ידי אינטואיציות עמוסות רגש: בנוכחות אירוע מוסרי, אנו חווים תחושה מיידית של אישור או של אי-1]. בחמש עשרה השנים האחרונות התמקדו מספר מחקרים ברגישות של שיפוט מוסרי לגורמים אישיים וקונטקסטואליים, כגון מגדר [4,5], ההקשר החברתי-תרבותי [6, 7], סוג של דילמה [8] ותגובות רגשיות אקראיות [9, 10].

ראשית, מחקר על האוטומטיות של הקוגניציה החברתית מצא אפשרויות חדשות באמצעות לימוד ההשפעה המשפיעה על שיקולים מוסריים. יתר על כן, על פי לנדי וגודווין [11], ההשפעה של גורמים רגשיים על שיפוט מוסרי נבחנת בצורה הטובה ביותר כאשר האינדוקציה הרגשית אינה קשורה לשיפוט המוסרי המדובר. למעשה, גרימת רגשות של גועל, באמצעות מניפולציה היפנוזה [10], ריח מגעיל [3] או טעם מר [9], מגביר את העוול הנתפס של הפרות מוסריות ללא מודעות המשתתפים למניפולציה הניסויית. לאחרונה, מחקרים שלא פורסמו מהמעבדה שלנו הראו כי פרימינג רגשי על ידי תמונות לא נעימות ומעוררות מאוד (המתארות מומים אנושיים) הפחית את חומרת השיפוט המוסרי במדגם של משתתפים ספרדים, אך לא השפיע על שיקולים מוסריים של מדגם קולומביאני, המייצג אוכלוסייה הוא מורגל יותר לגירויים אלימים. ההבחנה לכאורה בין ההשפעה הספציפית של תחלואה רגשית שנמצאה במחקר זה ובמחקרים קודמים נראית כעניין של הבדלים מתודולוגיים בין הפרדיגמות הניסוייות (ראה גם [12]).

שנית, בהתייחס לתפקידם של הבדלים חברתיים-תרבותיים בשיקולים מוסריים, כמה מחקרים מתחום האנתרופולוגיה והפסיכולוגיה התרבותית הוכיחו כי אין להבין את המוסר כראוי מבלי להתחשב בגורמים חברתיים-תרבותיים. בהקשר זה, מחקר בין-תרבותי על אוניברסליים מוסריים הוכיח שלמרות שמספר נושאים מוסריים הם אוניברסליים כמעט (למשל, "אין זה נכון לגרום נזק ללא כל הצדקה"), המוסריות משתנה בין תרבויות במובנים רבים, כגון מוסרית חששות, נורמות, פרקטיקות או ערכים [13]. לדוגמה, כמה תרבויות מתייחסות לתקנות מיניות כחלק חשוב בהגנה על טוהר האני המוסרי [14]. אפילו בתרבות המערב המודרנית, פעולות מיניות אך לא מזיקות נשפטו אחרת בהתאם למעמד החברתי-כלכלי או להשתייכות פוליטית [7, 15]. יתר על כן, הוכח כי שיקולים מוסריים מושפעים ממעמד חברתי, כאשר משתתפים מהמעמד הגבוה נוטים יותר לבחור בבחירה התועלתנית בדילמות מוסריות [6], תבנית תגובה הקשורה לרמות נמוכות יותר של אמפתיה לסבלם של אחרים [16].

שלישית, גוף גדל והולך של מחקרים מתחום מדעי המוח מעיד על כך שתרומות נפרדות של תהליכים רגשיים וקוגניטיביים מתרחשות בשיקולים מוסריים. על פי המודל הכפול של שיקולים מוסריים [2], תפקיד הרגש וההכרה בשיפוט מוסרי משתנה בהתאם לגורמים ספציפיים בניסוח הדילמה. בסוגיה זו, דילמות שבהן הסוכן מבצע את הפעולה בעצמו נחשבות לדילמות מוסריות "אישיות". לעומת זאת, דילמות מוסריות שבהן הנזק אינו מבוצע ישירות על ידי הסוכן, מסווגות כ"אי-אישיות "2, 8]. יתר על כן, מוצע כי דילמות אישיות מעדיפות עמדות דיאונטולוגיות (כלומר, העוול של פעולה הוא תלוי-הקשר) ודילמות לא אישיות מניבות חשיבה תועלתנית (העוול של הפעולה נשפט לאור התוצאות הכוללות שלו). למרות שתוקפנות ההסבר של ההבחנה האישית-לא אישית נחקרה [17], מספר מחקרים מצאו תמיכה בהצעה זו [18-20].

רביעית, תפקיד ההבדלים בין המינים בשיפוט מוסרי הוא נושא מרכזי במחקר פסיכולוגי מוסרי. במשך עשרות שנים, הגישה הדומיננטית לנושא זה זיהתה גברים בעלי דפוס רציונאלי של החלטה מוסרית ונשים עם רגשית [21]. יתר על כן, נאמר כי פסקי הדין המוסריים של נשים רגישים יותר לדאגה לגבי טיפול וטוהר מוסרי, בעוד שהגברים רגישים יותר לנושאים הקשורים להוגנות [5]. אמנם המצב הנוכחי של האמנות הוא מעורב [22], מחקרים שנעשו לאחרונה מצאו כי נשים הציגו תחושה חזקה יותר של זהות מוסרית ושל נטיות דיאונטולוגיות חזקות יותר מגברים, מה שמרמז על הבדלי מין בשיפוטים מוסריים מתווכות על ידי הבדלים בתגובות רגשיות לפגיעה [4, 23].

לאור הממצאים לעיל, המחקר הנוכחי מנסה להמשיך הלאה על ידי בחינת ההשפעות של תחושות רגשיות המוצגות מתחת לאופטימיות באמצעות תמונות ארוטיות על שיפוט מוסרי. גירויים ארוטיים הם סוג אחד בין גירויים חיוביים, במובן זה הם מדורגים כמו גם רגשית נעימה מעוררת מאוד על ידי גברים ונשים כאחד [24], והם הוכיחו להיות אחד המעמדות הכי תופס את תשומת הלב של גירויים [25], כמו גם להיות רגיש לגורמים כגון הקשר ומין [26; 27]. הוצע כי כאשר החשיפה לגירויים ארוטיים היא תת-הכרעתית ולא סובייקטיבית, היא עלולה להגביר את הנגישות המנטלית של מידע הקשור למין [28, 29]. מאידך גיסא, ממצאים קודמים מצביעים על כך שחשיפה מוגברת לגירויים ארוטיים כרוכה בעיבוד קוגנטיבי נוסף של גירויים כאלה (למשל, תהליכי הערכה משוכללים) המביאים לתגובות לא ברורות או מנוגדות [29]. אכן, ישנן עדויות המצביעות על כך שגירויים ארוטיים סאבלימינלים מקטינים את נטיות המשתתפים להפעיל תהליכים רגולטוריים, גורמים להשפעות חזקות יותר על הקוגניציה מאשר כאשר החשיפה נמצאת מעל לסף המודעות [30].

מעניין, גירויים ארוטי עשוי להפעיל את מערכת חווייתית, המניע את המשתתפים לתפוס את החירות והאחריות כמתאם שלילי [31]. אולם נראה שההפעלה הזאת מוגבלת לגברים [32]. יתר על כן, ישנן עדויות המצביעות על כך שהעוררות המינית יכולה לצמצם את מוקד המוטיבציה, ליצור מעין "תכלית להצדיק את האמצעים"33].

לכן, זה מסקרן להרחיב את המחקר של ההשפעות של גירוי ארוטי לתחום המוסרי. במטרה זו, המחקר הנוכחי עוסק באינטראקציה בין ארבעה סוגים של גורמים הרלוונטיים במיוחד לעריכת שיקולים מוסריים: מין, הקשר חברתי-תרבותי, סוג הדילמה והשפעות נלוות. באופן ספציפי, בהתחשב בעובדה כי אלה ארבעה סוגים של גורמים ידועים להשפיע על שיפוט מוסרי, אנו מצפים למצוא את ההשפעה העיקרית של כל אחד מהם על קבלת פעולות מזיקות. יתר על כן, לאור האופי הבין-תרבותי של המחקר הנוכחי, נושא חשוב נוגע לשאלה האם הבדלים תרבותיים ישפיעו על הסבירות לשפוט פעולות מזיקות כמקובל. בעקבות מחקרים קודמים על תרבות ומוסר [34, 14] אנו מצפים למצוא הבדלים בשיפוט מוסרי בין שתי מדינות שונות. בנוסף, עולה בקנה אחד עם מחקרים קודמים שלא פורסמו מראים כי ההשפעות של תחושות רגשיות על שיפוט מוסרי מאופיינות על ידי גורמים תרבותיים, שיערנו כי ההשפעות של primes ארוטי suboptimally הציג על הסבירות לקבל נזק לטוב גדול יותר (כלומר, שיפוט מוסרי תועלתני ) יהיה מאופנן הן על ידי המאפיינים של המדגם (מין, תרבות) ואת היעד (סוג של דילמה). ראשית, בעקבות מחקר על הבדלי מין בעיבוד של גירויים ארוטיים חזותיים [26, 28], ציפינו שהגברים יהיו רגישים יותר למשפחות ארוטיות מאשר לנשים. שנית, בהתאם למחקרים קודמים שלא פורסמו מהמעבדה שלנו, ציפינו שהקולומביאנים יהיו פחות רגישים לאופי הרגשי של המספרים הראשוניים מאשר לספרדים. שלישית, ציפינו שהדילמות האישיות (הידועות בגיוס מעגלים רגשיים יותר במוח) יהיו רגישות יותר לפאטימות רגשיות מאשר לדילמות לא אישיות.

שיטות

תוצאות

ניתחנו נתונים באמצעות החבילה הסטטיסטית R [42] ו SPSS 20.0.0 (SPSS בע"מ, שיקגו, IL, ארה"ב). קבענו את רמת אלפא ב .XNXX, למעט בעת ביצוע השוואות pairwise, שעבורו בוצעו התאמות Bonferroni. ETA- ריבוע שימש כדי להשוות הבדלים בגודל אפקט.

בהינתן העובדה כי זמני תגובה קצרים מאוד ומאוד מעוכבים עשויים להשפיע בצורה חמורה על הניתוח הסטטיסטי ועל הפרשנות הנוספת של הנתונים, התחלנו תחילה לבחון את התשובות על בסיס ניסויי, תוך התייחסות לזמן התגובה המתאים. באופן ספציפי יותר, מאחר שהתגובות היו צריכות להתבסס על הרושם הראשוני של המשתתפים, כל התצפיות עם זמני תגובה גבוהים יותר מהממוצע ועוד שני SD הוצאו מן הניתוחים הסופיים (4.32% מכל התשובות). יתר על כן, על מנת להימנע מתגובות צפויות, התעלמנו מניסויים אלה עם זמן תגובה נמוך מ 300ms (2.12% מכלל התגובות). לבסוף, אנו מחדש את הנתונים הנותרים (93.55% של תגובות) בפורמט רחב, הגדרת הממוצע של ציוני Likert עבור כל שילוב של שני intra- הנושאs (סוג ראש וסוג דילמה) כמשתנה התלוי. מנקודה זו ואילך, אנו מנתחים מבוסס על נתונים מדורגים.

בדקנו את הנחות הנורמליות וההומוגניות של השונות באמצעות מבחני שפירו-וילקס ולבן, בהתאמה. גם מבחן הכדוריות של מאוכלי נערך. כל הנחה התקיימה כראוי. לכן ערכנו ANOVA מעורב בין-לבין-בתוך-נבדק 2x2x3x2 כדי להעריך את ההשפעות של גורמי בין הנבדקים (מדינה: קולומביה vs. ספרד; סקס: גברים vs. נשים) על ציונים ממוצע של המשתתפים על פני גורמים בתוך נושאים (סוג של ראש: ניטרלי vs. נעים vs. ארוטי; סוג הדילמה: לא אישי vs. אישי).

מצאנו אפקט עיקרי של סקס, F(1,220) = 11.163, p = .001, η² = 0.051, 95% CI [0.008, 0.113]. ההשוואה בין גברים ונשים הראתה הבדל מובהק מובהק סטטיסטית (MD) של 0.518 (95% CI [0.212, 0.824]), עם גברים (M = 4.42, SD = 1.18) המציגה ציונים גבוהים יותר של ליקרט (כלומר, הוכחת קבלה של פסקי דין מוסריים של נזק / תועלת)M = 3.902, SD = 1.116).

היתה גם השפעה מרכזית של המדינה, F(1, 220) = 5.909, p = .016, η² = 0.027, 95% CI [0.001, 0.080], המציין כי הציון הממוצע של אנשים קולומביאניים (M = 4.35, SD = 1.184) היה גבוה יותר (כלומר, יותר קבלה של שיפוט מוסרי / תועלתני מוסרי) מאשר עבור העם הספרדי (M = 3.97, SD = 1.188), עם מובהקות סטטיסטית MD של 0.377, 95% CI [0.071, 0.683].

כמו כן, סוג הדילמה הראה השפעה מובהקת סטטיסטית, F(1,220) = 68.764, p <.001, η² = 0.238 95% CI [0.147, 0.327], דבר המצביע על כך שהמשתתפים נטו פחות לקבל נזק (פסק הדין התועלתני) כאשר שופטים דילמות אישיות (M = 4.04, SD = 1.244) מאשר דילמות לא אישיות (M = 4.281, SD = 1.194). באופן ספציפי יותר, המשמעות סטטיסטית MD היה 0.241, 95% CI [0.183, 0.3]

מצאנו גם השפעה מרכזית של סוג של ראש על שיפוט מוסרי, F(2,440) = 3.627, p <.027, η² = 0.027, 95% CI [0.000, 0.063]. בפרט, מצאנו כי המשתתפים היו נוטים יותר לקבל נזק (פסק הדין התועלתני) כאשר דילמות מוסריות קדמו פרימינג ארוטי (M = 4.205, SD = 1.24) מאשר על ידי נייטרלי תחול (M = 4.095, SD = 1.21). המשמעות סטטיסטית MD היה 0.11, 95% CI [0.004, 0.217]. לעומת זאת, התוצאות מצביעות על כך שלא היה הבדל מובהק סטטיסטית בין מצב הפרימינג הנעים (M = 4.182, SD 1.27 =) ומצב הפרימינג הניטרלי (M = 4,095, SD = 1.23) (MD = 0.087, 95% CI [0, 0.187]), ולא בין תנאי הפרימינג הארוטי לבין תנאי הפרימינג הנעים (MD = 0.023, 95% CI [0, 0.128]).

יתר על כן, מצאנו אינטראקציה מובהקת סטטיסטית בין מדינה וסוג של דילמה F(1, 220) = 8.669, p = .004, η² = .038, 95% CI [0.004, 0.098]. השוואות בין זוגות חשפו כי כאשר בוחנים שיקולים מוסריים אישיים, משתתפים קולומביאנים (M = 4.271, SD = 1.218) היו בסיכון גבוה יותר לקבל נזק מאשר נושאים ספרדית (M = 3.809, SD = 1.232), F(1,220) = 8.309, p = .004, η² = .038, 95% CI [0.004, 0.096], עם מובהקות סטטיסטית MD = 0.463, 95% CI [0.146, 0.779]. לא היו הבדלים משמעותיים מבחינה סטטיסטית במקרה של דילמות לא אישיות. מצד שני, הן קולומביאני, F(1,111) = 12.815, p = .001, η² = 004, 95% CI [0.000, 0.015] ומשתתפים בספרד, F(1,111) = 69.024 עמ ' .001, η² = 018, 95% CI [0.000, 0.047] היו מוכנים פחות לקבל נזק כאשר שופטים דילמות אישיות ולא אישיות. יש לציין, עם זאת, כי אפקט זה אינטראקציה דו כיוונית היה מוסמך על ידי אינטראקציה תלת כיוונית המתוארת להלן.

ואכן, יחסי מין x x המדינה דילמה אינטראקציה משולשת היה משמעותי מבחינה סטטיסטית, F(1,220) = 4.397, p = .037, η² = 0.02, 95% CI [0.000, 0.069]. השוואות Pairwise באמצעות רמות אלפא מותאמות Bonferroni גילה כי גברים קולומביאני (M = 4.651, SD = 1.217) היו בסיכון גבוה יותר לקבל נזק מאשר נשים קולומביה (M = 4.205, SD = 1.139) כאשר שופטים דילמות לא אישיות, עם MD של 0.447, [0.015, 0.879], F(1,220) = 4.163, p = .043, η² = 0.090, 95% CI [0, 0.067]. עם זאת, זה לא היה המקרה של דילמות אישיות, F(1,220) = 1.384, p = .241, η² = 0.006, 90% CI [0, 0.042]. יתר על כן, נשים קולומביאניות היו המדינה היחידה x סקס מין לא מראה הבדלים משמעותיים מובהקים סטטיסטית, כאשר משווים שיפוט מוסרי על דילמות מוסריות אישיות ולא אישי, F(1,55) = 0.882, p = .352. לעומת זאת, גברים קולומביאנים (F(1,55) = 4.460, p <.02, η² = .001, 95% CI [0.000, 0.021]), נשים ספרדית (F(1,55) = 49.746, p <.001 η² = .02, 95% CI [0.000, 0.041]), וגברים ספרדית (F(1,55) = 24.013, p <.001, η² = .016, 95% CI [0.007, 0.053]), שמר על האינטראקציה הכפולה שתוארה למעלה (ראה איור 1).

 

איור 1

תגובות ממוצעות לדילמות מוסריות לפי מין ומדינה.

כמו במקרה של קולומביאנים, גברים ספרדים הוכיחו יותר קבלה של נזק (שיפוט תועלתני) מאשר נשים, הן לא אישי, F (1,220) = 8.714, p = .004, η² = 0.040, 95% CI [0.004, 0.099] ודילמות אישיות, F (1,220) = 9.811, p = .002, η² = 0.045, 95% CI [0.006, 0.105]. במקרה הקודם, כאשר משווים גברים ספרדים (M = 4.459, SD = 1.12) ונשים ספרדיות (M = 3.8121, SD = 1.16) MD היה 0.647 (95% CI [0.215, 1.079]). כאשר שופטים דילמות אישיות, ההבדל הממוצע בין גברים ספרדים לנשים ספרדית היה אפילו גדול יותר (MD = 0.771, 95% CI [0.264, 1.158]). יש לציין כי בשני סוגי הדילמות גדלי ההשפעה היו גבוהים מאלו שהתקבלו בקולומביה.

לבסוף, כאשר משווים בין גברים ונשים בין מדינות לכל סוג של דילמה, מצאנו את זה, כאשר שופטים דילמות אישיות, קולומביה נשים (M = 4.1378, SD = 1.199) היו בסיכון גבוה יותר לקבל נזק מאשר נשים ספרדית (M = 3.4532, SD = 1.15), F(1,220) = 9.097, p = .003, η² = 0.04, 95% CI [0.002, 0.131], הצגת a MD (0.685, 95)). לא נמצאו הבדלים מובהקים סטטיסטית בין נשים משתי המדינות, כאשר דנו בדילמות לא אישיות, F(1,220) = 3.184, p = .076, ולא בין גברים הדירוג או לא אישי, F(1,220) = 0.762, p = .384, או דילמות אישיות, F(1,220) = 1.124, p = .29. לא נמצאו אינטראקציות של גורם אחר עם מובהקות סטטיסטית ברמות אלפא קונבנציונליות (ראה לוח 1).

 

לוח 1

ליקרט אמצעים, סטיות תקן ואומדן 95% רווחי ביטחון עבור כל שילוב של רמות גורם.

דיון

המטרה העיקרית של המחקר הנוכחי הייתה לבחון את ההשפעות של השפעות מקריות, הקשר חברתי, סוג של דילמה ומין של משתתף על שיפוט מוסרי. על סמך הספרות הנסקרת, אשר הדגישה את הרלוונטיות של הגורמים הנ"ל בקוגניציה המוסרית, ניבאנו כי שיפוט מוסרי יושפע באופן עצמאי מכל אחד מהגורמים הנחשבים. בנוסף, ניבאו כי ההשפעה של תחושות רגשיות תת-אופטימליות על שיפוט מוסרי תשתנה בהתאם לאינטראקציות עם הפרופילים האישיים של המשתתפים (במונחים של מין ורקעים חברתיים) ומאפייני היעד (סוג הדילמה).

התוצאות שלנו תמכו בהשערה העיקרית שלנו. מצאנו כי: א) ביחס נייטרלי תחול, primes ארוטי הגדילה את הפגיעה של נזק טוב יותר (כלומר, שיפוט תועלתני יותר); ב) יחסית לקולומביאנים, אנשים ספרדים דירגו את הנזק פחות מקובל; ג) ביחס לדילמות לא אישיות, דילמות אישיות הפחיתו את קבלתן של פעולות מזיקות; ו- d) ביחס לגברים, נשים היו פחות סביר לשקול נזק מקובל.

ראשית, למרות שהשפעת התחושות הרגשיות על שיפוט מוסרי לא היתה רגישה לגורמים אחרים, מצאנו השפעה מרכזית של התחזות רגשית על שיפוט מוסרי. באופן ספציפי, מצאנו כי ארוטי (אבל לא נעים או נייטרלי) primes הגדילה את קבלת הנזק. במבט ראשון, אנו יכולים לפרש את התוצאות שלנו לאור המחקר מראה כי השפעה חיובית המושרה בהקשר (כגון צחוק) מקטין את ההעדפות של שיפוט מוסרי deontological [20], אשר מיוחסת במידה גירויים נעים להפחית תגובות רגשיות שליליות כלפי נזק. מאידך גיסא, בעקבות מחקרים קודמים שאינם קשורים לתחום המוסרי [43, 44], ניתן להסיק שהתגובה הרגשית הנעימה למשפטים ארוטיים הועברה (באופן אוטומטי לא נכון) לשיפוט מוסרי.

עם זאת, התוצאות שלנו בקושי ניתן להסביר אך ורק במונחים של השפעה המבוססת על valence. לדוגמה, מחקרים קודמים [45] מראה כי עלייה מוסרית המושרה (תגובה חיובית רגשית) הגדילה דיונולוגיות פסקי הדין לשים בספק את תוקפו של אפקט המבוסס על וואלס על נטיות מוסריות. חשוב מכך, העובדה שאפקט הפרימינג היה מוגבל למצבו הארוטי (אך לא למצב הנעים) יכול להיות תוצאה של התחדשות ארוטית בעלת ערכים גבוהים יותר בממד העוררות. זה יכול להיות גם הסביר לאור מחקר על פרימינג ארוטי, המציעה כי ההשפעות של גירויים ארוטי המוצגים suboptimally בקוגניציה הם ספציפיים מאוד [29, 30, 41].

בהתייחס להשערת העוררות, נתוני הדמייה מעידים על כך שחשיפה תת-סופית לגירויים ארוטיים מגבירה את ההפעלה באזורים במוח הקשורים לגירוי מיני [30]. מעניין, יש ראיות כי עוררות מינית התערבו תהליכי קבלת החלטות תחת עמימות [46] והעדיף דפוס תגובה תועלתני [33]. כתוצאה מכך, ניתן לטעון כי העובדה כי פרימינג ארוטי מקלה על קבלת פעולות מזיקות נובעת מהניסיון של גירוי מיני במעורבות (במרומז) אצל המשתתפים, אשר בהתאם לתוצאות הקודמות [33] יקל על דפוס תועלתני של שיפוט מוסרי. בהתחשב בעובדה שלא כללנו כל מידה של עוררות מינית, יש להתייחס להשערה זו על ידי מחקר נוסף.

אכן, חשוב לשים לב כי כאשר מתארים סצינות ארוטיות, ערכים נורמטיביים לערכיות ולעוררות של צילומי ה- IAPS שונים מאוד בין גברים לנשים. בפרט, תמונות ארוטיות מדורגות יותר נעים ומעורר אצל גברים יותר מאשר אצל נשים (טקסט S1, ראה גם [31-34]). עם זאת, בהתחשב בעובדה שלא מצאנו כי יחסי מין של המשתתפים ביצעו את השפעתם של מאפיינים ארוטיים על פסקי דין מוסריים, התוצאות שלנו מראות כי השפעות הארוטים הארוטיים לא היו רגישות להבדלי מין בערכי הערכיות וההתעוררות של תמונות ארוטיות. ממצא זה עשוי להתפרש לאור מחקרים קודמים על גירויים ארוטיים שהוצגו בצורה תת-קרקעית, אשר הראו כי תבנית המתאמים בין סוג זה של חשיפה לתמונות ארוטיות ולדירוגים סובייקטיביים אינה עולה בקנה אחד [28, 30]. יתר על כן, העובדה שאין הבדל בין פריטימות ארוטיות ונעימות (שיש להן ערכי עוררות דומים לאלה של מספרים ראשוניים נייטרליים), מלמדת כי לא ערכיות ולא עוררות כשלעצמן יכולות להסביר באופן מלא את ההשפעה המתקבלת

אפשרות נוספת היא כי primes ארוטי השפיעו אינטואיציות מוסריות הקשורות תפיסת המוח. ישנן עדויות המצביעות על כך שגירויים ארוטיים מקטינים את התפיסה של הסוכנות (וכתוצאה מכך את האחריות המוסרית של הסוכן), אך גם מגבירים את תפיסת החוויה (המגבירה את הנזק הנתפס על ידי הקורבן)47]. בהתבסס על ממצאים אלה, התוצאות שלנו יראו כי ההשפעות של primes ארוטי על תפיסת המוח התמקדו במימד של סוכנות. בפרט, התוצאות שלנו מצביעות על כך שהפחתת האחריות המוסרית הנתפסת של הסוכן תגדיל את המוסריות המוסרית של הפעולות המזיקות המסומנות.

הסבר אלטרנטיבי נובע מגישת דיסוציאציה של התהליך, הקובעת כי כוחן של נטיות דיאונטולוגיות ותועלתניות בקרב אנשים ניתן למדוד באופן עצמאי [48]. לכן, העובדה כי primes ארוטי להגדיל את ההקבלה של נזק יכול לנבוע מגידול או ירידה של נטיות תועלתניות או deontological, בהתאמה. כאמור, תוצאותיהם של אריאלי ולוונשטיין [33] מצביעות על כך שהעוררות המינית מצמצמת את המוטיבציה למדינת המטרה, דבר שעלול להגביר את הנטייה התועלתנית. לחלופין, עלינו לשקול את האפשרות כי גירויים ארוטיים הפחיתו הן נטיות תגובה דיאונטולוגיות תועלתניות; הגדלת הקבלה של פעולות מזיקות בדילמות מוסריות לא הולמות (אילו נטיות דיונטולוגיות לעומת נטיות תועלתניות) כמו אלה המשמשות במחקר זה [48].

שנית, מחקר זה נועד לטפל בתפקיד של הבדלים תרבותיים בשיפוטים מוסריים. התוצאות שלנו אישרו שהתגובות לדילמות מוסריות היו רגישות לגורם ה"ארץ ", דבר המצביע על נוכחות הבדלים תרבותיים בדפוסי התגובה לדילמות מוסריות. בפרט, מצאנו כי למרות שלא היו הבדלים משמעותיים בין מדינות בשיפוט מוסרי לא אישי, נשים קולומביאניות נטו יותר לקבל נזק מאשר נשים ספרדיות במקרה של דילמות מוסריות אישיות. ואכן, השיפוט המוסרי של נשים קולומביאניות היה דומה במקרה של דילמות אישיות ולא אישיות, עדות לקריטריונים מוסריים שונים מאשר המדגם הספרדי, שעשה הבחנה ברורה בין שני סוגי הדילמות המוסריות.

שלישית, מצאנו כי סוג של שיפוט מוסרי (deontological vs. התועלתנית) הושפעה מהסוג של הדילמה, כשהמשתתפים נוטים פחות לקבל נזק במקרה של דילמות אישיות מאשר במקרה של דילמות לא אישיות. ממצא זה עולה בקנה אחד עם מחקרים קודמים על ההבחנה האישית / לא אישית. כפי שצוין לעיל, ההנחה היא כי יחסית לדילמות לא אישיות, שיפוט מוסרי של דילמות אישיות מאופיין במעורבות גדולה של מעגלים רגשיים, אשר מוביל בדרך כלל לשיקולים מוסריים דיאונטולוגיים יותר [2, 49].

לבסוף, המטרה החשובה של המחקר הנוכחי הייתה לבדוק האם הבדלי מין קשורים עם גורמים נוספים כגון תחלואה רגשית ורקע תרבותי (מדינה) בקבלת החלטות מוסריות. מצאנו כי למין יש השפעה רלוונטית על שיפוט מוסרי, עד כדי כך שבכל התנאים, נשים היו פחות חשופות לנזק מאשר לגברים. התוצאות שלנו תומכות בתפיסה הדומיננטית במחקר על הבדלי מין בשיפוטים מוסריים, הטוענים כי ביחס לגברים, לנשים יש חששות מוסריים חזקים יותר לגבי פגיעה וראיות דפוס דינוטולוגי יותר של פסקי דין מוסריים [4, 23]. לגבי טענה זו, חשוב להודות כי למרות שהבדלי מין באמפתיה נראים רגישים לשיקולים מתודולוגיים [50], מספר מחקרים מצאו כי נשים לעיתים קרובות ביצועים טובים יותר על בדיקות של אמפתיה, רגישות חברתית, והכרה רגשית מאשר גברים [51-53]. יתרה מזאת, מחקרי הדמייה מראים כי נשים מגייסות שטחים המכילים תאי עצב במראה במידה גבוהה מזו של גברים, דבר המצביע על כך שהמעגלים העצביים המונחים ביסוד האמפתיה מאופיינים באופן דיפרנציאלי על ידי מין [54].

המחקר הנוכחי יש כמה מגבלות, ואת השיקול של אלה אמור לעזור לחדד את המחקר בעתיד. למשל, לא כללנו כל מדד למעמד סוציו-אקונומי, שידוע כי יש לו תפקיד בשיקולים מוסריים [6]. בנוסף, ראוי לציין כי למרות שערכים נורמטיביים של ה- IAPS הם בדרך כלל עקביים בין קולומביה וספרד, זוהו הבדלים בממד של עוררות [39]. עם זאת, חשוב לשמור על זהירות לגבי הבדלים נורמטיביים מסוג זה, בהתחשב בעובדה תמונות ארוטי תוקף הן בספרד והן בקולומביה הם רק קבוצה קטנה וגם שונים באופן חלקי.

לסיכום, התוצאות שלנו תומכות בטענה כי יחסי מין, תרבות והשפעה מקרית הם גורמים מכריעים בקוגניציה המוסרית, וכי הדרכים הספציפיות שבהן גורמים אלה יוצרים אינטראקציה מוסרית. על בסיס תוצאות אלה, מחקרים נוספים צריכים לבחון את ההשפעות של גורמים כאלה בתחומים לא מוסריים, כגון שיפוט חברתי או שיפוט אסתטי. כמו כן, אנו סבורים כי מחקרים עתידיים, כולל אוכלוסייה קלינית, עשויים לשפר את הבנתנו את תפקיד ההבדלים האינדיבידואליים ואת האופן שבו הם מקיימים אינטראקציה עם גורמי הקשר בתהליך קבלת החלטות מוסריות.

מידע תומך

תודות

הצהרת מימון

מחקר זה נתמך על ידי פרויקט המחקר FFI2013-44007-P (ממשלת ספרד: משרד הכלכלה ותחרותיות). למממנים לא היה תפקיד בתכנון המחקר, איסוף הנתונים וניתוחם, ההחלטה לפרסם, או הכנת כתב היד.

זמינות נתונים

כל הנתונים הרלוונטיים נמצאים בקובץ הנייר ובתוכניות התמיכה שלו.

הפניות