רייט, ג'יי מין יחסי מין 50, 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9
"תשחרר תשחרר
לא יכול לעכב את זה יותר
תשחרר תשחרר
הסתובב וטרוק את הדלת ”(אלזה - של דיסני קָפוּא)
חוכמת הייעוץ העצמי של אלזה להרפות מניסיונותיה לשליטה יתרה נראתה לי כשיעור חיים חשוב בפעם הראשונה שצפיתי קָפוּא עם האחיינים והאחיינים שלי. אני מקווה שהבת הצעירה שלי (בת קצת יותר משנה, ומאזין לראשונה קָפוּא שירים השבוע) יכולים ללמוד גם את העיקרון החשוב של להרפות.
המאמר האחרון של Kohut, Landripet ו- Stulhofer (2020) על פורנוגרפיה ותוקפנות מינית הזכיר לי שרציתי להציע את אותו הדבר לחברי חוקרי הפורנוגרפיה כבר כמה שנים בנוגע לשימוש במשתני "שליטה" (S. פרי, תקשורת אישית, 26 ביוני 2018). באופן ספציפי, מטרתו של מכתב זה היא לעודד את עמיתיי "להרפות" ו"לטרוק את הדלת "על הגישה הרווחת לטיפול במשתנים שלישיים במחקר השפעות פורנוגרפיה (כלומר, הרעיון השולט של משתנים שלישיים כבלבול אפשרי, ולא כמנבאים, מגשרים או מנחים).
אני מתאר כמה בעיות בגישה הנוכחית. אני מפליל את עבודתי כאיור ספציפי, ולא מצטט בשם עבודתם של אחרים, מכיוון שגם אני אשמתי בשליטה יתרה. מכיוון שאני חבר, שותף משותף למכון קינסי ומשתף פעולה עם סטולהופר (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019), ומכיוון שמאמרו היה הפקודה הסופית שהניעה מכתב זה, אני משתמש גם בקוהוט ואח '. . (2020) כדוגמה ספציפית באמצעותה ניתן להמחיש את נקודותיי. המטרה שלי היא לעודד פרקטיקות מחקר שיעזרו לנו להבין את ההשפעות של פורנוגרפיה, ולא להתרגז או להסית. אני מאמין שהדבר מושג בצורה הטובה ביותר באמצעות הערכה בונה של עצמו ושל חבריו, ולא אחרים שאינם ידועים באופן אישי.
הגישה הנוכחית ובעיותיה
מחקר אפקטים של פורנוגרפיה הוא תחום משנה של מחקר אפקטים תקשורתיים, שבו מדענים חברתיים משתמשים בשיטות כמותיות כדי לחקור את ההשפעה של פורנוגרפיה על האמונות, העמדות וההתנהגויות של המשתמשים (Wright, 2020a). יהיה לי קשה להמליץ על דרך יעילה יותר להכיר באופן ממצה (ובממצה, במובן הפיזי והנפשי) את גוף המחקר מאשר לערוך ביקורות נרטיביות קבועות (למשל, רייט, 2019, 2020 א; רייט & Bae, 2016) ומטא-אנליזות (למשל, Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017). באמצעות סינתזות ספרותיות כאלה, ראיתי כי (1) הרוב המכריע של מחקרי השפעות פורנוגרפיה משנות התשעים ואילך נערכו בשיטות סקר (1990) הפרדיגמה האנליטית השולטת במכלול מחקר זה היא לשאול אם השימוש בפורנוגרפיה (X) עדיין מתואם עם אמונה, גישה או התנהגות כלשהי (Yלאחר התאמה סטטיסטית לרשימה הולכת וגדלה ומיוחדת יותר ויותר של משתני "בקרה" (Zעד אינסוף).
להלן רק כמה דוגמאות למשתנים שחוקרים ראו נחוצים לכלול כבקרות: חוויה מינית, מעמד גיל ההתבגרות, גיל, מצב מערכת יחסים, נטייה מינית, מין, השכלה, מעמד סוציו-אקונומי, גזע, תפיסות טקסטים דתיים, קשר רגשי עם המטפל. , חשיפה לאלימות של בני זוג, שימוש בסמים, מצב משפחתי, השתייכות פוליטית, שעות עבודה בשבוע, מצב משפחתי של הורים, דחף מיני, זהות אתנית, אנטי-חברתיות, תסמיני דיכאון, תסמיני PTSD, שביעות רצון ממערכת יחסים, התקשרות עמיתים, שיחות מין עם עמיתים, זיקה להורים, צפייה בטלוויזיה, שליטה הורית, חוויה מינית נתפסת של עמיתים, חיפוש תחושות, חיפוש תחושות מיניות, שביעות רצון מחיים, רקע משפחתי, הערכה עצמית מינית, אסרטיביות מינית, עמדות כלפי כפייה מינית, גיל חברים, אינטגרציה חברתית , שימוש באינטרנט, צפייה בקליפים, השתייכות דתית, אורך מערכת יחסים, רקע מהגר, מגורים בעיר גדולה y, תעסוקת הורים, עישון, היסטוריה של גניבה, גסות, בעיות התנהלות בבית הספר, גיל הבכורה המינית, פעילות היכרויות, אמירת שקרים, רמאות במבחנים, אוריינטציה להשוואה חברתית, מקום מגורים גיאוגרפי, תדירות אוננות, נוכחות בשירותי דת, מינית שביעות רצון, שביעות רצון מקבלת החלטות, מספר ילדים, גרושים אי פעם, מצב תעסוקתי, מספר חברים דתיים, תדירות המין בשבוע האחרון והרשמה לבית ספר על-יסודי.
שוב - אלה הן רק כמה דוגמאות.
ההיגיון (לכאורה) העומד בבסיס הגישה הנוכחית הוא שפורנוגרפיה לא עשויה להיות מקור ממשי להשפעה חברתית; במקום זאת, משתנה שלישי כלשהו עשוי לגרום לאנשים לצרוך פורנוגרפיה ולהביע / לעסוק באמונה, בגישה או בהתנהגות המדוברים. מחברים מעטים, לעומת זאת, מזהים במפורש כיצד כל משתנה שבחרו כבקרה יכול לגרום לצריכת פורנוגרפיה ולתוצאה הנחקרת. לפעמים, נאמרת הצהרה כללית (לפעמים עם ציטוטים, לפעמים בלי) כי מחקרים קודמים זיהו את המשתנים כמבלבלים פוטנציאליים ולכן הם נכללים. פעמים אחרות, לא מוצע שום הסבר מלבד רשימת משתני הבקרה השונים. קשה מאוד למצוא מחקרים המזהים נקודת מבט תאורטית ספציפית כמצדיקים את בחירת הפקדים (עוד על נקודה זו בהמשך). נדיר עוד יותר למצוא מחקר שמצדיק מדוע המשתנים עוצבו כבקרות ולא כמנבאים, מתווכים או מנחים (אני לא מאמין שראיתי את זה מעולם).
כפי שהובטח, אני מודה שגם כללתי סוללה של בקרות לא מוצדקות בכמה מחקרים. כדוגמה אחת, ב- Wright and Funk (2014), כללתי שבעה משתני בקרה ללא הצדקה רבה יותר מההצהרה ש"מחקר קודם "הצביע על" חשיבות השליטה "עבורם (עמ '211). כדוגמה נוספת, ב- Tokunaga, Wright, and McKinley (2015) כללתי 10 משתני בקרה שההצדקה היחידה היא שהם "משתנים מבלבלים פוטנציאליים" שהוצעו "במחקר קודם" (עמ '581). להגנתי, לפחות ציטטתי את "המחקר הקודם / הקודם" שהציע משתנים אלה ...
לסיכום, כאשר נוף המחקר משפיע על פורנוגרפיה נחשב למכלול, טענתי היא כי הכללת הפקדים היא אידיוסינקרטית, לא עקבית, אתאורטית ומוגזמת מדי. הניחוש הטוב ביותר שלי הוא שהחוקרים כוללים בקרות מכיוון שיש לחוקרים קודמים, הם מאמינים שעורכים או סוקרים יצפו לכך (Bernerth & Aguinis, 2016), או משום שהם נפלו קורבן ל"אגדה האורבנית המתודולוגית "לפיה" קשרים עם משתני בקרה הם קרוב יותר לאמת מאשר ללא משתני בקרה "(Spector & Brannick, 2011, עמ '296). אני יודע שקודם לכן בקריירה כל אחד מאלה חל עליי.
הבעיות ב"הכל מלבד כיור המטבח "לשליטה בהכללה משתנה (בקר, 2005, עמ '285) הן רבות. אך השניים הרלוונטיים ביותר לאופן השימוש בבקרות בספרות אפקטים של פורנוגרפיה הם:
- הסיכוי לשגיאה מסוג II גדל עקב השונות האמיתית שנחלקה מהמתאם בין פורנוגרפיה לתוצאה (Becker, 2005). בקר מציין גם כי שגיאות מסוג I יכולות להתגבר אם הפקדים משויכים למנבא אך לא לקריטריון. עם זאת, אני לא מודע לכך כבעיה בספרות אפקטים של פורנוגרפיה. השאלה היא תמיד האם המתאם הדו-משתני הפורנוגרפי מובהק סטטיסטית מתקיים לאחר השליטה ב Zעד אינסוף.
- הסיכוי להחמיץ ו / או אי הבנה מוחלטת של "השפעות הקדומות-ההקשרים-ההשפעות" בפורנוגרפיה - התוצאה הדינמית גדלה באופן דרמטי (קמפבל וקוהוט, 2017, עמ '8). התקדמות הידע לא רק עומדת במקום אלא מעורפלת בכל פעם ששונות מיוחסת באופן שגוי ל"בלבול "כאשר המשתנה השלישי הוא, למעשה, מנבא, מתווך או מנחה בתהליך השפעות הפונוגרפיה (Spector & Brannick, 2011). מסיבה זו בין היתר זיהה Meehl (1971) את הגישה הנוכחית למשתנים שלישיים בספרות ההשפעות על פורנוגרפיה (כלומר, מעוצבת באופן גורף כבקרות, ולא מנבאות, מתווכות או מנחות) כ"משנה מתודולוגי "המוביל ל"גסות. מסקנות מוטעות "(עמ '147).
בעיות אלה יכולות לפעמים להרכיב זו את זו. לדוגמא, אם מה שהוא בעצם מתווך מעוצב כבקרה, אי הבנה תהליכית גוברת וכך גם הסיכוי לשגיאה מסוג II באשר למתאם חלקי של פורנוגרפיה מאופקת יותר ויותר.
דתיות וחיפוש תחושות הם דוגמאות מעולות. משתנים אלה נחשבים כמובנים מאליהם כבלבולים פוטנציאליים שיש "לשלוט בהם" כאשר למעשה קיימות עדויות לכך שהם חלק מתהליך ההשפעות של פורנוגרפיה. פרי (2017, 2019; ראה גם פרי אנד הייוורד, 2017) מצא בכמה מחקרי אורכי על פני דוגמאות שונות שפורנוגרפיה צופה באופן פרוספקטיבי ירידות בדתות בקרב מתבגרים ומבוגרים כאחד. לפיכך, במקום שדתיות מבלבלת קשרים בין, למשל, שימוש בפורנוגרפיה וגישות פנאי כלפי יחסי מין (למשל, פיטר ואלקנבורג, 2006), זה עשוי להיות מתווך (פורנוגרפיה → ירידות בדתות → עמדות חיוביות יותר למין פנאי).
חיפוש תחושות הומצא גם כתכונה בלתי ניתנת לשינוי שיכולה רק לבלבל בין קורלציות בין פורנוגרפיה. הנרטיב המובן מאליו הוא שחיפוש התחושות יכול להשפיע על צריכת פורנוגרפיה ו (הכניס תוצאת סיכון מיני כאן) ולכן יכול להיות מבולבל, אך לא יכול להיות מושפע מצריכת פורנוגרפיה. עם זאת, הרישום האמפירי מציע אחרת. בתחום התקשורת המינית באופן כללי, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth ו- Gibbons (2010) מצאו במחקר האורכי שלהם ארבעה גלים לאורך שנים על מתבגרים שצפייה בסרטים בדרגת R ניבאה אחר תחושות מאוחרות יותר, תוך חיפוש אחר תחושה מוקדמת יותר. לא ניבא מאוחר יותר צפייה בסרטים המדורגים ב- R. Stoolmiller et al. שימו לב כי תוצאותיהם "מספקות ראיות אמפיריות להשפעה תקשורתית סביבתית על חיפוש התחושות" (עמ '1). ניתוחים עוקבים של נתונים אלה שהתמקדו בתכנים מיניים גילו באופן ספציפי כי חשיפה לתוכן מיני חזתה עלייה בחיפוש התחושות, אשר בתורו ניבא התנהגות מינית מסוכנת (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012). באופן ספציפי בתחום הפורנוגרפיה, המטה-אנליזה האחרונה שלנו על פורנוגרפיה ומין חסר קונדומים בדקה במפורש אם חיפוש הרגש מושג טוב יותר כבלבול או כמתווך (Tokunaga, Wright, & Vangeel, 2020). הנתונים תמכו בהמשגה של גישור, ולא בהמשגה מבלבלת.
עמדות מיניות "שקיימות מראש" הונחו גם כמבלבלות אסוציאציות בין פורנוגרפיה להתנהגות מינית. עם זאת, באמצעות ארבע דוגמאות-הסתברות לאומיות של מבוגרים, שני מדדים לצריכת פורנוגרפיה, שני מדדים של עמדות מיניות ושני מדדים של התנהגות מינית, מצאתי במחקר שנערך לאחרונה כי עמדות מיניות לא מבלבלות בין פורנוגרפיה - אסוציאציות להתנהגות מינית; הם תיווכו בהם (פורנוגרפיה → עמדות מיניות → התנהגות מינית) (רייט, 2020b). כמו כן, המטא-אנליזה שלנו של פורנוגרפיה וספרות מין לא אישית מצאה ששימוש בפורנוגרפיה ניבא התנהגות מינית לא אישית באמצעות עמדות מיניות לא אישיות (כלומר, עמדות מיניות לא אישיות היו מתווך). לא נמצאו ראיות לתחזית כי קשרים בין פורנוגרפיה להתנהגות מינית לא אישית התבלבלו על ידי עמדות מיניות (Tokunaga, Wright, & Roskos, 2019).
אבל משתנים מסוימים - למשל, דמוגרפיה - ודאי חייבים להיות מבולבלים בלבד, אפשר להשיב. אני מציע שאפילו משתנים "דמוגרפיים" יוערכו בקפידה. שקול נטייה מינית, משתנה המובן מאליו כשליטה בספרות ההשפעות על פורנוגרפיה. נתוני הראיון ברורים למדי שפורנוגרפיה יכולה להשפיע הן על המודעות והן על הביטוי של זהות מגוונת מבחינה מינית. לדוגמה, גבר במחקר של ג'יאנו (2019) על האופן שבו חוויות מיניות מקוונות מעצבות את זהותם של גברים הומוסקסואליים קבע:
אני זוכר את הפעם הראשונה בה נכנסתי לאתר פורנו גיי וראיתי שני גברים עוסקים במין. אני זוכר שחשבתי שאסור להפעיל אותי אם אני לא הומו, אבל כן. זה היה ברגע בו הבנתי שזה אמיתי - אני גיי. זה היה מרגש ומפחיד לא פחות. (עמ '8)
באופן דומה, בונד, הפנר ודרוגוס (2009) דיווחו כי "גברים צעירים בשלב היציאה מראש השתמשו בפורנוגרפיה באינטרנט כדי להבין ולפתח את רגשותיהם מאותו המין" (עמ '34).
לסיכום, עם הגישה הנוכחית לבקרות בספרות ההשפעות על פורנוגרפיה, (1) "כוח יכול להיות מופחת [מה] שעלול להוביל לשגיאה מסוג II (Becker, 2005, p. 287) ו- (2)" זה אפשרי כי [המשתנים השלישי המעוצבים באופן סיבובי כבקרות] ממלאים תפקיד מהותי ולא זר ברשת היחסים שהחוקר לומד, "אך לצערנו איננו מודעים לכך (Becker et al., 2016, עמ '160).
קוהוט ואח '. (2020) דיווחו על תוצאות על צריכת פורנוגרפיה ותוקפנות מינית משתי דגימות של גברים מתבגרים. בחירתם והצדקתם של בקרות עוקבים אחר הדפוס השולט בספרות ההשפעות על פורנוגרפיה ואינה נקודת הדגש העיקרית שלי. כמו רבים אחרים, כולל אני (ראו Tokunaga et al., 2019 ו- Wright, 2020b, למעט יוצאים מהכלל), הם לא זיהו שום תיאוריה שמנחה את זיהוי הפקדים שלהם. הם פשוט ציטטו את הקינה הקודמת שלהם (Baer, Kohut, & Fisher, 2015) על מחקרים קודמים ש"לא הצליחו להסביר בלבולים פוטנציאליים "(עמ '2) והחלו לרשום כמה משתנים שמחקרים קודמים מצאו כי הם מתואמים עם השימוש בפורנוגרפיה. או תוקפנות מינית (למשל, חיפוש תחושות, אימפולסיביות, דחף מיני). מכיוון שמספר המשתנים שמחקרים קודמים מצאו מתואמים לשימוש בפורנוגרפיה או תוקפנות מינית מונה בקלות מאות, לא ברור כיצד אותרו חמשת משתני הבקרה המפורטים בין ים האפשרויות.
בסופו של דבר, קוהוט ואח '. סיימו את קטע הבקרה שלהם בטענה כי הכללתם מספקת מבחן קפדני יותר מאשר היה המקרה ללא הכללתם: "אי שליטה במבנים המשפיעים במשותף על שימוש בפורנוגרפיה ותוקפנות מינית עשויה להשפיע באופן מהותי על הערכות ההשפעות המפעילות של פורנוגרפיה. שימוש בתוקפנות מינית "(עמ '3). לא מוזכר האפשרות ש"בלבולים "אלה יכולים למעשה להיות מתווכים (למשל, תחושת חיפוש - צריכת פורנוגרפיה הגברת חיפוש התחושות, מה שמגביר את התוקפנות המינית) או מנחים (למשל, אימפולסיביות - צריכת פורנוגרפיה המנבאת תוקפנות מינית, אך רק עבור גברים אימפולסיביים). לא מוזכר שום "המלצות שיטות עבודה מומלצות לשליטה על שימוש משתנה" של ברנת 'ואגוויניס (2016), שהן "עצור" ו לֹא השתמש בבקרות אם הנימוקים היחידים להכללה הם או (1) "לספק בדיקות שמרניות או קפדניות של השערותיי" או (2) "מכיוון שמחקר קודם מגלה קשר אמפירי בין משתנה זה למשתנים במחקר שלי" (עמ '273).
עם זאת, אף על פי שהם בעייתיים, לא הפקדים הספציפיים או נימוק הכללתם במחקר מסוים זה הם שהביאו אותי בסופו של דבר (סוף סוף) לכתוב את המכתב הזה. כפי שהודיתי, הייתי אשם באותו דבר. לא, נקודת המפנה הייתה הצהרותיו של קוהוט ואח 'אודות מטא-אנליזה שלנו על פורנוגרפיה והתנהגות אגרסיבית מינית (רייט ואח', 2016) ביחס לניתוח מטא שנערך לאחרונה על ידי פרגוסון והרטלי (2020). בהתחשב בכך שההשפעה והחשיבות של מטה-אנליזות גדולות משמעותית מכל מחקר אחד, הצהרות אלה היו הדחיפה האולטימטיבית לכתיבה.
קוהוט ואח '. (2020, עמ '15) קבע כי השימוש במטא-אנליזה שלנו בקורלציות דו-משתנות (ולא במתאמת המשתנה השלישי) הביא ל"נפיחות [סבירות] של האסוציאציות המוקדיות "[מצאנו שהשימוש בפורנוגרפיה הוא מנבא חזק של גם תוקפנות מינית מילולית וגם פיזית]. הם ממשיכים ואומרים כי "תצפיותיהם על הסתמכות יתר של רייט ואח 'על גדלי אפקטים מנופחים מאוששות על ידי ממצאים מטא-אנליטיים עדכניים יותר המצביעים על כך שברגע שמטופלים כראוי במשתני בקרה, השימוש בפורנוגרפיה לא אלים בדרך כלל אינו קשור. עם תוקפנות מינית (פרגוסון והרטלי, 2020) "(עמ '16).
שני אלמנטים של הצהרות מצערות אלה זקוקים לתיקון.
ראשית, התפיסה כי מתאמים דו-משתנים "מנופחים" ואילו מתאמים מותאמים למשתנים מעידים על אופיים האמיתי של היחסים המדוברים, היא המחשה קלאסית על הכשל שאותו כינו ספקטור וברניק (2011) "עקרון ההיטהרות":
האמונה המרומזת כי בקרות סטטיסטיות יכולות להניב הערכות מדויקות יותר של קשרים בין משתני עניין, אותם אנו מכנים "עקרון הטיהור", כל כך רחבה, ומקובלת כל כך בפועל, עד שאנחנו טוענים שהיא מתאימה כאגדה אורבנית מתודולוגית - משהו התקבלו ללא שאלה מכיוון שחוקרים ובודקי עבודתם ראו כי נעשה בו שימוש לעתים קרובות כל כך עד שהם אינם מטילים ספק בתוקף הגישה. (עמ '288)
Meehl (1971) אמר זאת על התפיסה השגויה כי הכללת משתני בקרה מובילה למסקנה מדויקת יותר לגבי אופי ה X → Y העמותה המדוברת:
אי אפשר לתייג כלל מתודולוגי כמי שמשגיח אותו כבטוח כאשר הוא עשוי לייצר זיוף פסאודו, אלא אם כן יש לנו פילוסופיה מוזרה של המדע האומרת שאנחנו רוצים להפקיר תיאוריות טובות בטעות. (עמ '147)
אני טוען כי התיאוריות ששימשו כדי לחזות כי השימוש בפורנוגרפיה מגביר את הסבירות לתוקפנות מינית (למשל התניה קלאסית, למידה אופרנטית, דוגמנות התנהגותיות, תסריט מיני, הפעלת קונסטרוקציה, כוח מגדרי) הן טובות שאסור לנו. בטעות נוטשים בגלל היישום הנרחב של עקרון הטיהור במחקר השפעות פורנוגרפיה.
זה נפרד ישירות לאלמנט האומלל השני של הצהרות אלה. על פי Kohut et al. (2020), "משתנים בקרה מחושבים כראוי" על ידי פרגוסון והרטלי (2020). כפי שקוהוט ואח '. אל תסביר מדוע הם תופסים את השימוש של פרגוסון והרטלי בבקרות כ"ראויים ", עלינו לפנות ישירות למקור. כשעושים זאת, מבולבלים לגבי האופן בו קוהוט ואחרים. העריך את רשימת הפקדים של פרגוסון והרטלי כ"נכונה ", מכיוון שאין רשימה כזו. האזכור הספציפי היחיד לבקרות מתייחס לאינדקס של "ניתוח שיטות עבודה מומלצות" שבו מחקרים שהותאמו ל"בריאות הנפש "," הסביבה המשפחתית "וה"מגדר" מקבלים "נקודה אחת" (עמ '1). מה שנמצא הוא ההבטחה הרטורית החוזרת ונשנית מצד פרגוסון והרטלי כי בקרותיהם הבלתי מובנות ולא מוסברות "רלוונטיות תיאורטית". מה שנמצא הוא כי "מקדמי הרגרסיה הסטנדרטיים (βs)" המשמשים במטא-אנליזה שלהם "חושבו מהערך השמרני ביותר (למשל, מעורבים במספר הגדול ביותר של בקרות רלוונטיות תיאורטית)" (עמ '4).
לפני שחזרנו לשאלה באיזו תיאוריה או תיאוריות פרגוסון והרטלי (2020) השתמשו בזיהוי בקרות "רלוונטיות תיאורטית" (מאחר שלא מוזכרת תיאוריה מזהה במאמרן), הנה כמה הצהרות של מתודולוגים הנוגעים לייחוס מתוך "הערך השמרני ביותר" לניתוח:
אנו יוצאים מן הכלל לנקודת המבט המקובלת לפיה מספר גדול יותר של קורות חיים [משתני בקרה] מהווים גישה מתודולוגית טובה וקפדנית יותר מאשר לכלול פחות קורות חיים או אין קורות חיים. נקודת מבט זו מבוססת על ההנחה הלקויה כי הוספת קורות חיים מייצרת בהכרח מבחנים השמרניים יותר וחושפת את היחסים האמיתיים בין משתני העניין. (בקר ואח ', 2016, עמ' 159)
חוקרים רבים ... מניחים כי הוספת בקרות היא שמרנית ועלולה להוביל למסקנה שהיא לפחות קרובה יותר לאמת מאשר להשמיט אותם. כפי שציין Meehl (1971), נוהג זה רחוק מלהיות שמרני. למעשה זה במקרים רבים די פזיז. (ספקטור וברניק, 2011, עמ '296)
תשובה שנייה שאמורה גם להפסיק את שיקול השליטה אופפת את הרציונל של מבחנים שמרניים, קפדניים או מחמירים של השערות המחקר. זהו כשל שהושקע בתחילה לפני שנים (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011) עם מספיק עדויות מצטברות כרגע כדי להסיק שאין שום דבר שמרני או קפדני בהכללת בקרות סטטיסטיות (Carlson & Wu, 2012). (ברנרת ואגוויניס, 2016, עמ '275)
לסיכום, קשה להסיק כיצד רשימת הבקרות הלא קיימת של פרגוסון והרטלי נקבעה כ"ראויה ", אלא אם כן מונחה על ידי ההנחה המצערת הרגילה כי" יותר בקרות = תוצאה מדויקת יותר ".
ולבסוף, חזרה לשאלה האם עלינו להיות בטוחים מהביטחון של פרגוסון והרטלי (2020) שהבקרות שכללו במטא-אנליזה שלהם נגזרו באופן תיאורטי. מכיוון שכפי שציינתי, הם לא מספקים את רשימת הבקרות המלאה שלהם או את התיאוריה או התיאוריות ששימשו לזיהוי בקרות אלה במחקרים הראשוניים שניתחו מטא-אנליזה, חיפשתי במחקרים המשותפים למטא-אנליזה שלנו (Wright et al. , 2016) למילים "שליטה", "בלבול", "משתנה" ו"תיאוריה "כדי לראות אם תיאוריה כלשהי נקראה כדי להנחות את בחירת הפקדים במחקרים ראשוניים אלה. לא מצאתי שום ראיות לכך שמחקרים אלה השתמשו בתיאוריה כדי להנחות את בחירת הפקדים שלהם (משתנים שלישיים במחקר מודל מפגש [למשל, מלמוט, אדיסון וקוס, 2000] מעוצבים לפעמים כבקרות ופעמים אחרות כמנחים). "שיטות עבודה מומלצות" עיקריות לשימוש במשתני בקרה המשותפים לכל המתודולוגים המשתנים בקרה שצוטטו בעבר היא ההנחיה המפורשת של התיאוריה. בלעדיו, סביר מאוד שהשימוש בבקרות יביא לשגיאות מסוג II ו / או לאי-ספציפית של המודל.
המלצות
לאן ללכת מכאן? ישנן שתי אפשרויות. אתחיל בהעדפה המשנית שלי.
אפשרות אחת היא שחוקרי אפקטים של פורנוגרפיה ימשיכו לשלוט ב"בלבולים פוטנציאליים ", אך לעשות זאת בהתאם להמלצות הטובות ביותר של מתודולוגים משתנים בבקרה (למשל, Becker et al., 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick). , 2011). אלה כוללים דיווח על תוצאות עם ובלי בקרות, שילוב במפורש של בקרות בהשערות ובשאלות מחקר, והצבת בקרות לאותם תקני אמינות ותוקף המצופים במדידות מוקד. עם זאת, אני מציין שההצעה מספר 1 של Becker et al. (2016) הוא "כשאתה בספק, השאר אותם בחוץ!"
ההעדפה הראשונה שלי היא שחוקרי אפקטים של פורנוגרפיה ישחררו לחלוטין את הפרדיגמה "המבלבלת הפוטנציאלית" ויעברו למה שאפשר לכנות פרדיגמת "מנבאים, תהליכים ומצבי תלות". במילים אחרות, במקום לראות במשתנים שלישיים זרים ומזהמים את ההשפעות של פורנוגרפיה על אמונות, עמדות והתנהגויות, הייתי מעדיף אם חוקרי פורנוגרפיה ישלבו משתנים שלישיים במודלים סיבתיים כקודמים, מגשרים ומנחים. העדפה זו מתיישבת עם מודל חיזוק הספירלות (RSM) של סלייטר (2015) לשימוש ושימוש במדיה:
ניתוחי השפעות מדיה מסורתיים מנסים להעריך את קשרי הגורם לתוצאה על ידי שליטה בכמה משתנים אחרים שייתכן שמשתלבים בתהליך הסיבתי, כדי למזער את האיום של הסברים סיבתי חלופיים משתנים שלישיים. לעומת זאת, ה- RSM יציע כי ניתן להשיג תובנה נוספת על ידי שילוב משתנים, כגון הבדלים אישיים והשפעות חברתיות כמנבאים לשימוש במדיה ולא כבקרות סטטיסטיות. לאחר מכן ניתן לשקול את ההשפעה הכוללת של השימוש בתקשורת כמסוכמת בכל ההשפעות הישירות והעקיפות. במילים אחרות, RSM מציע שניתוחים של אפקטים תקשורתיים מסורתיים, על ידי ניסיון לשלוט על משתנים שהם חלק מהתהליך הסיבתי ואינם ממש משתנים שלישיים המספקים הסברים סיבתיים מתחרים, למעשה עשויים להפחית את ההשפעות האמיתיות שיש לייחס ל תפקיד השימוש בתקשורת. (עמ '376)
למרות שמדעי החברה נשענים על פחות הנחות שאינן ניתנות לאימות מאשר שיטות אחרות לדעת על התנהגות אנושית, אם אנו כנים עם עצמנו, עלינו להכיר בכך שמחקרינו עוברים הנחות יסוד שלעולם לא ניתן לאשש או לזייף באופן בלתי הפיך לשביעות רצונם של 100% מהחוקרים. . נולדתי בשנת 1979. היו מדענים חברתיים שהאמינו שפורנוגרפיה לא יכולה להשפיע על המשתמשים בה לפני שנולדתי ואני מבטיח שיהיו מדענים חברתיים כשאני אלך (אני מקווה, לפחות עוד ארבעים שנה לערך) שיאמינו אותו.
אף שזו אפשרות קיומית לפורנוגרפיה היא התחום התקשורתי הבודד שבו למסרים ולמשמעויות אין השפעה אפסית, ושכל מתאם בין שימוש בפורנוגרפיה לבין אמונות, עמדות והתנהגויות תמיד מזויף ונובע לחלוטין מאיזה גורם סיבתי עצמאי ובלתי משתנה, אני מאמין שיש מספיק חשיבה תיאורטית וראיות אמפיריות כדי להניח שזה לא המקרה. לפיכך, אני מהדהד את אלזה שוב ומבקש מעמיתיי "להסיט ולטרוק את הדלת" ב"האם פורנוגרפיה עדיין מנבאת (תוצאה) לאחר שליטה בכיור המטבח? " גִישָׁה. במקום זאת, אני מבקש להפנות את תשומת ליבנו למשתנים שלישיים המבדילים את תדירות וסוג הפורנוגרפיה הנצרכת, את המנגנונים המובילים לתוצאות מסוימות ואת האנשים וההקשרים שעבורם תוצאות אלו סבירות פחות או יותר.
הפניות
- Baer, JL, Kohut, T., & Fisher, WA (2015). האם שימוש בפורנוגרפיה קשור לתוקפנות מינית נגד נשים? בחינה מחודשת של מודל המפגש עם שיקולים משתנים שלישיים. כתב העת הקנדי למיניות אנושית, 24, 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.
- בקר, TE (2005). בעיות אפשריות בשליטה סטטיסטית על משתנים במחקר ארגוני: ניתוח איכותי עם המלצות. שיטות מחקר ארגוניות, 8, 274-289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.
- בקר, TE, Atinc, G., Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR, & Spector, PE (2016). בקרה סטטיסטית במחקרי מתאם: 10 המלצות חיוניות לחוקרים ארגוניים. כתב העת להתנהגות ארגונית, 37, 157-167. https://doi.org/10.1002/job.2053.
- ברנת ', JB, & Aguinis, H. (2016). סקירה קריטית והמלצות שיטות עבודה מומלצות לבקרת שימוש במשתנים. פסיכולוגיה, 69, 229-283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.
- בונד, בי.ג'יי, הפנר, ו., ודרוגוס, KL (2009). שיטות חיפוש מידע במהלך התפתחות מינית של אנשים לסבים, הומואים וביסקסואלים: ההשפעה וההשפעות של יציאה בסביבה מתוקשרת. מיניות ותרבות, 13, 32-50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.
- קמפבל, ל 'וקוהוט, ט' (2017). השימוש וההשפעות של פורנוגרפיה במערכות יחסים רומנטיות. הדעה הנוכחית בפסיכולוגיה, 13, 6-10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.
- קרלסון, KD ו- Wu, J. (2012). אשליית השליטה הסטטיסטית: שליטה על פרקטיקה משתנה במחקר הניהול. שיטות מחקר ארגוניות, 15, 413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
- פרגוסון, ג'יי ג'יי והרטלי, RD (2020). פורנוגרפיה ותוקפנות מינית: האם מטא-אנליזה יכולה למצוא קישור? טראומה, אלימות והתעללות. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.
- ג'יאנו, ז '(2019). השפעת החוויות המקוונות: עיצוב הזהויות הגבריות הומו. כתב העת להומוסקסואליות. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.
- Kohut, T., Landripet, I., & Stulhofer, A. (2020). בדיקת מודל המפגש של הקשר בין שימוש בפורנוגרפיה לתוקפנות מינית גברית: הערכה אורכית בשתי דגימות מתבגרות עצמאיות מקרואטיה. ארכיון של התנהגות מינית. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.
- Malamuth, NM, Addison, T., & Koss, M. (2000). פורנוגרפיה ותוקפנות מינית. סקירה שנתית של מחקר מין, 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.
- Meehl, P. (1971). שנתוני תיכון: תשובה לשוורץ. כתב העת לפסיכולוגיה חריגה, 77, 143-148. https://doi.org/10.1037/h0030750.
- Milas, G., Wright, P., & Stulhofer, A. (2020). הערכה אורכית של הקשר בין שימוש בפורנוגרפיה לבין סיפוק מיני בגיל ההתבגרות. Journal of Sex Research, 57, 16-28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.
- O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z., & Sargent, JD (2012). חשיפה גדולה יותר לתכנים מיניים בסרטים פופולריים מנבאת הופעת בכורה מינית מוקדמת יותר ונטילת סיכונים מיניים מוגברת. פסיכולוגיה מדעית, 23, 984-993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.
סעיף PubMed PubMed Central Google Scholar
- פרי, SL (2017). האם צפייה בפורנוגרפיה מפחיתה את הדתיות לאורך זמן? עדויות מנתוני פאנל דו גל. Journal of Sex Research, 54, 214-226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.
- פרי, SL (2019). כיצד השימוש בפורנוגרפיה מפחית את ההשתתפות בהנהגת הקהילה. סקירת המחקר הדתי, 61, 57-74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.
- פרי, SL ו- Hayward, GM (2017). לראות הוא (לא) להאמין: כיצד הצפייה בפורנוגרפיה מעצבת את חייהם הדתיים של צעירים אמריקאים. כוחות חברתיים, 95, 1757-1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.
- פיטר, ג'יי, ולקנבורג, ראש הממשלה (2006). חשיפה של מתבגרים לחומר מקוון מפורש מינית וליחס פנאי כלפי מין. כתב העת לתקשורת, 56, 639-660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.
- סלייטר, MD (2015). מודל חיזוק ספירלות: מושג את הקשר בין חשיפה לתכני מדיה לפיתוח ושמירה על עמדות. פסיכולוגיית מדיה, 18, 370-395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.
- ספקטור, PE ו- Brannick, MT (2011). אגדות אורבניות מתודולוגיות: שימוש לרעה במשתני בקרה סטטיסטיים. שיטות מחקר ארגוניות, 14, 287-305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.
- Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA, & Gibbons, FX (2010). צפייה בסרטים המדורגים ב- R, צמיחה בחיפוש תחושות וייזום אלכוהול: השפעות הדדיות ומתינות. מדע מניעה, 11, 1-13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.
סעיף PubMed PubMed Central Google Scholar
- Tokunaga, RS, Wright, PJ, & McKinley, CJ (2015). צפייה בפורנוגרפיה של מבוגרים בארה"ב ותמיכה בהפלות: מחקר פאנל בן שלושה גלים. בריאות תקשורת, 30, 577-588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Roskos, JE (2019). פורנוגרפיה ומין לא אישי. מחקר תקשורת אנושית, 45, 78-118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ, and Vangeel, L. (2020). האם צריכת פורנוגרפיה היא גורם סיכון למין חסר קונדומים? מחקר תקשורת אנושית, 46, 273-299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.
- רייט, PJ (2019). סוציאליזציה מינית ופורנוגרפיה באינטרנט. ב- A. Lykins (עורכת), אנציקלופדיה של מיניות ומגדר. צ'אם, שוויץ: ספרינגר. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
- רייט, PJ (2020 א). מדיה ומיניות. ב- MB אוליבר, א.א רייני וג'יי בראיינט (עורכים), השפעות מדיה: התקדמות בתיאוריה ובמחקר (עמ '227–242). ניו יורק, ניו יורק: Routledge.
- רייט, PJ (2020b). פורנוגרפיה והתנהגות מינית: האם עמדות מיניות מתווכות או מבלבלות? מחקר תקשורת, 47, 451-475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.
- רייט, PJ, & Bae, S. (2016). פורנוגרפיה וחיברות מינית גברית. ב- YJ Wong ו- SR Wester (עורכים), ספר לימוד לפסיכולוגיה של גברים וגבריות (עמ '551-568). וושינגטון הבירה: האגודה הפסיכולוגית האמריקאית.
- רייט, PJ ופונק, מ '(2014). צריכת פורנוגרפיה והתנגדות לאפליה מתקנת אצל נשים: מחקר פרוספקטיבי. פסיכולוגיה של נשים רבעוניות, 38, 208-221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.
- רייט, PJ, & Stulhofer, A. (2019). שימוש בפורנוגרפיה בגיל ההתבגרות והדינמיקה של ריאליזם נתפס בפורנוגרפיה: האם לראות יותר הופך אותו למציאותי יותר? מחשבים בהתנהגות אנושית, 95, 37-47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.
- רייט, PJ וטוקונאגה, RS (2018). תפיסת נשים לגבי צריכת פורנוגרפיה של בני זוגן הגברים וסיפוק יחסי, מיני, עצמי וגוף: לקראת מודל תיאורטי. תולדות איגוד התקשורת הבינלאומי, 42, 35-53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.
- רייט, PJ, Tokunaga, RS, & Kraus, A. (2016). מטא-אנליזה של צריכת פורנוגרפיה ומעשים של תוקפנות מינית בפועל במחקרי אוכלוסיה כללית. כתב העת לתקשורת, 66, 183-205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.
- רייט, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., & Klann, E. (2017). פורנוגרפיה וסיפוק: מטא-אנליזה. מחקר תקשורת אנושית, 43, 315-343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.
;
