Порнографияны тұтыну эффектінің масштабы (PCES): пайдалы немесе жоқ па?

PCES порнографияның өзін-өзі қабылдаған әсерін өлшейтін ерекше нәтижелер береді

жаңарту: Бұл 2018 NCOSE презентациясы - Порнографиялық зерттеу: факт немесе фантаст? - Гари Уилсон 5 зерттеушілердің порнографиялық тәуелділіктің жоқтығы немесе порнографияны қолданудың пайдалы екендігі туралы талаптарын растайтын 36 зерттеудің артындағы шындықты ашады. PCES 00: 43-ден 20: XNUMX-ға дейін сынға алынады.

————————————————————————————————————

Бұл почта порноларға арналған сұрақ-жауап ретінде қарастырылады Порнографияны тұтыну эффектінің масштабы (PCES). Бірнеше зерттеулер оны қолданды, ал PCES (Hald & Malamuth, 2008) батыл түрде «Жас данышпандар ересектер порнографияның өмірінің әртүрлі аспектілеріне оң әсерін тигізген деп санайды. «

Зерттеу тек порноның «өзін-өзі қабылдаған» әсерін өлшейді. Бұл балықтан су туралы не ойлайтынын сұрауға немесе біреуден Миннесотада өсіп, оның өмірі қалай өзгергенін сұрауға ұқсас. Шынында да, жас ересектерден порноның әсері туралы сұрау кешкі 10-да барға кіріп, барлық қамқоршылардан сыраның жұмадағы кешке қалай әсер ететінін сұраудан айырмашылығы жоқ. Мұндай тәсіл порноның әсерін бөлмейді. Керісінше, пайдаланушылардың есептерін пайдаланушылар емес немесе порнографияны тастайтын адамдардың есептерімен салыстыру порноның нақты әсерін анықтау үшін көп нәрсе жасайды.

Сыртқы жағынан, жас Даниялықтардың порноны ұнатқан нәтижесі таңқаларлық емес (бірақ мұқият тексергеннен кейін, зерттеудің кейбір қорытындылары өте күдікті). Зерттеу 2007 жылы шыққан, ал деректер он жыл бұрын, 2003 жылы - бұрын жиналған түтік тораптарында ағындық порно видео, сымсыз байланыс әмбебап болғанша және смартфондарға дейін. Баяндамалар ауыр порно байланысты белгілері (әсіресе кіші қолданушылар арасында) соңғы оншақты жыл ішінде көбірек пайда болды. Он жыл бұрын Данияның жас ересектері порноны қолдануы әбден мүмкін жоқ проблемаларды шешу жолында көп нәрсе байқалады. Интернет порносы мастурбацияға қарсы көмек ретінде немесе ең болмағанда зияны жоқ адам ретінде қаралуы мүмкін еді.

Жас Даниялықтардың порнографияны пайдалы деп санауы оның дәуірі үшін ақылға қонымсыз болып көрінгендіктен, біз зерттеуді толығымен оқып шығуға немесе PCES сауалнамасын қарауға мазалаған жоқпыз - ол жақында жүргізілген зерттеуде қолданылғанға дейін. PCES-ге қараған кезде бізде таң қалды. Бұл аз ғана нәрсе сияқты, бірақ оның жасаушыларының порнографияны «оң» деп көрсетуге деген ынтасы және оның кейбір тұжырымдары сенуден тыс. Келесіні қарастырыңыз:

1.     Біріншіден, «Ерлер де, әйелдер де, әдетте, порнографияны қатты порнографияны тұтынудың аз және орташа оң әсерлерін және ондай тұтынудың жағымсыз әсерлері туралы хабарлады».

  • Басқа сөздермен айтқанда, порнографияны пайдалану әрдайым кемшіліктермен, кемшіліктер болса, пайдалы болды.

2.     Сонымен қатар, «Барлық айнымалылар теңдеуге енгізілгеннен кейін, үш жыныстық айнымалылар статистикалық маңызды жарналар жасады оң әсерлерге: Порнографияны көбірек тұтыну, порнографияның шынайылығы және мастурбацияның жиілігі ».

  • Басқа сөздермен айтқанда, Сіз қолданатын порнографияның саны қаншалықты көп болса, соғұрлым ол мастурбацияланады, соғұрлым сіздің өміріңіздің әрбір саласында оң әсер етеді. Ешқандай шумақтық жоқ.
  • Зерттеушілердің қорытындыларын қолдана отырып, егер сіз 30 жаста болсаңыз, күніне 5 рет қатты порноға мастурбация жасайтын болсаңыз, порно сіздің өміріңізге ерекше оң үлес қосады.
  • Айтпақшы, PCES нəтижелері іс жүзінде жасалды емес Порнаны шындық деп санайтын пайдалы деп санайтын сөзді қолдайды. Бұл лауазымнан төмен зерттеу деректерін терең талдаудан көруге болады.

3.     Ең қызығы, «Тұтастай алғанда тұтынудың жалпы оң әсері туралы есеп табылды қатты және оң коррелирленген сызықты сән порнографияны қатты тұтынатын мөлшермен ».

  • Сондықтан, порнолардың неғұрлым қатал екендігіне сіздің өміріңізде оның жағымды әсерлері көп. 15 жастағы қыздардың назарын аударыңыз: Сізге де, көптеген артықшылықтарды сезінетін ең қатал порналды көріңіз.
  • Зерттеушілер тіпті бар деп айтпайтынына назар аударыңыз қоңырау қисығы, мұнда шамадан тыс көп қолдану зиянды болады. Олардың қорытындысы: «Әрқашан жақсы». Таңқаларлық, жоқ па?
  • Шынында, PCES «табады» сол емес Интернет порциясын пайдалану зиянды салдарға әкеледі!

3 айнымалы қалай болуы мүмкін - порноны неғұрлым қиын болса, соғұрлым сіз оны нақты деп санайсыз (ТТК), және оған көбірек мастурбациялау - әрқашан үлкен артықшылықтармен байланысты бола ма?

Біріншіден, табиғаттың басқа ешбір жерінде «Әрқашан жақсы» пайда болмайды. Тамақ, су көбірек, оттегінің көп концентрациясы, дәрумендер, минералдар, көбірек күн, көбірек ұйқы, көбірек жаттығулар ... .барлығының мәні бар Көбірек теріс әсер етеді, тіпті өлімге әкеледі. Сонымен, бұл жалғыз ынталандыру қалай түбегейлі ерекшелік болуы мүмкін? Бұл мүмкін емес.

Екіншіден, егер сіз порнографияны қолдансаңыз, сіз оны тоқтатқанға дейін (әдетте бірнеше айдан кейін) әсер етпейді.

Үшіншіден, PCES сұрақтары және оларды есептеу тәсілі «әрдайым жақсы» болатынын анықтауға бағытталған.

Қарапайым тілмен айтқанда, PCES порнографияны көбірек пайдалану өзінің өміріндегі позитивтерді өлшейтін барлық 5 санаттағы жоғары ұпайлармен корреляциялайды деп санайды: 1) жыныстық өмір, 2) жыныстық қатынас, 3) жыныстық білім, 4) әйелдерге деген көзқарас / қатынас, 5) Жалпы өмір. Бұл керемет нәтижелер порно әсерінің қарапайым объективті шараларын қолданған кез-келген зерттеуге қайшы келеді. Мысалға:

Сұрақ: қайсысы дәл суретті ұсынады: (1) әртүрлі әдістемелерді қолданатын жүздеген зерттеулер, (2) немесе «порноны қолданбау» сізге зиянды деп тапқан бір ғана қате сауалнама (PCES)?

PCES өзінің сиқырлы нәтижелерін қалай жасайтынын көрейік.

PCES сұрақтарын өмірге қолдану

Өзіңізді қазіргі жас, порнографиялық қолданушылардың көпшілігінің орнына қойыңыз. Сіз жоғары ажыратымдылықтағы бейнеден порноның кез-келген түрін көрдіңіз, және ваниль жанрлары сізді одан әрі оятамайды. Сіз сондай-ақ осы бір немесе бірнеше айтылған белгілерден зардап шегіп жатырсыз: нақты әлеуетті жұбайларға деген қызығушылықты жоғалту, эректильді баяу немесе нақты серіктестермен эякуляцияның кешеуілдеуі, порнографияның талғамын шатастыру, тіпті мүмкін емес әлеуметтік мазасыздық және мотивацияның болмауы. Бірақ сіз ешқашан порноны пайдалануды ешқашан тастаған емессіз, тіпті оны білесіз Күдікті, осы белгілердің кез-келгені сіздің порнографияңызбен байланысты.

Сіздің жағдайыңызды ескере отырып, сіз PCES-тен оң баллдан төмен нәрсе ала аласыз ба? Біз олай емес деп ойлаймыз. 7 - кез-келген сұрақ үшін максималды балл. 47 PCES сұрақтарының 27-сі (көпшілігі) «оң». Бұл зерттеушілер «жыныстық білім» тек жағымды болуы мүмкін деп болжайтындықтан орын алады. Осылайша, жыныстық білім туралы «қосымша» 7 сұрақтың аналогтары жоқ. Бұл қызықты болжам, өйткені біз көптеген порно қолданушылар өздерінің ұмытып қалғысы келетін нәрселерді көргендерін және порнодан білгендерін хабарлады.

Кез-келген жағдайда, жоғарыда сипатталған жас гипотетикалық порно қолданушы осы «оң» сұрақтарды қалай қоюы мүмкін?

14. ____ Анальные секс туралы білімдеріңізді қостыңыз ба? «Әрине! = 7«

15. ____ Қара жынысқа қатысты көзқарасыңызға оң әсер етті ме? «Маған солай көрінеді. Порно жұлдыздары ыстық. = 6«

28. Жалпы, сіздің жыныстық өміріңізге оң әсер қалдырды ма? «Ия, мен онсыз ешқашан мастурбация жасамаймын. = 7«

45. ____ Сені жыныстық жағынан либералға айналдырдыңыз ба? «Әрине. = 7«

Міне, 20 «жағымсыз» сұрақтың кейбірі:

2. ____ Сізді жыныстық қатынасқа төзімсіздік тудырды ма? «Сен қалжыңдап тұрсың ба? Мен жыныстық қатынасты апта сайын сағаттап қараймын. = 1«

25. ____ Өмір сапасын төмендетті ме? «Мен өмірімді порносыз елестете алмаймын, сондықтан жоқ. = 1«

40. ____ Сіздің жыныстық өміріңіздегі қиындықтар туындады ма? «Жоқ, мен тың емеспін. = 1«

46. _____ Әдетте сіз өзіңіздің сексуалды белсенділігіңіз болған кезде (мысалы, мастурбация кезінде) сізді мазасыздандырады? «Сен қалжыңдап тұрсың ба? 'Әрине, жоқ. = 1«

Содан кейін зерттеушілер қолданушылардың жауаптарын бірнеше категорияға бөлді: 1) жыныстық өмір, 2) жыныстық қатынас, 3) жыныстық білім, 4) әйелдерге деген көзқарас / қатынас, 5) жалпы өмір. Сексуалдық білім санатынан айырмашылығы, қалған 4 категорияда «оң» және «жағымсыз» сұрақтар болды. Осы категориялар үшін зерттеушілер оң орташа мән теріс орташадан жоғары болғандығын хабарлады. Шын мәнінде, олар бізге «оң» және «жағымсыз» сұрақтардың арасындағы айырмашылықты төрт санатқа береді, бізге көрсетпей нақты Даниялықтардың орташа көрсеткіштері. Басқаша айтқанда, бәрімізге белгілі, кейбір «жағымды» сұрақтарға жауап жылы болуы мүмкін еді, бірақ «жағымсыз» сұрақтардың ұпайларының төмен болғаны соншалық, олардың арасындағы таралу жалған көріністі беру үшін жеткілікті болатын, сондықтан даниялықтар порноның позитивті болуы, шын мәнінде, олар порноның бәрі пайдалы болғанын сезбеуі мүмкін, бірақ оны пайдаланудың минус жолында көп нәрсе көрмеді (Барлық PCES-ді қарау)

Егер бұл түсініксіз болса, төмендегі түсіндірмені қараңыз: психология саласындағы зерттеулерге жиі рецензия жасайтын аға профессор ұсынған. Сондай-ақ, ол зерттеушілердің ерлердің порнографияны пайдаланудан әйелдерге қарағанда аз жағымсыз әсерлерді қабылдайтындығы туралы теориясына қайшы келетіндігіне қарамастан, ерлер іс жүзінде айтарлықтай жоғары болғанын хабарлады жағымсыз екі бағыттағы әйелдерге қарағанда эффекттер: жыныстық өмір және жалпы өмір. Зерттеушілер бұл нәтижелерді талқыламайды, бұл олардың порно-позитивті қорытындыларына әсер етпегені анық. Дегенмен, біз оларды қызықты деп санаймыз, өйткені аралықты жылдары жылдамдығы жоғары порно қолданушылар ер адамдар туралы көбірек хабарлады сексуалдық өнімділік мәселелері және басқа белгілері бұл өмірді аз қуанышқа бөлейді.

Жоғарыда айтылған техникалық мәселелермен қатар, PCES туралы бізді қызықтыратын тұжырымдамалық мәселелер:

  1. Өмір сүру сапасын төмендету, қарым-қатынасқа зиян келтірмеу және жыныстық өмірдің болмауы сексуалдық тәжірибе туралы және жыныстық қатынасқа қатысты либералды көзқарастар туралы көбірек білу арқылы ДКБЖ-да тең болады.
  2. Көптеген жігіттер жыныстық жетілуден бастап (немесе тіпті бұрын) порно қолданды, бірақ ешқашан нақты жыныстық қатынасқа түспеген. Олар бұл олардың басқа жынысқа деген көзқарасына немесе жыныстық өміріне қалай әсер еткенін біле алмайды. Немен салыстырды? Бұл балалар үшін көптеген PCES сұрақтары қалай болғанын сұрауға тең сіздің ананың баласы сіздің өміріңізге әсер етті.
  3. Көптеген жігіттер порнографияны қандай белгілермен байланыстырғанын олар оны қолдануды тоқтатқаннан кейін бірнеше ай өткенге дейін, тіпті егер олар болса да, толық түсінбейді ауыр белгілері (кешіктірілген эякуляция, ЭД, морфингтік жыныстық дәм, нақты серіктестерге тартылудың жоғалуы, қатты неспокойный алаңдаушылық, шоғырлану проблемаларынемесе депрессия), қазіргі қолданушылардың бірнешеуі мұндай белгілерді Интернеттегі порнографияны қолданумен байланыстырады, әсіресе PCES қолданатын түсініксіз шарттарды ескере отырып: «өмір сапасы» «зиян».

Басқаша айтқанда, сіздің некеңіз бұзылуы мүмкін және сізде созылмалы ЭД болуы мүмкін, бірақ сіздің PCES ұпайыңыз порнон сіз үшін өте жақсы болғанын көрсете алады. Шын мәнінде, егер сіз Интернеттегі порноны пайдаланбаған адамның жоғалып бара жатқан түрлерінің бірі болсаңыз, сіздің PCES ұпайыңыз порноны қолданбау сіздің өміріңізге зиянды әсер етеді дегенді білдіруі мүмкін, өйткені сіз ванильді жыныстық қатынас туралы біле аласыз. ПК-ны көргеннен кейін қалпына келтіретін порно пайдаланушының бірі:

«Ия, мен университетті тастадым, басқа тәуелділіктермен проблемалар туындады, ешқашан дос қызым болған емес, достарымды жоғалттым, қарызға баттым, әлі күнге дейін ED-мен өмірде жыныстық қатынасқа түспедім. Бірақ, кем дегенде, мен барлық порно жұлдыздардың әрекеттері туралы білемін және әртүрлі позицияларға жылдаммын. Сонымен, иә, негізінен порно менің өмірімді байытты ».

Басқа жігіт:

«Мен анальды анусқа дилдо қоюды білемін, бірақ балаларым қалада тұрады, өйткені менің бұрынғы компьютерімнен тапты».

Зерттеушілерге маңызды сұрақтар қоюға шақырыңыз

Ең қауіпті топта (жас жігітте) бүгінгі күнде жиі кездесетін белгілердің түрлерін ашатын мәселелерді сұрайтын зерттеулер қайда? Сияқты,

  • «Сіз шыңына жету үшін мастурбация жасай аласыз ба жоқ Интернеттегі порно ма? »Деп сұрады.
  • «Интернеттегі порноны қолдана бастағаннан кейін сізде әлеуметтік белсенділік азая ма?»
  • «Сіз өзіңіз бастаған интернеттегі порно жанрларына әлі де жете аласыз ба?»
  • «Сіз мазасыз деп санайтын Интернеттегі порно жанрларына айналдыңыз ба?»
  • «Интернеттегі порноны қолдана бастағаннан кейін сіз өзіңіздің жыныстық бағдарыңызға қатысты сұрақ қоя бастадыңыз ба?»
  • «Интернеттегі порноны пайдалану кезіндегі өз эрекцияларыңызды эрекцияларыңыз бен нақты серіктесіңізбен салыстырған кезде, соңғысымен байланысты проблемаларды байқайсыз ба?»
  • «Интернеттегі порноны пайдалану кезінде шарықтау қабілетін нақты серіктеспен шарықтау қабілеттілігімен салыстырған кезде, соңғысымен проблемалар байқалады ма?»

Бақытымызға орай, нейрохирургтардан алынған зерттеулер анықталды порнографияны пайдалану тәуелділікке байланысты ми өзгерістеріне әкелуі мүмкін. Осы неврологиялық зерттеулердің нәтижелері (алдағы зерттеулер) 280+ сәйкес келеді Интернетке тәуелділік «миды зерттеу», олардың көпшілігінде интернеттегі порнографияны пайдалану да бар. PCES «нәтижелеріне» қайшы келеді 80 бойынша зерттеулер порнографияны жыныстық мәселелермен байланыстырды және жыныстық қатынас пен қанағаттанушылықты төмендетеді. Интернеттегі порнографияны «оң» деп сендіру үшін қанша көркем сауалнама жасалынса да, егер пайдаланушылар жыныстық қатынас проблемалары, басқа ауыр симптомдар және порнографияны тастаған кезде шешілетін тәуелділіктер туралы есеп берсе, мұндай сауалнамалар жеткіліксіз екендігі айқын болып отыр. маңызды жолдармен. Қазіргі кездегі жоғары жылдамдықты порно қолданушылардың көпшілігі үшін порно «жыныстық жағымсыз. «

Билік арасындағы қақтығыс бұл жақсы ескерту нормативтік міндетті емес қалыпты. Бұл «қалыпты» және жалпы мінез-құлық «қалыпты», тіпті «сау» деген қорытынды арасындағы өте қысқа қадам. «Қалыпты» дегеніміз шын мәнінде сау функциясының параметрлері бойынша. Қанша адам мінез-құлық жасаса да, оны қаншалықты ұнатса да, егер бұл патологияны тудырса, заңды медициналық зерттеушілер нәтижені «қалыпты» деп белгілемейді. 1960 жылдары темекі шегуді ойлаңыз. Бүгінгі күні урологтар көптеген адамдар патологиясы бар ЕД бар жас жігіттердің таңқаларлық саны туралы хабарлайды денсаулық сақтау саласының қызметкерлері және бұрынғы порнолы пайдаланушылар Интернет-порциялардың артық тұтынуымен байланысты.

Порнографияның әсеріне қызығушылық танытатын кез-келген адам PCES сауалнамасының нәтижелері негізінде тақырыптар мен тұжырымдардан тыс оқыған жөн. Зерттеудің барлығын талдаңыз. Зерттеушілер кейбір порнографиялық қолданушылардың кейбіреулерінің хабарлаған ауыр белгілерін ашатын сұрақтар қойды ма? Олар порнографиялық айнымалыны алып тастаудың әсерін көру үшін бұрынғы қолданушылармен салыстырды ма? Олар, мысалы, порнографиялық позитивті деректерді тудыратын сұрақтар қойды ма? Дәлелдер жауапкершілікпен жиналды және талданды ма? Зерттеушілер өз тақырыптарын тәуелділікке тексерді ме, жаңа сияқты тест қолданды s-IAT (қысқа пішіндегі интернет-тәуелділік тесті) әзірленді Неміс командасы?

Сізге ұнайтыны сізге оны жақсартпайды

Ең бастысы, өзін-өзі қабылдаған әсерлерге негізделген порно зерттеулерге күмәнданыңыз. Бұл бізге порноның нақты және жағымсыз нәтижелері туралы ештеңе айта алмайды, бірақ олар ғылыми-сенімді, сенімді тақырыптар жасайды, бұл порнографияның ауыр пайдаланушылары ескерту белгілері мен белгілеріне қарамастан үнемі пайдалануды ұтымды етуге сенеді. Мысалы, соңғы «Университетте және қауымдастық үлгілері бойынша онлайн режиміндегі аусыққа бағдарланған жыныстық қатынастың өзіндік бағалауы. ” Бұл PCES-тің қысқартылған нұсқасын қолданды және таңқаларлық емес, қатысушылар өздерінің порнографиясын қолданудың жағымсыз нәтижелерінен гөрі оң нәтиже бергендерін анықтады.

Мұндай зерттеулердің қауіптілігі: «Егер мен порноны жеткілікті ұнататын болсам, ол маған жағымды әсер етеді» деген қате пікірді жасырын түрде алға тартады. Бұл балалармен қантпен жабылған жарманы ұнататын болса, бұл өздеріне пайдалы екендігіне сендіретін зерттеу құруға тең.

«Зерттеу - бұл психометриялық кошмар»

Көптеген психологтардың зерттеулеріне шолу жасайтын ірі университеттің аға профессоры PCES әдіснамасы туралы біздің алаңдаушылықты арттырды:

Негізгі мәселе осы зерттеу Зерттеушілер «позитивті» және «жағымсыз» эффект шкалаларын априори тәрізді етіп құруға болады деп шешті, бұл жай ғана элементтердің тұжырымдамаларына негізделген. Бұл оларды жеке элементтер деңгейінде емес, алдын-ала анықталған оң және теріс шкала деңгейінде факторлық талдау жүргізуге итермеледі. Егер олар фактор деңгейіне талдау жүргізген болса, онда олар бір аймақты (жыныстық өмір, жалпы өмір және т.б.) шешетін заттардың барлығы оң және теріс факторларға емес, сол факторға жүктелгенін анықтауы мүмкін. Егер бұл нәтиже алынған болса, бұл заттар оң және теріс әсерлерді емес, негатив-позитивтіліктің үздіксіздігін бағалайды дегенді білдіреді. Егер бұл нәтиже болған болса, онда орташа балл негативтен гөрі оңды көрсететіндігін түсіндіру мүмкін емес еді.

Орташа балл орташа нүктеден жоғары болғандықтан (мысалы, баллдар 24-ден 8-ға дейін өзгеруі мүмкін 7-элементті, 8 сатылы Likert шкаласы бойынша> 56), бұл балл шынымен оң әсерді білдіреді дегенді білдірмейді. Өзіндік есептерді осылайша номиналды бағамен қабылдау мүмкін емес. Егер олар мүмкін болса және біз бір топ адамдардан өздерінің ақыл-парасаттарын бағалауды сұрасақ, онда адамдар жалпы алғанда интеллект бойынша орташадан жоғары екенін анықтайтын едік. Зерттеушілер бұл мәселені білетін сияқты, өйткені мақаланың кіріспесінде бұқаралық ақпарат құралдарының әсері туралы біріншіден үшінші тұлғаға қатысты мәселені талқылайды. Содан кейін олар алға қарай барып, өзін-өзі қабылдау мен есеп беруді өзіндік құны бойынша қабылдайды.

… Орташа мәнді салыстыру үшін t-тестілерді қолдану өте қиын. Шынында да, сіз t-тесттерін есептеп, 4-кестеде келтірілген нәтижелерге қол жеткізе аласыз, бірақ бұл нәтижелердің мағынасы бар дегенді білдірмейді. Мысалы, жалпы өмір үшін ерлер үшін орташа ұпайлардың 1.15 баллдық айырмасын алайық. Зерттеушілер шын мәніндегі құралдар туралы есеп бермейді, тек айырмашылықтарды білдіреді, сондықтан маған бірнеше амал ойлап табуға рұқсат етіңіз. Іріктемеде жалпы өмір шкаласы бойынша орташа ұпай 24.15 және теріс өмір шкаласы бойынша 23.00 орташа балл болды делік (екеуі де 4 элементті, 7 сатылы Лайкерт шкаласы, сондықтан баллдар 4-тен 28-ге дейін өзгеруі мүмкін). Бұл ақылға қонымды айырмашылық болу үшін 23 немесе 24 балл немесе бір шкала бойынша кез келген нәрсе екінші шкала бойынша бірдей шаманы көрсетуі керек. Бірақ біз дәл сол себептер бойынша орташа нүктеден жоғары баллды «орташадан жоғары» деп санауға болмайтынын білмейміз. Сонымен қатар, біз 24.15-ке 23.00 немесе 6.15-ге қарсы 5.00-ға ұқсас нәрсе екенін білмейміз, ол, әрине, басқа түсінікке лайық еді.

Қысқаша, егер мен бұл қолжазбаға рецензент болған кезімде, мен оны статистикалық методологияның жеткіліксіздігі, сондай-ақ әртүрлі тұжырымдамалық мәселелер негізінде қабылдамас едім. ... Мәліметтердің табиғатын ескере отырып, нақты тұжырымдар жасау мүмкін емес.

[Біз келесі бірнеше сұрақ қойдық]

Біріншіден, зерттеушілер «жағымды әсерлер өлшемінің» құрамдас бөліктерінің бірі ретінде жыныстық білім масштабын құрды, өйткені олар жыныстық білім әрқашан жақсы нәрсе деп санады. Жағымды әсерлердің қалған төрт компонентінен айырмашылығы, жыныстық білімнің сәйкес келмейтін нұсқасы жоқ. Менің білуімше, олардың жыныстық білім шкаласын қалдырған жалғыз талдауы - бұл әр конструкцияның оң және теріс нұсқалары арасында t-тестілер өткізген (4-кесте). Бұл қажеттіліктен туындады - оң жыныстық біліммен салыстыруға болатын теріс жыныстық білім болған жоқ.

Сіз сұрамадыңыз, бірақ мен осы Сексуалдық білім шкаласына түсініктеме беруден басқа ештеңе айта алмаймын. Әрине, шкала бойынша жоғары ұпайлар қатысушылардың білімді алу туралы түсініктерін ғана көрсетеді, бұл түсініктердің нақты білімді білдіруіне кепілдік бермейді. Порнография көру арқылы әйелдердің не ұнайтынын білдім деп ойлайтын жігітке сәттілік тілеймін. Екіншіден, менің ойымша, білімнің болуы білімнің жоқтығынан гөрі әрқашан жағымды нәрсе деп ойлаймын, бірақ кім біледі, оң жыныстық білім шкаласының теріс аналогы болуы керек пе, жоқ па? Мен тіпті кейбір заттарды елестете аламын, мысалы: «Мен көрмеген нәрсені көрдім». «Мен өзім білмеген нәрсені білдім». Зерттеушілер «оң» дегенге көптеген болжамдар жасады, бәлкім, Дат мәдениетіне негізделген (мысалы, эксперимент жүргізу, жыныстық-либералды болу).

Сіздің шкаланың жарамдылығы туралы сұрағыңызға қатысты - бұл психологиялық өлшеудегі негізгі ұғым, бірақ көптеген мамандар оны түсіне алмады. PCES Hald-Malamuth зерттеуімен расталған деп айту өте зиянды. Бір зерттеу арқылы психологиялық шараның дұрыстығын тексеруге болмайды. Психологиялық шараның дұрыстығын бағалау бірнеше тергеуді қамтитын бірнеше жылдар бойы бағдарламалық зерттеулер жүргізуді қажет етеді. Бұл іс жүзінде бітпейтін процесс, мұнда біз шараның жарамдылығы туралы көбірек білеміз, бірақ ешқашан психологиялық тесттің жарамдылығы үшін соңғы көрсеткішті орнатпаймыз (мысалы, «тест 90% жарамды»).

Психологиялық тестілеуді тексерудің соңғы түсіндірмесі - Ли Кронбах пен Пол Мехлдің 1955 мақаласы. Оны оқыңыз және түсінесіз және психологтардың көпшілігіне қарағанда психологиялық сынақ жарамдылығы туралы қосымша білесіздер: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Cronbach-Meehl классигінің қысқаша мазмұны: психологиялық құрылымның өлшемі шындыққа ие деп айту, өлшемдегі баллдар айырмашылығы құрылымның негізінде жатқан теория болжаған тәсілмен басқа өлшемдерге сәйкес келеді дегенді білдіреді. Сондықтан біз психологиялық тесттің әділдігін оны адамдар тобына беру арқылы бағалаймыз, біздің теориямыз айтқандай, тест ұсынған құрылымға сәйкес келетін басқа ақпаратты жинаймыз және тесттегі баллдардың болжамға сәйкес басқа ақпаратқа сәйкес келуін тексереміз. теория. Тексеру нәтижелері әдетте араласады, кейбіреулері растайды және кейбірі растайды, бұл тесттің қаншалықты дұрыс екенін дәл анықтай алмауымыздың бір себебі. Әңгіме растайтын және растайтын дәлелдемелерге басымдық беру туралы болып отыр. Нәтижелер теріс болған жағдайда да, біз психологиялық тесттің күші жетіспейтіндігін немесе болжам жасаған теорияда бірдеңе болғанын анық айта алмаймыз. Тестті тексеру - бұл жалпы ғылымда түсінікті теорияны тексеру.

Халд-Маламут зерттеуінде «Порнографияны тұтынуға арналған сауалнаманы (PCQ) растау» деген ұзақ бөлімге қарамастан, сынақ тексерісі өте аз болды. Халд пен Маламуттың порнографияның жағымды және жағымсыз әсерлері туралы формальды емес теориясы бойынша позитивті және жағымсыз әсерлердің әр түрлі типтері бар, және жағымды эффекттердің әр түрлі типтері бір-бірімен, сондай-ақ әр түрлі жағымсыз әсерлер сияқты өзара байланыста болуы керек. 1 және 2 кестелер осы болжамды растайтын нәтижелерді ұсынады, сондықтан бұл PCQ жарамдылығын қолдау ретінде қарастырылуы мүмкін. Зерттеушілер сонымен бірге жағымды және жағымсыз әсерлер бір-біріне мүлдем тәуелді емес дегенді білдірді (олар нөлге байланысты болуы керек), бірақ олар 1 және 2 кестелеріндегі бес оң нәтиже масштабы мен төрт теріс әсер таразы арасындағы корреляция туралы есеп бермейді. Мен ақпаратты растаудан жасырады деп күдіктенемін. Олар барлық оң PCQ таразыларының сомасы тек қана R = .07 барлық теріс PCQ таразыларының жиынтығымен байланысты екендігін хабарлайды, бірақ олар бес түрлі оң әсерлердің және теріс әсердің төрт түрінің .

Hald және Malamuth есептері, олар қажет болған жағдайда, олардың таразыларына сенімділік бағалауы және бұл сандар өте жақсы. Бірақ сенімділік - жарамдылық емес. Шкала өте сенімді болуы мүмкін, бірақ әлі де жарамдылыққа ие емес. Сенімділік пен жарамдылық - психологиялық сынақтардың маңызды қасиеттері, бірақ олар екі мүлдем өзгеше нәрсе.

Содан кейін Халд және Маламут өздерінің порнографияның оң және теріс әсерлері туралы теориясына сәйкес келетін үш болжамның сынақтары туралы хабарлайды, сондықтан PCQ жарамдылығына біраз әсер етеді. Олардың бірінші гипотезасы - қабылданған жағымды әсерлерден гөрі қабылданатын жағымды әсерлер көп. Мен 4-кестеде келтірілген осы талдаулар туралы бұрын жазғаным бойынша тұрамын: зерттеушілерге әрбір оң әсер ету құралдарын тиісті жағымсыз әсер құралдарымен салыстыра отырып, t-тестілерді өткізу орынсыз болды, өйткені біз орташа деп ойлай алмаймыз оң әсер шкаласындағы «3» -тің сәйкес теріс эффект шкаласындағы «3» мәнімен бірдей. Мүмкін қатысушылар жағымсыз әсерлерден гөрі позитивті хабарлауға дайын болған шығар, өйткені Данияда порнографияға тыйым салынады. Сондықтан жағымсыз эффекттер шкаласындағы «3» көбінесе оң эффекттер шкаласындағы «4» -ке ұқсас болуы мүмкін. Біз жай білмейміз және деректерді жинау тәсілінен білуге ​​мүмкіндік жоқ. Сонымен 4 кестеде келтірілген нәтижелер өте үлкен ас тұзымен қабылдануы тиіс, мүмкін, тұтас тұзды шайқалған шығар.

Мен байқадым авторлар 4 кестесіндегі оң және теріс әсерлерді салыстыра отырып, қызықты ойын жасады. Оң және теріс таразылар үшін есеп берудің орнына (олар кесте 5-дағы жыныстық айырмашылықтар үшін жасалады), олар тек орташа айырмашылықтар. Мысалы, ерлер үшін жалпы оң және теріс әсерлер арасындағы орташа айырмашылық 1.54 құрайды. 5-кестеге өту керек, бұл 1.54 ерлер үшін жалпы оң нәтиже үшін 2.84-тің және ерлердегі жалпы теріс әсер үшін 1.30 арасындағы айырмашылықты құрайды. Әрине, 1.54-тің айырмашылығы Коэннің D-ге сәйкес статистикалық тұрғыдан маңызды және айтарлықтай (бірақ егер біз оң шкала 3 = теріс шкала деп есептесек). Алайда, оң нәтиже шкаласының абсолюттік мәнін қарастырайық, 3-2.84 шкаласы бойынша 1. 7 орташа нүкте болғандықтан, 4 (мүлдем жоқ) пен 1 (өте үлкен дәрежеде) арасындағы жарты жол, 7 абсолютті мағынада онша оң емес.

Зерттеушілердің екінші гипотезасы еркектер әйелдерге қарағанда жағымды және аз жағымсыз әсерлер туралы хабарлайды. Нәтижелер ерлердің оң нәтижеге әсерін тигізетінін болжауды қолдайды. Алайда, олардың теориясына қарама-қайшы келіп, ерлер екі жағынан да: жыныстық өмір мен тұтастай алғанда өмірде айтарлықтай теріс әсерін көрсетті. Немесе олардың таразыларының жарамдылығына немесе ерлер әйелдерге қарағанда жағымсыз әсерлерді аз қабылдайтыны туралы мәселе бар. Сен не ойлайсың?

Ақыр соңында, зерттеушілер фондық факторлардың порнографияның әсерімен байланысты болуы мүмкін деген гипотезаны негізге ала отырып, бұл факторлардың кейбіреулері алдын-ала болжамдалғандай корреляция жасады. Оң нәтиже үшін ең үлкен корреляция порнографияны тұтынумен, r = .51. Ең ауыр пайдаланушылар ең жағымды әсерлер туралы хабарлауға бейім. Зерттеушілердің өздері мойындағандай, бұл корреляциялық нәтиже бізге порнографияны көп тұтынудың оң әсерін қаншалықты оң нәтижелерге әкелетінін және ұтымдылыққа әкелетін және оң әсерлерге сенгісі келетін ауыр тұтынумен салыстыра алмайды.. Жазба үшін, зерттеушілер оны талқыламаса да, кесте 6 тұтыну мен жағымсыз әсерлер арасындағы оң корреляцияны да көрсетеді, r = .10. Бұл аз, бірақ статистикалық маңызды.

Зерттеушілердің барлығы дұрыс емес (бұрынғы, шын мәнінде) - порнографияның реализм дәрежесі мен оң әсердің арасындағы байланыс. Кесте 6 теріс қатынасы (r = -.25) екенін көрсетеді және бұл кесте 22-дегі регрессиялық талдауда теріс бета салмағы (β = -.7) арқылы расталады. Теріс корреляция бұл дегеніміз неғұрлым шынайы порно, Аздау жағымды әсер. Бірақ мақаланың авторлары қарама-қарсы түсіндіруді жалғастырады және шындықты оң нәтижеге байланысты. Ой!

Бұл пікірлер пайдалы деп үміттенемін. Мен сізді кез келген басқа сұрақтарға қуана-қуана жауап беремін. (Екпін қосылды)