សូមមើលធាតុផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹង NIMH
- វិធីសាស្រ្តវិមាត្រនៃការសិក្សាអំពីជម្ងឺផ្លូវចិត្ត
- ក្រុមអ្នករិះគន់និយាយថាសៀវភៅដៃមិនសមស្របសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវផ្នែកសុខភាពផ្លូវចិត្ត
- NIMH ដកហូតការគាំទ្រសម្រាប់ DSM-5: ការអភិវឌ្ឍចុងក្រោយគឺជាការធ្វើឱ្យអាម៉ាស់មុខដល់ APA ។
- NIMH: តម្រូវការសម្រាប់ DSM - និងអ្នករិះគន់។ មនុស្សជំនាន់ថ្មីនឹងច្រានចោលអេឌីអឹមនិងអ្នករិះគន់ជីវសាស្រ្ត
- DSM-5: "ឯកសាររស់នៅមួយ" ស្លាប់នៅលើការមកដល់?
- តើ NIMH អស្ចារ្យឬឆ្កួតឬទាំងពីរ? (ភាគ 1)
ការផ្លាស់ប្តូរការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ
By Thomas Insel on ខែមេសា 29, 2013
នៅប៉ុន្មានសប្តាហ៍សមាគមអាមេរិចផ្នែកចិត្តសាស្រ្តនឹងចេញផ្សាយការចេញផ្សាយថ្មីនៃរោគវិនិច្ឆ័យនិងស្ថិតិនៃជំងឺផ្លូវចិត្ត (DSM-5) ។ បរិមាណនេះនឹងកែប្រែផ្នែករោគវិនិច្ឆ័យបច្ចុប្បន្នជាច្រើនពីវិបល្ល័យនៃជំងឺស្វិតអវៈយវៈទៅនឹងបញ្ហាអារម្មណ៍។ ខណៈពេលដែលមានការផ្លាស់ប្តូរជាច្រើនត្រូវបានចម្រូងចម្រាសផលិតផលចុងក្រោយពាក់ព័ន្ធនឹងការកែសម្រួលតិចតួចនៃការបោះពុម្ពលើកមុនដោយផ្អែកលើការយល់ដឹងថ្មីដែលបានមកពីការស្រាវជ្រាវចាប់តាំងពី 1990 នៅពេលដែល DSM-IV ត្រូវបានចេញផ្សាយ។ ជួនកាលការស្រាវជ្រាវនេះបានផ្តល់អនុសាសន៍ដល់ប្រភេទថ្មីៗ (ឧ។ រោគសញ្ញានៃភាពមិនប្រក្រតី) ឬថាប្រភេទមុន ៗ អាចនឹងត្រូវទម្លាក់ (ឧ។ រោគសញ្ញា Asperger's) ។1
គោលបំណងនៃសៀវភៅណែនាំថ្មីនេះដូចទៅនឹងការបោះពុម្ពពីមុនទាំងអស់ដែរគឺដើម្បីផ្តល់នូវភាសារួមសម្រាប់ការពិពណ៌នាអំពីចិត្តវិទ្យា។ ខណៈពេលដែល DSM ត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាជា "ព្រះគម្ពីរ" សម្រាប់វាលវាគឺល្អបំផុតនៅក្នុងវចនានុក្រមបង្កើតសំណុំនៃស្លាកនិងកំណត់មួយគ្នា។ ភាពរឹងមាំនៃការបកប្រែ DSM នីមួយៗគឺ "ភាពជឿជាក់" - ការបោះពុម្ពនីមួយៗធានាថាគិលានុបដ្ឋាយិកាប្រើពាក្យដដែលនៅក្នុងវិធីដូចគ្នា។ ភាពទន់ខ្សោយគឺជាការខ្វះសុពលភាព។ មិនដូចនិយមន័យរបស់យើងនៃជំងឺបេះដូង ischemic, ជំងឺមហារីកកូនកណ្តុរឬជំងឺអេដស៍ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ DSM គឺផ្អែកលើការព្រមព្រៀងអំពីចង្កោមរោគសញ្ញាគ្លីនិកមិនមែនវិធានការមន្ទីរពិសោធន៍គោលបំណងណាមួយទេ។
នៅក្នុងថ្នាំដែលនៅសល់នេះនឹងស្មើនឹងបង្កើតប្រព័ន្ធធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដោយផ្អែកលើលក្ខណៈនៃការឈឺទ្រូងឬគុណភាពនៃគ្រុនក្តៅ។ ជាការពិតការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរោគសញ្ញាដែលធ្លាប់មាននៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃថ្នាំត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងច្រើននៅពាក់កណ្តាលសតវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះព្រោះយើងបានដឹងថារោគសញ្ញាតែឯងកម្របង្ហាញពីជំរើសល្អបំផុតក្នុងការព្យាបាល។
អ្នកជំងឺដែលមានបញ្ហាផ្លូវចិត្តសមនឹងទទួលបាន។
NIMH បានបើកដំណើរការ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែនស្រាវជ្រាវ (RDoC) គម្រោងដើម្បីផ្លាស់ប្តូរការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដោយបញ្ចូលពន្ធុវិទ្យារូបភាពការយល់ដឹងវិទ្យាសាស្រ្តនិងកម្រិតព័ត៌មានផ្សេងទៀតដើម្បីដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ប្រព័ន្ធចំណាត់ថ្នាក់ថ្មីមួយ។ តាមរយៈសិក្ខាសាលាជាច្រើនក្នុងរយៈពេលកន្លងមក 18, យើងបានព្យាយាមកំណត់ប្រភេទសំខាន់ៗមួយចំនួនសម្រាប់នូណូអែលថ្មី (សូមមើលខាងក្រោម) ។ វិធីសាស្រ្តនេះបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការសន្មត់ជាច្រើន:
- វិធីសាស្រ្តធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដោយផ្អែកលើជីវសាស្ត្រក៏ដូចជារោគសញ្ញាមិនត្រូវបង្ខំដោយប្រភេទប្រភេទ DSM បច្ចុប្បន្នឡើយ។
- ជំងឺខួរក្បាលគឺជាបញ្ហាជីវសាស្ត្រដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសៀគ្វីខួរក្បាលដែលទាក់ទងទៅនឹងដែនកំណត់នៃការយល់ដឹងអារម្មណ៍ឬអាកប្បកិរិយា។
- កម្រិតនៃការវិភាគនីមួយៗត្រូវតែយល់នៅក្នុងទំហំនៃមុខងារនីមួយៗ។
- ការគូសបញ្ជាក់ទិដ្ឋភាពខួរក្បាលនិងហ្សែននៃជំងឺផ្លូវចិត្តនឹងផ្តល់នូវគោលដៅថ្មីនិងល្អប្រសើរជាងមុនសម្រាប់ការព្យាបាល។
វាច្បាស់ភ្លាមៗថាយើងមិនអាចបង្កើតប្រព័ន្ធដែលមានមូលដ្ឋានលើអ្នកប្រើជីវាយរោគឬការយល់ដឹងព្រោះយើងខ្វះទិន្នន័យ។ ក្នុងន័យនេះ RDoC គឺជាក្របខ័ណ្ឌមួយសម្រាប់ប្រមូលទិន្នន័យដែលត្រូវការសម្រាប់ការបង្រៀនថ្មី។ ប៉ុន្តែវាសំខាន់ណាស់ក្នុងការដឹងថាយើងមិនអាចទទួលបានជោគជ័យទេប្រសិនបើយើងប្រើប្រភេទ DSM ជា "ស្តង់ដារមាស" ។2 ប្រព័ន្ធធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យត្រូវតែផ្អែកលើទិន្នន័យស្រាវជ្រាវដែលកំពុងលេចធ្លោមិនមែនលើប្រភេទរោគសញ្ញាបច្ចុប្បន្នទេ។ ស្រមៃថាការសម្រេចចិត្តថា EKGs មិនមានប្រយោជន៍ទេព្រោះអ្នកជំងឺជាច្រើនដែលមានការឈឺទ្រូងមិនមានការប្រែប្រួលរបស់ EKG ទេ។ នោះហើយជាអ្វីដែលយើងបានធ្វើអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍នៅពេលដែលយើងច្រានចោលពាក្យ biomarker ព្រោះវាមិនបានរកឃើញប្រភេទ DSM ។ យើងត្រូវចាប់ផ្ដើមប្រមូលទិន្នន័យហ្សែនទិន្នន័យរូបវិទ្យានិងការយល់ដឹងដើម្បីពិនិត្យមើលថាតើទិន្នន័យទាំងអស់នោះមិនមែនគ្រាន់តែជារោគសញ្ញានោះទេនិងថាតើចង្កោមទាំងនេះទាក់ទងនឹងការឆ្លើយតបនៃការព្យាបាល។
នោះហើយជាមូលហេតុដែល NIMH នឹងត្រូវបានតម្រង់ទិសការស្រាវជ្រាវរបស់ខ្លួនចេញពីប្រភេទ DSM.
ឆ្ពោះទៅមុខយើងនឹងគាំទ្រដល់គម្រោងស្រាវជ្រាវដែលរកមើលប្រភេទបច្ចុប្បន្ន - ឬបែងចែកប្រភេទបច្ចុប្បន្ន - ដើម្បីចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍប្រព័ន្ធមួយដែលប្រសើរជាងមុន។ តើនេះមានន័យយ៉ាងដូចម្តេចសម្រាប់អ្នកដាក់ពាក្យ? ការធ្វើតេស្តិ៍គ្លីនិកអាចសិក្សាអ្នកជំងឺទាំងអស់នៅក្នុងគ្លីនិកអារម្មណ៍ជាជាងអ្នកជំងឺដែលមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តធ្ងន់ធ្ងរ។ ការសិក្សាអំពីជីវឧស្ម័នសម្រាប់“ ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត” អាចចាប់ផ្តើមដោយការរកមើលបញ្ហាជាច្រើនជាមួយនឹងការឈឺចុកចាប់ឬភាពលំអៀងខាងអារម្មណ៍ឬការវិកលចរិតដើម្បីយល់ពីសៀគ្វីដែលមានរោគសញ្ញាទាំងនេះ។ តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះអ្នកជំងឺ? យើងប្តេជ្ញាថានឹងទទួលបានការព្យាបាលថ្មីៗនិងប្រសើរជាងមុនប៉ុន្តែយើងមានអារម្មណ៍ថាវានឹងកើតឡើងដោយការបង្កើតប្រព័ន្ធធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់ជាងនេះ។ ហេតុផលល្អបំផុតក្នុងការអភិវឌ្ឍ RDoC គឺស្វែងរកលទ្ធផលល្អប្រសើរ។
RDoC សម្រាប់ពេលនេះគឺជាក្របខ័ណ្ឌស្រាវជ្រាវមិនមែនជាឧបករណ៍ព្យាបាលទេ។ នេះគឺជាគម្រោងដែលមានអាយុកាលមួយទសវត្សរ៍ដែលទើបតែចាប់ផ្តើម។ អ្នកស្រាវជ្រាវ NIMH ជាច្រើនដែលបានសង្កត់ធ្ងន់រួចហើយដោយការកាត់បន្ថយថវិកានិងការប្រកួតប្រជែងដ៏ស្វិតស្វាញសម្រាប់ការផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវនឹងមិនស្វាគមន៍ការផ្លាស់ប្តូរនេះទេ។ អ្នកខ្លះនឹងឃើញ RDoC ជាលំហាត់សិក្សាដែលលែងលះគ្នាពីការអនុវត្តគ្លីនិក។ ប៉ុន្តែអ្នកជំងឺនិងក្រុមគ្រួសារគួរតែស្វាគមន៍ការផ្លាស់ប្តូរនេះជាជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរក“ថ្នាំត្រឹមត្រូវ, "ចលនាដែលបានផ្លាស់ប្តូរការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងការព្យាបាលមហារីក។ RDoC គឺមិនមានអ្វីក្រៅពីផែនការដើម្បីផ្លាស់ប្តូរការអនុវត្តន៍ព្យាបាលតាមរយៈការនាំយកនូវការស្រាវជ្រាវថ្មីដើម្បីប្រាប់ពីរបៀបដែលយើងធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងព្យាបាលជំងឺផ្លូវចិត្ត។ នៅពេលអ្នកឯកទេសផ្នែកវិកលវិទ្យាវិទូដ៏ល្បីល្បាញពីរនាក់បានសន្និដ្ឋានថ្មីៗនេះថា "នៅចុងសតវត្សទី XXX វាគឺជាឡូជីខលក្នុងការប្រើវិធីសាស្ត្រវិភាគរោគសញ្ញាសាមញ្ញដែលផ្តល់សុពលភាពនៃការទស្សន៍ទាយ។ នៅដើមសតវត្សទី 21 យើងត្រូវកំណត់គោលដៅរបស់យើងឱ្យកាន់តែខ្ពស់។ "3
ដែនស្រាវជ្រាវ RDoC សំខាន់ៗ:
ប្រព័ន្ធអវិជ្ជមាន Valence
ប្រព័ន្ធវ៉ែនតាវិជ្ជមាន
ប្រព័ន្ធយល់ដឹង
ប្រព័ន្ធសម្រាប់ដំណើរការសង្គម
ប្រព័ន្ធរំជើបរំជួល / ប្រព័ន្ធម៉ូឌុល
ឯកសារយោង
1 សុខភាពផ្លូវចិត្ត: នៅលើវិសាលគម។ លោក Adam D. ធម្មជាតិ។ 2013 មេសា 25 496 (7446): 416-8 ។ doi: 10.1038 / 496416a ។ មិនមានអរូបីទេ។ PMID: 23619674
2 ហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវបានចំណាយពេលយ៉ាងយូរសម្រាប់ចិត្តសាស្ត្រជីវសាស្រ្តដើម្បីអភិវឌ្ឍការធ្វើតេស្តព្យាបាលនិងអ្វីដែលត្រូវធ្វើអំពីវា? Kapur S, Phillips AG, Insel TR ។ Mol ចិត្តគរ។ 2012 ធ្នូ: 17 (12): 1174-9 ។ doi: 10.1038 / mp.2012.105 ។ Epub 2012 Aug 7 ។ PMID: 22869033
3 នេះ dichotomy Kraepelinian - ទៅ, ទៅ ... ប៉ុន្តែនៅតែមិនបាត់។ Craddock N, Owen MJ ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Br J Psychiatry ។ 2010 កុម្ភៈ: 196 (2): 92-5 ។ doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429 ។ PMID: 20118450
មាត្រាៈវិកលចរិកបែងចែកជា“ ព្រះគម្ពីរ” ដែលមានសុខភាពផ្លូវចិត្ត
- 16: 30 03 អាច 2013 ដោយ Andy Coghlan ។ និង សារ៉ារ៉ារីដន
វិចារណកថារបស់ភ្ញៀវ: "សៀវភៅណែនាំមួយមិនគួរសរសេរតាមការស្រាវជ្រាវសុខភាពផ្លូវចិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ” ដោយ Allen Frances
វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវសុខភាពផ្លូវចិត្តធំជាងគេបំផុតនៅលើពិភពលោកកំពុងតែបោះបង់ចោលនូវព្រះគម្ពីរថ្មីរបស់“ ចិត្តវិទ្យា” - សៀវភៅរោគវិនិច្ឆ័យនិងស្ថិតិនៃបញ្ហាខួរក្បាល, សាកសួរសុពលភាពរបស់វា ហើយបញ្ជាក់ថា“ អ្នកជំងឺដែលមានបញ្ហាផ្លូវចិត្តសមនឹងទទួលបាន” ។ គ្រាប់បែកនេះកើតឡើងតែប៉ុន្មានសប្តាហ៍មុនពេលការបោះពុម្ភសៀវភៅទី ៥ នៃសៀវភៅដៃដែលត្រូវបានគេហៅថា ផលិតកម្ម DSM-5.
នៅថ្ងៃទី ២៩ ខែមេសាថូម៉ាស Insel នាយកវិទ្យាស្ថានសុខភាពផ្លូវចិត្តសហរដ្ឋអាមេរិក (NIMH) បានគាំទ្រការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំមួយពីការធ្វើប្រភេទជំងឺដូចជាជំងឺបាយប៉ូឡានិងជំងឺវិកលចរិកយោងទៅតាមរោគសញ្ញារបស់មនុស្ស។ ផ្ទុយទៅវិញ Insel ចង់ ឲ្យ មានបញ្ហាផ្លូវចិត្ត ត្រូវបានធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យបន្ថែមទៀតដោយប្រើហ្សែន, ការស្កេនខួរក្បាលដែលបង្ហាញពីគំរូមិនធម្មតានៃសកម្មភាពនិងការសាកល្បងការយល់ដឹង។
នេះនឹងមានន័យថាបោះបង់សៀវភៅដៃដែលត្រូវបានចេញផ្សាយដោយសមាគមន៍ចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកដែលត្រូវបានស្រាវជ្រាវយ៉ាងសំខាន់សម្រាប់រយៈពេល 60 ឆ្នាំ។
នេះ DSM ត្រូវបានជាប់គាំងនៅក្នុងភាពចម្រូងចម្រាស សម្រាប់ចំនួនឆ្នាំ។ អ្នករិះគន់បាននិយាយថាវាមាន outlasted របស់ខ្លួនមានប្រយោជន៍បានប្រែទៅជាពាក្យបណ្តឹងដែលមិនមានជំងឺពិតទៅនឹងលក្ខខណ្ឌវេជ្ជសាស្រ្តនិងបាន ឥទ្ធិពលខ្លាំងពេកដោយក្រុមហ៊ុនឱសថ ស្វែងរកទីផ្សារថ្មីសម្រាប់ឱសថរបស់ពួកគេ។
មានពាក្យបណ្តឹងដែលបានពង្រីកនិយមន័យនៃជំងឺជាច្រើនបាននាំឱ្យ ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យលើលក្ខខណ្ឌ ដូចជា ជំងឺបាយប៉ូឡា និង ភាពមិនប្រក្រតីនៃការផ្ចង់អារម្មណ៍.
ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យផ្អែកលើវិទ្យាសាស្ត្រ
ឥឡូវនេះ Insel បាននិយាយ នៅក្នុងការប្រកាសកំណត់ហេតុបណ្ដាញ បោះពុម្ភផ្សាយដោយ NIMH ថាគាត់ចង់ផ្លាស់ប្តូរពេញលេញ ធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដោយផ្អែកលើវិទ្យាសាស្រ្ត មិនមែនរោគសញ្ញាទេ។
វេជ្ជបណ្ឌិត Insel មានប្រសាសន៍ថា“ ខុសពីនិយមន័យរបស់យើងអំពីជំងឺបេះដូង ischemic, ជំងឺមហារីកកូនកណ្តុរឬជំងឺអេដស៍, ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ DSM គឺផ្អែកលើការព្រមព្រៀងអំពីរោគសញ្ញាគ្លីនិកមិនមែនវិធានការមន្ទីរពិសោធន៍ដែលមានគោលបំណងទេ” ។ នៅក្នុងថ្នាំដែលនៅសល់នេះគឺស្មើនឹងការបង្កើតប្រព័ន្ធធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដោយផ្អែកទៅលើលក្ខណៈនៃការឈឺទ្រូងឬគុណភាពនៃការក្តៅខ្លួន” ។
វេជ្ជបណ្ឌិត Insel និយាយថានៅកន្លែងណានៅក្នុងឱសថការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដែលមានមូលដ្ឋានលើរោគសញ្ញានេះត្រូវបានគេបោះបង់ចោលក្នុងពាក់កណ្តាលសតវត្សរ៍កន្លងទៅនេះព្រោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានដឹងថារោគសញ្ញាតែម្យ៉ាងកម្របង្ហាញពីជម្រើសល្អបំផុតនៃការព្យាបាល។
ដើម្បីពន្លឿនការផ្លាស់ប្តូរទៅរករោគវិនិច្ឆ័យដែលមានមូលដ្ឋានលើជីវសាស្ដ្រ Insel បានអនុគ្រោះវិធីសាស្រ្តមួយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយកម្មវិធីមួយដែលបានបើកដំណើរការកាលពី 18 months ago នៅ NIMH ហៅថា គម្រោងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែន.
វិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានផ្អែកលើគំនិតដែលថាបញ្ហាផ្លូវចិត្តគឺជាបញ្ហាជីវសាស្រ្តដែលទាក់ទងនឹងសៀគ្វីខួរក្បាលដែល dictate លំនាំជាក់លាក់នៃការយល់ដឹងអារម្មណ៍និងអាកប្បកិរិយា។ ការផ្តោតអារម្មណ៍លើការព្យាបាលបញ្ហាទាំងនេះជាជាងរោគសញ្ញាត្រូវបានគេសង្ឃឹមថានឹងផ្តល់នូវទស្សនវិស័យប្រសើរជាងមុនសម្រាប់អ្នកជំងឺ។
យើងមិនអាចជោគជ័យទេបើយើងប្រើ DSM ប្រភេទដែលជាស្តង់ដារមាស” ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល NIMH នឹងធ្វើការស្រាវជ្រាវឡើងវិញ DSM ចំណាត់ថ្នាក់” ។
វិកលចរិតល្បីល្បាញទាក់ទងដោយ អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តថ្មី គាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងដល់គំនិតផ្តួចផ្តើមដិតរបស់ Insel ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយពួកគេនិយាយថាពេលវេលាដែលវានឹងត្រូវការដើម្បីដឹងពីចក្ខុវិស័យរបស់ Insel ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងការព្យាបាលនឹងបន្តផ្អែកលើរោគសញ្ញា។
ការផ្លាស់ប្តូរយឺត
Insel ដឹងថាអ្វីដែលគាត់កំពុងតែណែនាំនឹងត្រូវការពេលវេលាប្រហែលជាយ៉ាងហោចណាស់មួយទសវត្សរ៍ប៉ុន្តែមើលឃើញថាវាជាជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរកការផ្តល់ថ្នាំដែលមានភាពជាក់លាក់ដែលគាត់និយាយបានផ្លាស់ប្តូរការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងការព្យាបាលជំងឺមហារីក។
“ វាមានសក្តានុពលផ្លាស់ប្តូរល្បែងប៉ុន្តែចាំបាច់ត្រូវផ្អែកលើវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋានដែលអាចទុកចិត្តបាន” ស៊ីម៉ូនសួស្តី។ នៃវិទ្យាស្ថានចិត្តវិទ្យានៅមហាវិទ្យាល័យឃីងដិនឡុង។ វាសម្រាប់ពេលអនាគតមិនមែនសម្រាប់ពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេប៉ុន្តែអ្វីដែលធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការយល់ដឹងអំពីជីវវិទ្យានិងហ្សែននៃជំងឺនឹងប្រសើរជាងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរោគសញ្ញា” ។
មតិផ្សេងទៀត
Michael Owen នៃសាកលវិទ្យាល័យ Cardiff ដែលស្ថិតក្នុងក្រុមការងារចិត្តសាស្ត្រ ផលិតកម្ម DSM-5យល់ព្រម។ គាត់មានប្រសាសន៍ថា“ ការស្រាវជ្រាវត្រូវការបំបែកចេញពីច្រកតូចមួយនៃប្រភេទរោគវិនិច្ឆ័យបច្ចុប្បន្ន។ ប៉ុន្តែដូច Wessely គាត់និយាយថាវាលឿនពេកក្នុងការបោះចោលប្រភេទដែលមានស្រាប់។
អូវិននិយាយថា“ ទាំងនេះគឺជាភាពស្មុគស្មាញស្មុគស្មាញមិនគួរឱ្យជឿ” ។ ដើម្បីយល់ពីប្រសាទវិទ្យាក្នុងជម្រៅគ្រប់គ្រាន់និងលម្អិតដើម្បីបង្កើតដំណើរការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនឹងត្រូវចំណាយពេលយូរប៉ុន្តែក្នុងពេលបច្ចុប្បន្ននេះគ្លីនិកនៅតែត្រូវធ្វើការងាររបស់ពួកគេដដែល។
លោក David Clark មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Oxford មានប្រសាសន៍ថាគាត់ពិតជារីករាយដែល NIMH កំពុងផ្តល់មូលនិធិក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យផ្អែកលើវិទ្យាសាស្ត្រលើប្រភេទជំងឺបច្ចុប្បន្ន។ គាត់និយាយថា“ ទោះយ៉ាងណាអត្ថប្រយោជន៍របស់អ្នកជម្ងឺប្រហែលជានឹងត្រូវបានដោះស្រាយហើយចាំបាច់ត្រូវបង្ហាញឱ្យឃើញ” ។
ភាពចម្រូងចម្រាសទំនងជានឹងលេចឡើងជាសាធារណៈកាន់តែច្រើននៅខែខាងមុខនៅពេលដែល សមាគមន៍ចិត្តសាស្ត្រអាមេរិច បានប្រារព្ធកិច្ចប្រជុំប្រចាំឆ្នាំរបស់ខ្លួននៅសាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ ផលិតកម្ម DSM-5 នឹងត្រូវបានចាប់ផ្តើមជាផ្លូវការហើយនៅខែមិថុនានៅទីក្រុងឡុងដ៍នៅពេលដែលវិទ្យាស្ថានចិត្តសាស្រ្តទទួលបាន កិច្ចប្រជុំពីរថ្ងៃ នៅលើ DSM នេះ។
;