ម្ភៃឆ្នាំនៃការញៀនអ៊ិនធឺណិ ... Quo Vadis? (2016)

មនុស្សម្នាក់ដែលមិនដែលមានកំហុសមិនដែលព្យាយាមអ្វីថ្មីទេ។

-Albert Einstein

ការ​ចាប់ផ្ដើម

នៅឆ្នាំ 1995 នៅពេលដែលគ្រូពេទ្យវិកលចរិតដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងញូវយ៉កលោក Ivan Goldberg បានបង្ហោះកំណត់ចំណាំដែលមើលទៅដោយស្មោះប៉ុន្តែគួរឱ្យអស់សំណើចនៅលើក្តារព័ត៌មានវិកលចរិកតាមអ៊ីនធឺណិត PsyCom.net (លែងមានហើយឥឡូវនេះ) ដោយពិនិត្យមើលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដ៏តឹងរឹងនៃ 4 ដែលទើបនឹងចេញផ្សាយ។^th ការបោះពុម្ពសៀវភៅណែនាំរោគវិនិច្ឆ័យ និងស្ថិតិ (DSM-IV) នៃសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក (APA) ដោយ "បង្កើត" ជំងឺប្រឌិតមួយហៅថា ជំងឺញៀនអ៊ីនធឺណិត (IAD) និងរៀបចំ "លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរោគវិនិច្ឆ័យ" របស់វាតាមរចនាប័ទ្ម DSM សម្រាប់ការពឹងផ្អែកសារធាតុ។ គាត់ដឹងតិចតួចថាគាត់បានបើកប្រអប់សុភាសិត Pandora ។1] គាត់ និងផ្ទាំងព្រឹត្តិបត្ររបស់គាត់ត្រូវបានជន់លិចដោយមនុស្សរៀបរាប់អំពីរឿង "ដែលនៅសេសសល់ជាប់ក្នុងសំណាញ់" ហើយស្វែងរកជំនួយសម្រាប់ស្ថានភាពរបស់ពួកគេ។ នេះគឺជាលក្ខខណ្ឌមួយដែលគាត់មិនមានបំណងបង្កើត (គាត់ផ្ទាល់មិនជឿថាអាចមាន "ការញៀន" ពិតប្រាកដចំពោះអ៊ិនធឺណិត ប៉ុន្តែជាការប្រើប្រាស់លើសលប់ ឬរោគសាស្ត្រ) ប៉ុន្តែវាមានឈ្មោះថាអ្វីក៏ដោយដែលអ្នកបានឱ្យវា!

ក្នុងឆ្នាំ 1995 និស្សិតចិត្តវិទ្យាគ្លីនិកមួយរូប កញ្ញា Kimberly Young ពេលនោះនៅទីក្រុង Rochester សហរដ្ឋអាមេរិក បានចាប់អារម្មណ៍លើកត្តាចិត្តសាស្ត្រដែលនៅពីក្រោយការប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រ និងបានយល់ដោយឯករាជ្យពី "ការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិតដែលញៀន" ជាលក្ខខណ្ឌរោគសាស្ត្រ។2] វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការស្តាប់រឿងនេះពីអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯង 20 ឆ្នាំក្រោយ៖ “ការញៀនអ៊ីនធឺណិតបានចាប់ផ្តើមជាគម្រោងសត្វចិញ្ចឹមនៅក្នុងផ្ទះល្វែងមួយបន្ទប់គេងរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវវ័យក្មេងនៅទីក្រុង Rochester ទីក្រុងញូវយ៉ក។ ខ្ញុំជាអ្នកស្រាវជ្រាវវ័យក្មេងនោះ។ វាគឺនៅក្នុងឆ្នាំ 1995 ហើយមិត្តភ័ក្តិរបស់ប្តីខ្ញុំហាក់ដូចជាញៀននឹង AOL Chat Rooms ដោយចំណាយ 40, 50, និង 60 ម៉ោងលើអ៊ីនធឺណិតនៅពេលវានៅតែ $2.95/h ដើម្បីចុចចូលអ៊ីនធឺណិត។ ពួកគេមិនត្រឹមតែរងបន្ទុកផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអាពាហ៍ពិពាហ៍របស់ពួកគេបានបញ្ចប់ដោយការលែងលះនៅពេលដែលគាត់បានជួបស្ត្រីនៅក្នុងបន្ទប់ជជែកតាមអ៊ីនធឺណិត។3] អ្វីដែលនៅសល់ ដូចដែលពួកគេនិយាយ គឺជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ជាមួយនឹងរបាយការណ៍ករណីគំនូរដំបូងរបស់នាងដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងឆ្នាំ 1996 ដែលត្រូវបានលើកឡើងចំនួន 755 ដង និងអត្ថបទស្រាវជ្រាវច្បាស់លាស់ដំបូងរបស់នាងដែលមានចំណងជើងថា "ការញៀនអ៊ីនធឺណិត៖ ការកើតនៃជំងឺគ្លីនិកថ្មី" ដែលបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 1998 ។ ដោយបានលើកយករឿងដ៏អស្ចារ្យចំនួន 3144 ដងនៅថ្ងៃទី 15 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2015![4]

នៅឆ្នាំ 1995 អ្នកចិត្តសាស្រ្តម្នាក់ឈ្មោះ Mark Griffiths ធ្វើការនៅសាកលវិទ្យាល័យ Nottingham Trent ទីក្រុង Nottingham ចក្រភពអង់គ្លេស ដែលបានចាប់អារម្មណ៍លើការស្រាវជ្រាវលើការលេងល្បែងស៊ីសង ការប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រ និងការប្រើប្រាស់ម៉ាស៊ីន ឬបច្ចេកវិទ្យាផ្សេងៗដោយមនុស្សទូទៅអស់រយៈពេលពីរបីឆ្នាំនៅពេលនោះ។ បានបោះពុម្ពអត្ថបទមួយដែលមានឈ្មោះថា "ការញៀនបច្ចេកវិទ្យា។"5] នៅឆ្នាំបន្ទាប់ ក្នុងឆ្នាំ 1996 គាត់បានបោះពុម្ភផ្សាយលើការញៀនអ៊ីនធឺណេត ដែលកំណត់ដោយគាត់ថាជាសំណុំរងនៃពាក្យទូលំទូលាយនៃការញៀនបច្ចេកវិទ្យា។6]

នេះ​គឺ​ជា​ការ​ចាប់​ផ្តើ​ម, 20 ឆ្នាំ​មុន​។ ក្នុងនាមជាអ្នកនិពន្ធឯករាជ្យ Michael OReilly រាយការណ៍នៅក្នុងទស្សនាវដ្តីសមាគមវេជ្ជសាស្ត្រកាណាដាក្នុងឆ្នាំ 1996 (ដែលខ្លួនគាត់គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បានប្រកាសថា "គាត់អាចប្រឈមមុខនឹងការវិវត្តនៃ IAD") បានដាក់ចំណងជើងអត្ថបទរបស់គាត់ថា "ការញៀនអ៊ីនធឺណិត: ជំងឺថ្មីមួយចូលក្នុងវេជ្ជសាស្ត្រ។ វចនានុក្រម” ដែលគាត់បានលើកឡើងពីការស្រាវជ្រាវមិនទាន់បានបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ Young ស្តីពីការញៀនអ៊ីនធឺណិត។7] ជាការពិត ការស្វែងរក PubMed លើ "ការញៀនអ៊ីនធឺណិត" កំណត់របាយការណ៍ខ្លីនេះថាជាអត្ថបទដំបូងបំផុតដែលបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុង PubMed លើប្រធានបទ។

រង្វាន់…

ឥឡូវនេះនៅឆ្នាំ 2015/6 ដូចនៅថ្ងៃទី 15 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2015 មានអត្ថបទចំនួន 1561 ដែលបានដកស្រង់នៅក្នុង PubMed ស្តីពី "ការញៀនអ៊ីនធឺណិត" ។ អ្វី​ដែល​គួរ​ឱ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍​ជាង​នេះ​គឺ​ការ​មើល​ទៅ​លើ​អត្រា​ការ​កើន​ឡើង​នៃ​ការ​បោះពុម្ព​ផ្សាយ​។ ខណៈពេលដែលមានតែបីមាត្រាក្នុងឆ្នាំ 1996 មាន 32 ក្នុងឆ្នាំ 2005, 275 ក្នុងឆ្នាំ 2014 និង 296 (ហើយនៅតែរាប់) ក្នុងឆ្នាំ 2015! ដូច្នេះ ខណៈពេលដែលអត្រាកំណើននៃការបោះពុម្ពផ្សាយមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងនៅក្នុងទសវត្សរ៍ដំបូងនៃជីវិតរបស់វា ការញៀនអ៊ីនធឺណិតឥឡូវនេះគឺជាមនុស្សវ័យជំទង់ដ៏រឹងមាំម្នាក់នៅក្នុងឆ្នាំក្រោយវ័យជំទង់ជាមួយនឹងការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទីពីររបស់វា។ មិនមានលក្ខខណ្ឌ "ថ្មី" ជាច្រើនអាចមានអំនួតតាមរយៈកំណើនបែបនេះក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែ 20 ឆ្នាំនៅក្នុង PubMed!

ម្យ៉ាងវិញទៀត វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាពាក្យ "ញៀនអ៊ីនធឺណិត" មានគូប្រជែងជាច្រើន; ចំនុចសំខាន់ៗមួយចំនួនគឺ ការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណេតតាមរោគវិទ្យា ការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណេតដែលមានបញ្ហា (PIU) ការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណេតដោយបង្ខំ ការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណេតមិនប្រក្រតី (IUD) និងការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអេឡិចត្រូនិចក្នុងចំនោមជំងឺផ្សេងៗទៀត។ ការប្រើប្រាស់អ៊ិនធឺណិតរោគវិទ្យា ឬ PIU ជារឿយៗជាពាក្យដែលពេញនិយមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ប៉ុន្តែយើងបានជាប់គាំងទៅនឹងពាក្យដើម ព្រោះវានៅតែមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំងជាមួយនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត និងផ្លូវចិត្តផងដែរ ហើយជាពិសេសដោយសារតែយើងចង់ដាក់វិចារណកថានេះ។ នៅក្នុងទស្សនវិស័យប្រវត្តិសាស្ត្រ។

ដូច្នេះ តើ​អត្ថបទ​ប្រភេទ​ណា​ខ្លះ​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​បោះពុម្ព​លើ​ការ​ញៀន​អ៊ីនធឺណិត​ក្នុង​រយៈ​ពេល​មួយ​ទសវត្សរ៍​កន្លង​ទៅ​នេះ? នេះមិនមែនជាកន្លែង (និងកន្លែងទំនេរ) សម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញដ៏ទូលំទូលាយលើប្រធានបទនោះទេ។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការនិយាយថា បន្ថែមពីលើអត្ថបទស្រាវជ្រាវបុគ្គលមកពីអាមេរិក អឺរ៉ុប អាស៊ី និងអូសេអានី ឥឡូវនេះមានការនិទានរឿងដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ និងសូម្បីតែការពិនិត្យជាប្រព័ន្ធមួយចំនួនលើស្ទើរតែគ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃការញៀនអ៊ីនធឺណិត រួមទាំងគំនិត និងទស្សនៈប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់វាផងដែរ។ ,[8,9] លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរោគវិនិច្ឆ័យ [10] រោគរាតត្បាត, [11] ទិដ្ឋភាពផ្លូវចិត្ត និងផ្លូវចិត្ត,[12,13] ទិដ្ឋភាពសរសៃប្រសាទ, [13,14,15,16,17] និងការគ្រប់គ្រងទាំងឱសថសាស្ត្រ និងមិនមែនឱសថសាស្ត្រ។18,19] វាហាក់បីដូចជាបញ្ហាត្រូវបានដោះស្រាយមួយផ្នែក ហើយថាយើងមានថាមពលគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងមូលដ្ឋានចំណេះដឹងរបស់យើងក្នុងការបង្កើតគំនិត រកឃើញ ធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ កំណត់លក្ខណៈ ព្យាបាល និងព្យាករណ៍អ្វីមួយដែលហៅថាការញៀនអ៊ីនធឺណិត។ ម្ភៃឆ្នាំ ... ហើយយើងនៅទីនោះ។

មែនហើយ មិនទាន់ច្បាស់នៅឡើយទេ។

… និង BrickbaTS

ការលោតលើកដំបូងបានមកពី APA នៅក្នុងការផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយរបស់ពួកគេ 5^th ការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ DSM (DSM-5) ដែលបានបោះពុម្ពនៅខែឧសភា ឆ្នាំ 2013។20] ទោះបីជាប្រភេទ "ការញៀនអាកប្បកិរិយា" ដែលត្រូវបានគេទន្ទឹងរង់ចាំច្រើន និងមានការបំផុសគំនិតយ៉ាងពិតប្រាកដត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងប្រភេទដែលបានបង្កើតឡើងវិញរបស់ខ្លួន "ជំងឺទាក់ទងនឹងសារធាតុ និងញៀន" ប្រភេទរោគវិនិច្ឆ័យតែមួយគត់ដែលរក្សាទុកនៅក្នុងកំណែចុងក្រោយរបស់វាក្រោមការញៀនអាកប្បកិរិយាគឺជំងឺលេងល្បែង។ ដែលជាកំណែអាប់ដេតបន្តិចនៃការលេងល្បែងរោគមុននេះ ដោយផ្លាស់ប្តូរផ្ទះឪពុកម្តាយរបស់ខ្លួនពីជំងឺនៃការគ្រប់គ្រងកម្លាំងរុញច្រាននៃ DSM-IV (មិនមានប្រភេទទូលំទូលាយនៃបញ្ហាគ្រប់គ្រងកម្លាំងរុញច្រានទៀតទេនៅក្នុង DSM-5) ទៅជាជំងឺញៀននៅក្នុង DSM-5 ។ ទោះបីជាមានការរំពឹងទុក និងការរំពឹងទុកដំបូងក៏ដោយ ការញៀនអ៊ីនធឺណិតមិនបានរកឃើញផ្ទះនៅក្រោមការញៀនអាកប្បកិរិយានោះទេ។ ជំនួសមកវិញ និងស្ទើរតែជារង្វាន់លើកទឹកចិត្ត ប្រភេទរងពិសេសមួយនៃការញៀនអ៊ីនធឺណេត ហៅថា Internet Gaming Disorder ត្រូវបានកម្សាន្តនៅក្នុង DSM-5 ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជា "លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការសិក្សាបន្ថែម" ដែល "ទាមទារការស្រាវជ្រាវបន្ថែម មុនពេលដែលពួកគេអាចនឹងមាន។ ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ជំងឺ​ផ្លូវ​ការ” នៅ​ក្នុង​ផ្នែក​ទី III របស់​ខ្លួន​ដែល​ហៅ​ថា​វិធានការ​និង​គំរូ​កើត​ឡើង។

ការវាយដំទីពីរ និងមួយទៀតដែលសំខាន់ជាងនេះពីទស្សនៈអន្តរជាតិ រួមទាំងប្រទេសឥណ្ឌា ចេញមកពី 11 ខាងមុខនេះ^th ការពិនិត្យឡើងវិញនៃចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិនៃជំងឺ (ICD-11) ដោយអង្គការសុខភាពពិភពលោក (WHO) ។ អត្ថបទថ្មីៗនេះពីក្រុមការងាររបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោកស្តីពីការចាត់ថ្នាក់នៃជំងឺ Obsessive-Compulsive និងពាក់ព័ន្ធ ខណៈពេលដែលការពិចារណាលើផ្នែកនេះថាជា "ការចម្រូងចម្រាសដ៏សំខាន់" បានសន្និដ្ឋានថា "ផ្អែកលើទិន្នន័យបច្ចុប្បន្នមានកំណត់ ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាមិនគ្រប់ខែក្នុងការរួមបញ្ចូលវា" នៅក្នុង ICD-11 ។21]

ជាលទ្ធផលនៃជំហរនេះ សេចក្តីព្រាងបេតាដែលបានចេញផ្សាយថ្មីៗនេះនៃ ICD-11 ទាំងមូល (ដែលជំងឺផ្លូវចិត្ត និងអាកប្បកិរិយាត្រូវបានសរសេរកូដថា 07) ប្រកាន់ខ្ជាប់ទៅនឹងគំរូមុននៃក្រុមដាច់ដោយឡែកសម្រាប់ "ជំងឺដោយសារការប្រើប្រាស់សារធាតុ" (ដែលមានតាមនិយមន័យ ដោយមិននិយាយអំពីការញៀនអាកប្បកិរិយាណាមួយឡើយ ប៉ុន្តែមានតែជំងឺដែលទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់សារធាតុ) និង "ជំងឺនៃការគ្រប់គ្រងកម្លាំងរុញច្រាន" ដែលនៅតែបន្តលេងល្បែងស៊ីសងខាងរោគវិទ្យា ប៉ុន្តែថែមទាំងបានបន្ថែម "ជំងឺអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដោយបង្ខំ" ដែលជាគូប្រជែងសម្រាប់ការញៀនអាកប្បកិរិយា ស្ថិតក្រោមការរំខាននៃការគ្រប់គ្រងការជំរុញ។ . ការញៀនអ៊ីនធឺណេត នៅក្នុងរូបតំណាងណាមួយរបស់វា គឺមិនអាចមើលឃើញទេ។22] នេះពិតជាការខកចិត្តដ៏ធំមួយសម្រាប់អ្នកតស៊ូមតិ និងជើងឯកនៃការញៀនអាកប្បកិរិយា ការញៀនបច្ចេកវិទ្យា រួមទាំងការញៀនអ៊ីនធឺណិតផងដែរ។ អនុញ្ញាតឱ្យចាត់ថ្នាក់វាជាជំងឺញៀន ICD-11 Beta Draft បដិសេធមិនទទួលស្គាល់ការញៀនអ៊ីនធឺណិតជាជំងឺតាំងពីដំបូង!

ហេតុអ្វីបានជាវាដូច្នេះ? ហើយតើអាចធ្វើអ្វីបាន? នៅក្នុងគំនិតរបស់យើង មានសំណួរតាមឋានានុក្រម ដែលចាំបាច់ត្រូវឆ្លើយ ដើម្បីស្វែងយល់អំពីបញ្ហានេះ។ សំណួរបន្តបន្ទាប់នីមួយៗបង្កើតលើអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់វា សន្មត់ ថាសំណួរតាមឋានានុក្រមមួយជំហានខាងលើត្រូវបានឆ្លើយនៅក្នុងការបញ្ជាក់។

សំណួរខាឌីណាល់ទាំងបួន

នេះ សំណួរទីមួយ និងសំខាន់បំផុត៖ តើការញៀនអ៊ីនធឺណេតត្រូវបានសន្មតថាជា "វិបល្លាស" ឬជាការបន្តនៃអាកប្បកិរិយាធម្មតា (បន្ទាប់ពីទាំងអស់ ការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិតគឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់មនុស្សក្នុងចំនួនដ៏ច្រើននៅទូទាំងពិភពលោក ហើយកើនឡើងជាលំដាប់ - យើងទាំងអស់គ្នាគឺ "ពឹងផ្អែកលើ" អ៊ីនធឺណិត។ ដូច​គ្នា​នេះ​ដែរ យើង​ពឹង​ផ្អែក​លើ​រឿង​ជា​ច្រើន​ក្នុង​ជីវិត)? ទោះបីជាមានការជជែកវែកញែកយ៉ាងខ្លាំងរួចហើយក៏ដោយ ចម្លើយសាមញ្ញចំពោះសំណួរនេះអាចត្រូវបានខ្ចីពីក្រុមការងារ ICD-11៖ “នៅពេលដែលមានការបន្តរវាងឥរិយាបថធម្មតា និងរោគសាស្ត្រ ភាពចុះខ្សោយដែលពាក់ព័ន្ធអាចក្លាយជាកត្តាកំណត់សំខាន់ថាតើអាកប្បកិរិយាមិនប្រក្រតីឬអត់។ ការពិចារណាដ៏សំខាន់មួយបន្ថែមទៀត តាមទស្សនៈសុខភាពសាធារណៈ គឺថាតើមានការព្យាបាលប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដែរឬទេ។»21] ដូចដែលបានចងក្រងជាឯកសារយ៉ាងច្រើននៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ អាកប្បកិរិយាប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណេតហួសកម្រិត មិនអាចគ្រប់គ្រងបាន និងមិនអាចបត់បែនបាន ពិតជាអាចនាំឱ្យមានការចុះខ្សោយមុខងារធ្ងន់ធ្ងរចំពោះមនុស្សមួយចំនួន។ លើសពីនេះ សូមពិចារណាអំពីនិយមន័យនៃជំងឺផ្លូវចិត្ត និងអាកប្បកិរិយា ដូចដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងច្បាប់ Beta Draft នៃ ICD-11៖ "ជំងឺផ្លូវចិត្ត និងអាកប្បកិរិយាអាចសម្គាល់បាន និងជារោគសញ្ញាសំខាន់ៗនៃអាកប្បកិរិយា ឬផ្លូវចិត្តដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងទុក្ខព្រួយ ឬការរំខានដល់មុខងារផ្ទាល់ខ្លួន។"22] ករណីជាច្រើន (ប៉ុន្តែមិនមែនទាំងអស់) នៃការញៀនអ៊ីនធឺណិតនឹងបំពេញនិយមន័យនេះ។ ដូចទៅនឹងជំងឺវិកលចរិកផ្សេងទៀតដែរ វានឹងមាន "តំបន់ប្រផេះ" ដ៏ធំ ប៉ុន្តែវាគ្រាន់តែបង្ហាញថាពិតជាមានតំបន់ "ស" ("ធម្មតា") និង "ខ្មៅ" (រោគសាស្ត្រ ឬជំងឺ) ផងដែរ។ តាមទស្សនៈសុខភាពសាធារណៈ នេះគឺជាសំណួរសំខាន់មួយ ដោយសារការជាប់ពាក់ព័ន្ធគោលនយោបាយរបស់វា។ វាក៏មានភ័ស្តុតាងមួយចំនួនដែលថាយ៉ាងហោចណាស់ អន្តរាគមន៍មិនមែនឱសថសាស្ត្រ (ជាពិសេសការព្យាបាលអាកប្បកិរិយាយល់ដឹងសម្រាប់ការញៀនអ៊ីនធឺណិត) អាចមានប្រយោជន៍ ទោះបីជាត្រូវការការស្រាវជ្រាវច្រើនទៀតក៏ដោយ។ ហើយនោះនឹងអាចធ្វើទៅបាន លុះត្រាតែយើងយល់ស្របជាដំបូង និងបណ្តោះអាសន្នថា វាពិតជាអាចមានជម្ងឺដែលយើងកំពុងស្វែងរកការព្យាបាល!

នេះ សំណួរសំខាន់ទីពីរ យើងសួរថា សន្មតថាករណីមួយចំនួននៃអាកប្បកិរិយាប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិតហួសហេតុ មិនអាចគ្រប់គ្រងបាន និងមិនអាចបត់បែនបានទាំងនេះ ជាការពិតគឺជាបញ្ហាផ្លូវចិត្ត និងអាកប្បកិរិយា៖ តើគំរូនៃអាកប្បកិរិយានេះឬ? ញៀន វិបល្លាស? តាមពិតមានការរិះគន់ ឬសំណួរចំនួនបីនៅក្នុងនេះ៖

"ការពឹងផ្អែកគ្រឿងស្រវឹងគឺជាបញ្ហានៃបទប្បញ្ញត្តិនៃគ្រឿងស្រវឹង ការប្រើកើតឡើងពីការកើតឡើងដដែលៗ ឬបន្ត ការប្រើ នៃគ្រឿងស្រវឹង។ លក្ខណៈ​ពិសេស​គឺ​ជា​ការ​ជំរុញ​ខ្លាំង​ទៅ​ ការប្រើ ជាតិអាល់កុល ចុះខ្សោយសមត្ថភាពគ្រប់គ្រងរបស់វា។ ការប្រើនិងផ្តល់អាទិភាពដល់គ្រឿងស្រវឹង ការប្រើ លើសកម្មភាពផ្សេងទៀត។ ជារឿយៗ បុគ្គលមានការអត់ធ្មត់ និងជួបប្រទះនូវរោគសញ្ញានៃការដកប្រាក់ នៅពេលកាត់បន្ថយ ឬឈប់ ឬប្រើប្រាស់គ្រឿងស្រវឹងដើម្បីការពារ ឬកាត់បន្ថយរោគសញ្ញានៃការដកប្រាក់។ ការប្រើ គ្រឿងស្រវឹងកាន់តែខ្លាំងឡើងក្លាយជាចំណុចសំខាន់នៃជីវិតរបស់បុគ្គលនោះ ហើយកាត់បន្ថយផលប្រយោជន៍ សកម្មភាព និងទំនួលខុសត្រូវផ្សេងទៀតទៅកាន់តំបន់ជុំវិញ។ ការបន្តការសេពគ្រឿងស្រវឹង ការប្រើ ទោះបីជាមានផលវិបាកមិនល្អក៏ដោយ គឺជាលក្ខណៈទូទៅ។»22]

ឥឡូវនេះ ចូរយើងធ្វើពិសោធន៍ដ៏រីករាយបន្តិច។ សាកល្បងជំនួសពាក្យ "អាល់កុល" ជាមួយ "អ៊ិនធឺណិត" នៅក្នុងនិយមន័យនេះហើយមើលថាតើវាចេញពីអ្វី!

ដូច្នេះហើយ យើងទទួលយកបញ្ហានេះនៅពេលនេះ (ទទួលស្គាល់ថាមិនពេញលេញ និងមួយដែលនឹងត្រូវការការស្រាវជ្រាវជាច្រើនដើម្បីដោះស្រាយ) នោះគឺរោគសាស្ត្រ ឬ PIU បន្ទាប់ពីកម្រិតនៃភាពធ្ងន់ធ្ងរ និងការចុះខ្សោយមុខងារ អាចត្រូវបានសន្មតថាជាជំងឺញៀន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងស្នើឱ្យប្តូរឈ្មោះលក្ខខណ្ឌទៅជា "ភាពមិនប្រក្រតីនៃការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិត (IUD)” ពាក្យ​នេះ​រក្សា​នូវ​លក្ខណៈ​សំខាន់​បី​យ៉ាង៖ ទីមួយ វា​គឺ​ជា ក ជំងឺ; ទីពីរ វាទាក់ទងនឹងឥរិយាបថស្នូលជាក់លាក់មួយ។ ការប្រើ អ៊ីនធឺណិតជាឧបករណ៍ផ្ទុក (សម្រាប់គោលបំណងអ្វីក៏ដោយ); និងទីបី អ៊ីនធឺណេត) គោលដៅ "វត្ថុ" (ក្នុងន័យប្រៀបធៀប មិនមែនជាសារធាតុមួយ ប៉ុន្តែជាយានជំនិះ ឬឧបករណ៍ផ្ទុក) នៃការប្រើប្រាស់។

នេះ សំណួរទីបីសន្មតថាចម្លើយទាំងពីរខាងលើគឺ៖ ប្រសិនបើ PIU ពិតជាត្រូវបានគេសន្មតថាជាជំងឺញៀន (ឧទាហរណ៍ IUD ជាការញៀនអាកប្បកិរិយា) តើមនុស្សញៀននឹងអ្វី? តើវាជាអ៊ិនធឺណិតជាឧបករណ៍ផ្ទុក សកម្មភាពណាមួយក្នុងចំនោមសកម្មភាពជាច្រើនដែលប្រើប្រាស់កម្មវិធីសូហ្វវែររបស់អ៊ីនធឺណិត (ឧទាហរណ៍ ការលេងល្បែងអនឡាញ ការលេងហ្គេម បណ្តាញសង្គម ការទាក់ទង ការមើលខ្លឹមសារជាក់លាក់មួយ ដូចជារូបភាពអាសអាភាស ឬការស្វែងរកអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រ ការទិញ។ល។) ឬទៅឧបករណ៍បច្ចេកវិទ្យាជាក់លាក់ដែលផ្ទុកអ៊ីនធឺណិត (ឧទាហរណ៍ ស្មាតហ្វូន ថេប្លេត កុំព្យូទ័រយួរដៃ ឬកុំព្យូទ័រលើតុ)? អ្នកនិពន្ធជាច្រើនឥឡូវនេះអះអាងថាមានទម្រង់ផ្សេងគ្នានៃ IUD - ជាក់លាក់មួយ (ដែលអាកប្បកិរិយាញៀនត្រូវបានផ្តោតលើកម្មវិធីជាក់លាក់ណាមួយនៃអ៊ីនធឺណិត) និងទូទៅមួយផ្សេងទៀត (ដែលមិនមានការផ្តោតអារម្មណ៍បែបនេះ)។9,28] អ្នកស្រាវជ្រាវខ្លះថែមទាំងបានទ្រឹស្ដីអំពីផ្លូវចិត្តសាស្ត្រ និងសរសៃប្រសាទផ្សេងៗគ្នានៃប្រភេទរងទាំងពីរនេះ។13]

ក្នុងន័យនេះ យើងសូមបញ្ជាក់ម្តងទៀតថា វាជារោគសាស្ត្រ ការប្រើ អ៊ិនធឺណិតដែលជាកង្វល់ចម្បងនៅក្នុងដៃ មិនមែនជាគោលបំណងជាក់លាក់ណាមួយដែលវាត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់នោះទេ។ ជាទូទៅ អ្នកប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិត (ទាំង "ធម្មតា" និង "រោគសាស្ត្រ") ប្រើវាសម្រាប់គោលបំណងជាក់លាក់តូចចង្អៀត។ ជាការពិត អ្នកប្រើប្រាស់ធម្មតាប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិតសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងៗជាច្រើនទៀត ខណៈពេលដែលអ្នកប្រើប្រាស់រោគសាស្ត្រមានទំនោរកាត់បន្ថយការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ពួកគេទៅលើសកម្មភាពជាក់លាក់ (ហ្គេម ល្បែង ការរួមភេទ ការជជែក ការទិញជាដើម) ចំពោះការមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកដទៃ។ នេះ​គឺ​ជា​ការ​រំឮក​ពី​លក្ខណៈ "ការ​រួម​តូច​នៃ​ការ​សម្ដែង​" ដែល​ដើម​ឡើយ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​សម្រាប់ "ការ​អាស្រ័យ​" ដោយ Edwards និង Gross ។29] មានតែមនុស្សមួយចំនួនតូចដែលមាន IUD មិនមានការផ្តោតសំខាន់ណាមួយឡើយ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែនៅក្នុងពួកគេ ការរុករកអ៊ីនធឺណិតដោយមិនមានគោលបំណងច្បាស់លាស់គឺជាសកម្មភាពដែលទោះជាយ៉ាងណា "គ្មានប្រយោជន៍" ក្នុងន័យតម្លៃដែលវាអាចជា វាពិតជាការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិត!

ដូច្នេះ គំនិតនៃ IUD ធ្វើឱ្យមានចម្ងល់ថាតើមនុស្សម្នាក់ញៀនអ៊ីនធឺណិតជាប្រភពសម្រាប់បំពេញតម្រូវការផ្សេងទៀត ឬញៀនអ៊ីនធឺណិតជាឧបករណ៍ផ្ទុក (ឬឧបករណ៍ដែលផ្ទុកឧបករណ៍ផ្ទុក) ដរាបណា ការប្រើ អ៊ិនធឺណិតគឺជាវត្ថុនៃអាកប្បកិរិយាញៀន។ ទស្សនៈនេះបង្ហាញថាមាន ការ​មួយ IUD ជាមួយនឹងភាពខុសគ្នា ប្រភេទរង or អ្នកបញ្ជាក់ ដោយផ្អែកលើកម្មវិធីជាក់លាក់ ឬសូម្បីតែការខ្វះខាតជាក់លាក់ណាមួយ (ដែលអាចត្រូវបានគិតថាជា "មិនបានបញ្ជាក់" នៅក្នុងប្រពៃណី nosological ស្តង់ដារ) ។

នេះ សំណួរទីបួនដោយសន្មតថាយើងយល់ស្របលើ IUD ជាគំនិតបង្រួបបង្រួមជាមួយនឹង "ប្រភេទរង" ផ្សេងៗគ្នាដោយផ្អែកលើកម្មវិធីជាក់លាក់នៃអ៊ីនធឺណិតគឺ៖ តើត្រូវធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យស្ថានភាពបែបនេះដោយរបៀបណា? មានឧបករណ៍ពិនិត្យ និងវិភាគជាច្រើន (ឧបករណ៍ 21 ដូចបានរៀបរាប់ក្នុងឯកសារយោង 11) ដោយផ្អែកលើការយល់ដឹងពីទ្រឹស្តីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកនិពន្ធអំពីបញ្ហានេះ។ ជាអកុសល ឧបករណ៍ទាំងនេះតែងតែផ្តល់នូវការប៉ាន់ប្រមាណខុសគ្នាខ្លាំងនៃការញៀនអ៊ីនធឺណិត ឬ PIU ចាប់ពី <1% ទៅ 27%។11] ជា​ការ​ពិត​ណាស់ ធម្មជាតិ​គំរូ និង​ការ​ជ្រើស​រើស​គំរូ​ក៏​មាន​តួនាទី​យ៉ាង​សំខាន់​ក្នុង​ការ​ពន្យល់​ពី​ចន្លោះ​ពេល​ដ៏​ធំ​បែប​នេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គួបផ្សំជាមួយនឹងឧបករណ៍ខុសធម្មតា តួលេខបែបនេះធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ទំនុកចិត្តលើគំនិត និងការវិនិច្ឆ័យនៃស្ថានភាព។ ចំលើយចំពោះសំណួរនេះត្រូវបង្កើតយ៉ាងហោចណាស់ដំណោះស្រាយមួយផ្នែកនៃសំណួរខាងលើ។

ឈុតឆាកឥណ្ឌា៖ ទិដ្ឋភាពបែបផែន

មានល្បិចនៃការស្រាវជ្រាវឥណ្ឌានៅក្នុងតំបន់នេះ។ ទោះបីជាអត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពដំបូងត្រូវបានបោះពុម្ពជាងមួយទសវត្សរ៍មុនក៏ដោយ [30] មិនមានអត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពច្រើនទេដែលមាននៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដែលបានពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ។ វាហួសពីវិសាលភាព និងចន្លោះនៃអត្ថបទនេះដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញនូវចំណុចទាំងអស់នេះ ប៉ុន្តែលក្ខណៈពីរត្រូវបានគេមើលឃើញជាទូទៅ៖ ទីមួយ ជាញឹកញាប់គំរូត្រូវបានជ្រើសរើសដោយខ្លួនឯង ឬគំរូងាយស្រួល ដែលទំនងជាត្រូវបានដកចេញពីនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យដែលអាចចូលប្រើបាន។ ទីពីរ ការប្រើប្រាស់ស្ទើរតែផ្តាច់មុខនៃការធ្វើតេស្តញៀនអ៊ីនធឺណិតរបស់ Young ។

វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាការសិក្សារបស់ឥណ្ឌាចំនួនពីរបានប្រៀបធៀបអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃការញៀនអ៊ីនធឺណិតដោយប្រើកម្រងសំណួររោគវិនិច្ឆ័យពីរផ្សេងគ្នាពីការសាងសង់ផ្សេងគ្នានៃការញៀនអ៊ីនធឺណិត។ ការសិក្សាមួយបានប្រៀបធៀបសំណួរដែលបានមកពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការពឹងផ្អែកសារធាតុ ICD-10 ជាមួយនឹងកម្រងសំណួររបស់ Young;31] ថ្មីមួយទៀតបានប្រៀបធៀបលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរោគវិនិច្ឆ័យដែលមានលក្ខណៈអភិរក្ស និងត្រឹមត្រូវជាងដែលបានកំណត់ជាមួយកត្តាក្រោយ។32] ការសិក្សាទាំងពីរបានរកឃើញភាពខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយរវាងតួលេខអត្រាប្រេវ៉ាឡង់សម្រាប់ការញៀនអ៊ីនធឺណែត ដូចដែលបានប៉ាន់ស្មានដោយឧបករណ៍ផ្សេងៗ។ តួលេខអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ប្រែប្រួលយ៉ាងទូលំទូលាយពី ១,២% ទៅជាង ៥០%! នេះបង្ហាញពីចំណុចសំខាន់ដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងសំណួរទីបួនខាងលើ។

ហេតុអ្វីបានជាបញ្ហានេះសំខាន់សម្រាប់ប្រទេសឥណ្ឌា? ឥណ្ឌា​ជា​ប្រទេស​ដែល​មាន​ការ​តភ្ជាប់​អ៊ីនធឺណិត​កើន​ឡើង​យ៉ាង​ឆាប់​រហ័ស។ ចាប់ផ្តើមពីថ្ងៃទី 14 ខែសីហា ឆ្នាំ 1995 នៅពេលដែល Videsh Sanchar Nigam Limited បានចាប់ផ្តើមសេវាកម្មអ៊ីនធឺណេតពេញលេញជាលើកដំបូងរបស់ប្រទេសឥណ្ឌាសម្រាប់ការចូលប្រើជាសាធារណៈ។33] គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ម្តងទៀត 20 ឆ្នាំក្រោយគិតត្រឹមខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2015 មានអ្នកប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណែតសកម្មចំនួន 350 លាននាក់ ដែលត្រូវបានជំរុញដោយការរីករាលដាលយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃស្មាតហ្វូន និងឧបករណ៍ប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិតផ្សេងទៀត។34] តាមពិតនៅឆ្នាំ 2016 ឥណ្ឌានឹងក្លាយទៅជាប្រទេសដែលប្រើអ៊ីនធឺណិតធំជាងគេទីពីរ វ៉ាដាច់សហរដ្ឋអាមេរិក និងទីពីរបន្ទាប់ពីប្រទេសចិន។34] ជាមួយនឹងចំនួនដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល និងអត្រាកំណើននេះ សូម្បីតែការប៉ាន់ប្រមាណបែបអភិរក្សនៃអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ត្រឹមតែ 5% នៃ PIU, IUD ឬការញៀនអ៊ីនធឺណេត តាមឈ្មោះអ្វីក៏ដោយ វានឹងធ្វើឱ្យចំនួនអ្នកប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណេតមានរោគវិទ្យាដល់ប្រហែល 1.5-2 លាននាក់។ នេះជាលេខដែលត្រូវគិត!

ដូច្នេះ មានឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ក្នុងគ្លីនិក និងទស្សនៈវិស័យសុខភាពសាធារណៈចំពោះសំណួរទាំងមូលនៃ IUD ដែលត្រូវបានលើកឡើងថាជាគោលការណ៍ណែនាំចម្បងក្នុងការបង្កើត ICD-11។35] ដោយចងចាំរឿងនេះ បរិមាណដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនាពេលថ្មីៗនេះ នៃការណែនាំអំពីការអនុវត្តគ្លីនិកលើការញៀនថ្មី និងដែលកំពុងកើតមាន ដែលជាការបោះពុម្ពផ្សាយផ្លូវការរបស់សង្គមចិត្តសាស្រ្តឥណ្ឌា (IPS) ដែលរៀបចំដោយផ្នែកពិសេសរបស់ IPS ស្តីពីបញ្ហាការប្រើប្រាស់សារធាតុ បានលះបង់ផ្នែកទាំងមូលលើការញៀនអាកប្បកិរិយា [36] អ្នកខ្លះអាចប្រកែកថា វាជាកំហុសមួយក្នុងការបង្កើតគោលការណ៍ណែនាំការអនុវត្តផ្នែកព្យាបាលលើលក្ខខណ្ឌដែលរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន កុមារកំព្រា nosological ឬ ល្អបំផុត ជនអន្តោប្រវេសន៍ nosological ។

មិនដែលធ្វើខុសទេ?

ក្នុងឆ្នាំ 2008 អត្ថបទស៊េរី "Periscope" នៅក្នុង ទិនានុប្បវត្តិចិត្តសាស្ត្រឥណ្ឌា ដោយចេតនា និងដាក់ចំណងជើងថា "ជំងឺញៀនអ៊ីនធឺណិត៖ ការពិត ឬ ភាពវង្វេង? ការចូលទៅក្នុង nosology" បានបញ្ចប់:

"ទោះបីជាទិន្នន័យស្រាវជ្រាវគ្រប់គ្រាន់អាចផ្តល់សុពលភាពដល់ IAD ក៏ដោយ នៅពេលនេះវាហាក់ដូចជាជំងឺដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច។ ពិតហើយ អ៊ិនធឺណិតរួមចំណែកដល់ការឆ្លើយសំណួរជាច្រើន ប៉ុន្តែ "ការញៀនអ៊ីនធឺណិត" រហូតមកដល់ពេលនេះ បង្កើតសំណួរច្រើនជាងគេអាចឆ្លើយបាន។"37]

ជិតមួយទស្សវត្សរ៍ក្រោយមក ជាមួយនឹង DSM-5 និងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រដែលកំពុងតែរីកចម្រើននៅក្នុងដៃ យើងយល់ស្របនឹងប្រយោគទីពីរ ប៉ុន្តែលែងមានពាក្យទីមួយទៀតហើយ។ មាន​មនុស្ស​នៅ​ទីនោះ​ដែល​រង​ទុក្ខ​ដោយសារ​ការ​ប្រើប្រាស់​អ៊ីនធឺណិត​មិន​ដំណើរការ។ ពួកគេត្រូវការជំនួយ ហើយយ៉ាងហោចណាស់ក៏ពួកគេខ្លះដែរ។ អាចធ្វើបាន ត្រូវបានជួយ។ មានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្ហាញថាការញៀនអ៊ីនធឺណិត (ឬអ្វីដែលយើងចូលចិត្តហៅ កងដាក់ក្នុងស្បូន, ស្របតាមបញ្ហានៃការប្រើប្រាស់សារធាតុ DSM-5) មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា fad ទៀត​ទេ​។ ពិតហើយ នៅមានសំណួរជាច្រើនដែលត្រូវឆ្លើយ ហើយវាជាធម្មជាតិនៃវិទ្យាសាស្រ្តក្នុងការឆ្លើយសំណួរមួយចំនួន ខណៈពេលដែលលើកឡើងបន្ថែមទៀត។ យើងយល់ស្របទាំងស្រុងថា យើងត្រូវការពារប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់ពាក្យប្រជាប្រិយ ផ្ទុយពីការប្រើប្រាស់វិទ្យាសាស្ត្ររបស់វា និងដើម្បីការពារប្រឆាំងនឹងការប៉ាន់ប្រមាណដែលបំប៉ោងនៃស្ថានភាពដោយការប្រើប្រាស់ធម្មតានៃឧបករណ៍ "វិនិច្ឆ័យ" នៃលក្ខណៈសម្បត្តិចិត្តសាស្ត្រដែលគួរឱ្យសង្ស័យ។ នេះគឺដើម្បីការពារប្រឆាំងនឹងការព្រួយបារម្ភពិតប្រាកដនៃផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ រោគវិទ្យា ឬ "ការដាក់ស្លាក" នៃអាកប្បកិរិយាណាមួយដែលបន្តដោយចំណង់ចំណូលចិត្ត ឬចំណាប់អារម្មណ៍ដែលជាជំងឺផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។ ជាមួយគ្នានេះដែរ ការអនុញ្ញាតឱ្យការព្រួយបារម្ភនេះហួសពីកាតព្វកិច្ច និងទំនួលខុសត្រូវរបស់យើងក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ និងថែទាំអ្នកដែលពិតជាត្រូវការវា ប្រៀបដូចជាការបោះទារកចេញជាមួយនឹងទឹកងូតទឹក។ នៅក្នុងដំណើរការដ៏លំបាកនេះ វាមានកំហុសមួយចំនួនតាមវិធីនេះ ឬវិធីនោះ មុនពេលដែលយើងអាចធ្វើសមតុល្យត្រឹមត្រូវរវាងភាពប្រែប្រួល និងជាក់លាក់។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវរំលឹកខ្លួនយើងអំពីពាក្យដ៏ល្បីល្បាញដែលសន្មតថាជា Albert Einstein ដែលបានដកស្រង់កាលពីដើម។

ម្ភៃឆ្នាំហើយ...QUO VADIS?

មិនមានអ្វីថ្មីប្លែកទេដែលយើងកំពុងស្នើនៅទីនេះ – រាល់សំណួរ "ខា" ដែលដាក់ខាងលើត្រូវបានសួរ ចងក្រងជាឯកសារ និងពិភាក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយ ជាមួយនឹងលទ្ធផលអថេរ ជារឿយៗអាស្រ័យលើទស្សនៈរបស់អ្នកស្វែងរក។ ការពិភាក្សាលម្អិតលើបញ្ហាទាំងនេះនឹងតម្រូវឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់។ អ្វី​ដែល​យើង​ចង់​ធ្វើ​ជំនួស​វិញ​គឺ​រៀបចំ​សំណួរ​សំខាន់ៗ​តាម​ឋានានុក្រម រំលេច​ភាព​ចម្រូងចម្រាស​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ ហើយ​ធ្វើ​ឱ្យ​ជំហរ​របស់​យើង ទោះ​បី​ជា​មិន​ត្រឹម​ត្រូវ ឬ​ចម្រូងចម្រាស វា​អាច​ជា​ការ​បដិសេធ​យ៉ាង​ច្បាស់​ថា​យើង​នឹង​ទទួល​យក​ដោយ​រីករាយ។ ការបង្ហាញឱ្យឃើញ ខុស។ គោលបំណងគឺដើម្បីបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍បន្ថែមទៀតលើផ្នែកដ៏សំខាន់នេះ រៀបចំផែនទីបង្ហាញផ្លូវមួយចំនួន និងសួរសំណួរដ៏ល្បីល្បាញដែលសាំងពេត្រុសបានសួរព្រះយេស៊ូវដែលបានរស់ឡើងវិញ៖ Quo Vadis, Domine?

សេចក្តីយោង