Нундун уулу ЖАШЫЯ Граббс анын "кабыл порно көз карандылык" изилдөө менен биз көз ашуун жүнүн жулуп жатабы?

2017-ЖЫЛДЫ ЖАҢЫЛОО: Жаңы изилдөө ( Fernandez et al. , 2017 ) Джошуа Граббс тарабынан иштелип чыккан "кабыл алынган порнографияга көз карандылык" деген CPUI-9 анкетасын текшерип, талдап, анын "чыныгы порнографиялык көз карандылыкты" же "кабыл алынган порнографиялык көз карандылыкты" так баалай албастыгын аныктаган ( Кибер порнография инвентаризация-9 упайларын интернет порнографиясын колдонууда чыныгы компульсивдүүлүктү чагылдырабы? Абстиненция аракетинин ролун изилдөө ). Ошондой эле, CPUI-9 суроолорунун 1/3 бөлүгү "моралдык жактырбоо", "динчилдик" жана "порнографияны колдонуу сааттары" менен байланышкан жарактуу натыйжаларды кайтаруу үчүн алынып салынышы керек экени аныкталган. Жыйынтыктар CPUI-9 колдонгон же аны колдонгон изилдөөлөргө таянган ар кандай изилдөөдөн алынган тыянактарга олуттуу күмөн саноолорду жаратат. Жаңы изилдөөнүн көптөгөн тынчсыздануулары жана сын-пикирлери төмөнкү сын-пикирде баяндалгандарды чагылдырат.

2018-ЖЫЛДАГЫ ЖАҢЫЛОО: Граббс, Сэмюэл Перри, Рори Рид жана Жошуа Уилт тарабынан жазылган "рецензия" деп аталган пропагандалык макала – Изилдөөлөр Граббс, Перри, Уилт, Риддин "Рецензиясы" чынчыл эмес деп божомолдойт ("Моралдык дал келбестиктен улам порнография көйгөйлөрү: Системалуу сереп жана мета-анализ менен интегративдик модель"), 2018.

ШОКТУРУУ ЖАҢЫЛЫКТАРЫ:-жылы 2019, авторлор Сэмюэл Перри жана Джошуа Граббб экөөнүн тең күн тартибине негизделген көз-карашын тастыкташты формалдык союздаштары кошулду Nicole Prause жана Дөөтү Ley унчукпай аракет кылып YourBrainOnPorn.com. Перри, Груббс жана башка www.realyourbrainonporn.com сайтындагы порнографиялык "эксперттер" катышууда мыйзамсыз соода бузуу жана оюуктарын. Муну окурман билиши керек RealYBOP Twitter (анын эксперттеринин макулдугу менен) жалаа жана мазактоо менен алектенет Гари Wilson, Александр Родос, Gabe деп эсептейт жана NCOSE, Лайла Mickelwait, Гейл Динес, жана порнонун зыяны жөнүндө сүйлөгөн башка адамдар. Андан тышкары, Дөөтү Ley эки башка "RealYBOP" эксперттери азыр Порно өнөр Репа тарабынан толтурулат жаткан XHamster анын сайтын таанытуу үчүн (башкача айтканда, StripChat) колдонуучуларды порного көз карандылык жана жыныстык көз карандылык миф деп эсептешет! Prause (ким RealYBOP твиттерин иштетет) окшойт порнография өнөр менен абдан жайлуужана RealYBOP твиттерин колдонот порно индустриясын жайылтуу, PornHub коргойт (балдар порносу жана сексуалдык сатуу видеолорун камтыган) жана өтүнүчтү үгүттөп жаткандарга кол салыңыз кармоо PornHub отчет берет. RealYBOPтун "эксперттеринен" реалдуу редакторлук басылмаларында "кызыкчылыктардын кагылышуусу" катары тизмеге кириши керек деп эсептейбиз.

2019-ЖЫЛДАГЫ ЖАҢЫЛОО: Акырында, Граббс өзүнүн CPUI-9 инструментине таянган эмес . CPUI-9 көз карандылык инструменттеринде адатта кездешпеген 3 "күнөөлүү жана уят/эмоционалдык кыйналуу" суроолорун камтыйт - жана алардын жыйынтыктарын бурмалап, диний порно колдонуучулардын стандарттуу көз карандылыкты баалоо инструменттери боюнча субъекттерге караганда жогорку упай топтошуна жана диний эмес колдонуучулардын төмөн упай топтошуна алып келет. Анын ордуна, Граббстын жаңы изилдөөсүндө порно колдонуучулардан эки түз "ооба/жок" суроосу берилген (" Мен интернет порнографиясына көз карандымын деп ишенем ." " Мен өзүмдү интернет порнографиясына көз каранды деп атайт элем ."). Мурунку дооматтарына түздөн-түз карама-каршы келген доктор Граббс жана анын изилдөө тобу порнографияга көз карандымын деп ишенүү динчилдик менен эмес , күнүмдүк порнографияны колдонуу сааттары менен эң күчтүү байланышта экенин аныкташкан.

ЖАҢЫЛОО 2020: Калыс изилдөөчү Матеуз Гола Граббс менен биргеликте иш алып барган. Изилдөөдө Граббстын өтө бурмаланган CPUI-9 формуласын колдонуунун ордуна, бир гана суроо колдонулган: " Мен интернет порнографиясына көз карандымын деп ойлойм ". Бул динчилдик менен өзүн порнографияга көз каранды деп эсептөөнүн ортосунда эч кандай байланыш жок экендигин көрсөткөн. Караңыз: Моралдык дал келбестик моделинен улам порнография көйгөйлөрүн баалоо (2019)

---

---

КИРИШҮҮ

Жакында эле бир катар макалаларда жана макалаларда жаңы түшүнүк пайда болду: "порнографияга көз карандылыкты кабылдоо". Ал Жошуа Граббс тарабынан сунушталып, YBOP анализинде кылдат изилденген: "Интернет порнографиясына жана психологиялык кыйынчылыктарга көз карандылыкты кабылдоо : мамилелерди бир убакта жана убакыттын өтүшү менен изилдөө" (2015) . Бул жерде ошол изилдөөдөн келип чыккан бир нече аталыштар келтирилген:

• Төгөрөктүн төрт порно OK эмеспи. Порно ишенген эмес,
• Кабыл наркоманиянын порнонун Porn колдонулганына караганда көбүрөөк зыян келтирет болууда
• Сиз Порно көз карандылык Сиздин порно көйгөйдүн себеби жөнүндө беле ишенип, Изилдөө той

Бул жерде биз Жошуа Граббстын "порнографияга көз карандылыкты кабылдоо" боюнча макалаларын жарыялоону улантып жаткандагы эмгегине кайрадан кайрылабыз. 2015-жылдагы бул пресс-релизде Граббс порнографияны колдонуунун өзү эч кандай көйгөй жаратпайт деп божомолдойт:

« Адамдардын көйгөйлөрүн порнографиянын өзү эмес, алардын ага болгон сезимдери жаратып жаткандай сезилет » .

«Адатта, көз карандылык сиздин жеке жүрүм-турумуңузду терс чечмелөөнү камтыйт, өзүңүз жөнүндө:« Менин буга күчү жетпейт »же« Мен көз карандымын, мен муну башкара албайм »деген сыяктуу ойлор.

Граббс өзүнүн көз караштарын 2016-жылдагы Psychology Today гезитиндеги бул өзгөчө макалада кыскача баяндап , порнографиялык көз карандылык диний уяттан башка эч нерсе эмес деп ырастайт.

Боулинг Грин университетинин психология боюнча доценти Джошуа Граббстын айтымында , өнөктөшү же ал тургай өзү тарабынан "порнографияга көз каранды" деп аталуу эркектин канча порно көргөнүнө эч кандай тиешеси жок . Тескерисинче, бул динчилдик жана жыныстык катнашка карата моралдык көз караш менен байланыштуу . Кыскасы, ал: "Бул уяттан улам келип чыгат" дейт...

... Граббс муну "кабыл алынган порнографиялык көз карандылык" деп атайт. " Ал башка көз карандылыктардан абдан айырмаланып иштейт ."

Josuha Граббс так айтылган болсо, биз көрсөтөт жогоруда дооматтар, пропаганда боюнча чектешет:

1. Граббстын анкетасында бааланат гана "Порно көз карандылыгы" деп эмес, иш жүзүндө порно көз карандылыгы. Порного болгон көз карандылык "башка көзкарандылардан айырмаланып иштебейт" жана Граббс андай иш-аракет кылбаарын көрсөткөн. Чындыгында, Граббс өзүнүн анкетасын баңгиликке байланыштуу (стандарттуу) анкеталарга негиздеген.
2. Жогоруда өз билдирүүсүндө тескерисинче, колдонулган порнонун суммасы күчтүү Граббстын порно көз карандылык анкетасындагы (CPUI) упайларга байланыштуу. Чындыгында, Граббстын изилдөөлөрү порно көз карандылык (CPUI бөлүмдөрү 2 & 3) алыс экендигин көрсөтөт дагы ага караганда көрүлгөн порнонун өлчөмүнө байланыштуу диний болуп саналат.
3. Мындан тышкары, "колдонуу сааттары" көз карандылыктын (прокси) ишенимдүү чарасы эмес. Мурунку изилдөөлөр "порнонун сааттары каралганы" порно көз карандылык упайлары же симптомдору менен түздөн-түз байланышта эмес экендигин аныкташкан. Колдонуунун көптөгөн кошумча өзгөрмөлөрү дагы бир порно көз карандылык өнүгүшүнө көмөк көрсөтөт.

Граббстын "порнографияга көз карандылык - бул диний уят гана " деген айкын кыйынчылыктардан тышкары, анын модели биз муну эске алганда кулайт:

1. Диний уятсыздык баңги затына көз каранды адамдарда байкалган мээдеги өзгөрүүлөрдү жаратпайт. Бирок алардын 39у бар нейрологиялык изилдөөлөр милдеттүү порно колдонуучулар / секс затына көз карандылык байланышкан мээ өзгөрүүлөрдү отчет.
2. изилдөөлөрдүн айырмачылык диний адамдардын милдеттүү сексуалдык жүрүш-туруш жана порно пайдалануу төмөн отчет (изилдөө 1, изилдөө 2, изилдөө 3, изилдөө 4, изилдөө 5, изилдөө 6, изилдөө 7, изилдөө 8, изилдөө 9, изилдөө 10, изилдөө 11, изилдөө 12, изилдөө 13, изилдөө 14, изилдөө 15, изилдөө 16, изилдөө 17, изилдөө 18, изилдөө 19, изилдөө 20, изилдөө 21, изилдөө 22, изилдөө 23, изилдөө 24, изилдөө 25).
3. Бул диний порно колдонуучулардын Граббстын үлгүсү сөзсүз түрдө бурмаланган дегенди билдирет (төмөндө кара). Бул дагы "динчилдик" дегенди билдирет жок порно көз карандылык алдын ала.
4. көп атеисттер менен агностиктер порно көз карандылык иштеп чыгуу. акыркы минет колдонгон адамдардын эки 2016 изилдөө акыркы 6 ай, Же акыркы 3 ай, Милдеттүү порно пайдалануу (эки изилдөө 28%) укмуш жогорку билдирди.
5. "Көз карандылык" ден-соолугу чың эркектерде өнөкөт эректилдик дисфункцияны, төмөн либидо жана аноргазмияны козгой албашы мүмкүн. Бирок көп сандаган изилдөөлөр жыныстык бузулушу жана төмөнкү жыныстык канааттануу жана порно пайдалануу -га шилтеме берген барактар ED курстары абалда 1000% га асмандап порно колдонуучулардын жашоосуна "түтүк" порносу келгенден бери 40 жашка чейинки эркектерде.
6. бул 2016 дарылоо-издеп порно көз каранды боюнча изилдөө Ошол диндарлыгы менен табылган салыштырылып эмес, секс-көз суроолор боюнча терс белгилери же эсептер менен.
7. бул 2016 дарылоо-издеп hypersexuals боюнча изилдөө табылган мамиле жок динине жана өзүн-өзү билдирди hypersexual жүрүм-туруму жана ага байланышкан кесепеттерин ортосунда.

Кийинки бөлүмдөрдө Граббстын негизги дооматтарына кайрылып, анын маалыматтарын жана методологиясын тереңирээк карап чыгып, динге берилүү порно көзкарандылыгы менен байланыштуу деген башка түшүндүрмөлөрдү сунуштайбыз. Бирок алгач Граббс өзүнүн ар кандай документтерин курган 3 түркүктөн баштайлы.

Граббстын дооматтарынын жарактуу болушу үчүн, ушул 3 факттын бардыгы чындыкка дал келиши керек жана иш жүзүндө жүргүзүлгөн изилдөөлөрдүн жардамы менен:

1) Граббс кибер порнографиясын колдонуу инвентаризациясы (CPUI) чыныгы порнографиялык көз карандылыкка эмес, "кабыл алынган порнографиялык көз карандылыкты" баалашы керек.

• Бул эмес. CPUI баалайт? чыныгы Порно көз карандылык, өзү текшерүү баштапкы 2010 кагазда көрсөтүлгөн Граббс катары CPUI (төмөн). Чынында, CPUI гана болгон тастыкталды катары чыныгы порно көз карандылык тест, жана эч качан "кабыл алынган көз карандылык" сыноо. Илимий жактан эч кандай негиздемеси жок, 2013-жылы Граббс порнографияга болгон көз карандылык тестин "порнонун көзкарандылыгы" деп кайрадан атады.
• Эскертүү: Граббстын изилдөөлөрүндө ал "кабыл алынган көз карандылык" же "порного көз карандылык" деген сөз айкашын колдонуп, анын CPUI тестиндеги жалпы упайды белгилейт (чыныгы порно көз карандылык тести). "Кибер порнографияны пайдалануу инвентаризациясынын упайы" деген так эмес, "боштук" деген сөздүн ордуна, "көз карандылыкты" тез-тез кайталагандыктан, бул котормодо жоголуп жатат.

2) Граббс пайдалануу жана CPUI баалардын саат (порно көз карандылык) ортосунда эч кандай өз ара бир аз ашык болушу керек.

• Жок, кайра. Мисалы, Граббс .Удаалаш. 2015 пайдалануу жана CPUI баалардын саат ортосунда тыгыз өз ара байланышты аныктоого жардам берет. б. Изилдөөнүн 6:

"Мындан тышкары, күнүмдүк орточо порнографияны сааттар менен колдонуу депрессия, тынчсыздануу жана ачуулануу, ошондой эле кабыл алынган көз карандылык менен олуттуу жана оң байланышта болгон [жалпы CPUI упайы]. "

• Граббс Экинчи 2015 изилдөө бул тууралуу бир күчтүү CPUI упайлары менен "порнонун колдонулган сааттары" ортосундагы корреляция CPUI упайлары менен динчилдикке караганда.

Граббс кантип Psychology Today журналында порнографиялык көз карандылыктын " эркектин порнографиялык көлөмүнө эч кандай тиешеси жок " деп ырастай алат, анткени анын изилдөөлөрү колдонуунун көлөмү CPUI упайлары менен "олуттуу жана позитивдүү" байланышта экенин көрсөтүп турат?

3) Башка изилдөөлөр колдонулган порнонун көлөмү порнографиялык көз карандылыктын белгилери же порнографиялык көз карандылык тесттериндеги упайлар менен сызыктуу байланышта экенин билдириши керек.

• Алар жок. Башка изилдөө топтору өзгөрүлмө "колдонуу сааттары" киберсексуалдык көз карандылык (же видео-оюнга болгон көз карандылык) менен түз байланышта эмес экендигин аныкташты. Башкача айтканда, көз карандылыкты "колдонуу сааттарына" салыштырмалуу башка өзгөрүлмө факторлор көбүрөөк ишенимдүү болжолдошот, ошондуктан Граббстын дооматтарынын маанилүүлүгү, анын методикасы туура болсо дагы, талаптары так болсо дагы, күмөн жаратат. (Андай эмес.) "Колдонуу сааттары" "порного көз карандылык" үчүн ишенимдүү прокси болуп саналбайт, андыктан аны менен эч кандай корреляция да, аны менен байланыштын жоктугу да Граббстын болжолунда чоң мааниге ээ болбойт.

Граббс жараткан аталыштардын жана дооматтардын көпчүлүгү жогоруда айтылган 3 пункттун бардыгына көз каранды. Алар эмес. Эми биз ушул 3 түркүктү жана Граббстын изилдөөлөрүн жана дооматтарын курчап турган нерселерди карап жатабыз.

---

1-БӨЛҮМ: Порно көз карандылыгынын "кабылдангандыгы" жөнүндөгү миф:

Кибер сегодня колдонуу күтүү (CPUI): Бул чыныгы көз карандылыкты текшерүү.

Маанилүү кетүү:

• Граббс "көз карандылык" деп сүйлөмдү колдонгон сайын, ал CPUIдеги жалпы упайды билдирет.
• CPUI 3 бөлүмгө бөлүнөт, бул кийинчерээк ар бир бөлүмдөгү упайлар "колдонуу сааты" жана "динге ишенгендик" сыяктуу башка өзгөрүлмөлүүлөр менен кандайча байланышта экендигин текшергенибизде абдан маанилүү болуп калат.
• Ар бир суроо Likert шкаласы аркылуу 1 ден 7 ге чейин, 1 менен “эч нерсе эмес, "Жана 7 болуу"өтө. «

COMPULSIVITY:

1. Мен интернеттеги порнографияга көз каранды болуп калдым деп ойлойм.

2. Мен онлайн порнографияны колдонууну токтото албай жатам.

3. Интернеттен порнография көргүм келбесе да, ага тартылып турам

ACCESS аракеттер:

4. Кээде мен порнография көрүү үчүн жалгыз боло тургандай кылып графигимди түзүүгө аракет кылам.

5. Мен порнография көрүү мүмкүнчүлүгүнө ээ болуу үчүн досторум менен сыртка чыгуудан же айрым коомдук иш-чараларга катышуудан баш тарттым.

6. Мен порнография көрүү үчүн маанилүү артыкчылыктарымды кийинкиге калтырдым.

Терс сезимдерге алдырбоого:

7. Интернеттен порнография көргөндөн кийин уялып кетем.

8. Интернеттен порнография көргөндөн кийин өзүмдү депрессияга кабылгандай сезем.

9. Интернеттен порнография көргөндөн кийин өзүмдү жаман сезем.

Чындыгында, Граббстын Кибер порнографияны колдонуу инвентаризациясы (CPUI) анкетасы башка көптөгөн баңги заттарга жана жүрүм-турумга көз карандылык анкеталарына окшош. Башка көз карандылык тесттери сыяктуу эле, CPUI бардык көз карандылыктарга мүнөздүү жүрүм-турум жана белгилерге баа берет, мисалы: колдонууну көзөмөлдөө мүмкүнчүлүгү жок; колдонууга мажбурлоо, колдонууга болгон кумар, терс психологиялык, социалдык жана эмоционалдык таасирлер; жана пайдалануу менен алек болуу. Чындыгында, жогорудагы 1 CPUI суроолорунун 9си гана "көз карандылыкты" ишара кылат.

Бирок бизге адамдын 9 суроонун баары боюнча жалпы упайы көз карандылыктын өзү эмес, "кабыл алынган көз карандылык" менен синоним экени айтылат. Абдан адаштыруучу, абдан акылдуу жана эч кандай илимий негизи жок. Агнотологиянын булагы, кимдир бирөө? ( Агнотология - бул маданий жактан келип чыккан билбестикти же күмөн саноону изилдөө, айрыкча, белгилүү бир тармактагы изилдөөлөрдүн абалы жөнүндө коомчулукту чаташтыруу үчүн арналган так эмес же адаштыруучу илимий маалыматтарды жарыялоо. Big Tobacco агнотология тармагын ойлоп тапкан деп эсептелет.)

Белгилей кетсек, химиялык жана жүрүм-турумдук көз карандылыктар үчүн ондогон жылдар бою орнотулган көз карандылыкты баалоо тесттери CPUI сыяктуу эле суроолорго таянып , жөн гана кабыл алынган көз карандылыкты эмес , чыныгы көз карандылыкты баалай турганын белгилей кетүү керек. CPUIнин 1-6 суроолору 4 Cs тарабынан белгиленгендей, негизги көз карандылык жүрүм-турумун баалайт , ал эми 7-9 суроолор порнографияны колдонгондон кийинки терс эмоционалдык абалдарды баалайт. CPUIди " 4 Cs " деп аталган кеңири колдонулган көз карандылыкты баалоо куралы менен салыштырып көрөлү . Төрт C менен байланышкан CPUI суроолору да белгиленет.

• Compulsion пайдалануу (2, 3)
• билбегендиги үчүн Control колдонуу (2, 3, болушу мүмкүн 4-6)
• Cravings колдонуу (3 айрыкча, ал эми 1-6 күчтүү каалоолордон эмеспи деп түшүнүп алышы мүмкүн)
• Cтерс натыйжаларга карабастан ontinued колдонуу (4-6, балким, 7-9)

Көз карандылык боюнча эксперттер көз карандылыкты көрсөтүүчү 4C сыяктуу баалоо куралдарына таянышат, анткени нейробиологдор бул суроолордун симптомдорун ондогон жылдар бою жүргүзүлгөн фундаменталдык изилдөөлөрдүн жүрүшүндө көз карандылыкка байланыштуу мээдеги өзгөрүүлөр менен байланыштырышкан. Америкалык көз карандылык медицинасы коомунун коомдук саясат жөнүндөгү билдирүүсүн караңыз . Кыскасы, Граббдын CPUI - бул чыныгы порнографиялык көз карандылык тести; ал "кабыл алынган көз карандылык" үчүн эч качан текшерилген эмес.

баштапкы 2010 Граббс изилдөө CPUI баа мындай деди: чыныгы порно көз карандылык

Граббстын 2010-жылдагы алгачкы макаласында ал Кибер-порнографияны колдонуу инвентаризациясын (CPUI) чыныгы порнографиялык көз карандылыкты баалоочу анкета катары тастыктаган . Анын 2010-жылдагы макаласында "кабыл алынган көз карандылык" жана "кабыл алынган порнографиялык көз карандылык" деген сөз айкаштары кездешпейт. Тескерисинче, Граббс ж.б., 2010 бир нече жерлерде CPUI чыныгы порнографиялык көз карандылыкты баалай турганын ачык айтат:

Жүрүм-турумдук көз карандылыкты түшүнүү үчүн сунушталган мурда сүрөттөлгөн моделдер бул изилдөө үчүн инструментти, Delmonico тарабынан иштелип чыккан Интернеттеги жыныстык скрининг тестинин үлгүсү болгон Кибер-порнографияны колдонуу инвентаризациясын (CPUI) алуу үчүн колдонулган негизги теориялык божомолдор болгон (Delmonico & Griffin, 2008). CPUI дизайны көз карандылык жүрүм-турумду токтото албастык, жүрүм-турумдун натыйжасында келип чыккан олуттуу терс таасирлер жана жүрүм-турумга жалпыланган обсессивдүүлүк менен мүнөздөлөт деген принципке негизделген (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI интернет порнографиясына көз карандылыкты баалоочу инструмент катары чындыгында келечектүү экенин көрсөтүп турат. ISST сыяктуу мурунку инструменттер кеңири спектрдеги онлайн сексуалдык көз карандылыкты гана баалаган болсо, бул шкала интернет порнографиясына көз карандылыкты атайын баалоодо келечектүү экенин көрсөттү. Андан тышкары, мурда түшүндүрүлгөн Көз карандылык үлгүлөрүнүн шкаласы боюнча пункттар затка көз карандылык жана патологиялык кумар оюндарынын диагностикалык критерийлери, ICD менен салыштырганда кандайдыр бир деңгээлде теориялык колдоо жана потенциалдуу конструкциянын жарактуулугун тапкандай .

Акырында, баштапкы компульсивдүүлүк шкаласындагы Көз карандылык үлгүлөрүнүн шкаласы боюнча беш пункт адамдын өзү катышып жаткан жүрүм-турумду токтотууга жөндөмсүздүгүнө түздөн-түз таасир этет окшойт. Кандайдыр бир жагдайда көйгөйлүү жүрүм-турумду токтотууга жөндөмсүздүк ТД жана PG үчүн маанилүү диагностикалык критерий гана эмес, ошондой эле ТД жана ИКБларда көрүнгөн көз карандылыктын негизги элементтеринин бири катары каралышы мүмкүн (Диксон жана башкалар, 2007; Потенца, 2006). Бул бузулууну дал ушул жөндөмсүздүк жаратат окшойт.

2013-жылы жүргүзүлгөн изилдөөдө Граббс CPUI суроолорунун санын 32ден (же 39 же 41ден) азыркы 9га чейин кыскартып, өзүнүн чыныгы, текшерилген порнографиялык көз карандылык тестин "кабыл алынган порнографиялык көз карандылык" тести катары кайра белгилеген (бул жерде CPUIнин 41 суроодон турган версиясы ). Ал муну эч кандай түшүндүрмөсүз же актоосуз жасап , 2013-жылдагы макаласында "кабыл алынган көз карандылык" деген сөз айкашын 80 жолу колдонгон. Ошого карабастан, Граббс 2013-жылдагы макаладан алынган бул үзүндүдө CPUI-9дун чыныгы табиятын кыйыткан:

"Акырында, биз CPUI-9 жалпы гиперсексуалдык тенденциялар менен күчтүү оң байланышта болгонун аныктадык, бул Каличман Сексуалдык Компульсивдүүлүк Шкаласы менен өлчөнгөн . Бул компульсивдүү порнографияны колдонуу менен гиперсексуалдуулуктун жалпысынан ортосундагы өз ара байланыштын жогорку деңгээлин көрсөтүп турат."

Келгиле, абдан ачык айталы - CPUI эч качан чыныгы порно көз карандылыкты " кабыл алынган порно көз карандылыктан " айырмалаган баалоо тести катары тастыкталган эмес. Бул коомчулук Граббстын анын кайра каралган тести "кабыл алынган порно көз карандылыкты" жана CPUI башында баалоо үчүн текшерилген "чыныгы порно көз карандылыкты" айырмалай алат деген сөзүнө гана таянып жатканын билдирет. Тесттин түп-тамырынан бери өзгөртүлгөн колдонулушун текшербестен, текшерилген тестти таптакыр башка нерсе катары кайра белгилөө канчалык илимий?

Эмне үчүн Джошуа Граббс CPUIге "көзкаранды" порно көз карандылык тестин кайра жарыялаган?

Граббс өзү тестти чыныгы көз карандылыктан улам билсе болот деп ырастаган жок, бирок анын CPUI-9 инструментиндеги упайлар үчүн адаштыруучу мөөнөттү ("кабыл алынган көз карандылык") иштетүү башкаларды анын инструменти сыйкырдуу касиетке ээ деп болжолдоого аргасыз кылды. көз карандылыкты "кабыл алынган" жана "чыныгы" деп бөлүп көрсөтүү. Бул порно көз карандылыкты баалоо жаатына өтө чоң зыян келтирди, анткени башкалар анын документтерине таянып, алар жеткире алышпаган нерсенин далили болуп саналат. "Чыныгы" жана "кабыл алынган" көз карандылыкты айырмалай турган эч кандай тест жок. Аны ушундай деп белгилөө аны жасай албайт.

Бул кантип болду? Академиялык журналдардын редакторлору жана сынчылары макаланы жарыялоодон мурун олуттуу оңдоолорду талап кылышы адаттан тыш көрүнүш. Джошуа Граббс электрондук почтасында экинчи CPUI-9 изилдөөсүнүн сынчысы аны жана 2013-жылдагы изилдөөнүн авторлошторун CPUI-9дун "порнографияга көз карандылык" терминологиясын өзгөртүүгө мажбурлаганын айткан (анткени сынчы порнографиянын "курулушун" шылдыңдаган). Мына ошондуктан Граббс тесттин сүрөттөмөсүн " кабыл алынган порнографиялык көз карандылык" анкетасы менен өзгөрткөн. Негизинен, бул журналдагы анонимдүү сынчы/редактор "кабыл алынган порнографиялык көз карандылык" деген колдоого алынбаган, адаштыруучу энбелгини баштаган . CPUI эч качан чыныгы порнографиялык көз карандылыкты " кабыл алынган порнографиялык көз карандылыктан" айырмалаган баалоо тести катары тастыкталган эмес . Бул жерде Граббс бул процесс жөнүндө , анын ичинде сынчынын комментарийлери жөнүндө твиттерде жазган :

Джош Граббс ‏ @JoshuaGrubbsPhD

Милдеттүү түрдө порнону колдонуу боюнча менин 1-кагазымда: "Бул конструкция [порно көз карандылыгы] келгиндерди уурдап кетүү тажрыйбасын өлчөө үчүн мааниге ээ: маанисиз”.

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Сиз же сынчы?

Джош Граббс ‏ @JoshuaGrubbsPhD

Reviewer мага мындай деди:

Джош Граббс ‏ @JoshuaGrubbsPhD Jul 14

Чындыгында, менин кабыл көз иш алып эмне десе, мен биринчи орунга кайра комментарийлер жөнүндө ойлондум.

"Сезилген көз карандылыкты" баалоо тестинин тарыхый прецеденти жок

Граббс өзүнүн "кабыл алынган көз карандылык" түшүнүгү тамеки чеккендерге карата аныкталган/мыйзамдуу деп айтуу үчүн эки изилдөөнү ( 1 , 2 ) ырааттуу түрдө келтирет жана экөө тең Граббс колдонгондой "кабыл алынган көз карандылык" түшүнүгүн колдобойт. Биринчиден, эки изилдөө тең Граббс порнографияга карата колдонгондой, чыныгы тамекиге көз карандылык жок деп айтууда. Ошондой эле, бул изилдөөлөрдүн бири да "кабыл алынган көз карандылыкты" чыныгы көз карандылыктан айырмалай же бөлүп көрсөтө турган анкета иштеп чыкканын айткан эмес. Эки изилдөө тең тамекини таштоодогу келечектеги ийгиликтин мурунку көз карандылык жөнүндө өз алдынча билдирүүлөр менен кандай байланышы бар экенин баалоого багытталган.

Эч нерсеге - затка же жүрүм-турумга - анын ичинде порнографияны колдонууга "көз карандылык" үчүн анкета жок (Граббстын дооматтарына карабастан). "Google Scholar" төмөнкүдөй "кабыл алынган көз карандылык" үчүн нөл натыйжаларын кайтарып берүүсүнүн олуттуу себеби бар:

• «кабыл алкоголдук«
• «кабыл кокаин көз карандылык«
• «кабыл героин көз карандылык«
• «кабыл крек көз карандылык«
• «кабыл кумар көз карандылык«

Башка изилдөөчүлөр Күтүлгөндөй катары CPUI колдонуу чыныгы Порно көз карандылык сыноо

Чындыкты текшерүү: башка изилдөөчүлөр CPUIди чыныгы порнографиялык көз карандылыкты баалоо анкетасынын катары сүрөттөшөт (бул ошондой деп тастыкталган) жана аны жарыяланган изилдөөлөрүндө ушундайча колдонушат:

1. Таратуу Кристиан КОЛЛЕДЖ боюнча Эркек студенттер арасында Интернет Ыпылас Манна экспертиза (2011)
2. онлайн жыныстык ишине баа берүү үчүн Суроолор жана масштабынын: изилдөөлөрдүн 20 жыл кароого (2014)
3. Көйгөйлүү киберсексти: долбоорлоо, баалоо, жана дарылоо (2015)
4. Шилтемелер арасында Online зоок аныктоо, интернет пайдалануу, ТИЛ Ичме, жана онлайн сегодня Use (2015)
5. Cyberpornography: Убакыт колдонуу, жана анын көз карандылык, Жыныстык туруусу жана сексуалдык канааттануу (2016)
6. Көйгөйлүү Интернет Ыпылас колдонуу изилдөө оригиналдары University студенттер арасында (2016)

Жогорудагы акыркы изилдөөдө Граббс CPUIнин узунураак версиясы жана DSM-5 интернет видео оюндарына көз карандылык критерийлеринен алынган интернет порнографиясына көз карандылык боюнча анкета колдонулган. Төмөндөгү графиктерде эки башка порнографиялык көз карандылык боюнча анкетадагы ошол эле субъекттердин упайлары көрсөтүлгөн :

-

Сюрприз жок: Граббс CPUI жана изилдөөчүлөрдүн DSM-5 негизделген порно көз карандылык анкетасы үчүн абдан окшош натыйжалар жана бөлүштүрүү. Эгерде CPUI "көз карандылыкты" "чыныгы көз карандылыктан" айырмалай алса, графиктер жана бөлүштүрүүлөр кескин окшошпойт. Алар эмес.

Сунуш: Граббс кагазын же Граббстын массалык маалымат каражаттарынан уккан сайын, "кабыл алынды" деген сөздү жок кылып, анын канчалык башкача окулгандыгын жана анын порно көз карандылык боюнча башка изилдөөлөр менен кантип шайкештигин байкап көрүңүз. Мисалы, Граббстын “кабыл алынды” деген сөзү менен жазылган кагаздын кириш сөзүнөн эки сүйлөм:

Интернет порнографиясына көз карандылык жашоо деңгээлинин төмөндүгү менен байланыштуу. Акыркы изилдөөлөр порно көз карандылыктын тынчсыздануу, депрессия жана стресске байланыштуу экендигин аныктады (Граббс, Штаунер, Экслайн, Паргамент, & Линдберг, 2015; Граббс, Волк жана башкалар., 2015).

CPUI "порного көз карандылыкты" баалайт деген колдоого алынбаган дооматтарды жокко чыгарыңыз жана бизде таптакыр башка изилдөө жыйынтыктары жана адаштыруучу аталыштар жок. Дагы, порно көз карандылыктын мындай актуалдуу ачылыштары тынчсыздануу, депрессия жана стресс менен байланышкан ондогон жылдар бою "иш жүзүндө" эмес, "кабыл алынган" көз карандылыкты изилдөө. Колдонууну көзөмөлдөө мүмкүнчүлүгүнүн жоктугу кейиштүү.

---

2-БӨЛҮМ: Корреляция талап кылынабы? "Колдонуу сааттары" жана "Динге ишенгендик"

Граббстын айткандарына каршы, порнонун көлөмү порного көз карандылыктын көрсөткүчтөрүнө (CPUI) байланыштуу

"Колдонуу сааттары" эч качан көз карандылыктын бирден-бир көрсөткүчү катары колдонулбай турганын көрсөк да, медиадагы үн үзүндүлөр Граббс "порнографияны колдонуу сааттары" менен порнографиялык көз карандылык тестинин (CPUI) упайларынын ортосунда эч кандай байланыш тапкан эмес деп ырастайт. Бирок андай эмес. Граббдын 2013-жылы CPUI-9ду "кабыл алынган порнографиялык көз карандылык" тести деп жарыялаган изилдөөсүнөн баштайлы (fiat тарабынан):

"Жалпы CPUI-9, компульсивдүүлүктүн субшкаласы жана кирүү аракетинин субшкаласы боюнча упайлар онлайн порнографияны колдонуунун көбөйүшү менен байланыштуу болгон, бул кабыл алынган көз карандылыктын [жалпы CPUI упайы] колдонуунун көбүрөөк жыштыгы менен байланыштуу экенин көрсөтүп турат."

"Кабыл алынган көз карандылык" жалпы CPUI упайынын кыскартылган түрү экенин унутпаңыз . Буга чейин айтылгандай, бул 2015-жылдагы Граббс изилдөөсү колдонуу сааттары менен CPUI упайларынын ортосундагы корреляцияны абдан күчтүү деп билдирген. Изилдөөнүн 6-бетинен:

"Мындан тышкары, күнүмдүк орточо порнографияны сааттар менен колдонуу депрессия, тынчсыздануу жана ачуулануу, ошондой эле кабыл алынган көз карандылык менен олуттуу жана оң байланышта болгон [ жалпы CPUI упайы ]."

Башкача айтканда, басма сөздөгү аталыштарга жана Граббстын билдирүүлөрүнө карама-каршы, субъекттердин жалпы CPUI-9 упайлары порнографияны колдонуу сааттары менен олуттуу байланышта болгон. Бирок "орточо күнүмдүк порнографияны колдонуу сааттары" динчилдик менен кандайча салыштырылат? Кайсынысы CPUI-жалпы упайы менен көбүрөөк байланыштуу?

Биз 2015-жылдагы Граббс макаласынын маалыматтарын колдонобуз (" Көз карандылык катары мыйзам бузуу: порнографияга болгон көз карандылыкты кабыл алуунун предикторлору катары динчилдик жана моралдык жактырбоо "), анткени анда 3 өзүнчө изилдөө камтылган жана анын провокациялык аталышы динчилдик порнографиялык көз карандылыкты пайда кыларын көрсөтүп турат. Төмөндөгү 2-таблицада 2 өзүнчө изилдөөнүн маалыматтары камтылган . Бул маалыматтар бир нече өзгөрмөлөрдүн (порнографияны колдонуу сааттары; динчилдик) жана CPUI упайларынын (бүтүндөй CPUI-9 жана 3 CPUI бөлүмчөлөрүнө бөлүнгөн) ортосундагы корреляцияларды көрсөтөт.

Таблицадагы сандарды түшүнүү боюнча кеңештер: нөл эки өзгөрмөнүн ортосунда корреляция жок экендигин билдирет; 1.00 эки өзгөрмөнүн ортосундагы толук корреляцияны билдирет. Сан канчалык чоң болсо, эки өзгөрмөнүн ортосундагы корреляция ошончолук күчтүү болот. Эгерде сан минус белгисине ээ болсо, анда бул эки нерсенин ортосунда терс корреляция бар экенин билдирет. (Мисалы, көнүгүү менен жүрөк оорусунун ортосунда терс корреляция бар. Ошентип, кадимки тил менен айтканда, көнүгүү жүрөк оорусунун пайда болуу ыктымалдыгын азайтат. Башка жагынан алганда, семирүү жүрөк оорусу менен оң корреляцияга ээ.)

Төмөндө Граббстун эки изилдөөсү үчүн жалпы CPUI-9 упайлары (#1) жана "Сааттарда колдонуу" (#5) жана "Динчилдик индекси " (#6) ортосундагы корреляциялар баса белгиленген :

жалпы CPUI упайлары жана диний ортосундагы катыштар:

• Изилдөө 1: 0.25
• Изилдөө 2: 0.35
  • орто: 0.30

Жалпы CPUI упайлары менен "порно пайдалануу сааттарынын" ортосундагы корреляция:

• Изилдөө 1: 0.30
• Изилдөө 2: 0.32
  • орто 0.31

Таң калыштуусу, CPUI-9 упайлары динчилдикке караганда "порнографияны колдонуу сааттары" менен бир аз күчтүүрөөк байланышта! Жөнөкөй сөз менен айтканда, "порнографияны колдонуу сааттары" порнографиялык көз карандылыкты динчилдикке караганда жакшыраак алдын ала айтат . Бирок изилдөөнүн рефераты динчилдиктин " кабыл алынган көз карандылык менен бекем байланышта " экенине (CPUI упайлары) ынандырат. Эгер ушундай болсо, анда "порнографияны колдонуу сааттары" CPUIдеги упайлар менен да "бекем байланышта" экени көрүнүп турат. Динчилдиктин порнографиялык көз карандылык менен болгон байланышы кантип баса белгиленип, ал эми колдонуу сааттары кош сүйлөө менен көз жаздымда калып же жашырылып жатканы кызык.

Муну башкача айтуу мүмкүн эмес – Граббстын маалыматтары анын маалымат каражаттарындагы жана изилдөө рефераттарындагы билдирүүлөрүнө таптакыр карама-каршы келет. Эсиңизде болсун, Граббстын бул Psychology Today макаласындагы билдирүүлөрү :

Боулинг Грин университетинин психология боюнча доценти Джошуа Граббстын айтымында , өнөктөшү же ал тургай өзү тарабынан "порнографияга көз каранды" деп аталуу эркектин канча порнография көргөнүнө эч кандай тиешеси жок . Тескерисинче , бул динчилдик менен байланыштуу ...

Чындыгында, тескерисинче: порнографиялык көз карандылык динчилдикке караганда колдонуу сааттарына көбүрөөк байланыштуу. Кийинки бөлүмдө CPUI 1-6 суроолору менен өлчөнгөн чыныгы "порнографиялык көз карандылык" динчилдикке караганда "порнографияны колдонуу сааттарына" алда канча байланыштуу экени көрсөтүлөт.

Граббстын изилдөөлөрү көрсөткөндөй чыныгы порно көз карандылык динге караганда "порнону колдонуу саатына" көбүрөөк байланыштуу

Граббс порнографиялык көз карандылыктын (CPUI-9 жалпы упайы) динчилдикке караганда "порнографияны колдонуунун учурдагы сааттары" менен тыгызыраак байланышта экенин аныктаган. Бирок сиз: " Граббс бир доомат боюнча туура айткан: порнографиялык көз карандылык (CPUI упайлары) динчилдикке байланыштуу " , - деп ойлоп жаткандырсыз. Чынында андай эмес. Кийинки бөлүмдө бул доомат эмне үчүн көрүнгөндөй эмес экенин көрөбүз.

Граббстун азырынча сандарына токтолсок, чыныгы порнографиялык көз карандылык менен динчилдиктин ортосунда байланыш бар. Бирок, ал мурунку бөлүмдө көрсөтүлгөндөн алда канча алсыз. Ошондой эле маанилүүсү, чыныгы порнографиялык көз карандылык менен "порнографияны колдонуу сааттарынын" ортосундагы корреляция мурунку бөлүмдө көрсөтүлгөндөн алда канча күчтүү.

Жакыныраак карап чыкканда, CPUI-9дун 1-6 суроолору бардык көз карандылыктарга мүнөздүү белгилерди жана симптомдорду баалайт, ал эми 7-9 суроолору (Эмоционалдык кыйналуу) күнөөнү, уятты жана өкүнүүнү баалайт. Натыйжада, " чыныгы көз карандылык" 1-6 суроолоруна (Компульсивдүүлүк жана мүмкүндүк алуу аракеттери) дал келет.

Компульсивдүүлүк :

1. Мен интернет Уятсыз байланып калган жокмунбу деп эсептешет.
2. Мен онлайн Уятсыз менин токтотууну аткарууга жөндөмсүз сезип жаткандырбыз.
3. Мен көргөндөр онлайн көрүү үчүн келген жок да, мен ага жакындоого умтулушу

Кирүү аракеттери :

4. Кээде мен уятсыз көрүү үчүн жалгыз болушу үчүн, менин пландаштыра аракеттенишет.
5. Досторум менен бир жакка же уятсыз көрүү мүмкүнчүлүгүнө ээ кээ бир коомдук милдеттерди катышуудан баш тартып жатышат.
6. Мен көргөндөр үчүн маанилүү артыкчылыктарды чечип коюшту.

Эмоционалдык кыйынчылыктар :

7. Мен онлайн көрүүнү кийин уят.
8. Мен онлайн көрүүнү кийин кайгыга чөгүп.
9. Мен онлайн көрүүнү кийин ооруп сезишет.

Алгач, CPUIнин 3 бөлүмчөсүнүн ар бири менен Динчилдиктин ортосундагы корреляцияны карап көрөлү . Төмөнкү таблицада CPUIнин үч бөлүмчөсү 2, 3 жана 4 деп номерленген, ал эми Динчилдик индекси 6-орунда турат.

Диний жана этүү Compulsivity ортосундагы өз ара байланыш (суроолор 1-3)

• Изилдөө 1: 0.25
• Изилдөө 2: 0.14
  • орточо: 0.195

Диндорлик жана мүмкүндүк алуу аракеттери менен өз ара байланыш (суроолор 4-6)

• Изилдөө 1: 0.03
• Изилдөө 2: 0.11
  • орточо: 0.07

Диний жана кыйынчылыктар ортосундагы өз ара байланыш (суроолор 7-9)

• Изилдөө 1: 0.32
• Изилдөө 2: 0.45
  • орточо: 0.385

Негизги ачылыш - динчилдик CPUI-9дун Эмоционалдык Кыйынчылык бөлүмүнө гана тыгыз байланыштуу (.39): порно колдонуучулардан порнографияны көргөндөн кийин кандай сезимде болорун (уялган, депрессияга түшкөн же ооруган) сураган 7-9 суроолор. Дин порнографиянын чыныгы көз карандылыгын эң так баалаган эки бөлүмгө (1-6 суроолор) анчалык деле байланыштуу эмес : компульсивдүүлүк ( .195 ) жана Access Effects (.07) . Жөнөкөйлөштүрүлгөн: уят жана күнөө суроолору (7-9) диний адамдар үчүн CPUIнин жалпы упайларын күчтүү түрдө жогорулатат. Уят жөнүндөгү 3 суроону алып салсаңыз, динчилдик менен CPUIнин ортосундагы корреляция болгону 0.13кө чейин төмөндөйт.

Чыныгы көз карандылык боюнча CPUI суроолорун карап чыкканда, 3 "Мүмкүндүк алуу аракеттери" 4-6 суроолору ар кандай көз карандылыктын негизги көз карандылык критерийлерин баалай турганы айдан ачык : "Оор терс кесепеттерге карабастан, токтото албастык". Милдеттүү колдонуу көз карандылыктын негизги белгиси болуп саналат.

Ал эми, Компульсивдүүлүк бөлүмүндөгү №1 суроо субъективдүү чечмелөөгө таянат ("Мен өзүмдү көз каранды сезип жатамбы ?").

Эми, ишенимдерди же сезимдерди эмес, белгилүү бир жүрүм-турумду баалаган Access Effects 4-6 суроолоруна кайрылалы. Негизги жыйынтык: динчилдик менен Access Effects 3 суроосунун (болгону 0.07) ортосунда өтө алсыз корреляция бар. Кыскасы, динчилдиктин чыныгы порно көз карандылык менен өтө аз байланышы бар. (Чындыгында, кийинки бөлүмдө көрө тургандай, эч кандай байланыш жок деп айтууга жакшы негиз бар.)

Андан кийин, 3 CPUI бөлүмчөлөрүнүн ар бири менен "Порно колдонуу сааттары" ортосундагы корреляцияларды карап көрөлү. Төмөнкү таблицада үч CPUI бөлүмчөсү 2, 3 жана 4 деп номерленген жана "[Порно] сааттарда колдонуу" 5 саны.

" [Порно] сааттарда колдонуу " жана кабыл алынган компульсивдүүлүк (1-3 суроолор) ортосундагы корреляция

• Изилдөө 1: 0.25
• Изилдөө 2: 0.32
  • орточо: 0.29

" [Порно] сааттарда колдонуу " жана мүмкүндүк алуу аракеттеринин ортосундагы байланыш (4-6 суроолор)

• Изилдөө 1: 0.39
• Изилдөө 2: 0.49
  • орточо: 0.44

" [Порно] сааттарда колдонуу " жана Эмоционалдык кыйынчылыктардын ортосундагы байланыш (7-9 суроолор)

• Изилдөө 1: 0.17
• Изилдөө 2: 0.04
  • орточо: 0.10

Бул биз динчилдик менен көргөн нерсеге таптакыр карама-каршы келет. “ [Порно] сааттарда колдонуу ” CPUI суроолору (1-6) менен абдан тыгыз байланышта, алар дагы бир жолу чыныгы порно көз карандылыкты эң так баалайт ( 0.365 ). Андан да маанилүүсү, “ [Порно] сааттарда колдонуу ” CPUIнин негизги көз карандылык суроолору 4-6 (0.44) менен дагы күчтүү байланышта. Бул чыныгы порно көз карандылык (жүрүм-турум менен баалангандай) адамдын канча порнография көрөрү менен тыгыз байланышта экенин билдирет .

Башка жагынан алганда, " [Порно] сааттарда колдонуу " "Эмоционалдык кыйналуу" суроолоруна (7-9) начар байланыштуу ( 0.10 ). Бул 3 суроо порно колдонуучулардан порнографияны көргөндөн кийин кандай сезимде болорун (уялганын, депрессияга түшкөнүн же ооруганын) сурайт. Кыскасы, чыныгы порно көз карандылык (1-6) көрүлгөн порнографиянын көлөмү менен тыгыз байланышта, бирок уят жана күнөө (7-9) андай эмес. Башкача айтканда, порно көз карандылыктын порнографиянын канчалык көп көрүлөрү менен көп байланышы бар, ал эми уят менен (диний же башка) өтө аз байланышы бар.

Граббстын чыныгы ачылыштарынын кыскача баяндамасы

1. Бардыгы болуп CPUI-9 упайлары "менен жакшыраак байланышкан[Порно] сааттын ичинде колдонуу”Динчилдикке караганда. Бул ачылыш Жошуа Граббстын маалымат каражаттарындагы дооматтарына түздөн-түз каршы келет.
2. "Эмоционалдык кыйынчылык" деген 3 суроону алып салуу "[Порно] сааттын ичинде колдонуу"жана чыныгы суроолорго 1-6 аркылуу бааланат эле? Порно көз карандылык.
3. "Эмоционалдык кыйынчылык" деген 3 суроону алып салуу (уят менен күнөөнү баалайт) динчилдик менен алака-катыштын начарлашына алып келет. чыныгы суроолорго 1-6 аркылуу бааланат эле? Порно көз карандылык.
4. "Порно пайдалануу саат" менен ортосунда өтө күчтүү мамиле бар негизги көз карандылык жүрүм- 4-6 суроолору "Жеткиликтүүлүк аракеттери" тарабынан бааланган. Жөнөкөй сөз менен айтканда: порного көз карандылык көргөн порнонун көлөмүнө абдан байланыштуу.
5. "Динчилдик" менен көз карандылыктын негизги жүрүм-турумунун ортосундагы байланыш (Access Effects questions 4-6) дээрлик жокко эсе (0.07). Бир сөз менен айтканда, көз карандылык менен байланышкан жүрүш-турушун, эмес, динге караганда, Порно көз карандылык алдын. Диндорлик порно көз карандылык менен эч жанында элек.  

Граббстын изилдөөсүндөгү так корутунду кандай болгон:

Чыныгы порно көз карандылык катуу порно пайдалануу саат менен байланыштуу жана диний менен өтө начар байланыштуу. Порно пайдалануу сааттары динге караганда иш жүзүндө порно көз карандылыктын алда канча жакшы божомолу болуп саналат. Эмне үчүн динчилдиктин порно көз карандылык менен кандай байланышы бар экени белгисиз. Бул бурмаланган тандоонун натыйжасы болушу мүмкүн. Динге ишенген адамдарга салыштырмалуу динге ишенгендердин бир кыйла төмөн пайызы порнографияга үзгүлтүксүз карайт. Балким, "диний порно колдонуучулардын" бул бурмаланган үлгүсүндө, адатта, көз карандылык менен байланышкан үй-бүлөлүк / генетикалык таасири бар адамдардын (OCD, ADHD, депрессия, биполярдык башаламандык, ж.б.) же үй-бүлөлүк / генетикалык таасирлери бар адамдардын бир кыйла жогору пайызы бар.

Акырында, жакында жүргүзүлгөн бир изилдөөдө (Граббс эмес топ тарабынан) порнографияны колдонуу менен CPUI-9ду колдонуу менен сексуалдык канааттануу/иштөөнүн ортосундагы байланыштар изилденген. Изилдөөдө колдонулган порнографиянын көлөмү 1-6 суроолорго ( 0.50 ) тыгыз байланыштуу экени, бирок 7-9 суроолорго ( 0.03 ) такыр тиешеси жок экени аныкталган . Бул колдонулган порнографиянын көлөмү порнографиялык көз карандылыктын өнүгүшүндө абдан күчтүү фактор экенин билдирет. Башка жагынан алганда, уят жана күнөө сезими порнографияны колдонуу менен байланышкан эмес жана порнографиялык көз карандылык менен эч кандай байланышы жок болчу.

Изилдөөлөр порно пайдалануу бул сумманы таанышат эмес, сызыктуу порно көз карандылык менен байланышкан

Жогоруда айтылгандай, колдонулган порнонун көлөмү динге караганда иш жүзүндө порного көз карандылыкка байланыштуу. Айтор, биз Граббстын порнону бир нече саат бою колдонуу "чыныгы порно көз карандылыгы" менен синонимдүү деген сөздөрүн карашыбыз керек. Башкача айтканда, "чыныгы порно көз карандылыктын" деңгээли, жөнөкөй "порнону көрүү саатында", тескерисинче, стандарттуу порно көз карандылык тесттеринде же порнонун айынан чыккан белгилерде көрсөтүлгөн.

Бул автордун негиздериндеги тешик, сиз жүк ташуучу унаа менен өтүп кете турган нерсе, интернет порнографиясы жана интернетке көз карандылык боюнча изилдөөлөрдө ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 ) интернетке көз карандылыктын субтиптери колдонуу сааттары менен сызыктуу корреляцияланбай тургандыгы билдирилген . Чындыгында, "колдонуу сааттары" өзгөрмөсү көз карандылыктын ишенимсиз өлчөмү болуп саналат. Көз карандылыкты баалоо боюнча орнотулган куралдар көз карандылыкты башка бир нече, ишенимдүү факторлорду (мисалы, CPUIнин алгачкы эки бөлүмүндө келтирилгендерди) колдонуу менен баалайт. Граббс кошпогон төмөнкү киберсекске көз карандылык боюнча изилдөөлөр сааттар менен көз карандылыктын белгилеринин ортосундагы аз байланышты билдирет:

1) Интернетте порнографиялык сүрөттөрдү көрүү: Интернеттеги секс сайттарын ашыкча колдонуу үчүн сексуалдык козголуунун рейтингдеринин жана психологиялык-психиатриялык симптомдордун ролу (2011)

"Жыйынтыктар көрсөткөндөй, онлайн жыныстык иш-аракеттерге байланыштуу күнүмдүк жашоодогу өз алдынча билдирилген көйгөйлөр порнографиялык материалдардын субъективдүү жыныстык козголуу рейтингдери, психологиялык симптомдордун глобалдык оордугу жана күнүмдүк жашоодо интернеттеги секс сайттарында жүргөндө колдонулган секс колдонмолорунун саны менен алдын ала айтылган, ал эми интернеттеги секс сайттарында өткөргөн убакыт (күнүнө мүнөт) Интернетке көз карандылык тестинин секс баллындагы (IATsex) дисперсияны түшүндүрүүгө олуттуу салым кошкон эмес . Биз ашыкча киберсексти сактоого салым кошуучу жана затка көз карандылыгы бар адамдар үчүн сүрөттөлгөн когнитивдик жана мээ механизмдеринин ортосундагы кээ бир окшоштуктарды көрүп жатабыз."

2) Сексуалдык козголуу жана дисфункционалдык күрөшүү гомосексуал эркектердеги киберсекс көз карандылыгын аныктайт (2015)

"Акыркы ачылыштар киберсекс көз карандылыгынын (КА) оордугу менен сексуалдык козголуунун көрсөткүчтөрүнүн ортосундагы байланышты жана сексуалдык жүрүм-турум менен күрөшүү сексуалдык козголуу менен КА симптомдорунун ортосундагы байланышты ортомчулук кылганын көрсөттү. Жыйынтыктар КА симптомдору менен сексуалдык козголуу жана сексуалдык козголуунун, сексуалдык жүрүм-турум менен күрөшүүнүн жана психологиялык симптомдордун ортосундагы күчтүү корреляцияны көрсөттү. Киберсекс көз карандылыгы оффлайн сексуалдык жүрүм-турум жана жума сайын киберсексти колдонуу убактысы менен байланышкан эмес ."

3) Маанилүү нерселер: Порнографияны колдонуунун саны же сапаты? Көйгөйлүү порнографияны колдонууда дарылануунун психологиялык жана жүрүм-турумдук факторлору (2016)

Биздин эң жакшы билгенибиз боюнча, бул изилдөө порнографияны колдонуунун жыштыгы менен көйгөйлүү порнографияны колдонуу үчүн дарылоону издөөнүн чыныгы жүрүм-турумунун ортосундагы байланыштарды биринчи түз изилдөө болуп саналат (бул максатта психологго, психиатрга же сексологго баруу катары өлчөнөт). Биздин жыйынтыктар көрсөткөндөй, бул тармактагы келечектеги изилдөөлөр жана дарылоо порнографияны колдонуунун жөн гана жыштыгына (санына) эмес, адамдын жашоосуна (сапатына) тийгизген таасирине көбүрөөк көңүл бурушу керек, анткени порнографияны колдонуу менен байланышкан терс симптомдор (порнографияны колдонуу жыштыгына эмес) дарылоону издөө жүрүм-турумунун эң маанилүү божомолдоочусу болуп саналат.

ПУ менен терс симптомдордун ортосундагы байланыш маанилүү болгон жана дарыланбагандардын арасында өздөрү билдирген, субъективдүү динчилдик (алсыз, жарым-жартылай медиация) менен шартталган. Дарылануу издегендердин арасында динчилдик терс симптомдор менен байланыштуу эмес.

4) Университеттин студенттеринин арасында интернеттеги порнографияны колдонуунун көйгөйлүү жактарын изилдөө (2016)

Интернет порнографиясын колдонуунун көз карандылыкты өлчөө боюнча жогорку упайлар интернет порнографиясын күн сайын же көбүрөөк колдонуу менен байланышкан. Бирок, жыйынтыктар адамдын порнографияны колдонуу көлөмү жана жыштыгы менен тынчсыздануу, депрессия, жашоо жана мамилелерден канааттануу менен күрөшүүсүнүн ортосунда түз байланыш жок экенин көрсөтүп турат . Интернет порнографиясына көз карандылыктын жогорку упайларына олуттуу корреляциялар интернет порнографиясына алгачкы жолу эрте кабылуу, видео оюндарга көз карандылык жана эркек болуу кирген. Интернет порнографиясын колдонуунун кээ бир оң таасирлери мурунку адабияттарда документтештирилгени менен, биздин жыйынтыктар интернет порнографиясын орточо же кокусунан колдонуу менен психосоциалдык функция жакшыраарын көрсөтпөйт.

5) Интернет порнографиясын көрүү: ал ким үчүн көйгөйлүү, кантип жана эмне үчүн? (2009)

Бул изилдөөдө интернеттеги порнографияны көйгөйлүү көрүүнүн таралышы, анын канчалык көйгөйлүү экени жана көйгөйдүн негизинде жаткан психологиялык процесстер анонимдүү онлайн сурамжылоону колдонуп, колледж курагындагы 84 эркектин үлгүсүндө изилденген. Порнографияны көргөн үлгүнүн болжол менен 20%–60%ы кызыкчылык чөйрөсүнө жараша аны көйгөйлүү деп эсептешери аныкталган. Бул изилдөөдө көрүүлөрдүн саны көйгөйлөрдүн деңгээлин алдын ала айткан эмес.

Ошентип, башынан эле бул изилдөө жана анын ырастоолору кыйроого учурады, анткени анын тыянактары учурдагы колдонуу сааттарын субъекттер тарабынан көз карандылыктын жарактуу өлчөмү катары билдирилген көз карандылык/көйгөйлөр/кыйынчылык деңгээли менен теңештирүүгө негизделген.

Эмне үчүн наркология боюнча адистер бир нече саат колдонулганына гана ишенишпейт?

Жөн гана: "Учурда канча саат тамак жейсиз (тамак-ашка болгон көз карандылык)?" Деп сурап, көз карандылыктын бар экендигин баалоого аракет кылып жатканыңызды элестетип көрсөңүз. же "Сиз канча саат кумар ойнойсуз (кумар оюндарын кошуу)?" же "Сиз канча саат ичесиз (алкоголизм)?" Кандай гана көйгөйлүү "пайдалануу сааттары" көз карандылыктын көрсөткүчү болорун көрсөтүү үчүн, мисалы, алкоголду карап көрүңүз:

1. А 45 жаштагы италиялык адам ар бир түнү тамак менен шараптын 2 айнек ичүүчү салтка ээ. Анын тамак, анын үй-бүлөсү менен жана ал (yakking көп) аягына 3 саат талап кылынат. Ошентип, ал 3 боюнча саат түнкү ичсе, жумасына 21 саат.
2. 25 жаштагы заводдун жумушчусу дем алыш күндөрү гана ичет, бирок жума жана ишемби күндөрү кечинде ичип кетет же ооруп калгыча. Ал өзүнүн иш-аракетине өкүнөт жана токтогусу келет, бирок токтото албайт, мас абалында унаа айдайт, мушташат, сексуалдык агрессивдүү ж.б.у.с., андан кийин жекшемби күндү толугу менен калыбына келтирүүгө жумшайт жана өзүн шаршемби күнгө чейин сезет. Бирок, ал жумасына 8 гана саат ичип отурган.

Кайсы аракечтин көйгөйү бар? Кумар оюндарына болгон көзкарандысыздыкка "колдонуу сааттарын" колдонуу канчалык пайдалуу? Ушул эки кумар оюнчусун алыңыз;

1. Лас-Вегаста жашаган башталгыч класстын мугалими. Ал үч досу менен иш күндөрү түштөн кийин тилкесинде никель оюн автоматтары жана тамеки чекпеген ар кандай казинолордо видео-покер ойношот. Андан кийин алар CircusCircus $ 9.99 буфетинде кечки тамакты жешет. Жалпы жоготуулар 5.00 долларга чейин жетиши мүмкүн, бирок алар көп учурда тең чыгышты. Жумасына жалпы убакыт - 25 саат.
2. 43 жаш өспүрүм балдары бар 3 жаштагы электрик, учурда моментте жалгыз жашайт. Пониге ставка коюу ажырашууга, жумушсуз калууга, банкроттукка, алимент төлөй албай калууга жана келүү укугунан айрылууга алып келди. Ал трекке жумасына 3 жолу, ар бир жолкусунда 2 сааттан гана барса, анын кумар оюндары анын жашоосун бузду. Ал токтото албай, өз жанын кыюуну ойлонуп жатат. Жалпы жумасына кумар оюну - 6 саат.

Бирок, сиз ойлонуп жатасыз, колдонулган баңгизаттын көлөмү көз карандылыктын деңгээлине барабар болушу керекпи? Сөзсүз түрдө эмес. Мисалы, өнөкөт оору менен ооруган миллиондогон америкалыктар рецепт боюнча берилүүчү опиоиддерди (Викодин, Оксиконтин) үзгүлтүксүз колдонушат. Алардын мээси жана ткандары аларга физикалык жактан көз каранды болуп калышкан жана колдонууну дароо токтотуу катуу баш тартуу симптомдорун жаратышы мүмкүн. Бирок, өнөкөт оору менен ооругандардын өтө азы гана көз каранды. Көз карандылык эксперттер көз карандылык деп тааныган белгилерге жана симптомдорго алып келүүчү бир нече жакшы аныкталган мээ өзгөрүүлөрүн камтыйт. (Эгерде айырмачылык түшүнүксүз болсо, мен NIDAнын бул жөнөкөй түшүндүрмөсүн сунуштайм.) Өнөкөт оору менен ооругандардын басымдуу көпчүлүгү алсыратуучу оорудан арылуунун ордуна баңгизаттарын кубаныч менен ыргытып жиберишет. Бул көз карандылыгын улантуу үчүн көп учурда баарын тобокелге салган чыныгы опиоиддик көз карандылардан бир топ айырмаланат.

"Учурдагы колдонуу сааттары" да, "колдонулган көлөм" да ким көз каранды жана ким көз каранды эмес экенин бизге билдире албайт. "Оор терс кесепеттерге карабастан колдонууну улантуу" эксперттерге көз карандылыкты аныктоого жардам бергенинин себеби бар, ал эми "учурдагы колдонуу сааттары" жардам бербейт. Эсиңизде болсун, 3 "Access Effects" CPUI суроолорунда "оор терс кесепеттерге карабастан токтото албастык" бааланган. Граббстун маалыматтарында бул суроолор чыныгы порнографиялык көз карандылыктын эң күчтүү божомолдоочулары болгон.

Жыйынтык: Граббстун дооматтары чыныгы көз карандылыктын жалгыз жарактуу критерийи катары "учурдагы колдонуу сааттарына" көз каранды. Алар андай эмес. Колдонуу сааттары көз карандылыктын көрсөткүчү болсо да, Граббстын толук изилдөөлөрү "порнографияны колдонуунун учурдагы сааттары" жалпы CPUI-9 упайлары менен тыгыз байланышта экенин көрсөтүп турат (б.а., "кабыл алынган" көз карандылык). Андан да маанилүүсү, "порнографияны колдонуу сааттары" динчилдикке караганда чыныгы порно көз карандылыкка (CPUI 1-6 суроолору) алда канча байланыштуу. Ошентип, Граббстын тыянактары чындыкка дал келбейт жана учурдагы көз карандылык илимине негизделбейт.

"Порно колдонуунун учурдагы сааттары" көптөгөн өзгөрмөлөрдү калтырат

Экинчи методикалык көйгөй, Граббс порнонун колдонулушун “порнонун колдонулушунун учурдагы сааттары” жөнүндө суроолорду берүү менен баалаган. Бул суроо бүдөмүк бүдөмүк. Кайсы мезгилде? Бир тема "Мен кечээ канча колдондум?" Деп ойлонушу мүмкүн. дагы бир "акыркы жумада?" же "Каалаган таасирлерден улам көрүүнү таштоону чечкенден бери орто эсеп мененби?" Натыйжада, салыштырууга болбой турган маалыматтар бар жана Граббс колдоп-колдобогон кеңири тыянактарды айтмак турсун, ишенимдүү тыянак чыгаруу максатында анализ жүргүзүлбөйт.

Андан да маанилүүсү, "учурдагы порнону колдонуу" суроосу, изилдөөнүн корутундулары эскиргенде, порнонун колдонулушунун негизги өзгөрүлмөлүүлүктөрү жөнүндө сурай албай калат: колдонуучу порнонун жаңы жанрларына өтүп кеттиби же күтүүсүз порно фетиштери иштейби, жашы канча жыл колдонула баштады. , Порно менен эякуляциянын катышуусу, ансыз эякуляция, чыныгы өнөктөш менен жыныстык катнаш ж.б. Бул суроолор, порнографияны колдонууда "учурдагы колдонуу сааттарына" караганда, чындыгында кимде көйгөй бар экендиги жөнүндө көбүрөөк билүүгө жардам берет.

---

БӨЛҮМ 3: Диндорлик жүзүндө порно кандай байланышы бар?

Киришүү: Секс-терапевттердин анекдоттук далилдери порнографияга көз каранды болуп калган кардарлар бар экенин көрсөтүп турат , бирок аны кээде гана көрүшөт. Бул кардарлардын айрымдары динчил болуп, кээде порнографияны колдонгондо күнөө жана уят сезимин сезиши мүмкүн. Бул адамдар чыныгы порно көз карандылыктан эмес, "кабылданган көз карандылыктан" гана жапа чегип жатышабы? Балким. Ошентсе да, бул адамдар токтоткусу келет, бирок порнографияны колдонууну улантышат. Бул "кээде порно колдонуучулар" чындап көз карандыбы же жөн гана күнөө жана уят сезип жатышабы, бир нерсе анык: Граббс CPUI бул адамдарда же башка бирөөдө "кабылданган көз карандылыкты" чыныгы көз карандылыктан айырмалай албайт .

CPUI суроолордун үчтөн бири диний адамдар үчүн жогорку упайлардын натыйжада, абийири жана уят баа

3 CPUI суроолорунун акыркы 9 күнөө, уят жана өкүнүчтү баалагандыктан, диний порно колдонуучулардын CPUI упайлары жогорулап кетет. Мисалы, атеист жана динге берилген христиан CPUI 1-6 суроолору боюнча бирдей упайга ээ болсо, 9-7-суроолор кошулгандан кийин, христиан CPUI-9 баллдарынын кыйла жогору болоору анык.

7. Мен онлайн көрүүнү кийин уят.
8. Мен онлайн көрүүнү кийин кайгыга чөгүп.
9. Мен онлайн көрүүнү кийин ооруп сезишет.

Граббстун чыныгы тыянактары боюнча, диний порно колдонуучулар порнографияны колдонууга көбүрөөк күнөө сезиши мүмкүн (7-9 суроолор), бирок алар мындан ары көз каранды эмес (4-6 суроолор).

Акыр-аягы, Граббстын изилдөөлөрүнөн биз бир гана нерсени биле алабыз: айрым диний порно колдонуучулар өкүнүч жана уятка калышат. Бул таң калыштуу эмес. Диний адамдардын бир топ аз пайызы порнографияны колдонгондуктан, Граббстын жыйынтыктары бизге жалпысынан диний адамдар жөнүндө эч нерсе айтпайт. Негизги жагдай: Граббс порнографиялык көз карандылык динчилдик менен байланыштуу деп айтуу үчүн диний субъекттердин бурмаланган үлгүсүн – азчылыкты колдонгон порнону – колдонуп жатат.

Башка көз карандылык түрлөрү боюнча баалоо анкеталарында күнөө жана уят сезими жөнүндө суроолор сейрек кездешерин белгилей кетүү маанилүү. Албетте , алардын эч кимиси күнөө жана уят сезими жөнүндө анкеталарынын үчтөн бир бөлүгүн түзбөйт. Мисалы, Алкоголдук ичимдиктерди колдонуунун бузулушунан алынган DSM-5 критерийлеринде 11 суроо камтылган . Бирок, бир дагы суроодо ичимдик ичкенден кийинки өкүнүү же күнөө бааланган эмес. DSM-5 Кумар оюндарына көз карандылык анкетасында өкүнүү, күнөө же уят жөнүндө бир дагы суроо камтылган эмес. Тескерисинче, бул DSM-5 көз карандылык анкеталарынын экөө тең CPUI-9дун 4-6 суроолоруна окшош дисфункционалдык жүрүм-турумга басым жасайт:

4. Кээде мен уятсыз көрүү үчүн жалгыз болушу үчүн, менин пландаштыра аракеттенишет.
5. Досторум менен бир жакка же уятсыз көрүү мүмкүнчүлүгүнө ээ кээ бир коомдук милдеттерди катышуудан баш тартып жатышат.
6. Мен көргөндөр үчүн маанилүү артыкчылыктарды чечип коюшту.

Эсиңизде болсун, CPUI 4-6 суроолору башка факторлорго караганда учурдагы "Порнографияны колдонуу сааттарына" алда канча байланыштуу (0.44) . Демек, "колдонуу сааттары" Граббстын маалыматтарында чыныгы порно көз карандылыктын эң күчтүү божомолдоочусу болуп саналат . Башка жагынан алганда, 4-6 суроолор "динчилдикке" өтө аз байланышта болгон (0.07) . Демек, динчилдик чындыгында порно көз карандылыкка байланыштуу эмес. Динчилдик менен чыныгы порно көз карандылыктын ортосундагы өтө кичинекей байланыш Граббдын кыйшык үлгүсү жана төмөндө талкууланган башка факторлор менен жакшыраак түшүндүрүлөт.

Диндорлик порно көз карандылык алдын ала айтылган. да өгөйлүгүн аз эмес.

2-бөлүмдө биз "порнографияны колдонуу сааттары" динчилдикке караганда жалпы CPUI-9 упайларына көбүрөөк байланыштуу экенин белгиледик. Же изилдөөчү айткандай: "порнографияны колдонуу сааттары" порнографиялык көз карандылыкты динчилдикке караганда бир аз жакшыраак алдын ала айткан. Ошондой эле, биз чыныгы порнографиялык көз карандылык (CPUI 4-6 суроолору) менен динчилдиктин ортосундагы корреляция орточо эсеп менен 0,07 экенин , ал эми чыныгы порнографиялык көз карандылык (CPUI 4-6 суроолору) менен "порнографияны колдонуу сааттарынын" корреляциясы 0.44 экенин белгиледик. Башкача айтканда: "порнографияны колдонуу сааттары" порнографиялык көз карандылыкты динчилдикке караганда 600+% күчтүүрөөк алдын ала айткан.

Ошого карабастан, Граббс дагы эле динчилдик менен негизги көз карандылыктын 4-6 суроолорунун ортосундагы алсыз оң байланыш жөнүндө кабарлайт ( 0.07 ). Демек, Граббс динчилдик порнографиялык көз карандылыкты алдын ала айтат дегени туурабы? Жок, динчилдик порнографиялык көз карандылыкты алдын ала айтпайт. Тескерисинче. Диний адамдар порнографияны колдонуу ыктымалдыгы алда канча аз жана ошондуктан порнографиялык көз каранды болуп калуу ыктымалдыгы азыраак.

Граббстин изилдөөлөрү диний адамдардын кесилиши колдонгон эмес. Анын ордуна, бир гана учурдагы порно колдонуучулар (диний же диний эмес) суракка алынган. изилдөөлөрдүн айырмачылык эмес, диний адамдар менен салыштырганда диний адамдардын порно пайдалануу алда канча төмөн отчет (изилдөө 1, изилдөө 2, изилдөө 3, изилдөө 4, изилдөө 5, изилдөө 6, изилдөө 7, изилдөө 8, изилдөө 9, изилдөө 10, изилдөө 11, изилдөө 12, изилдөө 13, изилдөө 14, изилдөө 15, изилдөө 16, изилдөө 17, изилдөө 18, изилдөө 19, изилдөө 20, изилдөө 21, изилдөө 22, изилдөө 24)

Ошондуктан, Граббстун диний порно колдонуучуларынын үлгүсү порнографияны колдонгон диний эркектердин аз пайызына туура келет. Жөнөкөй сөз менен айтканда, динчилдик порнографиялык көз карандылыктан коргойт.

Мисал катары, бул 2011-жылдагы изилдөө ( Кибер порнографияны колдонуу инвентаризациясы: диний жана светтик үлгүнү салыштыруу ) жумасына жок дегенде бир жолу порнография колдонгон диний жана светтик колледж эркектеринин пайызын билдирди :

• Дүйнө: 54%
• Дин: 19%

Жогорку окуу жайындагы динчил эркектер боюнча дагы бир изилдөө ( мен муну туура эмес деп эсептейм, бирок мен дагы эле порнографияны колдоном - порнографияны колдонгон жана колдонбогон динчил жаш эркектерди салыштыруу, 2010 ) төмөнкүлөрдү көрсөттү:

• Диний жаштар 65% акыркы 12 ай ичинде эч кандай көрүүнү билдирди
• 8.6% айына эки-үч күн көрүп билдиришти
• 8.6% күн сайын же күн сайын көрүп билдиришти

Ал эми колледж курагындагы эркектердин кесилиш изилдөөлөрүндө порнография көрүүнүн салыштырмалуу жогорку көрсөткүчтөрү көрсөтүлгөн ( АКШ – 2008 : 87%, Кытай – 2012 : 86%, Нидерланды – 2013 (16 жаш) – 73%). Кыскасы, колледж курагындагы динчил эркектердин көпчүлүгү порнографияны сейрек көрөөрүн эске алганда, Граббстын "диний порно колдонуучуларынын" максаттуу үлгүсү бир топ бурмаланган, ал эми анын "светтик порно колдонуучуларынын" үлгүсү бир топ репрезентативдүү.

Эми биз диний порно колдонуучулар порно көз карандылык анкеталарды жогору балл эмне үчүн бир нече себептерден улам кайрылат.

#1) Дин порно колдонуучулар мурда түзүлгөн шарттарды жогору болушу мүмкүн

Колледж жашындагы динчил эркектердин басымдуу көпчүлүгү порнографияны сейрек көрөөрүн эске алганда, Граббс жана Леонхардт ж.б. "диний порно колдонуучулардын" үлгүлөрүн диний калктын аз гана бөлүгүн түзүшкөн. Ал эми "светтик порно колдонуучулардын" үлгүлөрү динчил эмес калктын көпчүлүгүн түзөт.

Көпчүлүк жаш диний порно колдонуучулар порнография көргүсү келбей турганын айтышат ( бул изилдөөдө 100% ). Анда эмне үчүн бул колдонуучулар көрүшөт? "Диний порно колдонуучулардын" өкүлчүлүк кылбаган үлгүсүндө мурдатан бар болгон оорулар же коштолгон оорулар менен күрөшүп жаткан бүтүндөй калктын бир топ жогорку пайызы бар болушу өтө ыктымал. Бул оорулар көбүнчө баңгилерде кездешет (мисалы, обсессивдүү-компульсивдүү бузулуу, депрессия, тынчсыздануу, социалдык тынчсыздануу бузулушу, ADHD, үй-бүлөлүк баңгилик тарыхы, балалык травма же сексуалдык зомбулук, башка көз карандылыктар ж.б.).

Ушул фактордун өзү эле диний порно колдонуучулар Граббстын порнографиялык көз карандылык боюнча анкетасында эмне үчүн бир топ жогору упай топтоорун түшүндүрө алат. Бул гипотезаны порно/секс көз карандылары боюнча дарылоону издегендер боюнча изилдөөлөр (биз алардын ошол эле кембагал бөлүктөн диспропорционалдуу түрдө чыгышын күтсөк болот) менен тастыктайт. Дарылануу издегендер динчилдик менен көз карандылыктын жана динчилдиктин өлчөөлөрүнүн ортосунда эч кандай байланыш жок экенин көрсөтүшөт ( 2016-жылкы 1-изилдөө , 2016-жылкы 2-изилдөө ). Эгерде Граббстын тыянактары туура болсо, анда биз дарыланууга муктаж болгон диний порно колдонуучулардын диспропорционалдуу санын көрмөкпүз. Бул гипотезаны порно/секс көз карандылары боюнча дарылоону издегендер боюнча изилдөөлөр колдойт, алар динчилдик менен көз карандылыктын жана динчилдиктин өлчөөлөрүнүн ортосунда эч кандай байланыш жок экенин көрсөтүшөт ( 2016-жылкы 1-изилдөө , 2016-жылкы 2-изилдөө ).

#2) порно пайдалануу диний адамдардын жогорку учурда диний практикага кайрылып жана дин маанилүү болуп

2016-жылы диний порно колдонуучулар боюнча жүргүзүлгөн бул изилдөөдө Граббстын чыныгы порно көз карандылыгы менен динчилдиктин ортосундагы анча чоң эмес байланышты түшүндүрө турган кызыктай ачылыш жарыяланган. Порнографияны колдонуу менен динчилдиктин ортосундагы байланыш ийри сызыктуу. Порнографияны колдонуу көбөйгөн сайын, диний практика жана диндин мааниси төмөндөйт - чекитке чейин. Бирок, динчил адам жумасына бир же эки жолу порно колдоно баштаганда, бул көрүнүш өзүн тескери бурат: порно колдонуучу чиркөөгө көбүрөөк бара баштайт жана анын жашоосундагы диндин мааниси жогорулайт. Изилдөөдөн үзүндү:

"Бирок, мурунку порнографияны колдонуунун кийинчерээк диний кызматка келүүгө жана тиленүүгө тийгизген таасири ийри болду: Диний кызматка келүү жана тиленүү бир деңгээлге чейин төмөндөдү, андан кийин порнографияны көрүү деңгээли жогорулады."

Бул график, бул изилдөөгө алынган, колдонулган порнонун суммасы диний кызмат катышууга салыштырат:

Кыязы, диний адамдардын порнографиялык колдонуусу көзөмөлдөн чыгып бараткан сайын, алардын көйгөйлүү жүрүм-турумун чечүү үчүн динге кайтып келишет окшойт. Бул 12-кадамдын негизинде көз карандылыкты калыбына келтирүү топторунун руханий же диний компонентин камтыгандыктан, бул таң калыштуу деле эмес. Макаланын автору муну мүмкүн болгон түшүндүрмө катары сунуш кылган:

... көз карандылыкты изилдөөлөргө ылайык, көз карандылыктан өзүн алсыз сезгендер көбүнчө табияттан тышкары жардам алышат. Чындыгында, көз карандылык менен күрөшүп жаткан адамдарга жардам берүүгө умтулган он эки баскычтуу программалар жогорку бийликке багынып берүү жөнүндө окууларды камтыйт жана он эки баскычтуу эскичил христиандардын саны он эки баскычтуу болуп, бул байланышты дагы да айкын кылат. Порнографияны эң жогорку деңгээлде колдонгон адамдар (башкача айтканда, мажбурлоо же көз карандылык мүнөздүү болушу мүмкүн болгон деңгээлдерди колдонушат) динден алыстабастан, убакыттын өтүшү менен түртүлүшү мүмкүн.

өз диндерине көз каранды болуп кайтып диний порно пайдалануучулардын Бул көрүнүш жонокой чыныгы Порного болгон көз карандылыктан жана диний ортосунда аз байланыш түшүндүрүп бере да күчөйт.

# 3) Диний сабактардан айырмаланып, светтик порнолор порнонун таасирлерин тааныбашы мүмкүн, анткени алар эч качан таштоого аракет кылышпайт

Диний порно колдонуучулар порнографиялык көз карандылык боюнча анкеталарда жогору упай топтошу мүмкүнбү, анткени алар чындыгында светтик бир туугандарынан айырмаланып, таштоого аракет кылышкан? Ошентип, алар Леонхардт жана башкалар тарабынан бааланган 5 пункттан турган анкета боюнча порнографиялык көз карандылыктын белгилерин жана симптомдорун таануу ыктымалдыгы жогорураак болот.

Интернеттеги порнографияны калыбына келтирүү форумдарын көп жылдык мониторинг жүргүзүүнүн негизинде, биз изилдөөчүлөр порнографиянын өзүнө болгон таасири жөнүндө сураганда, порнографияны таштоо менен эксперимент жасаган колдонуучуларды таштабагандардан бөлүп кароону сунуштайбыз. Адатта, бүгүнкү күндөгү порно колдонуучулар (динчил жана динчил эмес) интернет порнографиясынын аларга тийгизген таасирин таштоого аракет кылганга чейин (жана кандайдыр бир баш тартуу симптомдорунан өткөнгө чейин ) аз түшүнүшөт.

Жалпысынан алганда, агностикалык порно колдонуучулар порнографияны колдонуу зыянсыз деп эсептешет, ошондуктан алар чыдагыс симптомдорго туш болгонго чейин (балким, алсыратуучу социалдык тынчсыздануу, чыныгы өнөктөш менен жыныстык катнашта боло албагандык же алар үчүн түшүнүксүз/тынчсыздандыруучу же өтө кооптуу деп эсептеген контентке өтүү) таштоого эч кандай түрткү алышпайт. Бул бурулуш учурга чейин, эгер сиз алардан порнону колдонуу жөнүндө сурасаңыз, алар баары жакшы деп айтышат. Алар, албетте, өздөрүн каалаган убакта таштай ала турган "кокустан колдонуучулар" деп эсептешет жана аларда бар симптомдор, эгер бар болсо, башка бир нерседен улам келип чыгат деп ойлошот . Уятпы? Жок.

Ал эми көпчүлүк диний порно колдонуучулар порно колдонуу кооптуу экенин эскерткен болчу. Ошондуктан алар дагы аз минет колдонгон жана бир нече жолу, балким, дагы, аны берип, жактап да келишкен мүмкүн. Интернет минет чыгуу менен мындай эксперименттер порно колдонуучулар (диний же жок) тапкандан кийин ошол эле, абдан кызыктуу болуп саналат:

1. Тамекини таштоо канчалык кыйын (эгер алар көз каранды болсо)
2. порно колдонуу канчалык терс таасир эткен жок, сезимдик, сексуалдык жана башка (көп белгилери чыгуу кийин кайта баштайт)
3. [Мындай оорунун учурда] мээ баланс кайтып алдына алуу, бир аз белгилер да жаман болот, кантип
4. Бир нерседен баш тарткысы келип, колунан келбесе, кандай гана жаман сезилет (Бул уят, бирок сөзсүз түрдө "диний / сексуалдык уят" эмес - изилдөөчүлөр кээде диний колдонуучулар бул жөнүндө көп билдиришет деп ойлошот. Баардык наркомандар, тилекке каршы, динден чыкпаса дагы, таштай албай уялышса, уят болушат.)
5. Алар минет колдонуу үчүн күчтүү сугарып, башынан өткөрөт. Кумарлар көп минет колдонуп, бир жума же андан тыныгуу менен оордугуна көбөйөт.

Мындай окуялар, тамекини таштоого аракет кылгандарга порнонун колдонулушунан кыйла этият болушат. Көпчүлүк диний колдонуучулар мындай эксперименттерди көп жасашкандыктан, психологиялык инструменттер динди эмес колдонуучуларга караганда, алардын порнонун колдонулушуна көбүрөөк тынчсызданып жатышкандыгын көрсөтүшөт - алар минетаны азыраак колдонушса дагы!

Башкача айтканда, изилдөөчүлөр светтик порно колдонуучулар кээде порнографияны зыянсыз деп туура эмес кабыл алышабы же жокпу, изилдеп көрүшү керек эмеспи , тескерисинче, диний адамдар аз колдонуп жатышканына карабастан, порнографияга байланыштуу көйгөйлөрдүн бар экенин туура эмес кабыл алып жатышат деп ойлобошу керекпи? Кантсе да, көз карандылык колдонуунун санына же жыштыгына жараша эмес, тескерисинче, алсыратуучу таасирине жараша бааланат.

Кандай болгон күндө да, тамекини таштоого аракет кылгандарды таштабагандардан бөлүп кароонун жоктугу динчилдик, уят жана порнографияны колдонуунун ортосундагы байланыштын кесепеттери жөнүндө тыянак чыгарууга аракет кылган изилдөөлөрдө чоң баш аламандык жаратат . Маалыматтарды " дин адамдарды башкаларга караганда азыраак колдонуп жатышса да, порнографияга тынчсыздандырат жана эгер алар динчил болбосо, тынчсызданышмак эмес" деген далил катары туура эмес чечмелөө оңой .

Тамекини таштоого аракет кылгандар жана жогорудагы пункттарды түшүнгөндөр көбүрөөк тынчсызданышат жана алардын мындай эксперименттерди жасоосунун себеби дин гана экенин (жана башка жагынан алганда, көбүнчө тиешеси жок экенин) түшүнүшөт деген тыянак негиздүү болушу мүмкүн. Психологдордун дин/руханият менен жөнөкөйлөштүрүлгөн корреляцияларды жасап, "уят" тыянактарды чыгарып жатканын көрүү көңүл калтырат, бирок алар таштоого аракет кылган колдонуучуларды таштабаган колдонуучулар менен салыштырганда "алмаларды" "апельсиндер" менен салыштырып жатканын түшүнүшпөйт. Дагы бир жолу айта кетейин, биринчилери гана порнографияны колдонуунун тобокелдиктерин жана зыяндарын , алар динчилби же жокпу, так көрүшөт .

Бул башаламандык көп учурда динчил эмес колдонуучулар көп кездешкен оор симптомдордон көңүлдү башка жакка бургусу келгендер тарабынан колдонулат. Агностик колдонуучулар тамекини таштаган учурда оорураак симптомдорго ээ болушат , анткени алар диний порно колдонуучуларга караганда симптомдордун төмөндөө спиралынын төмөнкү чекитинде ташташат. Эмне үчүн изилдөөчүлөр бул кубулушту изилдешпейт?

Чындыгында, порнографиялык жыныстык бузулуулары барлардын көпчүлүгү агностик деп ойлойбуз. Эмне үчүн? Анткени динге ишенбегендер интернет порнографиясын колдонуунун зыянсыздыгына ушунчалык ишенишет, ошондуктан алар аны социалдык тынчсыздануунун күчөшү, экстремалдык мазмунга өтүү, кайдыгерлик, порнографиясыз эрекцияга жетүүдөгү кыйынчылыктар, презервативдерди колдонуудагы кыйынчылыктар же өнөктөш менен оргазмга жетүү сыяктуу эскертүүчү белгилерден алда канча ашып өтүшөт.

Чындыгында, порнографияны кокусунан же салыштырмалуу сейрек колдонуу кээ бир колдонуучулардын сексуалдуулугуна таасир этип, алардын жыныстык жана мамилелерден канааттануусуна тоскоол болушу мүмкүн . Бул жерде бир кишинин окуясы . Бир кезде кызыксыз же жийиркеничтүү болгон порнографиялык контентке өтүү интернет порно колдонуучуларынын жарымында көп кездешет . Кыскасы, жогоруда талкуулангандай, сейрек колдонуу панацея эмес. Көп колдонбогон, бирок порнографиялык контентти колдонуудан тынчсыздангандардын диний кызматтар учурунда порнография жөнүндө уккандарынан тышкары, өздөрүнүн эксперименттерине таянып тынчсызданууга жакшы негизи болушу мүмкүн.

Порно колдонуучулардан (диний жана башка) бир аз убакытка порнографияны таштоону жана алардын тажрыйбаларын контролдоочу топ менен салыштырууну суранган изилдөө жүргүзүү жакшыраак болушу мүмкүнбү? Мүмкүн болгон изилдөө дизайны үчүн "Өнөкөт интернет порнографиясын жок кылуу, анын таасирин ачыкка чыгаруу" бөлүмүн караңыз.

#4) биологиялык себептер эмне үзүлмө порно колдонуучулар порно көз карандылык анкеталарды жогору балл мүмкүн

Абдан тез интернет порно колдонуу азыркы пайдалануучулардын көптөгөн жакшы жактары. Бул дагы өтө материалга күчөп кирет, кедей жыныстык жана байланыш канааттануу, көз каранды, жана / же чыныгы өнөктөш тартуу бара-бара жоготуу (ошондой эле anorgasmia жана такталбаган erections).

Үзгүлтүктүү колдонуу (мисалы, 2 саат бою порно көрүү жана андан кийин дагы бир порно сеанс алдында бир нече жума бою баш тартуу) көз карандылыктын олуттуу коркунучун жаратаары аз белгилүү. Себептери биологиялык жана жаныбарларда жана адамдарда үзгүлтүктүү колдонуу боюнча мээдеги окуяларга жооптуу болгон көз карандылык боюнча изилдөөлөр көп.

Мисалы, экөө тең дары жана пайдасыз тамак изилдөөлөр үчүн үзүлмө пайдалануу тезирээк алып келиши мүмкүн экенин көрсөтүүдө көз карандылык байланыштуу мээ өзгөрүүлөр (Же жокпу колдонуучу толук чалынды аша чаап кетет). негизги өзгөрүү маа- кайсы кумарларды четке кыйын өндүрүү сигналдар менен мээнин сыйлык борборун сындады. лугун менен, түрткү берүүчү жана сыйлык катышкан мээ микросхемалардын жаман жүрүм-турумга байланыштуу эскерүүлөр же таяна гипер-сезгич болуп жаткандыгын билдирди. Бул терең pavlovian аналоги натыйжасы "каалоо" күчөп же иш-аракетти жактыруу же ырахат алуу сезими азайат. мисалы, отуруп күйгүзүүнү поп-өйдө көрүп, же жалгыз деп ачкычтарды, суртумдору үчүн катуу сугарып, себеп. (Изилдөөлөр порно пайдалануучулардын маа- же кабак-Reactivity отчеттук: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Андан да таң калыштуусу, абстиненция мезгилдери (2-4 жума) мындай узак тыныгуу албаган колдонуучуда байкалбаган нейропластикалык өзгөрүүлөргө алып келет . Мээдеги бул өзгөрүүлөр триггерлерге жооп катары тамеки чегүүгө болгон кумарды күчөтөт. Андан тышкары, стресс системасы ушунчалык өзгөрөт, ал тургай кичинекей стресс да тамеки чегүүгө болгон кумарды пайда кылышы мүмкүн.

Үзгүлтүктүү колдонуу (айрыкча, ашыкча колдонуу түрүндө ) ошондой эле алсыздык, депрессия жана кумарлануу сыяктуу оор баш тартуу симптомдорун жаратышы мүмкүн . Башкача айтканда, кимдир бирөө убактылуу баш тартуудан кийин колдонуп, ашыкча колдонгондо, бул колдонуучуга ого бетер катуу таасир этиши мүмкүн - балким, тажрыйбанын күчөгөндүгүнөн улам .

Бул изилдөөнүн негизинде окумуштуулар кокаинди , алкоголду , тамекини же зыяндуу тамак-ашты күн сайын колдонуу мээнин көз карандылыгына байланыштуу өзгөрүүлөрдү пайда кылуу үчүн зарыл эмес деген тыянакка келишкен. Үзгүлтүктүү түрдө ашыкча тамактануу үзгүлтүксүз колдонуу сыяктуу эле таасир этиши мүмкүн, ал эми кээ бир учурларда андан да көп таасир этиши мүмкүн.

Эми диний жана диний эмес порно колдонуучуларды салыштырууга кайрылалы . Кайсы топко үзгүлтүктүү колдонуучулар көбүрөөк кириши мүмкүн? Диний порно колдонуучулар порнографияны колдонбоону артык көрөрүн көрсөткөн изилдөөлөрдү эске алганда , ашыкча абстиненция циклинде калган светтик колдонуучуларга караганда динчил колдонуучулар көбүрөөк болушу мүмкүн. Диний колдонуучулар "үзгүлтүктүү колдонуучулар" болушат. Светтик колдонуучулар, адатта, бир нече күндөн ашык тыныгуу алышаарын айтышат - эгерде алар порнографияны колдонууну токтотууга аракет кылып жатышкандыктан үзгүлтүктүү колдонуучулар болуп калышпаса.

Ашыкча порнографиядан баш тартуу циклинин дагы бир маанилүү таасири - үзгүлтүктүү порно колдонуучулары узакка созулган боштуктарды (жана көп учурда жакшырууларды) башынан өткөрүшөт. Алар порнону көп колдонгондордон айырмаланып, алардын колдонуусу аларга кандай таасир эткенин даана көрө алышат. Бул өзү эле порнографиялык көз карандылык боюнча анкета боюнча жогорку упайларга алып келиши мүмкүн. Экинчи, андан да маанилүү натыйжа - үзгүлтүктүү порно колдонуучулар күчтүү кумарлануулардын эпизоддорун көп башынан өткөрүшөт. Үчүнчүдөн, үзгүлтүктүү колдонуучулар багынып бергенде, жогоруда айтылган илим алардын көп учурда өздөрүн көзөмөлдөн чыгып кеткендей сезип, ашыкча порнографиядан кийин көбүрөөк көңүл калууга дуушар болорун алдын ала айтат. Кыскасы, үзгүлтүктүү колдонуучулар порнографиялык көз карандылык тесттеринде абдан көз каранды болуп, таң калыштуу түрдө жогорку упайларды алышы мүмкүн, бирок алар өздөрүнүн динчил бир туугандарына караганда азыраак колдонушат.

Мындай шартта, уят диний жана диний эмес колдонуучулардын ортосундагы айырмачылыкты түшүндүрөт деген тыянак чыгарууга эрте. Изилдөөчүлөр үзгүлтүктүү колдонуунун таасирин көзөмөлдөшү керек. Башкача айтканда, эгерде Леонхардт жана башкалардын диний темалары боюнча көбүрөөк диний темаларда үзгүлтүктүү колдонуучулардын пайызы диний эмес колдонуучуларга караганда жогору болсо, диний колдонуучулар бир топ аз колдонгонуна карабастан, көз карандылык тесттеринде жогорку балл алышат деп күтүүгө болот.

Албетте, үзгүлтүктүү пайдалануу көз карандылык тобокелдиги диний порно колдонуучулар үчүн гана эмес. Бул көрүнүш, бирок таштоого аракет кылып жаткан мал моделдерге жана диний порно пайдалануучулар дагы деле кээде комага көрсөтүлөт. пункту үзүлмө пайдалануу жана порно көз көрүнүш чейин келатканын жана уят жөнүндө божомолдор коомдук өз алдынча изилдеп керек экенин (же "билип," жаман адатынан) менен диний порно колдонуучулары биргеликте жогорку көз карандылык билдирүү эмне үчүн гана мүмкүн түшүндүрүш анча көп колдонуу.

Диндорлик жана порно колдонуу Жыйынтык:

1. Диндорлик порно көз карандылык (билип, же башкача түрдө) алдын ала айтылган. дүйнөлүк адамдардын саны алда канча көп пайыздык минет колдонушат.
2. диний адамдардын бир кыйла аз пайыздык минет колдонуу, динчилдик, кыязы, болгон коргоочу Порного болгон көз карандылыктан каршы.
3. Граббс жана Leonhardt, и ал. "диний порно колдонуучулардын" азчылыгынан алынган үлгүлөр диний колдонуучуларга карата бурмаланган, натыйжада диний үлгүнүн кош бойлуу ооруларынын бир кыйла жогору пайызы келип чыгышы мүмкүн. Натыйжада диний порно колдонуучулар порно-көз карандылык инструменттери боюнча жалпы упайлары бир аз жогору болуп, пайдаланууну контролдоодо бир топ кыйынчылыктар пайда болду.
4. порно пайдалануу тез же милдеттүү болуп калат эле, диний порно колдонуучулар өз ишенимдерине кайрылып. Бул порно көз карандылык тесттер боюнча жогорку упай да динчилдигине жогорку баа берет дегенди билдирет.
5. Көптөгөн диний порно колдонуучулар порно колдонуу кооптуу экенин эскерткен болчу. Ошондуктан алар дагы аз минет колдонгон жана аны берүү менен улам болушу мүмкүн. Муну менен алар дагы Grubss CPUI-9 аркылуу бааланат эле порно көз карандылык белгилерин жана симптомдорун таануу мүмкүн Leonhardt, и ал. 5 пункттан турган анкета - порно колдонуунун көлөмүнө карабастан.
6. Үзгүлтүктүү порно колдонуучулар өтө эле көз каранды болуп, алар өздөрүнүн диний бир туугандар кем жыштыгы менен колдонуп жаткан болсо да, порно көз карандылык текшерүү өтө жогорку балл аласыз.

---

БӨЛҮМ 4: Граббс адат изилдөө учурдагы абалын бузат

Интернет порнографиясына көз карандылыктын жарактуулугу Жошуа Граббстын кеминде үч изилдөөсүндө каралат ( Grubbs et al., 2015 ; Bradley et al., 2016 ; Grubbs et al., 2016 ). Үч макалада тең окурмандарды илимий адабияттар интернет порнографиясына көз карандылыктын жок экенин көрсөтүп турат деп ишендирүүгө аракет кылуу үчүн ондогон жылдар бою жүргүзүлгөн нейропсихологиялык жана башка көз карандылык изилдөөлөрүн (жана ага байланыштуу баалоо куралдарын) кокусунан четке кагышат (ошентип, Граббстын порнографиялык көз карандылыктын бардык далилдери реалдуу эмес, "кабылданышы" керек деген дооматын колдойт).

изилдөөлөр Граббс порно көз карандылык кетирүүгө келтирилген

Граббстын мурунку абзацта айтылган үч изилдөөсү өздөрүнүн баштапкы абзацтарында интернет порнографиялык көз карандылыктын жок экендиги жөнүндөгү дооматын өздөрүн "интернет порнографиялык көз карандылыкты жокко чыгаруучу" деп атаган эки адамдын: " Жыныстык көз карандылыктын мифинин " автору Дэвид Лейдин жана UCLAнын мурдагы изилдөөчүсү Николь Праустун эмгектерине негиздеп, алардын терең бир жактуулугун көрсөтүп турат, алардын эмгеги медициналык адабиятта алсыз методологиясы жана колдоого алынбаган тыянактары үчүн расмий түрдө сынга алынган . Граббс порнографиялык көз карандылыкты жокко чыгарат деп эсептеген үч макала:

1. Императордун кийими жок: "Порнографиялык көз карандылык" моделине сереп салуу (2014), Дэвид Лей, Николь Праз жана Питер Фин
2. Жыныстык каалоо эмес, Hypersexuality, жыныстык Images (2013) тарабынан такталып Neurophysiological Жооптор байланыштуу Vaughn R. Стил, Cameron Стейли, Тиметей клык, Nicole Prause
3. Erectile Dysfunction (2015), Nicole Prause & Jim Pfaus, Улуу сексуалдык жооп менен байланышкан сексуалдык стимулдарды көрүү.

1-кагаз ( Лей ж.б., 2013) - бул Лей, Праус жана алардын кесиптеши Питер Финн тарабынан жазылган бир тараптуу пропагандалык макала , ал порнографиялык көз карандылык моделин карап чыгуу деп ырастаган. Андай болгон эмес. Биринчиден, Лей ж.б. порнографияны колдонуунун терс таасирин көрсөткөн бардык жарыяланган изилдөөлөрдү алар "жөн гана" корреляциялык деген негизде кошпогон. Туура окудуңуз. Экинчиден, ал изилдөөлөрдүн ичинен кокустук, адаштыруучу саптарды тандап алып, изилдөөчүлөрдүн чыныгы карама-каршы тыянактарын билдирбей койгон. Үчүнчүдөн, Лей ж.б. айтылган дооматтарга таптакыр тиешеси жок көптөгөн изилдөөлөрдү келтирген. Биз булардын абдан күчтүү ырастоолор экенин түшүнөбүз, бирок алар бул сапма-сап сын-пикирде толугу менен колдоого алынган жана документтештирилген. Белгилей кетүүчү нерсе , Лей ж.б. редактор Чарльз Мозер көптөн бери порнографияны жана сексуалдык көз карандылыкты катуу сынга алып келген . Ошондой эле, "Current Sexual Health Reports" журналынын кыска жана татаал тарыхы бар экенин билиңиз . Ал 2004-жылы жарык көрө баштаган, андан кийин 2008-жылы тыныгууга чыккан, бирок 2014-жылы кайра жанданып, Лей ж.б. жөнүндө сөз кылууга убакыт келди.

Кагаз #2 (Steele ж.б.., 2013) , ЭЭГ изилдөө калды медиада далил катары каршы Порно көз карандылык бар. Андай эмес. Бул ӨМҮРҮ Lab изилдөө иш жүзүндө порно көз карандылык жана сексуалдык каалоосун ылдый-жөнгө салуучу порно пайдалануу да бар колдоорун түшүндүрөт. Кандайча? изилдөө иштер кыскача порнону сүрөттөр дуушар болгон жогорку EEG окуу (P300) билдирди. Изилдөөлөр бийик P300 берилип, алардын көз каранды таяна (мисалы, сүрөттөр) дуушар болгондо пайда болот экенин көрсөтөт. Бирок, методикалык кемчиликтерине байланыштуу ачылыштар uninterpretable болуп саналат: 1) субъекттер гетерогендик (эркектер, аялдар, бейөкмөт Гетеросексуалдуу) болгон; 2) субъекттер психикалык же көз карандылыкты текшерилип жок; 3) изилдөө салыштырганда эч кандай көзөмөл топ; 4) анкеталар порно көз карандылык үчүн бекитилген эмес. ылайык Cambridge University мээ издөө изилдөөлөрБул EEG изилдөө да порно менен келүүчү көбүрөөк кал-Reactivity билдирди азыраак биргелешип, жыныстык каалоо. Башкача айтканда, Порно үчүн мээ кошулуу жана күчтүү каалоолордон эмеспи адамдар реалдуу адам менен жыныстык катнашка караганда Порно үчүн киска артык. Изилдөө катчысы Nicole Prause бул порно колдонуучулар гана жогорку либидо бар деп ырастаган, бирок изилдөөнүн жыйынтыгы толугу менен карама-каршы (биргелешип, жыныстык каалоосун алардын порно пайдаланууга карата салганын) деп. катары да ойдон баш дал жыйынтыгы, Граббс баштапкы авторлордун ("порно көз карандылыгынын дебуктору") туура эмес корутундуларын уланткан. Алты рецензияланган доклад расмий түрдө талданды Steele ж.б.., 2013 анын жыйынтыгы ал сырын эсептегендердин порно көз карандылык моделине ылайык келген жыйынтык: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Муну дагы көрүңүз көп сын.

Кагаз #3 ( Prause & Pfaus 2015) Граббс тарабынан порнонун оң таасиринин далили катары сунушталган:

… Кээ бир изилдөөлөр порнографияны колдонууга байланыштуу оң натыйжаларды сунуш кылат (Prause & Pfaus, 2015).

Prause and Pfaus чыныгы изилдөө болгон эмес жана ал порнографияны колдонууга байланыштуу "оң натыйжаларды" тапкан эмес. Prause & Pfaus (2015) макаласындагы маалыматтардын бири да ал негизделген мурунку төрт изилдөөгө дал келген эмес. Айырмачылыктар анча чоң эмес болчу жана түшүндүрүлгөн эмес. Изилдөөчү Ричард А. Исенбергдин "Сексуалдык медицинанын ачык жеткиликтүүлүгү " журналында жарыяланган комментарийинде бир нече (бирок баарын эмес) айырмачылыктар, каталар жана колдоого алынбаган дооматтар көрсөтүлгөн. Prause & Pfaus жарыялаган жалгыз оң натыйжа үйдө көбүрөөк порнография көргөн субъекттерде порнографияны көргөндөн кийин бир аз жогору "субъективдүү козголуу рейтинги" болгон. Бул доомат менен байланышкан бир нече көйгөйлөр:

1. Бул дүүлүгүшүндө айырмасын чечмелеп көбүрөөк илимий негизделген жол менен дагы минет колдонулган эркектер көбүрөөк дуушар болот кумарлар минет пайдалануу. Кызыктуусу, алар минет карап азыраак саат кирген адамдар караганда киска үчүн өнөктөш жана каалоосу менен жыныстык аз каалаган.
2. Prause & Pfaus субъектилердин каалоолорун так баалай алган жок, анткени:

• негизги 4 изилдөөлөр порнонун ар кандай түрлөрүн колдонгон. Эки изилдөөлөр 3 мүнөттүк тасма колдонулган, бир изилдөө 20 экинчи тасманы колдонуп, бир изилдөө дагы эле сүрөттөрдү пайдаланды.
• негизги 4 изилдөөлөр ар кандай саны кабырчыгы иштеген. Бир 0 масштабынан 7 колдонгон бир 1 масштабынан 7 колдонулган, бир изилдөө жыныстык каалоолор рейтинги тууралуу эмес.

Ричард А. Исенберг, медицина илимдеринин доктору, Prause & Pfaus компаниясынан колдоочу маалыматтар жок болгон учурда бул натыйжаны кантип талап кыла аларын түшүндүрүп берүүнү суранган. Эки автор тең түшүнүктүү жооп бере алышкан жок.

Эмне Граббс изилдөөлөр салдык

Граббстын бир жактуулугун эске алганда, жогоруда аталган 3 изилдөөдө порно көз карандылык моделин колдогон далилдерди тапкан ар бир неврологиялык жана нейропсихологиялык изилдөөлөрдү өткөрүп жибергендиги жөнүндө көбүрөөк айтууга болот (40 жөнүндө бул жерде топтолгон). Мындан тышкары, Граббс салдык 17 адабият жана комментарийлердин акыркы сын-пикирлери порного жана жыныстык көз карандылыкка байланыштуу адабияттар (ушул эле тизмеде). Бул изилдөөлөрдүн жана сын-пикирлердин көпчүлүгү Йель Университетинин, Кембридж Университетинин, Дуйсбург-Эссен Университетинин жана Макс Планк Институтунун эң мыкты нейробиологдору. (Граббстын изилдөөлөрү басма сөзгө чыкканда, алардын айрымдары жарыялана элек болчу, бирок көпчүлүгү жарыяланып, көңүл бурулбай калган.)

Ley жана Prause менен атактуу изилдөөчүлөр карама-каршы. Ley дедуктирлештирбейт эч кандай билими бар жана эч нерсе чыккан Ley ж.б.., 2014. Prause 2014-жылдын декабрь айынан бери бир дагы университет менен байланышкан эмес жана ал дооматтар анын 2 EEG изилдөө айланасындагы бир нече жолу кысымына-кароого адабияттар (2015 изилдөө менен жокко чыгарылды: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. 2013 изилдөө: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Порнографияга көз карандылык моделин колдогон 40 неврологиялык изилдөөлөрүнүн жана 18 адабият жана комментарийлердин сын-пикирлеринин бар экендигин моюнга алуу Граббстун порнографиялык көз карандылык жөнүндөгү тезисин кескин түрдө бузат деп божомолдой алабыз ...

«Динге жана жыныстык мамилеге карата адеп-ахлактык мамилелерге байланыштуу. Кыскасы, ал: "Уят-түрткү болду" дейт ...

Эгерде "порнографияга көз карандылык жөн гана уят" болсо, Граббс көйгөйлүү порно колдонуучулардын мээсиндеги өзгөрүүлөрдүн баңгиликке көз карандылык менен дал келерин аныктаган неврологиялык изилдөөлөрдүн санынын өсүшүн кантип түшүндүрөт? Уят баңгиликке көз карандылык менен болгон мээдеги өзгөрүүлөрдү кантип жаратышы мүмкүн ? Уяттын далилдери мээдеги көз карандылыктын бар экендигин жана көз карандылыктын далилдерин кантип жокко чыгара алат? Бул мүмкүн эмес.

(диний жана башка) бир аз убакытка порнографияны таштап, өз тажрыйбаларын контролдоочу органдар менен салыштыруу үчүнбү? Мүмкүн болгон изилдөө дизайны үчүн "Өнөкөт Интернет порнографиясын жок кылуу, анын таасирин ачыкка чыгаруу" бөлүмүн караңыз.

• Ошондой эле кара: Critique: "Зыяндуу Товарлар: Порнографиянын көзкарандылыгын порнографияны колдонуунун айланасындагы диний мамилелер менен мамилелердин ортосундагы ортомчу катары кабыл алуу" (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)