ການສຶກສາປະຕິເສດ CPUI-9 ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຈະປະເມີນເຖິງ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກເບິ່ງວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດ" ຫຼືສິ່ງເສບຕິດພາບພົດຕົວຈິງ

ພາກທີ 1: ການນໍາສະເຫນີ

ການສຶກສາໃຫມ່ (Fernandez et al, 2017) ການທົດສອບແລະວິເຄາະ CPUI-9, ແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບ "ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ທີ່ຖືກກ່າວອ້າງໂດຍພັດທະນາໂດຍ Joshua Grubbs, ແລະພົບວ່າມັນບໍ່ສາມາດປະເມີນ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມຕົວຈິງ" ໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ or "ສິ່ງເສບຕິດຄອມຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ" (ເຮັດໂປຣແກຣມທີ່ໃຊ້ Cyber ​​Pornography ໃຊ້ Inventory-9 Scores ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມກະແທກຈິງໃນ Internet Pornography ນໍາໃຊ້? ຄົ້ນຫາບົດບາດຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງ). ມັນຍັງພົບວ່າ 1/3 ຂອງ ຄຳ ຖາມຂອງ CPUI-9 ຄວນຖືກຍົກເວັ້ນເພື່ອໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ", "ຄວາມກະວົນກະວາຍ" ແລະ "ການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຊົ່ວໂມງ." ການຄົ້ນພົບໄດ້ສ້າງຄວາມສົງໄສທີ່ ສຳ ຄັນກ່ຽວກັບການສະຫລຸບທີ່ໄດ້ມາຈາກການສຶກສາໃດໆທີ່ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ CPUI-9 ຫຼືອີງໃສ່ການສຶກສາທີ່ເຮັດວຽກນັ້ນ. ຄວາມກັງວົນແລະການວິພາກວິຈານຂອງການສຶກສາ ໃໝ່ ຫຼາຍຢ່າງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງບັນດາສິ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນປື້ມນີ້ YBOP critique.

ໃນເງື່ອນໄຂທີ່ງ່າຍດາຍ, ການສຶກສາ CPUI-9 ແລະຫົວຂໍ້ທີ່ພວກເຂົາຜະລິດໄດ້ປະກອບສ່ວນໃຫ້ກັບການຢືນຢັນທີ່ເປັນຄໍາຖາມຕໍ່ໄປນີ້:

1. CPUI-9 ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າ“ ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດຄອມ” ຫລື“ ສິ່ງເສບຕິດລາມົກທີ່ຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ” ສາມາດແຍກອອກຈາກ“ ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກທີ່ແທ້ຈິງ” ໂດຍ CPUI-XNUMX.
2. "ລະດັບການນໍາໃຊ້ porn ໃນປະຈຸບັນ" ແມ່ນ ໄດ້ ຫນຶ່ງໃນໂປຼແກຼມທີ່ຖືກຕ້ອງ ຈິງ ການຕິດຢາເສບຕິດ, ບໍ່ໄດ້ຄະແນນກ່ຽວກັບການປະເມີນຜົນການປະເມີນຜົນການເສບຕິດຕາບອດ.
3. ໃນບາງຫົວຂໍ້ "ລະດັບໃນປະຈຸບັນຂອງການນໍາໃຊ້ porn" ບໍ່ ສອດຄ່ອງເສັ້ນກົງກັບຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9. Grubbs ຢືນຢັນບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ປອມ "ເຊື່ອ" ພວກເຂົາຕິດກັບຄອມ.
4. ໃນການສຶກສາ CPUI-9, "ສາດສະຫນາ" ພົວພັນກັບ ທັງຫມົດ ຄະແນນ CPUI-9. ເນື່ອງຈາກວ່າ Grubbs ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ໃຊ້ຄອມພີວເຕີທີ່ເສບຕິດເທົ່ານັ້ນ ເຊື່ອ ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຕິດ, ແລະບໍ່ມີ ຈິງ porn addiction
5. ໃນບາງສ່ວນຂອງການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ທັງສອງ "religiosity" & "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນທໍາ" ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທັງຫມົດ ຄະແນນ CPUI-9. ເນື່ອງຈາກວ່າ Grubbs ແລະທີມງານຂອງລາວໄດ້ອ້າງວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ມີຄວາມຫນ້າອັບອາຍ - ເຮັດໃຫ້ "ຄວາມເຊື່ອໃນການຕິດຕາໂສກເສົ້າ", ບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດທີ່ເປັນເລື່ອງເສບຕິດ.

ບົດຄວາມທີ່ກ່ຽວກັບການສຶກສາຕ່າງໆຂອງ CPUI-9 ລວມເຖິງການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ເປັນ:

• ເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າແມ່ນແຫຼ່ງຂອງບັນຫາຂອງທ່ານ, ບໍ່ແມ່ນການໃຊ້ຕົວຕົນຂອງຕົນເອງ.
• ຜູ້ໃຊ້ porn ທາງສາສະ ໜາ ບໍ່ໄດ້ຮັບສິ່ງເສບຕິດ porn ແທ້ໆ (ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຈະໄດ້ຄະແນນສູງໃນ CPUI-9) - ພວກເຂົາກໍ່ປະສົບກັບຄວາມອັບອາຍແລະຄວາມຮູ້ສຶກຜິດທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງການໃຊ້ຄອມຂອງພວກເຂົາ.

ໃນ​ນີ້ extraordinary 2016 Psychology Today ບົດຄວາມ, Joshua Grubbs ສະຫຼຸບເຖິງທັດສະນະຂອງຕົນ, ໂດຍອ້າງວ່າການຕິດຢາເສບຕິດແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງຫຼາຍກວ່າຄວາມອັບອາຍທາງສາດສະຫນາ:

Joshua Grubbs, ຜູ້ຊ່ວຍສາດສະດາຈານດ້ານຈິດຕະວິທະຍາຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Green Green ກ່າວວ່າ: ການຖືກຕິດປ້າຍຊື່ວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມ" ໂດຍຄູ່ຮ່ວມງານ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ຕົວທ່ານເອງ, ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຈຳ ນວນວິດີໂອທີ່ຜູ້ຊາຍເບິ່ງ ແທນທີ່ຈະ, ມັນມີທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ຕ້ອງເຮັດກັບຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງແລະທັດສະນະທາງສິນ ທຳ ຕໍ່ເພດ. ໂດຍຫຍໍ້, ລາວເວົ້າວ່າ, "ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າອັບອາຍ."

ກົງກັນຂ້າມກັບ ຄຳ ຖະແຫຼງຂ້າງເທິງຂອງ Grubbs, ການສຶກສາຂອງລາວພົບວ່າຕົວຈິງຂອງ ຈຳ ນວນ porn ທີ່ຜູ້ຊາຍເບິ່ງ” ແມ່ນ ຫລາຍໆ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ (ຄະແນນສຸດ CPUI-9).

Grubbs ຍັງສືບຕໍ່:

… .Grubbs ເອີ້ນມັນວ່າ“ ການຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດລາມົກ.” "ມັນມີ ໜ້າ ທີ່ແຕກຕ່າງຈາກສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ."

As Fernandez et al, ປີ 2017 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ຕົວຈິງແລ້ວ CPUI-9 ບໍ່ໄດ້ປະເມີນ "ການເສບຕິດຄອມທີ່ຖືກຮັບຮູ້." ແລະ ຈິງ porn addiction ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັບສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Fernandez et al, ສະຖານທີ່ 2017 ທັງຫມົດ ການອ້າງອີງຕາມຜົນໄດ້ຮັບ CPUI-9, ແລະທັງຫມົດຂອງຫົວຂໍ້ຜົນໄດ້ຮັບ, ໃນຄວາມສົງໄສທີ່ຮ້າຍແຮງ.

ບັນຫາກ່ຽວກັບແບບສອບຖາມທີ່“ ຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດລາມົກ” (CPUI-9)

ເພື່ອເຂົ້າໃຈຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການສຶກສາຄັ້ງ ໃໝ່ ພວກເຮົາ ຈຳ ເປັນຕ້ອງ ທຳ ອິດກວດເບິ່ງ Cyber ​​Pornography Use Inventory (CPUI-9) ສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຄວນສັງເກດ:

• CPUI-9 ແບ່ງອອກເປັນ 3 ພາກທີ່ມີຊື່ວ່າມີ 3 ຄຳ ຖາມແຕ່ລະ ຄຳ ຖາມ (ຈົດບັນທຶກພິເສດຂອງ ຄຳ ຖາມ“ ອາລົມກັງວົນໃຈ”).
• ແຕ່ລະ ຄຳ ຖາມຖືກໃຫ້ຄະແນນໃຊ້ Likert ຂະ ໜາດ 1 ເຖິງ 7, 1 ຄຳ ຕອບແມ່ນ“ບໍ່​ແມ່ນ​ທັງ​ຫມົດ, "ແລະ 7 ເປັນ"ສຸດ. "
• ເມື່ອໃດກໍຕາມທີ່ Grubbs ໃຊ້ປະໂຫຍກທີ່ວ່າ "ສິ່ງທີ່ເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ລາວກໍ່ຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີຫຍັງຫຼາຍກ່ວາ ຜະລິດແນນລວມ ກ່ຽວກັບການທົດສອບ CPUI-9 ຂອງລາວ, ແຕ່ວ່າການທົດສອບຕົວຈິງບໍ່ສາມາດ ຈຳ ແນກສິ່ງເສບຕິດທີ່“ ຮັບຮູ້” ຈາກສິ່ງເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ.

ພາກສ່ວນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ຄວາມເຂົ້າໃຈ

1. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຂ້າພະເຈົ້າຕິດກັບ pornography ອິນເຕີເນັດ.
2. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກບໍ່ສາມາດຢຸດການນໍາໃຊ້ຮູບປັ້ນອິນເຕີເນັດໄດ້.
3. ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກສະບາຍໃຈກັບມັນ

Access Efforts Section

4. ບາງຄັ້ງ, ຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມຈັດແຈງເວລາຂອງຂ້ອຍເພື່ອວ່າຂ້ອຍຈະສາມາດຢູ່ຄົນດຽວເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.
5. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະອອກໄປຫາຫມູ່ເພື່ອນຫຼືເຂົ້າຮ່ວມກິດຈະກໍາທາງດ້ານສັງຄົມບາງຢ່າງເພື່ອໃຫ້ມີໂອກາດເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.
6. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວາງເປົ້າຫມາຍທີ່ສໍາຄັນເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.

Emotional Distress Section

7. I ຮູ້ສຶກອາຍ ຫຼັງຈາກເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.
8. I ຮູ້ສຶກເສີຍໃຈ ຫຼັງຈາກເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.
9. I ຮູ້​ສຶກ​ບໍ່​ສະ​ບາຍ ຫຼັງຈາກເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.

ການກວດສອບ CPUI-9 ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຈິງທີ່ແປກປະຫຼາດໂດຍຜູ້ຂຽນຂອງຜູ້ຂຽນ Fernandez et al,, 2017 (ແລະໃນ YBOP critique):

• CPUI-9 ບໍ່ສາມາດແຍກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະຄວາມເຊື່ອທີ່ພຽງແຕ່ຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມ ("ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້").
• ສອງພາກທໍາອິດ (ຄໍາຖາມ 1-6) ປະເມີນອາການແລະອາການຂອງອາການ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກ (ບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດຈາກຮູບພາບລາມົກ).
• ຄຳ ຖາມ“ ອາລົມກັງວົນໃຈ” (7-9) ປະເມີນລະດັບຄວາມອັບອາຍແລະຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ, ແລະບໍ່ພົບໃນການປະເມີນຜົນສິ່ງເສບຕິດຊະນິດອື່ນ (ຕົວຢ່າງ, ມັນບໍ່ແມ່ນຂອງ).

ພວກເຮົາຈະທໍາອິດໃຫ້ຂໍ້ສະຫຼຸບສັ້ນໆຂອງ Fernandez et al, 2017 ປະຕິບັດຕາມໂດຍບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກການຄົ້ນພົບຂອງພວກມັນດ້ວຍຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາ.

SECTION 2: Fernandez et al, ປີ 2017 - ການອອກແບບແລະການຄົ້ນພົບ

ຄໍາອະທິບາຍສັ້ນໆຂອງ Fernandez et al, 2017:

ນີ້ແມ່ນການສຶກສາທີ່ເປັນເອກະລັກໃນການຂໍໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມປະຕິເສດເວລາອິນເຕີເນັດສໍາລັບມື້ 14. (ມີພຽງແຕ່ຫນ້ອຍການສຶກສາ ໄດ້ຂໍໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມປະຕິເສດບໍ່ໃຫ້ porn, ເຊິ່ງເປັນຫນຶ່ງໃນວິທີທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດໃນການເປີດເຜີຍຜົນກະທົບຂອງຕົນ.) ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຮັບ CPUI-9 ກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການພະຍາຍາມ 14 ມື້ຂອງພວກເຂົາໃນການບໍ່ນັບຖືຄອມພີວເຕີ. (ຫມາຍເຫດ: ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕົວຈາກການຊໍາລະລ່ວງລະເມີດຫຼືການຮ່ວມເພດ, ມີພຽງແຕ່ຄອມ.) ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າແມ່ນເພື່ອປຽບທຽບຄະແນນ 'ກ່ອນ' ແລະ 'ຫລັງ' ສ່ວນ 3 ຂອງ CPUI-9 ຕໍ່ໄປນີ້ ຕົວແປ 3:

1) ການຂັດຂວາງຂອງຕົວຈິງ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ພະຍາຍາມເຊົາ porn ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າວັດແທກ ຈິງ compulsivity (ກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn). ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ໃຊ້ສູດຂອງ "ຄວາມພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນການຫຼີກເວັ້ນການບໍ່ຍອມຮັບຄວາມພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນການຫ້າມ"ເພື່ອວັດແທກ ຈິງ compulsivity ນີ້ແມ່ນການສຶກສາຄັ້ງທໍາອິດທີ່ຈະປຽບທຽບ ຈິງ ການບີບບັງຄັບໃຫ້ຄະແນນຂອງຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ (CPUI-9).

2) ຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ porn ອິນເຕີເນັດ. ຄວາມຖີ່ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດຄອມພິວເຕີກ່ອນການສຶກສາ.

3) ແບບສອບຖາມທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂສົມບັດສິນທີ່ຢູ່ ນອກເຫນືອໄປຈາກການໃຊ້ CPUI-9, ທ່ານ Fernandez ນັກວິຊາການໄດ້ເອົາແບບສອບຖາມທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ, ເພື່ອນັກຄົ້ນຄວ້າສາມາດພົວພັນກັບຜົນໄດ້ຮັບກ່ຽວກັບຄໍາຖາມ CPUI-9. ການອະທິຖານທາງສິນລະທໍາຂອງຮູບພາບລາມົກໄດ້ຖືກວັດແທກໂດຍສີ່ລາຍການທີ່ໄດ້ຮັບການປະເມີນຜົນໃນຂະຫນາດ Likker 7 ຈຸດຈາກ 1 (ບໍ່​ແມ່ນ​ທັງ​ຫມົດ) ໄປ 7 (ສຸດ):

• "ການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກແມ່ນບັນຫາຂອງຈິດໃຈຂອງຂ້ອຍ,"
• "ການເບິ່ງຮູບພາບທີ່ຖືກລະເມີດລະເມີດຄວາມເຊື່ອທາງສາດສະຫນາຂອງຂ້ອຍ"
• "ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກແມ່ນຜິດທາງດ້ານຈັນຍາບັນ" ແລະ
• "ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກແມ່ນຄວາມບາບ."

ໃຫ້ສັງເກດວ່າ 3 ໃນ 4 ຂອງ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າ“ ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນ ທຳ” ກ່ຽວຂ້ອງກັບພາສາ religiosity.

ໃຫ້ເຮົາຄົ້ນຫາຫຍັງ Fernandez et al, 2017 ລາຍງານແລະສິ່ງທີ່ມັນເວົ້າກ່ຽວກັບ CPUI-9 ແລະບົດສະຫຼຸບທີ່ນໍາໃຊ້ໃນການສຶກສາທີ່ໃຊ້ CPUI-9.

ສິ່ງທີ່ເຮັດ Fernandez et al, ລາຍວຽກ 2017?

ການຄົ້ນພົບ #1: ຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍກວ່າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ: 1) ຄະແນນທັງຫມົດ CPUI-9, 2) ຄໍາຖາມ "ຄວາມຮູ້ຄວາມເຂົ້າໃຈ" ແລະ 3) ຈິງ ຄວາມກະຕືລືລົ້ນ (ຄວາມພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນການຫຼີກເວັ້ນການຫຼີກເວັ້ນການຫຼີກເວັ້ນການບໍ່ນັບຖື X) ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ porn ແມ່ນ ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ ເພື່ອໃຫ້ຄະແນນກ່ຽວກັບ“ ຄວາມຮູ້ສຶກອຸກໃຈ” ຄຳ ຖາມ 7-9 (ເຊິ່ງປະເມີນຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ).

ການແປພາສາ: ບໍ່ວ່າທ່ານຈະວັດມັນ, ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ porn ແມ່ນພົວພັນກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີລະດັບສູງຂື້ນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ 7-9 ບໍ່ຄວນເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການປະເມີນສິ່ງເສບຕິດຄອມ (ຫຼືແມ່ນແຕ່ "ການຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້") ເພາະວ່າມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຖີ່ຂອງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້. ຄຳ ຖາມ 3“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ” ບໍ່ແມ່ນຂອງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຂົາບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆຜົນລັບຂອງ CPUI-9.

ເອົາໄປ 1: ການສຶກສາຂອງ Grubbs (ຫຼືການສຶກສາໃດໆທີ່ໃຊ້ CPUI-9) ບໍ່ໄດ້ປະເມີນ "ການຮັບຮູ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້" ຫຼື "ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດຄອມ" ຫລື "ຕິດປ້າຍພວກເຂົາວ່າຕິດ." ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຄວນຈື່ວ່າ "ໄດ້ຮັບການເບິ່ງແຍງການເສບຕິດປຶ້ມຕາ"ສະແດງໃຫ້ເຫັນບໍ່ມີຫຍັງຫຼາຍກວ່າຄະແນນທີ່ສຸດໃນ CPUI-9. ຫົວຂໍ້ເຊັ່ນ: ການສຶກສາຄົ້ນພົບວ່າ“ ເຊື່ອວ່າທ່ານມີສິ່ງເສບຕິດລາມົກແມ່ນສາເຫດຂອງບັນຫາ Porn ຂອງທ່ານ” ຄວນຈະໄດ້ຮັບການຕີລາຄາວ່າເປັນ "ການມີສິ່ງເສບຕິດລາມົກແມ່ນສາເຫດຂອງບັນຫາ Porn ຂອງທ່ານ, ການສຶກສາຄົ້ນພົບ." ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າ ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ມີມາກ່ອນທາງວິທະຍາສາດ ສຳ ລັບການທົດສອບການປະເມີນວ່າ“ ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຮັບຮູ້”, ແລະ CPUI-9 ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນດັ່ງກ່າວ.

ເອົາໄປ 2: ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ 7-9 ບໍ່ມີບ່ອນໃດໃນແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ເພາະວ່າພວກເຂົາສອບຖາມຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9 ຕ່ໍາກວ່າ ສໍາລັບຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນສາສະຫນາ, ໃນຂະນະທີ່ elevating ຄະແນນສໍາລັບຜູ້ຊົມໃຊ້ທາງເພດທາງສາສະຫນາ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນຖ້າຄົນທີ່ບໍ່ເຊື່ອຖືສາສະ ໜາ ແລະຄົນທີ່ເຊື່ອຖືສາດສະ ໜາ Christian ມີຄະແນນຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບ CPUI-9 ຄຳ ຖາມ 1-6, ມັນເກືອບແນ່ນອນວ່າຄຣິສຕຽນຈະຈົບລົງດ້ວຍຄະແນນສູງກວ່າ CPUI-9, ຫຼັງຈາກ ຄຳ ຖາມ 7-9 ຖືກເພີ່ມ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນລະດັບໃດກໍ່ຕາມ ສິ່ງເສບຕິດໃນທັງສອງວິຊາ.

ເອົາໄປ 3: ຄຳ ຖາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ 7-9 ເຮັດໃຫ້“ ຊົ່ວໂມງຂອງການໃຊ້ຄອມ” (ບໍ່ແມ່ນສາສະ ໜາ) ເປັນຜູ້ຄາດຄະເນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຂອງສິ່ງເສບຕິດຄອມ. ເພື່ອກ່າວວ່າອີກທາງຫນຶ່ງ, ຄໍາຖາມ "ອາລົມທາງໃຈ" ມີຄວາມສໍາພັນຢ່າງແຫນ້ນຫນາກັບ "ສາດສະຫນາ" ແຕ່ບໍ່ແມ່ນກັບ "ເວລາທີ່ໃຊ້ porn". ກົງກັນຂ້າມກັບບົດຄວາມທີ່ຫຼອກລວງ, ການສຶກສາ CPUI-9 ພົບ ວ່າລະດັບທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດການເສບດົນຕີທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້."

ການຄົ້ນພົບ #2: ຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ 1) ຄະແນນ CPUI-9 ທັງ ໝົດ, ແລະ 2) ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ເຂົ້າໃຈ” - ແຕ່ວ່າ ບໍ່ ກັບ ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ” ຄຳ ຖາມ 7-9.

ການແປພາສາ: ການບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມການນໍາໃຊ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ CPUI-9 ຈິງ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ 1-6, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ຖາມທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະ ໜ້າ ອັບອາຍ 7-9.

ເອົາໄປ: ເມື່ອອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຄໍາຖາມ CPUI-9 1-6 ປະເມີນ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ porn, ໃນຂະນະທີ່ ຄຳ ຖາມທີ່ມີຄວາມຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ 7-9 ບໍ່ໄດ້. ການລວມເອົາ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ "ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ" ນຳ ໄປສູ່ການໄກ ຕ່ໍາ ຄະແນນ CPUI-9 ສໍາລັບຜູ້ຕິດຕາຄອມພີວເຕີ້ແລະໄກ ສູງ ຄະແນນ CPUI-9 ສໍາລັບບຸກຄົນທີ່ທາງສາສະຫນາ, ຫຼືພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບໃຜທີ່ມັກຈະບໍ່ໃຊ້ porn.

ການຄົ້ນພົບ #3: “ ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນລະ ທຳ” ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ພັນກັບ 1) ຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9, ແລະ 2) ຄຳ ຖາມ“ ອາລົມກັງວົນໃຈ”. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ,“ ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ” ມີພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນຂອງ CPUI-9“ Perceived Compulsivity” ເທົ່ານັ້ນ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຄົນທີ່ຕິດເຊື້ອຫຼາຍທີ່ສຸດບໍ່ໄດ້ຄະແນນສູງສຸດກ່ຽວກັບສາດສະຫນາ.

Translation: "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນລະ ທຳ” ຂອງຄອມພີວເຕີ້ມີຄວາມ ສຳ ພັນກັບ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍຂອງ CPUI-9 7-9. ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ, ຄຳ ຖາມ 7-9 ແມ່ນ ຄຳ ຖາມ ພຽງແຕ່ ເຫດຜົນທີ່ວ່າ“ ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ” ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Total CPUI-9 (“ ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້”). ການລວມເອົາ ຄຳ ຖາມ“ ອາລົມກັງວົນໃຈ” ແມ່ນສິ່ງທີ່ສ້າງ ຄຳ ອ້າງທີ່ຫຼອກລວງວ່າ“ ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດຄອມ” ແມ່ນຖືກກະຕຸ້ນໂດຍຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ.

ເອົາໄປ 1: ການບໍ່ຍອມຮັບຄວາມຜິດແລະ ຄຳ ຖາມທີ່ ໜ້າ ອາຍ (7-9) ສົ່ງຜົນໃຫ້ "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ" ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມທີ່ຢູ່ ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມເສົ້າສະຫລົດໃຈໃນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມຫນ້າອັບອາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ທີ່ມັກຈະບໍ່ໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພິວເຕີ (ໂດຍສະເພາະຄົນທາງສາດສະຫນາ) ມີຄະແນນສູງ CPUI-9 ຫຼາຍ.

ເອົາໄປ 2: ການລວມເອົາ ຄຳ ຖາມທີ່ມີຄວາມຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ 7-9 ນຳ ໄປສູ່ການພົວພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງລະຫວ່າງ "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ" ແລະ CPUI-9 ທັງ ໝົດ (ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຮັບຮູ້). ຄວາມຈິງທີ່ວ່າບຸກຄົນທາງສາດສະ ໜາ ໄດ້ຄະແນນສູງຫຼາຍ ສຳ ລັບທັງສອງ“ ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ” ແລະ ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມຮູ້ສຶກກັງວົນໃຈ” ໄດ້ເຮັດໃຫ້ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ປະຊາຊົນສາສະຫນາ ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະ "ຮັບຮູ້" ຕົວເອງຕິດກັບຄອມ (ຈື່ວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ແມ່ນສັ້ນກວ່າ "ຄະແນນ CPUI-9 ທັງຫມົດ"). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ, ເພາະວ່າຈຸດພິເສດທີ່ຄົນສາສະ ໜາ ມີລາຍໄດ້ຕໍ່ ຄຳ ຖາມ 7-9 ບໍ່ໄດ້ວັດແທກສິ່ງເສບຕິດ, ຫຼືແມ່ນແຕ່“ ຄວາມຮັບຮູ້” ຂອງສິ່ງເສບຕິດ. ພວກເຂົາບໍ່ມີຫຍັງວັດແທກຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກຄວາມເສົ້າສະຫລົດໃຈຍ້ອນຄ່ານິຍົມທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ.

ເອົາໄປ 3: ບຸກຄົນສາສະ ໜາ ໄດ້ຄະແນນສູງສຸດທັງ ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ” ແລະ ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມຮູ້ສຶກກັງວົນໃຈ”. ການສຶກສາທີ່ອີງໃສ່ CPUI-9 ໄດ້ຮັບຮອງເອົາການພົວພັນລະຫວ່າງ "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນລະທໍາ" ແລະ 3 "ຄວາມລໍາອຽງທາງລົບ" ຄໍາຖາມເພື່ອສ້າງຄວາມເປັນ mythology ທີ່ບຸກຄົນທາງສາສະຫນາເທົ່ານັ້ນ ເຊື່ອ ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຕິດກັບ porn. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄຳ ຖາມເຫລົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ປະເມີນຄວາມເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຫລື“ ຄວາມເຊື່ອ” ຫລື“ ຄວາມຮັບຮູ້” ກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ, ສະນັ້ນພວກເຂົາຈຶ່ງບໍ່ມີບ່ອນໃດໃນເຄື່ອງມືນີ້.

ສະຫຼຸບ, ການສະຫຼຸບແລະການຮຽກຮ້ອງຮຽກຮ້ອງໂດຍ CPUI-9 ພຽງແຕ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. Joshua Grubbs ສ້າງແບບສອບຖາມທີ່ບໍ່ສາມາດ, ແລະ ບໍ່ເຄີຍຖືກຮັບຮອງສໍາລັບ, ການຄັດເລືອກ "ຮັບຮູ້" ຈາກການຕິດຢາທີ່ແທ້ຈິງ: CPUI-9. ມີ ສູນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງວິທະຍາສາດ he ສະແດງຊື່ໃຫມ່ ລາວ CPUI-9 ເປັນ "ການເສບຢາເສບຕິດຮູບພາບທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້".

ເນື່ອງຈາກວ່າ CPUI-9 ລວມ 3 ຄໍາຖາມອັນອື່ນທີ່ປະເມີນຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ, ຄະແນນ CPUI ຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີຄວາມສົງໄສຂຶ້ນທີ່ຢູ່ ການມີຊີວິດທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງ CPUI-9 ສໍາລັບຜູ້ຊົມໃຊ້ທາງເພດທາງສາສະຫນາກໍ່ຖືກສົ່ງກັບສື່ທີ່ເປັນການອ້າງວ່າ "ປະຊາຊົນທາງສາສະຫນາກໍ່ຜິດພາດເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຕິດກັບ porn"ນີ້ໄດ້ຖືກຕິດຕາມໂດຍການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງ ກົງກັນຂ້າມກັບການອະທິຖານທາງສິນທໍາທີ່ມີຄະແນນ CPUI-9ທີ່ຢູ່ ນັບຕັ້ງແຕ່ຜູ້ຄົນທາງສາດສະຫນາເປັນຄະແນນທີ່ສູງຂຶ້ນກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາ, ແລະ (ດັ່ງນັ້ນ), ທັງຫມົດ CPUI-9, ມັນໄດ້ຖືກປະກາດອອກມາ (ໂດຍບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນຕົວຈິງ) ວ່າການອະທິຖານທາງສິນທໍາຕາມທາງສາດສະຫນາແມ່ນ ທີ່ແທ້ຈິງ ສາເຫດຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມສັບສົນແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ.

ພວກເຮົາໃນປັດຈຸບັນຈະນໍາສະເຫນີບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກ Fernandez et al, 2017 ພ້ອມດ້ວຍຄວາມຄິດເຫັນແລະການອະທິບາຍຮູບພາບ.

ພາກທີ 3: ຂໍ້ຍົກເວັ້ນຂອງ Fernandez et al, 2017 (ມີຄໍາເຫັນ)

ສ່ວນການສົນທະນາຂອງ Fernandez et al, 2017 ມີສາມຜົນການຄົ້ນພົບ, ສາມຜົນສະທ້ອນທິດສະດີ, ແລະສອງຜົນກະທົບທາງດ້ານການຊ່ວຍ. ພວກເຂົາປະຕິບັດຕາມ.

ການຊອກຫາຫລັກທໍາອິດ: ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ“ ຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້” ຂອງ CPUI-9 ປະເມີນ ຈິງ ການບີບບັງຄັບບໍ່ແມ່ນ "ຄວາມເຊື່ອ" ໃນສິ່ງເສບຕິດຄອມ

Fernandez et al, 2017 ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບວິທີການ ຈິງ ຄະແນນການບີບບັງຄັບສອດຄ່ອງກັບຄະແນນໃນ CPUI-9 "Perceived Compulsivity", ແຕ່ວ່າ ບໍ່ ມີຄໍາຖາມ "ອາລົມທາງໃຈ".

ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນການສະຫນັບສະຫນູນສ່ວນຫນຶ່ງສໍາລັບຄວາມຕັ້ງໃຈທີສອງຂອງພວກເຮົາ, ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ການລົ້ມເຫຼວນັ້ນຈະພົວພັນກັບຄວາມພະຍາຍາມຕໍ່ການຄາດຄະເນຂອງຄະແນນ CPUI-9 ທີ່ສູງຂຶ້ນ, ການຄວບຄຸມການບໍ່ຍອມຮັບທາງດ້ານຮ່າງກາຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສາຍພົວພັນນີ້ຖືກຈໍາກັດໃຫ້ແກ່ຄະແນນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ຄວາມເຂົ້າໃຈ, ແລະບໍ່ມີຜົນກະທົບທາງລົບທາງຈິດໃຈ ແລະ CPUI-9 ຜະລິດແນນຂະຫນາດເຕັມ. ໂດຍສະເພາະ, ໃນເວລາທີ່ຄວາມພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນການຫຼີກເວັ້ນການບໍ່ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ສູງແລະການເກືອດຫ້າມແມ່ນສູງ, ຄະແນນທີ່ສູງຂຶ້ນໃນລະບົບຍ່ອຍທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ສຶກໄດ້ຖືກຄາດຄະເນ. ການຄົ້ນພົບນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຄໍາແນະນໍາຂອງພວກເຮົາວ່າມັນບໍ່ພຽງແຕ່ຄວາມຖີ່ຂອງການໃຊ້ຮູບພາບທີ່ເພິ່ນໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າເຖິງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການບີບບັງຄັບ, ແຕ່ວ່າມັນກໍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະປ່ຽນແປງຢ່າງມີຄວາມສໍາຄັນເທົ່າທຽມກັນທີ່ຢູ່ ກ່ອນຫນ້ານີ້, ການສຶກສາມີ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຖີ່ຂອງການ pornography ນໍາໃຊ້ບັນຊີສໍາລັບຄວາມແຕກຕ່າງບາງຢ່າງໃນ CPUI-9 (Grubbs et al, 2015a Grubbs et al., 2015c), ແຕ່ຄວາມຖີ່ຂອງການໃຊ້ຮູບພາບການເສບດົນຕີຢ່າງດຽວບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະເຂົ້າໃຈເຖິງຄວາມກົດດັນ (Kor et al, 2014) ການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບາງຄົນອາດຈະເບິ່ງ IP ເລື້ອຍໆ, ແຕ່ອາດຈະບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການຫຼີກເວັ້ນຈາກ IP. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ເຄີຍຮູ້ສຶກວ່າການນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາແມ່ນຖືກບັງຄັບໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ, ເພາະວ່າບໍ່ມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະປະຕິເສດທີ່ຢູ່ ດັ່ງນັ້ນ, ການນໍາສະເຫນີຂອງຄວາມພະຍາຍາມຕໍ່ການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນເປັນຕົວແປໃຫມ່ແມ່ນເປັນການປະກອບສ່ວນທີ່ສໍາຄັນ. ໃນຖານະເປັນຜູ້ຄາດຄະເນ, ໃນເວລາທີ່ບຸກຄົນໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະຫຼີກເວັ້ນການເບິ່ງແຍງ pornography (ຕົວຢ່າງ, ຄວາມພະຍາຍາມສູງສຸດ), ແຕ່ມີຄວາມລົ້ມເຫລວຫຼາຍ (ເຊັ່ນ, ຄວາມພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນການລົ້ມເຫຼວທີ່ສູງ), ນີ້ສອດຄ່ອງກັບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍກວ່າ.

ບົດສະຫຼຸບ: ທຳ ອິດ, ຄວາມຖີ່ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບ ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້” ຂອງ CPUI-9 ແລະ ຈິງ compulsivity ("ຄວາມພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນການລົ້ມເຫຼວຂອງຄວາມພະຍາຍາມຫ້າມບໍ່ໄດ້").

ອັນທີສອງ, ຜູ້ໃຊ້ຄອມທີ່ພະຍາຍາມຍາກທີ່ຈະຢຸດ, ແຕ່ກໍ່ລົ້ມເຫລວອີກຄັ້ງ, ມີຄະແນນສູງສຸດໃນ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ CPUI-9 "Perceived Compulsivity". ເວົ້າງ່າຍໆ, CPUI-9 ຄຳ ຖາມ 1-3 ປະເມີນ ຈິງ ການບີບບັງຄັບ (ຄວາມຢາກແລະຄວາມບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມການ ນຳ ໃຊ້) ແທນທີ່ຈະແມ່ນ "ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດ." ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຂົາບໍ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແນວຄິດທີ່ວ່າ“ ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້.”

ອັນທີສາມ, ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ "ຄວາມຮູ້ສຶກກັງວົນໃຈ" (ປະເມີນຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ) ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນການປະເມີນສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຕົວຈິງ, ແລະມີພຽງແຕ່ປະຕິບັດ ໜ້າ ທີ່ທີ່ຈະສົງໄສວ່າຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9 ສູງກວ່າ ສຳ ລັບບຸກຄົນທາງສາສະ ໜາ ແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ມັກການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ.

ໃຫ້ຂອງເຮັດສະຖິຕິການເບິ່ງເຫັນ. ນີ້ແມ່ນຄໍາແນະນໍາບາງຢ່າງສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຈໍານວນຢູ່ໃນຕາຕະລາງແລະຮູບພາບດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ສູນບໍ່ຫມາຍຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນລະຫວ່າງສອງຕົວແປ; 1.00 ຫມາຍຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນຢ່າງສົມບູນລະຫວ່າງສອງຕົວແປ. ຈໍານວນທີ່ໃຫຍ່ກວ່ານັ້ນແມ່ນຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງຕົວແປ 2. ຖ້າຈໍານວນຫນຶ່ງມີ ເຄື່ອງຫມາຍລົບ ອາການ, ມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າມີການພົວພັນທາງລົບລະຫວ່າງສອງຢ່າງ. (ຍົກຕົວຢ່າງ, ມັນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງລົບລະຫວ່າງການອອກ ກຳ ລັງກາຍແລະໂຣກຫົວໃຈ.) ສະນັ້ນ, ໃນພາສາ ທຳ ມະດາ, ອອກ ກຳ ລັງກາຍ ລົດລົງ ໂອກາດຂອງພະຍາດຫົວໃຈ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໂລກອ້ວນມີ ຄວາມສໍາພັນໃນທາງບວກ ມີພະຍາດຫົວໃຈ.)

ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຕາຕະລາງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈາກ Fernandez et al, 2017 ເລກ 1 ແມ່ນ "ຄວາມຖີ່ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດຄອມ", ເຊິ່ງມັນກ່ຽວຂ້ອງກັນຫຼາຍກັບ CPUI-9“ Perceived Compulsivity” (0.47), Abstinence E ខំ (0.28), ແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຂາດສະຕິ (0.47). ຄວາມຖີ່ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມແມ່ນ ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ ກັບຄໍາຖາມ "ອາລົມທາງໃຈ" (0.05) ແລະ ລົບກວນ ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ" (-0.14).

ຜົນໄດ້ຮັບໂດຍບໍ່ມີ ຄຳ ຖາມ 3“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ” ເຮັດໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບ: "ຄວາມຖີ່ຂອງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້" ແມ່ນການຄາດເດົາທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຂອງສິ່ງເສບຕິດຄອມຈິງ - ບໍ່ religiosity! ໃນຖານະເປັນ Fernandez et al. ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ຄວາມ ສຳ ພັນຂ້າງເທິງແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບການສຶກສາທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9 ທີ່ ດຳ ເນີນໂດຍທີມງານຂອງ Grubbs.

ຫຼັກການ ສຳ ຄັນຂອງການສຶກສາ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້" ທີ່ອີງໃສ່ ການອ້າງອິງບໍ່ມີເຫດຜົນ ວ່າຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9 ຄວນກ່ຽວຂ້ອງກັນຢ່າງສົມບູນກັບ“ ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມໃນປະຈຸບັນ”. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສັນນິຖານວ່າ - ຖ້າຄະແນນ CPUI-9 ຂອງຄົນ ໜຶ່ງ ຂ້ອນຂ້າງສູງ, ແຕ່ "ຊົ່ວໂມງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້" ຂອງພວກເຂົາກໍ່ສູງພຽງພໍໃນລະດັບປານກາງ - ແຕ່ລະຄົນຖືວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ "ເຊື່ອ" ວ່າພວກເຂົາຕິດ porn. ການເປັນຕົວແທນຂອງຮູບພາບຂອງການຢືນຢັນນີ້:

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເປັນ Fernandez et al. ແລະການສຶກສາອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໃນປະຈຸບັນຂອງການນໍາໃຊ້ porn ແມ່ນເປັນ ມາດຕະການທີ່ບໍ່ແນ່ນອນຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ. ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກວ່ານັ້ນ, ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ 3“ ຄວາມຮູ້ສຶກອຸກໃຈ” ເຮັດໃຫ້ການພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມຖີ່ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ແລະຄະແນນ Total CPUI-9 ຫຼຸດລົງ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ບໍ່ມີສິ່ງດັ່ງກ່າວເປັນ "ຄວາມຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ" ຫຼື "ສິ່ງເສບຕິດຄອມຮັບຮູ້." ຖ້າວ່າຜູ້ໃຊ້ຄອມມີຄະແນນສູງໃນການສອບເສັງຕິດສິ່ງມຶນເມົາ, ມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າລາວ ກຳ ລັງປະສົບກັບອາການແລະອາການຂອງສິ່ງເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນບໍ່ມີວິທະຍາສາດທີ່ຈະສົມມຸດວ່າລະດັບການຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ໃນປະຈຸບັນສາມາດໃຊ້ເປັນຕົວແທນໄດ້ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດໂສດ (ເປັນການສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ສະຫຼຸບ).

ການຄົ້ນພົບຕົ້ນຕໍທີສອງ: ຕ້ອງການຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອລະເວັ້ນການພົວພັນກັບ CPUI-9“ Perceived Compulsivity” ຄຳ ຖາມ

Fernandez et al., 2017 ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຕ້ອງມີຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອລະເວັ້ນການພົວພັນຢ່າງ ແໜ້ນ ແຟ້ນກັບ CPUI-9“ Perceived Compulsivity” ຄຳ ຖາມແລະຄວາມຖີ່ຂອງການໃຊ້ຄອມ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນກັບ ຄຳ ຖາມ“ ອາລົມກັງວົນໃຈ”:

ຫນ້າສົນໃຈ, ຄວາມພະຍາຍາມຫຼີກລ່ຽງເປັນຕົວຊີ້ບອກສ່ວນບຸກຄົນຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສໍາພັນທີ່ຄາດຄະເນໃນທາງບວກທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ກັບຄວາມຈໍາເປັນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຂອງຄວາມຮູ້ສຶກ (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຮ້ອນຂອງຄວາມຮ້ອນແລະ CPUI-9 ເຕັມ), ການຄວບຄຸມສໍາລັບຄວາມພະຍາຍາມບໍ່ຕໍ່ຕ້ານກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວແລະການອະນຸຍາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າສາຍພົວພັນນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກສະຫຼຸບກ່ອນ. ພວກເຮົາໄດ້ຄາດຄະເນໃນການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນວ່າມີພຽງແຕ່ບຸກຄົນຜູ້ທີ່ມີຄວາມປະສົບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການປະຕິບັດການລົ້ມເຫຼວທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການຂັດແຍ້ງຈາກພຶດຕິກໍາຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເຂົ້າໃຈ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ກັນຫຼາຍກວ່າທີ່ຄາດຄະເນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສູງຂຶ້ນໃນ Subcesse Perceived compulsivity, ແລະວ່າຄວາມສໍາພັນນີ້ໄດ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງຄວາມພະຍາຍາມບໍ່ດີທີ່ຢູ່ ການຄົ້ນພົບນີ້ ມີຜົນກະທົບທີ່ສໍາຄັນທີ່ພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນຈາກຮູບພາບລາມົກໃນຕົວເອງແລະກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການຂັດຂວາງໃນບາງຄົນ.

ບົດສະຫຼຸບ: ຄ້າຍຄືກັບການຄົ້ນພົບຄັ້ງ ທຳ ອິດ, ຄະແນນສູງກວ່າ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ CPUI-9“ Perceived Compulsivity” ມີຄວາມ ສຳ ພັນກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບຄຸນລັກສະນະຕ່າງໆຂອງ ຈິງ ການບີບບັງຄັບ (ຕ້ອງການຄວາມພະຍາຍາມໃນລະດັບສູງເພື່ອລະເວັ້ນຈາກຄອມ). ເວົ້າງ່າຍໆ, CPUI-9“ Perceived Compulsivity” ຄຳ ຖາມປະເມີນ ຈິງ ການບີບບັງຄັບ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕ້ອງມີຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍກວ່າເກົ່າທີ່ຈະລະເວັ້ນຈາກຄອມມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ, ຄວາມອັບອາຍຫລືຄວາມເສຍໃຈ (ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມຮູ້ສຶກກັງວົນໃຈ”). ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບເລື່ອງນີ້ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ porn, ບໍ່ໃຫ້ຄວາມເຊື່ອຖືໃນສິ່ງເສບຕິດຄອມ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ບໍ່ມີສິ່ງດັ່ງກ່າວເປັນ "ຄວາມຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ" ຫຼື "ສິ່ງເສບຕິດຄອມຮັບຮູ້." ຄຳ ຖາມ“ ອາລົມກັງວົນໃຈ” ບໍ່ມີບ່ອນຢູ່ໃນ CPUI-9, ນອກ ເໜືອ ຈາກຄະແນນທີ່ສູງກວ່າ ສຳ ລັບຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມທາງສາສະ ໜາ ແລະສ້າງບົດສະຫຼຸບແລະຫົວຂໍ້ຂ່າວທີ່ບໍ່ຮອງຮັບ.

ການຊອກຫາຕົ້ນຕໍທີສາມ: ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ”, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ ຈິງ ການຂັດແຍ້ງຫຼືຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການຕິດຢາສູບ CPUI-9 (1-6)

ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າ“ ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນລະ ທຳ ຂອງຮູບພາບລາມົກແມ່ນຜົນລວມຂອງ 4 ຄຳ ຖາມທີ່ບໍ່ແມ່ນ CPUI-9, ໃນຂະນະທີ່ ຄຳ ຖາມ 3 ຂໍ້ຂອງ CPUI-9“ ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດຫວັງ” ປະເມີນຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ. Fernandez et al., ປີ 2017 (ແລະການສຶກສາອື່ນໆຂອງ CPUI-9) ພົບວ່າ "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ຂອງຮູບພາບລາມົກ" ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບເລື່ອງນີ້ ຈິງ porn addiction ບົດຄັດຫຍໍ້:

ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນວ່າເມື່ອ CPUI-9 ໄດ້ຖືກປະຕິບັດທັງຫມົດ, ການອະທິຖານທາງສິນທໍາແມ່ນການຄາດເດົາທີ່ສໍາຄັນເທົ່ານັ້ນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນເວລາທີ່ແຕກຫັກ, ການອະທິຖານທາງສິນທໍາທີ່ຄາດຄະເນພຽງແຕ່ໂດເມນທີ່ແນ່ນອນຂອງ CPUI-9, ຄວາມຮ້ອນທາງລົບຂອງຄວາມຮ້ອນ (ເຊັ່ນ: "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກມີຄວາມອັບອາຍຫລັງຈາກເບິ່ງຮູບພາບອອນໄລນ໌") ແລະບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ Subcale Perceived Compulsivity. ນີ້ແມ່ນຄວາມສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜ່ານມາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການອະທິຖານທາງສິນທໍາຂອງຮູບພາບທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເລື່ອງເສບຕິດແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບ Emotional Distress subcale ເທົ່ານັ້ນແລະບໍ່ແມ່ນ Perceived Compulsivity ຫຼື Access Efforts subscales (Wilt et al., 2016). ນີ້ ຍັງໄດ້ໃຫ້ການສະຫນັບສະຫນູນໃຫ້ Wilt ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານເຫັນວ່າການອະດີດບໍ່ຍອມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບລັກສະນະດຽວຂອງ CPUI-9 ຊຶ່ງເປັນລັກສະນະທາງດ້ານອາລົມ (Emotional Distress), ແທນທີ່ຈະມີລັກສະນະສະຕິປັນຍາ (Perceived Compulsivity)ທີ່ຢູ່ ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າອາການເຈັບຫູແລະຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ອ່ອນໄຫວຕໍ່ສຸຂະພາບແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ, ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວແຍກຕ່າງຫາກ ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍຜ່ານຂະບວນການທາງຈິດໃຈທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ບົດສະຫຼຸບ: ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຄຳ ຖາມ 3“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ”, ແຕ່ມີພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຄຳ ຖາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ CPUI-9“ Perceived Compulsivity”. ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າ "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ" ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມ, ແຕ່ມັນມີພຽງແຕ່ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຈາກການສຶກສາທີ່ກ່າວມາໃນບົດຄັດຫຍໍ້ (Wilt et al, 2016). ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງ“ ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ” ແລະສາມພາກຂອງ CPUI-9 ແມ່ນໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນ:

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສຶກສາອື່ນໆຂອງ CPUI-9, ການເຊື່ອຄອມແມ່ນສິ່ງທີ່ຜິດທາງສິນ ທຳ ຫຼືບາບມີຄວາມ ສຳ ພັນກັບ CPUI-9 "ຄວາມຮູ້ສຶກອຶດອັດໃຈ" (# 4). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນມີຄວາມ ສຳ ພັນ ໜ້ອຍ ຫຼາຍ (ຫຼືຄວາມບໍ່ພໍໃຈ) ລະຫວ່າງ "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ" ແລະ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພີວເຕີ້ CPUI-9 ທີ່ຖືກຕ້ອງ ("ຄວາມພະຍາຍາມເຂົ້າເຖິງ", "ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເຂົ້າໃຈ"). Fernandez et al. ເວົ້າວ່າຄວາມອັບອາຍແລະຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ (ຄຳ ຖາມ 7-9) ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາແຍກຕ່າງຫາກຈາກສິ່ງເສບຕິດຄອມຈິງ (ຄຳ ຖາມ 1-6). ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປະເມີນສິ່ງເສບຕິດຫລື“ ຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ” ສິ່ງເສບຕິດ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ” ບໍ່ມີບ່ອນໃດໃນ CPUI-9, ຍົກເວັ້ນແຕ່ຄະແນນສູງກວ່າ ສຳ ລັບຜູ້ຊົມໃຊ້ສາສະ ໜາ ຄອມ. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ໃຊ້ຄວາມ ສຳ ພັນທາງ ທຳ ມະຊາດລະຫວ່າງ "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ຂອງຄອມ" ແລະ ຄຳ ຖາມ "ຄວາມຮູ້ສຶກເສົ້າສະຫລົດໃຈ" ເພື່ອອ້າງວ່າການຄັດຄ້ານທາງສິນ ທຳ ເຮັດໃຫ້ "ເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດຄອມ" (ຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9). ນັກຄົ້ນຄວ້າອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງຍ້ອນວ່າບຸກຄົນທາງສາສະ ໜາ ໄດ້ຄະແນນສູງທັງ“ ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ” ແລະ“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ,” ນັກຄົ້ນຄວ້າອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ ສາສະຫນາ ເຮັດໃຫ້ມີການຕິດຢາເສບຕິດ, ແຕ່ຜົນການສຶກສາໄດ້ສະຫນອງຫຼັກຖານພຽງເລັກນ້ອຍວ່ານີ້ແມ່ນດັ່ງນັ້ນ.

ຜົນສະທ້ອນທິດສະດີ #1: ສິ່ງທີ່ມອງຂ້າມສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກແມ່ນ“ ຄວາມເຂົ້າໃຈ”. ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ບໍ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດແສດ porn ຕົວຈິງ.

Fernandez et al., 2017 ພົບວ່າ CPUI-9 "ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການບີບບັງຄັບ" ທີ່ຖືກປະເມີນ ຈິງ ການຂົ່ມຂູ່, ແລະການອະນຸມັດທາງສິນທໍາບໍ່ມີບົດບາດໃນການຕິດຢາເສບຕິດຈິງ.

ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາມີສາມຜົນສະທ້ອນທິດສະດີທີ່ສໍາຄັນ. ຫນ້າທໍາອິດ, ການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສໍາພັນທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ກ່ອນຫນ້ານີ້ລະຫວ່າງການຕິດຕໍ່ກັບ IP, ຕາມການວັດແທກໂດຍ CPUI-9, ແລະຄວາມກະທົບກະເທືອນຕົວຈິງ. ໃນຕົວຢ່າງຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນວ່າຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການບີບບັງຄັບແມ່ນຕົວຈິງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນຈິງ. Iບໍ່ປາກົດວ່າຮູບແບບບັງຄັບໃຊ້ທີ່ແທ້ຈິງ (ຄວາມພະຍາຍາມບໍ່ຕໍ່ຕ້ານຄວາມລົ້ມເຫຼວ) ແລະຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເມີດຂອງຕົນເອງຄາດຄະເນຜົນຂ້າງຄຽງຂອງ CPUI-9 Perceived Compulsivity subscale. ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນວ່າຄວາມສໍາພັນນີ້ໄດ້ຈັດຂຶ້ນເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກທີ່ຖືການປະຕິເສດທີ່ບໍ່ສົມບັດສິນທໍາ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ວ່າຈະເປັນບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາເລື່ອງ pornography, ແຕ່ຄະແນນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ຄວາມສາມາດຂອງບຸກຄົນອາດຈະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ແທ້ຈິງຫຼືປະສົບການຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຫຼີກເວັ້ນຈາກ IPທີ່ຢູ່ ພວກເຮົາສະເຫນີວ່າໃນຂະນະທີ່ການບັງຄັບໃຊ້ຕົວຈິງບໍ່ສົມຜົນກັບການຕິດຢາທີ່ແທ້ຈິງ, compulsivity ແມ່ນສ່ວນປະກອບສໍາຄັນຂອງການຕິດຢາເສບຕິດແລະມີຢູ່ໃນຜູ້ໃຊ້ IP ອາດເປັນຕົວຊີ້ບອກຂອງການຕິດຢາທີ່ແທ້ຈິງກັບ IP. ດັ່ງນັ້ນ, ການຄົ້ນພົບໃນປະຈຸບັນຂອງການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບ CPUI-9 ເຖິງປະຈຸບັນສາມາດບັນລຸໄດ້ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດບາງຢ່າງ,.

ບົດສະຫຼຸບ: ເມື່ອ​ໃດ​ Fernandez et al. ເວົ້າວ່າ“ ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງການບີບບັງຄັບ” ມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າ CPUI-9“ Perceived Compulsivity” ມີ ຄຳ ຖາມ. ຄະແນນກ່ຽວກັບ“ ຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ເຂົ້າໃຈ” ສອດຄ່ອງກັບ ຈິງ compulsivity (ຄວາມພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນການບໍ່ນັບຖືລົ້ມເຫຼວ x ຄວາມພະຍາຍາມອົດທົນ). ໃສ່ພຽງແຕ່ຄໍາຖາມ CPUI-9 1-3 ຈິງ ການບີບບັງຄັບ (ຄວາມຢາກແລະຄວາມບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມການ ນຳ ໃຊ້) ແທນທີ່ຈະແມ່ນ "ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດຄອມ." ຜູ້ຂຽນສະແດງຄວາມຈອງທີ່ຈິງຈັງກ່ຽວກັບການໃຊ້ປະໂຫຍກທີ່ວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ປ່ຽນແປງກັບຄະແນນການທົດສອບ CPUI-9. ສຸດທ້າຍ, ການປະເມີນຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ບໍ່ໄດ້ບອກຫຍັງກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ແທ້ຈິງ.

ຕໍ່ໄປພວກເຮົາໃຊ້ຂໍ້ມູນຈາກເຈ້ຍ CPUI-9 ອື່ນທີ່ຂຽນໂດຍ Grubbs (“ການຂົ່ມເຫັງເປັນສິ່ງເສບຕິດ: ສາດສະຫນາແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານຮ່າງກາຍເປັນຜູ້ຄາດຄະເນຂອງການເຂົ້າໃຈຜິດກັບການເບິ່ງໂປຣໄຟລ໌“), ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ເປັນການກະຕຸ້ນຂອງມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ທີ່ອີງໃສ່ສາສະ ໜາ ເຮັດໃຫ້ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້.

ໃຫ້ສັງເກດວ່າ ຄຳ ຖາມ“ ອາລົມກັງວົນໃຈ” ເຮັດໃຫ້ມີການພົວພັນກັນລະຫວ່າງ“ ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ” ແລະຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9. ໝາຍ ເຫດ:“ ຄວາມພະຍາຍາມໃນການເຂົ້າເຖິງ” ຄຳ ຖາມ 4-6 ປະເມີນພຶດຕິ ກຳ ສິ່ງເສບຕິດຫຼັກ (ຄວາມບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມການ ນຳ ໃຊ້ເຖິງວ່າຈະມີຜົນສະທ້ອນທາງລົບຢ່າງຮ້າຍແຮງ), ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ແລ້ວມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ແລະຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ບໍ່ມີສິ່ງດັ່ງກ່າວເປັນ "ການຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດຄອມ." ຖ້າວ່າຜູ້ໃຊ້ຄອມມີຄະແນນສູງໃນການກວດກາເບິ່ງສິ່ງເສບຕິດ porn ທີ່ຖືກຕ້ອງ, ມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າລາວ ກຳ ລັງປະສົບກັບອາການແລະອາການຂອງ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ. ຖ້າທ່ານເຊື່ອວ່າທ່ານຕິດ, ທ່ານຕິດ. ຄົນເຮົາຮູ້ສຶກແນວໃດກ່ຽວກັບເລື່ອງລາມົກກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກ. ເພື່ອໃຫ້ຖືກຕ້ອງ, ປະໂຫຍກທີ່ ໝູນ ວຽນເຊັ່ນ:“ ການຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດລາມົກ” ຫຼື“ ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດຄອມ” ຄວນຖືກແທນທີ່ດ້ວຍ“ ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກ.”

ຜົນສະທ້ອນທິດສະດີ #2: 3 ຄໍາຖາມ "ຄວາມລໍາອຽງທາງລົບ" ຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ຄະແນນ CPUI-9 ທັງຫມົດສໍາລັບຄົນສ່ວນບຸກຄົນທາງສາສະຫນາໃນຂະນະທີ່ກໍາລັງຫລຸດລົງຄະແນນຄອມພິວເຕີ້ທັງຫມົດ CPUI-9 ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕິດຢາເສບຕິດ.

Fernandez et al, 2017 ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບວິທີການ 3 ຄໍາຖາມ "ຄວາມລໍາບາກຄວາມຮູ້ສຶກ" ຄວາມຂັດແຍ້ງຜົນທັງຫມົດຈາກການສຶກສາທີ່ເຮັດວຽກ CPUI-9.

ອັນທີສອງ, ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາແມ່ນມີຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບຄວາມເຫມາະສົມຂອງການປະກອບສ່ວນຂອງຄວາມຮ້ອນທາງລົບທາງລົບໃນສ່ວນຂອງ CPUI-9. ດັ່ງທີ່ພົບເຫັນໃນການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງ (ເຊັ່ນ Grubbs et al., 2015a, c), ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ IP ບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບສະຕິປັນຍາທີ່ມີຄວາມເສຍຫາຍທາງລົບ. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນການບີບບັງຄັບໃນຕົວຈິງໃນການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນ (ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ມີການເກືອດຫ້າມບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ) ບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບຄວາມຮູ້ສຶກທາງເດີນອາລົມ. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບຸກຄົນຜູ້ທີ່ມີປະສົບການທີ່ຖືກຂົ່ມຂູ່ໃນການນໍາໃຊ້ໂປແກມນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ແທນທີ່ຈະ, ຄະແນນຄວາມເສົ້າໃຈທາງດ້ານຈິດໃຈໄດ້ຖືກຄາດຄະເນໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງໂດຍການອະທິຖານທາງສິນທໍາ, ຕາມການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ ເຊິ່ງໄດ້ພົບເຫັນກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງລະຫວ່າງສອງຄົນ (Grubbs et al, 2015a, Wilt et al., 2016). ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມອຶດຫິວທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ຖືກວັດແທກໂດຍ CPUI-9 ແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໂດຍການປະພຶດທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນເນື່ອງຈາກການປະຕິບັດຕໍ່ພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ຍອມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານສິນລະທໍາແລະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະທໍາຕົວຈິງ. ດັ່ງນັ້ນ, ການລວມເອົາ Emotional Distress subscale ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ CPUI-9 ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜົນເສຍຫາຍໃນວິທີທີ່ມັນຈະເຮັດໃຫ້ອັດຕາການຕິດຢາເສບຕິດທັງຫມົດຂອງຜູ້ໃຊ້ IP ທີ່ບໍ່ຍອມຮັບຜິດຊອບເລື່ອງ pornography, ແລະເຮັດໃຫ້ອັດຕາການຕິດຢາເສບຕິດ ຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ສູງ ຄະແນນຄວາມສະຫມັກໃຈ, ແຕ່ບໍ່ຍອມຮັບຜິດຊອບສົມບັດສິນທໍາທີ່ຕໍ່າ.

Tລາວອາດຈະເປັນເພາະວ່າການຫົດຕົວທາງດ້ານຈິດໃຈແມ່ນອີງໃສ່ມາດຕະຖານ "ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ" ທີ່ຖືກພັດທະນາເພື່ອໃຊ້ໂດຍສະເພາະກັບປະຊາຊົນທາງສາສະຫນາ (Grubbs et al., 2010), ແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງມັນທີ່ມີປະຊາກອນທີ່ບໍ່ແມ່ນສາສະຫນາຍັງບໍ່ແນ່ນອນໃນການຄົ້ນພົບຕໍ່ໄປນີ້ກ່ຽວກັບຂະຫນາດນີ້. "ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສໍາຄັນທາງດ້ານການແພດ" ແມ່ນສ່ວນປະກອບສໍາຄັນໃນເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສທີ່ສະເຫນີສໍາລັບຄວາມຜິດປະກະຕິຂອງ Hypersexual ສໍາລັບ DSM-5, ທີ່ Criterion B ບອກວ່າ "ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກສ່ວນບຸກຄົນທາງດ້ານການທາງດ້ານທາງດ້ານການແພດ ... ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຖີ່ແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງປັນຍາທາງເພດເຫຼົ່ານີ້, ຫຼືພຶດຕິກໍາ "(Kafka 2010, p. 379). ຂ້ອຍບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າຄວາມເສົ້າໃຈໃນຄວາມເຈັບປວດໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສໍາຄັນທາງດ້ານຈິດໃຈ. ວິທີການລາຍການທີ່ຖືກກ່າວເຖິງ (ເຊັ່ນ: "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອັບອາຍ / ຕົກຕໍ່າ / ປ່ວຍຫຼັງຈາກເບິ່ງຮູບພາບອອນໄລນ໌") ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຫຍຸ້ງຍາກບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຖີ່ແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງປັນຍາ, ການຮີບດ່ວນຫຼືພຶດຕິກໍາທາງເພດ, ພຽງແຕ່ຈາກການເຂົ້າຮ່ວມໃນພຶດຕິກໍາ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນວິທີການທີ່ບໍ່ແມ່ນ compulsive.

ບົດສະຫຼຸບ: ນີ້​ແມ່ນ ໄດ້ ການຊອກຫາຫລັກ: 3 ຄໍາຖາມ "ອາລົມເສົ້າໃຈ" ບໍ່ມີບ່ອນໃດໃນ CPUI-9, ຫຼືແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມ. ຄຳ ຖາມທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະອາຍນີ້ແມ່ນ ບໍ່ ປະເມີນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຫຼື "ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງສິ່ງເສບຕິດ." 3 ຄຳ ຖາມເຫຼົ່ານີ້ສ້າງຄະແນນລວມທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9 ສຳ ລັບບຸກຄົນທາງສາດສະ ໜາ ໃນຂະນະທີ່ ທຳ ລາຍຄະແນນລວມທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9 ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ຕິດ porn ທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຊື່ອຖື.

ມັນຄວນຈະໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າແບບສອບຖາມປະເມີນຜົນ ສຳ ລັບສິ່ງເສບຕິດປະເພດອື່ນໂດຍປົກກະຕິບໍ່ມີ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ. ແນ່ນອນ, none ເຮັດໃຫ້ຫນຶ່ງໃນສາມຂອງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຫນ້າອັບອາຍ. ຕົວຢ່າງ, ເງື່ອນໄຂ DSM-5 ຈາກໂຣກການໃຊ້ແອນກໍຮໍ ມີຄໍາຖາມ 11ທີ່ຢູ່ ແຕ່ບໍ່ມີຄໍາຖາມໃດໆທີ່ປະເມີນຄວາມເສຍໃຈຫຼືຄວາມຮູ້ສຶກຜິດຫຼັງຈາກດື່ມເຫຼົ້າເບຍ. ນອກນັ້ນ DSM-5 ຍັງບໍ່ໄດ້ Gambling Addiction questionnaire ມີຄໍາຖາມດຽວກ່ຽວກັບຄວາມເສຍໃຈ, ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດຫລືຄວາມອັບອາຍ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ລົບລ້າງ 3 ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມທຸກທໍລະມານທາງດ້ານອາລົມ” ແລະ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງແລະ ຄຳ ຕອບທັງ ໝົດ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກເຂົາຫາຍໄປ. ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາ 3 ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າ“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ” ເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນລັບຂອງ CPUI-9.

ອ້າງວ່າ #1: ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນໄດ້ຖືກອ້າງວ່າໃນໄລຍະແລະຫຼາຍກວ່ານັ້ນວ່າ "ຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້ຄອມ" ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້" (ຄະແນນທັງຫມົດຂອງ CPUI-9). ນັ້ນແມ່ນ ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ ເປັນການພົວພັນທີ່ໄດ້ມາຈາກ ການສຶກສາ“ ການຮຸກຮານ” ຂອງ Grubbs ເປີດເຜີຍ:

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້ porn ແມ່ນ ເຂັ້ມແຂງ ການຄາດເດົາຂອງສິ່ງເສບຕິດຄອມພີວເຕີ້ (Total CPUI-9) ກ່ວາແມ່ນ religiosity. ສິ່ງດຽວນີ້ເຮັດໃຫ້ຫົວຂໍ້ຂ່າວສ່ວນໃຫຍ່ເກີດຂື້ນໂດຍການສຶກສາຂອງ CPUI-9 ທີ່“ ຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ”.

ໃນຂະນະທີ່ມັນຍັງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນລະຫວ່າງ religiosity ແລະຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9, ມັນຜະລິດໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ໂດຍ 3 ຄຳ ຖາມ“ ອາລົມກັງວົນໃຈ”. ຂໍ້ມູນນີ້ (ເອົາມາຈາກ ການສຶກສາ“ ການຮຸກຮານ” ຂອງ Grubbs # 2) ສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການ 3“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ” ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການພົວພັນລະຫວ່າງຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9:

ໃນຂະນະທີ່ທ່ານສາມາດເບິ່ງສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າຈິງ (ຕາມການຄິດໄລ່ໂດຍຄໍາຖາມ 1-6) ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງເຂັ້ມແຂງກັບລະດັບຂອງການນໍາໃຊ້ porn.

ດັ່ງນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ CPUI-9 ທັງຫມົດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເຮັດໃຫ້ ອ້າງວ່າ #2: ວ່າການນັບຖືສາສະ ໜາ ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ“ ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກ.” ຄວາມ ສຳ ພັນນີ້ໄດ້ຖືກແປເປັນ "ປະຊາຊົນທາງສາສະຫນາກໍ່ຜິດພາດເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຕິດກັບ porn.” Nether ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າການຕິດ porn ຕົວຈິງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ ອຳ ນາດຂອງລະດັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ, ແລະ ບໍ່ ກ່ຽວຂ້ອງກັບ religiosity. ການປຽບທຽບ correlations ລະຫວ່າງພຶດຕິ ກຳ ຕິດສິ່ງເສບຕິດຫຼັກຂອງ CPUI-9 (“ ຄວາມພະຍາຍາມເຂົ້າເຖິງ”) ແລະສາດສະ ໜາ ຫລືຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສາສະ ໜາ ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມ

ການພົວພັນດ້ານເທິງແມ່ນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນເອົາອອກຈາກບົດເລື່ອງນີ້ທັງຫມົດ: Religiosity ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ porn ຕົວຈິງ! ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ,“ ຄວາມພະຍາຍາມໃນການເຂົ້າເຖິງ” ຄຳ ຖາມ 4-6 ປະເມີນພຶດຕິ ກຳ ສິ່ງເສບຕິດຫຼັກ (ຄວາມບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ເຖິງວ່າຈະມີຜົນສະທ້ອນທາງລົບທີ່ຮ້າຍແຮງ). ໃນສ່ວນນີ້ ພວກເຮົາສະຫນອງສີ່ເຫດຜົນທີ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທາງສາສະຫນາອາດຈະມີຄະແນນສູງສຸດກ່ຽວກັບຄໍາຖາມທີ່ຕິດຂັດຕົວຈິງ CPUI-9 1-6.

ຖ້າຫົວຂໍ້ທາງສາສະ ໜາ ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະ“ ຮູ້ສຶກຕິດຝິ່ນ”, ການເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບເລື່ອງເພດຄວນຕິດພັນກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີຕົວຈິງ. ມັນບໍ່ໄດ້. ເວົ້າອີກວິທີ ໜຶ່ງ, ຫົວຂໍ້ທີ່ຖືກຕິດຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນເຮັດ ບໍ່ ຄະແນນສູງສຸດໃນ religiosity.

ຜົນສະທ້ອນທິດສະດີ #3: ການບີບບັງຄັບຕົວຈິງ (ຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນຂອງຄວາມພະຍາຍາມ x ຄວາມພະຍາຍາມລະເວັ້ນ) ສອດຄ່ອງກັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການບີບບັງຄັບທີ່ຖືກຮັບຮູ້"

Fernandez et al, 2017 ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສິ່ງທີ່ເປັນສິ່ງທີ່ເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈກັບຜູ້ຕິດຕາຄອມພີວເຕີ: ພະຍາຍາມຍາກທີ່ຈະອອກ, ແຕ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງບໍ່, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເລິກຂອງການບັງຄັບຂອງທ່ານ.

ອັນທີສາມ, ການສຶກສານີ້ໄດ້ນໍາໃຊ້ຄວາມພະຍາຍາມລະເມີດເປັນຕົວປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງການຂົ່ມຂູ່. ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນວ່າໃນວັນນະຄະດີ, ຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ IP ໄດ້ຖືກກວດສອບໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າໃຈບັນດາລະດັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ການຄົ້ນພົບຂອງການຄົ້ນຄວ້າໃນປັດຈຸບັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມພະຍາຍາມໃນການອົດທົນໃນຕົວເອງແລະໃນເວລາທີ່ມີການໂຕ້ຕອບກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ມີການເກືອດຫ້າມ,ທີ່ຢູ່ ພວກເຮົາໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບປະສົບການຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງຕົນເອງທີ່ອາດຈະຖືກຂົ່ມຂູ່ໃນການໃຊ້ຮູບພາບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ທີ່ຢູ່ ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນປັດຈຸບັນ, ກົນໄກທີ່ແນ່ນອນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຕໍ່ການບີບບັງຄັບກ່ຽວກັບການບີບບັງຄັບທີ່ຖືກຮັບຮູ້ຍັງບໍ່ແນ່ນອນແລະເປັນວິທີການສໍາລັບການຄົ້ນຄ້ວາຕື່ມອີກ.

ບົດສະຫຼຸບ: ຄະແນນສູງກວ່າກ່ຽວກັບ CPUI-9“ Perceived Compulsivity” ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄຸນລັກສະນະຕ່າງໆຂອງ ຈິງ ການບີບບັງຄັບ (ຕ້ອງການຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອລະເວັ້ນຈາກຄອມ, ແຕ່ຍັງບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້). ເວົ້າງ່າຍໆ, ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ“ ການບີບບັງຄັບທີ່ຖືກຮັບຮູ້” ເທົ່າກັບ ຈິງ compulsivity

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ຖ້າທ່ານເຊື່ອວ່າທ່ານຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມ (ເພາະວ່າທ່ານ ກຳ ລັງໃຊ້ມັນແບບບັງຄັບ), ທ່ານ ກຳ ລັງຕິດຢາ. ການສຶກສາໃນອະນາຄົດທັງ ໝົດ ຄວນຢຸດການໃຊ້ປະໂຫຍກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະ ໝູນ ວຽນເຊັ່ນວ່າ“ ການຕິດສິ່ງລາມົກທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້” ຫຼື“ ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດຄອມ” ເປັນຕົວແທນໃຫ້ກັບຄະແນນຂອງ CPUI-9.

ໃນຖານະເປັນການອອກ ກຳ ລັງກາຍໃນຄວາມຖືກຕ້ອງພວກເຮົາ ກຳ ຈັດບັນດາ ຄຳ ສັບກ່ຽວກັບການ ໝູນ ວຽນຈາກການສຶກສາທີ່“ ຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ” ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ, ສະນັ້ນຜູ້ອ່ານສາມາດເຂົ້າໃຈເຖິງຜົນການຄົ້ນພົບຢ່າງຖືກຕ້ອງ:

Leonhardt et al, 2017 ເວົ້າວ່າ:

"ມັນປະກົດວ່າຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຮູ້ສຶກກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຂອງພວກເຂົາເທົ່ານັ້ນເພາະວ່າພວກເຂົາເຊື່ອວ່າຕົວເອງມີຮູບແບບການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈແລະຫຍຸ້ງຍາກ."

Leonhardt et al, 2017 ດ້ວຍຄໍາສັບທີ່ຖືກຕ້ອງ:

ຄົນຂີ້ອາຍມັກຮູ້ສຶກຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບສາຍພົວພັນອ້ອມຂ້າງພວກເຂົາ.

Grubbs et al, 2015 ກ່າວວ່າ:

"ການຄົ້ນພົບເຫລົ່ານີ້ເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ຮັບຮູ້ວ່າການຕິດສິ່ງເສບຕິດອິນເຕີເນັດອາດຈະເຮັດໃຫ້ປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈ ສຳ ລັບບາງຄົນ."

Grubbs et al, 2015 ມີຄໍາສັບທີ່ຖືກຕ້ອງ:

ສິ່ງເສບຕິດກັບ Internet pornography ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານຈິດໃຈ.

ຜົນກະທົບດ້ານການທາງດ້ານການແພດ #1:

Fernandez et al, 2017 ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ປິ່ນປົວສາມາດເຊື່ອຄົນເຈັບເມື່ອພວກເຂົາເວົ້າວ່າພວກເຂົາຕິດກັບຮູບພາບລາມົກ.

ສຸດທ້າຍ, ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາໃຫ້ມີຜົນກະທົບທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການປິ່ນປົວຂອງບຸກຄົນຜູ້ທີ່ມີລາຍງານວ່າຖືກຕິດກັບຮູບພາບອິນເຕີເນັດອິນເຕີເນັດ. ມີເອກະສານທີ່ມີຢູ່ໃນວັນນະຄະດີເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີຈໍານວນຄົນທີ່ເພີ່ມຂື້ນໃນການລາຍງານກ່ຽວກັບການຕິດຕາໂສກເສົ້າ (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). ຄລີນິກທີ່ເຮັດວຽກກັບບຸກຄົນຜູ້ທີ່ມີລາຍງານວ່າຕິດກັບຮູບພາບລາມົກຕ້ອງການເອົາຄວາມຮູ້ສຶກຕົນເອງຢ່າງເຄັ່ງຄັດ, ແທນທີ່ຈະບໍ່ຄຶກຄັກກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຕົນເອງເຫຼົ່ານີ້.. ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຖ້າບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າການຂົ່ມຂູ່ໃນການນໍາໃຊ້ IP ຂອງຕົນເອງ, ມັນກໍ່ແມ່ນວ່າຄວາມຮັບຮູ້ເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະສະທ້ອນເຖິງຄວາມເປັນຈິງ.

ໃນລັກສະນະດຽວກັນ, ຜູ້ຄລີນິກຄວນຮູ້ວ່າ "ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເຫັນແກ່ຕົວ" ສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນຄວາມຮູ້ທີ່ມີປະໂຫຍດທີ່ມີ, ຖ້າວ່າຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນຈິງ. ບຸກຄົນຜູ້ທີ່ມີປະສົບການໃນການນໍາໃຊ້ IP ຂອງເຂົາເຈົ້າອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການເຂົ້າໃຈຕົນເອງວ່າພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນ compulsive ແລະສາມາດໃຊ້ຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້ໃນພຶດຕິກໍາຕົວເອງເພື່ອຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການດໍາເນີນການປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ. ບຸກຄົນຜູ້ທີ່ບໍ່ແນ່ໃຈກ່ຽວກັບວ່າການໃຊ້ IP ຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນ compulsive ຫຼືບໍ່ສາມາດເປັນຕົວຕົນຂອງການທົດລອງພຶດຕິກໍາເຊັ່ນ: ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກໃນການສຶກສານີ້, ດ້ວຍການບໍ່ນັບຖືເປັນເປົ້າຫມາຍ (ສໍາລັບໄລຍະເວລາ 14 ມື້ຫຼືຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ). ການປະພຶດຕົວແບບດັ່ງກ່າວອາດຈະສະເຫນີວິທີທີ່ເປັນປະໂຫຍດເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ຖືກວາງສະຖານໃນຄວາມເປັນຈິງຜ່ານການຮຽນຮູ້ປະສົບການ.

ບົດສະຫຼຸບ: ນັບຕັ້ງແຕ່ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການບີບບັງຄັບທີ່ຮັບຮູ້" ເທົ່າກັບການບີບບັງຄັບຕົວຈິງໃນ Fernandez et al, 2017, ຜູ້ປ່ວຍທີ່ອ້າງວ່າເປັນຄົນຂີ້ເຫງົາຂີ້ເຫຍື້ອ, ໃນຄວາມເປັນຈິງອາດຈະຕິດກັບ porn. ຖ້າມີຂໍ້ສົງໄສກ່ຽວກັບການຕິດຢາທີ່ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຜູ້ປິ່ນປົວຄວນໃຫ້ລູກຄ້າພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນຈາກຄອມພິວເຕີ້ສໍາລັບເວລາດົນນານ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ:“ ສິ່ງເສບຕິດທີ່ເຂົ້າໃຈ” ບໍ່ມີແລະການ ນຳ ໃຊ້ມັນບໍ່ຄວນຈະຖືກຍອມຮັບໃນວົງການວິທະຍາສາດ. ຜູ້ປ່ວຍຄວນໄດ້ຮັບການເຊື່ອຖື, ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງຂອງຄວາມລໍາອຽງສ່ວນຕົວຂອງຄລີນິກຫຼືຄະແນນ CPUI-9. ອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆເຊັ່ນ AASECT, ເຊິ່ງ ໄດ້ປະກາດຢ່າງເປັນທາງການ ວ່າສິ່ງເສບຕິດ porn ບໍ່ມີ, ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຕໍ່ຄົນເຈັບແລະ ສາທາລະນະ.

ຜົນກະທົບດ້ານການທາງດ້ານການແພດ #2:

ຈາກ Fernandez et al, ສົນທະນາ 2017:

ສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຮົາໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການປະເມີນຕົນເອງຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບການບີບບັງຄັບອາດມີຄວາມຖືກຕ້ອງເຖິງແມ່ນວ່າບຸກຄົນທີ່ບໍ່ຍອມຮັບຜິດຊອບຮູບພາບທີ່ຜິດກົດຫມາຍ.. ຜູ້ປິ່ນປົວບໍ່ຄວນໄວເກີນໄປທີ່ຈະຍົກເລີກການປະເມີນຕົນເອງທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງບຸກຄົນຜູ້ທີ່ບໍ່ຍອມຮັບຜິດຊອບຮູບປຶ້ມທີ່ເປັນການຕີຄວາມກ່ຽວກັບທາງດ້ານຈິດໃຈຍ້ອນຄວາມເຊື່ອທາງສິນທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ນັກປິ່ນປົວຈໍາເປັນຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານຈິດໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຮູບພາບທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍລູກຄ້າ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ຍອມຮັບຜິດຊອບຮູບພາບທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະແຍກອອກຈາກການປະເມີນຕົນເອງ. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈ, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນວິທີທີ່ມັນຖືກວັດແທກໂດຍ CPUI-9, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນຜົນມາຈາກການໃຊ້ IP ທີ່ຂັດຂວາງ, ແລະຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເປັນບັນຫາແຍກຕ່າງຫາກ..

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ນັກແພດຕ້ອງຮູ້ວ່າບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງອາດຈະໄດ້ຮັບການກະທົບກະເທືອນຕົວຈິງໃນການນໍາໃຊ້ IP ຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຮູ້ສຶກຄວາມຮູ້ສຶກເຊັ່ນຄວາມອັບອາຍຫຼືການຊຶມເສົ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ IP ຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ບົດສະຫຼຸບ: ຫນ້າທໍາອິດ, ນັກການແພດຄວນເຄົາລົບການປະເມີນຕົນເອງຂອງຜູ້ປ່ວຍໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າຕິດສິ່ງເສບຕິດໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ແຂງແຮງໃນທາງກົງກັນຂ້າມ. ແພດຕ້ອງບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ອະຄະຕິຂອງຕົນເອງຫຼືທັດສະນະທາງສິນ ທຳ ຂອງຄົນເຈັບມີອິດທິພົນຕໍ່ການປະເມີນຜົນຂອງພວກເຂົາ. ສອງ,“ ຄວາມເສົ້າສະຫຼົດໃຈທາງຈິດໃຈ” ທີ່ຖືກປະເມີນໂດຍສາມ ຄຳ ຖາມທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍຂອງ CPUI-9 ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້, ຫຼືຖືກຮັບຮູ້. ແພດຕ້ອງໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນໃຫ້ຫລີກລ້ຽງການຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ແທ້ຈິງຫຼືຖືກຮັບຮູ້ດ້ວຍຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະ ໜ້າ ອາຍ - ດັ່ງທີ່ການສຶກສາຂອງ CPUI-9 ໄດ້ເຮັດແລ້ວ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ແທ້ຈິງຫຼືຖືກຮັບຮູ້. ອ້າງວ່າການມີສິນ ທຳ ມີບົດບາດສິ່ງເສບຕິດ porn ເກີດຂື້ນຈາກການ ນຳ ໃຊ້ CPUI-9 ຂອງຄວາມອັບອາຍແລະ ຄຳ ຖາມຜິດທີ່ບໍ່ ເໝາະ ສົມ ("ຄວາມຮູ້ສຶກກັງວົນໃຈ") ເພື່ອປະເມີນສິ່ງເສບຕິດ. ຜູ້ຮັກສາສຸຂະພາບ ທຳ ຮ້າຍຜູ້ປ່ວຍໂດຍແນະ ນຳ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມພິວເຕີ້ຂອງພວກເຂົາແມ່ນມາຈາກຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ, ຄວາມອັບອາຍຫລືຄວາມຮູ້ສຶກຜິດເມື່ອພວກເຂົາເກີດຂື້ນຈາກການບີບບັງຄັບຕົວຈິງ.

ພາກທີ 4: ຄວາມຄິດສຸດທ້າຍ

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະພິຈາລະນາວິທີການເຄື່ອງມືທີ່ຜິດປົກກະຕິເຊັ່ນ CPUI-9 ໄດ້ກາຍເປັນຕໍາແຫນ່ງທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ສະຖານະການທາງເພດແລະບົດເລື່ອງຕ່າງໆທີ່ຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ຕົ້ນຕໍ. ໃນຖານະເປັນ Fernandez et al ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ຮ່າງກາຍຂອງ CPUI -9 ຂອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດແຂງ. ນອກຈາກນີ້ CPUI-9 ຍັງໄດ້ຮັບການຢືນຢັນວ່າເປັນຄວາມສາມາດທີ່ຈະແຍກແຍະຕົວຈິງຈາກການຕິດຢາສູບ "ຖືກຮັບຮູ້". ແຕ່ການຮຽກຮ້ອງໂດຍອີງໃສ່ການຄົ້ນພົບ CPUI-9 ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເປັນຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ, ມີອິດທິພົນຕໍ່ວົງຢືມບາງຄົນ (ທີ່ມີຄວາມຄິດຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ໄປ).

ສິ່ງທີ່ກໍາລັງເກີດຂຶ້ນແທ້ໆ? ໃນຖານະເປັນ Fernandez et al ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ CPUI-9 ເບິ່ງຄືວ່າມີຈຸດປະສົງໃນການຜະລິດຄໍາຮ້ອງຂໍກ່ຽວກັບບຸກຄົນທາງສາສະຫນາ - ໂດຍສະເພາະແມ່ນເພື່ອແນໃສ່ບິດເບືອນຜົນໄດ້ຮັບກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທາງສາສະຫນາແລະແຕ້ມບົດສະຫຼຸບຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ເຖິງແມ່ນວ່າທີມງານທີ່ໃຊ້ CPUI-9 ມີຈຸດປະສົງດັ່ງກ່າວນີ້, ຄໍາຮ້ອງຂໍ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຂົ້າໃຈ" ໄດ້ບັນລຸເປົ້າຫມາຍນີ້ຢ່າງມີປະສິດຕິຜົນ, ແລະມັນບໍ່ແປກທີ່ວ່າຜູ້ທີ່ມີຄວາມສຸກໃນຜົນດັ່ງກ່າວ ຊອກຫາຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ຫນ້າສົນໃຈແລະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ປະຊາຊົນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.

ນັກພັດທະນາຂອງ CPUI-9 ແມ່ນທາງສາດສະຫນາ, ແລະມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ບໍ່ສາມາດຄິດໄດ້ວ່າລາວໄດ້ສະແດງອອກ, ໂດຍສະຕິຫຼືບໍ່ຮູ້ຕົວ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມີການຂັດແຍ້ງທາງສາສະຫນາຢ່າງເຂັ້ມງວດເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວ. ບາງບັນຊີຕົ້ນຕໍ, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ລາວຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ໄດ້ສືບຕໍ່ຕື່ມອີກ, ໂດຍກ່າວວ່າການຄົ້ນພົບ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້" ຂອງລາວແມ່ນຫຼັກຖານທີ່ວ່າ ໃດ ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ຄອມພີວເຄຼຍປະກອບສ່ວນ (ຫຼືກໍ່ສ້າງ) ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດ. ການອ້າງອິງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນນີ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກສະແດງຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄົນທີ່ເປັນໂສດ (ບໍ່ວ່າຈະເປັນສາສະຫນາຫຼືບໍ່ມີສາດສະຫນາ) ຜູ້ທີ່ທົນທຸກຈາກອາການຮ້າຍແຮງແລະພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈຜົນກະທົບຂອງຄອມ. ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຊື່ອທີ່ສຸດໃນທຸກມື້ນີ້ບໍ່ມີຄວາມຫນ້າອັບອາຍຫຍັງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຂອງພວກເຂົາ, ນອກເຫນືອຈາກຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມການໃຊ້ຂອງພວກເຂົາໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາພະຍາຍາມເຮັດ.

ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ມີຜູ້ສໍາຄັນບາງຄົນເຕັມໃຈທີ່ຈະກວດສອບສະຖານທີ່ທີ່ການຮ້ອງຂໍການສຶກສາ CPUI-9 ແລະການຕີຄວາມຕົ້ນຕໍແມ່ນອີງໃສ່. ແທນທີ່ຈະ, ນັກຈິດຕະສາດແລະນັກຂ່າວສ່ວນຫຼາຍໄດ້ຮັບການຢືນຢັນວ່າມີຈຸດປະສົງທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຫນ້າທີ່ວ່າເຄື່ອງມືທີ່ຖືກບິດເບືອນສູງນີ້ແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວ, ຫຼັກຖານຂອງການຕິດຢາສູບທີ່ຫນ້າອັບອາຍ "."ແຕ່ເຖິງວ່າຈະມີການສະທ້ອນຢ່າງນ້ອຍ, ມັນກໍ່ຈະເຫັນໄດ້ວ່າບໍ່ມີຜະລິດແນນດຽວ (ແນ່ນອນວ່າບໍ່ແມ່ນຄະແນນສໍາລັບແບບສອບຖາມທີ່ຖືກບົກພ່ອງຢ່າງຊ້າໆເຊັ່ນ CPUI-9) ສາມາດເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ" ຄວາມເຂົ້າໃຈ "ແລະການຕິດຢາທີ່ແທ້ຈິງ, - ການຮຽກຮ້ອງການຮ້ອງຂໍສໍາລັບການທີ່ມັນໄດ້ຖືກອ້າງເຖິງ.

ທັງຫມົດນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າການເຮັດວຽກເຊັ່ນ: Fernandez et al ແມ່ນສໍາຄັນ. ການຮຽກຮ້ອງສາທາລະນະຢ່າງສູງສຸດເຊັ່ນວ່າຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນ CPUI-9 ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບເວັ້ນເສຍແຕ່ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງເຄື່ອງມືທີ່ພວກເຂົາພັກຜ່ອນຈະຖືກທົດສອບແລະຜົນໄດ້ຮັບການປະເມີນຢ່າງລະອຽດສໍາລັບຄໍາອະທິບາຍອື່ນໆທີ່ຖືກຕ້ອງ. ຂໍຂອບໃຈກັບ Fernandez et al ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນໃນປັດຈຸບັນວ່າ, ເປັນເຄື່ອງມືຄົ້ນຄວ້າ, CPUI-9 ແມ່ນຜິດປົກກະຕິແລະບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖື. ໃນຖານະເປັນນັກວິທະຍາສາດທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະວິຊາການ, ຜູ້ສ້າງຂອງຕົນເອງບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່ານີ້.