Is Joshua Grubbs pulling the wool over our eyes with his "obsessed pornography" research?

UPDATE 2017: ການສຶກສາໃຫມ່ (Fernandez et al, 2017) ການທົດສອບແລະວິເຄາະ CPUI-9, ແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບ "ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ທີ່ຖືກກ່າວອ້າງໂດຍພັດທະນາໂດຍ Joshua Grubbs, ແລະພົບວ່າມັນບໍ່ສາມາດປະເມີນ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມຕົວຈິງ" ໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ or "ສິ່ງເສບຕິດຄອມຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ" (ເຮັດໂປຣແກຣມທີ່ໃຊ້ Cyber ​​Pornography ໃຊ້ Inventory-9 Scores ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມກະແທກຈິງໃນ Internet Pornography ນໍາໃຊ້? ຄົ້ນຫາບົດບາດຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງ). ມັນຍັງພົບວ່າ 1/3 ຂອງ ຄຳ ຖາມຂອງ CPUI-9 ຄວນຖືກຍົກເວັ້ນເພື່ອໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ", "ຄວາມກະວົນກະວາຍ", ແລະ "ການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຊົ່ວໂມງ." ການຄົ້ນພົບໄດ້ສ້າງຄວາມສົງໄສທີ່ ສຳ ຄັນກ່ຽວກັບການສະຫລຸບທີ່ໄດ້ມາຈາກການສຶກສາໃດໆທີ່ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ CPUI-9 ຫຼືອີງໃສ່ການສຶກສາທີ່ເຮັດວຽກນັ້ນ. ຄວາມກັງວົນແລະການວິພາກວິຈານຂອງການສຶກສາ ໃໝ່ ຫຼາຍຢ່າງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນບັນດາບົດວິຈານດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້.

UPDATE 2018: ຊິ້ນສ່ວນການໂຄສະນາເປັນການທົບທວນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt - ການຄົ້ນຄວ້າແນະ ນຳ ການທົບທວນ Grubbs, Perry, Wilt, Reid ແມ່ນ ໜ້າ ລັງກຽດ (“ ບັນຫາຮູບພາບລາມົກຍ້ອນການສົມບັດສິນ ທຳ: ຮູບແບບການເຊື່ອມໂຍງກັບການທົບທວນລະບົບແລະການວິເຄາະເມຕາ”) 2018.

ອັບເດດຊCອກ: ໃນ 2019, ຜູ້ຂຽນ Samuel Perry ແລະ Joshua Grubbs ໄດ້ຢືນຢັນຄວາມ ລຳ ອຽງທີ່ ນຳ ໜ້າ ໃນວາລະຂອງພວກເຂົາເມື່ອທັງສອງ ຢ່າງເປັນທາງການ ເຂົ້າຮ່ວມພັນທະມິດ Nicole Prause ແລະ David Ley ໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອ silence YourBrainOnPorncom. Perry, Grubbs ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຄອມໂປເຕີ້ອື່ນໆທີ່ www.realyourbrainonporn.com ກຳ ລັງມີສ່ວນຮ່ວມໃນ ການລ່ວງລະເມີດເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າຜິດກົດຫມາຍແລະ squatting. ທ່ານຜູ້ອ່ານຄວນຮູ້ສິ່ງນັ້ນ Twitter RealYBOP (ດ້ວຍການອະນຸມັດທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງມັນ) ແມ່ນຍັງມີສ່ວນໃນການກ່າວຫາແລະການລົບກວນ Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem ແລະ NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, ແລະ ຜູ້ອື່ນທີ່ເວົ້າອອກມາກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. ນອກຈາກນີ້, ທ່ານ David Ley ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານ“ RealYBOP” ອີກສອງຄົນໃນປະຈຸບັນ ຖືກຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດ porn ອຸດສາຫະ ກຳ ຍັກໃຫຍ່ XHamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງມັນ (ເຊັ່ນ: StripChat) ແລະເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ເຊື່ອວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ! Prause (ໃຜ ໃຊ້ງານ RealYBOP twitter) ປະກົດວ່າເປັນ ຂ້ອນຂ້າງສະດວກສະບາຍກັບອຸດສາຫະກໍາຮູບເງົາ, ແລະໃຊ້ RealYBOP twitter to ສົ່ງເສີມອຸດສະຫະ ກຳ porn, ປ້ອງກັນ PornHub (ເຊິ່ງເປັນເຈົ້າພາບວີດີໂອ porn ແລະການຄ້າຂາຍທາງເພດເດັກ), ແລະ ທຳ ຮ້າຍຜູ້ທີ່ສົ່ງເສີມການຮ້ອງຟ້ອງ to hold PornHub ຮັບຜິດຊອບ. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າ "ຊ່ຽວຊານ" ຂອງ RealYBOP ຄວນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງລົງທະບຽນສະມາຊິກ RealYBOP ຂອງພວກເຂົາວ່າເປັນ "ຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ" ໃນການພິມເຜີຍແຜ່ແບບເພື່ອນໆຂອງພວກເຂົາ.

UPDATE 2019: ສຸດທ້າຍ, Grubbs ບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ລາວ ເຄື່ອງມື CPUI-9ທີ່ຢູ່ CPUI-9 ປະກອບມີຄໍາຖາມ 3 "ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ / ອາລົມ" ບໍ່ພົບຕາມປົກກະຕິໃນເຄື່ອງມືຕິດຢາເສບຕິດ - ແລະສິ່ງໃດທີ່ສະຫລຸບຜົນຂອງມັນ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ສາສະ ໜາ ໄດ້ຄະແນນສູງກວ່າແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນສາສະ ໜາ ໄດ້ຄະແນນຕໍ່າກວ່າຫົວຂໍ້ທີ່ເຮັດໃນເຄື່ອງມືການປະເມີນຜົນການຕິດມາດຕະຖານ. ແທນທີ່ຈະ, ການສຶກສາ ໃໝ່ ຂອງ Grubbs ໄດ້ຖາມ 2 ຄຳ ຖາມໂດຍກົງ / ບໍ່ມີ ຄຳ ຖາມຂອງຜູ້ໃຊ້ຄອມ ("ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຂ້າພະເຈົ້າຕິດກັບ pornography ອິນເຕີເນັດ""ຂ້າພະເຈົ້າຈະໂທຫາຕົວເອງເປັນຜູ້ຕິດອິນເຕີເນັດ pornography.”). ກົງກັນຂ້າມກັບການກ່າວອ້າງຂອງລາວກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ທ່ານດຣ. Grubbs ແລະທີມງານຄົ້ນຄ້ວາຂອງລາວພົບວ່າການເຊື່ອວ່າທ່ານຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ມີຄວາມ ສຳ ພັນຫຼາຍທີ່ສຸດກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຊົ່ວໂມງປະ ຈຳ ວັນ, ບໍ່ ກັບສາດສະຫນາ.

UPDATE 2020: ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ມີອິດສະຫຼະ Mateuz Gola ຮ່ວມມືກັບ Grubbs. ແທນທີ່ຈະໃຊ້ CPUI-9 ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆຂອງ Grubbs, ການສຶກສາໄດ້ໃຊ້ ຄຳ ຖາມດຽວ:“ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຂ້າພະເຈົ້າຕິດກັບ pornography ອິນເຕີເນັດ“. ຜົນນີ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການພົວພັນກັນລະຫວ່າງສາສະ ໜາ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ແລະເຊື່ອວ່າຕົນເອງຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn. ເບິ່ງ: ການປະເມີນບັນຫາຮູບພາບລາມົກຍ້ອນຮູບແບບການຂາດສິນ ທຳ (2019)

ພາກສະເຫນີ

ແນວຄວາມຄິດ ໃໝ່ໆ ໄດ້ປະກົດຕົວຂື້ນເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ຢູ່ໃນເອກະສານແລະບົດຂຽນທີ່ວ່າ:“ ຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດຄອມ.” ໂດຍ Joshua Grubbs ແລະມັນໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນມາແລະຖືກກວດກາຢ່າງລະອຽດໃນການວິເຄາະ YBOP: ການວິຈານຂອງ "ຄວາມຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກໃນອິນເຕີເນັດແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈ: ການກວດກາຄວາມ ສຳ ພັນຢ່າງກົງໄປກົງມາແລະເວລາຜ່ານໄປ” (2015​)ທີ່ຢູ່ ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆທີ່ໄດ້ມາຈາກການສຶກສາທີ່ວ່າ:

• Watching Porn OK. ເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດທີ່ບໍ່ແມ່ນໂປ
• ການເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດແມ່ນຫຍັງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍກວ່າເພດທີ່ໃຊ້ຕົວເອງ
• ເຊື່ອວ່າທ່ານມີສິ່ງເສບຕິດຂີ້ເຫຍື້ອແມ່ນສາເຫດຂອງບັນຫາຂອງທ່ານ, ການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າ

ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາທົບທວນຄືນວຽກຂອງ Joshua Grubbs ໃນຂະນະທີ່ລາວສືບຕໍ່ເຜີຍແຜ່ເອກະສານ“ ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້” ທີ່ຖືກຮັບຮູ້. ໃນ​ນີ້ ຂ່າວສານ 2015 Grubbs ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນບໍ່ມີບັນຫາຫຍັງເລີຍ:

"ມັນເບິ່ງຄືວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຮູບພາບລາມົກເອງທີ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດບັນຫາຂອງຄົນ, ມັນແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງເຂົາແນວໃດ,"

"ສິ່ງເສບຕິດທີ່ເຂົ້າໃຈແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕີລາຄາໃນແງ່ລົບກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ຂອງຕົວເອງ, ຄິດກ່ຽວກັບຕົວທ່ານເອງ, ເຊັ່ນວ່າ 'ຂ້ອຍບໍ່ມີ ອຳ ນາດ ເໜືອ ສິ່ງນີ້' ຫຼື 'ຂ້ອຍເປັນຄົນຕິດຝິນ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມສິ່ງນີ້ໄດ້.'

Grubbs ສັງລວມທັດສະນະຂອງລາວໃນນີ້ extraordinary 2016 Psychology Today ບົດຄວາມ, ອ້າງວ່າຢາເສບຕິດແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງຫຼາຍກວ່າຄວາມອັບອາຍທາງສາດສະຫນາ.

ຖືກຕິດສະຫຼາກວ່າ“ ຜູ້ຕິດສິ່ງລາມົກ” ໂດຍຄູ່ຄອງ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ຕົວທ່ານເອງ, ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເຮັດແນວໃດກັບຈໍານວນເງິນຂອງ porn ຜູ້ຊາຍເບິ່ງກ່າວວ່າ Joshua Grubbs, ອາຈານສອນວິຊາຈິດວິທະຍາຢູ່ Bowling Green University ເວົ້າວ່າ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນມີທຸກຢ່າງທີ່ຕ້ອງເຮັດ religiosity ແລະ ສົມບັດສິນ ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ເພດ. ໂດຍຫຍໍ້, ລາວເວົ້າວ່າ, "ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າອັບອາຍ."

… .Grubbs ເອີ້ນມັນວ່າ“ ການຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດລາມົກ.” “ມັນເຮັດຫນ້າທີ່ແຕກຕ່າງຈາກສິ່ງເສບຕິດອື່ນ. "

ຖ້າຫາກວ່າ Josuha Grubbs ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຂໍ້ກ່າວຫາຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການໂຄສະນາ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ:

1. ແບບສອບຖາມຂອງ Grubbs ປະເມີນ ພຽງແຕ່ ສິ່ງເສບຕິດ porn ຕົວຈິງ, ບໍ່ແມ່ນ "ການຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດຄອມ." ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີນັ້ນບໍ່ໄດ້“ ເຮັດວຽກແຕກຕ່າງຈາກສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ,” ແລະວ່າ Grubbs ບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເຮັດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Grubbs ອີງໃສ່ແບບສອບຖາມຂອງລາວກ່ຽວກັບ (ແບບມາດຕະຖານ) ແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ.
2. ກົງກັນຂ້າມກັບຄໍາຖະແຫຼງຂອງລາວຂ້າງເທິງນີ້, ຈໍານວນເງິນທີ່ໃຊ້ porn ແມ່ນ ຢ່າງແຂງແຮງ ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນໃນ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ Grubbs (CPUI). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການສຶກສາຂອງ Grubbs ເປີດເຜີຍວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ (ສ່ວນ CPUI ຂອງພາກ 2 & 3) ແມ່ນມີຫຼາຍ ເພີ່ມເຕີມ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈໍານວນເງິນຂອງ porn ເບິ່ງກວ່າມັນແມ່ນການ religiosity.
3. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ,“ ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້” ບໍ່ແມ່ນມາດຕະການທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງສິ່ງເສບຕິດ (ຕົວແທນ ສຳ ລັບ). ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂື້ນວ່າ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການເບິ່ງ porn” ບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັນກັບເສັ້ນຄະແນນຫລືອາການຕິດ porn. ຫຼາຍຕົວແປເພີ່ມເຕີມຂອງການ ນຳ ໃຊ້ ຍັງ ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການພັດທະນາຂອງສິ່ງເສບຕິດ.

ນອກເຫນືອຈາກສິ່ງທ້າທາຍທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນນີ້ຕໍ່ Grubbs's “ ສິ່ງເສບຕິດຄອມແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມອັບອາຍສາສະ ໜາ” ການຮຽກຮ້ອງ, ຮູບແບບຂອງລາວ crumbles ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາພິຈາລະນາວ່າ:

1. ຄວາມອັບອາຍທາງສາສະ ໜາ ບໍ່ໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງທາງສະ ໝອງ ທີ່ສະທ້ອນເຖິງຜູ້ທີ່ພົບໃນຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ. ເຖິງແນວໃດກໍ່ຕາມມີບາງ 39 ຄົນ ການສຶກສາທາງປະສາດ ລາຍງານກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດໃນຜູ້ທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂີ້ເຫຍື້ອ.
2. ການປະເມີນຄວາມສໍາຄັນຂອງການສຶກສາລາຍງານວ່າອັດຕາການກະທໍາທາງເພດທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມຂູ່ແລະການໃຊ້ໂປສເຕີໃນບຸກຄົນທາງສາສະຫນາ (ການສຶກສາ 1, ການສຶກສາ 2, ການສຶກສາ 3, ການສຶກສາ 4, ການສຶກສາ 5, ການສຶກສາ 6, ການສຶກສາ 7, ການສຶກສາ 8, ການສຶກສາ 9, ການສຶກສາ 10, ການສຶກສາ 11, ການສຶກສາ 12, ການສຶກສາ 13, ການສຶກສາ 14, ການສຶກສາ 15, ການສຶກສາ 16, ການສຶກສາ 17, ການສຶກສາ 18, ການສຶກສາ 19, ການສຶກສາ 20, ການສຶກສາ 21, ການສຶກສາ 22, ການສຶກສາ 23, ການສຶກສາ 24, ການສຶກສາ 25).
3. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຕົວຢ່າງຂອງ Grubbs ຂອງຜູ້ໃຊ້ porn ທາງສາສະຫນາແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ (ເບິ່ງຂ້າງລຸ່ມນີ້). ມັນຍັງ ໝາຍ ຄວາມວ່າ“ religiosity” ເຮັດເຊັ່ນກັນ ບໍ່ ຄາດຄະເນການຕິດຢາເສບຕິດ.
4. ຫຼາຍ​ຄົນ atheists and agnostics ພັດທະນາສິ່ງເສບຕິດໂສດ. ສອງ 2016 ການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ຄອມໃນທີ່ສຸດ ເດືອນສຸດທ້າຍ 6, ຫຼືຢູ່ໃນ ເດືອນສຸດທ້າຍ 3, ລາຍງານວ່າອັດຕາການໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ທີ່ມີອັດຕາການເສບຕິດສູງ (28% ສໍາລັບທັງການສຶກສາ).
5. “ ສິ່ງເສບຕິດທີ່ເຂົ້າໃຈ” ແນ່ນອນບໍ່ສາມາດກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການເປັນໂຣກເຍື່ອຫຸ້ມສະ ໝອງ ອັກເສບ ຊຳ ເຮື້ອ, ເປັນໂລກຕ່ ຳ libido ຕ່ ຳ ແລະເປັນໂຣກເລືອດຈາງໃນຊາຍ ໜຸ່ມ ທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ. ທັນ ການສຶກສາຈໍານວນຫລາຍ ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມບໍ່ດີທາງເພດແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດທີ່ຕໍ່າ, ແລະ ອັດຕາພາສີທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ສູງຂຶ້ນໂດຍ 1000% ໃນຜູ້ຊາຍອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 40 ປີນັບຕັ້ງແຕ່ porn "tube" ມາຮອດໃນຊີວິດຂອງຜູ້ໃຊ້ຄອມ.
6. ນີ້ ການສຶກສາ 2016 ກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ກໍາລັງຊອກຫາການປິ່ນປົວ ພົບວ່າ religiosity ບໍ່ໄດ້ພົວພັນກັນ ມີອາການທີ່ບໍ່ດີຫຼືຄະແນນທີ່ກ່ຽວກັບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດ.
7. ນີ້ ການສຶກສາ 2016 ກ່ຽວກັບ hypersexuals ການຊອກຫາການປິ່ນປົວ ພົບເຫັນ ບໍ່ມີສາຍພົວພັນ ລະຫວ່າງຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທາງສາສະຫນາແລະລະດັບການປະຕິບັດຕົວເອງແລະຜົນສະທ້ອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງ.

ໃນພາກຕໍ່ໄປນີ້ພວກເຮົາຈະເວົ້າເຖິງ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ ສຳ ຄັນຂອງ Grubbs, ເບິ່ງທີ່ເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນແລະວິທີການຂອງລາວ, ແລະແນະ ນຳ ຄຳ ອະທິບາຍທາງເລືອກ ສຳ ລັບ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງລາວທີ່ວ່າ religiosity ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ porn. ແຕ່ ທຳ ອິດໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ 3 ເສົາຄ້ ຳ ເຊິ່ງ Grubbs ສ້າງເອກະສານທີ່ມີຫລາຍຮູບແບບຂອງລາວ.

ສຳ ລັບ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Grubbs ແມ່ນຖືກຕ້ອງທັງ ໝົດ 3 ຢ່າງນີ້ຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງແລະໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກການຄົ້ນຄວ້າຕົວຈິງ:

1) The Grubbs Cyber ​​Pornography Use Inventory (CPUI) ຕ້ອງໄດ້ປະເມີນ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ຫຼາຍກວ່າ ຈິງ porn addiction

• ມັນບໍ່ໄດ້. CPUI ປະເມີນ ຈິງ ການຕິດຢາເສບຕິດ, ເປັນ Grubbs ຕົວເອງໄດ້ກ່າວໃນເຈ້ຍ 2010 ຕົ້ນສະບັບຂອງຕົນຢືນຢັນ CPUI (ຫຼາຍກວ່າລຸ່ມນີ້). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, CPUI ແມ່ນພຽງແຕ່ validated ເປັນ ຈິງ ການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດຄອມ, ແລະບໍ່ເຄີຍເປັນການທົດສອບ "ຕິດສິ່ງເສບຕິດ". ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທາງດ້ານວິທະຍາສາດ, ໃນປີ 2013, Grubbs ໄດ້ຕິດປ້າຍ ໃໝ່ ກ່ຽວກັບການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດຄອມຂອງລາວໂດຍການທົດສອບ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້".
• ໝາຍ ເຫດ: ໃນການສຶກສາຂອງ Grubbs, ລາວໃຊ້ປະໂຫຍກທີ່ວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ຫຼື "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ເພື່ອຫມາຍເຖິງຄະແນນທັງ ໝົດ ໃນການທົດສອບ CPUI ຂອງລາວ (ການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຕົວຈິງ). ສິ່ງນີ້ຖືກແປໃນພາສາອັນເນື່ອງມາຈາກການຊໍ້າຊ້ອນຊ້ ຳໆ "ການຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດ," ແທນປ້າຍທີ່ຖືກຕ້ອງແລະບໍ່ມີການປ່ຽນແປງ: "ຄະແນນສິນລະປະ Cyber ​​Pornography Use Inventory score."

2) Grubbs ຕ້ອງໄດ້ພົບເຫັນຫນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີການພົວພັນລະຫວ່າງຊົ່ວໂມງການນໍາໃຊ້ແລະຄະແນນ CPUI (ສິ່ງເສບຕິດໂສເພນີ).

• ບໍ່ມີອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ, Grubbs et alທີ່ຢູ່ 2015 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສໍາພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງລະຫວ່າງເວລາທີ່ໃຊ້ແລະ CPUI scores. ຈາກ p. 6 ຂອງການສຶກສາ:

“ ນອກຈາກນັ້ນ, ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກປະ ຈຳ ວັນໂດຍສະເລ່ຍເປັນຊົ່ວໂມງແມ່ນມີສ່ວນພົວພັນຢ່າງຫລວງຫລາຍແລະມີຜົນດີກັບການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມກັງວົນໃຈ, ແລະຄວາມໂກດແຄ້ນ, ແລະການພົວພັນ ການຄິດໄລ່ການຕິດຢາເສບຕິດ [ຄະແນນທັງຫມົດ CPUI]."

• ຂອງ Grubbs ການສຶກສາ 2015 ຄັ້ງທີສອງ reported a ເຂັ້ມແຂງ ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຄະແນນຂອງ CPUI ແລະ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ” ກ່ວາມັນໄດ້ເຮັດລະຫວ່າງຄະແນນຂອງ CPUI ແລະ religiosity.

ແນວໃດ Grubbs ສາມາດຂໍໃນ Psychology Today ສິ່ງເສບຕິດຄອມວ່າ“ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເຮັດແນວໃດກັບຈໍານວນເງິນຂອງ porn ຜູ້ຊາຍ views,” ເມື່ອການສຶກສາຂອງລາວເປີດເຜີຍວ່າປະລິມານການ ນຳ ໃຊ້ແມ່ນ“ ສຳ ຄັນແລະເປັນຜົນດີ” ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນຂອງ CPUI ບໍ?

3) ການສຶກສາອື່ນໆຕ້ອງໄດ້ລາຍງານວ່າຈໍານວນເງິນທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໃນຮູບເງົາທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ແມ່ນມີການເຊື່ອມໂຍງໂດຍກົງກັບອາການຂອງຄອມ ສິ່ງເສບຕິດຫຼືຄະແນນກ່ຽວກັບການທົດສອບການຕິດຢາເສບຕິດ.

• ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້. ທີມຄົ້ນຄ້ວາອື່ນໆໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າຕົວປ່ຽນແປງ“ ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້” ບໍ່ມີສາຍພົວພັນກັບການຕິດຢາ cybersex (ຫລືສິ່ງເສບຕິດວິດີໂອເກມ). ນັ້ນແມ່ນ, ສິ່ງເສບຕິດແມ່ນຖືກຄາດເດົາໄດ້ຢ່າງ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຈາກຕົວປ່ຽນອື່ນໆຫຼາຍກ່ວາ "ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້" ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສະນັ້ນຄວາມເປັນຈິງຂອງການຮຽກຮ້ອງຂອງ Grubbs ແມ່ນເປັນ ຄຳ ຖາມເຖິງແມ່ນວ່າວິທີການຂອງລາວແມ່ນຖືກຕ້ອງແລະການຮຽກຮ້ອງຂອງລາວແມ່ນຖືກຕ້ອງ. (ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີ.) "ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້" ບໍ່ແມ່ນຕົວແທນທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖື ສຳ ລັບ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມ," ດັ່ງນັ້ນການພົວພັນກັບມັນແລະການຂາດຄວາມ ສຳ ພັນກັບມັນກໍ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ສົມມຸດຖານ.

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຫົວຂໍ້ຂ່າວແລະ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ຜະລິດໂດຍ Grubbs ແມ່ນຂື້ນກັບທຸກ 3 ຈຸດທີ່ກ່າວມານັ້ນແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ພວກ​ເຂົ້າ​ບໍ່​ແມ່ນ. ຕອນນີ້ພວກເຮົາກວດກາ 3 ເສົາຫຼັກແລະລາຍລະອຽດຕ່າງໆທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງການສຶກສາແລະການຮຽກຮ້ອງຂອງ Grubbs.

ພາກທີ 1: Myth ຂອງ "ສິ່ງມຶນເມົາ" ສິ່ງເສບຕິດລາມົກ:

The Cyber ​​Pornography Use Inventory (CPUI): ມັນແມ່ນການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດຕົວຈິງ.

ສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຄວນສັງເກດ:

• ເມື່ອໃດກໍຕາມທີ່ Grubbs ໃຊ້ປະໂຫຍກທີ່ວ່າ“ ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້” ລາວກໍ່ ໝາຍ ຄວາມວ່າຄະແນນທັງ ໝົດ ໃນ CPUI ຂອງລາວ.
• CPUI ໄດ້ແບ່ງອອກເປັນ 3 ພາກ, ເຊິ່ງກາຍເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນຫຼາຍໃນເວລາຕໍ່ມາຍ້ອນວ່າພວກເຮົາກວດກາເບິ່ງວ່າຄະແນນຂອງແຕ່ລະພາກມີຄວາມ ສຳ ພັນກັບຕົວແປອື່ນໆເຊັ່ນ "ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້" ແລະ "religiosity."
• ແຕ່ລະ ຄຳ ຖາມຖືກໃຫ້ຄະແນນໃຊ້ Likert ຂະ ໜາດ 1 ເຖິງ 7, 1 ຄຳ ຕອບແມ່ນ“ບໍ່​ແມ່ນ​ທັງ​ຫມົດ, "ແລະ 7 ເປັນ"ສຸດ. "

COMPULSIVITY:

1. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຂ້າພະເຈົ້າຕິດກັບ pornography ອິນເຕີເນັດ.

2. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກບໍ່ສາມາດຢຸດການນໍາໃຊ້ຮູບປັ້ນອິນເຕີເນັດໄດ້.

3. ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກສະບາຍໃຈກັບມັນ

EFFORTS ACCESS:

4. ບາງຄັ້ງ, ຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມຈັດແຈງເວລາຂອງຂ້ອຍເພື່ອວ່າຂ້ອຍຈະສາມາດຢູ່ຄົນດຽວເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.

5. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະອອກໄປຫາຫມູ່ເພື່ອນຫຼືເຂົ້າຮ່ວມກິດຈະກໍາທາງດ້ານສັງຄົມບາງຢ່າງເພື່ອໃຫ້ມີໂອກາດເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.

6. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວາງເປົ້າຫມາຍທີ່ສໍາຄັນເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.

DISTRESS EMOTIONAL:

7. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອັບອາຍຫລັງຈາກເບິ່ງຮູບພາບອອນລາຍ.

8. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຕົກໃຈເມື່ອເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.

9. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກເຈັບປວດຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ແບບສອບຖາມ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດແລະການປະພຶດແບບອື່ນໆຂອງ Grubbs ແມ່ນຄ້າຍຄືກັບແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບຢາແລະພຶດຕິ ກຳ ອື່ນໆ. ເຊັ່ນດຽວກັບການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ, CPUI ປະເມີນພຶດຕິ ກຳ ແລະອາການທີ່ມັກພົບກັບສິ່ງເສບຕິດທັງ ໝົດ, ເຊັ່ນວ່າ: ຄວາມບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມການ ນຳ ໃຊ້; ການບີບບັງຄັບໃຫ້ໃຊ້, ຄວາມຢາກທີ່ຈະໃຊ້, ຜົນກະທົບທາງຈິດໃຈ, ສັງຄົມແລະອາລົມ; ແລະການໃສ່ໃຈໃນການ ນຳ ໃຊ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພຽງແຕ່ 1 ໃນ 9 ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ CPUI ຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ວ່າ“ ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້.”

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມພວກເຮົາຖືກບອກວ່າເປັນບຸກຄົນ ຈໍານວນທັງຫມົດ ຄະແນນ ສຳ ລັບ ຄຳ ຖາມທັງ ໝົດ 9 ຄຳ ແມ່ນມີ ຄຳ ສັບຄ້າຍຄືກັບ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ຫຼາຍກວ່າສິ່ງເສບຕິດ. ມີຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຫລາຍ, ສະຫລາດແລະບໍ່ມີພື້ນຖານທາງວິທະຍາສາດ. ອາຫານສັດ Agnotology, ໃຜ? (Agnotology ແມ່ນການສຶກສາຂອງຄວາມຮູ້ຫຼືຄວາມສົງໃສໃນວັດທະນະທໍາໂດຍສະເພາະແມ່ນການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຜິດພາດທີ່ຖືກອອກແບບເພື່ອສັບສົນປະຊາຊົນກ່ຽວກັບສະຖານະການຄົ້ນຄ້ວາໃນສະເພາະໃດຫນຶ່ງ. ຢາສູບໃຫຍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໃນການຄົ້ນພົບພາກສະຫນາມຂອງ agnotology.)

ໃຫ້ສັງເກດວ່າທົດສອບການທົດສອບການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນສໍາລັບການຕິດຢາເສບຕິດທັງທາງເຄມີແລະພຶດຕິກໍາແມ່ນອີງໃສ່ຄໍາຖາມທີ່ຄ້າຍຄືກັບ CPUI ທີ່ຈະປະເມີນ ຈິງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ ຮັບຮູ້ວ່າ, ສິ່ງເສບຕິດ. ຄໍາຖາມ CPUI 1-6 ປະເມີນພຶດຕິກໍາການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ສໍາຄັນດັ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນ 4 Cs, ໃນຂະນະທີ່ ຄຳ ຖາມ 7-9 ປະເມີນສະພາບອາລົມທາງລົບຫລັງຈາກໃຊ້ຄອມ. ໃຫ້ເຮົາປຽບທຽບ CPUI ກັບເຄື່ອງມືການປະເມີນສິ່ງເສບຕິດທີ່ໃຊ້ກັນທົ່ວໄປທີ່ເອີ້ນວ່າ“4 Cs” ຄຳ ຖາມຂອງ CPUI ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສີ່ Cs ແມ່ນໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ເຊັ່ນກັນ.

• Compulsion to use (2, 3)
• ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ Control use (2, 3, ບາງທີ 4​-6)
• Cravings ທີ່ຈະນໍາໃຊ້ (3 ໂດຍສະເພາະ, ແຕ່ 1​-6 ສາມາດຖືກຕີຄວາມຫມາຍເປັນຄວາມຢາກ)
• Cໃຊ້ໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຜົນກະທົບທາງລົບ (4-6, ບາງທີອາດມີ 7​-9)

ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສິ່ງເສບຕິດແມ່ນອີງໃສ່ເຄື່ອງມືການປະເມີນຜົນເຊັ່ນ: 4Cs ທີ່ຊີ້ບອກວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດເພາະວ່ານັກວິທະຍາສາດ neuroscientists ມີຄວາມສໍາພັນກັບອາການຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຕໍ່ກັບການສຶກສາຂັ້ນພື້ນຖານ. ເບິ່ງທີ່ ການຖະແຫຼງນະໂຍບາຍສາທາລະນະຂອງສະມາຄົມອາເມລິກາຢາເສບຕິດ. ເວົ້າສັ້ນໆ, CPUI ຂອງ Grubb ແມ່ນການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຕົວຈິງ; ມັນບໍ່ເຄີຍຖືກ ນຳ ໃຊ້ ສຳ ລັບ“ ສິ່ງເສບຕິດທີ່ເຂົ້າໃຈ”

ການສຶກສາຄັ້ງທໍາອິດ 2010 Grubbs ກ່າວວ່າ CPUI ໄດ້ປະເມີນ ຈິງ porn addiction

In ເອກະສານເບື້ອງຕົ້ນຂອງປີ 2010 ຂອງ Grubbs ລາວໄດ້ຢັ້ງຢືນການໃຊ້ Cyber-Pornography Using Inventory (CPUI) ເປັນການກວດສອບແບບສອບຖາມ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ porn. ປະໂຫຍກທີ່ວ່າ“ ຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດ” ແລະ“ ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້” ບໍ່ມີໃນເຈ້ຍ 2010 ຂອງລາວ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Grubbs et al., 2010 ໄດ້ລະບຸຢ່າງຈະແຈ້ງໃນຫລາຍໆບ່ອນທີ່ CPUI ປະເມີນສິ່ງເສບຕິດ porn ທີ່ແທ້ຈິງ:

ຮູບແບບທີ່ອະທິບາຍໃນເມື່ອກ່ອນທີ່ຖືກສະ ເໜີ ຂື້ນ ສຳ ລັບຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບການຕິດພຶດຕິ ກຳ ແມ່ນການສົມມຸດຕິຖານທາງທິດສະດີຂັ້ນຕົ້ນທີ່ໃຊ້ໃນການ ນຳ ໃຊ້ເຄື່ອງມື ສຳ ລັບການສຶກສາຄັ້ງນີ້, ເຄື່ອງ ສຳ ຫຼວດ Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI), ຖືກອອກແບບຫຼັງຈາກການທົດສອບການກວດສອບການຮ່ວມເພດທາງອິນເຕີເນັດທີ່ພັດທະນາໂດຍ Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . ການອອກແບບ CPUI ແມ່ນອີງໃສ່ຫຼັກການທີ່ວ່າພຶດຕິກໍາທີ່ເສບຕິດແມ່ນລັກສະນະທີ່ບໍ່ສາມາດຢຸດການປະພຶດ, ຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ຮ້າຍກາດເປັນຜົນມາຈາກການປະພຶດແລະການເບິ່ງແຍງທົ່ວໄປທີ່ມີພຶດຕິກໍາ (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI ຈິງໆສະແດງໃຫ້ເຫັນຄໍາສັນຍາທີ່ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ປະເມີນການຕິດອິນຄອມພີວເຕີອິນເຕີເນັດ. ໃນຂະນະທີ່ເຄື່ອງມືທີ່ຜ່ານມາ, ເຊັ່ນ: ISST, ໄດ້ມີການປະເມີນພຽງແຕ່ເສບຕິດທາງເພດ, ຂະຫນາດນີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສັນຍາໃນການປະເມີນສະເພາະການຕິດຢາເສບຕິດອິນເຕີເນັດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ລາຍການກ່ຽວກັບບັນດາຮູບແບບແບບເສບຕິດທີ່ອະທິບາຍໄວ້ກ່ອນຫນ້ານີ້ເບິ່ງຄືວ່າຈະຊອກຫາບາງລະດັບ ການສະຫນັບສະຫນູນທາງທິດສະດີແລະມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນເວລາທີ່ສົມທຽບໃສ່ກັບເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສສໍາລັບທັງການຕິດຕາມດ້ານໂພຊະນາການແລະການພະນັນ, ເປັນ ICD.

ສຸດທ້າຍ, ຫ້າຂອງລາຍການກ່ຽວກັບຮູບແບບທີ່ຕິດກັບຂະຫນາດຈາກຂະຫນາດ Compulsivity ຕົ້ນສະບັບເບິ່ງຄືວ່າໂດຍກົງການປາດເຂົ້າໄປໃນບຸກຄົນທີ່ຮັບຮູ້ວ່າ ຫຼືຄວາມບໍ່ສາມາດຕົວຈິງທີ່ຈະຢຸດພຶດຕິກໍາທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງເຂົ້າຮ່ວມ. ບໍ່ສາມາດຢຸດການປະພຶດທີ່ມີບັນຫາໄດ້ພາຍໃຕ້ສະຖານະການໃດໆບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນເງື່ອນໄຂສໍາລັບການວິນິດໄສສໍາລັບທັງ SD ແລະ PG, ແຕ່ມັນຍັງສາມາດຖືວ່າເປັນຫນຶ່ງໃນປັດໃຈຫຼັກຂອງການຕິດຢາເສບຕິດເຊັ່ນ SD ແລະ ICDs (Dixon et al, 2007 Potenza, 2006) ມັນເບິ່ງຄືວ່າມັນບໍ່ສາມາດສ້າງຄວາມຜິດພາດໄດ້.

ຢູ່​ໃນ ການສຶກສາ 2013 Grubbs ລົດຈໍານວນຄໍາຖາມ CPUI ຈາກ 32 (ຫຼື 39 ຫຼື 41) ໄປຍັງ 9 ປັດຈຸບັນແລະ ສະແດງຊື່ໃຫມ່ ລາວ ຈິງ, ຖືກຕ້ອງ ການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ເປັນການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້ (ນີ້ແມ່ນກ 41-question version of CPUI). ລາວໄດ້ເຮັດດັ່ງນັ້ນໂດຍບໍ່ມີຄໍາອະທິບາຍຫລືເຫດຜົນໃດໆ ແລະ ດຳ ເນີນການ ນຳ ໃຊ້ປະໂຫຍກທີ່ວ່າ“ ຄວາມຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ” 80 ເທື່ອໃນເອກະສານສະບັບປີ 2013 ຂອງລາວ. ສິ່ງນັ້ນເວົ້າວ່າ, Grubbs ໄດ້ເວົ້າເຖິງລັກສະນະທີ່ແທ້ຈິງຂອງ CPUI-9 ໃນບົດຄັດຫຍໍ້ນີ້ຈາກເອກະສານປີ 2013:

"ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາພົບວ່າ CPUI-9 ມີສ່ວນພົວພັນໃນທາງບວກກັບແນວໂນ້ມສົມມຸດທົ່ວໄປ, ຕາມການວັດແທກໂດຍ Kalichman Sexual Compulsivity Scale. ສິ່ງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມ ສຳ ພັນສູງລະຫວ່າງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແບບທີ່ບີບບັງຄັບແລະຄວາມມຶນເມົາໂດຍທົ່ວໄປ.”

ໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ - CPUI ບໍ່ເຄີຍຖືກກວດສອບຍ້ອນວ່າການທົດສອບການປະເມີນຜົນແຕກຕ່າງ ການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ ຈາກ“ໄດ້ຮັບການເບິ່ງແຍງ porn.ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າສາທາລະນະແມ່ນອີງໃສ່ ຄຳ ເວົ້າຂອງ Grubbs ເທົ່ານັ້ນວ່າການທົດສອບສະບັບປັບປຸງຂອງລາວສາມາດແຍກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ແລະ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຕົວຈິງ" ທີ່ CPUI ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອປະເມີນ. ມັນມີວິທະຍາສາດແນວໃດໃນການຂຽນປ້າຍ ໃໝ່ ໃນການທົດສອບທີ່ຖືກຕ້ອງວ່າບາງສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍບໍ່ຕ້ອງກວດສອບການ ນຳ ໃຊ້ການທົດສອບທີ່ປ່ຽນແປງ ໃໝ່?

ເປັນຫຍັງ Joshua Grubbs ຈຶ່ງຂຽນປ້າຍ CPUI ຄືນວ່າເປັນການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກ“ ຮັບຮູ້”?

ໃນຂະນະທີ່ Grubbs ຕົວເອງບໍ່ໄດ້ອ້າງວ່າການທົດສອບຂອງລາວສາມາດຈັດລຽງການຮັບຮູ້ຈາກສິ່ງເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ, ການຈ້າງງານຂອງລາວໃນໄລຍະທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ("ຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດ") ສໍາລັບຄະແນນໃນເຄື່ອງມື CPUI-9 ຂອງລາວໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄົນອື່ນສົມມຸດວ່າເຄື່ອງມືຂອງລາວມີຄຸນສົມບັດທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້. ເພື່ອ ຈຳ ແນກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສິ່ງທີ່“ ຮັບຮູ້” ແລະ“ ຕິດແທດຕົວຈິງ”. ສິ່ງນີ້ໄດ້ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຂະ ແໜງ ການປະເມີນສິ່ງເສບຕິດ porn ເພາະວ່າຄົນອື່ນອີງໃສ່ເອກະສານຂອງລາວເປັນຫຼັກຖານຂອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຮັດ, ແລະບໍ່ສາມາດສົ່ງຕໍ່ໄດ້. ບໍ່ມີການທົດສອບໃດໆທີ່ສາມາດ ຈຳ ແນກຄວາມເປັນຈິງຈາກສິ່ງເສບຕິດ“ ຮັບຮູ້”. ພຽງແຕ່ຕິດສະຫລາກມັນເທົ່ານັ້ນບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນເປັນເຊັ່ນນັ້ນ.

ເຫດການນີ້ເກີດຂື້ນໄດ້ແນວໃດ? ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກ ສຳ ລັບບັນນາທິການແລະນັກກວດກາວາລະສານທີ່ຕ້ອງການການປັບປຸງ ໃໝ່ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະຮັບເອົາເອກະສານ ສຳ ລັບການພີມ Joshua Grubbs ກ່າວໃນອີເມວວ່ານັກກວດກາຂອງການສຶກສາຄັ້ງທີ 9 ຂອງ CPUI-2013 ເຮັດໃຫ້ລາວແລະຜູ້ຮ່ວມງານຂອງລາວໃນການສຶກສາປີ 9 ປ່ຽນແປງ ຄຳ ວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້" ໃນ ຄຳ ສັບຂອງ CPUI-XNUMX (ເພາະວ່ານັກທົບທວນໄດ້ຈູດ "ກໍ່ສ້າງ" ຂອງສິ່ງເສບຕິດຄອມ). ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ Grubbs ປ່ຽນ ຄຳ ອະທິບາຍຂອງການທົດສອບເປັນ "ຮັບຮູ້ວ່າ ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກ” ແບບສອບຖາມ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວນັກກວດກາ / ບັນນາທິການທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ໃນວາລະສານສະບັບດຽວນີ້ໄດ້ລິເລີ່ມປ້າຍທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ຫຼອກລວງ“ຮັບຮູ້ວ່າ ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກ.” CPUI ບໍ່ເຄີຍຖືກກວດສອບເປັນການທົດສອບການປະເມີນຄວາມແຕກຕ່າງ ການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ ຈາກ“ໄດ້ຮັບການເບິ່ງແຍງ porn.” ນີ້ແມ່ນ Grubbs tweeting ກ່ຽວກັບຂະບວນການນີ້, ລວມທັງ ຄຳ ເຫັນຂອງຜູ້ກວດກາ:

Josh GrubbsThe @JoshuaGrubbsPhD

ໃນເຈ້ຍເອກະສານສະບັບທີ 1 ຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແບບບັງຄັບ:“ ການສ້າງສິ່ງເສບຕິດ porn ນີ້ແມ່ນມີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ຈະວັດແທກໄດ້ຄືກັບປະສົບການຂອງການລັກພາຕົວຄົນຕ່າງດ້າວ: ມັນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍ.”

Nicole R Prause, PhDThe @NicoleRPrause

ທ່ານຫຼືນັກທົບທວນ?

Josh GrubbsThe @JoshuaGrubbsPhD

ຜູ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນໄດ້ກ່າວກັບຂ້ອຍ

Josh GrubbsThe @JoshuaGrubbsPhD  Jul 14

ຕົວຈິງແລ້ວສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ການເຮັດວຽກຕິດຢາເສບຕິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດກ່ຽວກັບຄໍາຄິດເຫັນທີ່ໄດ້ປັບປຸງຈຸດສຸມ.

ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ມີມາກ່ອນໃນປະຫວັດສາດ ສຳ ລັບການທົດສອບການປະເມີນວ່າ“ ຕິດສິ່ງເສບຕິດ”

ທັງສອງການສຶກສາ Grubbs ສະເຫມີ cites (1, 2) ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວຄິດຂອງລາວກ່ຽວກັບ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ແມ່ນຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນ / ຖືກຕ້ອງກັບຜູ້ສູບຢາ, ແລະບໍ່ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແນວຄິດຂອງ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ຍ້ອນວ່າ Grubbs ໃຊ້ມັນ. ທຳ ອິດ, ການສຶກສາທັງສອງບໍ່ໄດ້ແນະ ນຳ, ດັ່ງທີ່ Grubbs ເຮັດກັບຄອມ, ສິ່ງເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງຂອງຢາສູບບໍ່ມີ. ທັງການສຶກສາເຫຼົ່ານັ້ນກໍ່ບໍ່ໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ສ້າງແບບສອບຖາມທີ່ສາມາດແຍກແຍະຫຼືແຍກຄວາມ“ ຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ” ຈາກສິ່ງເສບຕິດຕົວຈິງ. ການສຶກສາທັງສອງໄດ້ສຸມໃສ່ການປະເມີນແທນ ວິທີການສົບຜົນສໍາເລັດໃນອະນາຄົດໃນການຢຸດສູບຢາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບົດລາຍງານຕົນເອງຂອງການຕິດຢາສູບ.

ມັນບໍ່ມີ ຄຳ ຖາມ ສຳ ລັບ“ ການຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດ” ສຳ ລັບສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ - ສານຫລືພຶດຕິ ກຳ - ລວມທັງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ (ໂດຍບໍ່ ຄຳ ນຶງເຖິງ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Grubbs) ມີເຫດຜົນທີ່ດີວ່າ 'Google Scholar' ສົ່ງຜົນໄດ້ຮັບສູນ ສຳ ລັບ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້" ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

• "ຮັບຮູ້ວ່າການຕິດເຫຼົ້າ"
• "ຮັບຮູ້ວ່າການຕິດຢາເສບຕິດ cocaine"
• "ຮັບຮູ້ວ່າການຕິດເຫຼັກ"
• "ຮັບການຕິດຢາເສບຕິດ methamphetamine"
• "ຮັບຮູ້ວ່າການຕິດພະນັນ"

ນັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆຄາດເດົາໃຊ້ CPUI ເປັນ ຈິງ porn addiction test

ການກວດສອບຄວາມຈິງ: ນັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆອະທິບາຍ CPUI ເປັນ ຈິງ ແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບການປະເມີນຜົນສິ່ງເສບຕິດ porn (ຍ້ອນວ່າມັນຖືກຕ້ອງຕາມທີ່ຖືກຕ້ອງ), ແລະ ນຳ ໃຊ້ມັນໃນການສຶກສາທີ່ເຜີຍແຜ່ຂອງພວກເຂົາ:

1. ການກວດສອບການນໍາໃຊ້ Pornography ອິນເຕີເນັດໃນລະຫວ່າງນັກສຶກສາຊາຍທີ່ວິທະຍາສາດ Christian Evangelical (2011)
2. ແບບສອບຖາມແລະເກັດສໍາລັບການປະເມີນຜົນຂອງກິດຈະກໍາທາງເພດອອນໄລນ໌: ການທົບທວນຄືນຂອງ 20 ປີການຄົ້ນຄວ້າ (2014)
3. ບັນຫາ cybersex: ການຄິດຄົ້ນ, ການປະເມີນແລະການປິ່ນປົວ (2015)
4. ການຊີ້ແຈງການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງເກມອອນໄລນ໌, ການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດ, ການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງດື່ມ, ແລະການນໍາໃຊ້ Pornography ອອນໄລນ໌ (2015)
5. Cyberpornography: ການໃຊ້ເວລາ, ການຕິດຢາເສບຕິດ, ການເຮັດວຽກທາງເພດແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດ (2016)
6. ການກວດສອບຄວາມສໍາພັນຂອງໂປແກມ Pornography ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາໃນການນໍາໃຊ້ນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລ (2016)

ການສຶກສາຄັ້ງສຸດທ້າຍກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ທີ່ໃຊ້ເວລາຂອງ Grubbs CPUI ແລະການສອບເສັງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດອິນເຕີເນັດທີ່ມາຈາກ DSM-5 ຂໍ້ກໍານົດສິ່ງເສບຕິດເກມອິນເຕີເນັດ. ຮູບຮ່າງຂ້າງລຸ່ມນີ້ສະແດງວິຊາດຽວກັນ' ຄະແນນທີ່ກ່ຽວກັບສອງແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ:

-

ບໍ່ແປກໃຈວ່າ: ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນແລະແຈກຢາຍ ສຳ ລັບ Grubbs CPUI ແລະແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ DSM-5 ຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ. ຖ້າ CPUI ສາມາດແຍກຄວາມເຫັນ“ ສິ່ງເສບຕິດທີ່ເຂົ້າໃຈ” ຈາກ“ ສິ່ງເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ” ກາຟິກແລະການແຈກຢາຍຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ພວກ​ເຂົ້າ​ບໍ່​ແມ່ນ.

ຄຳ ແນະ ນຳ: ທຸກຄັ້ງທີ່ທ່ານອ່ານເຈ້ຍ Grubbs ຫລືສຽງດັງຂອງ Grubbs ໃນສື່, ກຳ ຈັດ ຄຳ ທີ່ວ່າ "ຮັບຮູ້" ແລະເບິ່ງວ່າມັນອ່ານໄດ້ແນວໃດ - ແລະມັນສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້. ຍົກຕົວຢ່າງ, ສອງປະໂຫຍກຈາກການແນະ ນຳ ເຈ້ຍ Grubbs ດ້ວຍ ຄຳ ວ່າ“ ຮັບຮູ້” ຖືກລົບ:

ສິ່ງເສບຕິດໃນຮູບພາບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບສະຫວັດດີພາບຕ່ ຳ. ການຄົ້ນຄ້ວາຫຼ້າສຸດໄດ້ພົບເຫັນສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມກັງວົນໃຈ, ຊຶມເສົ້າແລະຄວາມກົດດັນ (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).

ລົບລ້າງ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ CPUI ປະເມີນ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້" ແລະພວກເຮົາມີຜົນການສຶກສາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ໝົດ ແລະບໍ່ມີຫົວຂໍ້ຂ່າວທີ່ຜິດພາດ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ການຄົ້ນພົບຕົວຈິງຂອງສິ່ງເສບຕິດ porn ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມວິຕົກກັງວົນ, ຊຶມເສົ້າແລະຄວາມກົດດັນທີ່ສອດຄ້ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າ "ຈິງ", "ບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້", ທົດສະວັດ. ຄວາມບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມການ ນຳ ໃຊ້ແມ່ນຫຍຸ້ງຍາກ.

ພາກທີ 2: ຂໍ້ອ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງບໍ? “ ຊົ່ວໂມງແຫ່ງການ ນຳ ໃຊ້” ແລະ“ ສາສະ ໜາ”

ກົງກັນຂ້າມກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງ Grubbs ປະລິມານການເບິ່ງ porn ແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບຄະແນນສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ (CPUI)

ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຈະເຫັນວ່າ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້” ບໍ່ເຄີຍຖືກ ນຳ ໃຊ້ເປັນຕົວແທນພຽງຢ່າງດຽວ ສຳ ລັບສິ່ງເສບຕິດ, ສື່ສຽງທີ່ຖືກສຽງກັດວ່າ Grubbs ພົບ no ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ” ແລະຄະແນນໃນການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດຄອມ (CPUI). ນີ້ບໍ່ແມ່ນ. ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ Grubb's ການສຶກສາ 2013 ທີ່ໄດ້ອອກ ຄຳ ສັ່ງ (ໂດຍ fiat) CPUI-9 ການທົດສອບ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້" ທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້ "

“ ຄະແນນກ່ຽວກັບ CPUI-9 ທັງ ໝົດ, ການແບ່ງປັນຄວາມບີບບັງຄັບ, ແລະຄວາມພະຍາຍາມໃນການເຂົ້າເຖິງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ການຄິດໄລ່ການຕິດຢາເສບຕິດ [ຄະແນນທັງຫມົດ CPUI] ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຖີ່ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຫຼາຍຂື້ນ.”

ຈືຂໍ້ມູນການ "ຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ" ແມ່ນສັ້ນສໍາລັບການ ລວມ CPUI ຜະລິດແນນທີ່ຢູ່ ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍກ່ອນຫນ້ານີ້, ນີ້ 2015 Grubbs ສຶກສາ ລາຍງານກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ດີລະຫວ່າງຊົ່ວໂມງການນໍາໃຊ້ແລະຄະແນນ CPUI. ຈາກ p. 6 ຂອງການສຶກສາ:

“ ນອກຈາກນັ້ນ, ການໃຊ້ເວລາໃນການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ໃນແຕ່ລະຊົ່ວໂມງແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນແລະມີຄວາມສໍາພັນດີ ມີຊຶມເສົ້າ, ຄວາມກັງວົນ, ແລະຄວາມໃຈຮ້າຍ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ ຮັບຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດ [ລວມ CPUI ຜະລິດແນນ] "

ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ກົງກັນຂ້າມກັບຫົວຂໍ້ຂ່າວແລະ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Grubbs ໃນ ໜັງ ສືພິມ, ຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງຫົວຂໍ້ CPUI-9 ແມ່ນ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຊົ່ວໂມງ. ແຕ່ວ່າ“ ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກສະເລ່ຍໃນແຕ່ລະວັນເປັນຊົ່ວໂມງ” ປຽບທຽບກັບ religiosity ໄດ້ແນວໃດ? ອັນໃດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນກັບຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-?

ພວກເຮົາຈະ ນຳ ໃຊ້ຂໍ້ມູນຈາກເຈ້ຍ Grubbs ປີ 2015 (“ການຂົ່ມເຫັງເປັນສິ່ງເສບຕິດ: ສາດສະຫນາແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານຮ່າງກາຍເປັນຜູ້ຄາດຄະເນຂອງການເຂົ້າໃຈຜິດກັບການເບິ່ງໂປຣໄຟລ໌“), ຍ້ອນວ່າມັນປະກອບດ້ວຍ 3 ການສຶກສາແຍກຕ່າງຫາກແລະຫົວຂໍ້ທີ່ເປັນການກະຕຸ້ນຂອງມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ religiosity ເຮັດໃຫ້ສິ່ງເສບຕິດ porn. ຕາຕະລາງ 2 ຂ້າງລຸ່ມນີ້ມີຂໍ້ມູນຈາກການສຶກສາທີ່ແຍກຕ່າງຫາກ 2ທີ່ຢູ່ ຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຕົວແປບາງ (ຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້ porn, religiosity) ແລະຄະແນນ CPUI (CPUI-9 ທັງຫມົດແລະແບ່ງອອກເປັນສ່ວນ 3 CPUI).

ຄໍາແນະນໍາສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈຈໍານວນໃນຕາຕະລາງ: ສູນຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນລະຫວ່າງສອງຕົວແປ; 1.00 ຫມາຍຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນຢ່າງສົມບູນລະຫວ່າງສອງຕົວແປ. ຈໍານວນທີ່ໃຫຍ່ກວ່ານັ້ນແມ່ນຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງຕົວແປ 2. ຖ້າຈໍານວນຫນຶ່ງມີ ເຄື່ອງຫມາຍລົບ ອາການ, ມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າມີການພົວພັນທາງລົບລະຫວ່າງສອງຢ່າງ. (ຍົກຕົວຢ່າງ, ມັນມີຄວາມ ສຳ ພັນທາງລົບລະຫວ່າງການອອກ ກຳ ລັງກາຍແລະໂຣກຫົວໃຈ. ສະນັ້ນ, ໃນພາສາ ທຳ ມະດາ, ການອອກ ກຳ ລັງກາຍຈະຊ່ວຍຫຼຸດໂອກາດຂອງໂລກຫົວໃຈ.) ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໂລກອ້ວນມີ ຄວາມສໍາພັນໃນທາງບວກ ມີພະຍາດຫົວໃຈ.)

ຈຸດເດັ່ນດ້ານລຸ່ມນີ້ແມ່ນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງລະຫວ່າງ ຈໍານວນທັງຫມົດ ຄະແນນ CPUI-9 (ອັນດັບ 1) ແລະ "ໃຊ້ໃນຊົ່ວໂມງ" (ອັນດັບ 5) ແລະ "ດັດຊະນີ Religiosity" (# 6) ສຳ ລັບສອງການສຶກສາຂອງ Grubbs:

ການພົວພັນລະຫວ່າງຄະແນນ CPUI ທັງຫມົດແລະ religiosity:

• ການສຶກສາ 1: 0.25
• ການສຶກສາ 2: 0.35
  • ສະເລ່ຍ: 0.30

ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຄະແນນຂອງ CPUI ທັງ ໝົດ ແລະ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ”:

• ການສຶກສາ 1: 0.30
• ການສຶກສາ 2: 0.32
  • ສະເລ່ຍ 0.31

ຄວາມໂກດແຄ້ນ, ຄະແນນ CPUI-9 ມີ ເລັກນ້ອຍເຂັ້ມແຂງ ຄວາມ ສຳ ພັນກັບ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ” ກ່ວາຄວາມເປັນພາສາອື່ນ! ເວົ້າງ່າຍໆ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ” ຄາດຄະເນວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມ ດີກ​ວ່າ ບໍ່ religiosity. ແຕ່ບົດຄັດຫຍໍ້ຂອງການສຶກສາເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຮັບປະກັນວ່າ religiosity ແມ່ນ "ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງຫນັກແຫນ້ນກັບການຕິດຢາທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້” (ຄະແນນ CPUI). ຖ້າວ່າມັນເປັນແນວນີ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນ,“ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ” ກໍ່ເຫັນວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງແຂງແຮງກັບຄະແນນໃນ CPUI. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນວ່າຄວາມ ສຳ ພັນຂອງ religiosity ກັບສິ່ງເສບຕິດ porn ແມ່ນເນັ້ນ ໜັກ ແນວໃດ, ໃນຂະນະທີ່ ຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້ແມ່ນຖືກມອງຂ້າມຫຼືເຊື່ອງໄວ້ໂດຍ doublespeak.

ບໍ່ມີວິທີອື່ນໃດທີ່ຈະເວົ້າແນວນີ້ - ຂໍ້ມູນຂອງ Grubbs ບໍ່ກົງກັນຂ້າມກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງລາວໃນສື່ແລະໃນບົດສະຫຼຸບການສຶກສາຂອງລາວ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມຊົງ ຈຳ ຂອງທ່ານສົດຊື່ນ, ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Grubbs ໃນນີ້ Psychology Today article feature:

ຖືກ labeled "addict porn" ໂດຍຄູ່ຮ່ວມງານ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງຕົນເອງ, ມີ ບໍ່ມີຫຍັງ ເພື່ອເຮັດແນວໃດກັບຈໍານວນເງິນຂອງ porn ຜູ້ຊາຍ views, Joshua Grubbs ກ່າວວ່າ, ອາຈານສອນວິຊາຈິດວິທະຍາຢູ່ Bowling Green University ກ່າວວ່າ: ແທນທີ່ຈະ, ມັນ​ມີ ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ to do with religiosity …

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ກົງກັນຂ້າມແມ່ນຄວາມຈິງ: ການຕິດຕາໂສມແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຫຼາຍໆຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້ກ່ວາ religiosity. ພາກຕໍ່ໄປຈະເປີດເຜີຍວ່າ ຈິງ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມ," ຕາມການວັດແທກໂດຍ ຄຳ ຖາມຂອງ CPUI 1-6, ແມ່ນໄກຫຼາຍ ເພີ່ມເຕີມ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ" ກ່ວາມັນແມ່ນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບ religiosity.

ການສຶກສາຂອງ Grubbs ເປີດເຜີຍວ່າ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ porn ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍກັບ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້” ຫຼາຍກ່ວາຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ

Grubbs ພົບວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ (ຄະແນນລວມທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9) ແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນຫຼາຍກັບ“ ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມໃນປະຈຸບັນ” ກ່ວາທີ່ຈະມີຄວາມວິໃຈ. ແຕ່ທ່ານອາດຈະຄິດວ່າ,“Grubbs ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການຮ້ອງຂໍຫນຶ່ງ: ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ (CPUI scores) is ກ່ຽວຂ້ອງກັບ religiosity.” ບໍ່ແມ່ນແທ້. ໃນພາກຕໍ່ໄປພວກເຮົາຈະເຫັນວ່າເປັນຫຍັງການຮຽກຮ້ອງນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າ.

ການຕິດຕາມກັບຕົວເລກຂອງ Grubbs ສຳ ລັບດຽວນີ້, ມັນມີຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງກັນ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ porn ແລະ religiosity. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຍັງອ່ອນກວ່າຂໍ້ທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນພາກກ່ອນ. ຄືກັນກັບຄວາມ ສຳ ຄັນ, ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງກັນ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ porn ແລະ“ ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ” ແມ່ນແຂງແຮງກ່ວາທີ່ລະບຸໄວ້ໃນພາກກ່ອນ.

ກ່ຽວກັບການກວດສອບທີ່ໃກ້ຊິດ, ຄຳ ຖາມ 1-6 ຂອງ CPUI-9 ປະເມີນອາການແລະອາການທົ່ວໄປ ສຳ ລັບສິ່ງເສບຕິດທັງ ໝົດ, ໃນຂະນະທີ່ ຄຳ ຖາມ 7-9 (ຄວາມຮູ້ສຶກອຸກໃຈ) ປະເມີນຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ, ຄວາມອັບອາຍແລະຄວາມເສຍໃຈ. ດ້ວຍເຫດນັ້ນ,“ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ” ສອດຄ່ອງກັບ ຄຳ ຖາມ 1-6 (ການບີບບັງຄັບແລະຄວາມພະຍາຍາມໃນການເຂົ້າເຖິງ).

Compulsivity:

1. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຂ້າພະເຈົ້າຕິດກັບ pornography ອິນເຕີເນັດ.
2. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກບໍ່ສາມາດຢຸດການນໍາໃຊ້ຮູບປັ້ນອິນເຕີເນັດໄດ້.
3. ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກສະບາຍໃຈກັບມັນ

Access Efforts:

4. ບາງຄັ້ງ, ຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມຈັດແຈງເວລາຂອງຂ້ອຍເພື່ອວ່າຂ້ອຍຈະສາມາດຢູ່ຄົນດຽວເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.
5. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະອອກໄປຫາຫມູ່ເພື່ອນຫຼືເຂົ້າຮ່ວມກິດຈະກໍາທາງດ້ານສັງຄົມບາງຢ່າງເພື່ອໃຫ້ມີໂອກາດເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.
6. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວາງເປົ້າຫມາຍທີ່ສໍາຄັນເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.

Emotional Distress:

7. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອັບອາຍຫລັງຈາກເບິ່ງຮູບພາບອອນລາຍ.
8. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຕົກໃຈເມື່ອເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.
9. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກເຈັບປວດຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.

ກ່ອນອື່ນ, ໃຫ້ພິຈາລະນາຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງແຕ່ລະພາກສ່ວນຂອງ 3 ຫົວຂໍ້ CPUI ແລະສາສະ ໜາທີ່ຢູ່ ໃນຕາຕະລາງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ສາມອົງປະກອບ CPUI ແມ່ນເລກ 2, 3 ແລະ 4, ແລະ ດັດສະນີສາດສະຫນາ ເປັນເລກ 6.

ການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງ Religiosity ແລະການສະກັດກັ້ນຄວາມຮູ້ສຶກ (ຄໍາຖາມ 1-3)

• ການສຶກສາ 1: 0.25
• ການສຶກສາ 2: 0.14
  • ເສລີ່ຍ: 0.195

ການພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມພະຍາຍາມທາງດ້ານສາດສະຫນາແລະການເຂົ້າເຖິງ (ຄໍາຖາມ 4-6)

• ການສຶກສາ 1: 0.03
• ການສຶກສາ 2: 0.11
  • ເສລີ່ຍ: 0.07

ການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງ Religiosity ແລະ Distress ທາງດ້ານຈິດໃຈ (ຄໍາຖາມ 7-9)

• ການສຶກສາ 1: 0.32
• ການສຶກສາ 2: 0.45
  • ເສລີ່ຍ: 0.385

ການຄົ້ນພົບທີ່ສໍາຄັນແມ່ນວ່າສາດສະຫນາແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງເຂັ້ມແຂງ (39) to ພຽງແຕ່ ພາກສ່ວນຄວາມສັບສົນຂອງ CPUI-9: ຄໍາຖາມ 7-9, ເຊິ່ງຂໍໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກວ່າເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຮູ້ສຶກແນວໃດຫຼັງຈາກທີ່ເບິ່ງຄອມ (ອາຍ, ຕົກໃຈ, ຫຼືປ່ວຍ). ສາດສະຫນາແມ່ນຫນ້ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສອງພາກຍ່ອຍ (ຄໍາຖາມ 1-6) ທີ່ໄດ້ປະເມີນຢ່າງຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດ ຈິງ porn addiction: Compulsivity (195) ແລະຄວາມພະຍາຍາມເຂົ້າຫາ (07)ທີ່ຢູ່ ງ່າຍດາຍ: ຄໍາຖາມຄວາມອັບອາຍແລະຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ (7-9) ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນຫຼີກເວັ້ນຄະແນນ CPUI ທັງຫມົດສູງຂຶ້ນສໍາລັບບຸກຄົນທາງສາສະຫນາ. ເອົາອອກຄໍາຖາມທີ່ຫນ້າອັບອາຍຂອງ 3 ແລະການພົວພັນລະຫວ່າງ religiosity ກັບ CPUI ຫຼຸດລົງ ເປັນພຽງ 0.13.

ການກວດກາ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຕົວຈິງຂອງ CPUI, ມັນເຫັນໄດ້ວ່າ 3“ ຄວາມພະຍາຍາມໃນການເຂົ້າເຖິງ” 4-6 ປະເມີນເງື່ອນໄຂການຕິດສິ່ງ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບ ໃດ ສິ່ງເສບຕິດ:“ ຄວາມບໍ່ສາມາດຢຸດເຊົາໄດ້ເຖິງວ່າຈະມີຜົນສະທ້ອນທາງລົບຢ່າງຮ້າຍແຮງ.” ການໃຊ້ແບບບັງຄັບແມ່ນລັກສະນະເດັ່ນຂອງສິ່ງເສບຕິດ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄໍາຖາມ #1 ໃນພາກ Compulsivity ແມ່ນອີງໃສ່ subjective ການຕີຄວາມ ໝາຍ (“ ຂ້ອຍ ມີຄວາມຮູ້ສຶກ ຕິດ?").

ດຽວນີ້, ໃຫ້ກັບຄືນ ຄຳ ຖາມເຫຼົ່ານັ້ນກ່ຽວກັບ Access Efforts 4-6, ເຊິ່ງປະເມີນພຶດຕິ ກຳ ສະເພາະ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມເຊື່ອຫຼືຄວາມຮູ້ສຶກ. ການຖອຍຫລັງທີ່ ສຳ ຄັນ: ມີຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ອ່ອນເພຍທີ່ສຸດລະຫວ່າງສາສະ ໜາ ສາດແລະ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ Access Access effort (ພຽງແຕ່ 0.07). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, religiosity ມີສາຍພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ສຸດກັບ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ porn. (ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນມີເຫດຜົນທີ່ດີທີ່ຈະແນະ ນຳ ວ່າມັນມີຢູ່ແທ້ no ການພົວພັນດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຈະເຫັນໃນພາກຕໍ່ໄປ.)

ຕໍ່ໄປ, ໃຫ້ພິຈາລະນາຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງແຕ່ລະສ່ວນຂອງ 3 ຫົວຂໍ້ CPUI ແລະ "ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ໂປແກຼມ Porn." ໃນຕາຕະລາງຕໍ່ໄປນີ້ສາມພາກສ່ວນ CPUI ແມ່ນເລກ 2, 3 ແລະ 4, ແລະ “ [ປ້ ຳ] ໃຊ້ໃນຊົ່ວໂມງ” ເປັນເລກ 5.

ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງ“[Porn] ໃຊ້ເວລາຊົ່ວໂມງ” ແລະການບີບບັງຄັບທີ່ເຂົ້າໃຈ (ຄຳ ຖາມ 1-3)

• ການສຶກສາ 1: 0.25
• ການສຶກສາ 2: 0.32
  • ເສລີ່ຍ: 0.29

ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງ“[Porn] ໃຊ້ເວລາຊົ່ວໂມງ” ແລະຄວາມພະຍາຍາມໃນການເຂົ້າເຖິງ (ຄຳ ຖາມ 4-6)

• ການສຶກສາ 1: 0.39
• ການສຶກສາ 2: 0.49
  • ເສລີ່ຍ: 0.44

ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງ“[Porn] ໃຊ້ເວລາຊົ່ວໂມງ” ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ (ຄຳ ຖາມ 7-9)

• ການສຶກສາ 1: 0.17
• ການສຶກສາ 2: 0.04
  • ເສລີ່ຍ: 0.10

ນີ້ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນດ້ວຍ religiosity. “[Porn] ໃຊ້ເວລາຊົ່ວໂມງ” ພົວພັນກັນ ຫຼາຍຢ່າງທີ່ມີຄໍາຖາມ CPUI (1-6), ເຊິ່ງ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ການປະເມີນຫຼາຍທີ່ສຸດ ຈິງ porn addiction (0.365). ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກວ່ານັ້ນ,“[Porn] ໃຊ້ເວລາຊົ່ວໂມງ” ພົວພັນເຖິງແມ່ນວ່າ ເພີ່ມເຕີມ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຫຼັກຂອງ CPUI 4-6 (0.44). ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ (ຕາມການປະເມີນໂດຍພຶດຕິກໍາ) ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບວິດີໂອທີ່ຜູ້ຄົນເບິ່ງຫຼາຍປານໃດ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ,“[Porn] ໃຊ້ເວລາຊົ່ວໂມງ” ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທີ່ອ່ອນແອ (0.10) ຕໍ່ ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານອາລົມ” (7-9). 3 ຄຳ ຖາມເຫລົ່ານີ້ຖາມຜູ້ໃຊ້ຄອມເມັ້ນວ່າພວກເຂົາແມ່ນແນວໃດ ມີຄວາມຮູ້ສຶກ ຫຼັງຈາກທີ່ເບິ່ງຫນັງ (ມີຄວາມລະອາຍໃຈ, ຊຶມເສົ້າ, ຫຼືປ່ວຍ). ໃນທີ່ສຸດ, ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ (1-6) ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງເຂັ້ມງວດກັບຈໍານວນເງິນທີ່ຖືກເບິ່ງ, ແຕ່ຄວາມອັບອາຍແລະຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ (7-9) ບໍ່ແມ່ນ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ວິທີນີ້, ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າກໍ່ມີທັງຫມົດທີ່ຈະເຮັດດ້ວຍວິດີໂອທີ່ເບິ່ງຫຼາຍປານໃດ, ແລະຫນ້ອຍທີ່ຈະເຮັດກັບຄວາມອັບອາຍ (ທາງສາສະຫນາຫຼືເລື່ອງອື່ນ).

ບົດສະຫຼຸບຂອງການຄົ້ນພົບຕົວຈິງຂອງ Grubbs

1. ທັງຫມົດ ຄະແນນ CPUI-9 ແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ພັນກັນດີຂື້ນກັບ“[Porn] ໃຊ້ເວລາຊົ່ວໂມງ” ກ່ວາກັບ religiosity. ການຄົ້ນພົບນີ້ກົງກັນຂ້າມກັບການຮຽກຮ້ອງໃນສື່ມວນຊົນໂດຍ Joshua Grubbs.
2. ການ ກຳ ຈັດ 3 ຄຳ ຖາມທີ່ເປັນ“ ຄວາມຮູ້ສຶກອຸກໃຈ” ນຳ ໄປສູ່ຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ ແໜ້ນ ແຟ້ນຍິ່ງຂຶ້ນລະຫວ່າງ“[Porn] ໃຊ້ເວລາຊົ່ວໂມງ"ແລະ ຈິງ ການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ຖືກປະເມີນໂດຍຄໍາຖາມ 1-6.
3. ການ ກຳ ຈັດ ຄຳ ຖາມ 3“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານອາລົມ” (ເຊິ່ງປະເມີນຄວາມອັບອາຍແລະຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ) ນຳ ໄປສູ່ຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ອ່ອນແອກວ່າລະຫວ່າງ religiosity ແລະ ຈິງ ການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ຖືກປະເມີນໂດຍຄໍາຖາມ 1-6.
4. ສາຍພົວພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງມີຢູ່ລະຫວ່າງ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ” ແລະ core mental behaviors ຖືກປະເມີນໂດຍ ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມພະຍາຍາມເຂົ້າເຖິງ” 4-6. ເວົ້າງ່າຍໆ: ສິ່ງເສບຕິດ porn ແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍກັບປະລິມານການເບິ່ງຄອມ.
5. ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງ“ religiosity” ແລະພຶດຕິ ກຳ ສິ່ງເສບຕິດຫຼັກ (ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການເຂົ້າເຖິງຄວາມພະຍາຍາມ 4-6) ແມ່ນບໍ່ມີເລີຍ (0.07). ໃຫ້ພຽງແຕ່: ພຶດຕິກໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດ, ແທນທີ່ຈະ religiosity, ຄາດຄະເນການຕິດຢາເສບຕິດ. Religiosity ມີຕໍ່ໄປບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເຮັດກັບສິ່ງເສບຕິດໂສດ.  

ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ການສະຫລຸບທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າໃນການສຶກສາຂອງ Grubbs ອາດເບິ່ງຄືວ່າ:

ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຕົວຈິງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງເຂັ້ມງວດກັບການໃຊ້ເວລາຫລາຍໆຊົ່ວໂມງຂອງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທີ່ອ່ອນແອຫລາຍກ່ຽວກັບ religiosity. ການໃຊ້ເວລາຫລາຍໆຊົ່ວໂມງຂອງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ເປັນການຄາດເດົາທີ່ດີກວ່າການຕິດສິ່ງເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງກ່ວາແມ່ນ religiosity. ເປັນຫຍັງ religiosity ມີຄວາມ ສຳ ພັນກັບສິ່ງເສບຕິດ porn ແມ່ນບໍ່ຮູ້. ມັນອາດຈະເປັນຜົນມາຈາກຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ. ເມື່ອປຽບທຽບກັບບຸກຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນສາສະ ໜາ, ອັດຕາສ່ວນ ໜ້ອຍ ຂອງສາສະ ໜາ ມັກເບິ່ງຮູບພາບລາມົກຢ່າງເປັນປະ ຈຳ. ບາງທີຕົວຢ່າງທີ່ ໜ້າ ສົງໄສຂອງ "ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມທາງສາສະ ໜາ" ນີ້ມີອັດຕາສ່ວນສູງຂອງຜູ້ທີ່ມີເງື່ອນໄຂກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ (OCD, ADHD, ພະຍາດຊຶມເສົ້າ, ພະຍາດເບື່ອຫນ່າຍແລະອື່ນໆ) ຫຼືອິດທິພົນຂອງຄອບຄົວ / ພັນທຸ ກຳ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ.

ສຸດທ້າຍ, a ສຶກສາບໍ່ດົນມານີ້ (ໂດຍທີມງານທີ່ບໍ່ແມ່ນ Grubbs) ໄດ້ພິຈາລະນາຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ໂປແກຼມ pornographic ແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດ / ການເຮັດວຽກທີ່ໃຊ້ CPUI-9. ການສຶກສາຄົ້ນພົບວ່າຈໍານວນເງິນທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໃນຄອມພີວເຕີແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງເຂັ້ມງວດກັບຄໍາຖາມ 1-6 (0.50), ແຕ່ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາຖາມ 7-9 (0.03) ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຈໍານວນເງິນທີ່ໃຊ້ຄອມພີວເຕີແມ່ນປັດໃຈທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນການພັດທະນາສິ່ງເສບຕິດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມອັບອາຍແລະຄວາມຮູ້ສຶກຜິດນັ້ນບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ໂປ໊ຍ, ແລະບໍ່ມີສິ່ງໃດກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ.

ການສຶກສາຮັບຮູ້ວ່າຈໍານວນເງິນຂອງການນໍາໃຊ້ porn ບໍ່​ແມ່ນ ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຊື່ອມໂຍງແບບເສບຕິດ

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍມາຂ້າງເທິງ, ປະລິມານຂອງຄອມທີ່ໃຊ້ແລ້ວແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ແທ້ຈິງຫຼາຍກ່ວາຄວາມກະວົນກະວາຍ. ທີ່ເວົ້າວ່າ, ພວກເຮົາ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ເວົ້າເຖິງການກວດກາຂອງ Grubbs ວ່າເວລາຫລາຍຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແມ່ນມີຄວາມ ໝາຍ ຄ້າຍຄືກັບ "ສິ່ງເສບຕິດ porn ທີ່ແທ້ຈິງ." ນັ້ນແມ່ນ, ວ່າຂອບເຂດຂອງ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ແທ້ຈິງ" ແມ່ນຖືກບົ່ງບອກທີ່ດີທີ່ສຸດໂດຍ "ຊົ່ວໂມງຂອງການເບິ່ງຄອມພິວເຕີ້ອິນເຕີເນັດໃນປະຈຸບັນ," ແທນທີ່ຈະຈາກການກວດສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ມາດຕະຖານຫຼືຈາກອາການຂອງຄອມ.

ຂຸມໃນພື້ນຖານຂອງຜູ້ຂຽນເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງທ່ານສາມາດຂັບລົດບັນທຸກໄດ້, ແມ່ນການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບອິນເຕີເນັດຄອມແລະສິ່ງເສບຕິດອິນເຕີເນັດ (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) ໄດ້ລາຍງານ ວ່າປະເພດການຕິດຢາສູບອິນເຕີເນັດບໍ່ກົງກັນກັບການໃຊ້ເວລາຂອງການນໍາໃຊ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງຕົວແປ 'ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້' ແມ່ນມາດຕະການທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງສິ່ງເສບຕິດ. ເຄື່ອງມືການປະເມີນສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນມາປະເມີນຜົນສິ່ງເສບຕິດໂດຍໃຊ້ຫລາຍປັດໃຈທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືກວ່າເກົ່າ (ເຊັ່ນວ່າມີລາຍຊື່ຢູ່ໃນສອງພາກ ທຳ ອິດຂອງ CPUI). ການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດ cybersex ຕໍ່ໄປນີ້, ເຊິ່ງ Grubbs ຍົກເວັ້ນ, ລາຍງານຄວາມ ສຳ ພັນເລັກນ້ອຍລະຫວ່າງຊົ່ວໂມງແລະການສະແດງຂອງສິ່ງເສບຕິດ:

1) ການສັງເກດເບິ່ງຮູບ Pornographic ໃນອິນເຕີເນັດ: ບົດບາດຂອງການສະແດງຄວາມຄຽດທາງເພດແລະອາການທາງຈິດໃຈ - ຈິດໃຈສໍາລັບການນໍາໃຊ້ເວັບໄຊທ໌ທາງເພດໃນອິນເຕີເນັດເກີນໄປ (2011)

"ຜົນໄດ້ຮັບຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບັນຫາທີ່ຕົນເອງລາຍງານໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນທີ່ຕິດພັນກັບກິດຈະ ກຳ ທາງເພດທາງອິນເຕີເນັດໄດ້ຖືກຄາດຄະເນໂດຍການໃຫ້ຄະແນນທາງເພດທີ່ມີລັກສະນະທາງເພດຂອງຮູບພາບລາມົກ, ຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງອາການທາງໂລກ, ແລະ ຈຳ ນວນ ຄຳ ຮ້ອງສະ ໝັກ ຮ່ວມເພດທີ່ໃຊ້ໃນເວລາທີ່ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ທາງເພດທາງອິນເຕີເນັດໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນ , ໃນເວລາທີ່ໃຊ້ເວລາໃນເວບໄຊທ໌ທາງເພດອິນເຕີເນັດ (ນາທີຕໍ່ມື້) ບໍ່ໄດ້ປະກອບສ່ວນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການອະທິບາຍຄວາມແຕກຕ່າງໃນການທົດສອບທາງເພດຂອງການທົດລອງການຕິດຢາເສບຕິດອິນເຕີເນັດ (IATsex). ພວກເຮົາເຫັນຄວາມຄ້າຍຄືກັນບາງຢ່າງລະຫວ່າງກົນໄກຂອງມັນສະ ໝອງ ແລະສະ ໝອງ ທີ່ມີທ່າແຮງໃນການຮັກສາ cyberex ຫຼາຍເກີນໄປແລະສິ່ງທີ່ອະທິບາຍ ສຳ ລັບບຸກຄົນທີ່ມີການເພິ່ງພາອາໄສສານ.”

2) ຄວາມກະຕຸ້ນທາງເພດແລະຄວາມບໍ່ສະດວກໃນການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຢາເສບຕິດ Cybersex ໃນເພດຊາຍທີ່ມີເພດສໍາພັນ (2015)

"ການຄົ້ນພົບທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມຮຸນແຮງຂອງ CyberSex Addiction (CA) ແລະຕົວຊີ້ວັດຂອງຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທາງເພດ, ແລະການຮັບມືກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທາງເພດແລະອາການຂອງ CA. ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ ແໜ້ນ ແຟ້ນລະຫວ່າງອາການຂອງ CA ແລະຕົວຊີ້ວັດຂອງຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທາງເພດແລະຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທາງເພດ, ການຮັບມືກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະອາການທາງຈິດໃຈ. CyberSex Addiction ບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດແລະການໃຊ້ເວລາໃນການໃຊ້ cybersex ອາທິດ. "

3) ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນ: ຈໍານວນຫຼືຄຸນນະພາບຂອງການໃຊ້ໂປແກມນໍາໃຊ້? ປັດໄຈທາງຈິດໃຈແລະພຶດຕິກໍາຂອງການຊອກຫາການປິ່ນປົວສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໂປແກຼມ pornography (2016)

ອີງຕາມຄວາມຮູ້ທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາ, ການສຶກສານີ້ແມ່ນການກວດສອບໂດຍກົງຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ porn ແລະພຶດຕິກໍາຕົວຈິງຂອງການຊອກຫາການຊອກຫາການໃຊ້ໂປຼແກຼມທີ່ມີບັນຫາ (ເບິ່ງເປັນນັກຈິດຕະສາດ, ນັກຈິດວິທະຍາຫລືນັກ sexologist). ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການສຶກສາໃນອະນາຄົດ, ແລະການປິ່ນປົວ, ໃນ ພາກສະຫນາມນີ້ຄວນເນັ້ນຫນັກໃສ່ຜົນກະທົບຂອງການນໍາໃຊ້ porn ກ່ຽວກັບຊີວິດຂອງບຸກຄົນ (ຄຸນະພາບ) ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຖີ່ຂອງມັນ (ຈໍານວນ), ຍ້ອນວ່າອາການທີ່ບໍ່ດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ໂປຼແກຼມ porn (ແທນທີ່ຈະໃຊ້ເວລາໃນການໃຊ້ porn) ແມ່ນການຄາດເດົາທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງການປິ່ນປົວ. - ພຶດຕິກໍາການຊອກຫາ.

ການພົວພັນລະຫວ່າງ PU ແລະອາການທາງລົບແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນແລະມີການໄກ່ເກ່ຍໂດຍການປະຕິບັດຕົນເອງ, ການສັງຫານສາດທາງດ້ານວິຊາການ (ອ່ອນແອ, ການປຽບທຽບບາງສ່ວນ) ໃນບັນດາຜູ້ທີ່ບໍ່ມີການປິ່ນປົວ. ໃນບັນດາຜູ້ທີ່ຮັກສາການຄົ້ນຄວ້າ, ສາດສະຫນາແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາການທາງລົບ.

4) ການກວດສອບຄວາມສໍາພັນຂອງໂປແກມ Pornography ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາໃນການນໍາໃຊ້ນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລ (2016)

ຄະແນນທີ່ສູງຂຶ້ນກ່ຽວກັບມາດຕະການເສບຕິດຂອງການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ມີການພົວພັນກັບການນໍາໃຊ້ປະຈໍາວັນຫຼືໃຊ້ເລື້ອຍໆຂອງອິນເຕີເນັດ porn. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ໂດຍກົງກັບຈໍານວນເງິນແລະຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງບຸກຄົນແລະ struggles ກັບຄວາມກັງວົນ, ຊຶມເສົ້າ, ແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຂອງຊີວິດແລະຄວາມສໍາພັນ. ຄວາມສໍາພັນທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນກັບຈຸດປະສົງອັນຕະລາຍຂອງອິນເຕີເນັດທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນສູງສຸດລວມເຖິງການເປີດຕົວຄັ້ງທໍາອິດກັບອິນເຕີເນັດ porn, ສິ່ງເສບຕິດກັບເກມວີດີໂອ, ແລະເປັນຜູ້ຊາຍ. ໃນຂະນະທີ່ບາງຜົນກະທົບໃນທາງບວກຂອງການນໍາໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ອິນເຕີເນັດໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາຜົນຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການເຮັດວຽກທາງດ້ານຈິດຕະວິທະຍາເພີ່ມຂື້ນກັບການໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ໃຊ້ເວລາປານກາງຫຼືເລື້ອຍໆ.

5) ເບິ່ງອິນເຕີເນັດຮູບພາບ: ສໍາລັບໃຜມັນເປັນບັນຫາ, ວິທີການ, ແລະເປັນຫຍັງ? (2009)

ການສຶກສານີ້ໄດ້ສໍາຫຼວດຄວາມໂປ່ງໃສຂອງການເບິ່ງບັນຫາ pornographic ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາ, ມັນເປັນແນວໃດ, ແລະຂະບວນການທາງຈິດວິທະຍາທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາຢູ່ໃນຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ຊາຍອາຍຸສູງສຸດໃນວິທະຍາໄລ 84 ໂດຍໃຊ້ການສໍາຫຼວດອອນໄລນ໌ແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ມັນໄດ້ພົບເຫັນວ່າປະມານ 20% -60% ຂອງຕົວຢ່າງທີ່ເບິ່ງຮູບພາບລາມົກພົບວ່າມັນເປັນບັນຫາຂຶ້ນຢູ່ກັບໂດເມນທີ່ສົນໃຈ. ໃນການສຶກສານີ້, ຈໍານວນການເບິ່ງບໍ່ໄດ້ຄາດຄະເນລະດັບຂອງບັນຫາທີ່ມີປະສົບການ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຈາກການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການສຶກສານີ້ແລະການລາຍງານຂອງຕົນ collapse ເນື່ອງຈາກວ່າບົດສະຫຼຸບຂອງມັນແມ່ນອີງຕາມເວລາປະຈຸບັນຂອງການນໍາໃຊ້ທີ່ມີລະດັບຂອງສິ່ງເສບຕິດ / ບັນຫາ / ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ລາຍງານໂດຍຫົວຂໍ້ເປັນມາດຕະການທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ.

ເປັນຫຍັງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສິ່ງເສບຕິດບໍ່ເພິ່ງພາອາໄສການໃຊ້ເວລາຫຼາຍຊົ່ວໂມງ?

ຈິນຕະນາການພະຍາຍາມປະເມີນການມີສິ່ງເສບຕິດໂດຍການພຽງແຕ່ຖາມວ່າ, "ປະຈຸບັນທ່ານກິນອາຫານຈັກຊົ່ວໂມງ (ສິ່ງເສບຕິດອາຫານ)?" ຫຼື "ທ່ານໃຊ້ເວລາຈັກຊົ່ວໂມງ (ການຫຼີ້ນການພະນັນ)?" ຫຼື "ທ່ານໃຊ້ເວລາຈັກຊົ່ວໂມງ (ການຕິດເຫຼົ້າ)?" ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ“ ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້” ທີ່ມີບັນຫາຈະເປັນຕົວຊີ້ວັດຂອງສິ່ງເສບຕິດ, ພິຈາລະນາການດື່ມເຫຼົ້າເປັນຕົວຢ່າງ:

1. ຜູ້ຊາຍອິຕາລີທີ່ມີອາຍຸ 45 ປີທີ່ມີປະເພນີດື່ມເຫລົ້າທີ່ເຮັດດ້ວຍເຄື່ອງດື່ມ 2 ທຸກໆຄືນທີ່ມີອາຫານຄ່ໍາ. ອາຫານລາວແມ່ນຢູ່ກັບຄອບຄົວຂອງລາວແລະມັນໃຊ້ເວລາຫຼາຍສິບຊົ່ວໂມງເພື່ອເຮັດສໍາເລັດ (lots of yakking). ສະນັ້ນລາວດື່ມສໍາລັບຊົ່ວໂມງ 3 ໃນຕອນກາງຄືນ, ຊົ່ວໂມງ 3 ຕໍ່ອາທິດ.
2. ກຳ ມະກອນໂຮງງານອາຍຸ 25 ປີຄົນ ໜຶ່ງ ພຽງແຕ່ດື່ມໃນທ້າຍອາທິດ, ແຕ່ວ່າດື່ມເຫຼົ້າໃນຕອນແລງວັນສຸກແລະວັນເສົາຈົນເຖິງເວລາທີ່ຈະອອກໄປຫຼືເຈັບປ່ວຍ. ລາວຮູ້ສຶກເສຍໃຈກັບການກະ ທຳ ຂອງລາວແລະຢາກຢຸດ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເມົາເຫຼົ້າ, ເຂົ້າໄປໃນການຕໍ່ສູ້, ມີເພດ ສຳ ພັນ, ແລະອື່ນໆ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລາວໃຊ້ເວລາດື່ມພຽງແຕ່ 8 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ອາທິດ.

ຜູ້ທີ່ດື່ມເຫຼົ້າມີປັນຫາຫຍັງ? ການໃຊ້“ ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້” ກັບສິ່ງເສບຕິດການພະນັນມີປະໂຫຍດແນວໃດ? ເອົານັກພະນັນສອງຄົນນີ້;

1. ຄູສອນໂຮງຮຽນປະຖົມ ບຳ ນານຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ອາໄສຢູ່ Las Vegas. ນາງແລະເພື່ອນສາມຄົນຂອງນາງໃຊ້ເວລາເປັນປະ ຈຳ ໃນຕອນບ່າຍວັນອາທິດໃນແຖບຫຼີ້ນຫຼີ້ນຫຼີ້ນໂມ້ນິກຫຼີ້ນແລະຫຼີ້ນໂປຼແກຼມຫລິ້ນເກມຢູ່ທີ່ຄາສິໂນທີ່ບໍ່ສູບຢາ. ຫລັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາມັກຈະກິນເຂົ້າແລງທີ່ຮ້ານອາຫານບຸບເຟ້ CircusCircus $ 9.99. ການສູນເສຍທັງຫມົດອາດຈະສູງເຖິງ $ 5.00, ແຕ່ພວກເຂົາມັກຈະທໍາລາຍເຖິງແມ່ນວ່າ. ເວລາທັງ ໝົດ ຕໍ່ອາທິດ - 25 ຊົ່ວໂມງ.
2. ຊ່າງໄຟຟ້າອາຍຸ 43 ປີ, ມີເດັກນ້ອຍໄວລຸ້ນ 3 ຄົນ, ເຊິ່ງປະຈຸບັນອາໄສຢູ່ໃນເຮືອນພັກໂມເທວແຫ່ງ ໜຶ່ງ. ການຫຼີ້ນການພະນັນໃນວົງການຕ່າງໆໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຢ່າຮ້າງ, ການສູນເສຍວຽກ, ການລົ້ມລະລາຍ, ຄວາມບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຈ່າຍເງິນລ້ຽງດູເດັກ, ແລະການສູນເສຍສິດທິຂອງການຢ້ຽມຢາມ. ໃນຂະນະທີ່ລາວພຽງແຕ່ເຂົ້າເບິ່ງຕິດຕາມ 3 ຄັ້ງຕໍ່ອາທິດ, ປະມານ 2 ຊົ່ວໂມງໃນແຕ່ລະຄັ້ງ, ການຫຼີ້ນການພະນັນທີ່ບີບບັງຄັບຂອງລາວໄດ້ ທຳ ລາຍຊີວິດຂອງລາວ. ລາວຢຸດບໍ່ໄດ້ແລະ ກຳ ລັງຄິດເຖິງການຂ້າຕົວຕາຍ. ການຫຼີ້ນພະນັນທັງ ໝົດ ໃນອາທິດ - 6 ຊົ່ວໂມງ.

ແຕ່, ທ່ານສົງໃສວ່າ, ແນ່ນອນວ່າຈໍານວນຢາທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ຄວນຈະປະສົມກັບລະດັບຂອງສິ່ງເສບຕິດ? ບໍ່​ຈ​ໍ​າ​ເປັນ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ລ້ານໆຄົນອາເມຣິກາທີ່ມີອາການເຈັບຊໍາເຮື້ອແມ່ນຜູ້ໃຊ້ຢາ opioids ຕາມໃບສັ່ງແພດ (Vicodin, Oxycontin) ຕາມປົກກະຕິ. ສະຫມອງແລະແພຈຸລັງຂອງພວກເຂົາໄດ້ກາຍເປັນຕົວຕົນທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ແລະການຢຸດການນໍາໃຊ້ທັນທີສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດອາການຖອນທີ່ຮ້າຍແຮງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ປ່ວຍອາການເຈັບປວດທີ່ເປັນໂຣກຊໍາເຮື້ອຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນຕິດກັບ ສິ່ງເສບຕິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງສະຫມອງທີ່ມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ອາການແລະອາການຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານຮູ້ວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດ. (ຖ້າຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ຊັດເຈນ, ຂ້ອຍຂໍແນະນໍານີ້ ຄໍາອະທິບາຍງ່າຍໆໂດຍ NIDA.) ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ເຈັບອາການເຈັບປວດເຮື້ອຮັງອາດຈະຖິ້ມຖິ້ມຢາເສບຕິດຂອງພວກເຂົາຢ່າງມີຄວາມສຸກໃນການແລກປ່ຽນຊີວິດໂດຍບໍ່ມີອາການເຈັບປວດອ່ອນແອ. ນີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງແຕກຕ່າງຈາກຜູ້ທີ່ຕິດຢາເສບຕິດທີ່ເປັນໂຣກ opioid ທີ່ມັກຈະມີຄວາມສ່ຽງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເພື່ອສືບຕໍ່ຕິດຢາເສບຕິດ.

ທັງ“ ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້ໃນປະຈຸບັນ” ຫລື“ ຈຳ ນວນເງິນທີ່ໃຊ້” ຢ່າງດຽວບໍ່ສາມາດແຈ້ງໃຫ້ພວກເຮົາຊາບວ່າຜູ້ຕິດແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ໃດ. ມີເຫດຜົນທີ່ວ່າ“ ການ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເຖິງວ່າຈະມີຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ຮ້າຍແຮງ” ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານ ກຳ ນົດສິ່ງເສບຕິດແລະ“ ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້ໃນປະຈຸບັນ” ບໍ່ໄດ້. ຈື່ໄວ້ວ່າ 3 ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ“ ຄວາມພະຍາຍາມໃນການເຂົ້າເຖິງ” ຂອງ CPUI ໄດ້ປະເມີນ“ ຄວາມບໍ່ສາມາດຢຸດໄດ້ເຖິງວ່າຈະມີຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ຮ້າຍແຮງ.” ໃນຂໍ້ມູນຂອງ Grubbs, ຄຳ ຖາມເຫລົ່ານີ້ແມ່ນຜູ້ຄາດຄະເນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດ ຈິງ porn addiction

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ການຮຽກຮ້ອງຂອງ Grubbs ແມ່ນຂື້ນກັບ "ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້ໃນປະຈຸບັນ" ແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ຖືກຕ້ອງ ສຳ ລັບສິ່ງເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ. ພວກ​ເຂົ້າ​ບໍ່​ແມ່ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າການ ນຳ ໃຊ້ຊົ່ວໂມງຈະເປັນຕົວແທນ ສຳ ລັບສິ່ງເສບຕິດ, ການສຶກສາເຕັມຮູບແບບຂອງ Grubbs ເປີດເຜີຍວ່າ "ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້" ໃນປະຈຸບັນແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9 (ເຊັ່ນວ່າ "ການຮັບຮູ້" ສິ່ງເສບຕິດ). ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກວ່ານັ້ນ,“ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ” ແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ແທ້ຈິງ (ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ CPUI 1-6) ກ່ວາມັນແມ່ນເລື່ອງ religiosity. ສະນັ້ນການສະຫລຸບຂອງ Grubbs ແມ່ນທັງບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ວິທະຍາສາດສິ່ງເສບຕິດທີ່ມີຢູ່.

“ ຊົ່ວໂມງປັດຈຸບັນຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ” ບໍ່ມີຕົວແປຫຼາຍຢ່າງ

ບັນຫາວິທີການຂັ້ນສອງແມ່ນວ່າ Grubbs ໄດ້ປະເມີນການ ນຳ ໃຊ້ຄອມໂດຍຖາມຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບ "ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ຂອງພວກເຂົາໃນປະຈຸບັນ." ຄຳ ຖາມດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ເປັນຕາຢ້ານ. ໃນໄລຍະເວລາໃດ? ຫົວຂໍ້ ໜຶ່ງ ອາດ ກຳ ລັງຄິດວ່າ "ມື້ວານນີ້ຂ້ອຍໄດ້ ນຳ ໃຊ້ເທົ່າໃດ?" ອີກ“ ໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ?” ຫຼື“ ໂດຍສະເລ່ຍແລ້ວນັບຕັ້ງແຕ່ຂ້ອຍຕັດສິນໃຈເຊົາເບິ່ງຍ້ອນຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ?” ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ສາມາດປຽບທຽບໄດ້ແລະບໍ່ສາມາດຖືກວິເຄາະເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການແຕ້ມບົດສະຫຼຸບທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖື, ບໍ່ໃຫ້ຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ກວ້າງຂວາງແລະບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ Grubbs ແຕ້ມ.

ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກວ່ານັ້ນຄື ຄຳ ຖາມ“ ການ ນຳ ໃຊ້ຄອມໃນປະຈຸບັນ”, ເຊິ່ງບົດສະຫຼຸບຂອງການສຶກສາຍັງຄົງຄ້າງ, ບໍ່ສາມາດຖາມກ່ຽວກັບຕົວແປທີ່ ສຳ ຄັນຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້: ການ ນຳ ໃຊ້ອາຍຸເລີ່ມຕົ້ນ, ປີ ນຳ ໃຊ້, , ອັດຕາສ່ວນຂອງການອອກ ກຳ ລັງກາຍກັບຄອມພິວເຕີ້ກັບຄອມພິວເຕີ້ໂດຍບໍ່ມີມັນ, ຈຳ ນວນເພດ ສຳ ພັນກັບຄູ່ຮັກທີ່ແທ້ຈິງ, ແລະອື່ນໆ. ຄຳ ຖາມເຫຼົ່ານັ້ນອາດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ຫລາຍຂື້ນກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ມີປັນຫາກ່ຽວກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຫລາຍກວ່າການໃຊ້“ ຊົ່ວໂມງການ ນຳ ໃຊ້ໃນປະຈຸບັນ.”

ພາກທີ 3: ສາດສະຫນາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດທີ່ເປັນປະຈໍາຈິງບໍ?

ການນໍາສະເຫນີ: ຫຼັກຖານອະທິບາຍກ່ຽວກັບການປິ່ນປົວທາງເພດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີລູກຄ້າຜູ້ທີ່ ມີຄວາມຮູ້ສຶກ ຕິດກັບຄອມ, ແຕ່ເບິ່ງມັນເປັນບາງໂອກາດເທົ່ານັ້ນ. ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ລູກຄ້າບາງຄົນເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມຮູ້ສຶກຜິດທາງສາສະ ໜາ ແລະປະສົບກັບຄວາມອາຍແລະຄວາມອັບອາຍກ່ຽວກັບການໃຊ້ຄອມໃນບາງຄັ້ງຄາວ. ຄົນເຫຼົ່ານີ້ ກຳ ລັງທຸກທໍລະມານຈາກການ“ ຕິດສິ່ງເສບຕິດ” ແລະບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງບໍ? ບາງທີ. ທີ່ເວົ້າວ່າ, ບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງການຢຸດເຊົາແຕ່ພວກເຂົາຍັງສືບຕໍ່ໃຊ້ຄອມ. ບໍ່ວ່າ“ ຜູ້ໃຊ້ຄອມບາງຄັ້ງຄາວ” ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດແທ້ໆຫຼືພຽງແຕ່ຮູ້ສຶກຜິດແລະ ໜ້າ ອັບອາຍ, ສິ່ງ ໜຶ່ງ ກໍ່ແນ່ນອນ. ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ ຈຳ ແນກ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຮັບຮູ້" ຈາກສິ່ງເສບຕິດຕົວຈິງໃນບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ຫຼືຜູ້ອື່ນ.

ຫນຶ່ງໃນສາມຂອງຄໍາຖາມ CPUI ປະເມີນຄວາມໂສກເສົ້າແລະຫນ້າອັບອາຍ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄະແນນທີ່ສູງຂຶ້ນສໍາລັບບຸກຄົນທາງສາສະຫນາ

ເນື່ອງຈາກວ່າ 3 ຄຳ ສຸດທ້າຍຂອງ 9 ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ CPUI ປະເມີນຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ, ໜ້າ ອັບອາຍແລະເສຍໃຈ, ຄະແນນ CPUI ຂອງຜູ້ ນຳ ໃຊ້ສາສະ ໜາ ມັກຈະມີຄວາມສົງໄສຂຶ້ນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຖ້າຄົນທີ່ບໍ່ເຊື່ອວ່າພຣະເຈົ້າແລະຄົນເຊື່ອຖືສາດສະ ໜາ Christian ມີຄະແນນທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນ ຄຳ ຖາມ CPUI 1-6, ມັນເກືອບແນ່ນອນວ່າຄຣິສຕຽນຈະຈົບລົງດ້ວຍຄະແນນສູງກວ່າ CPUI-9, ຫຼັງຈາກທີ່ ຄຳ ຖາມ 7-9 ຖືກເພີ່ມເຂົ້າມາ.

7. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອັບອາຍຫລັງຈາກເບິ່ງຮູບພາບອອນລາຍ.
8. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຕົກໃຈເມື່ອເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.
9. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກເຈັບປວດຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.

ການຄົ້ນພົບຕົວຈິງຂອງ Grubbs ແມ່ນວ່າ porn movies ຜູ້ຊົມໃຊ້ ອາດຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກຜິດກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn (ຄໍາຖາມ 7-9), ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຕິດຂັດ (ຄໍາຖາມ 4-6).

ໃນທີ່ສຸດ, ສິ່ງທັງ ໝົດ ທີ່ພວກເຮົາສາມາດເອົາມາຈາກການສຶກສາຂອງ Grubbs ແມ່ນວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ທາງສາສະ ໜາ ບາງຄົນປະສົບກັບຄວາມເສຍໃຈແລະຄວາມອັບອາຍ. ບໍ່ມີຄວາມແປກໃຈຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ນັບຕັ້ງແຕ່ອັດຕາສ່ວນ ໜ້ອຍ ຂອງສາສະ ໜາ ໃຊ້ porn, ການຄົ້ນພົບຂອງ Grubb ບໍ່ໄດ້ບອກຫຍັງກ່ຽວກັບຄົນທີ່ນັບຖືສາສະ ໜາ ທັງ ໝົດ. ຈຸດສໍາຄັນ: Grubbs ກຳ ລັງໃຊ້ຕົວຢ່າງທາງສາດສະ ໜາ ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ - porn ໂດຍໃຊ້ຊົນເຜົ່າສ່ວນ ໜ້ອຍ - ເພື່ອອ້າງວ່າສິ່ງເສບຕິດ porn ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ religiosity.

ມັນຄວນຈະໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າແບບສອບຖາມປະເມີນຜົນ ສຳ ລັບສິ່ງເສບຕິດປະເພດອື່ນບໍ່ຄ່ອຍມີ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ. ແນ່ນອນ, none ເຮັດໃຫ້ຫນຶ່ງໃນສາມຂອງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຫນ້າອັບອາຍ. ຕົວຢ່າງ, ເງື່ອນໄຂ DSM-5 ຈາກໂຣກການໃຊ້ແອນກໍຮໍ ມີຄໍາຖາມ 11. ແຕ່ບໍ່ມີ ຄຳ ຖາມໃດໆປະເມີນຄວາມເສຍໃຈຫລືຄວາມຮູ້ສຶກຜິດຫຼັງຈາກດື່ມເຫຼົ້າ. ແລະແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດດ້ານການພະນັນຂອງ DSM-5 ບໍ່ມີ ຄຳ ຖາມດຽວກ່ຽວກັບຄວາມເສຍໃຈ, ຄວາມຜິດຫຼືຄວາມອັບອາຍ. ກົງກັນຂ້າມ, ທັງສອງແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ DSM-5 ນີ້ເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງຄວາມຜິດປະກະຕິ ພຶດຕິກໍາຕ່າງໆ, ຄ້າຍກັບຄໍາຖາມ 4-6 ຂອງ CPUI-9:

4. ບາງຄັ້ງ, ຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມຈັດແຈງເວລາຂອງຂ້ອຍເພື່ອວ່າຂ້ອຍຈະສາມາດຢູ່ຄົນດຽວເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.
5. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະອອກໄປຫາຫມູ່ເພື່ອນຫຼືເຂົ້າຮ່ວມກິດຈະກໍາທາງດ້ານສັງຄົມບາງຢ່າງເພື່ອໃຫ້ມີໂອກາດເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.
6. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວາງເປົ້າຫມາຍທີ່ສໍາຄັນເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.

ຈືຂໍ້ມູນການ, ຄໍາຖາມ CPUI 4-6 ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍກັບ "ຊົ່ວໂມງຂອງການໃຊ້ porn" ໃນປະຈຸບັນກ່ວາປັດໃຈອື່ນໆ (0.44​). ໝາຍ ຄວາມວ່າ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້” ແມ່ນຜູ້ທີ່ຄາດເດົາຢ່າງແຮງທີ່ສຸດ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ porn ໃນຂໍ້ມູນຂອງ Grubbs. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄຳ ຖາມ 4-6 ມີຄວາມ ສຳ ພັນ ໜ້ອຍ ຫຼາຍກັບ“ religiosity” (0.07​). ໝາຍ ຄວາມວ່າ religiosity ບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ porn ແທ້ໆ. ຄວາມ ສຳ ພັນນ້ອຍໆລະຫວ່າງ religiosity ແລະສິ່ງເສບຕິດ porn ຕົວຈິງອາດຈະຖືກອະທິບາຍດີກວ່າໂດຍຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆຂອງ Grubb ແລະປັດໃຈອື່ນໆທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງລຸ່ມນີ້.

Religiosity ບໍ່ຄາດຄະເນການຕິດຢາເສບຕິດ. ບໍ່ແມ່ນແຕ່ນ້ອຍ.

ໃນພາກທີ 2 ພວກເຮົາໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້” ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9 ຫຼາຍກ່ວາຄວາມວິໃຈ. ຫລືນັກຄົ້ນຄວ້າອາດເວົ້າວ່າ: “ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້” ຄາດຄະເນວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ດີກວ່າທີ່ຈະມີຄວາມກະລຸນາ. ພວກເຮົາຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງກັນ ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ (ຄໍາຖາມ CPUI 4-6) ແລະ Religiosity ໂດຍເສລີ່ຍ 0.07, ໃນຂະນະທີ່ຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ແທ້ຈິງ (ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບ CPUI 4-6) ແລະ“ ຊົ່ວໂມງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ” ແມ່ນ 0.44​. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເປັນທາງເລືອກອື່ນ: “ ຊົ່ວໂມງຂອງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້” ຄາດຄະເນວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ 600 +% ເຂັ້ມແຂງກ່ວາ religiosity.

ວ່າເວົ້າວ່າ, Grubbs ຍັງລາຍງານວ່າຄວາມສໍາພັນທາງບວກທີ່ອ່ອນແອຢູ່ລະຫວ່າງຄວາມສາມັກຄີແລະຄໍາຖາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ 4-6 (0.07) ສະນັ້ນແມ່ນ Grubbs ແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ວ່າ religiosity ຄາດການເສບຕິດຄອມພີວເຕີ? ບໍ່, religiosity ບໍ່ຄາດຄະເນການຕິດຕາໂສ້ງ. ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມ. ບຸກຄົນທາງສາດສະຫນາແມ່ນມີຫນ້ອຍທີ່ຈະໃຊ້ porn ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຫນ້ອຍທີ່ຈະກາຍເປັນຄອມພິວເຕີ porn.

ການສຶກສາຂອງ Grubbs ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ສ່ວນຂອງບຸກຄົນທາງສາສະຫນາທີ່ຢູ່ ແທນທີ່ຈະ, ພຽງແຕ່ຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ປັດຈຸບັນ (ສາສະຫນາຫຼືບໍ່ມີສາດສະຫນາ) ໄດ້ຖືກຄໍາຖາມ. ການປະເມີນຄວາມສໍາຄັນຂອງການສຶກສາໄດ້ລາຍງານວ່າອັດຕາການໃຊ້ເວລາໃນການໃຊ້ porn ໃນບຸກຄົນທາງສາສະຫນາຕ່ໍາກວ່າເມື່ອທຽບກັບບຸກຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນສາສະຫນາ (ການສຶກສາ 1, ການສຶກສາ 2, ການສຶກສາ 3, ການສຶກສາ 4, ການສຶກສາ 5, ການສຶກສາ 6, ການສຶກສາ 7, ການສຶກສາ 8, ການສຶກສາ 9, ການສຶກສາ 10, ການສຶກສາ 11, ການສຶກສາ 12, ການສຶກສາ 13, ການສຶກສາ 14, ການສຶກສາ 15, ການສຶກສາ 16, ການສຶກສາ 17, ການສຶກສາ 18, ການສຶກສາ 19, ການສຶກສາ 20, ການສຶກສາ 21, ການສຶກສາ 22, ການສຶກສາ 24)

ຕົວຢ່າງຂອງ Grubbs ຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ທາງສາສະ ໜາ ແມ່ນມີຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນນ້ອຍຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ນັບຖືສາສະ ໜາ ທີ່ໃຊ້ຄອມ. ເວົ້າງ່າຍໆ, religiosity ແມ່ນການປ້ອງກັນຕ້ານການຕິດຕາ.

ຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາ 2011 ນີ້ (The Cyber ​​Pornography Use Inventory: Comparing a Religious and Secular Sample) ໄດ້ລາຍງານເຖິງອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ຊາຍວິທະຍາໄລທາງສາສະຫນາແລະສາດສະຫນາທີ່ມັກໃຊ້ porn ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງເທື່ອຕໍ່ອາທິດ:

• Secular: 54%
• ສາດສະຫນາ: 19%

ການເສິກສາອື່ນ ໆ ກ່ຽວກັບມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ມີອາຍຸຂ້ອຍເຊື່ອວ່າມັນຜິດແຕ່ຂ້ອຍກໍ່ຍັງເຮັດມັນ - ການປຽບທຽບຂອງຊາຍຫນຸ່ມທີ່ມີສາສະ ໜາ ທີ່ເຮັດທຽບກັບບໍ່ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ, ປີ 2010) ເປີດເຜີຍວ່າ:

• ຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມທີ່ຖືສາດສະຫນາວ່າມີເພດສໍາພັນ 65% ລາຍງານວ່າບໍ່ມີ pornographic ໃນໄລຍະຜ່ານມາ 12 ເດືອນ
• 8.6% ລາຍງານການສັງເກດເບິ່ງສອງຫາສາມມື້ຕໍ່ເດືອນ
• 8.6% ລາຍງານລາຍງານປະຈໍາວັນຫຼືທຸກໆມື້

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການສຶກສາດ້ານຮ່າງຂອງຜູ້ຊາຍອາຍຸສູງຂສະຫະລັດ - ປີ 2008: 87%, ຈີນ - ປີ 2012: 86%, ເນເທີແລນ - ປີ 2013 (ອາຍຸ 16 ປີ) - 73%). ໂດຍຫຍໍ້, ຍ້ອນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງອາຍຸຮຽນໃນມະຫາວິທະຍາໄລ, ຜູ້ຊາຍສາດສະ ໜາ ບໍ່ຄ່ອຍເບິ່ງວິດີໂອຄອມ, ຕົວຢ່າງເປົ້າ ໝາຍ ຂອງ "ຜູ້ໃຊ້ຄອມທາງສາດສະ ໜາ" ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ, ໃນຂະນະທີ່ຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ໃຊ້ "ຄອມໂປດສ່ວນຕົວ" ແມ່ນຕົວແທນທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາໄດ້ຫັນໄປຫາເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງນັກທ່ອງທ່ຽວທີ່ມີເພດສໍາພັນທາງສາສະຫນາອາດມີຄະແນນທີ່ສູງຂຶ້ນກ່ຽວກັບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການຕິດຢາສູບ.

#1) ສາດສະຫນາ porn users ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີອັດຕາທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງເງື່ອນໄຂທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ

ເນື່ອງຈາກວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງວິທະຍາໄລ, ອາຍຸສູງສຸດ, ຜູ້ຊາຍສາດສະຫນາບໍ່ຄ່ອຍເບິ່ງ porn, Grubbs ແລະ Leonhardt, et al ຕົວຢ່າງເປົ້າ ໝາຍ ຂອງ“ ຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ທາງສາສະ ໜາ” ເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາກອນສາສະ ໜາ ສ່ວນ ໜ້ອຍ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຕົວຢ່າງຂອງ "ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ທາງໂລກ" ມັກຈະເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ແມ່ນສາສະ ໜາ.

ຜູ້ຊົມໃຊ້ໄວຫນຸ່ມໄວຫນຸ່ມສ່ວນຫຼາຍເວົ້າວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ມັກເບິ່ງຫນັງ (100% in ການສຶກສານີ້). ສະນັ້ນເປັນຫຍັງຜູ້ໃຊ້ສະເພາະເຫລົ່ານີ້ຈຶ່ງສັງເກດເບິ່ງ? ມັນເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ວ່າຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ແມ່ນຕົວແທນຂອງ "ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມທາງສາສະ ໜາ" ມີອັດຕາສ່ວນທີ່ສູງກວ່າ ຈຳ ນວນຂອງປະຊາກອນທັງ ໝົດ ທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບສະພາບການທີ່ມີຢູ່ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້. ເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະມີຢູ່ໃນສິ່ງເສບຕິດ (ເຊັ່ນ: ໂຣກ OCD, ໂຣກຊຶມເສົ້າ, ຄວາມກັງວົນ, ຄວາມກັງວົນທາງສັງຄົມ, ADHD, ປະຫວັດຄອບຄົວຂອງສິ່ງເສບຕິດ, ຄວາມເຈັບປວດໃນໄວເດັກຫຼືການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ, ສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ, ແລະອື່ນໆ).

ປັດໄຈນີ້ພຽງແຕ່ສາມາດອະທິບາຍວ່າຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທາງສາສະຫນາ, ເປັນກຸ່ມ, ມີຄະແນນຕໍາ່ສຸດໃນ Grubbs pornographic questionnaire. ສົມມຸດຕິຖານນີ້ຖືກສະຫນັບສະຫນູນໂດຍການສຶກສາກ່ຽວກັບ ການຊອກຫາການປິ່ນປົວ ຜູ້ເປັນຄອມເມຍ ​​/ ຄົນຂີ້ເຫງົາ (ຜູ້ທີ່ພວກເຮົາສາມາດຄາດຫວັງວ່າຈະມີນ້ໍາຫນັກເກີນໄປຈາກຂະຫນົມທີ່ຂາດແຄນດຽວກັນ). ຜູ້ຄົ້ນຫາການປິ່ນປົວເປີດເຜີຍ no ຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງ religiosity ແລະການວັດແທກຂອງສິ່ງເສບຕິດແລະ religiosity (2016 study 1, 2016 study 2). ຖ້າການສະຫລຸບຂອງ Grubbs ແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ພວກເຮົາແນ່ນອນວ່າຈະເຫັນຈໍານວນຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທາງສາສະຫນາທີ່ຊອກຫາການປິ່ນປົວ. ສົມມຸດຕິຖານນີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກການສຶກສາກ່ຽວກັບການຮັກສາການຊອກຫາສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ / ສິ່ງເສບຕິດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງ religiosity ແລະການວັດແທກສິ່ງເສບຕິດແລະ religiosity2016 study 1, 2016 study 2).

#2) ໃນລະດັບສູງຂອງການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີ້ທາງເພດທີ່ກັບກາຍເປັນການປະຕິບັດທາງສາສະຫນາແລະສາສະຫນາກາຍເປັນສິ່ງສໍາຄັນກວ່າ

ນີ້ ການສຶກສາ 2016 ກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ທາງເພດທາງສາສະຫນາ ລາຍງານການຄົ້ນພົບທີ່ຄັກວ່າຕົວມັນເອງສາມາດອະທິບາຍກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນເລັກນ້ອຍຂອງ Grubbs ຈິງ ການຕິດຢາເສບຕິດແລະ religiosity. ສາຍພົວພັນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະ religiosity ແມ່ນ curvilinear. ໃນຂະນະທີ່ການນໍາໃຊ້ໂປ໊ຍເພີ່ມຂຶ້ນ, ການປະຕິບັດທາງສາສະຫນາແລະຄວາມສໍາຄັນຂອງສາສະຫນາ ຫຼຸດລົງ - ເຖິງຈຸດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມເມື່ອຜູ້ທີ່ນັບຖືສາສະ ໜາ ເລີ່ມໃຊ້ຄອມຄັ້ງ ໜຶ່ງ ຫລືສອງຄັ້ງຕໍ່ອາທິດຮູບແບບນີ້ກໍ່ປ່ຽນແປງຕົວເອງ: ຜູ້ໃຊ້ຄອມເລີ່ມຕົ້ນໄປໂບດເລື້ອຍໆແລະຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງສາສະ ໜາ ໃນຊີວິດຂອງລາວເພີ່ມຂື້ນ. ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກການສຶກສາ:

"ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນກະທົບຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ໃນການເຂົ້າຮ່ວມການບໍລິການທາງສາສະ ໜາ ຕໍ່ມາແມ່ນການໂຄສະນາ curvilinear: ການເຂົ້າຮ່ວມການບໍລິການທາງສາສະ ໜາ ແລະການອະທິຖານຫຼຸດລົງເຖິງຈຸດ ໜຶ່ງ ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຈະມີການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກໃນລະດັບທີ່ສູງຂຶ້ນ."

ຕາຕະລາງນີ້, ໄດ້ຈາກການສຶກສານີ້, ປຽບທຽບການເຂົ້າຮ່ວມການບໍລິການທາງສາສະຫນາທີ່ມີຈໍານວນເງິນທີ່ໃຊ້ porn:

ມັນເບິ່ງຄືວ່າອາດຈະເປັນຍ້ອນວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ສ່ວນຕົວຂອງສາສະ ໜາ ນັບມື້ນັບບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້, ພວກເຂົາກັບຄືນສູ່ສາສະ ໜາ ເພື່ອເປັນວິທີທາງເພື່ອແກ້ໄຂພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີບັນຫາຂອງພວກເຂົາ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກເລີຍ, ຍ້ອນວ່າກຸ່ມຟື້ນຟູສິ່ງເສບຕິດໂດຍອີງໃສ່ 12 ຂັ້ນຕອນປະກອບມີສ່ວນປະກອບທາງວິນຍານຫຼືສາດສະ ໜາ. ຜູ້ຂຽນຂອງເຈ້ຍໄດ້ສະ ເໜີ ນີ້ເປັນການອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້:

…ການສຶກສາກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ຮູ້ສຶກສິ້ນຫວັງໃນສິ່ງເສບຕິດຂອງພວກເຂົາມັກຈະໄດ້ຮັບຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຈາກ ທຳ ມະຊາດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໂຄງການສິບສອງບາດກ້າວທີ່ສະແຫວງຫາການຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ທີ່ມີບັນຫາໃນການຕິດສິ່ງເສບຕິດປະກອບມີ ຄຳ ສອນຕ່າງໆກ່ຽວກັບການຍອມ ຈຳ ນົນຕໍ່ ອຳ ນາດທີ່ສູງກວ່າ, ແລະ ຈຳ ນວນເພີ່ມຂື້ນຂອງໂປແກຼມຄຣິສຕຽນສິບສອງຂັ້ນຕອນທີ່ມີການອະນຸລັກເຮັດໃຫ້ການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້ມີຄວາມຊັດເຈນຂື້ນ. ມັນອາດຈະແມ່ນວ່າບຸກຄົນທີ່ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກໃນລະດັບທີ່ສຸດ (ຕົວຢ່າງ, ການ ນຳ ໃຊ້ລະດັບທີ່ອາດຈະເປັນລັກສະນະຂອງການບີບບັງຄັບຫລືສິ່ງເສບຕິດ) ແມ່ນໄດ້ຖືກຊຸກຍູ້ໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນສາດສະ ໜາ ໃນແຕ່ລະໄລຍະແທນທີ່ຈະກ່ວາຖືກດຶງອອກຈາກມັນ.

ປະກົດການເຫຼົ່ານີ້ຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ໃຊ້ທາງເພດທາງສາສະຫນາກັບຄືນໄປບ່ອນສາດສະຫນາຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ເປັນສິ່ງເສບຕິດຮ້າຍແຮງສາມາດອະທິບາຍເຖິງຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຄວາມໂສກເສົ້າແລະຄວາມເຊື່ອ.

ອັນດັບ 3) ກົງກັນຂ້າມກັບຫົວຂໍ້ທາງສາສະ ໜາ, ການໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ທາງໂລກອາດຈະບໍ່ຮັບຮູ້ຜົນກະທົບຂອງຄອມເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍພະຍາຍາມເຊົາ

ມັນເປັນໄປໄດ້ບໍທີ່ຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ທາງສາສະ ໜາ ໄດ້ຄະແນນສູງກວ່າໃນການສອບຖາມການຕິດເລື່ອງ porn ເພາະວ່າພວກເຂົາໄດ້ພະຍາຍາມເຊົາຕົວແທ້ໆ, ບໍ່ຄືກັບອ້າຍນ້ອງທາງໂລກ? ໃນການເຮັດສິ່ງນັ້ນພວກເຂົາອາດຈະຮັບຮູ້ອາການແລະອາການຂອງສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຕາມການປະເມີນຂອງ Leonhardt, et al ແບບສອບຖາມ 5-item.

ອີງໃສ່ປີທີ່ໄດ້ຕິດຕາມເບິ່ງການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ online, ພວກເຮົາແນະ ນຳ ໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າຄວນແຍກຜູ້ໃຊ້ທີ່ໄດ້ທົດລອງຢຸດເຊົາ porn ຈາກຜູ້ທີ່ບໍ່ມີ, ເມື່ອຖາມພວກເຂົາກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທີ່ຕົນເອງຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບຄອມ. ມັນເປັນກໍລະນີທົ່ວໄປທີ່ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີໃນປະຈຸບັນ (ທັງສາສະ ໜາ ແລະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ) ມີຄວາມເຂົ້າໃຈ ໜ້ອຍ ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມພິວເຕີ້ທາງອິນເຕີເນັດທີ່ມີຕໍ່ພວກເຂົາຈົນກວ່າ ຫຼັງຈາກ ພວກເຂົາພະຍາຍາມເຊົາ (ແລະຜ່ານທາງໃດ ອາການຖອນ).

ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ເຊື່ອຖືວ່າເຊື່ອວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ porn ແມ່ນບໍ່ມີອັນຕະລາຍ, ສະນັ້ນພວກເຂົາຈຶ່ງບໍ່ມີແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະເຊົາ…ຈົນກວ່າພວກເຂົາຈະມີອາການທີ່ບໍ່ສາມາດຕ້ານທານໄດ້ (ບາງທີອາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວິຕົກກັງວົນໃນສັງຄົມ, ບໍ່ສາມາດມີເພດ ສຳ ພັນກັບຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ແທ້ຈິງຫຼືເພີ່ມຂື້ນກັບເນື້ອຫາທີ່ພວກເຂົາພົບຄວາມສັບສົນ / ລົບກວນ) ຫຼືມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍເກີນໄປ). ກ່ອນຈຸດປ່ຽນແປງດັ່ງກ່າວ, ຖ້າທ່ານຖາມພວກເຂົາກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາຈະລາຍງານວ່າທຸກຢ່າງດີ. ຕາມ ທຳ ມະຊາດແລ້ວພວກເຂົາຖືວ່າພວກເຂົາເປັນ“ ຜູ້ໃຊ້ ທຳ ມະດາ,” ຜູ້ທີ່ສາມາດເຊົາໄດ້ທຸກເວລາ, ແລະອາການທີ່ພວກເຂົາມີ, ແມ່ນຍ້ອນບາງສິ່ງບາງຢ່າງ ອື່ນທີ່ຢູ່ ຄວາມອັບອາຍ? Nope

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີເສບຕິດທາງເພດສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຮັບການເຕືອນວ່າການໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພິວເຕີແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາຈຶ່ງມັກຈະໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພິວເຕີຫນ້ອຍລົງແລະໄດ້ທົດລອງໃຊ້ມັນຫຼາຍໂພດ, ບາງເທື່ອອາດມີຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງຄັ້ງ. ການທົດລອງດັ່ງກ່າວທີ່ມີການຢຸດເຊົາການ porn ອິນເຕີເນັດແມ່ນມີຫຼາຍ enlightening, ເປັນວ່າແມ່ນໃນເວລາທີ່ຜູ້ຊົມໃຊ້ເພດ (ທາງສາສະຫນາຫຼືບໍ່) ຄົ້ນພົບ:

1. ມັນຍາກທີ່ຈະເຊົາໄດ້ (ຖ້າພວກເຂົາຕິດ)
2. ວິທີການໃຊ້ໂປຼແກຼມ porn ໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມບົກຜ່ອງ, ອາລົມ, ທາງເພດແລະອື່ນໆ (ເລື້ອຍໆເນື່ອງຈາກວ່າອາການເລີ່ມລ່ວງລະເມີດຫຼັງຈາກທີ່ຢຸດ)
3. [ໃນກໍລະນີຂອງອາການດັ່ງກ່າວ] ການຖອນເງິນສາມາດເຮັດໃຫ້ອາການຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າສໍາລັບເວລາໃດຫນຶ່ງ, ກ່ອນທີ່ສະຫມອງຈະກັບຄືນມາໃຫ້ສົມດຸນ
4. ມັນຮູ້ສຶກບໍ່ດີປານໃດເມື່ອພວກເຂົາຕ້ອງການທີ່ຈະສະລະສິ່ງຂອງແລະບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ (ນີ້ ຄວາມອັບອາຍ, ແຕ່ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງ“ ຄວາມອັບອາຍທາງສາສະ ໜາ / ທາງເພດ” - ດັ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າບາງຄັ້ງສົມມຸດເພາະວ່າຜູ້ ນຳ ໃຊ້ສາສະ ໜາ ລາຍງານມັນເລື້ອຍໆ. ຜູ້ຕິດຢາສ່ວນຫຼາຍໂຊກບໍ່ອາຍເມື່ອພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ສາມາດເຊົາສູບຢາໄດ້, ບໍ່ວ່າພວກເຂົາຈະນັບຖືສາສະ ໜາ ຫຼືບໍ່).
5. ວ່າພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຢາກທີ່ຈະໃຊ້ porn. ຄວາມເຄົາລົບມັກຈະເພີ່ມຂື້ນໃນຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ອາທິດຫຼືພັກຜ່ອນຫຼາຍກວ່າເກົ່າຈາກການໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພິວເຕີ.

ປະສົບການດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມເຊົາສູບຢາມີຄວາມວິຕົກກັງວົນຫລາຍຂື້ນກ່ຽວກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້. ເນື່ອງຈາກຜູ້ໃຊ້ສາສະ ໜາ ມັກຈະມີການທົດລອງດັ່ງກ່າວເລື້ອຍໆ, ເຄື່ອງມືທາງຈິດໃຈຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາມີຄວາມກັງວົນໃຈກ່ຽວກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຂອງພວກເຂົາຫຼາຍກວ່າຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນສາສະ ໜາ - ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາອາດຈະໃຊ້ porn ໜ້ອຍ!

ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ນັກຄົ້ນຄວ້າບໍ່ຄວນຈະສືບສວນວ່າຜູ້ໃຊ້ຄອມບໍລິການບາງຄັ້ງກໍ່ມີ misperceive porn ໃຊ້ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ແທນທີ່ຈະສົມມຸດວ່າມັນແມ່ນຄົນສາສະ ໜາ ທີ່ເຂົ້າໃຈຜິດກ່ຽວກັບການມີຢູ່ຂອງບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ porn ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາໃຊ້ ໜ້ອຍ ຢູ່ບໍ? ສິ່ງເສບຕິດ, ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, ບໍ່ໄດ້ຖືກປະເມີນໂດຍອີງໃສ່ປະລິມານຫຼືຄວາມຖີ່ຂອງການ ນຳ ໃຊ້, ແຕ່ກໍ່ແມ່ນຜົນກະທົບທີ່ອ່ອນແອ.

ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ຈະແຍກຕົວຜູ້ທີ່ໄດ້ທົດລອງອອກຈາກຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ແມ່ນຄວາມສັບສົນທີ່ສຸດໃນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ພະຍາຍາມດຶງບົດສະຫຼຸບກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນຂອງຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງ religiosity, ຄວາມອັບອາຍແລະການໃຊ້ porn.. ມັນງ່າຍທີ່ຈະຕີຄວາມ ໝາຍ ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເປັນຫຼັກຖານທີ່“ສາສະຫນາ ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນກັງວົນກ່ຽວກັບ porn ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາ ກຳ ລັງໃຊ້ ໜ້ອຍ ກ່ວາຄົນອື່ນ, ແລະວ່າຖ້າພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນສາດສະ ໜາ ພວກເຂົາຈະບໍ່ກັງວົນ.”

ການສະຫລຸບທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່ານີ້ອາດແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ໄດ້ພະຍາຍາມເຊົາ, ແລະຮັບຮູ້ເຖິງຈຸດທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນມີຄວາມກັງວົນຫລາຍຂື້ນ, ແລະສາດສະ ໜາ ພຽງແຕ່ເປັນສາເຫດຂອງການເຮັດການທົດລອງດັ່ງກ່າວ (ແລະຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ). ມັນເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ເສົ້າໃຈທີ່ເຫັນນັກຈິດຕະວິທະຍາພົວພັນກັບສາສະ ໜາ / ຈິດວິນຍານທີ່ລຽບງ່າຍແລະແຕ້ມບົດສະຫຼຸບທີ່ ໜ້າ ອາຍ, ໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວວ່າພວກເຂົາປຽບທຽບ“ ໝາກ ໂປມ” ກັບ“ ໝາກ ກ້ຽງ” ເມື່ອພວກເຂົາປຽບທຽບຜູ້ໃຊ້ທີ່ພະຍາຍາມເຊົາກັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ມີ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ພຽງແຕ່ອະດີດເກົ່າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຫັນຄວາມສ່ຽງແລະຄວາມອັນຕະລາຍຂອງການນໍາໃຊ້ porn ຢ່າງຊັດເຈນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຫຼືບໍ່ພວກເຂົາແມ່ນສາສະຫນາ.

ຂີ້ເຫຍື້ອນີ້ມັກຖືກຂູດຮີດໂດຍຜູ້ທີ່ຕ້ອງການເອົາໃຈໃສ່ອອກຈາກອາການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ເຊື່ອຖືມັກພົບ. ຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ຮູ້ຫນັງສືມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີອາການທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າໂດຍໃຊ້ເວລາ do ເຊົາ, ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຊົາຢູ່ໃນຈຸດຕ່ໍາກວ່າໃນອາການຕ່ໍາລົງກ່ວາຜູ້ໃຊ້ porn ທາງສາສະຫນາ. ເປັນຫຍັງນັກຄົ້ນຄວ້າຈຶ່ງບໍ່ສຶກສາປະກົດການນີ້?

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຮົາຈະພະນັນວ່າສ່ວນແບ່ງຂອງຊ້າງຂອງຜູ້ທີ່ຢູ່ ນຳ porn-induced dysfunctions on sexuality ແມ່ນ agnostics. ເປັນຫຍັງ? ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີທາງສາດສະຫນາມັກຈະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງການໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ພວກເຂົາສືບຕໍ່ໃຊ້ມັນໃນອາດີດອາການເຕືອນໄພເຊັ່ນ: ຄວາມກັງວົນທາງສັງຄົມ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອຸປະກອນທີ່ຮຸນແຮງ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈ, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, condoms ຫຼື climaxing ກັບຄູ່ຮ່ວມງານ, ແລະອື່ນໆ.

ຄວາມຈິງກໍ່ຄື, ເຖິງແມ່ນວ່າເປັນເລື່ອງ ທຳ ມະດາ, ຫລືຂ້ອນຂ້າງບໍ່ຄ່ອຍ ເໝາະ ສົມ, ການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ສາມາດສະພາບທາງເພດຂອງຜູ້ໃຊ້ບາງຢ່າງເຊັ່ນວ່າມັນແຊກແຊງເຂົ້າກັບພວກເຂົາ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມສໍາພັນ. ນີ້ ບັນຊີຂອງຜູ້ຊາຍຄົນ ໜຶ່ງທີ່ຢູ່ ເນື້ອໃນ porn ທີ່ບໍ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼືການປະທ້ວງແມ່ນມີຢູ່ທົ່ວໄປ ເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ຢູ່ ໃນສັ້ນ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ການນໍາໃຊ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍມີແມ່ນບໍ່ມີ panacea. ຜູ້ທີ່ບໍ່ນໍາໃຊ້ເລື້ອຍໆແຕ່ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຂອງພວກເຂົາອາດມີເຫດຜົນທີ່ດີທີ່ຈະເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບປະສົບການຂອງຕົນເອງ, ນອກເຫນືອຈາກສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບການແຕ່ງງານໃນເວລາການບໍລິການທາງສາສະຫນາ.

ອາດຈະດີກວ່າທີ່ຈະສ້າງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຂໍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ porn (ທັງທາງສາສະຫນາແລະອື່ນ ໆ ) ອອກຈາກເວລາແລະປຽບທຽບປະສົບການຂອງພວກເຂົາກັບການຄວບຄຸມ? ເບິ່ງ ລົບລ້າງການ Pornography ອິນເຕີເນັດທີ່ເປັນປະໂຫຍດເພື່ອນໍາໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງມັນ ສໍາລັບການອອກແບບການສຶກສາທີ່ເປັນໄປໄດ້.

#4) ເຫດຜົນດ້ານຊີວະວິທະຍາຂອງຜູ້ໃຊ້ porn ສະເລ່ຍອາດຈະມີຄະແນນທີ່ສູງຂຶ້ນໃນການສອບຖາມເສບຢາເສບຕິດ

ການນໍາໃຊ້ porn ອິນເຕີເນັດເລື້ອຍໆມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຄຸ້ນເຄີຍສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນໃນປະຈຸບັນ. ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອຸປະກອນທີ່ຮຸນແຮງ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນທີ່ທຸກຍາກ, ສິ່ງເສບຕິດແລະ / ຫຼືການສູນເສຍຄວາມດຶງດູດໃຈກັບຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ແທ້ຈິງ (ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ anorgasmia ແລະການແກ້ໄຂທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ).

ຫນ້ອຍທີ່ຮູ້ຈັກດີແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າການໃຊ້ເວລາທີ່ບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງ (ຕົວຢ່າງ: 2 ຊົ່ວໂມງຂອງເວລາທີ່ມີອາການໂປຼໄຟລ໌ທີ່ຕິດຕາມຫຼັງຈາກການຫ້າມເວລາສອງສາມອາທິດກ່ອນເວລາທີ່ສະແດງອາລົມອື່ນ) ກໍ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຕິດຢາເສບຕິດ. ເຫດຜົນແມ່ນຊີວະສາດ, ແລະມີຮ່າງກາຍທັງຫມົດຂອງການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ ການນໍາໃຊ້ບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງ ໃນສັດແລະມະນຸດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນສະຫມອງ.

ຕົວຢ່າງ, ທັງສອງ ຢາເສບຕິດ ແລະ ອາຫານ junk ການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ແບບບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມໄວຫຼາຍຂຶ້ນ ການປ່ຽນແປງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດເຫຼົ້າ (ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ໃຊ້ສາມາດເຂົ້າໄປໃນການໃສ່ໃຈຢ່າງເຕັມທີ່). ການປ່ຽນແປງຕົ້ນຕໍແມ່ນ sensitization ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ສູນກາງລາງວັນຂອງສະຫມອງມີສັນຍານທີ່ຜະລິດຢ່າງແຂງແຮງເພື່ອບໍ່ສົນໃຈຄວາມຢາກ. ມີການຮັບຮູ້, ວົງຈອນສະຫມອງທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນແຮງຈູງໃຈແລະລາງວັນກໍາລັງຊອກຫາກາຍເປັນຄວາມສັບສົນທີ່ສຸດຕໍ່ຄວາມຊົງຈໍາຫຼືຄວາມຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິກໍາທີ່ເສບຕິດ. ນີ້ລະບຽບການ pavlovian ເລິກໃນ ເພີ່ມຂື້ນ“ ຄວາມຕ້ອງການ” ຫຼືຄວາມຢາກໃນຂະນະທີ່ມັກຫຼືຄວາມສຸກຈາກກິດຈະ ກຳ ຫຼຸດລົງທີ່ຢູ່ ເຄື່ອງຫມາຍ, ເຊັ່ນການຫັນໄປໃສ່ຄອມພິວເຕີ້, ເຫັນປ໊ອບອັບ, ຫຼືເປັນຄົນດຽວ, ເຮັດໃຫ້ຄວາມຢາກຮ້າຍຫຼາຍສໍາລັບຄອມ. (ການສຶກສາການລາຍງານ sensitization ຫຼື cue-reactivity ໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ porn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈຫຼາຍທີ່ວ່າເວລາຂອງການຖືພາ (2-4 ອາທິດ) ນໍາໄປສູ່ການປ່ຽນແປງທາງດ້ານ neuroplastic ທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນໃນຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ໃຊ້ເວລາພັກຜ່ອນດັ່ງກ່າວ. ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນສະຫມອງເພີ່ມທະວີຄວາມຢາກອາຫານທີ່ຈະໃຊ້ໃນການຕອບສະຫນອງກັບຜົນກະທົບ. ນອກຈາກນັ້ນ, ໄດ້ ການປ່ຽນແປງລະບົບຄວາມກົດດັນ ດັ່ງນັ້ນຄວາມກົດດັນເລັກນ້ອຍກໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດ ຄວາມຢາກທີ່ຈະໃຊ້.

ການບໍລິໂພກໄລຍະສັ້ນ (ໂດຍສະເພາະແມ່ນຢູ່ໃນ ຮູບແບບຂອງການກະຕຸ້ນ) ຍັງສາມາດຜະລິດໄດ້ ອາການຖອນຮ້າຍແຮງ, ເຊັ່ນ: lethargy, ຊຶມເສົ້າ ແລະ cravingsທີ່ຢູ່ ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໃນເວລາທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງໃຊ້ຫຼັງຈາກຊົ່ວຄາວ, ແລະການຂົ່ມຂືນ, ມັນສາມາດທໍາຮ້າຍຜູ້ໃຊ້ໄດ້ຍາກ - ບາງທີອາດມີ intensified intensity ຂອງປະສົບການ.

ອີງໃສ່ການຄົ້ນຄວ້ານີ້, ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ສະຫຼຸບວ່າການໃຊ້ຊີວິດປະຈໍາວັນເວົ້າວ່າ cocaine, ເຫຼົ້າ, ຢາສູບ, ຫຼື ອາຫານ junk ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສ້າງການປ່ຽນແປງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ. ການດື່ມເບຍບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ຄືກັນກັບການນໍາໃຊ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ແລະໃນບາງກໍລະນີເຮັດ ເພີ່ມເຕີມ.

ໃນປັດຈຸບັນ, ໃຫ້ກັບຄືນໄປບ່ອນການປຽບທຽບຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ທາງເພດທາງສາສະຫນາແລະ nonreligious ໄດ້ທີ່ຢູ່ ກຸ່ມໃດທີ່ອາດຈະປະກອບມີຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ສະດວກຫຼາຍ? ການໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຜູ້ຊົມໃຊ້ທາງເພດທີ່ເສບຕິດທີ່ມັກບໍ່ມັກ porn, ອາດຈະມີຫຼາຍທາງສາສະຫນາຫຼາຍກ່ວາຜູ້ໃຊ້ທົ່ວໂລກທີ່ຕິດຢູ່ໃນວົງຈອນລະຫວ່າງການກະທໍາຜິດ. ຜູ້ໃຊ້ທາງສາສະຫນາມັກຈະເປັນ "ຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງ" ຜູ້ໃຊ້ທົ່ວໄປມັກຈະລາຍງານວ່າພວກເຂົາໃຊ້ເວລາຫນ້ອຍກວ່າສອງສາມມື້ - ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາກາຍເປັນຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ສະບາຍເນື່ອງຈາກພວກເຂົາກໍາລັງພະຍາຍາມເຊົາການນໍາໃຊ້ porn.

ອີກປະການຫນຶ່ງຜົນກະທົບທີ່ສໍາຄັນຂອງວົງຈອນລະຫວ່າງການບີບຄັ້ນແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ນອນບໍ່ຫຼັບມີຊ່ອງຫວ່າງຂະຫຍາຍ (ແລະມັກຈະປັບປຸງ). ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດເຫັນໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າວິທີການນໍາໃຊ້ porn ຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຕໍ່ເຂົາເຈົ້າ, ກົງກັນຂ້າມກັບຜູ້ໃຊ້ເລື້ອຍໆ. ນີ້ພຽງແຕ່ສາມາດນໍາໄປສູ່ຄະແນນທີ່ສູງຂຶ້ນໃນການສອບເສັງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ. ຜົນທີສອງ, ຜົນສໍາເລັດຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນຜູ້ທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ບໍ່ສະບາຍຈະພົບເຫັນເລື້ອຍໆໃນຄວາມຢາກຮ້າຍແຮງ. ອັນທີສາມ, ໃນເວລາທີ່ຜູ້ໃຊ້ບໍ່ສະບາຍ, ວິທະຍາສາດທີ່ກ່າວຂ້າງຕົ້ນຄາດຄະເນວ່າພວກເຂົາມັກຈະຮູ້ສຶກບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້, ແລະມີປະສົບການຫຼາຍຂື້ນຫຼັງຈາກທີ່ມີການຖ່ວງນ້ໍາຫນັກ. ໃນໄລຍະສັ້ນ, ຜູ້ໃຊ້ບໍ່ສະບາຍອາດຈະຂັດຂວາງແລະຄະແນນທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈຫຼາຍໃນການທົດສອບການຕິດຢາເສບຕິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາກໍາລັງໃຊ້ຄວາມຖີ່ທີ່ຫນ້ອຍກວ່າອ້າຍນ້ອງທາງໂລກ.

ພາຍໃຕ້ສະຖານະການ, ມັນແມ່ນໄວເກີນໄປທີ່ຈະສະຫຼຸບວ່າຄວາມອັບອາຍແມ່ນບັນຊີສໍາລັບຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງຜູ້ໃຊ້ທາງສາສະຫນາແລະບໍ່ມີສາດສະຫນາ. ນັກຄົ້ນຄວ້າຕ້ອງຄວບຄຸມຜົນກະທົບຂອງການນໍາໃຊ້ບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງ. ເວົ້າແຕກຕ່າງກັນ, ຖ້າຫຼາຍຂອງ Leonhardt et al ຫົວຂໍ້ທາງສາດສະຫນາລວມເຖິງຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງຫຼາຍກວ່າຫົວຂໍ້ທີ່ບໍ່ມີສາດສະຫນາຂອງພວກເຂົາ, ຄົນຫນຶ່ງຄາດຫວັງວ່າຜູ້ໃຊ້ທາງສາສະຫນາຈະໃຫ້ຄະແນນສູງສຸດໃນການທົດສອບການຕິດຢາເສບຕິດເຖິງແມ່ນວ່າຈະໃຊ້ເລື້ອຍໆເລື້ອຍໆ.

ແນ່ນອນ, ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຕິດຢາເສບຕິດແບບບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງບໍ່ແມ່ນຂື້ນກັບຜູ້ທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທາງເພດ. ປະກົດການນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຕົວແບບສັດແລະຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ບໍ່ຄາດຝັນທີ່ກໍາລັງພະຍາຍາມທີ່ຈະເຊົາແຕ່ຍັງຄົງ bingeing ບາງຄັ້ງ. ຈຸດປະສົງແມ່ນວ່າປະກົດການໃຊ້ເລື້ອຍໆແລະສິ່ງເສບຕິດ porn ຕ້ອງໄດ້ຮັບການສຶກສາຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະກ່ອນທີ່ຈະແຕ້ມແລະເຜີຍແຜ່ຂໍ້ສົມມຸດກ່ຽວກັບຄວາມຫນ້າອັບອາຍ (ຫຼື "ສິ່ງເສບຕິດ"). ໃຊ້ຫນ້ອຍເລື້ອຍໆ.

ບົດສະຫຼຸບຂອງການໃຊ້ Religiosity ແລະ Porn:

1. Religiosity ບໍ່ໄດ້ຄາດຄະເນການຕິດຢາເສບຕິດ (ເບິ່ງເຫັນຫຼືບໍ່ດັ່ງນັ້ນ). ອັດຕາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ມັກໃຊ້ porn.
2. ນັບຕັ້ງແຕ່ມີອັດຕາສ່ວນຫນ້ອຍຂອງຜູ້ຄົນທາງສາດສະຫນານໍາໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພິວເຕີ, ສາດສະຫນາແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ ປ້ອງກັນ ຕໍ່ຕ້ານການຕິດຢາເສບຕິດ.
3. Grubbs and Leonhardt, et al ຕົວຢ່າງທີ່ເອົາມາຈາກຊົນເຜົ່າສ່ວນ ໜ້ອຍ ຂອງ "ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມທາງສາສະ ໜາ" ແມ່ນມີຄວາມສົງໄສຕໍ່ຜູ້ ນຳ ໃຊ້ສາສະ ໜາ, ເຊິ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ອັດຕາສ່ວນຂອງຕົວຢ່າງທາງສາດສະ ໜາ ສູງຂື້ນ. ຜົນທີ່ໄດ້ຮັບຈາກຜູ້ໃຊ້ porn ທາງສາສະ ໜາ ມີຄະແນນລວມສູງກວ່າເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບເຄື່ອງມືຕິດສິ່ງເສບຕິດແລະລາຍງານຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄວບຄຸມການ ນຳ ໃຊ້.
4. ໃນຖານະເປັນການນໍາໃຊ້ porn ກາຍເປັນເລື້ອຍໆຫຼື compulsive, ຜູ້ຊົມໃຊ້ທາງເພດສາສະຫນາກັບຄືນໄປບ່ອນຄວາມເຊື່ອຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ທີ່ມີຄະແນນສູງສຸດໃນການທົດສອບກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດກໍ່ຈະມີຄະແນນສູງສຸດຕໍ່ religiosity.
5. ຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືສາດສະຫນາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຮັບການເຕືອນວ່າການໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພິວເຕີແມ່ນອັນຕະລາຍ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈຶ່ງມັກຈະໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພິວເຕີຫນ້ອຍລົງແລະໄດ້ທົດລອງໃຊ້ມັນ. ໃນການດໍາເນີນການດັ່ງກ່າວເຂົາເຈົ້າມັກຈະຮູ້ເຖິງອາການແລະອາການຂອງການຕິດຕາເສບຕິດຕາມການປະເມີນໂດຍ Grubss CPUI-9 ຂອງ Leonhardt, et al ແບບສອບຖາມ 5 ລາຍການ - ໂດຍບໍ່ ຄຳ ນຶງເຖິງປະລິມານການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້.
6. ຜູ້ໃຊ້ porn ສາມາດຕິດຂັດຂ້ອນຂ້າງຂ້ອນຂ້າງສູງແລະມີປະສົບການທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈຫຼາຍໃນການທົດສອບການຕິດຢາເສບຕິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາກໍາລັງໃຊ້ຄວາມຖີ່ທີ່ຫນ້ອຍກວ່າອ້າຍນ້ອງທາງໂລກ.

ພາກທີ 4: Grubbs ຂັດຂວາງສະຖານະການຄົ້ນຄ້ວາດ້ານສິ່ງເສບຕິດ

ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບອິນເຕີເນັດແມ່ນຖືກແກ້ໄຂໃນການສຶກສາຢ່າງ ໜ້ອຍ ສາມຢ່າງຂອງ Joshua Grubbs (Grubbs et al, 2015; Bradley et al, 2016; Grubbs et al, 2016.) ເອກະສານທັງສາມເອກະສານນີ້ຖິ້ມການວິໄຈທາງ neuropsychological ແລະສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆມາເປັນເວລາຫລາຍທົດສະວັດ (ແລະເຄື່ອງມືປະເມີນຜົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ) ເພື່ອພະຍາຍາມຊັກຊວນໃຫ້ຜູ້ອ່ານຮູ້ວ່າວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສິ່ງເສບຕິດ porn ໃນອິນເຕີເນັດບໍ່ມີ (ດັ່ງນັ້ນສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Grubbs ອ້າງວ່າຫຼັກຖານທັງ ໝົດ ຂອງຄອມ ສິ່ງເສບຕິດຕ້ອງ“ ຖືກຮັບຮູ້,” ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຈິງ).

ການສຶກສາ Grubbs ກ່າວວ່າຈະຍົກເລີກການຕິດຢາເສບຕິດ

ໃນວັກເປີດຂອງພວກເຂົາ, ການສຶກສາສາມຢ່າງຂອງ Grubbs ທີ່ກ່າວເຖິງໃນວັກກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມ ລຳ ອຽງຢ່າງເລິກເຊິ່ງໂດຍອ້າງອີງໃສ່ຂໍ້ຮຽກຮ້ອງຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບການບໍ່ມີສິ່ງເສບຕິດອິນເຕີເນັດຢູ່ໃນເອກະສານຂອງຜູ້ທີ່ປະກາດຕົນເອງສອງຄົນວ່າ“ ຜູ້ຕິດສິ່ງມຶນເມົາທາງອິນເຕີເນັດ”. The Myth of Sex Addiction, ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າ UCLA ອະດີດ Nicole Prause, ທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານຢ່າງເປັນທາງການໃນວັນນະຄະດີດ້ານການແພດ ວິທີການທີ່ອ່ອນແອ ແລະ ບົດສະຫຼຸບທີ່ບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຢູ່ ເຈັດເອກະສານ Grubbs ເຊື່ອວ່າສິ່ງທີ່ຜິດປົກກະຕິ porn debunk:

1. Emperor ບໍ່ມີເສື້ອຜ້າ: ການທົບທວນຮູບແບບ 'ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກ' (2014), ໂດຍ David Ley, Nicole Prause & Peter Finn
2. ຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງເພດ, ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະຫນອງທາງ neurophysiological ທີ່ຖືກຍົກຂຶ້ນມາໂດຍຮູບພາບທາງເພດ (2013), Vaughn R Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
3. ການເບິ່ງການກະຕຸ້ນທາງເພດ ສຳ ພັນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງເພດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ບໍ່ແມ່ນການບິດເບືອນທາງເພດ (2015), Nicole Prause & Jim Pfaus

ເຈ້ຍ #1 (Ley et al, 2013) is ສິ້ນສ່ວນການໂຄສະນາຫນຶ່ງດ້ານ ໂດຍ Ley, Prause ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງເຂົາເຈົ້າ Peter Finn, ເຊິ່ງອ້າງວ່າເປັນການທົບທວນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ. ມັນບໍ່ແມ່ນ. ຫນ້າທໍາອິດ, Ley et al. ຍົກເວັ້ນການສຶກສາທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ທັງ ໝົດ ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຈາກການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ໃນເຫດຜົນທີ່ວ່າພວກເຂົາມີຄວາມ ສຳ ພັນກັນແທ້ໆ. ທ່ານອ່ານສິດນັ້ນ. ອັນທີສອງ, ມັນ cherry-ເກັບແບບສຸ່ມ, ສາຍທີ່ເຂົ້າໃຈຜິດຈາກພາຍໃນການສຶກສາ, ບໍ່ໄດ້ລາຍງານບົດສະຫຼຸບທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບຕົວຈິງຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ. ສາມ, Ley et alທີ່ຢູ່ ໄດ້ກ່າວເຖິງການສຶກສາຈໍານວນຫລາຍທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ຖືກກ່າວຫາ. ພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນການຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງເຕັມສ່ວນແລະເປັນເອກະສານໃນນີ້ ການວິຈານໂດຍທາງເສັ້ນ. ມັນຄວນຈະສັງເກດເຫັນວ່າ Ley et al ບັນນາທິການ, Charles Moser, ໄດ້ຍາວເປັນ ນັກຮ້ອງທີ່ສໍາຄັນ ຂອງສິ່ງເສບຕິດ porn ແລະ sex. ຍັງຮູ້ວ່າ ລາຍງານປະຈໍາວັນກ່ຽວກັບສຸຂະພາບທາງເພດ ມີ ສັ້ນແລະໂງ່ນຫີນ ປະຫວັດສາດ. ມັນເລີ່ມເຜີຍແຜ່ໃນ 2004, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ເຂົ້າໄປໃນ hiatus ໃນ 2008, ພຽງແຕ່ຈະໄດ້ຮັບການຟື້ນຄືນຊີວິດໃນ 2014, ພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ຈະມີຄຸນນະສົມບັດ Ley et al.

ເຈ້ຍ #2 (Steele et al, 2013) ນີ້ແມ່ນການສຶກສາ EEG ທີ່ມີຄວາມຫມາຍ ໃນສື່ມວນຊົນ ເປັນຫຼັກຖານ ຕໍ່ ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງສິ່ງເສບຕິດ porn. ບໍ່ດັ່ງນັ້ນທີ່ຢູ່ ການສຶກສາ SPAN Lab ນີ້ກໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງການເສບຢາເສບຕິດທັງຫມົດແລະການນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມນໍາໃຊ້ທີ່ບໍ່ຈໍາກັດຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ. ວິທີໃດ? ການສຶກສາໄດ້ລາຍງານ EEG readings (P300) ທີ່ສູງຂຶ້ນໃນເວລາທີ່ຫົວຂໍ້ໄດ້ຮັບການຖ່າຍທອດຮູບພາບລາມົກ. ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ P300 ທີ່ສູງຂຶ້ນເກີດຂື້ນເມື່ອຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໄດ້ຮັບຄວາມເຄົາລົບຕໍ່ການຕິດຢາເສບຕິດ (ເຊັ່ນ: ຮູບພາບຕ່າງໆ). ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເນື່ອງຈາກຂໍ້ບົກພ່ອງທາງວິທີການ, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນບໍ່ສາມາດແປໄດ້: 1) ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງ (ຜູ້ຊາຍ, ແມ່ຍິງ, ເພດຊາຍທີ່ບໍ່ແມ່ນເພດດຽວ); 2) ບໍ່ໄດ້ຖືກຄັດເລືອກສໍາລັບບັນຫາທາງຈິດຫຼືສິ່ງເສບຕິດ; 3) ບໍ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມສໍາລັບການປຽບທຽບ; 4) ບໍ່ໄດ້ຖືກກວດສອບສໍາລັບການຕິດຢາເສບຕິດ. ສອດຄ່ອງກັບ ການສຶກສາສະຫມອງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, ການສຶກສາ EEG ນີ້ຍັງໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ມີຊີວິດຊີວາທີ່ສອດຄ່ອງກັບ ຫນ້ອຍ ຄວາມປາຖະຫນາສໍາລັບການຮ່ວມເພດຮ່ວມເພດ. ໃຫ້ວິທີການອື່ນ, ບຸກຄົນທີ່ມີກິດຈະກໍາສະຫມອງຫຼາຍແລະຄວາມຢາກອາຫານສໍາລັບ porn ມັກ masturbate ກັບ porn ກວ່າການມີເພດສໍາພັນກັບຄົນທີ່ແທ້ຈິງ. ໂຄສົກນັກສຶກສາ Nicole Prause ອ້າງວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມຮັກທີ່ສູງ, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາກ່າວວ່າກົງກັນຂ້າມຄືກັນ (ຄວາມປາຖະຫນາຂອງພວກເຂົາສໍາລັບການຮ່ວມເພດຮ່ວມກັນໄດ້ຫຼຸດລົງໃນການນໍາໃຊ້ porn). ໃນຖານະເປັນ ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກົງກັນກັບຫົວຂໍ້ຂ່າວປະກອບ, Grubbs ໄດ້ສະຫລຸບຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງຜູ້ຂຽນຕົ້ນສະບັບ ("ຜູ້ຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມ"). ເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນແບບເພື່ອນຮ່ວມງານຫົກຄົນໄດ້ວິເຄາະຢ່າງເປັນທາງການ Steele et al, 2013 ສະຫຼຸບວ່າການຄົ້ນພົບຂອງມັນແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຮູບແບບການເສບຕິດທີ່ມັນອ້າງເອົາຄວາມຜິດພາດ: 1, 2, 3, 4, 5, 6. ຍັງເບິ່ງນີ້ critique ຢ່າງກວ້າງຂວາງ.

ເຈ້ຍ #3 (Prause & Pfaus 2015) ໄດ້ນໍາສະເຫນີໂດຍ Grubbs ເປັນຫຼັກຖານສໍາລັບຜົນກະທົບໃນທາງບວກຂອງ porn:

…ບາງການສຶກສາຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ (Prause & Pfaus, 2015).

Prause ແລະ Pfaus ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາທີ່ແທ້ຈິງແລະມັນບໍ່ໄດ້ພົບ "ຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກ" ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຄອມ. ບໍ່ມີຂໍ້ມູນໃດໆຈາກເຈ້ຍ Prause & Pfaus (2015) ທີ່ກົງກັບສີ່ການສຶກສາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ທີ່ອີງໃສ່ມັນ. ຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ແມ່ນເລື່ອງນ້ອຍແລະບໍ່ໄດ້ຖືກອະທິບາຍ. ຄໍາເຫັນຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າ Richard A. Isenberg MD, ຈັດພີມມາຢູ່ໃນ ການເປີດກວ້າງການເຂົ້າຫາແພດທາງເພດ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຫຼາຍໆຂໍ້ (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນທັງ ໝົດ) ຂອງຄວາມແຕກຕ່າງ, ຂໍ້ຜິດພາດແລະຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກທີ່ໂດດດ່ຽວ Prause & Pfaus ອ້າງວ່າສູງກວ່າ "ຄະແນນສຽງຫົວຂໍ້" ຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ເບິ່ງ porn ໃນຫົວຂໍ້ຜູ້ທີ່ເບິ່ງ porn ຫຼາຍຢູ່ເຮືອນ. ມີຫຼາຍປັນຫາກັບການຮຽກຮ້ອງນີ້:

1. ວິທີທາງວິທະຍາສາດທີ່ສາມາດຕີຄວາມຫມາຍແຕກຕ່າງກັນນີ້ແມ່ນວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ porn ຫຼາຍມີປະສົບການຫຼາຍ ຄວາມຢາກທີ່ຈະໃຊ້ pornທີ່ຢູ່ ຫນ້າສົນໃຈ, ພວກເຂົາມີຄວາມປາຖະຫນາຫນ້ອຍທີ່ຈະມີເພດສໍາພັນກັບຄູ່ສົມລົດແລະມີຄວາມປາຖະຫນາຫຼາຍທີ່ຈະແຕ່ງຕົວໃຫ້ຜູ້ທີ່ເຂົ້າເວລາຫນ້ອຍກວ່າເວລາເບິ່ງຫນັງໂປ໊.
2. Prause & Pfaus ບໍ່ສາມາດປະເມີນຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຂອງຫົວຂໍ້ຕ່າງໆຢ່າງຖືກຕ້ອງເພາະວ່າ:

• ການສຶກສາ 4 ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ນໍາໃຊ້ປະເພດຂອງເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ສອງການສຶກສາໃຊ້ຮູບເງົາ 3 ນາທີ, ຫນຶ່ງໃນການສຶກສາທີ່ນໍາໃຊ້ຮູບເງົາ 20-second, ແລະຫນຶ່ງໃນການສຶກສານໍາໃຊ້ຮູບພາບຕ່າງໆ.
• ການສຶກສາ 4 ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ນໍາໃຊ້ເກັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຫນຶ່ງໄດ້ນໍາໃຊ້ຂະຫນາດ 0 ເຖິງ 7, ຫນຶ່ງໄດ້ນໍາໃຊ້ຂະຫນາດ 1 ຫາ 7, ແລະຫນຶ່ງໃນການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປະເມີນອັດຕາການກະຕຸ້ນທາງເພດ.

Richard A Isenberg MD ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ Prause & Pfaus ອະທິບາຍວິທີທີ່ພວກເຂົາສາມາດຮຽກຮ້ອງຜົນໄດ້ຮັບນີ້ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ມູນສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ທັງຜູ້ຂຽນບໍ່ສາມາດໃຫ້ ຄຳ ຕອບທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້.

ສິ່ງທີ່ Grubbs ການສຶກສາຖືກລົບລ້າງ

ກ່ຽວກັບຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງ Grubbs, ມັນຍິ່ງບອກຕື່ມອີກວ່າການສຶກສາ 3 ຢ່າງທີ່ມີຊື່ຢູ່ຂ້າງເທິງນັ້ນຈະຍົກເລີກທຸກໆການສຶກສາທາງ neurological ແລະ neuropsychological ທີ່ພົບເຫັນຫຼັກຖານໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບແບບການຕິດ porn (ກ່ຽວກັບ 40 ເກັບຢູ່ທີ່ນີ້) ນອກຈາກນັ້ນ, Grubbs ຍົກເລີກ 17 ການທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບວັນນະຄະດີແລະ ຄຳ ຄິດເຫັນທີ່ຜ່ານມາ ຂອງວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ porn ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ (ໃນບັນຊີດຽວກັນ). ການສຶກສາແລະການທົບທວນຄືນຫຼາຍໆຢ່າງນີ້ແມ່ນໂດຍນັກວິຊາການດ້ານຈິດຕະສາດຊັ້ນສູງ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Yale, ມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, ມະຫາວິທະຍາໄລ Duisburg-Essen, ແລະສະຖາບັນ Max Planck. (ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຫຼົ່ານີ້ຍັງບໍ່ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ເທື່ອໃນເວລາທີ່ການສຶກສາຂອງ Grubbs ໄດ້ກົດລົງ, ແຕ່ວ່າມີຫລາຍໆຢ່າງ, ແລະຖືກລະເລີຍ.)

ກົງກັນຂ້າມກັບນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ມີ Ley ແລະ Prause. Ley ບໍ່ມີພື້ນຖານກ່ຽວກັບປະສາດວິທະຍາສາດແລະໄດ້ເຜີຍແຜ່ບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ Ley et al., 2014. Prause ບໍ່ໄດ້ພົວພັນກັບມະຫາວິທະຍາໄລໃດໆຕັ້ງແຕ່ເດືອນທັນວາ, 2014, ແລະນາງ ອ້າງວ່າ ຄຽງຄູ່ກັບການສຶກສາຂອງນາງກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ຂອງ 2 ໄດ້ຖືກປະຕິເສດຢ່າງຊ້ໍາຊ້ອນໃນວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານການທົບທວນຄືນ (ການສຶກສາ 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ການສຶກສາ 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

ພວກເຮົາສາມາດຄາດຄະເນວ່າການຮັບຮູ້ການມີຢູ່ຂອງ 40 ການສຶກສາລະບົບປະສາດແລະ 18 ບົດວິຈານວັນນະຄະດີແລະ ຄຳ ເຫັນຕ່າງໆທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຄອມ ທິດສະດີຂອງ Grubbs ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ຈະຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn ….

“ ມີທຸກສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງແລະທັດສະນະທາງສິນ ທຳ ຕໍ່ເພດ. ໂດຍຫຍໍ້, ລາວເວົ້າວ່າ, "ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າອັບອາຍ."

ຖ້າ“ ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ເປັນເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ອາຍ” ວິທີການທີ່ Grubbs ອະທິບາຍເຖິງ ຈຳ ນວນການສຶກສາທາງປະສາດທີ່ ກຳ ລັງເພີ່ມຂື້ນເຊິ່ງໄດ້ພົບເຫັນການປ່ຽນແປງຂອງສະ ໝອງ ໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີບັນຫາເຊິ່ງສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ? ເຮັດແນວໃດ ຄວາມອັບອາຍ ເຮັດໃຫ້ ການປ່ຽນແປງສະຫມອງດຽວກັນ ທີ່ເກີດຂື້ນກັບການຕິດຢາເສບຕິດ? ຫຼັກຖານຂອງຄວາມອັບອາຍສາມາດ ຈຳ ກັດການມີສິ່ງເສບຕິດໃນສະ ໝອງ ສະແດງຫຼັກຖານຂອງສິ່ງເສບຕິດແນວໃດ? ມັນບໍ່ສາມາດ.

(ທັງທາງສາສະຫນາແລະອື່ນ ໆ ) ເພື່ອຫນີອອກຈາກເວລາແລະສົມທຽບການປະສົບການຂອງພວກເຂົາກັບການຄວບຄຸມ? ເບິ່ງ ລົບລ້າງການ Pornography ອິນເຕີເນັດທີ່ເປັນປະໂຫຍດເພື່ອນໍາໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງມັນ ສໍາລັບການອອກແບບການສຶກສາທີ່ເປັນໄປໄດ້.

• ເບິ່ງ: ຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງ:“ ສິນຄ້າທີ່ເສຍຫາຍ: ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກເປັນຜູ້ໄກ່ເກ່ຍລະຫວ່າງສາສະ ໜາ ແລະຄວາມ ສຳ ພັນຄວາມກັງວົນອ້ອມຂ້າງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ” (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)