ທ່ານໄດ້ຍິນຄໍາຮ້ອງຂໍເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍເທື່ອແລ້ວບໍ? ຫຼືບາງທີອາດເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເປັນຄວາມຈິງ?
- ປະຊາກອນທາງສາສະຫນາມີອັດຕາການໃຊ້ເວລາທີ່ສູງກວ່າເພດທີ່ກ່ວາອ້າຍນ້ອງຂອງພວກເຂົາ, ແລະນອນກ່ຽວກັບມັນ.
- ຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ຖືກທາງສາດສະຫນາແມ່ນບໍ່ຕິດກັບ porn ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາມີອາລົມຂື້ນຍ້ອນພວກເຂົາມີຄວາມລະອາຍ.
- ເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າແມ່ນແຫຼ່ງຂອງບັນຫາໃດໆ, ບໍ່ແມ່ນການໃຊ້ຕົວຕົນຂອງຕົນເອງ.
ບົດຂຽນກ່ຽວກັບການສຶກສາຢ່າງເປັນທາງການຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ແລະສາສະຫນາໄດ້ແຜ່ຂະຫຍາຍການຮຽກຮ້ອງເຫລົ່ານີ້, ເຊິ່ງຫລາຍຄົນ, ທັງທາງສາສະຫນາແລະບໍ່ແມ່ນສາສະຫນາ, ໄດ້ເລີ່ມຜິດພາດໃນການຍອມຮັບເປັນຄວາມຈິງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາໃຫມ່ໆທີ່ໃກ້ຊິດກັບອາກາດ (ບາງຄົນໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍຄົນທີ່ມີວຽກເຮັດງານທໍາຫຼາຍທີ່ສຸດໃນບົດຂຽນດັ່ງກ່າວ) ທໍາລາຍຮູບພາບຂ້າງເທິງຂອງ 3.
Meme #1 ເກີດຂື້ນຈາກ a ການສຶກສາຫນ້ອຍ ທີ່ພົບວ່າອັດຕາການຊອກຫາທີ່ສູງກວ່າ Google ສຳ ລັບ ຄຳ ສັບທາງເພດໃນ "ລັດແດງ" (ມີສາສະ ໜາ ແລະອະນຸລັກຫຼາຍກວ່າເກົ່າ) ຫນ້ອຍ porn ຫຼາຍກ່ວາຜູ້ໃຊ້ໂລກ. Memes 2 ແລະ 3 ເກີດຂຶ້ນຈາກບົດຄວາມແລະ ນັກຄົ້ນຄວ້າ spinning ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການຫຼາຍ“ໄດ້ຮັບການເບິ່ງແຍງການເສບຕິດປຶ້ມຕາການສຶກສາ” ໂດຍດຣ Joshua Grubbs.
ການສຶກສາຄັ້ງທໍາອິດ: ປະຊາຊົນທາງສາດສະຫນາບອກຄວາມຈິງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຂອງພວກເຂົາ
In ສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີຄວາມປາຖະຫນາທີ່ບໍ່ມີຄວາມປາຖະຫນາໃນການຖ່າຍຮູບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໂປໂລຍ: ບົດບາດຂອງສາສະຫນາ, ນັກຄົ້ນຄວ້າທົດສອບຄວາມຄິດທີ່ວ່າບຸກຄົນທາງສາສະຫນາມັກນອນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຂອງພວກເຂົາໃຫ້ກັບນັກຄົ້ນຄວ້າແລະໃນການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ຫນ້າທໍາອິດ, ເບິ່ງ glance. ການໂຕ້ຖຽງ "ນອນ" ທີ່ວາງຢູ່ໃນການສຶກສາບໍ່ພໍເທົ່າໃດການວິເຄາະທັງຫມົດ ລັດໂດຍລັດ ຄວາມຖີ່ຂອງການຄົ້ນຫາ Google ສໍາລັບໄລຍະເຊັ່ນ: "ເພດ," "ຄອມ," "XXX," ແລະເຊັ່ນດຽວກັນ. ການສຶກສາລະດັບລັດຖະບານເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ລາຍງານວ່າລັດທີ່ປົກຄອງຫຼືທາງສາດສະຫນາ ("ສີແດງ") ມັກຄົ້ນຫາເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບບັນຫາກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້. ຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ແນະນໍາວ່າການຄົ້ນພົບຂອງເຂົາເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າບຸກຄົນທີ່ຖືສາດສະຫນາເບິ່ງຫຼາຍກວ່າເພດທີ່ບໍ່ແມ່ນສາດສະຫນາແລະຜູ້ໃຊ້ porn ສະແດງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດທາງເພດຕ້ອງໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຂອງພວກເຂົາໄປຫານັກຄົ້ນຄວ້າແລະໃນການສໍາຫຼວດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ແຕ່ມັນກໍ່ສາມາດອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງເກືອບທຸກໆການສຶກສາທີ່ເຮັດວຽກ anonymous ການສໍາຫຼວດໄດ້ພົບເຫັນ ຕ່ໍາ ອັດຕາການນໍາໃຊ້ porn ໃນບຸກຄົນທາງສາສະຫນາ (ການສຶກສາ 1, ການສຶກສາ 2, ການສຶກສາ 3, ການສຶກສາ 4, ການສຶກສາ 5, ການສຶກສາ 6, ການສຶກສາ 7, ການສຶກສາ 8, ການສຶກສາ 9, ການສຶກສາ 10, ການສຶກສາ 11, ການສຶກສາ 12, ການສຶກສາ 13, ການສຶກສາ 14, ການສຶກສາ 15, ການສຶກສາ 16, ການສຶກສາ 17, ການສຶກສາ 18, ການສຶກສາ 19, ການສຶກສາ 20, ການສຶກສາ 21, ການສຶກສາ 22, ການສຶກສາ 23, ການສຶກສາ 24, ການສຶກສາ 25) ພວກເຮົາຄວນເຊື່ອວ່າມີການສໍາຫຼວດຈໍານວນຫຼາຍບໍ? ຫຼືພຽງແຕ່ສອງສຶກສາຄົ້ນຄວ້າຄົ້ນຫາຂອງລັດໃນລະດັບສອງຂອງລັດ (MacInnis & Hodson, 2015 Whitehead & Perry, 2017)?
ໃນເວລາທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າທົດສອບຄວາມຄິດເຫັນວ່າ, "ຄົນສາສະຫນາແມ່ນເວົ້າກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຂອງພວກເຂົາ," ພວກເຂົາບໍ່ພົບຫຼັກຖານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນສົມມຸດວ່າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນທີ່ເຊື່ອສາມາດມີຄວາມຊື່ສັດຫຼາຍກ່ວາຄົນສ່ວນບຸກຄົນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn. ໃນສັ້ນ, ວິທີການປຽບທຽບທົ່ວລັດແມ່ນເປັນວິທີການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການຄົ້ນຫາຫົວຂໍ້ນີ້. ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືເປັນການສໍາຫຼວດລະບົບນິເວດທີ່ລະດັບຂອງສາດສະຫນາຂອງແຕ່ລະຫົວຂໍ້ຖືກກໍານົດ.
ຈາກຕົວຫຍໍ້:
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ - ແລະສົມມຸດຕິຖານຂອງພວກເຮົາ - ພວກເຮົາບໍ່ພົບຫຼັກຖານແລະຫຼັກຖານຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ກັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ວ່າບຸກຄົນສາສະ ໜາ ມີຄວາມ ລຳ ອຽງໃນຄວາມຕ້ອງການທາງສັງຄົມທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຼາຍກວ່າການລາຍງານກ່ຽວກັບການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກກ່ວາສິ່ງທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຂໍ້ ກຳ ນົດໃນການໂຕ້ຕອບທີ່ປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼືມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍໃນທິດທາງດ້ານກົງກັນຂ້າມ.
ຈາກການສະຫລຸບ:
ຜົນໄດ້ຮັບເຫລົ່ານີ້ບໍ່ເຫມາະສົມກັບຄໍາເວົ້າທີ່ບຸກຄົນທາງສາສະຫນາໄດ້ຮັບການບໍລິໂພກທີ່ບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາຫຼືການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາຕໍ່ເລື່ອງ pornography.
ດັ່ງນັ້ນ, ແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພີວເຕີແບບຜິດປົກກະຕິເປັນ "ເສບຕິດໂສ້ງ", ສາດສະຫນາເບິ່ງຄືວ່າເປັນການປົກປ້ອງຕໍ່ການໃຊ້ໂປຼແກຼມ porn (ແລະມີບັນຫາໃນການໃຊ້ porn).
ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ອາດຈະອະທິບາຍເພີ່ມຂື້ນໃນການຊອກຫາ ຄຳ ສັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເພດ ສຳ ພັນໃນ "ລັດແດງ?" ມັນບໍ່ ໜ້າ ຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມປົກກະຕິທີ່ມັກໃຊ້ເວລາ ໜຶ່ງ ຊົ່ວໂມງໂດຍໃຊ້ Google ເພື່ອຄົ້ນຫາ ຄຳ ສັບທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ (“ XXX”,“ sex”,“ porn”) ທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າຄົ້ນຄວ້າ. ພວກເຂົາຈະມຸ່ງ ໜ້າ ໄປຫາສະຖານທີ່ທໍ່ທີ່ພວກເຂົາມັກ (ອາດຈະຖືກ ໝາຍ ໄວ້).
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄົນຫນຸ່ມສາວທີ່ຢາກຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບການຮ່ວມເພດຫຼື porn ອາດຈະມີຂໍ້ກໍານົດການຊອກຫາຂອງ Google ດັ່ງກ່າວ. ເຕືອນສິ່ງທີ່? ບັນດາລັດ 15 ທີ່ມີອັດຕາສ່ວນສູງສຸດຂອງໄວລຸ້ນແມ່ນ "ລັດສີແດງ". ສໍາລັບການວິເຄາະເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ສາສະຫນາແລະໃຊ້ porn ເບິ່ງບົດຄວາມນີ້: Utah #1 ໃນການນໍາໃຊ້ Porn?
ຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ: ກ່ອນທີ່ຈະອອກຫົວຂໍ້ຂອງ religiosity ແລະ porn, ມັນຄວນຈະຮັບຮູ້ວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າບາງຄົນມີຄວາມລະອາຍໃຈທີ່ຈະກີດກັນຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບປະຊາຊົນສາສະ ໜາ. ເອົາ“Surfing for Sexual Sin” ໂດຍ MacInnis ແລະ Hodson. ຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ ໜ້າ ສົງໄສຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າເຫຼົ່ານີ້ທີ່ປະຊາຊົນສາສະ ໜາ ເບິ່ງ porn ຫຼາຍກ່ວາເກົ່າ (ໂດຍອີງໃສ່ການປຽບທຽບ religiosity ລະດັບລັດແລະປະລິມານຂອງ ຄຳ ສັບຄົ້ນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເພດ ສຳ ພັນ) ແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຜົນການວິໄຈສ່ວນໃຫຍ່ໃນພາກສະ ໜາມ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, MacInnis ແລະ Hodson ໄດ້ກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ. ພວກເຂົາໄດ້ແລກປ່ຽນບົດສະຫຼຸບກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສາສະ ໜາ ແລະເຫັນວ່າ,
ຜູ້ທີ່ສູງຂຶ້ນ (ຫຼືຕໍ່າກວ່າ) ໃນ religiosity ຫຼື fundamentalism ທາງສາສະຫນາຄິດວ່າການຄົ້ນພົບຫຼາຍທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຮູ້ສ່ວນບຸກຄົນຂອງລັດທາງສາສະຫນາແລະບຸກຄົນ, ພິຈາລະນາການຄົ້ນພົບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະພິຈາລະນາຜູ້ຂຽນໃນທາງດ້ານການເມືອງ.
ເມື່ອເບິ່ງຈາກການຄົ້ນຄ້ວາຂ້າງເທິງ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສາສະ ໜາ ແມ່ນຖືກຕ້ອງທີ່ຈະອີງໃສ່ຄວາມຮູ້ສ່ວນຕົວຂອງພວກເຂົາຫຼາຍກວ່າວິທີການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການສະຫລຸບຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ.
ການສຶກສາຄັ້ງທີສອງ:“ເຊື່ອວ່າໂຕເອງຕິດກັບຄອມ” ມີຄວາມ ສຳ ພັນກັບການ ນຳ ໃຊ້, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນກັບ religiosity (ເຊື່ອມຕໍ່ກັບເຈ້ຍ)
ໃນສອງສາມປີຜ່ານມາ Dr. Joshua Grubbs ມີ ຂຽນບົດກະວີຂອງການສຶກສາ ຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບເລື່ອງຄອມພິວເຕີ້ຂອງຜູ້ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້, ການໃຊ້ເວລາຫລາຍໆຊົ່ວໂມງການໃຊ້ຄອມ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ, ແລະຕົວແປອື່ນໆທີ່ມີຄະແນນໃນແບບສອບຖາມ 9 ລາຍການຂອງລາວ“ The Inventory Use Use Inventory” (CPUI-9). ໃນ ການຕັດສິນໃຈແປກທີ່ໄດ້ນໍາໄປສູ່ຄວາມສັບສົນຫຼາຍ, Grubbs ໝາຍ ເຖິງຄະແນນ CPUI-9 ທັງ ໝົດ ຂອງຫົວຂໍ້ທີ່ວ່າ“ ການຕິດສິ່ງລາມົກຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ.” ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມປະທັບໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າເຄື່ອງມືດັ່ງກ່າວບົ່ງບອກເຖິງລະດັບທີ່ຫົວຂໍ້ພຽງແຕ່“ ຮັບຮູ້” ລາວຕິດ (ກ່ວາເປັນ ຕົວຈິງແລ້ວ ຕິດ). ແຕ່ເຄື່ອງມືທີ່ບໍ່ມີສາມາດເຮັດໄດ້, ແລະແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງຫນຶ່ງ.
ເວົ້າອີກວິທີ ໜຶ່ງ, ປະໂຫຍກທີ່ວ່າ“ ຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດລາມົກ” ບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ: ຄະແນນທັງ ໝົດ ໃນແບບສອບຖາມການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີ 9 ຂໍ້ຕໍ່ໄປນີ້ມີສາມ ຄຳ ຖາມພິເສດກ່ຽວກັບຄວາມຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ. ມັນບໍ່ໄດ້ຈັດແຈງເຂົ້າສາລີຈາກເຂົ້າ ໜົມ ໃນແງ່ຂອງການຮັບຮູ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ.
ພາກສ່ວນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ຄວາມເຂົ້າໃຈ
- ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຂ້າພະເຈົ້າຕິດກັບ pornography ອິນເຕີເນັດ.
- ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກບໍ່ສາມາດຢຸດການນໍາໃຊ້ຮູບປັ້ນອິນເຕີເນັດໄດ້.
- ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກສະບາຍໃຈກັບມັນ
Access Efforts Section
- ບາງຄັ້ງ, ຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມຈັດແຈງເວລາຂອງຂ້ອຍເພື່ອວ່າຂ້ອຍຈະສາມາດຢູ່ຄົນດຽວເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.
- ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະອອກໄປຫາຫມູ່ເພື່ອນຫຼືເຂົ້າຮ່ວມກິດຈະກໍາທາງດ້ານສັງຄົມບາງຢ່າງເພື່ອໃຫ້ມີໂອກາດເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.
- ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວາງເປົ້າຫມາຍທີ່ສໍາຄັນເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.
Emotional Distress Section
- ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອັບອາຍຫລັງຈາກເບິ່ງຮູບພາບອອນລາຍ.
- ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຕົກໃຈເມື່ອເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.
- ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກເຈັບປວດຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.
ໃນຂະນະທີ່ທ່ານສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້, CPUI-9 ບໍ່ສາມາດແຍກແຍະລະຫວ່າງການຕິດຢາສູບທີ່ແທ້ຈິງແລະ "ຄວາມເຊື່ອ" ໃນສິ່ງເສບຕິດ. ຫົວຂໍ້ໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ເຄີຍ“ ຕິດສະຫຼາກຕົນເອງວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດຄອມ” ໃນການສຶກສາ Grubbs. ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຕອບ ຄຳ ຖາມທັງ 9 ຂໍ້ຂ້າງເທິງ, ແລະໄດ້ຄະແນນທັງ ໝົດ.
ການສຶກສາ Grubbs ໄດ້ເຮັດລາຍກ່ຽວຂ້ອງແນວໃດ? ຄະແນນທັງຫມົດ CPUI-9 ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບສາດສະຫນາ (ເບິ່ງພາກຕໍ່ໄປກ່ຽວກັບວ່າເປັນຫຍັງ), ແຕ່ວ່າ ຍັງ ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ຊົ່ວໂມງຂອງຄອມເບິ່ງຕໍ່ອາທິດ." ໃນການສຶກສາ Grubbs ບາງການພົວພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງເລັກນ້ອຍເກີດຂື້ນກັບ religiosity, ໃນຄົນອື່ນ ການພົວພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ເກີດຂື້ນກັບຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້ porn.
ສື່ມວນຊົນໄດ້ຈັບຕົວກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຄວາມສາມັກຄີແລະຄະແນນຂອງ CPUI-9 ທັງຫມົດ (ໃນປັດຈຸບັນມີຄວາມຫມາຍວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້") ແລະໃນນັກຂ່າວນັກວິທະຍາສາດ, ເຊື່ອ ສື່ມວນຊົນບໍ່ສົນໃຈກັບການພົວພັນທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງລະຫວ່າງ CPUI-9 ຄະແນນແລະຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້ porn, ແລະຖືກສົ່ງອອກຫຼາຍຮ້ອຍບົດຄວາມທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເຊັ່ນດຽວກັບປຶ້ມນີ້ໂດຍ David Ley: ຄວາມເຊື່ອຂອງທ່ານໃນສິ່ງເສບຕິດຂີ້ຮ້າຍເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ: ປ້າຍຂອງ "ຜູ້ຕິດຕາໂສມ" ເຮັດໃຫ້ການຊຶມເສົ້າແຕ່ການເບິ່ງຄອມບໍ່ໄດ້. ນີ້ແມ່ນລາຍລະອຽດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Ley ກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງ Joshua Grubbs:
"ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເປັນຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ, ຄວາມເຊື່ອນີ້ໄດ້ຄາດຄະເນເຖິງຄວາມທຸກທາງຈິດໃຈທາງລຸ່ມ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນ ຈຳ ນວນເທົ່າໃດ, ຫຼື ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດ, ພວກເຂົາໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແທ້."
ການລຶບລ້າງຄວາມຜິດພາດຂອງ Ley, ປະໂຫຍກຂ້າງເທິງນີ້ຈະອ່ານຢ່າງຖືກຕ້ອງ:
"ຄະແນນສູງກວ່າກ່ຽວກັບ CPUI-9 ໄດ້ພົວພັນກັບຄະແນນກ່ຽວກັບແບບສອບຖາມທາງດ້ານຈິດໃຈ (ຄວາມກັງວົນ, ຊຶມເສົ້າ, ຄວາມໂກດແຄ້ນ)."
ໃຫ້ພຽງແຕ່ - ສິ່ງເສບຕິດ porn ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈ (ເປັນເວລາຫຼາຍຂອງການນໍາໃຊ້ porn). ນີ້ແມ່ນການສຶກສາໄລຍະຍາວແລະມັນໄດ້ພົບວ່າການພົວພັນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານຈິດໃຈໄດ້ຈັດຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງສໍາລັບປີ.
ບໍ່ວ່າວິທີການເຮັດໃຫ້ຫຼອກລວງ, "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບການເບິ່ງແຍງໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າ" ໄດ້ອຸທອນໄປທົ່ວໄປແລະແຜ່ຂະຫຍາຍໃນທົ່ວສື່ມວນຊົນ. ບຸກຄົນທຸກຄົນຄິດວ່າ Grubbs ໄດ້ຄິດໄລ່ວິທີການຈໍາແນກ "ການຕິດຢາເສບຕິດ" ແລະ "ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດ" ແຕ່ລາວບໍ່ໄດ້. ເພິ່ນໄດ້ມອບຊື່ໃນການຫລອກລວງໃຫ້ກັບການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພີວເຕີຂອງລາວ, CPUI-9. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບົດຕ່າງໆທີ່ອີງໃສ່ການສຶກສາຕ່າງໆຂອງ CPUI-9 ໄດ້ສະຫຼຸບຜົນການຄົ້ນພົບດັ່ງນີ້:
- ເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າແມ່ນແຫຼ່ງຂອງບັນຫາຂອງທ່ານ, ບໍ່ແມ່ນການໃຊ້ຕົວຕົນຂອງຕົນເອງ.
- ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ເປັນທາງການທາງສາດສະຫນາບໍ່ໄດ້ຕິດກັບເລື່ອງຄອມພິວເຕີ (ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາມີຄະແນນສູງສຸດໃນ Grubbs CPUI-9) - ພວກເຂົາມີຄວາມອັບອາຍ.
ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ປະຕິບັດໄດ້ຖືກຫລອກລວງໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ, ເພາະວ່າລູກຄ້າບາງຄົນກໍ່ໄດ້ do ເຊື່ອວ່າການນໍາໃຊ້ໂປສຂອງພວກເຂົາແມ່ນຫຼາຍກວ່າການທໍາລາຍແລະທາງຈິດວິທະຢາກວ່າຜູ້ປິ່ນປົວຂອງພວກເຂົາຄິດວ່າມັນເປັນ. ນັກ therapists ເຫຼົ່ານີ້ຄາດວ່າການທົດສອບ Grubbs somehow isolated ເຫຼົ່ານີ້ລູກຄ້າທີ່ຜິດພາດໃນເວລາທີ່ມັນບໍ່ໄດ້.
ໃນຖານະເປັນເວົ້າວ່າ, "ການປິ່ນປົວພຽງແຕ່ສໍາລັບວິທະຍາສາດບໍ່ດີແມ່ນວິທະຍາສາດຫຼາຍ." ປະເຊີນຫນ້າກັບ ຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ ກ່ຽວກັບການສົມມຸດຕິຖານຂອງລາວແລະຂໍ້ສະເຫນີກ່ຽວກັບການອ້າງອີງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນວ່າເຄື່ອງມື CPUI-9 ຂອງລາວສາມາດແຍກແຍະໄດ້ວ່າ "ການເສບຕິດໂສກເສີຍທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້" ຈາກການໃຊ້ໂປຼແກຼມທີ່ມີບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງ, Dr Grubbs ເຮັດສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງເປັນນັກວິທະຍາສາດ. ລາວໄດ້ລົງທະບຽນກ່ອນການສຶກສາເພື່ອທົດສອບສົມມຸດຕິຖານ / ສົມມຸດຕິຖານຂອງລາວໂດຍກົງ. ການລົງທະບຽນລ່ວງຫນ້າແມ່ນການປະຕິບັດວິທະຍາສາດທີ່ປອດໄພທີ່ປ້ອງກັນນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກການປ່ຽນແປງສົມມຸດຕິຖານຫຼັງຈາກການເກັບຂໍ້ມູນ.
ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບບົດສະຫຼຸບກ່ອນຫນ້ານີ້ແລະຄວາມຫມາຍ ("ການເສບຢາເສບຕິດພຽງແຕ່ຄວາມອັບອາຍ") ທີ່ຫນັງສືພິມຊ່ວຍໃຫ້ນິຍົມ.
ທ່ານ Grubbs ກໍານົດເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ religiosity ເປັນຜູ້ຄາດຄະເນຕົ້ນຕໍຂອງການ "ເຊື່ອວ່າທ່ານເປັນຜູ້ທີ່ຕິດກັບຄອມພິວເຕີ້." ລາວແລະທີມງານນັກຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວໄດ້ສໍາຫຼວດ 3 ຫຼາຍຕົວຢ່າງທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ຕົວຢ່າງຫຼາກຫຼາຍ (ເພດຊາຍ, ແມ່ຍິງ, ແລະອື່ນໆ): ໃຜເປັນຜູ້ຂີ້ເຫຍື້ອ? ການພິຈາລະນາພາລະບົດບາດຂອງການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີ, ຄວາມຄິດສາດສະຫນາແລະຄວາມບໍ່ສະຫງົບທາງດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ຢູ່ (ລາວໄດ້ຂຽນຜົນໄດ້ຮັບອອນໄລນ໌, ເຖິງແມ່ນວ່າເອກະສານຂອງທີມລາວຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ຢ່າງເປັນທາງການ).
ເວລານີ້, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ລາວ ເຄື່ອງມື CPUI-9ທີ່ຢູ່ CPUI-9 ປະກອບມີຄໍາຖາມ 3 "ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ / ອາລົມ" ບໍ່ພົບຕາມປົກກະຕິໃນເຄື່ອງມືຕິດຢາເສບຕິດ - ແລະຊຶ່ງເຮັດໃຫ້ຜົນສະທ້ອນຂອງມັນເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ສະແດງທາງເພດສາມາດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ສູງຂຶ້ນແລະບໍ່ມີທາງສາດສະຫນາໃຫ້ມີຄະແນນຕ່ໍາກວ່າວິຊາຕ່າງໆກ່ຽວກັບເຄື່ອງມືການຕິດຕາມມາດຕະຖານ. ແທນທີ່ທີມງານ Grubbs ໄດ້ຖາມ 2 ໂດຍກົງແມ່ນ / ບໍ່ມີຄໍາຖາມຂອງຜູ້ໃຊ້ porn ("ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຂ້າພະເຈົ້າຕິດກັບ pornography ອິນເຕີເນັດ""ຂ້າພະເຈົ້າຈະໂທຫາຕົວເອງເປັນຜູ້ຕິດອິນເຕີເນັດ pornography. "), ແລະປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີຄະແນນກ່ຽວກັບ" ແບບບໍ່ອະນຸຍາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍ "ແບບສອບຖາມ.
ໂດຍກົງກົງກັນຂ້າມກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນກ່ອນຫນ້ານີ້, ທ່ານດຣ Grubbs ແລະທີມງານຄົ້ນຄ້ວາຂອງລາວ ພົບເຫັນວ່າການເຊື່ອຖືວ່າທ່ານຕິດກັບ porn ມີຄວາມສໍາພັນຫຼາຍທີ່ສຸດ ປະຈໍາວັນຂອງການນໍາໃຊ້ porn, ບໍ່ ມີສາດສະຫນາ. ເປັນບັນທຶກໄວ້ຂ້າງເທິງ, ບາງສ່ວນຂອງການສຶກສາ Grubbs ຍັງໄດ້ພົບເຫັນວ່າເວລາການນໍາໃຊ້ແມ່ນການຄາດເດົາທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້" ກວ່າ religiosity. ຈາກການຄົ້ນຄວ້າໃຫມ່ຂອງຂົງເຂດ:
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມກັບວັນນະຄະດີທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານສະຕິປັນຍາແລະສາດສະຫນາແມ່ນການຄາດເດົາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ [ໃຊ້ CPUI-9], ຜົນໄດ້ຮັບຈາກຕົວຢ່າງທັງສາມໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບົດບາດຍິງຊາຍແລະຮູບລັກສະນະຂອງເພດຊາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກໍານົດຕົນເອງເປັນ pornography addict
ອັດຕາຜູ້ຊາຍທີ່ມັກຜູ້ຊາຍທີ່ຕອບວ່າ "ແມ່ນແລ້ວ" ແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນດາຄໍາຖາມ "ຕິດ" ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນ 8-20% ໃນຕົວຢ່າງຂອງການສຶກສາໃຫມ່. ອັດຕາເຫຼົ່ານີ້ສອດຄ່ອງກັບ ການຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆ 2017 (19% ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ເຂົ້າໂຮງຮຽນ). Incidentally, ການສຶກສານີ້ ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ porn ຜູ້ຊາຍລາຍງານວ່າມີການນໍາໃຊ້ບັນຫາທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງ 27.6%, ແລະ ການສຶກສານີ້ ລາຍງານວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ຜູ້ຍິງ 28% ຂອງປະຊາຊົນໄດ້ຮັບການປະເມີນຄວາມສໍາເລັດໃນການນໍາໃຊ້ບັນຫາ.
ໃນສັ້ນ, ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຢ່າງແຜ່ຫຼາຍໃນບັນດາຜູ້ຊົມໃຊ້ບາງຄົນໃນມື້ນີ້. ອັດຕາການໃຊ້ຢາທີ່ມີບັນຫາສູງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການວິນິດໄສການບົ່ງມະຕິຂອງ "ໂລກກະເພາະລໍາໄສ້ທາງເພດສໍາພັນ"ໃນຮ່າງຮ່າງທົດລອງ ICD-11) ແມ່ນຈໍາເປັນແທ້ໆ.
ອີງຕາມຜົນຂອງພວກເຂົາ, ທ່ານ Grubbs ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວໃຫ້ຄໍາແນະນໍາວ່າ, "ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຈິດແລະສຸຂະພາບຄວນເອົາຄວາມກັງວົນຂອງລູກຄ້າທີ່ລະບຸວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດທີ່ສໍ້ໂກງຢ່າງຮຸນແຮງ."
A ການສຶກສາທີ່ບໍ່ແມ່ນ Grubbs ຄໍາຖາມ CPUI-9 ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຈະປະເມີນການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ເບິ່ງເຫັນໄດ້ຫຼືທີ່ແທ້ຈິງ
ການສຶກສາຂ້າງເທິງນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມີຄວາມສົງໃສໃນບົດສະຫຼຸບກ່ອນຫນ້ານີ້ຂອງ Grubbs ແລະກົດຫມາຍກ່ຽວກັບພວກມັນ. ພຽງແຕ່ສອງສາມເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້, ໃນເດືອນກັນຍາ, 2017, ການສຶກສາອື່ນທີ່ອອກມາ, ເຊິ່ງທົດສອບຫນຶ່ງໃນຂໍ້ຄິດເຫັນຂອງ Grubbs: ເຮັດໂປຣແກຣມທີ່ໃຊ້ Cyber Pornography ໃຊ້ Inventory-9 Scores ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມກະແທກຈິງໃນ Internet Pornography ນໍາໃຊ້? ຄົ້ນຫາບົດບາດຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງ.
ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ວັດແທກ ການຂັດຂວາງຕົວຈິງ ໂດຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມປະຕິເສດບໍ່ໄດ້ຈາກ porn ອິນເຕີເນັດສໍາລັບມື້ 14. (ມີພຽງແຕ່ຫນ້ອຍການສຶກສາ ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມປະຕິບັດຕາມການນໍາໃຊ້ porn, ເຊິ່ງເປັນຫນຶ່ງໃນວິທີທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດທີ່ຈະເປີດເຜີຍຜົນກະທົບຂອງມັນ.)
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການສຶກສາໄດ້ໃຊ້ CPUI-9 ກ່ອນແລະຫຼັງຈາກຄວາມພະຍາຍາມ 14 ວັນຂອງພວກເຂົາໃນການລະເວັ້ນຄອມ. (ໝາຍ ເຫດ: ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ລະເວັ້ນຈາກການສະແດງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດດ້ວຍຕົນເອງຫລືການມີເພດ ສຳ ພັນ, ພຽງແຕ່ຄອມອິນເຕີເນັດ.) ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າແມ່ນເພື່ອປຽບທຽບຄະແນນ 'ກ່ອນ' ແລະ 'ຫຼັງ' ຂອງ 3 ສ່ວນຂອງ CPUI-9 ກັບຫລາຍໆຕົວແປ.
ໃນບັນດາການຄົ້ນພົບອື່ນໆ (ປຶກສາຫາລືໃນຄວາມເລິກທີ່ນີ້), ການບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມການນໍາໃຊ້ (ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ສາມັກຄີ) ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ CPUI-9 ຂອງ ຈິງ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ 1-6, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ຖາມຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອາຍ (ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງອາລົມ) ຂອງ CPUI-9 7-9. ເຊັ່ນດຽວກັນ, "ການບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ" ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງພຽງເລັກນ້ອຍກັບຄະແນນ CPUI-9 "Perceived Compulsivity". ທຜົນໄດ້ຮັບ hese ແນະນໍາວ່າ CPUI-9 ຄໍາຖາມຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ (7-9) ບໍ່ຄວນຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສິ່ງເສບຕິດຄອມ (ຫຼືແມ້ກະທັ້ງ "ການສັງເກດເບິ່ງສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ") ເພາະວ່າ ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ porn.
ເພື່ອເວົ້າວ່າມັນແຕກຕ່າງກັນ, ຄົນທີ່ຕິດເຊື້ອຫຼາຍທີ່ສຸດໄດ້ເຮັດ ບໍ່ ໃຫ້ຄະແນນສູງສຸດກ່ຽວກັບ religiosity. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບໍ່ວ່າມັນຈະຖືກວັດແທກ, ຈິງ ການຕິດຢາເສບຕິດ / ການຂົ່ມຂູ່ແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບທີ່ສູງກວ່າການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີ໌, ແທນທີ່ຈະມີຄໍາຖາມ "ອາລົມຈິດໃຈ" (ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ).
ໃນສະຫຼຸບ, ການສຶກສາສາດສະຫນາໃຫມ່ແລະການສຶກສາປຶ້ມໂສກເສົ້າສາມແຫ່ງສະຫນັບສະຫນູນຕໍ່ໄປນີ້
- ການນະມັດສະການບໍ່ໄດ້ "ເຮັດໃຫ້" ສິ່ງເສບຕິດໂສດ. Religiosity is ບໍ່ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຊື່ອຖືທ່ານຕິດກັບ porn.
- ຈໍານວນເງິນຂອງ porn ທີ່ເບິ່ງຄືການຄາດເດັ່ນທີ່ສຸດທີ່ສຸດ (ຈາກໄກ) ຂອງສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າຫຼືຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ຕິດກັບ porn.
- ຄວາມຈິງແລ້ວການສຶກສາຂອງ Grubbs (ຫລືການສຶກສາທີ່ໃຊ້ CPUI-9) ບໍ່ໄດ້ປະເມີນຄວາມຈິງວ່າ "ຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມ" ຫລື "ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດຄອມ" ຫລື "ການໃສ່ປ້າຍຕົນເອງວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດ," .
ການຊ້ອບປິ້ງແລະການປັບປຸງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍ
ທັງສອງຜູ້ຂຽນຕົ້ນຕໍທີ່ເຜີຍແຜ່ CPUI-9 ແລະ MI stduies (Joshua Grubbs ແລະ Samuel Perry) ໄດ້ຢືນຢັນຄວາມລໍາອຽງທີ່ຜັກດັນໃນເວລາທີ່ທັງສອງ ຢ່າງເປັນທາງການ ເຂົ້າຮ່ວມພັນທະມິດ Nicole Prause ແລະ David Ley ໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອ silence YourBrainOnPorncom. Perry, Grubbs ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຄອມໂປເຕີ້ອື່ນໆທີ່ www.realyourbrainonporn.com ກຳ ລັງມີສ່ວນຮ່ວມໃນ ການລ່ວງລະເມີດເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າຜິດກົດຫມາຍແລະ squatting. ທ່ານຜູ້ອ່ານຄວນຮູ້ສິ່ງນັ້ນ Twitter RealYBOP (ດ້ວຍການອະນຸມັດທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງມັນ) ແມ່ນຍັງມີສ່ວນໃນການກ່າວຫາແລະການລົບກວນ Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem ແລະ NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, ແລະ ຜູ້ອື່ນທີ່ເວົ້າອອກມາກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. ນອກຈາກນີ້, ທ່ານ David Ley ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານ“ RealYBOP” ອີກສອງຄົນໃນປະຈຸບັນ ຖືກຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດ porn ອຸດສາຫະ ກຳ ຍັກໃຫຍ່ XHamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງມັນ (ເຊັ່ນ: StripChat) ແລະເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ເຊື່ອວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ! Prause (ໃຜ ໃຊ້ງານ RealYBOP twitter) ປະກົດວ່າເປັນ ຂ້ອນຂ້າງສະດວກສະບາຍກັບອຸດສາຫະກໍາຮູບເງົາ, ແລະໃຊ້ RealYBOP twitter to ສົ່ງເສີມອຸດສະຫະ ກຳ porn, ປ້ອງກັນ PornHub (ເຊິ່ງເປັນເຈົ້າພາບວີດີໂອ porn ແລະການຄ້າຂາຍທາງເພດເດັກ), ແລະ ທຳ ຮ້າຍຜູ້ທີ່ສົ່ງເສີມການຮ້ອງຟ້ອງ to hold PornHub ຮັບຜິດຊອບ. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າ "ຊ່ຽວຊານ" ຂອງ RealYBOP ຄວນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງລົງທະບຽນສະມາຊິກ RealYBOP ຂອງພວກເຂົາວ່າເປັນ "ຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ" ໃນການພິມເຜີຍແຜ່ແບບເພື່ອນໆຂອງພວກເຂົາ.
;
