ການລົບກວນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause ແລະການກ່າວຫາກ່ຽວກັບ Gary Wilson & ຄົນອື່ນໆ (ໜ້າ 1)

ການນໍາສະເຫນີ

ຄຳ ແນະ ນຳ ດ້ານກົດ ໝາຍ ໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ພວກເຮົາສ້າງ ໜ້າ ເວັບເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງບັນທຶກການໂຄສະນາຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງ Nicole Prause ເພື່ອແນໃສ່ຜູ້ທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມອັນຕະລາຍຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼືບັນຫາໃນອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ “ ແສງແດດ” ປົກປ້ອງຊຸມຊົນ Prause harasses ໂດຍການຮັກສາຂໍ້ມູນຄວາມຈິງແລະອະນຸຍາດໃຫ້ນັກທ່ອງທ່ຽວແລະນັກຂ່າວເຂົ້າໃຈຄວາມຈິງດ້ວຍຕົນເອງ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບັນດາ ໜ້າ ເວັບເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກອ້າງອີງມາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ ຄະດີສໍ້ລາດບັງຫຼວງຕໍ່ຕ້ານ Prause:

"ປະຫວັດຄວາມລະອຽດແລະເປັນເອກະສານທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງກັບບັນຊີຈາກຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ / ເປົ້າ ໝາຍ ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2013 ເຖິງປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງກວ້າງກວ່າສອງພັນ ໜ້າ ເອກະສານແລະຫຼັກຖານ, ແມ່ນມີຢູ່ https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ການກ່າວຟ້ອງ, ການລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ການຂົ່ມເຫັງເປົ້າ ໝາຍ, ການ ດຳ ເນີນຄະດີທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານແລະການຂົ່ມຂູ່ຂອງການ ດຳ ເນີນຄະດີ. ບັນດາ ໜ້າ ເວັບເຫຼົ່ານີ້ບັນຈຸກົນລະຍຸດທີ່ຫຼອກລວງຂອງນາງ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງເຫດການກໍ່ບໍ່ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າຍ້ອນວ່າເປົ້າ ໝາຍ ຕ່າງໆຢ້ານວ່າຈະມີການແກ້ແຄ້ນຕໍ່ໄປໂດຍນາງ (ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3, ຫນ້າ 4, ໜ້າ 5, ຫນ້າ 6).

ຂ້ອຍ (Gary Wilson) ແມ່ນບາງທີເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ຂ້ອຍມັກ, ແຕ່ນາງຍັງໄດ້ວາງເປົ້າ ໝາຍ ໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແພດ ໝໍ, ນັກ ບຳ ບັດ, ນັກຈິດຕະວິທະຍາ, ເພື່ອນຮ່ວມງານຈາກຄວາມຕ້ອງການສັ້ນຂອງນາງຢູ່ UCLA, ຜູ້ໃຈບຸນອັງກິດ, ຜູ້ຊາຍໃນການຟື້ນຟູ, a ເວລາ ບັນນາທິການວາລະສານ, ອາຈານຫລາຍໆຄົນ, IITAP, SASH, ຕໍ່ສູ້ກັບຢາ ໃໝ່, TraffickingHub, Exodus Cry, ວາລະສານວິຊາການ Behavioral Sciences, ບໍລິສັດແມ່ຂອງຕົນ MDPI, ແພດຫມໍທະເລຂອງສະຫະລັດ, ຫົວຫນ້າວາລະສານວິຊາການ CUREUS, ແລະວາລະສານ ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ. ເຫດການເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນປ້າຍຊື່“ ຜູ້ອື່ນ.” ເຫດການທີ່ບັນທຶກໄວ້ແມ່ນຈັດລຽງຕາມ ລຳ ດັບເຫດການ.

ດ້ວຍຄວາມນັບຖືກັບຂ້ອຍ, ໃນຕອນຕົ້ນນາງໄດ້ອ້າງຜິດໆວ່າຂ້ອຍແມ່ນຜູ້ນັ້ນ ຫົວຂໍ້ຂອງ ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່. ຄັ້ງ ທຳ ອິດນາງໄດ້ກ່າວຫາຂ້າພະເຈົ້າວ່າເປັນການປອມຕົວໃນປີ 2013 ເມື່ອນາງແລະ David Ley ເລີ່ມເປົ້າ ໝາຍ ເວບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍດ້ວຍໂພສ blog PT ຂອງພວກເຂົາ,“ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn - ມັນບໍ່ຕິດ.” ເມື່ອຂ້ອຍທ້າທາຍບາງຢ່າງ ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງພວກເຂົາ, Prause ພະຍາຍາມຂົ່ມຂູ່ຂ້ອຍເພື່ອເອົາ ຄຳ ຕອບຂອງຂ້ອຍອອກໄປ ກ່າວຫາຂ້າພະເຈົ້າກ້ານຂາ.

ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ນາງໄດ້ໃຊ້ອາວຸດປົກກະຕິໃສ່ຂໍ້ກ່າວຫານີ້ຕໍ່ຫລາຍໆຄົນ, ປະດັບດ້ວຍການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ "ການຂົ່ມຂູ່ການຕາຍ", ປາກົດຂື້ນເພື່ອສະກັດກັ້ນການເປີດເຜີຍຄວາມອະຄະຕິແລະກິດຈະ ກຳ ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງນາງ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ການເລົ່າເລື່ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຜູ້ໄດ້ຮັບຄວາມເດືອດຮ້ອນໄດ້ເພີ່ມທະວີຂື້ນໃນຫລາຍປີທີ່ຜ່ານມາຍ້ອນວ່າມັນກໍ່ກວນ.

ໃນທ້າຍປີ 2020, ນາງທັນທີເລີ່ມຕົ້ນອ້າງວ່ານາງຖືກຂົ່ມຂືນທາງເພດໃນປີ 2019, ແລະຂ້ອຍກໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງລຶກລັບ. ນາງ ອ້າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າຂ້ອຍໄດ້ລົງທີ່ຢູ່ຂອງນາງໃນ YBOP ແລະມັນໄດ້ເຮັດໃຫ້ນາງຖືກຈັບຢູ່ຖະ ໜົນ ໂດຍຊາຍ ໜຸ່ມ ຄົນ ໜຶ່ງ ທີ່ມີກະດານສະກີ. ນາງບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບວ່າຂ້ອຍໄດ້ເອົາທີ່ຢູ່ທາງຮ່າງກາຍຂອງນາງຫຼືນາງຖືກຈັບ.

ເລື່ອງຕະຫຼົກແມ່ນວ່າ Prause ບໍ່ສົນໃຈເປີດເຜີຍຕົວຈິງຂອງນາງ ບ້ານ ທີ່ຢູ່ກັບຂ້ອຍເມື່ອ ນາງໄດ້ຍື່ນການລົ້ມລະລາຍ ເພື່ອຫຼີກລ່ຽງການຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມໃຫ້ຂ້ອຍ $ 40K ຫລັງຈາກນັ້ນ ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ສານໄດ້ມອບໃຫ້ຂ້ອຍ (ເບິ່ງ“ ເລື່ອງກົດ ໝາຍ” ດ້ານລຸ່ມ). ນາງມີຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈວ່າຂ້ອຍຈະບໍ່ເປີດເຜີຍມັນ (ແລະຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ) - ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການອ້າງຂອງນາງແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນຫຍັງທີ່ຂ້ອຍຢາກເຮັດໃຫ້ລາວມີຄວາມສ່ຽງ. ໂດຍບັງເອີນ, ໃນ ການຍື່ນລົ້ມລະລາຍຂອງນາງ ນາງໄດ້ສາບານວ່ານາງມີ ອາໄສຢູ່ທີ່ຢູ່ດຽວກັນນັ້ນ ເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າ 3 ປີ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນາງຍັງໄດ້ອ້າງ (ຕົວະ) ວ່ານາງມີ ຍ້າຍຫຼາຍຄັ້ງ ເພື່ອເອົານາງກ້ານໄມ້ (ບໍ່ມີຢູ່). ສິ່ງໃດແດ່ທີ່ອາຫານ myth ຂອງ ນາງພຽງຄົນດຽວທີ່ຖືກຂົ່ມເຫັງ!

ພຽງແຕ່ໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງ, ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍສົ່ງເສີມໃຫ້ຜູ້ໃດມາລົບກວນ Prause. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ເຫັນຫຼັກຖານໃດໆທີ່ສະແດງວ່າຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ຂ້ອຍຮູ້ຈັກໄດ້ກໍ່ກວນນາງຫຼືເຮັດໃຫ້ລາວມີຄວາມສ່ຽງ. ນາງມີນິໄສຂອງ ການສະ ໜອງ“ ຫລັກຖານ” ທີ່ບໍ່ໄດ້, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການສ້າງຕັ້ງການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ນາງປະຕິບັດຕໍ່ນາງ ບົດລາຍງານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ, ແຕ່ລະຄົນ ຈົດ ໝາຍ C&D ກ່າວຫາຜູ້ຄົນໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດ, ພາບ ໜ້າ ຈໍທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງນາງ, ແລະນາງ ຮ່ວມກັນ'ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກກ່າວຫາເປັນຫຼັກຖານ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີການສະ ໜອງ ຫຼັກຖານທີ່ອີງໃສ່ຂໍ້ເທັດຈິງເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ.

ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່ານັກຂ່າວສືບສວນຂອງການາດາ Diana Davison ເປັນຜູ້ຂຽນ The Post Millennial ເປີດເຜີຍ 'ກ່ຽວກັບ Prause, ໄດ້ລົມກັບນາງກ່ຽວກັບບັນທຶກເປັນເວລາເກືອບ ໜຶ່ງ ອາທິດ. ໃນ ຄຳ ເຫັນຂອງປະຊາຊົນພາຍໃຕ້ວິດີໂອທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ Davison ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນ, "Prause ເວົ້າຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ຂ້ອຍແຕ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆຂອງນາງທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ. ໃນທຸກໆຕົວຢ່າງຫຼັກຖານໄດ້ປ່ຽນຄືນຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ຮຸກຮານ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວນາງກ່າວຫາຄົນອື່ນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ແນ່ນອນທີ່ລາວເອງໄດ້ເຮັດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົ່ງອີເມວໄປຫານາງ, ໃນບັນທຶກ, ເກືອບເປັນເວລາ ໜຶ່ງ ອາທິດ.” ໃນ ຄຳ ເຫັນທີສອງ ທ່ານ Davison ກ່າວ, "ເມື່ອຂ້ອຍເວົ້າວ່າຂ້ອຍໃຊ້ເວລາສອງອາທິດໃນການຄົ້ນຄວ້າເລື່ອງນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າຂ້ອຍອ່ານທຸກເອກະສານຂອງສານແລະທຸກໆເອກະສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະໄດ້ໃຊ້ເວລາ ໜຶ່ງ ອາທິດທາງອີເມວກັບ Prause ຕົວເອງທີ່ຕັດຂ້ອຍອອກຫຼັງຈາກຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນຂໍເອົາຫຼັກຖານຕົວຈິງຂອງການກໍ່ກວນ."Prause ຕອບໂດຍ ຂູ່ວ່າຈະຟ້ອງຮ້ອງທັງ Davison ແລະ The Post Millennial, ເຖິງແມ່ນວ່ານາງບໍ່ໄດ້ຕິດຕາມ.

ເລື່ອງກົດ ໝາຍ

ເຖິງແມ່ນວ່າ Prause ແລະສະມາຊິກພັກຂອງນາງເຮັດວຽກ ໜັກ ເພື່ອທາສີໃຫ້ນາງເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວ, ຜູ້ຮຸກຮານ, ທັງໃນສື່ສັງຄົມແລະໃນ ເລື່ອງກົດ ໝາຍ. ໃນສານ, ສິ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ຜົນດີ ສຳ ລັບນາງ. ໜ້າ ນີ້ປະກອບເອກະສານຕ່າງໆ ໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ຕໍ່ Prause, ສອງໃນນັ້ນມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບຂ້ອຍ. ຂ້ອຍຈະສະຫຼຸບພວກເຂົາ.

ໃນຕົ້ນປີ 2020, Prause ໄດ້ພະຍາຍາມຊຸກຍູ້ການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການກໍ່ສ້າງດ້ວຍຕົນເອງໂດຍການຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍການຍັບຍັ້ງທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຕໍ່ຂ້ອຍ. ໃນການຍື່ນເອກະສານທີ່ຂີ້ຕົວະຂອງນາງ, Prause ໄດ້ໄປເຖິງປະຈຸບັນ defame ແລະ dox ລູກຊາຍຂອງຂ້ອຍ. ສານໄດ້ປະຕິເສດ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງນາງໃນເດືອນສິງຫາປີ 2020. ຜູ້ພິພາກສາຄືກັນ ອະນຸຍາດ SLAPP ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ (“ ກົດ ໝາຍ ຍຸດທະສາດຕໍ່ກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ”). ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າລາວໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າການ ດຳ ເນີນຄະດີທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ ເໝາະ ສົມຂອງ Prause ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ເພື່ອສະກັດກັ້ນສິດເສລີໃນການປາກເວົ້າຂອງຂ້ອຍ.

ໃນສັ້ນ, ການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍບໍ່ສາມາດພິສູດໄດ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນການພິຈາລະນາຄະດີຂອງຫຼັກຖານສ່ວນໃຫຍ່ຂອງນາງຖືກໂຍນອອກມາເປັນ "ຟັງ," "ບົດສະຫຼຸບ," ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ "ແລະອື່ນໆ. ໜຶ່ງ ອາທິດກ່ອນການພິຈາລະນາຄະດີ, Prause ໄດ້ຜ່ານ Twitter ກັບ ປະກາດຕົວະວ່ານາງມີ ຄຳ ສັ່ງປ້ອງກັນຕໍ່ຂ້ອຍ, ການກະຕຸ້ນຜູ້ຕິດຕາມທີ່ໂກດແຄ້ນຂອງນາງໃຫ້ລົບກວນຂ້ອຍ. ບໍ່ດົນກ່ອນການໄຕ່ສວນ, ທະນາຍຄວາມຂອງນາງເອງ ພະຍາຍາມລາອອກ ເພາະວ່ານາງໄດ້ຂົ່ມຂູ່ລາວດ້ວຍການກະ ທຳ ທີ່ຖືກຕ້ອງທາງກົດ ໝາຍ ໃນເວລາທີ່ລາວຈະບໍ່ປະພຶດຕົວທີ່ບໍ່ມີສິນ ທຳ. Press release

ຕໍ່ໄປ, ນາງໄດ້ຍື່ນຟ້ອງການກ່າວຟ້ອງຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ Oregon. ໃນເດືອນມັງກອນປີ 2021, ສານໄດ້ພົບເຫັນວ່າ Prause ບໍ່ໄດ້ເຮັດຄະດີຂອງນາງ, ແລະມອບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຄ່າປັບ ໄໝ ໃຫ້ຂ້ອຍ (ເຊິ່ງ Prause ໄດ້ປະຕິເສດບໍ່ຈ່າຍ). Press release.

ໂດຍບັງເອີນ, Prause ບໍ່ໄດ້ຈ່າຍຄ່າທັງ ໝົດ ຂອງ ຄຳ ຕັດສິນທີ່ຂ້ອຍຊະນະ. ແທນທີ່ຈະ, ນາງໄດ້ເລືອກເອົາການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະຊາຊົນໃນການກ່າວໂທດແລະຂົ່ມຂູ່ຂ້ອຍ - ຄືກັບວ່າຂ້ອຍເປັນຄົນທີ່ເຮັດຜິດແທນນາງເອງ. ນາງຍັງມີສາທາລະນະ ຖືກປະຕິເສດ ວ່ານາງສູນເສຍການ ດຳ ເນີນຄະດີທາງກົດ ໝາຍ ຂ້າງເທິງ. ປະຫລາດໃຈ.

ໃນຖານະເປັນສິ່ງທີ່ຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ, ໃນຕົ້ນປີ 2019 Prause ໄດ້ຍື່ນໃບປະກາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາເມື່ອນາງ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອຍຶດເອົາເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າກົດ ໝາຍ ທົ່ວໄປຂອງຂ້ອຍ, ອ້າງວ່ານາງບໍ່ຮູ້ຈັກຜູ້ໃດທີ່ມີສິດ ນຳ ໃຊ້ my URL ແລະເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ. ໂດຍໂຄງການນີ້, ນາງໄດ້ຊອກຫາສິດທິທາງກົດ ໝາຍ ສະເພາະ ສຳ ລັບ URL ທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນຂອງຂ້ອຍ. ນີ້ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໂປ່ງໃສໃນການກວດສອບເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍທັງ ໝົດ. ລາຍລະອຽດ. ເຫັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ, ມັນບໍ່ມີຄວາມໂງ່ທີ່ຈະພັນລະນາ Prause ໃນຖານະເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ໂດຍໃຫ້ມີການໂຄສະນາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍເຊັ່ນນີ້.

ຫລັງຈາກໃຊ້ເວລາທະນາຍຄວາມຫລາຍຊົ່ວໂມງ, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຈົດທະບຽນເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຢ່າງເປັນທາງການເຊັ່ນດຽວກັນ URL ທີ່ລະເມີດ, ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, RealYourBrainOnPorn.com. ບັນຊີ Twitter ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ @BrainOnPorn ໃນຂະນະດຽວກັນໄດ້ ດຳ ເນີນການປົກຄອງແບບກໍ່ການຮ້າຍເປັນເວລາ 18 ເດືອນ. @BrainOnPorn ປະຕິບັດມັນ ສຽງ“ ລວມ ໝູ່” to tweet ຫຼາຍກ່ວາ 1,000 ຄຳ ເວົ້າທີ່ເສີຍເມີຍແລະເປັນອັນຕະລາຍ (ເຖິງ 170 tweets ຕໍ່ມື້!) ກ່ຽວກັບໃຜທີ່ Prause ບໍ່ເຫັນດີ ນຳ. Prause ໄດ້ປະຕິເສດການມີສ່ວນຮ່ວມ, ແຕ່ການສັງເກດງ່າຍໆ, ການຕິດຕໍ່ສື່ສານຈາກບັນດາບຸກຄະລາກອນຂອງ RealYBOP, ບົດລາຍງານຂອງ WIPO, ແລະຫຼັກຖານທີ່ພິຈາລະນາຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຄຸ້ມຄອງຂອງນາງໃນບັນຊີສື່ສັງຄົມຂອງ RealYBOP ແລະ URL (ຫຼັກຖານ ທີ່ນີ້).

ສາມພາກສ່ວນແຍກຕ່າງຫາກໄດ້ຍື່ນຟ້ອງການກ່າວຟ້ອງຕໍ່ Prause ກ່ຽວກັບການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ຊື່ສັດແລະຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຊີວິດຂອງນາງ: Donald L. Hilton, Jr. v Nicole Prause, et al., ສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Texas San Antonio Division, ຄະດີເລກທີ 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, ແລະອື່ນໆ., ສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Pennsylvania, ຄະດີເລກທີ 2: 19-cv-01366, ແລະ Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ແລະ Nicole R. Prause, ກໍລະນີບໍ່: CV-20-937026 ໃນ Cuyahoga County, Ohio. (ມັນປະກົດວ່າຊາວກະສິກອນໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີຕໍ່ການຕັ້ງຖິ່ນຖານ, ເຊິ່ງຈະປ່ອຍໃຫ້ Prause ເປັນຜູ້ ຈຳ ເລີຍຜູ້ດຽວ.PDF ຂອງການຖອຍຄືນ] Prause ໄດ້ກ່າວວ່າບໍລິສັດປະກັນໄພຂອງນາງເອງໄດ້ປະຕິເສດບໍ່ຍອມຈ່າຍຄ່າຟ້ອງນາງ Minc ຕໍ່ນາງ, ດັ່ງນັ້ນນາງອາດຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບໂດຍກົງຕໍ່ກັບຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານການເງິນໃດໆໃນຊຸດນັ້ນ. ນາງຍັງຕິດຫນີ້ Wilson ກ່ຽວກັບໄຊຊະນະຂອງລາວຕໍ່ກັບນາງ.)

2 ກໍລະນີ ທຳ ອິດໄດ້ຕົກລົງໃນຕົ້ນປີ 2021. ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ ກຳ ນົດດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍ, ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະຄາດເດົາວ່າການຕັ້ງຖິ່ນຖານຈະເປັນໄປໄດ້ໂດຍການຈ່າຍເງິນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການປະກັນໄພຂອງ Prause (ເອກະສານສານ ເປີດເຜີຍວ່າເງິນໄດ້ຖືກໂອນໄປຫາໂຈດ). ທີສາມແລະ ຄະດີການກ່າວຟ້ອງທີ່ສຸດ ຊຸດແມ່ນ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ Ohio. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ Prause ຜູ້ທີ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ tweets ປອມແປງຂອງ Prause ແມ່ນຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງຮ່ວມກັນແລະດຽວນີ້ຮູ້ສຶກເສົ້າສະຫຼົດໃຈຕໍ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບ ສຳ ລັບການເຂົ້າຮ່ວມໃນຕາບອດ.

ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າ Prause ຕົນເອງມີບັນທຶກທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຂະຫຍາຍຕົວເປັນຜູ້ພິພາກສາທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ. ໃນປີທີ່ຜ່ານມາຫຼືດັ່ງນັ້ນ, ນາງໄດ້ຍື່ນຫຼາຍກ່ວາ ການຮຽກຮ້ອງຂະ ໜາດ ນ້ອຍເຄິ່ງ ໜຶ່ງ, ແລະ, ກ່ອນ ໜ້າ ນັ້ນ, ບາງອັນ 40 ບົດລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ ຕໍ່ຫລາຍສິບຄົນຂອງປະຊາຊົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆ (ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Prause ບໍ່ເຄີຍຊະນະຄະດີໃດໆແລະລາຍງານການສໍ້ໂກງຂອງນາງທັງ ໝົດ ກໍ່ຖືກໄລ່ອອກ). Prause ມີປະຫວັດທີ່ຍາວນານ, ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນເປັນຢ່າງດີຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະມິດງຽບແລະດູຖູກຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ນາງບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ໂດຍການກ່າວອ້າງເຖິງຄວາມເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງນາງ.

ການຢຸດເຊົາສື່ມວນຊົນສັງຄົມຫຼາຍໆຄັ້ງ

ໃນເດືອນຕຸລາ, 2015 ບັນຊີ Twitter ຕົ້ນສະບັບຂອງ Prause @NicolePrause ຖືກຢຸດຊົ່ວຄາວ ສຳ ລັບການປະພຶດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ໃນເດືອນມີນາ, 2018, Prause's ບັນຊີ Quora ຖືກຫ້າມ ສຳ ລັບການໂພດແລະຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ.

ໃນເດືອນຕຸລາປີ 2020 ໄດ້ @ ບັນຊີ Twitter ຂອງ BrainOnPorn, ເຊິ່ງ Prause ປາກົດວ່າມີການຈັດການ, ຖືກໂຈະຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນແລະການລ່ວງລະເມີດເປົ້າ ໝາຍ.

ໃນເດືອນມີນາປີ 2021, ບັນຊີ Twitter ສ່ວນຕົວທີສອງຂອງນາງ, @NicoleRPrause ຖືກໂຈະຊົ່ວຄາວໃນການສ້າງ "ການຂົ່ມຂູ່ຮຸນແຮງ."

ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າ Prause ແມ່ນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງສອງບັນຊີ Twitter ທີ່ສູນພັນໄປແລ້ວ: @ ແກ້ໄຂສິ່ງທີ່ 1 ແລະບັນຊີ shill ອຸດສາຫະກໍາ porn ຄັ້ງທໍາອິດຂອງນາງ @PornHelp.

ສື່ມວນຊົນແລະສື່ອື່ນໆໄດ້ຮັບອັນຕະລາຍຈາກ ຄຳ ຕົວະຂອງ Prause

ສື່ມວນຊົນອັງກິດ ຂ່າວ Scram ອອກຈາກທຸລະກິດ ຫຼັງຈາກທີ່ມັນຕ້ອງໄດ້ຈ່າຍຄ່າເສຍຫາຍຢ່າງຫລວງຫລາຍເພາະມັນມີ ພິມຕົວະຍົວະເຍາະເຍີ້ຍຂອງ Prause. ຂ້ອຍໄດ້ຍິນແນວນັ້ນ VICE ໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ການ libel ທີ່ຄ້າຍຄືກັນແລະຕ້ອງໄດ້ໂຍກຍ້າຍຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ສະຫນອງໃຫ້ກັບມັນໂດຍ Prause, ທີ່ເກີດຂື້ນກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງກົດ ໝາຍ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຂ້ອຍຮູ້ດ້ວຍຕົນເອງກ່ອນ ມ ວາລະສານໄດ້ສະ ເໜີ ຊຸດຂອງເລື່ອງກ່ຽວກັບຜູ້ຍິງທີ່ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກເສື້ອຜ້າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼັງຈາກການສືບສວນຕື່ມອີກ, ມ ປະຕິເສດທີ່ຈະພິມ ຄຳ ຕົວະຂອງ Prause - ແລະວາລະສານກໍ່ຢຸດຕິການພິມເຜີຍແຜ່ທັງ ໝົດ. ປະເຊີນ ​​ໜ້າ ກັບການ ດຳ ເນີນຄະດີຕາມກົດ ໝາຍ, The Daily Beast ການເອົາຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ເປັນທາງການຂອງ Prause ຕໍ່ກັບບຸກຄົນສະເພາະ. ສຸດທ້າຍ, ໜັງ ສືພິມນັກສຶກສາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Wisconsin-Lacrosse ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຖອນບົດຂຽນ“ ສືບສວນ” ປະກອບມີ ຄຳ ເວົ້າຕົວະຂອງທ່ານ Prause ກ່ຽວກັບຂ້ອຍ (ຄຳ ແນະ ນຳ ທົ່ວໄປຂອງ U ຂອງ W ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງ).

Prause's ສາຍພົວພັນທີ່ອົບອຸ່ນກັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ

ຂໍເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ ຄຳ ນິຍາມຂອງ ຄຳ ວ່າ "ເງົາ":

shill …ແມ່ນບຸກຄົນທີ່ຊ່ວຍເຫຼືອຫຼືໃຫ້ຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຕໍ່ບຸກຄົນຫຼືການຈັດຕັ້ງໂດຍບໍ່ເປີດເຜີຍວ່າພວກເຂົາມີຄວາມ ສຳ ພັນໃກ້ຊິດກັບບຸກຄົນຫຼືອົງການຈັດຕັ້ງ. … Shill ອາດຈະຖືກຈ້າງເຂົ້າເຮັດວຽກໂດຍຜູ້ຂາຍແລະໂຄສະນາການຕະຫລາດມືອາຊີບ.

ການຮັກສາຢູ່ໃນໃຈຄໍານິຍາມຂ້າງເທິງ, ພິຈາລະນາຫຼາຍໆຢ່າງນີ້ ຕົວຢ່າງ. Prause ແມ່ນ unswervingly ສົ່ງເສີມຄອມ, ສະແດງລາຍການກ ຈິດໃຈດຽວ ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສັງເກດໃນນັກວິທະຍາສາດ, ເນື່ອງຈາກວ່ານັກວິທະຍາສາດປົກປ້ອງຄວາມບໍ່ ລຳ ອຽງຂອງພວກເຂົາ.

ສາມບັນຊີ Twitter - ນາງເອງ @NicoleRPrause ບັນຊີພ້ອມທັງໂຈະ @BrainOnPorn ແລະ @PornHelp (2 ອັນສຸດທ້າຍຂອງສິ່ງທີ່ Prause ປາກົດວ່າເປັນຜູ້ບໍລິຫານ) - ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ຫຼື propped, ອຸດສາຫະກໍາຄອມແລະການໂຈມຕີທີ່ສໍາຄັນຂອງຕົນ.

Prause ກໍ່ປະກົດວ່າໄດ້ສ້າງ 50+ ຂື້ນໄປ ຖົງຕີນ Wikipedia (ມາຮອດປະຈຸບັນນີ້) ເພື່ອຊຸກຍູ້ຄວາມສົນໃຈຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ແລະເຮັດໃຫ້ນັກວິຈານວິຈານກັບການດັດແກ້ທີ່ຫຼອກລວງ, ພ້ອມດ້ວຍ ອາຍແກັຂອງນາມແຝງອື່ນໆ ນາງໃຊ້ໃນການໂພສຕ໌ກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູຄອມ.

ພຽງແຕ່ສອງສາມປີກ່ອນ, Prause ກຳ ລັງສົ່ງເສີມການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງນາງກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ, ລວມທັງການຮັບໃຊ້ໃນ ເອກະສານອ້າງຂອງນັກສະແດງລະຄອນຜູ້ຊາຍ porn (APAG) ແລະຮູບຂອງນາງ ການເຂົ້າຮ່ວມງານຕະຫລາດນັດໃນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ. ດຽວນີ້, ນາງ ກຳ ລັງພະຍາຍາມ ຂົ່ມຂູ່ຄົນອື່ນ ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າເຖິງສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນ ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ບໍ່ສະດວກ ເພາະວ່ານາງໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາ ທຳ ຮ້າຍຮູບພາບຂອງນາງ.

ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ມັນບໍ່ຈະແຈ້ງວ່າເປັນຫຍັງນັກຂ່າວຄົນໃດ (ແມ່ນໃຜ ບໍ່ shilling for the porn industry) ຈະຖືວ່າ Prause ເປັນແຫລ່ງທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໄດ້. ນັກຂ່າວມີພັນທະໃຫ້ຜູ້ອ່ານເຄົາລົບຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງຜູ້ພິພາກສາແລະຜົນໄດ້ຮັບທາງກົດ ໝາຍ ອື່ນໆ, ແລະຢ່າປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ອ່ານມີຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າຄວາມຈິງກ່ຽວກັບການກ່າວຫາຂອງ Prause ແມ່ນຂຶ້ນກັບການຈັບກຸມຫຼືວ່າການກ່າວຫາທີ່ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງມີຄວາມຖືກຕ້ອງ. ມີ ສູນເສຍໄປໃນສານ, ນາງມັກຈະພະຍາຍາມຂຽນປະຫວັດສາດໃນ ໜັງ ສືພິມແລະໃນ Wikipedia ໂດຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງບັນນາທິການທີ່ມີອະຄະຕິ.

ມັນອາດຈະເປັນເລື່ອງຍາກ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ນາງໄດ້ເລືອກເອົາຄວາມຈິງຈາກເລື່ອງນິຍາຍເພາະວ່າການຢືນຢັນຂອງນາງແມ່ນ“ ມີນ້ ຳ” ແລະ“ ຫຼັກຖານ” ທີ່ອຸດົມສົມບູນຂອງນາງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ດັ່ງ ຜົນຂອງຂ້ອຍໃນສານສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ຂ້ອຍໄດ້ຮວບຮວມເອກະສານຫຼາຍຢ່າງແລະສາມາດປະຕິເສດ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ, ຖ້າຖືກຖາມ.

ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນທີ່ອ້າງວ່າຕົນເອງເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ບາງຄົນກໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະ ໝູນ ໃຊ້ຮູບພາບສາທາລະນະຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືເຮັດໃຫ້ເສີຍຊື່ສຽງແລະ“ ບໍ່ມີເວທີ” (ມິດງຽບ) ຄົນທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ເຫັນດີ ນຳ. ຄິດວ່າ Trump. ນັກຂ່າວຈະຕ້ອງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ອນທີ່ຈະໃຫ້ Prause ເວທີເພື່ອຂະຫຍາຍການປະດິດແຕ່ງແລະການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຂອງນາງ.

ເນື້ອໃນຕາຕະລາງເຕັມ (ທັງ ໝົດ 6 ໜ້າ)

ໜ້າ ທີ 1

1. ພາບລວມ: ການຕັດຫຍິບຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບເຄື່ອງນຸ່ງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ຖືກເປີດເຜີຍວ່າບໍ່ມີພື້ນຖານ: ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ (ສ້າງຂື້ນໃນທ້າຍປີ 2019)
2. ເດືອນມີນາແລະເມສາ, 2013: ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການກໍ່ກວນ, ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການຂົ່ມຂູ່ (ຈາກນາງແລະ David Ley ເປົ້າ ໝາຍ Wilson ໃນ Psychology Today ບົດຄວາມ blog)
3. ເດືອນກໍລະກົດ, 2013: Prause ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ EEG ຄັ້ງທໍາອິດຂອງນາງ (Steele et al, 2013) Wilson critiques it Prause ນໍາໃຊ້ຊື່ຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍໆຄົນທີ່ຈະຕິດຕັ້ງເຣຶ່ອງທີ່ຢູ່ທົ່ວເວັບ
4. ອື່ນໆ - ເດືອນສິງຫາ, 2013: John A. Johnson PhD debunks ຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ກ່ຽວກັບ Steele et al, 2013 Prause retaliates.
5. ເດືອນພະຈິກ 2013: Prause ສະຖານທີ່ເປັນ PDF ເປົ່າໃນເວັບໄຊທ໌ SPAN Lab ຂອງນາງ. ກະຈົກເນື້ອຫາ "ຄວາມລັບ" ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບເວັບໄຊຕ໌
6. ທັນວາ 2013: tweet ເບື້ອງຕົ້ນຂອງ Prause ແມ່ນກ່ຽວກັບ Wilson & CBC. Prause sockpuppet ໂພສຂໍ້ຄວາມທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນມື້ດຽວກັນໃນຫລາຍເວັບໄຊທ໌
7. ທັນວາ 2013: ກະທູ້ Prause ໃນ YourBrainRebalanced ຖາມ Gary Wilson ກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ຂອງອະໄວຍະວະເພດຊາຍຂອງລາວ (ເລີ່ມຕົ້ນຂະບວນການ Prause ຂອງການໂທຫາ Wilson, ແລະອີກຫຼາຍໆຄົນ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ)
8. ຫຼຸດລົງ 2014: ເອກະສານຂອງ Prause ນອນກັບຜູ້ຜະລິດຮູບເງົາກ່ຽວກັບ Gary Wilson ແລະ Donald L. Hilton Jr, MD
9. ເດືອນພຶດສະພາ 2014: ສິບຫອກ puppets scepter ໂພດຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບກອງປະຊຸມການຟື້ນຟູຄອມທີ່ພຽງແຕ່ Prause ຈະຮູ້ຫຼືເອົາໃຈໃສ່ກ່ຽວກັບ
10. ຄົນອື່ນ - Summer 2014: Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ປ່ວຍລາຍງານກ່ຽວກັບການປິ່ນປົວການຕິດຢາເສບຕິດເພດຍິງຕໍ່ຄະນະລັດຖະບານ.
11. ຄົນອື່ນ - ເດືອນທັນວາ, ປີ 2014: Prause ໃຊ້ນາມແຝງໃນການໂຈມຕີແລະເຮັດໃຫ້ຊື່ສຽງຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA Rory Reid, ປະລິນຍາເອກ (ໃນເວທີສົນທະນາກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູຄອມ). ພ້ອມດຽວກັນ, UCLA ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Prause.
12. ເດືອນມັງກອນ, 2015: "ພາກ Prause" ອະທິບາຍ 9 ເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້ໂດຍ troll YourBrainRebalanced.com ແມ່ນໄດ້ຮັບການຕີພິມໃນທີ່ສຸດ
13. ຄົນອື່ນ - ປີ 2015 (ກຳ ລັງປະຕິບັດ): ຫ້າມໃຊ້ຜິດໃນການປິ່ນປົວຜູ້ຕິດສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ (CSAT) ຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍການຊົດເຊີຍ
14. ອື່ນໆ - ເດືອນມີນາ, 2015 (ຕໍ່ເນື່ອງ): Prause ແລະລູກ ໝາ ຂອງນາງ (ລວມທັງ“ PornHelps”) ໄປຫຼັງຈາກ Gabe Deem (ສ່ວນປະກອບມີຫລາຍກໍລະນີເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ cyberstalking & defamation ໂດຍ Prause ແລະນາມແຝງຂອງນາງ @BrainOnPorn).
15. ອື່ນ ໆ - ເດືອນຕຸລາ 2015: ບັນຊີ Twitter ຕົ້ນສະບັບຂອງ Prause ແມ່ນຖືກໂຈະຖາຖາວອນສໍາລັບການຂົ່ມເຫັງ
16. ອື່ນໆ - ເດືອນພະຈິກ, 2015: ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງວາລະສານ Cureus Journal John Adler MD ກ່ຽວກັບການລົບກວນ Prause & David Ley
17. ອື່ນໆ - ເດືອນມີນາ, 2016: Prause (ບອກ) ບອກ ເວລາ ວາລະສານທີ່ Gabe Deem ໄດ້ເຮັດໃຫ້ທ່ານຫມໍຂຽນຄວາມສໍາຄັນຂອງການສຶກສາຂອງນາງ (ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການ) ໃນວາລະສານວິຊາການ (ແລະຈົດຫມາຍໄດ້ຖືກຕິດຕາມຫາຄອມພິວເຕີຂອງ Gabe)
18. ອື່ນ ໆ - ເດືອນມິຖຸນາ, 2016: Prause ແລະໂຖປັດສະວະ Sock ຂອງນາງ PornHelps ອ້າງວ່ານັກວິທະຍາສາດ neuroscientist ແມ່ນສະມາຊິກຂອງ "ກຸ່ມຕ້ານເພດ" ແລະ "ວິທະຍາສາດຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນບໍ່ດີ"
19. ຄົນອື່ນ - ກໍລະກົດ, 2016: Prause & David Ley ໂຈມຕີຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes
20. ອື່ນໆ - ເດືອນກໍລະກົດ, 2016: Prause ກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດ @ PornHelp.org ຂອງການຂົ່ມເຫັງ, ການລະເມີດ, ແລະການສົ່ງເສີມການກຽດຊັງ
21. ຄົນອື່ນໆ - ເດືອນກໍລະກົດ, 2016: Prause & sock puppet“ PornHelps” ໂຈມຕີ Alexander Rhodes, ໂດຍອ້າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າລາວປອມແປງບັນຫາທາງເພດທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້.
22. ຄົນອື່ນ - ກໍລະກົດ, 2016: Nicole Prause & Prause ບັນຊີນາມແຝງ“ PornHelps” ຖືກກ່າວຫາແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ ເວລາ ບັນນາທິການ Belinda Luscombe ຂອງການນອນແລະ misquoting
23. ຄົນອື່ນ - ເດືອນເມສາປີ 2016: ໝາ Nicole Prause sock ແກ້ໄຂ ໜ້າ Belinda Luscombe Wikipedia.
24. ອື່ນໆ - ເດືອນກັນຍາ 2016: Prause ການໂຈມຕີແລະ libels ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານ UCLA Rory C. Reid PhD. 2 ປີກ່ອນ ໜ້າ ນີ້“ TellTheTruth” ໄດ້ລົງຂໍ້ມູນອ້າງອີງແລະເອກະສານດຽວກັນນີ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຟື້ນຟູຄອມພິວເຕີ້ເລື້ອຍໆໂດຍ ໝາ ທີ່ໃຊ້ ສຳ ລີຫຼາຍຢ່າງຂອງ Prause.
25. ເດືອນກັນຍາ, 2016: Prause libels Gary Wilson ແລະອື່ນໆດ້ວຍເອກະສານ AmazonAWS & info-graphic (ເຊິ່ງ Prause ໄດ້ tweeted ຫຼາຍສິບຄັ້ງ).
26. ຄົນອື່ນ - ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວຫາ Donald Hilton, MD.
27. ຄົນອື່ນ - ວັນທີ 25 ເດືອນກັນຍາປີ 2016: Prause ໂຈມຕີນັກ ບຳ ບັດ Paula Hall.
28. ອື່ນໆ - ເດືອນຕຸລາ, 2016: Prause ກະ ທຳ ຜິດທີ່ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ງຽບຂອງ Alexander Rhodes ຂອງ Nofap.
29. ປີ 2015 - 2016: Quid Pro Quo? ແຂນຊັກຊວນຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ອົງການ Free Speech Coalition ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອ Prause, ນາງຍອມຮັບແລະໂຈມຕີລັດສະ ໝີ 60 ຂອງລັດ California (ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ)
30. ປີ 2015 & 2016: Prause ລະເມີດກົດລະບຽບການປະພຶດຂອງ COPE ເພື່ອລົບກວນ Gary Wilson ແລະອົງການກຸສົນ Scotland, ຍື່ນບົດລາຍງານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
31. ເດືອນຕຸລາ, 2016: Prause ເຜີຍແຜ່ຈົດ ໝາຍ ທີ່ນອນຢູ່ໃນເດືອນຕຸລາ, 2015, "Cease & Desist" ຈົດ ໝາຍ ຂອງນາງ. Wilson ຕອບສະ ໜອງ ໂດຍການເຜີຍແຜ່ຈົດ ໝາຍ ຂອງລາວຕໍ່ທະນາຍຄວາມຂອງ Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຫຼັກຖານໃນການກ່າວຫາ (Prause ບໍ່ໄດ້ເຮັດ.
32. ເດືອນຕຸລາ, 2016: Prause ໄດ້ຮ່ວມ ນຳ ສະ ເໜີ Susan Stiritz“ ເຕືອນ ຕຳ ຫຼວດໃນວິທະຍາເຂດ” ວ່າ Gary Wilson ອາດຈະບິນ 2000 ໄມເພື່ອຟັງ Prause ເວົ້າວ່າສິ່ງເສບຕິດ porn ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຈິງ.
33. ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປ - ລົບລ້າງຄົນທີ່ງຽບດ້ວຍ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ປອມແລະຕົວ ໜັງ ສື Cease & Desist ທີ່ຫຼູຫຼາ (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ແລະອື່ນໆ).
34. ການສືບຕໍ່ - Prause ສ້າງ "infographics" ທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດເພື່ອດູຖູກແລະກ່າວຫາບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງ ຈຳ ນວນຫລາຍ.
35. ອື່ນໆ - ເດືອນຕຸລາ, 2016: Prause ກ່າວຜິດວ່າ SASH ແລະ IITAP "ສະມາຊິກຄະນະກໍາມະການແລະຜູ້ປະຕິບັດແມ່ນນັກກົດຫມາຍ sexist openly ແລະໂຈມຕີນັກວິທະຍາສາດ“ (Jim Pfaus ເຂົ້າຮ່ວມກັບນາງໃນການດູຖູກຜູ້ຮັກສາສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ).
36. ຄົນອື່ນ - ພະຈິກ, 2016: ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ທ່ານ Prause ຖາມ VICE ວາລະສານເພື່ອດັບເພີງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພະຍາດຕິດແປດ Keren Landman, MD ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Prop 60 (ຖົງອະນາໄມໃນຄອມ).
37. ອື່ນໆ - ເດືອນພະຈິກ, 2016: Prause ອ້າງຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ Cease & desist ໄປຫາ 4 ກະດານໃນ ໜ້າ ຈໍມໍມອນ Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause ເປັນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້“ PornHelps” (ບັນຊີ Twitter, ເວັບໄຊທ໌, ຄຳ ເຫັນ). ບັນຊີແລະເວບໄຊທ໌ທີ່ຖືກລຶບຖິ້ມເມື່ອ Prause ຖືກໃຊ້ເປັນ“ PornHelps”.
39. ຄົນອື່ນ - ເດືອນທັນວາ, 2016: ໃນ ຄຳ ຕອບ Quora Prause ບອກຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໃຫ້ໄປຢ້ຽມຢາມຜູ້ຍິງໂສເພນີ (ການລະເມີດຈັນຍາບັນຂອງ APA ແລະກົດ ໝາຍ California).
40. ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ - ອຸດສະຫະ ກຳ ການສົນທະນາຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ອົງການ Free Speech Coalition, ໄດ້ກ່າວຫາວ່າໄດ້ສະ ເໜີ ວິຊາຕ່າງໆ ສຳ ລັບການສຶກສາ Nicole Prause ວ່ານາງອ້າງວ່າຈະຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn.
41. ອື່ນໆ - ເດືອນທັນວາ, 2016: ບົດລາຍງານ Prause ຕ້ານຢາເສບຕິດ ໃໝ່ ສູ່ລັດ Utah (ຕໍ່ມານາງໄດ້ tweets ຫຼາຍກວ່າ 100 ຄັ້ງທີ່ແນໃສ່ FTND)
42. ອື່ນໆ - ເດືອນມັງກອນ, 2017: Nicole Prause tweets ວ່າສາດສະຫນາຈັກໂນ B. B. ເປັນວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະຜູ້ທີ່ມີຄຸນຄ່າທາງສາດສະຫນາ.
43. ຄົນອື່ນ - ເດືອນມັງກອນ, 2017: ອາຈານທີ່ຍິ້ມຫົວອາຈານ Frederick M. Toates ດ້ວຍ ຄຳ ອ້າງທີ່ຫົວຂວັນ.
44. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປ: Prause ໃຊ້ສື່ສັງຄົມເພື່ອລົບກວນຜູ້ເຜີຍແຜ່ MDPI, ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ເຜີຍແຜ່ໃນ MDPI, ແລະຜູ້ທີ່ອ້າງອີງ Park et al, ປີ 2016 (ປະມານ 100 tweets).
45. ອື່ນໆ - ເດືອນມັງກອນ, 2017 (ແລະກ່ອນ ໜ້າ ນັ້ນ): Prause ຈ້າງບັນຊີຜູ້ໃຊ້ຫລາຍໆອັນ (ລວມທັງ“ NotGaryWilson”) ໃສ່ວັດສະດຸທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະປອມຕົວເຂົ້າໃນ Wikipedia.
46. ອື່ນໆ - ເດືອນເມສາ, 2017 (ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່): Prause ທຳ ຮ້າຍອາຈານ Gail Dines, ປະລິນຍາເອກ, ບາງທີອາດຈະເປັນການເຂົ້າຮ່ວມ "Op-ed: ແມ່ນໃຜເວົ້າຜິດຕໍ່ວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ?"
47. ຄົນອື່ນ - ພຶດສະພາ, 2017: Prause ໂຈມຕີ SASH (ສະມາຄົມເພື່ອຄວາມກ້າວ ໜ້າ ຂອງສຸຂະພາບທາງເພດ).
48. ອື່ນ ໆ - ເດືອນພຶດສະພາ, 2017: ໃນການຕອບສະຫນອງກັບເອກະສານທີ່ນໍາສະເຫນີຢູ່ໃນກອງປະຊຸມ urology Prause ຮຽກຮ້ອງນັກວິທະຍາສາດ urologists ສະຫະລັດອາເມລິກາ "ນັກເຄື່ອນໄຫວ, ບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດ."
49. ຄົນອື່ນ - ກັນຍາ, 2017: Prause ອ້າງວ່າທຸກຄົນທີ່ເຊື່ອວ່າ porn ສາມາດເປັນອັນຕະລາຍແລະຕິດສິ່ງເສບຕິດແມ່ນ "ວິທະຍາສາດ - ບໍ່ຮູ້ ໜັງ ສືແລະຜິດປົກກະຕິ".
50. ອື່ນໆ - ວັນທີ 24 ມັງກອນ 2018: Prause ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຢ່າງບໍ່ມີເຫດຜົນກັບລັດວໍຊິງຕັນຕໍ່ຜູ້ຮັກສາພະຍາດ Staci Sprout (ພາກສ່ວນປະຕິບັດຫລາຍໆເຫດການອື່ນໆຂອງການສໍ້ໂກງແລະການກໍ່ກວນ).
51. ຄົນອື່ນ - ວັນທີ 29 ມັງກອນ 2018: Prause ນາບຂູ່ຜູ້ປິ່ນປົວຜູ້ທີ່ຈະວິນິດໄສຜູ້ຕິດພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໂດຍໃຊ້ການບົ່ງມະຕິ“ ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ ສຳ ພັນ” ທີ່ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງໃນ ICD-11.
52. ອື່ນໆ - ເດືອນກຸມພາ, 2018: Prause ຂີ້ຕົວະກ່ຽວກັບການສຶກສາສະແກນສະ ໝອງ (Seok & Sohn, 2018) ໂດຍນັກຊ່ຽວຊານທາງວິທະຍາສາດທີ່ມີຄວາມເຄົາລົບນັບຖື.
53. ເດືອນມີນາ, 2018: ຂໍ້ອ້າງທີ່ອິດສະຫຼະວ່າ Gary Wilson ຖືກໄລ່ອອກຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Southern Oregon (ທະນາຍຄວາມ SOU ມີສ່ວນຮ່ວມ).
54. ວັນທີ 5 ມີນາ 2018: Prause ແມ່ນຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນຈາກ Quora ສຳ ລັບການກໍ່ກວນແລະກ່າວຫາ Gary Wilson
55. ວັນທີ 12 ມີນາ 2018: ບັນຊີ Prause's Liberos Twitter (NicoleRPrause) ໄດ້ໂຈະການລົງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງ Gary Wilson ໃນການລະເມີດກົດລະບຽບ Twitter
56. ເດືອນມີນາ, ເມສາ, ຕຸລາ, 2018: ຍື່ນເອກະສານຮ້ອງຂໍ 3 ຂໍ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ DMCA ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະປິດບັງການລົບກວນຂອງນາງແລະການສໍ້ໂກງ (ທັງ 3 ຄົນຖືກໄລ່ອອກ)

ໜ້າ ທີ 2

1. ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ - ກ່າວຫາຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Wilson ໄດ້ບິດເບືອນຄວາມສາມາດຂອງລາວ (ນາງເຮັດນີ້ຫຼາຍຮ້ອຍຄັ້ງ).
2. ອື່ນໆ - ເດືອນເມສາ 11, 2018: Prause ອ້າງວ່າຜິດພາດວາລະສານທາງການແພດ Cureus ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສໍ້ໂກງແລະເປັນຜູ້ລ່ວງລະເມີດ (John Adler ເປັນບັນນາທິການຂອງ Cureus).
3. ວັນທີ 24-27 ພຶດສະພາ 2018: Prause ສ້າງຊື່ຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍປະການເພື່ອດັດແກ້ ໜ້າ ເວັບ MDPI Wikipedia (ນາງຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ມີການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ).
4. ເດືອນພຶດສະພາ, 2018: Prause ຕົວະກ່ຽວກັບ Gary Wilson ໃນອີເມວຫາ MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus ຂອງ Retraction Watch, ແລະ COPE.
5. ເດືອນພຶດສະພາ - ເດືອນກໍລະກົດ, 2018: ໃນອີເມວ, ໃນສ່ວນ ຄຳ ເຫັນຂອງ ICD-11, ແລະໃນ Wikipedia, Prause ແລະນາມແຝງຂອງນາງປອມຕົວອ້າງວ່າ Wilson ໄດ້ຮັບ 9,000 ປອນຈາກມູນນິທິ Reward.
6. ຄົນອື່ນ - ວັນທີ 24-27 ພຶດສະພາ 2018: Prause ສ້າງໂປຼແກຼມ sock-puppets ໃໝ່ໆ ຫຼາຍໂຕເພື່ອດັດແກ້ ໜ້າ NoFap Wikipedia.
7. ຈາກ 2015 ເຖິງ 2018: ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Prause ທີ່ຈະມີ Behavioral Sciences ເຈ້ຍທົບທວນ (Park et al, ປີ 2016) ໄດ້ຖອຍຄືນ (ຫຼາຍຮ້ອຍເຫດການ). ນາງລົ້ມເຫລວ.
8. ອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ - ວັນທີ 24-27 ພຶດສະພາ 2018: Prause ສ້າງໂປແກຼມຊັອກເກັດເດັກນ້ອຍ ໃໝ່ ຫຼາຍສະບັບເພື່ອດັດແກ້ "ໜ້າ ເສບຕິດເພດ" ແລະ "ສິ່ງເສບຕິດ porn" ໜ້າ Wikipedia.
9. ວັນທີ 20 ເດືອນພຶດສະພາ 2018: David Ley & Nicole Prause ອ້າງຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Gary Wilson & Don Hilton ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານໃນຄະດີໂດຍ Chris Sevier.
10. ວັນທີ 30 ພຶດສະພາ 2018: ກ່າວຟ້ອງປອມກ່ຽວກັບ FTND ຂອງການສໍ້ໂກງວິທະຍາສາດ, ແລະ ໝາຍ ຄວາມວ່ານາງໄດ້ລາຍງານ Gary Wilson ໃຫ້ FBI ສອງຄັ້ງແລ້ວ (Prause ຕົວະກ່ຽວກັບບົດລາຍງານ FBI).
11. ລະດູຮ້ອນ, ປີ 2018 (ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່): Prause & David Ley ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ນັກຈິດຕະວິທະຍາທີ່ມີຊື່ສຽງ Philip Zimbardo.
12. ວັນທີ 6 ເດືອນກໍລະກົດປີ 2018: ມີບາງຄົນລາຍງານວ່າ Gary Wilson ເຖິງຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດ Oregon, ເຊິ່ງປະຕິເສດ ຄຳ ຮ້ອງທຸກດັ່ງກ່າວບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ (ມັນແມ່ນ Prause).
13. ເດືອນຕຸລາ, 2018: Ley & Prause ໄດ້ສ້າງບົດຄວາມ ໜຶ່ງ ທີ່ອ້າງເຖິງການເຊື່ອມຕໍ່ Gary Wilson, Alexander Rhodes ແລະ Gabe Deem ກັບບັນດານັກສະ ເໜີ ດ້ານສີຂາວ / ບັນດາປະເທດ fascists (Prause attacks Rhodes & Nofap ໃນສ່ວນ ຄຳ ເຫັນ).
14. ອື່ນໆ - ເດືອນຕຸລາ, 2018: Prause ຕິດຕາມບົດຂຽນ“ fascist” ໂດຍການໂຈມຕີ & ການປົດປ່ອຍ Alexander Rhodes ແລະ Nofap ໃນ twitter.
15. ເດືອນຕຸລາ, 2018: Prause ຕິດຕາມບົດຂຽນ“ fascist” ໂດຍການໂຈມຕີແລະການກົດຂີ່ Gary Wilson ລົງໃນ twitter, ໃນຊ່ວງເວລາ 300 ຫຼືສະນັ້ນ.
16. ເດືອນຕຸລາ, 2018: Prause ບໍ່ຖືກຕ້ອງອ້າງວ່າຊື່ຂອງນາງປາກົດຫຼາຍກວ່າ 35,000 (ຫຼື 82,000; ຫຼື 103,000; ຫຼື 108,000) ເທື່ອໃນເວັບໄຊທ໌ YourBrainOnPorn.com.
17. ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປ - ຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງ David Ley & Prause ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes ກຳ ລັງສືບຕໍ່ ດຳ ເນີນການໂດຍອ້າງວ່າມີການເຊື່ອມໂຍງກັບຜູ້ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນນິວຢອກ
18. ອື່ນໆ - ເດືອນຕຸລາ, 2018: Praese tweets ວ່ານາງໄດ້ລາຍງານ "misogynist serial" Alexander Rhodes ກັບ FBI ໄດ້.
19. ຄົນອື່ນ - ເດືອນຕຸລາ, 2018: ການກ່າວຫາ Prause ວ່າ Fight The New Drug ບອກກັບ "ຜູ້ຕິດຕາມ" ຂອງລາວວ່າດຣ. Prause ຄວນຖືກຂົ່ມຂືນ (ພາກສ່ວນນີ້ມີ ຈຳ ນວນ tweets ທີ່ປອມຕົວເພີ່ມເຕີມ).
20. ຄົນອື່ນ - ກ່າວຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ FTND ກ່າວວ່າການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງແມ່ນໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ (ພະຍາຍາມທີ່ຈະຫັນປ່ຽນຄວາມສົນໃຈຈາກສະມາຄົມອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີເອກະສານຕົນເອງ)
21. ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢັ້ງຢືນວ່າການສໍ້ໂກງຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບການກ່າວຫາທີ່ເປັນການສໍ້ໂກງ (Prause ຕົວະກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Gary Wilson).
22. ເດືອນທັນວາ, 2018: Gary Wilson ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Nicole Prause.
23. ທັນວາ, 2018: ພະແນກ ຕຳ ຫຼວດ Los Angeles ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA ຢືນຢັນວ່າ Prause ຕົວະໃນການຍື່ນບົດລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດກ່ຽວກັບ Gary Wilson.
24. ຄົນອື່ນ - ເດືອນພະຈິກ, 2018: Prause ສືບຕໍ່ການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສແລະກຽດຊັງຂອງນາງໃນ NoFap.com & Alexander Rhodes.
25. ອື່ນໆ - ເດືອນທັນວາ, 2018: Prause ເຂົ້າຮ່ວມ xHamster ເພື່ອທາສີ NoFap & Alexander Rhodes; ກະຕຸ້ນໃຫ້ Fatherly.com ເຜີຍແຜ່ຜົນງານທີ່ Nicole Prause ເປັນ“ ຜູ້ຊ່ຽວຊານ”.
26. ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ - David J. Ley ປະຈຸບັນ ກຳ ລັງຮ່ວມມືກັບອຸດສາຫະ ກຳ porn porn ຍັກໃຫຍ່ xHamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນແລະເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນຄວາມລຶກລັບ.
27. ອື່ນໆ - ເດືອນທັນວາ, 2018: FBI ຢັ້ງຢືນວ່າ Nicole Prause ໄດ້ກ່າວກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ Alexander Rhodes ໄດ້.
28. ຄົນອື່ນ - ເດືອນມັງກອນ, 2019: ກ່າວຟ້ອງປອມໃສ່ຜູ້ດູແລຮັກສາ IITAP gay ຂອງການປະຕິບັດການປິ່ນປົວດ້ວຍການປ່ຽນແປງ (ຄິດໄລ່).
29. ເດືອນກຸມພາ, 2019: ການຢືນຢັນວ່າ Prause ຕົວະຜູ້ຈັດງານຂອງສະມາຄົມການແພດທາງເພດ ສຳ ພັນຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ, ເຮັດໃຫ້ ESSM ຍົກເລີກທີ່ຢູ່ ສຳ ຄັນຂອງ Gary Wilson.
30. ຄົນອື່ນ - ເດືອນກຸມພາ, 2019: ກ່າວຟ້ອງຢ່າງຜິດພາດທີ່ກ່າວຫາ Exodus Cry ຂອງການສໍ້ໂກງ. ຮ້ອງຂໍໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມ Twitter ລາຍງານກ່ຽວກັບຜົນ ກຳ ໄລທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລຕໍ່ທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປຂອງລັດ Missouri (ຍ້ອນເຫດຜົນທີ່ແປກປະຫຼາດ), ປະກົດວ່າໄດ້ແກ້ໄຂ ໜ້າ Wikipedia ຂອງ CEO.
31. ເດືອນມີນາ, 2019: Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກຂ່າວ Jennings Brown (ບັນນາທິການແລະນັກຂ່າວອາວຸໂສທີ່ Gizmodo) ຂຽນບົດຟ້ອນທີ່ປອມຕົວກ່ຽວກັບ Gary Wilson (ນາງຍັງກ່າວໂທດອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA Rory Reid).
32. ອື່ນໆ - ເດືອນມີນາ, 2019: Prause & David Ley ສືບຕໍ່ການລ່ວງລະເມີດທາງອິນເຕີເນັດແລະການກ່າວຫາທີ່ຫນ້າກຽດຊັງໃນການຕອບບົດຂຽນໃນ The Guardian: "ຄອມພິວເຕີ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊາຍອ່ອນແອບໍ?"
33. ວັນທີ 17 ມີນາ 2019: ບົດຂຽນໂດຍ ໜັງ ສືພິມນັກສຶກສາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) ຂຽນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດປອມໂດຍ Nicole Prause. ບົດຂຽນຖືກຍ້າຍອອກໂດຍມະຫາວິທະຍາໄລ.
34. ອື່ນໆ - ເດືອນມີນາ 17, 2019: ຈໍານວນຫຼາຍ Puppet ໂຖປັດສະວະ Prause ແກ້ໄຂການຕໍ່ສູ້ຂອງ New ຢາເສບຕິດຫນ້າ, ໃນເວລາທີ່ Prause ພ້ອມກັນ tweets ເນື້ອໃນຈາກການແກ້ໄຂໂງ່ນຫີນຂອງນາງ
35. ຄົນອື່ນ - ເດືອນເມສາ, 2019: Prause ກຽດຊັງແລະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ຮັກສາ DJ Burr, ຫຼັງຈາກນັ້ນລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ພະແນກສາທາລະນະສຸກຂອງລັດວໍຊິງຕັນ ສຳ ລັບສິ່ງທີ່ລາວບໍ່ໄດ້ເຮັດ.
36. ເດືອນເມສາ, 2019: Prause, Daniel Burgess ແລະພັນທະມິດເຂົ້າຮ່ວມໃນການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ YourBrainOnPorn.com, ໂດຍການສ້າງເວັບໄຊທ໌“ RealYourBrainOnPorn” ແລະບັນຊີສື່ສັງຄົມຂອງຕົນ.
37. ເດືອນເມສາ, 2019: ໃນວັນທີ 29 ມັງກອນ 2019 Prause ໄດ້ຍື່ນໃບສະ ໝັກ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາເພື່ອຂໍເອົາ YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause ໄດ້ຖືກສົ່ງຈົດ ໝາຍ Cease & Desist ສຳ ລັບການກັກຂັງເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າແລະການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ (RealYBOP).
38. ເດືອນເມສາ, 2019: ບັນຊີ Twitter ຂອງ RealYBOP (@BrainOnPorn) - ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຈັບເອົາເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ Daniel Burgess, Prause & ພັນທະມິດສ້າງບັນຊີ twitter ເຊິ່ງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະປະຊຸມອຸດສາຫະ ກຳ ທີ່ໃຊ້ໂປຼແກຼມ porn.
39. ເດືອນເມສາ - ພຶດສະພາ, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? ເປັນ“ Sciencearousal”: ບັນຊີ Reddit ສົ່ງເສີມໃຫ້“ RealYourBrainOnPorn.com” ໃນຂະນະທີ່ Gary Wilson ແລະ“ ສະຫມອງຂອງທ່ານ Porn ຖືກຕ້ອງ”.
40. ວັນທີ 9 ພຶດສະພາ 2019: ຄຳ ຕອບຂອງ Prause ຕໍ່ການຢຸດເຊົາແລະຫຼອກລວງຂອງ Gary Wilson (ສຳ ລັບການຫຍໍ້ທໍ້ແລະການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ) ປະກອບດ້ວຍ ຄຳ ຕົວະແລະການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. Prause 'ຊັ້ນວາງແຜນກໍ່ຍັງຕອບສະ ໜອງ backPage.com!
41. ເດືອນເມສາ - ພຶດສະພາ, ປີ 2019: ຖົງຕີນ“ NeuroSex” ສອງຢ່າງ (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) ດັດແກ້ Wikipedia, ໃສ່ຕົວເຊື່ອມຕໍ່ຂອງ RealYourBrainOnporn.com ແລະການເຜີຍແຜ່ຄ້າຍຄືກັບ Prause.
42. ເດືອນພຶດສະພາ, 2019: ອົງການອະນາໄມໂລກເຜີຍແຜ່ເອກະສານທີ່ອະທິບາຍ ຄຳ ເຫັນ ICD-11 ຫຼາຍ ຄຳ ຂອງ Nicole Prause ("ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ເປັນສັດຕູກັນ, ເຊັ່ນການກ່າວຫາກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດຫຼືຄວາມບໍ່ມີຄຸນນະພາບ").
43. ຄົນອື່ນ - ເດືອນພຶດສະພາ, 2019: Nicole Prause ເຮັດໃຫ້ເກີດການ ໝິ່ນ ປະມາດ ຕໍ່ se ການຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ການຮ້ອງຂໍການລ່ວງລະເມີດທາງເພດທີ່ປອມແປງຕໍ່ Donald Hilton, MD.
44. ອື່ນໆ - ເດືອນມິຖຸນາ, 2019: David Ley ແລະ Prause (ເປັນ RealYBOP Twitter & "sciencearousal") ສືບຕໍ່ການໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາໃນການເຊື່ອມຕໍ່ສົນທະນາການຟື້ນຟູຄອມພິວເຕີ້ກັບຜູ້ປົກຄອງສີຂາວ / ນາຊີ.
45. ເດືອນມິຖຸນາ, 2019: MDPI (ບໍລິສັດແມ່ຂອງວາລະສານ Behavioral Sciences) ເຜີຍແຜ່ບົດບັນນາທິການກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause ທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດຂອງນາງ Park et al, 2016 ຖອນຕົວອອກ.
46. ເດືອນມິຖຸນາ, 2019: ການຕອບສະ ໜອງ ຢ່າງເປັນທາງການຂອງ MDPI ຕໍ່ ໜ້າ MDPI Wikipedia page fiasco (ມັນໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໂດຍຖົງຕີນ Nicole Prause ຫຼາຍໆຊະນິດ)
47. ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Donald Hilton ແກ້ໄຂການຟ້ອງຮ້ອງເພື່ອກ່າວຟ້ອງການລະເມີດກົດ ໝາຍ ເພື່ອລວມເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບຈາກຜູ້ປະສົບເຄາະຮ້າຍຈາກ 9 ຄົນອື່ນໆຂອງ ຄຳ ຮ້ອງທຸກ, ຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາດ້ານການແພດຂອງ Texas, ໄດ້ກ່າວຫາທ່ານດຣ Hilton ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການປອມແປງຂໍ້ມູນປະ ຈຳ ຕົວຂອງລາວ.
48. ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: John Adler, MD ຄວາມເປັນຈິງ: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC
49. ກໍລະກົດ, 2019: Gary Wilson affidavit: ການຟ້ອງຊື່ຂອງ Donald Hilton ຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.
50. ເດືອນກໍລະກົດ, ປີ 2019: ຂໍ້ສະ ເໜີ ຂອງ Alexander Rhodes: Donald Hilton ຟ້ອງໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງກັບ Nicole R Prause & Liberos LLC.
51. ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Staci Sprout, LICSW ຮັບຮອງ: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.
52. ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Linda Hatch, PhD affidavit: Donald Hilton ການຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງ Nicole R Prause & Liberos LLC.
53. ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Bradley Green, ປະລິນຍາເອກ PhD: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.
54. ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Stefanie Carnes, PhD affidavit: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.
55. ກໍລະກົດ, 2019: Geoff Goodman, ປະລິນຍາເອກ PhD: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.
56. ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: ໜັງ ສືສະແດງ Laila Haddad: ຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງ Donald Hilton ຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.
57. ປະຫວັດຂອງ Prause ຂອງການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຜິດປົກກະຕິ (ລວມທັງຂອງນາງເອງ).

ໜ້າ ທີ 3

1. ວັນທີ 4 ເດືອນກໍລະກົດປີ 2019: Prause ໄດ້ເພີ່ມທະວີການບາດເຈັບແລະການຂົ່ມເຫັງຂອງນາງໂດຍການສົ່ງ ໜັງ ສື Ceog & Desist ປອມໃຫ້ກັບບ້ານຂ້ອຍໃນເວລາ 10:00 ໂມງແລງ (ທະນາຍຄວາມຂອງນາງຍັງເປັນຕົວແທນ BackPage.com)
2. ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Prause ສະ ໜອງ troll NerdyKinkyCommie ກັບເອກະສານຮ້ອງຟ້ອງເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ YBOP; NerdyKinkyCommie ນອນກ່ຽວກັບເອກະສານ; ຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງ RealYBOP ໄດ້ເຜີຍແຜ່ tweets ທີ່ເສີຍເມີຍຂອງລາວ, ເພີ່ມຄວາມຂີ້ຕົວະຂອງພວກເຂົາເອງ
3. ເດືອນສິງຫາ, 2019: ໃນເວລາທີ່ມີການຍິງປືນໃຫຍ່ສອງຄັ້ງ (El Paso & Dayton), Nicole Prause & David Ley ພະຍາຍາມເຊື່ອມຕໍ່ Gary Wilson, YBOP ແລະ Nofap ກັບຊາດຂາວແລະ Nazis.
4. ວັນທີ 9 ສິງຫາ 2019: ການຕອບສະ ໜອງ 21 ໜ້າ ຂອງ Don Hilton (ດ້ວຍ 57 ໜ້າ ຈໍຂອງງານວາງສະແດງ) ຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Nicole Prause ເພື່ອປະຕິເສດການຟ້ອງຮ້ອງການກ່າວຟ້ອງຂອງລາວ
5. ເດືອນສິງຫາ, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tweet ການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ / ການຂົ່ມເຫັງຂອງ Gary Wilson: ພວກເຂົາ“ ຄົ້ນພົບ” URL porn ມໍມອນປອມທີ່ພົບເຫັນໃນ Internet Wayback Archive.
6. ວັນທີ 27 ສິງຫາ 2019: ເພື່ອຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ Wilson ເປີດເຜີຍຕົວະຍົວະຫຼອກລວງຂອງ Prause & Burgess ແລະອ້ອມຮອບ URL porn ປອມທີ່ພວກເຂົາຄົ້ນພົບໃນ Wayback Archive, ທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຂົາສົ່ງຈົດ ໝາຍ ສະບັບປອມອີກ Cease & Desist ດ້ວຍຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫລາຍຂຶ້ນ.
7. ເດືອນກັນຍາ, 2019: Nicole Prause & David Ley ກະ ທຳ ຜິດໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງ Don Hilton.
8. ເດືອນກັນຍາ, 2019: Nicole Prause ໄດ້ຮັບຜູ້ໃຊ້ປານກາງ Marny Anne ໂຈະ. ກ່າວປະນາມແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນ tweet ທີ່ເສີຍເມີຍ (ພ້ອມກັບ ຄຳ ຕົວະອື່ນໆ) ວ່າ Marny Anne ແມ່ນ Gary Wilson.
9. ອື່ນໆ - ກັນຍາ, 2019: ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ CNN ພິເສດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ NoFap, RealYBOP Twitter (ດຳ ເນີນການໂດຍ Prause & Burgess) ຊື່ສຽງແລະລົບລ້າງ Alex Rhodes ຂອງ Nofap (ປະມານ 30 tweets).
10. ອື່ນໆ - ເດືອນຕຸລາ, 2019: Twitter ຂອງ RealYBOP (Prause, Daniel Burgess) ເຮັດໃຫ້ເສີຍຊື່ Alex Rhodes & Gabe Deem, ໂດຍອ້າງຕົວຈິງວ່າທັງສອງໄດ້ພະຍາຍາມ“ ຍອມຮັບເອົາ” realyourbrainonporn.com.
11. ອື່ນໆ - ເດືອນຕຸລາ, 2019: ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່“ The Doctors” ທີ່ມີ Alex Rhodes RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyber-stalks, defames & harasses Rhodes ມີ ຈຳ ນວນຫລາຍ tweets (ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍໃຫ້ twitter ບໍ່ກວດສອບ NoFap).
12. ຄົນອື່ນ - ເດືອນຕຸລາ, 2019: ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes ຍື່ນຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole Prause / Liberos LLC.
13. ຄົນອື່ນ - ONGOING: ໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ການຟ້ອງໃນການກ່າວຟ້ອງຂອງ Alex Rhodes, Nicole Prause ແລະ @BrainOnPorn twitter ເຮັດໃຫ້ເສີຍຊື່ສຽງແລະລົບກວນ Rhodes (ເພີ່ມການນັບການກ່າວຫາຂອງນາງໃນ ຈຳ ນວນຫລາຍ).
14. ເດືອນພະຈິກ, 2019: Prause ເຂົ້າໄປໃນ California“ Safe At Home Program” ພາຍໃຕ້ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ໃຊ້ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອລົບກວນຜູ້ເຄາະຮ້າຍແລະນັກວິຈານຂອງນາງ.
15. ເດືອນພະຈິກ, 2019: ກ່າວເຖິງການໃຊ້ຜິດໃນໂປແກມ“ ປອດໄພໃນເຮືອນ”: ນາງນາບຂູ່ເຈົ້າຂອງເວັບໄຊຕ໌ (Linode) ຂອງ YBOP ດ້ວຍ ໜັງ ສື Cease & Desist ທີ່ຫຼອກລວງ, ອ້າງຜິດວ່າທີ່ຢູ່ຂອງນາງແມ່ນຢູ່ໃນ YBOP (ມັນບໍ່ແມ່ນ).
16. ອື່ນໆ - ເດືອນພະຈິກ, 2019: ໃຊ້ໃນແຜນການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ“ ປອດໄພຢູ່ເຮືອນໂຄງການ”: ນາງນາບຂູ່ຊ່ອງທາງ YouTube ດ້ວຍການກະ ທຳ ທາງກົດ ໝາຍ, ອ້າງຜິດວ່າວິດີໂອແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະເຊື່ອມໂຍງກັບທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງໃນ YBOP.
17. ອື່ນໆ - ເດືອນພະຈິກ, 2019: ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ ໜັງ ສືພີມ Millennial ຂອງ Diana Davison ', Prause harasses & defame Davison, ຕາມດ້ວຍ ໜັງ ສື Cease & Desist ທີ່ປອມ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ 10,000 ໂດລາຈາກ Davison.
18. ອື່ນໆ - ເດືອນພະຈິກ, 2019: Prause ໂຈມຕີນັກຂ່າວ Rebecca Watson ("ບໍ່ສົງໃສ"), ໂດຍກ່າວວ່ານາງໄດ້ຕົວະກ່ຽວກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນວິດີໂອຂອງນາງທີ່ຄອບຄຸມຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງ Alex Rhodes ຕໍ່ Prause.
19. ທັນວາ, 2019 ເປັນຕົ້ນໄປ: ຊ່ອງທາງຂອງ RealYourBrainOnPorn YouTube ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ລະບຸຕົວເອງວ່າ Nicole Prause (ນອກນັ້ນຍັງໄດ້ລະບຸ Prause ວ່າເປັນ sockpuppet "TruthShallSetSet YouFree")
20. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປ: ເພື່ອສະກັດກັ້ນການວິພາກວິຈານ Prause ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ບັນຊີ Twitter ຈຳ ນວນຫລາຍດ້ວຍຄະດີການຟ້ອງປອມ (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI,“ anonymous”, ອື່ນໆ).
21. ອື່ນໆ - 2019-2020: ເຫດການທີ່ເກີດຂື້ນຫຼາຍຄັ້ງ - Nicole Prause ແລະຖືວ່າມີນາມແຝງ (@BrainOnPorn) ເປົ້າ ໝາຍ Don Hilton ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກການຮ້ອງຟ້ອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງ Prause ກໍ່ຖືກຍື່ນ.
22. ຄົນອື່ນ - ເດືອນມັງກອນປີ 2020: Twitter ຂອງ RealYBOP (Prause) ກ່າວຟ້ອງທ່ານດຣ Tarek Pacha (ຜູ້ທີ່ສະ ເໜີ ກ່ຽວກັບ PIED), ໂດຍກ່າວປອມວ່າລາວບໍ່ແມ່ນນັກທໍລະນີສາດແລະມີຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ.
23. ຄົນອື່ນ - ເດືອນມັງກອນປີ 2020: Twitter ຂອງ RealYBOP (Prause) ໂຈມຕີ Laila Mickelwait ໃນການປ້ອງກັນຄອມພີວເຕີ້ຂອງ Pornhub ແລະການບໍ່ມີການຢັ້ງຢືນອາຍຸ.
24. ເດືອນມັງກອນປີ 2020: Nicole Prause ພະຍາຍາມທີ່ຈະຍັບຍັ້ງ YBOP ໂດຍການຂົ່ມຂູ່ເຈົ້າຂອງເວັບ (Linode) ດ້ວຍຈົດ ໝາຍ ສະບັບທີ 2 ທີ່ປອມ (Ceogog Cease & Desist). ທະນາຍຄວາມຂອງນາງຍັງເປັນຕົວແທນ BackPage.com
25. ເດືອນກຸມພາປີ 2020: Prause tweets ຄຳ ຕົວະຫຼາຍໆຢ່າງ: (1) ທີ່ຢູ່ຂອງນາງປາກົດຢູ່ YBOP, (2) ທີ່ທະນາຍຄວາມຂອງ CA ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ Linode ເອົາທີ່ຢູ່ຈາກ YBOP, (3) ທີ່ Staci Sprout & Gary Wilson ໄດ້ໂພດທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງ “ online”.
26. ອື່ນໆ - ເດືອນກຸມພາ, ເດືອນມີນາ, ປີ 2020: ການຮ້ອງຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງສານພື້ນຖານທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ, ລົ້ມເຫຼວໃນການຮ້ອງຟ້ອງໃນລັດຄາລີຟໍເນຍຕໍ່ຜູ້ປິ່ນປົວ Staci Sprout.
27. ເດືອນກຸມພາປີ 2020: @BrainOnPorn (Prause) ລົບລ້າງຜູ້ຂຽນ "NoFap ຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ທ່ານກາຍເປັນນາຊີ: ເປັນຫຍັງ MSM ຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຮັບມືກັບການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານການສະມັດຕະພາບທາງເພດຂອງອິນເຕີເນັດ" (ໃນຂະນະທີ່ລັງກຽດ Nofap & Wilson).
28. ເດືອນກຸມພາປີ 2020: Twitter ຂອງ RealYBOP (Prause) ກ່າວໂທດ Gary Wilson ໂດຍອ້າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າລາວສ້າງບັນຊີ twitter ນີ້ (@RobbertSocial) "ກ້ານ" ແລະ "ຂົ່ມຂູ່ຄວາມຮຸນແຮງ".
29. ເດືອນກຸມພາ, ມີນາ, 2020: Prause ຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວ (TRO) ໂດຍບໍ່ມີພື້ນຖານຕໍ່ກັບ Wilson ໂດຍໃຊ້ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ຫຼອກລວງແລະ ຄຳ ຕົວະປົກກະຕິຂອງນາງ. TRO ປະກົດວ່າເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເອົາເອກະສານກ່ຽວກັບການກ່າວຫາທີ່ເປັນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຈາກ YBOP.
30. ອື່ນໆ - ເດືອນມັງກອນ - ພຶດສະພາ, ປີ 2020: Prause ກະຕຸ້ນບົດຄວາມອັງກິດທີ່ເສີຍຊື່ (Scram News) ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະມີການໂຄສະນາລະດົມທຶນຂອງ Alex Rhodes ອອກ (Scram ບັງຄັບໃຫ້ຖອນຄືນ, ຂໍໂທດແລະຈ່າຍຄ່າເສຍຫາຍໃຫ້ Rhodes)
31. ຄົນອື່ນ - ເດືອນກຸມພາ / ມີນາ 2020: Prause (ເບິ່ງຄືວ່າ) ລາຍງານ Alex Rhodes ໃຫ້ຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດຂອງ Pennsylvania ສຳ ລັບການປະຕິບັດດ້ານຈິດຕະວິທະຍາໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດເພາະວ່າ CNN ໄດ້ຖ່າຍຮູບໃຫ້ລາວຢູ່ໃນກຸ່ມກັບຊາຍ ໜຸ່ມ ຄົນອື່ນໆ, ທັງ ໝົດ ເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມ.
32. ຄົນອື່ນ - ເດືອນພຶດສະພາປີ 2020: Nicole Prause ຂົ່ມຂູ່ຜູ້ບໍລິຫານຂອງ DonorBox (Charles Zhang) ດ້ວຍການຮ້ອງຟ້ອງເລັກໆນ້ອຍໆໃນການເປີດເຜີຍຄວາມຕົວະຍົວະຂອງນາງ, ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການຂົ່ມເຫັງແລະການລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ (ທັງ ໝົດ ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ລົ້ມເຫລວຈະເຮັດໃຫ້ການສະສົມເງິນຂອງກຸ່ມ Rhodes).
33. ເດືອນມິຖຸນາປີ 2020: ອາດີດນັກສະຕາດີເຈ Jenna Jameson ປະນາມ @BrainOnPorn ສຳ ລັບການສ້າງພາບ ໜ້າ ຈໍທີ່ປອມຕົວໂດຍ Jameson ວ່າເປັນການວິພາກວິຈານ NoFap (Jameson ເອີ້ນ @BrainOnPorn“ Shady as f ** k”).

ໜ້າ ທີ 4

1. ຄົນອື່ນ - ວັນທີ 13 ເດືອນຕຸລາປີ 2020: ຜູ້ສັງເກດການ cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) ເພີ່ມຂື້ນເປັນ 170 tweets ຕໍ່ມື້ທີ່ແນໃສ່ກຸ່ມ "ຕ້ານຄອມ" ລວມທັງ 70 tweets ໃນເວລາ 20 ນາທີໂຈມຕີ NoFap.
2. ອື່ນໆ - ວັນທີ 13 ເດືອນຕຸລາປີ 2020: ປະຕິບັດຕາມ 70 tweets ໃນ 20 ນາທີທີ່ແນເປົ້າ ໝາຍ NoFap, @BrainOnPorn (Prause) ໂພສອີກ 18 tweets ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ອື່ນລາຍງານ Alex Rhodes ໃຫ້ ສຳ ນັກງານອົງການບໍລິສັດແລະອົງການຈັດຕັ້ງການກຸສົນ Pennsylvania ສຳ ລັບຄວາມພະຍາຍາມລະດົມທຶນຂອງລາວ.
3. ຄົນອື່ນໆ - ກໍລະກົດ, ປີ 2020: @BrainOnPorn (Prause) ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Gabe Deem ເຮັດວຽກກັບກຸ່ມທີ່ຂົ່ມຂູ່ຈະຂ້າແລະຂົ່ມຂືນ "ພວກເຮົາ". ນີ້ແມ່ນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຕໍ່ se (ປະກອບມີ tweets ປອມຕົວເພີ່ມເຕີມ). 
4. ຄົນອື່ນ - ເດືອນກໍລະກົດປີ 2020: @BrainOnPorn (Prause) ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ Staci Sprout ທີ່ລະບຸວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າຂອງ RealYourBrainOnPorn ຂົ່ມຂືນເດັກ.
5. ຄົນອື່ນ - ກໍລະກົດ, ປີ 2020: @BrainOnPorn (Prause) ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມລາຍງານ Staci Sprout ຕໍ່ສະມາຄົມແຫ່ງຊາດເພື່ອສັງຄົມແລະລັດວໍຊິງຕັນ (ປະກາດເລກໃບອະນຸຍາດຂອງ Staci ຢ່າງຜິດກົດ ໝາຍ).
6. ເດືອນກໍລະກົດປີ 2020: @BrainOnPorn (Prause) ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Gary Wilson ສົ່ງການຂົ່ມຂູ່ການເສຍຊີວິດໃນການພົວພັນກັບ 'ການແລກປ່ຽນ' ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ “ ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງເພດແລະຜົນກະທົບຂອງໂປຣໄຟລໃນແງ່ລົບຕໍ່ການກະຕຸ້ນທາງເພດໃນຜູ້ຊາຍ ໜ້າ ຊື່ໃຈຄົດທີ່ຮ່ວມເພດກັບຜູ້ຊາຍ” (2020).
7. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: Gary Wilson ຊະນະໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມທາງເພດ ສຳ ພັນກັບ Nicole Prause ເພື່ອເຮັດໃຫ້ລາວມິດງຽບ.
8. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ທັນທີກ່ອນທີ່ສານປະຊາຊົນ Anti-SLAPP ຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຟັງທະນາຍຄວາມຂອງນາງ Nicole Prause ພະຍາຍາມຈະລາອອກເພາະວ່ານາງພະຍາຍາມບັງຄັບໃຫ້ລາວປະພຶດຕົວທີ່ບໍ່ມີສິນ ທຳ ທ່ານກ່າວວ່າ Prause ເປັນສັດຕູແລະຂູ່ວ່າຈະຟ້ອງລາວ.
9. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ໜຶ່ງ ອາທິດກ່ອນການພິຈາລະນາຂອງ Anti-SLAPP, Prause ໄດ້ລົງໃນ Twitter ເພື່ອປະກາດຂ່າວປອມວ່ານາງມີ "ຄຳ ສັ່ງປ້ອງກັນ" ຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າ, ຊັກຊວນຜູ້ຕິດຕາມທີ່ອຸທິດຕົນໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າ cyber-stalk me..
10. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ໃນຄວາມພະຍາຍາມສັ່ງຫ້າມຂອງ Prause (ເຊິ່ງຖືກຍົກເລີກວ່າບໍ່ສົມຄວນ), ນາງໄດ້ປະດິດຕົວອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຫຼັກຖານ," ເຊິ່ງປະກອບມີການເວົ້າແລະການໃສ່ຮ້າຍລູກຊາຍຂອງຂ້ອຍ.
11. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ຜູ້ຈັດຕັ້ງກອງປະຊຸມສາກົນຄັ້ງທີ 5 ກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ ເປີດເຜີຍ Prause ວ່າເປັນການກະ ທຳ ຜິດໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ລົ້ມເຫຼວຂອງນາງໃນ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມ (ເຊັ່ນໄຊຊະນະຂອງຂ້ອຍຕໍ່ຕ້ານ SLAPP)
12. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ເພື່ອຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ໄຊຊະນະທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ຂອງຂ້ອຍ, @BrainOnPorn (Prause) ໄປຕໍ່ ໜ້າ cyberstalking & Cyber.
13. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ຂ່າວ LifeSite ເຜີຍແຜ່ການ ສຳ ພາດ Gary Wilson; ລົບກວນລົບກວນແລະກ່າວໂທດຜູ້ຂຽນ, ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການກະ ທຳ ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ (ແນ່ນອນວ່ານາງໄດ້ເຮັດ).
14. ອື່ນໆ - ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ວິດີໂອຂອງ Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn ມີຂໍ້ຄວາມຫຼາຍກວ່າ 20 tweets ທີ່ເສີຍເມີຍແລະດູຖູກ (ອ້າງຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Gabe ສົ່ງຄວາມຕາຍແລະຂົ່ມຂູ່ຂົ່ມຂືນ).
15. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ເພື່ອຫລີກລ້ຽງການໂຈະຖາວອນ ສຳ ລັບການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ, Prause ປ່ຽນຊື່ບັນຊີ Twitter ຂອງ RealYBOP (@BrainOnPorn). ສານຊີວະພາບ ໃໝ່ ຂອງຕົນລະບຸວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນຟ້ອງ 7 ຄະດີເພື່ອເອົາບັນຊີ twitter.
16. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ຂໍ້ຄວາມຂອງ @BrainOnPorn (Prause) ແມ່ນມາຈາກການຕີຄວາມຜິດພາດຂອງ Brian Watson. Prause ຫຼັງຈາກນັ້ນແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ຈິງຂອງ Watson ລົງໃນ ໜ້າ Nofap Wikipedia.
17. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ບັນຊີ ໃໝ່ XNUMX ຢ່າງ (ອາດຈະເປັນຖົງຕີນຂອງ Prause) ດັດແກ້ ໜ້າ Nofap Wikipedia ໂດຍໃສ່ ຄຳ ເທັດທີ່ຫຼອກລວງຫຼາຍໆຢ່າງເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ໂດຍ Prause & @BrainOnPorn.
18. ຄົນອື່ນ - ເດືອນສິງຫາປີ 2020: @BrainOnPorn (Prause) ເວົ້າວ່າການລະດົມທຶນຂອງ DJ Burr ສຳ ລັບນ້ອງຊາຍອາຍຸ 14 ປີທີ່ຖືກຕິດຄຸກເປັນການສໍ້ໂກງ. ການກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Burr ວ່າກັກຂັງ, ເວົ້າວ່າລາວຄວນຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບອ້າຍຂອງລາວຢູ່ໃນຄຸກ.
19. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ເພື່ອຫລີກລ້ຽງການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ“ ແທ້ຈິງແລ້ວສະ ໝອງ ຂອງທ່ານທີ່ຖືກ ໝອງ” ໄດ້ປ່ຽນຊື່ເປັນ“ ຕ້ານການສະ ໝອງ ຂອງທ່ານທີ່ ໝອງ.” Prause ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ ດຳ ເນີນການບັນຊີ stalker ຢ່າງເປັນທາງການ (ການກ່າວຫາກໍ່ກວນແລະເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍແລະຄອບຄົວຂອງຂ້ອຍເວົ້າແຕ່ບໍ່ເວົ້າຫຍັງກ່ຽວກັບ YBOP).
20. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ຮ້ອງຟ້ອງການລົ້ມລະລາຍເພື່ອຫລີກລ້ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບ 3 ການຕັດສິນຄະດີກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງ (Hilton, Rhodes, Minc) ແລະຕ້ອງຫຼີກລ້ຽງການຈ່າຍ ໜີ້ ທະນາຍຄວາມໃຫ້ຂ້ອຍທີ່ນາງໄດ້ເກີດຂື້ນ (ໃນໄຊຊະນະຕ້ານ SLAPP ຂອງຂ້ອຍ)
21. ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ເອກະສານລົ້ມລະລາຍຂອງ Prause ປອມແປງນິຍາຍທີ່ເຄີຍເວົ້າເລື້ອຍໆວ່ານາງໄດ້ຍົກຍ້າຍເຮືອນຂອງນາງຫຼາຍໆຄັ້ງຍ້ອນຖືກກັກ (ຕົ້ນຕໍໂດຍ Gary Wilson, ແນ່ນອນ).
22. ຄົນອື່ນ - ເດືອນກັນຍາປີ 2020: Aaron Minc, JD ປະກາດການຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງຂອງຕົນຕໍ່ Nicole Prause (Minc ເປັນເຈົ້າຂອງບໍລິສັດກົດ ໝາຍ ທີ່ເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ Alex Rhodes).
23. ເດືອນກັນຍາປີ 2020: @BrainOnPorn (Prause) ຖືກລົງວິໄນໂດຍ Twitter ໃນການລ່ວງລະເມີດແລະກໍ່ກວນຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນໆ.
24. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອ ທຳ ຮ້າຍແລະໃຫ້ກຽດຊື່ນາງ Laila Mickelwait ຫຼັງຈາກທີ່ນາງໄດ້ລິເລີ່ມການໂຄສະນາ TraffickingHub ເພື່ອໃຫ້ Pornhub ຮັບຜິດຊອບໃນການຈັດງານ porn ເດັກແລະວິດີໂອຂອງຜູ້ຍິງທີ່ຖືກຄ້າຂາຍ (ຫຼາຍກວ່າ 100 tweets). ກ່າວຫາຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວຫາ Laila ວ່າສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຫຼືສົ່ງການຂົ່ມຂູ່ເຖິງຄວາມຕາຍ.
25. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Matt Fradd ກ່າວຫາການສໍ້ໂກງ, ຂົ່ມຂູ່ຄວາມຮຸນແຮງທາງຮ່າງກາຍ, ກະຕຸ້ນຄວາມຮຸນແຮງ, ແລະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ“ ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການເສຍຊີວິດ” ແລະ“ ຂົ່ມຂູ່ແມ່ຍິງ”
26. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ: @BrainOnPorn (Prause) ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Gail Dines "ຢູ່ໃນກຸ່ມ" ທີ່ສົ່ງການຂົ່ມຂູ່ການເສຍຊີວິດ, ກ້ານນັກວິທະຍາສາດເພດຍິງ, ແລະຖືວ່າແມ່ຍິງສາມາດໃຊ້ຈ່າຍໄດ້ແລະສົມຄວນກັບຄວາມຮຸນແຮງ.
27. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ: @BrainOnPorn (Prause) ກ່າວຫາວ່າ Liz Walker ປອມຕົວວ່າຊຸກຍູ້ການຂົ່ມຂູ່ການເສຍຊີວິດຕໍ່ແມ່ຍິງ, ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຂົ່ມຂູ່ການເສຍຊີວິດ, ການຕໍ່ຕ້ານ LGBTQ, ແລະຜູ້ດູແລ ໝີ.
28. ຄົນອື່ນ - ທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອກ່າວຫາຜູ້ດູແລຮັກສາ DJ Burr ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ "ຢູ່ໃນກຸ່ມ" ທີ່ສົ່ງການຂົ່ມຂູ່ເຖິງຄວາມຕາຍ, ກະຕຸ້ນຄວາມຮຸນແຮງ, ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ແມ່ຍິງໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ, ແລະອື່ນໆ.
29. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອກ່າວຫາຜູ້ປິ່ນປົວແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ Staci Sprout ຂອງ "ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຂ້າແມ່ຍິງ," "ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຂົ່ມຂູ່ການເສຍຊີວິດ," "ການກະຕຸ້ນຄວາມຮຸນແຮງ," "ຂົ່ມຂູ່ແມ່ຍິງ," "ສົ່ງການຂົ່ມຂູ່ການເສຍຊີວິດ," " ຂອງ stalking,” misogyny, ແລະອື່ນໆ.
30. ຄົນອື່ນ - ທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ: Prause (@BrainOnPorn) ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ ໝໍ ບຳ ບັດ Staci Sprout ວ່າເປັນຜູ້ຕ້ານ LGBTQ, ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ eugenics, ໂດຍກ່າວວ່າ "trans ບໍ່ແມ່ນຄົນ," ການເວົ້າວ່າການແຕ່ງງານ "ຄວນຢູ່ໃນລະຫວ່າງຊາຍແລະຍິງ,".
31. ການປະຕິບັດ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອກ່າວຫານັກ ບຳ ບັດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ Linda Hatch, ປະລິນຍາເອກຂອງ "ຂູ່ວ່າຈະຂ້າລາວ," "ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະປຸກລະດົມໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຕາຍ," ການກະ ທຳ ຜິດ, "ນັກວິທະຍາສາດທີ່ງຽບງຽບ" ແລະໃນສ່ວນ ໜຶ່ງ ທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການຍິງນວດຫ້ອງນວດ Atlanta. .
32. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອກ່າວຫາ NCOSE ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ“ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມຮຸນແຮງ”,“ ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມຮຸນແຮງແລະການຂົ່ມຂູ່ການເສຍຊີວິດ”,“ ເປັນກຸ່ມທີ່ກຽດຊັງ”, ເປັນການຕໍ່ຕ້ານ LGBT, ແລະການກະຕຸ້ນການຍິງປືນໃນຫ້ອງນວດ Atlanta..
33. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ Stefanie Carnes, ປະລິນຍາເອກຂອງ“ ການກະ ທຳ ຜິດ,”“ ຂູ່ວ່າຈະຂ້ານັກວິທະຍາສາດ,”“ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເພື່ອປ້ອງກັນຜູ້ກໍ່ກວນ,” ທຳ ລາຍນາງ,” ແລະສ່ວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການຍິງນວດຫ້ອງນວດ Atlanta.
34. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງສະມາຄົມເພື່ອຄວາມກ້າວ ໜ້າ ຂອງສຸຂະພາບທາງເພດ (SASH) ວ່າ“ ພະຍາຍາມ ທຳ ລາຍຜູ້ທີ່ແຕກແຍກໂດຍບໍ່ໄດ້ເສຍຄ່າໃດໆ,”“ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຕາຍແລະການຂົ່ມຂູ່ທາງກົດ ໝາຍ,” ”“ ອ້າງວ່ານາງໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກ Pornhub,” ແລະ“ ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ eugenics".
35. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Gabe Deem ວ່າ "ຍຸຍົງໃຫ້ເກີດການກໍ່ການຮ້າຍພາຍໃນປະເທດ," "ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ແມ່ຍິງ," "ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ misogyny & ການສໍ້ໂກງ," "ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຂົ່ມຂູ່ການເສຍຊີວິດ & racism," ນັກວິທະຍາສາດເພດຍິງ, "" ຂູ່ວ່າຈະຂ້າແມ່ຍິງ, "" ແມ່ນຕໍ່ຕ້ານ LGBT, "ແລະ" ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານສຸຂະພາບ."
36. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ສູ້ກັບຢາ ໃໝ່ (FTND) ວ່າເປັນການຕ້ານ LGBT,“ ການສົ່ງເສີມ misogyny,”“ ການສໍ້ໂກງການກະ ທຳ,” ແລະ“ ການສິດສອນຄວາມດູ ໝິ່ນ”.

ໜ້າ ທີ 5

1. ຄົນອື່ນ - ວັນທີ 13 ເດືອນຕຸລາປີ 2020: ຜູ້ສັງເກດການ cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) ເພີ່ມຂື້ນເປັນ 170 tweets ຕໍ່ມື້ທີ່ແນໃສ່ກຸ່ມ "ຕ້ານຄອມ" ລວມທັງ 70 tweets ໃນເວລາ 20 ນາທີໂຈມຕີ NoFap.
2. ອື່ນໆ - ວັນທີ 13 ເດືອນຕຸລາປີ 2020: ປະຕິບັດຕາມ 70 tweets ໃນ 20 ນາທີທີ່ແນເປົ້າ ໝາຍ NoFap, @BrainOnPorn (Prause) ໂພສອີກ 18 tweets ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ອື່ນລາຍງານ Alex Rhodes ໃຫ້ ສຳ ນັກງານອົງການບໍລິສັດແລະອົງການຈັດຕັ້ງການກຸສົນ Pennsylvania ສຳ ລັບຄວາມພະຍາຍາມລະດົມທຶນຂອງລາວ.
3. ອື່ນໆ - ວັນທີ 13 ເດືອນຕຸລາປີ 2020: ປະຕິບັດຕາມ ~ 100 tweets ທີ່ແນເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ NoFap ກ່ອນ ໜ້າ ນັ້ນ, @BrainOnPorn (Prause) ໄດ້ຂຽນອີກ 30 tweets ທີ່ໃຊ້ຕົວແທນທີ່ແນໃສ່ Rhodes ແລະ Nofap (ອີງໃສ່ເຫດການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ເກີດຂື້ນເມື່ອ Rhodes ເປັນໄວລຸ້ນ).
4. ວັນທີ 23 ເດືອນຕຸລາປີ 2020: ບັນຊີ Twitter ຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ Prause (@BrainOnPorn) ຖືກຫ້າມຕະຫຼອດເວລາ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນແລະການລ່ວງລະເມີດເປົ້າ ໝາຍ..
5. ວັນທີ 25 ເດືອນຕຸລາປີ 2020: ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Cease and Desist ທີ່ ໜ້າ ຕື່ນຕາຕື່ນໃຈອີກອັນ ໜຶ່ງ ໄດ້ສົ່ງມາສູ່ປະຕູຂອງຂ້ອຍ. ໃນຂໍ້ຮຽກຮ້ອງນີ້ Prause ຮຽກຮ້ອງຈ່າຍເງິນ 240,000 ໂດລາຫລືນາງຈະຟ້ອງຮ້ອງ.
6. ວັນທີ 25 ເດືອນຕຸລາປີ 2020: Marnia (ພັນລະຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ) ໄດ້ຮັບ Cease ແລະ Desist ທີ່ງົດງາມອີກອັນ ໜຶ່ງ ທີ່ສົ່ງໃຫ້ເຮືອນຂອງພວກເຮົາໂດຍໄປສະນີ. ໃນຂໍ້ຮຽກຮ້ອງນີ້ Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຈ່າຍເງິນ 220,000 ໂດລາຫຼືນາງຈະຟ້ອງຮ້ອງ.
7. ເດືອນພະຈິກປີ 2020: Prause ຂົ່ມຂູ່ທ່ານ Bill Tavis ດ້ວຍຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ກ່າວຫາໃນຂໍ້ກ່າວຫາໃນ YouTube ວ່າ Prause ເຂົ້າຮ່ວມພິທີມອບລາງວັນ X-Rated Critics Organization (XRCO) (ເຊິ່ງນາງໄດ້ເຮັດ)
8. ຄົນອື່ນ - ເດືອນທັນວາປີ 2020: Prause ຂົ່ມຂູ່ Gabe Deem ດ້ວຍ ໜັງ ສື Cease ແລະ Desist ທີ່ນອນຢູ່, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລາວຈ່າຍເງິນຄ່າເສຍຫາຍ 100,000 ໂດລາໃຫ້ນາງແລະເອົາ tweets ທີ່ລາວບໍ່ໄດ້ໂພສ.
9. ອື່ນໆ - ເດືອນມັງກອນ, ປີ 2021: ກ່າວຟ້ອງປອມປະນາມ New York Times ນັກຂ່າວ Nicholas Kristof ຂອງການກະຕຸ້ນໃຫ້ໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ນາງແລະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຂົ່ມຂູ່ເຖິງຄວາມຕາຍຍ້ອນວ່າລາວໄດ້ຂຽນບົດສະແດງ Pornhub.
10. ເດືອນມັງກອນປີ 2021: Gary Wilson ຊື້ www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) ໃນການ ຊຳ ລະສະສາງລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ
11. ເດືອນມັງກອນ, ປີ 2021: Gary Wilson ຊະນະຄະດີທີສອງຕໍ່ຜູ້ກໍ່ກວນ / ຜູ້ທີ່ສໍ້ໂກງ Serial Nicole Prause: ສະແດງໃຫ້ເຫັນອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ວ່າ Prause ແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.
12. ໃນເດືອນມັງກອນປີ 2021: ໃນຈົດ ໝາຍ ສະບັບ C&D ທີ່ມີຕົວະອີກປະການ ໜຶ່ງ, Prause ກ່າວຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່ານາງໄດ້ຊະນະຄະດີຂ້າງເທິງ, ແລະຈະສືບຕໍ່ ດຳ ເນີນການ ໃໝ່ ຈົນກວ່າຂ້ອຍລົ້ມລະລາຍ (ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນ Prause ຜູ້ທີ່ຍື່ນການລົ້ມລະລາຍໄປ ຫຼີກລ້ຽງການຈ່າຍ ໜີ້ ທະນາຍຄວາມທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຈ່າຍໃຫ້ຂ້ອຍ).
13. ເດືອນກຸມພາປີ 2021 (ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່): ບໍ່ມີ ຄຳ ຕົວະເກີນໄປ. ກ່າວອ້າງຢ່າງ ໝັ້ນ ໃຈວ່ານາງບໍ່ເຄີຍເສຍຄະດີຕໍ່ໃຜເລີຍ, ລວມທັງຂ້ອຍ!
14. ເດືອນກຸມພາ, ປີ 2021 (ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່): ເປັນຂີດ ໝາຍ ສຳ ຄັນຂອງ Nicole Prause ບໍ? 50+ ຖົງຕີນທີ່ປາກົດຂື້ນເພື່ອດັດແກ້ Wikipedia ດ້ວຍຄວາມ ລຳ ອຽງ, ຄວາມຕົວະແລະການສໍ້ໂກງຂອງນາງ.
15. ເດືອນກຸມພາ, ປີ 2021: ກ່າວເຖິງຂໍ້ຄວາມ 70 tweets ໃນເວລາ 5 ວັນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍລະບຸວ່າຂ້ອຍໄດ້ເອົາທີ່ຢູ່ຂອງນາງຢູ່ YBOP - ແລະນາງໄດ້ຖືກຈັບຢູ່ຖະ ໜົນ ໃນປີ 2019 ເປັນຜົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມໃນປີ 2020 Prause ໄດ້ຂຽນວ່າບໍ່ມີໃຜ, ລວມທັງຂ້ອຍ, ມີທີ່ຢູ່ແທ້ຂອງນາງ. ຄຳ ຕົວະຂອງນາງບໍ່ກົງກັນ (ເອກະສານ tweets ເກີນ 5 ວັນ).
16. ເດືອນກຸມພາ, ປີ 2021: ກ່າວຫາ tweets ວ່າ "ການວາງສະແດງ # 5" ຈາກການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ລົ້ມເຫລວຂອງລາວພິສູດວ່າຂ້ອຍໄດ້ລົງທີ່ຢູ່ຂອງນາງຢູ່ YBOP. ຂ້ອຍ tweet ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງງານວາງສະແດງ # 5 ພິສູດ Prause ແມ່ນຕົວະ.
17. ຄົນອື່ນ - ເດືອນກຸມພາ, 2021 (ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່): ແມ່ນ Prause ລະເມີດຂໍ້ຕົກລົງການຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງນາງແລ້ວບໍ?
18. ຄົນອື່ນ - ເດືອນມີນາ, 2021: Prause ຂີ້ຕົວະ Patreon ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຫ້າມ Gabe Deem.
19. ຄົນອື່ນ - ເດືອນມີນາ, ປີ 2021: ກ່າວຟ້ອງກ່າວຫາ Gabe Deem ວ່າເປັນການກະຕຸ້ນການຂ້າໂຕຕາຍໃນຫ້ອງນວດ Atlanta
20. ເດືອນມີນາ, 2021: ກ່າວຟ້ອງປອມຕົວຜູ້ຕິດຝິ່ນທີ່ ກຳ ລັງຟື້ນຕົວ (@ lino55591777) ຂອງການເປັນຖົງຕີນ Gary Wilson (ຫຼັງຈາກນັ້ນລາວກໍ່ຕົວະກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ລາວໄດ້ tweeted).
21. ຄົນອື່ນ - ເດືອນມີນາ, 2021: Prause ເພີ່ມທະວີການເຂົ້າໄປໃນເດັກນ້ອຍຂອງ Laila Mickelwait.
22. ເດືອນມີນາ, 2021: ບັນຊີ Twitter ຂອງ Nicole Prause (@NicoleRPrause) ຖືກຫ້າມຊົ່ວຄາວໃນການ“ ປະກາດການຂົ່ມຂູ່ຮຸນແຮງ”
23. ເດືອນເມສາປີ 2021, ກ່າວຫາບໍ່ດີວ່າຂ້ອຍໄດ້ຕິດຕາມຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ຂອງນາງ, ແລະ“ ຂົ່ມຂູ່ເວັບໄຊທ໌ຂອງນາງ,”. ການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຂ້ອຍບອກວ່ານາງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການໂຈມຕີ DDOS ໃນ NoFap.com
24. ເດືອນເມສາປີ 2021: CNET ໄດ້ລົງນາມໃນການຖອນຊື່ຂອງ Prause ອອກຈາກປະໂຫຍກ ໜຶ່ງ ໃນບົດຂຽນຂອງພວກເຂົາ. ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວວ່າປະໂຫຍກເດີມມີ Gabe Deem ແລະຂ້ອຍເວົ້າວ່າ Prause ແມ່ນ "ໄດ້ຮັບທຶນຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ".
25. ເດືອນເມສາປີ 2021: Prause ຂະຫຍາຍຄວາມຮູ້ສືກກ່ຽວກັບ cyberstalking ຢ່າງລະອຽດເພື່ອປະກາດລາຍຊື່“ ໝູ່ ເພື່ອນ” ຂອງຂ້ອຍ Venmo ຂອງພັນລະຍາ, ຕົວະວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບເງິນເພື່ອຜະລິດບົດ ນຳ ສະ ເໜີ ຕໍ່ຕ້ານຄອມ
26. ເດືອນເມສາປີ 2021: Prause ໝູນ ໃຊ້ພາບ ໜ້າ ຈໍເພື່ອຫຼອກລວງຜູ້ຊົມວ່າມີຄົນຢາກໃຫ້ນາງຢູ່ໃນນະຮົກ. ທັນ tweet ຕົ້ນສະບັບແມ່ນກ່ຽວກັບການ pornhub, ບໍ່ກ່ຽວກັບນາງ!
27. ຄົນອື່ນ - ເດືອນເມສາ, ປີ 2021: ສອງຊື່ສຽງຂອງ Prause ທີ່ປາກົດຂື້ນແມ່ນດັດແກ້ ໜ້າ ຈໍ Exodus Cry ແລະ NCOSE Wikipedia, ພະຍາຍາມໃສ່ VICE Hit-piece Prause ຖືກ tweeted ພ້ອມໆກັນຫຼາຍກວ່າ 20 ຄັ້ງ (ໃນບັນດາການດັດແກ້ອື່ນໆ).
28. ອື່ນໆ - ເດືອນເມສາ, ປີ 2021: ກ່າວຟ້ອງປອມ The Post Millennial ບັນນາທິການຂອງການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະເສີຍເມີຍເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດການຂົ່ມຂູ່ການຕາຍແລະການຂົ່ມຂືນທີ່ແນໃສ່ຕົວເອງແລະນັກວິທະຍາສາດຍິງອື່ນໆ.
29. ເດືອນເມສາປີ 2021: ກ່າວຫາຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່ານາງຖືກກ່າວຫາຫຼາຍກວ່າ 1,000 ເທື່ອວ່ານາງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນ XBIZ (ມັນແມ່ນລາງວັນ XRCO). tweets ຂອງນາງໄດ້ກ່າວຫາແບບຜິດໆກ່ຽວກັບເພດຍິງ Julie Bindel ໃນການເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນ XRCO
30. ເດືອນເມສາປີ 2021: Prause trolls @ PornHelp.org ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວຫາວ່າມັນເປັນການກະຕຸ້ນຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ແມ່ຍິງ.
31. ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ - ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ຈຳ ນວນຫລາຍຈາກການລາຍງານທີ່ບໍ່ດີຂອງ Nicole Prause ແລະການ ນຳ ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ

ໜ້າ ທີ 6

1. ຄົນອື່ນ - ເດືອນເມສາປີ 2021: ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Mindgeek, Prause ໂຈມຕີສະມາຊິກສະພາການາດາສອງຄົນທີ່ຢູ່ໃນຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈັນຍາບັນຂອງ House of Commons ຄະນະ ກຳ ມະການສືບສວນການປະຕິບັດທີ່ຮຸນແຮງຂອງ Pornhub ແລະອາດຊະຍາ ກຳ ທີ່ເປັນໄປໄດ້
2. ເດືອນເມສາປີ 2021: ກ່າວຟ້ອງປອມກ່ຽວກັບບັນຊີ Twitter @Countscary ວ່າແມ່ນ Gary Wilson
3. ຄົນອື່ນ - ເດືອນເມສາປີ 2021: ນາງ Melissa Farmer ເຜີຍແຜ່ ຄຳ ຕົວະຂອງ Prause ແລະຕ້ອງໄດ້ ດຳ ເນີນຄະດີທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງ
4. ຄົນອື່ນ - ເດືອນເມສາປີ 2021: Nicole Prause ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ Exodus Cry ແລະ Laila Mickelwait ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຈູດເຮືອນທີ່ປາກົດຂື້ນຂອງບໍລິສັດ Pornhub CEO Feras Antoon ທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດ ສຳ ເລັດຢູ່ Montreal
5. ອື່ນໆ - ວັນທີ 26, 2021: Prause ລົບກວນແລະລາຍງານ Rebecca Watson ("SkepChick") ໃຫ້ YouTube ແລະ Patreon ສຳ ລັບການລົງຂ່າວກ່ຽວກັບວຽກງານກົດ ໝາຍ ຂອງ Prause. ການກວດສອບຜິດກົດ ໝາຍ ຂອງ Watson ໃນ YouTube.
6. ອື່ນໆ - ວັນທີ 7 ເດືອນພຶດສະພາປີ 2021: Rebecca Watson ໂພສຂໍ້ຄວາມວິດີໂອຂອງພະຍາດ Prause's DMCA, ການຂົ່ມເຫັງທາງອິນເຕີເນັດ, ແລະການກ່າວຟ້ອງ. Prause ຕອບກັບ 30 tweets libelous; ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກກັບ Patreon; ກ່າວຫາ Watson ໃນການກະຕຸ້ນຄວາມຮຸນແຮງ.
7. ອື່ນໆ - ວັນທີ 7 ເດືອນພຶດສະພາປີ 2021: ຄວາມອຸກອັ່ງຍ້ອນການວິຈານທາງອິນເຕີເນັດ, Prause ສ້າງສະໄລ້ທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍວິດີໂອທີ່ "ຂີ້ຖີ່" ຂອງ Rebecca Watson, ໄດ້ໂຄ້ດມັນ 12 ຄັ້ງໃນໄລຍະເວລາ 20 ນາທີ (ປະກົດວ່າ Prause ຂັດຂວາງບັນຊີທີ່ນາງ tweeted ຢູ່ພາຍໃຕ້).
8. ຄົນອື່ນ - ວັນທີ 7 ພຶດສະພາ 2021: Prause ປະກົດວ່າໃຊ້ບັນຊີ Reddit ນາມແຝງ (Agreeable-Plane-5361) ເພື່ອດູຖູກ Rebecca Watson ແລະຜູ້ອື່ນໆທີ່ໄດ້ກ່າວມາໃນວິດີໂອຂອງນາງ (Gary Wilson, NoFap)
9. ອື່ນໆ - ເດືອນພຶດສະພາ, ປີ 2021: ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງຜິດພາດຂອງ Pornhub, Prause ຊ່ວຍເຫຼືອ XBIZ ແລະ The Speech Coalition ໃນການໂຄສະນາ smear ຂອງພວກເຂົາຕໍ່ກັບ TraffickingHub ແລະ Laila Mickelwait.
10. ເດືອນພຶດສະພາປີ 2021: Prause ລົ້ມເຫຼວໃນການຕໍ່ອາຍຸ Span-Lab.com URL ເກົ່າຂອງນາງແລະສູນເສຍມັນ. ເມື່ອ URL ປ່ຽນເສັ້ນທາງໄປຫາຮ້ານຂາຍເຄື່ອງຫຼີ້ນທາງເພດ, ນາງໄດ້ກ່າວຫາ "ນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານຄອມ" ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າມີສ່ວນຮ່ວມແລະລາຍງານເຫດການທີ່ບໍ່ແມ່ນເຫດການນີ້ຕໍ່ ຕຳ ຫຼວດ.
11. ອື່ນໆ - ເດືອນພຶດສະພາ, ປີ 2021: ກ່າວຟ້ອງທ່ານ ໝໍ Staci Sprout ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການລາຍງານນາງກັບ Twitter ໃນການຂົ່ມຂູ່ຮຸນແຮງ (ເຊິ່ງປ້າຍຊື່ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນ "ບົດລາຍງານຄະດີອາຍາ")
12. ຄົນອື່ນ - ເດືອນພຶດສະພາ, ປີ 2021: ກ່າວຟ້ອງບໍ່ຈິງກ່ຽວກັບນັກ ບຳ ບັດ Staci Sprout ຂອງ (1) ກ່າວວ່າ Prause ບໍ່ເຄີຍຖືກ ທຳ ຮ້າຍແລະ (2) ເຜີຍແຜ່ທີ່ຢູ່ຫ້ອງທົດລອງບ່ອນທີ່ Prause ອ້າງວ່ານາງຖືກ ທຳ ຮ້າຍ.

ພາບລວມ: ການປະດິດຂອງ Nicole Prause ຂອງເຄື່ອງນຸ່ງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ຖືກເປີດເຜີຍວ່າບໍ່ມີພື້ນຖານ: ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. (ສ້າງຂື້ນໃນປີ 2019)

ນັບຕັ້ງແຕ່ຈໍານວນຫຼາຍຂອງ Prause ແລະ David Ley ຂໍ້ອ້າງອ້າງອີງກ່ຽວກັບນິທານຂອງພວກເຂົາທີ່ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກ "ນັກເຄື່ອນໄຫວເພື່ອຕ້ານຄອມ," ຂ້ອຍໄດ້ພົບເຫັນການສ້າງຂອງພວກເຂົາໃນພາກ ທຳ ອິດນີ້ (ແລະສະ ໜອງ ຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມພາຍໃຕ້ແຕ່ລະຂໍ້ຮຽກຮ້ອງສະເພາະ):

1) Gary Wilson“ ລົ້ມລຸກທາງຮ່າງກາຍ” Prause ໃນ Los Angeles.

ຄວາມເປັນຈິງ: ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນ Los Angeles ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ. Prause ບໍ່ມີເອກະສານ ສຳ ລັບການຮຽກຮ້ອງນີ້, ເຊິ່ງນາງໄດ້ລິເລີ່ມໃນເດືອນເມສາປີ 2013 (ເບິ່ງຂ້າງລຸ່ມນີ້), ແລະເລີ່ມຕົ້ນ ເຜີຍແຜ່ໃນເດືອນກໍລະກົດ, 2013 (ບໍ່ພໍເທົ່າໃດ ວັນ ຫຼັງຈາກ ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວິຈານການສຶກສາ EEG ຂອງນາງ). ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດພຽງຄົນດຽວທີ່ເຜີຍແຜ່ໂດຍ Prause (ເມສາ, 2018) ບໍ່ມີຫຍັງເວົ້າກ່ຽວກັບຂ້ອຍ stalking ຂອງນາງ; ມັນບໍ່ໄດ້ລາຍງານອາຊະຍາກໍາໃດໆ. ແທນທີ່ຈະ, ຢ່າລືມລາຍງານໃຫ້ LAPD ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຢຍລະມັນ, ເຊິ່ງ Prause ອ້າງຜິດວ່ານາງຕ້ອງການເຂົ້າຮ່ວມ (ພາບ ໜ້າ ຈໍ). ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເດີນທາງໄປປະເທດເຢຍລະມັນແລະເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມສາກົນ 2018 ກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ, ເຊິ່ງ ດຳ ເນີນແຕ່ວັນທີ 5-23 ​​ເມສາ (ໃຫ້ສັງເກດວ່າ Prause ຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດຂອງນາງໃນວັນທີ 25 ເດືອນເມສາ), ແລະມີຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ ຈາກທົ່ວທຸກມຸມໂລກ.

ສ່ວນທີ່ບໍ່ເປັນຄວາມຈິງແມ່ນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ວ່ານາງເຄີຍມີເຈດຕະນາຢາກເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ ICBA ທີ່ປະເທດເຢຍລະມັນ. Prause ບໍ່ເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມຫຼືຖືກເຊີນເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງປະຊຸມ ICBA. Prause ບໍ່ເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ. ຕະຫຼອດອາຊີບທັງ ໝົດ ຂອງນາງ, Prause ມີ waged ສົງຄາມ ຕໍ່ກັບຄວາມຄິດຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຕິດຢາເສບຕິດແລະໂສເພນີ. Prause ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຍື່ນ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດ.

ປັບປຸງ - ເດືອນສິງຫາ, 2020: ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ Nicole Prause ວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ໃນເດືອນມີນາປີ 2020, Prause ໄດ້ຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວ (TRO) ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າໂດຍໃຊ້ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ຫຼອກລວງແລະ ຄຳ ຕົວະປົກກະຕິຂອງນາງ (ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຂ້າພະເຈົ້າກ້ານໃບ). ໃນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ສຳ ລັບ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ນາງໄດ້ ທຳ ຮ້າຍຕົນເອງ, ໂດຍກ່າວວ່າຂ້ອຍໄດ້ລົງທີ່ຢູ່ຂອງນາງໃນ YBOP ແລະ Twitter (ການສໍ້ໂກງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ກັບ Prause). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຕໍ່ Prause ໃນການໃຊ້ລະບົບກົດ ໝາຍ (TRO) ໃນທາງທີ່ຜິດເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍງຽບແລະລົບກວນຂ້ອຍ. ໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາ, ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles County ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ຂ້ອຍ ປະກອບເປັນ "ຄະດີຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ" (ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າ "ຊຸດ SLAPP"). Prause ຕົວະຕະຫຼອດ TRO ທີ່ຫຼອກລວງຂອງນາງ, ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ນາງ ການຮຽກຮ້ອງ outlandish ວ່າຂ້າພະເຈົ້າ stalked ຫຼືກໍ່ກວນນາງ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ສານໄດ້ພົບວ່າ Prause ສວຍໃຊ້ຂະບວນການ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງຂ້ອຍໃຫ້ງຽບແລະຕັດສິດທິຂອງລາວໃນການປາກເວົ້າເສລີ. ຕາມກົດ ໝາຍ, ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍ.

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເທບນິຍາຍ TRO ຂອງ Prause ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເດີນທາງຂອງຂ້ອຍໄປເຢຍລະມັນເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມງານ ICBA. Prause ໄດ້ກະ ທຳ ຜິດໃນການປະກາດ TRO ຂອງນາງ, ໂດຍອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່ານາງເປັນຜູ້ ນຳ ສະ ເໜີ ສຳ ລັບ ICBA, ແລະວ່າຂ້ອຍໄດ້ເດີນທາງໄປປະເທດເຢຍລະມັນເພື່ອ“ ປະເຊີນ ​​ໜ້າ ກັບນາງ”. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນເລື່ອງຕົວະ, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຂໍໃຫ້ຜູ້ຈັດຕັ້ງ ICBA ຢືນຢັນວ່າ Prause ບໍ່ເຄີຍຖືກສະ ເໜີ ແລະບໍ່ເຄີຍລົງທະບຽນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ. ຈົດ ໝາຍ ຂອງພວກເຂົາຢືນຢັນວ່າ Prause ເຈັບປວດຕົວເອງ:

ຈັບໄດ້ໃນການຕົວະອື່ນ.

ສິ່ງ ສຳ ຄັນໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບການກ້ຽວວຽນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເກືອບທັນທີທີ່ເສັ້ນທາງຂອງພວກເຮົາຂ້າມໄປ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນາງໄດ້ກ່າວຫາພັນລະຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະຕົວເອງວ່າ stalking ໃນ ເດືອນເມສາ, 2013 ການແລກປ່ຽນອີເມວ ທີ່ເກີດຂື້ນສອງສາມອາທິດຫລັງຈາກທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຜີຍແຜ່ ຄຳ ຕອບຕໍ່ David Ley Psychology Today ບົດຂຽນ blog ທີ່ Prause ແລະລາວໄດ້ແນເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ເວບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍ:“ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn - ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ.blog ຂອງ Ley ແມ່ນກ່ຽວກັບການເຜີຍແຜ່ຂອງ Nicole Prause, ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ແບບເກົ່າ (ນີ້ແມ່ນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ Prause).

Prause ລິເລີ່ມຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບຂ້ອຍເທົ່ານັ້ນໃນ 2 ອີເມວແລະ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ຂອງຂ້ອຍ Psychology Today ການຕອບສະຫນອງ. ພ້ອມດຽວກັນ, ນາງໄດ້ຕິດຕໍ່ Psychology Today ບັນນາທິການ, ຜູ້ທີ່ສົ່ງຕໍ່ອີເມວທີສອງຂອງນາງ. 2 ອີເມວຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນມາຈາກການສິ້ນສຸດຂອງການແລກປ່ຽນສັ້ນໆຂອງພວກເຮົາ (ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງການແລກປ່ຽນອີເມວທັງ ໝົດ ຂອງ Prause & Wilson):

ຄືກັບທີ່ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້, Prause ກຳ ລັງກ່າວຫາພວກເຮົາທີ່ຈະກັກຂັງນາງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດກໍ່ຕາມ ຕອບສະຫນອງ ນາງໄດ້ສົ່ງອີເມວໄປຫາສອງອີເມວ. ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ການຮຽກຮ້ອງທີ່ຖືກກ່າວຫາທີ່ຖືກຫລອກລວງຂອງ Prause ທີ່ເລີ່ມຕົ້ນ.

Prause ລິເລີ່ມຂອງນາງກ່ອນ ສາທາລະນະ 3 ເດືອນຕໍ່ມາ,“ Gary Wilson ແມ່ນໂຄສະນາ ຕຳ ຫຼວດ”, ຫຼັງຈາກທີ່ຂ້ອຍໄດ້ລົງພິມເຜີຍແຜ່ ຄຳ ວິຈານຂອງຂ້ອຍ Steele et al, 2013, ເຊິ່ງແນະ ນຳ ວ່ານາງມີ ເຂົ້າໃຈຜິດ ຂອງ Steele ການຄົ້ນພົບຕົວຈິງ. Prause ສ້າງນາມແຝງຫຼາຍຢ່າງເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເສີຍຊື່ສຽງ, ລວມທັງຊ່ອງ YouTube ນີ້, GaryWilson Stalker. ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງກ່ອງຈົດ ໝາຍ YouTube ຂອງຂ້ອຍຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 26 ກໍລະກົດ 2013 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Prause ບໍ່ມີການລະເມີດທາງອິນເຕີເນັດ (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ):

ຄຳ ຖາມ: ຂ້ອຍໄດ້ຂັບລົດ 800 ໄມໄປ Los Angeles ໃນມື້ດຽວກັນຂ້ອຍໄດ້ລົງພິມ ຄຳ ວິຈານລາຍລະອຽດຂອງຂ້ອຍທີ່ຈະໄປອ້ອມຮອບ UCLA, ຫຼືວ່າ Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການໂຄສະນາທີ່ຖືກຫລອກລວງໃນມື້ຫຼັງຈາກການວິຈານຂອງຂ້ອຍ? ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາຄະດີແລະເປີດເຜີຍຄວາມຈິງ.

ການປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາ, 2020): Prause ຍື່ນລົ້ມລະລາຍເພື່ອພະຍາຍາມ: 1) ອອກຈາກການຈ່າຍສິ່ງທີ່ກົດ ໝາຍ ເວົ້າວ່າລາວເປັນ ໜີ້ ຂ້ອຍ (ຄ່າ ທຳ ນຽມທະນາຍຄວາມ), ສຳ ລັບການສູນເສຍຊຸດ SLAPP, ແລະ, 2) Evade 3 ຄະດີສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ຍື່ນຕໍ່ນາງ (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). ໃນເອກະສານລົ້ມລະລາຍຂອງນາງ ນາງໄດ້ກ່າວວ່າ, ພາຍໃຕ້ການລົງໂທດຂອງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ນາງຍັງຄົງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ ໜຶ່ງ ໃນໄລຍະ 3 ປີທີ່ຜ່ານມາ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວນີ້ເຮັດໃຫ້ນາງອ້າງຕົວເອງເລື້ອຍໆວ່ານາງຖືກບັງຄັບໃຫ້ຍ້າຍຫຼາຍຄັ້ງໃນໄລຍະສອງສາມປີທີ່ຜ່ານມາຍ້ອນວ່າລາວຖືກກັກຂັງ.

mythology crafted ລະມັດລະວັງຂອງນາງສະເຫມີ desperately ການເຄື່ອນຍ້າຍປະມານເນື່ອງຈາກ 'stalking” shattered ເປັນຕ່ອນ.

2) ທ່ານດຣ Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "ກອງປະກອບອາວຸດຢູ່ໃນການເຈລະຈາ" ເພາະວ່າ Gary Wilson ໄດ້ຂູ່ວ່າຈະເຂົ້າຮ່ວມ

ຄວາມເປັນຈິງ: Prause ບໍ່ໄດ້ສະ ໜອງ ເອກະສານໃດໆ ສຳ ລັບຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ໄຮ້ດຽງສາ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໃນພາກນີ້: Prause ໄດ້ຮ່ວມສະແດງ Susan Stiritz“ ເຕືອນ ຕຳ ຫຼວດໃນໂຮງຮຽນ” ວ່າ Gary Wilson ອາດຈະບິນໄດ້ 2000 ໄມເພື່ອຟັງ Prause ເວົ້າວ່າສິ່ງເສບຕິດ porn ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຈິງ. ໃນຂະນະທີ່ Prause ອາດຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກອງ ກຳ ລັງປະກອບອາວຸດ (ຫຼືນັກຮົບ ninja), ມັນພຽງແຕ່ເປັນການປົກປັກຮັກສານິທານເທບນິຍາຍທີ່ມີຄວາມລະມັດລະວັງຂອງນາງ. ນີ້ແມ່ນການໂຄສະນາເປົ່າຫວ່າງໂດຍຜູ້ສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະຜູ້ກໍ່ກວນທີ່ມີຊື່ຢ່າງ ໜ້ອຍ 3 ຄະດີ.

3) ທ່ານດຣ Prause ໄດ້ຍື່ນ“ ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດແລະ FBI ຫຼາຍເລື່ອງ” ກ່ຽວກັບ Gary Wilson

ຄວາມເປັນຈິງ: ເລີ່ມຕົ້ນໃນ ກໍລະກົດ, 2013 (ສອງສາມມື້ຫຼັງຈາກນັ້ນ ຂ້ອຍໄດ້ລົງພິມບົດວິຈານຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງ Prause), ຊື່ຜູ້ໃຊ້ຕ່າງ ໆ ເລີ່ມໂພດ ຄຳ ຄິດເຫັນທີ່ເສີຍຫາຍທຸກບ່ອນທີ່ຊື່ຂອງຂ້ອຍປາກົດ. ຄຳ ເຫັນດັ່ງກ່າວແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບເນື້ອໃນແລະສຽງ, ອ້າງຜິດວ່າ "Wilson ມີບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດຍື່ນຕໍ່ລາວ," "Wilson ຖືກກ່າວຫາວ່າກັກຂັງແມ່ຍິງທີ່ບໍ່ດີ," ແລະ "Wilson ໄດ້ລັກເອົາຮູບຂອງຜູ້ຍິງແລະວາງລົງໃນເວັບໄຊທ໌ຄອມ, "ແລະ" Wilson ໄດ້ຖືກລາຍງານຕໍ່ LAPD (ເຊິ່ງເຫັນດີວ່າລາວເປັນອັນຕະລາຍ) ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA. "

ໃນປີ 2016, ຍ້ອນວ່າ Prause ບໍ່ໄດ້ຮັບການຈ້າງງານຈາກ UCLA ຫຼືສະຖາບັນອື່ນໆທີ່ສາມາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການກໍ່ກວນທາງອິນເຕີເນັດຂອງນາງ, ໃນທີ່ສຸດນາງກໍ່ເລີ່ມຮູ້ວ່າ Gary Wilson ເປັນ "ບຸກຄົນ" ທີ່ນາງໄດ້ລາຍງານຕໍ່ LAPD ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ໄປ LA ໃນປີ. ມັນເກືອບຮອດປີ 2020, ແລະບໍ່ມີອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ໃດໆເຄີຍຕິດຕໍ່ຫາຂ້ອຍ. (ຜູ້ກໍ່ກວນກໍ່ສາມາດຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດປອມ, ຫຼື ໃຊ້ສານປະຊາຊົນໃນທາງທີ່ຜິດ)

ຂ້າພະເຈົ້າຖືວ່າ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Prause ໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານການສໍ້ໂກງ, ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ (ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຕໍ່ມາ), ແຕ່ວ່າມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າ Prause ແມ່ນຕົວະ - ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ. ໃນທ້າຍປີ 2017 ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພະແນກ ຕຳ ຫຼວດ Los Angeles ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA ເປີດເຜີຍບໍ່ມີການລາຍງານໃນລະບົບຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບ“ Gary Wilson,” ຫຼືບົດລາຍງານໃດໆທີ່ຍື່ນໂດຍ“ Nicole Prause.” ຂ້ອຍໄດ້ສ້າງພາກນີ້ເພື່ອລາຍງານການຄົ້ນພົບຂອງຂ້ອຍ: ຕໍາຫຼວດ Los Angeles ແລະຕໍາຫຼວດ UCLA campus ຢືນຢັນວ່າ Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການລາຍງານກ່ຽວກັບຕໍາຫຼວດກ່ຽວກັບ Gary Wilson.

ດັ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ຂ້ອຍໄດ້ຄົ້ນພົບ ໃນເດືອນມີນາຂອງປີ 2019 ທີ່ Prause ມີ ສຸດທ້າຍ ຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດສໍ້ໂກງ ໃນເດືອນເມສາ 25, 2018. ໃຫ້ສັງເກດວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດທີ່ເປົ່າຫວ່າງນີ້ຈາກ ຕຳ ຫຼວດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮູ້ກ່ຽວກັບມັນໃນປີຕໍ່ມາ, ເມື່ອນັກຂ່າວນັກສຶກສາ (ແລະຜູ້ທີ່ອຸທິດຕົນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ Prause) ພິມເຜີຍແຜ່ມັນຜ່ານທາງອິນເຕີເນັດໃນ ໜັງ ສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ. ນັບແຕ່ນັ້ນມາມັນໄດ້ຖືກປົດອອກໂດຍ ອຳ ນາດການປົກຄອງມະຫາວິທະຍາໄລ Wisconsin.

ບົດລາຍງານ LAPD ຂອງ Prause ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດເປັນ "ການ cyberstalking", ບໍ່ແມ່ນ ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ stalking (ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງເລີຍ). ນາງບໍ່ໄດ້ (ບໍ່ກ້າ) ລາຍງານກ່ຽວກັບອາຊະຍາ ກຳ ທີ່ແທ້ຈິງໃດໆ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ລາຍງານຂ້ອຍໃຫ້ LAPD ສຳ ລັບ:

1. ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຢຍລະມັນ, ເຊິ່ງ Prause ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ອ້າງນາງ ຕ້ອງການຢາກເຂົ້າຮ່ວມ (ແຕ່ບໍ່ກ້າເພາະວ່າລາວອ້າງວ່າຢ້ານຂ້ອຍ). ສິ່ງ ສຳ ຄັນຄວນສັງເກດວ່າ Prause ບໍ່ສາມາດຮູ້ໄດ້ວ່າຂ້ອຍ ກຳ ລັງວາງແຜນເຂົ້າຮ່ວມ (ແລະນາງໄດ້ຍື່ນ ຕຳ ຫຼວດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດຂອງນາງໃນມື້ນັ້ນ ຫຼັງຈາກ ກອງປະຊຸມໄດ້ສິ້ນສຸດລົງແລ້ວ).
2. ການໂພດພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ tweets ທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດຂອງນາງໃນ 2 ໜ້າ ເວັບຂອງຂ້ອຍເຮັດໃຫ້ນາງມີພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຮຸນແຮງ (ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3), ແລະປະຕິເສດທີ່ຈະເອົາພວກມັນອອກໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ນາງ 3 ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນ ສຳ ເລັດ, ການສໍ້ໂກງ DMCA.

ຖ້າຂ້ອຍໄດ້ ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ stalking ຂອງນາງ, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ມີບົດລາຍງານຕໍາຫຼວດບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຂ້າພະເຈົ້າເຮັດແນວນັ້ນ? ມັນງ່າຍດາຍ: Prause ຢ້ານທີ່ຈະຖືກຈັບກຸມຍ້ອນຮູ້ວ່າການຍື່ນບົດລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດໂດຍບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ກ່າວຫາຂ້າພະເຈົ້າວ່າເປັນອາຊະຍາ ກຳ ຕົວຈິງ.

ສຸດທ້າຍ, ເລີ່ມຕົ້ນໃນ 2018, Prause ອ້າງວ່າໄດ້ລາຍງານທັງສອງ Alex Rhodes ແລະ Gary Wilson ໃຫ້ FBI ສຳ ລັບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມລະບຽບ. ທັງ Rhodes ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ FOIA ກັບ FBI ເພື່ອຊອກຫາວ່າ Prause ກຳ ລັງບອກຄວາມຈິງຫຼືບໍ່. ນາງບໍ່ໄດ້. ສຳ ລັບລາຍລະອຽດແມ່ນເບິ່ງໃນ 2 ພາກນີ້: (1) FBI ຢືນຢັນວ່າ Prause ຕົວະກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Gary Wilson, (2) FBI ຢືນຢັນວ່າ Nicole Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການຍື່ນລາຍງານກ່ຽວກັບ Alexander Rhodes. FBI ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຂ້ອຍຂຽນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ Prause ທີ່ເວົ້າຕົວະກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານຂອງ FBI: ເດືອນທັນວາ, 2018: Gary Wilson ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Nicole Prause. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ Prause ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ຫຼັງຈາກ ເດືອນຕຸລາປີ 2018, ແຕ່ວ່າ ໜ້າ ທີ່ 86 ໜ້າ ຂອງນາງບໍ່ໄດ້ລວມເອົາບົດລາຍງານ FBI ຕົວຈິງ (ພຽງແຕ່ ໜ້າ ຈໍຂອງ CD, ໃສ່ປ້າຍຊື່ວ່າ "FBI").

ໃນປີ 2019, Diana Davison ໄດ້ກາຍເປັນນັກຂ່າວຄົນ ທຳ ອິດທີ່ ດຳ ເນີນການສືບສວນກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ. ໃນລະຫວ່າງອາທິດການສື່ສານຂອງພວກເຂົາ Prause ບໍ່ສາມາດສະ ໜອງ ຫຼັກຖານໃດໆນອກ ເໜືອ ຈາກ LAPD ທີ່ໂງ່ຂອງຂ້ອຍຂອງ Prause ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຢຍລະມັນ Prause ຕົວະກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການຢາກເຂົ້າຮ່ວມ. ການເປີດເຜີຍຂອງ Davison 'ແມ່ນຢູ່ທີ່ນີ້: The Post Millennial ເຜີຍແຜ່ 'ກ່ຽວກັບ Nicole Prause. Diana Davison ຍັງໄດ້ຜະລິດວີດີໂອ 6 ນາທີນີ້ກ່ຽວກັບເຄື່ອງຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍປອມແປງຂອງ Prause ແລະການຟ້ອງຄະດີການຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບ Prause.

ວິດີໂອ Diana Davison ໄດ້ໃຫ້ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ ກຳ ນົດເວລາຂອງເຫດການທີ່ເກືອບເກີດຂື້ນ ແຄມເປນ 7-year ຂອງການກໍ່ກວນ, ການກ່າວຟ້ອງ, ການຂົ່ມຂູ່ແລະການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ: ກຳ ນົດເວລາສົງຄາມການສຶກສາຂອງ VSS (Prause ໄດ້ຮັບການ ກຳ ນົດເວລາອອກແລ້ວ.)

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນ ຄຳ ເຫັນທີ່ເປີດເຜີຍຫຼາຍພາຍໃຕ້ tລາວວິດີໂອ Diana Davison (ໃນການຕອບຮັບ ຄຳ ເຫັນຂອງນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນແລະພັດລົມ Prause):

-----------

-----------

ໃນອາທິດດຽວກັນ, ນັກຂ່າວສືບສວນອີກຄົນ ໜຶ່ງ, Megan Fox ຂອງ PJ ສື່ມວນຊົນ, ຜະລິດບົດຂຽນທີ່ຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບ Nicole Prause: "Alex Rhodes ຂອງກຸ່ມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິ່ງເສບຕິດ Porn 'NoFap' ຟ້ອງນັກສັງເກດການຜູ້ຮ່ວມເພດ Pro-Porn ທີ່ຖືກກ່າວຫາໃນຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງ."

4) Gary Wilson ໄດ້“ ລະເມີດ ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່”

ຄວາມເປັນຈິງ: ບໍ່ມີການສັ່ງຊື້ແບບນີ້. Prause ກຳ ລັງພະຍາຍາມຫລອກລວງປະຊາຊົນໃຫ້ເຊື່ອວ່າສານໄດ້ລົງໂທດຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງເປັນທາງການ, ເຊັ່ນວ່ານາງໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຫລື ຄຳ ສັ່ງຟ້ອງ. ນາງບໍ່ໄດ້. ແຕ່ວ່າສິ່ງນັ້ນບໍ່ໄດ້ຢຸດຢັ້ງນາງຈາກການກ່າວຫາສາທາລະນະແລະການປອມຕົວຂ້ອຍແລະຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍອື່ນໆຂອງນາງວ່າ "ບໍ່ລະເມີດ ຄຳ ສັ່ງຕິດຕໍ່" ແລະ "ການກໍ່ກວນ". ການກະ ທຳ ທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ. ກົນລະຍຸດການຮຸກຮານຂອງນາງແລະການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍຄິດໄລ່ຖືກຄິດໄລ່ເພື່ອຂົ່ມເຫັງແລະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການຂົ່ມເຫັງທາງອິນເຕີເນັດຂອງນາງໃຫ້ກາຍເປັນຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມງຽບ. ສອງຄະດີຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງນາງ. ພຽງພໍກ່າວ.

ຕາມທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນ ພາກ ທຳ ອິດຂອງ ໜ້າ Prause, Prause ລິເລີ່ມການຕິດຕໍ່ທາງອີເມວດຽວກັບຂ້ອຍທີ່ເຄີຍເກີດຂື້ນ. ການແລກປ່ຽນອີເມວຢ່າງດຽວນີ້ໄດ້ຈັດຂຶ້ນໃນເດືອນເມສາປີ 2013 (ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງການແລກປ່ຽນອີເມວທັງ ໝົດ ຂອງພວກເຮົາ). ໃນຂະນະທີ່ອ້າງວ່ານາງໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ, Prause ໄດ້ສະແດງ ຄຳ ເຫັນທີ່ດູ ໝິ່ນ ຂ້ອຍກ່ຽວກັບຂ້ອຍຫຼາຍຮ້ອຍຄັ້ງໃນ Twitter, Facebook ແລະ Quora. ນອກຈາກນັ້ນ, Prause ມີ ໃຊ້ຫຼາຍກວ່າ 200 ນາມແຝງ ໃນໄລຍະປີທີ່ຈະ defame ຂ້າພະເຈົ້າແລະອື່ນໆ (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ). ນາງຍັງໄດ້ຈ້າງເຂົ້າເຮັດວຽກ ນຳ ອີກ alias ບັນຊີອີເມວ ເພື່ອເຜີຍແຜ່ຕົວະກ່ຽວກັບຂ້ອຍ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ພຽງ ໜ້ອຍ ດຽວຂອງການໂຈມຕີແບບປອມແປງທາງອິນເຕີເນັດຂອງ Prause, ໂດຍບໍ່ສົນໃຈກັບ "ຜູ້ຕິດຕໍ່" ທີ່ນັບບໍ່ຖ້ວນຈາກນາງ. ຕົວຢ່າງ, ໃນໄລຍະເວລາ 24 ຊົ່ວໂມງດຽວ Prause ໄດ້ສະແດງ ຄຳ ເຫັນ 10 Quora ກ່ຽວກັບຂ້ອຍ - ເຊິ່ງສົ່ງຜົນໃຫ້ ການຢຸດເຊົາຖາວອນຂອງນາງ. ໃນຕົວຢ່າງອື່ນ Prause (ການນໍາໃຊ້ RealYBOP Twitter) ລົງ ໃນໄລຍະ 120 tweets ກ່ຽວກັບຂ້ອຍ ໃນໄລຍະເວລາ 4 ວັນ (PDF ຂອງ tweets). ຕົວຢ່າງບໍ່ຫຼາຍປານໃດຂອງ Prause ເລີ່ມກໍ່ກວນແລະການ ໝິ່ນ ປະມາດຕາມດ້ວຍການອ້າງເອົາຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍແລະສິ້ນສຸດດ້ວຍຂໍ້ອ້າງກ່ຽວກັບ ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນຂອງນາງ:

• ເດືອນມີນາແລະເມສາ, 2013: ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການກໍ່ກວນ, ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການຂົ່ມຂູ່ (ຫຼັງຈາກນາງແລະ David Ley ເປົ້າ ໝາຍ Wilson ໃນບົດຂຽນ blog PT)
• ເດືອນກໍລະກົດ, 2016: Prause ປອມແປງ @ PornHelp.org ກ່ຽວກັບການລົບກວນ, ການກົດຂີ່ຂູດຮີດແລະການສົ່ງເສີມການກຽດຊັງ
• ເດືອນຕຸລາ, 2016: Prause commits ການຫຼອກລວງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະ silence Nofap ຂອງ Alexander Rhodes
• ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປ - ລະງັບການງຽບປະຊາຊົນດ້ວຍ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ທີ່ປອມແປງແລະມີຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະຫລົງລືມ (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ແລະອື່ນໆ)

5) Gary Wilson ໄດ້ໃຊ້ພາສາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອດູຖູກດຣ. Prause

ຄວາມເປັນຈິງ: ບໍ່ຖືກຕ້ອງແທ້ໆ. Prause ແລະ Ley ໃຫ້ຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ແມ່ນຕົວຄົນດ່ຽວ. ຂ້ອຍໄດ້ພິມ“ Miss” Prause ໂດຍບັງເອີນໃນການຕອບກັບ ທ່ານດຣ Prause ຖາມກ່ຽວກັບຂະຫນາດຂອງອະໄວຍະວະເພດຊາຍຂອງຂ້ອຍ. ນັ້ນແມ່ນຂອບເຂດຂອງຫຼັກຖານຂອງນາງທີ່ຄິດວ່າຂ້ອຍຄິດຜິດ. ບໍ່ແມ່ນການເວົ້າຕະຫຼົກ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນ ພາກນີ້, ໃນເວລາທີ່ຄວາມຜິດພາດຂອງຂ້ອຍເກີດຂື້ນໃນວັນທີ 18 ທັນວາ, 2013 Prause ໄດ້ຖືກຂົ່ມເຫັງ cyberstalking, ລົງຂ່າວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບບັນດາ shenanigans ຂອງບໍລິສັດ Broadcasting Corporation ຂອງການາດາໃນເວທີສົນທະນາຕ່າງໆທີ່ຊື່ຂອງຂ້ອຍໄດ້ປາກົດຕົວ. ການໃຊ້ຊື່ປອມ, Prause ມັກ trolls ຟໍເວີດການຟື້ນຟູຄອມ ອ້າງເຖິງວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດແລະສະມາຊິກທີ່ລົບກວນຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມຮັກສາການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກບີບບັງຄັບແລະ / ຫຼື ED-porn. ໃນ CBC ຂອງນາງ ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ YourBrainRebalanced Prause (as RealScience) ຖາມ Wilson: "ວິທີການຂະຫນາດນ້ອຍແມ່ນເກນຂອງທ່ານ Gary?"

ພາບ ໜ້າ ຈໍຂ້າງເທິງ, ພ້ອມ ຄຳ ຕອບຂອງຂ້ອຍທີ່ຂ້ອຍຂຽນໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ“Miss ປໃຊ້" ໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບເຍົາວະຊົນຂອງນາງກ່ຽວກັບອະໄວຍະວະເພດຂອງຂ້ອຍ, ປະກອບດ້ວຍ "ຫຼັກຖານສະແດງ" Prause ໃຊ້ເພື່ອທາສີຂ້າພະເຈົ້າແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າເປັນ misogynist. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ Prause tweets ສະບັບທີ່ຍາກທີ່ຈະອ່ານ ຄຳ ເຫັນຂອງນາງ“ RealScience”:

ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ ຄໍາຕອບເຕັມຂອງຂ້ອຍ. ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງ ຄຳ ເຫັນຂອງຂ້ອຍທີ່ຂ້ອຍໃຊ້“ Miss” Prause:

Prause ແມ່ນແນ່ນອນວ່າເປັນເພດ ສຳ ພັນໃນເວລາທີ່ນາງຮຽກຮ້ອງລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ຂອງອະໄວຍະວະເພດຊາຍຂອງຂ້ອຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນາງໄດ້ຫັນປ່ຽນການພິມແບບ Miss ຂອງຂ້ອຍແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມຂອງນາງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຜູ້ຊາຍຂອງຂ້ອຍເຂົ້າໃນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງນາງທີ່ບໍ່ເຄີຍສິ້ນສຸດການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານທີ່ຈະທາສີຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນວ່າເປັນຄົນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ໃນ ພາກນີ້ ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງບາງຢ່າງຂອງວິທີການທີ່ Prause ໄດ້ໃຊ້ຄວາມສົນໃຈທີ່ແປກປະຫຼາດຂອງນາງໃນຂະ ໜາດ ອະໄວຍະວະເພດແລະການຕອບສະ ໜອງ ຂອງຂ້ອຍ.

ໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາ, ທ່ານດຣ. Prause ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບຄວາມເຈັບປວດອັນຫນັກແຫນ້ນທີ່ຈະຕັ້ງຕົນເອງເປັນ "ແມ່ຍິງທີ່ຖືກຂົ່ມຂືນສະເຫມີພາບໃນເວລາທີ່ນາງບອກຄວາມຈິງໃຫ້ກັບພະລັງງານ." ນາງມັກ tweets infographic ຕໍ່ໄປນີ້ ນາງໄດ້ເຫັນວ່ານາງເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ "ໃນຖານະນັກວິທະຍາສາດຂອງແມ່ຍິງ" ແລະນາງເອງກໍ່ເປັນຕົວສະຫລາດໃນການເດີນທາງເພື່ອພິສູດຄວາມບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄອມພິວເຕີ້ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການໂຈມຕີທີ່ຖືກທໍາລາຍ.

ມັນກ່າວຫາຂ້ອຍ, ພັນລະຍາຂອງຂ້ອຍ, ດອນ Hilton MD, ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Alexander Rhodes ຂອງ misofyny ກັບ "ຫຼັກຖານ." ຄຳ ແນະ ນຳ ໃດໆທີ່ຂ້າພະເຈົ້າ (ຫລືພັນລະຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ), Hilton, ຫລື Rhodes ແມ່ນແຮງຈູງໃຈຈາກ misogyny ແມ່ນຖືກປະດິດ, ຍ້ອນວ່າການຄັດຄ້ານຂອງພວກເຮົາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບທ່ານດຣ Prause ໃນຖານະທີ່ເປັນບຸກຄົນຫລືຜູ້ຍິງ, ແລະພຽງແຕ່ເຮັດກັບ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງແລະບໍ່ພຽງພໍ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ.

ສຳ ລັບ Infographic, ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ, ຫຼັກຖານພຽງຢ່າງດຽວຂອງ Prause ແມ່ນວ່າຂ້ອຍເຄີຍຂຽນ“ Miss Prause” ໂດຍບັງເອີນໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ອະໄວຍະວະເພດຂອງຂ້ອຍ. ການຢືນຢັນຂອງນາງວ່າພັນລະຍາຂອງຂ້ອຍແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຫົວຂວັນ. ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງນາງວ່າ Don Hilton MD ເອີ້ນລາວວ່າ "ເດັກນ້ອຍ" ແມ່ນ ຄຳ ຕົວະອື່ນໆ, ເປັນພາກນີ້ອະທິບາຍຢ່າງເຕັມທີ່.

ນາງເອີ້ນ Alexander Rhodes ເປັນນັກຮຽນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເພາະວ່າລາວບໍ່ກ້າເວົ້າແນວນັ້ນ ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້“ ກົ້ມຕົວ” ຂອງນາງ - ແຕ່ນາງຍັງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ຂົ່ມເຫັງແລະຂົ່ມເຫັງຊາຍ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເບິ່ງເອກະສານ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, ໂນອາໂບດ, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ແລະ Alex Rhodes ຮ່ວມກັນ # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

ເວົ້າງ່າຍໆ, ຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ເປີດເຜີຍຄວາມຕົວະຍົວະຂອງ Prause ຫຼືການສະແດງຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນໄດ້ຖືກຕິດສະຫຼາກໂດຍອັດຕະໂນມັດວ່າ "ຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ," ໃນຄວາມຫວັງວ່າຄົນທີ່ໂງ່ຈ້າອາດເຊື່ອ ຄຳ ເວົ້າທີ່ດູຖູກນາງ. ນາງເຮັດສິ່ງນີ້ເພື່ອປິດການໂຕ້ວາທີຕົວຈິງໃນ Twitter ແລະເວທີສື່ສັງຄົມອື່ນໆ, ເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມຕົວະຂອງນາງບໍ່ໃຫ້ຖືກເປີດເຜີຍ.

ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ຂໍ້ມູນ - ຮູບພາບຂອງນາງມີສີ່ຕົວຢ່າງຂອງ misogyny ທີ່ຖືກເອົາຈາກ ຄຳ ເຫັນຂອງ YouTube ທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ພາຍໃຕ້ການສົນທະນາ TEDx ຂອງນາງ. ໃນປີ 2013, TED ປິດ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ ການສົນທະນາກ່ຽວກັບ TEDx ຂອງ Gary Wilson ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ ຄຳ ເຫັນທີ່ ໜ້າ ກຽດແລະກຽດຊັງຫລາຍຂອງ Nicole Prause (ເບິ່ງພາກນີ້).

ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າສອງຄະດີຈະຟ້ອງຄະດີຟ້ອງ (Donald Hilton, MD & ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Nofap Alexander Rhodes) ການໄປພິຈາລະນາຄະດີແນວ Juris, ແລະເພື່ອຈະຢູ່ໃນທ່າເພື່ອສະແດງຫຼັກຖານ. ໂດຍສະເພາະຂ້ອຍຫວັງວ່າ Prause ແລະ Ley ຖືກບັງຄັບໃຫ້ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານຫຼືເອກະສານຕົວຈິງ, ແທນທີ່ຈະແມ່ນຊິ້ນສ່ວນສອງສາມຕົວທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍຕົນເອງ "ຫຼັກຖານ". ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າການກວດກາຂ້າມຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຜູ້ກໍ່ກວນສອງຄົນຈະຖືກເປີດເຜີຍໃນຖານະຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.

ເດືອນມີນາແລະເມສາ 2013: ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການຂົ່ມເຫັງ, ການຂົ່ມຂູ່ແລະການຂົ່ມເຫັງຂອງ Nicole Prause (ຫຼັງຈາກນາງແລະ David Ley ເປົ້າ ໝາຍ Wilson ໃນ Psychology Today ບົດຄວາມ blog)

ຈຸດ ສຳ ຄັນ ທຳ ອິດ: Prause ລິເລີ່ມການຕິດຕໍ່ໂດຍກົງກັບ Gary Wilson. Prause ຍັງສືບຕໍ່ກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍຕໍ່ສາທາລະນະແລະລົບລ້າງ Wilson ໃນຂະນະດຽວກັນ (ປອມ) ອ້າງວ່າລາວຢູ່ພາຍໃຕ້ ຄຳ ສັ່ງ“ ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່” ຂອງສານ. ບໍ່ມີການສັ່ງຊື້ແບບນີ້. Prause ກຳ ລັງພະຍາຍາມຫລອກລວງປະຊາຊົນໃຫ້ເຊື່ອວ່າສານໄດ້ລົງໂທດຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງເປັນທາງການ, ເຊັ່ນວ່ານາງໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຫລື ຄຳ ສັ່ງຟ້ອງ. ນາງບໍ່ໄດ້. ແຕ່ວ່າສິ່ງນັ້ນບໍ່ໄດ້ຢຸດຢັ້ງນາງຈາກການກ່າວຫາຢ່າງບໍ່ເປັນຈິງແລະເປັນການປອມແປງຂ້ອຍແລະຜູ້ເຄາະຮ້າຍອື່ນໆຂອງນາງວ່ານາງ“ ບໍ່ລະເມີດ ຄຳ ສັ່ງຕິດຕໍ່” ແລະ“ ລົບກວນ.” ຜົນກະທົບທີ່ຊັດເຈນແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຊັດເຈນຕໍ່ການກ່າວຫາຂອງນາງແມ່ນການແນະ ນຳ ໃຫ້ຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນໆ ດຳ ເນີນການຜິດກົດ ໝາຍ. ກົນລະຍຸດການຮຸກຮານຂອງນາງແລະການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍເຈດຕະນາຖືກຄິດໄລ່ເພື່ອຂົ່ມເຫັງແລະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການຂົ່ມເຫັງທາງອິນເຕີເນັດຂອງນາງເປັນຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມງຽບ. ສອງຄະດີຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງນາງ. ພຽງພໍກ່າວ.

ມີນາ 5, 2013

ຜູ້ຂຽນຂອງ "Myth of Sex Addiction," David Ley, ແລະ Nicole Prause ທີມງານເພື່ອຂຽນເປັນ Psychology Today ຕອບ blog ທີ່ມີຫົວຂໍ້ຍຸດທະສາດ:“ສະ ໝອງ ຂອງທ່ານກ່ຽວກັບສິ່ງລາມົກ - ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ.” (ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn ແມ່ນ ເວັບໄຊທ໌ ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍ Wilson.) ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບການເຜີຍແຜ່ທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ຂອງ Nicole Prause, ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນຈາກການສຶກສາ EEG ຂອງມິດສະຫາຍ (“ ຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດ, ບໍ່ແມ່ນການສົມເຫດສົມຜົນ, ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະ ໜອງ ທາງ neurophysiological ທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍຮູບພາບທາງເພດ”).

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າມີພຽງແຕ່ Ley ໄດ້ຮັບການເຂົ້າເຖິງການສຶກສາທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ (ມັນຖືກເຜີຍແຜ່ໃນ 5 ເດືອນຕໍ່ມາ). ບົດຂຽນ blog ໄດ້ເຊື່ອມໂຍງກັບເວັບໄຊທ໌ 'Your Brain on Porn' ຂອງ Wilson ແລະໄດ້ແນະ ນຳ ວ່າ YBOP ມີຄວາມໂປດປານທີ່ຈະຫ້າມ porn (ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ).

ຈຸດສໍາຄັນທີສອງ: ຫ້າເດືອນ ກ່ອນທີ່ຈະ ການສຶກສາ EEG ຂອງ Prause (Steele et al, 2013) ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາ, ທັງ Prause ແລະ Ley ກໍາລັງສຸມໃສ່ການ Gary Wilson ແລະ ເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ.

ມີນາ 7, 2013

Wilson ຈັດພີມມາເປັນ Psychology Today ຕອບ blog ຕອບສະ ໜອງ ເນື້ອຫາທີ່ຢູ່ໃນໂພສ David Ley. ບົດຂຽນ blog ຂອງ Ley ແລະ ຄຳ ຕອບຂອງ Wilson ໃນທີ່ສຸດກໍ່ຖືກລຶບອອກ Psychology Today ບັນນາທິການ, ຍ້ອນວ່າການສຶກສາທີ່ຕິດພັນແມ່ນຍັງບໍ່ທັນມີ. ທ່ານສາມາດຊອກຫາບົດຂຽນ blog Ley ແລະ Wilson ຕົ້ນສະບັບທີ່ຖືກເກັບໄວ້ ທີ່ນີ້. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າການຕອບ blog ຂອງ Wilson ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າມັນພຽງແຕ່ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ Ley's ເທົ່ານັ້ນ ຄໍາອະທິບາຍ ຂອງການສຶກສາ Prause. ຕໍ່ມານາງ Nicole Prause ຈະກ່າວຫາ Wilson ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການສະແດງການສຶກສາຂອງນາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ (ວ່າມີພຽງແຕ່ນາງແລະ Ley ເທົ່ານັ້ນທີ່ໄດ້ເຫັນ, ແລະ ກຳ ລັງຮຽກຮ້ອງສາທາລະນະກ່ຽວກັບ - ເຊິ່ງແມ່ນ ຕໍ່ມາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນ).

ຈຸດສໍາຄັນທີ່ສາມ: ແປດການວິພາກວິຈານທີ່ຖືກທົບທວນຕໍ່ມາ of Steele et al, 2013 ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການວິເຄາະຂອງ Wilson, ແລະເປີດເຜີຍ ຍົວະຍົວະໃຫ້ເປັນການເວົ້າຜິດຕໍ່ການຄົ້ນພົບຂອງນາງຕໍ່ນັກຂ່າວ.

ມີນາ 7, 2013

ຂໍ້ຄວາມຂອງ Wilson ພາຍໃຕ້ບົດຂຽນຂອງ David Ley ທີ່ຮ້ອງຂໍໃຫ້ການສຶກສາ:

“ Hey David - ຂ້ອຍສົງໄສວ່າເຈົ້າໄດ້ຮັບການສຶກສາທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຫຼືກ່າວເຖິງບ່ອນອື່ນ. ທ່ານເຕັມໃຈທີ່ຈະສົ່ງ ສຳ ເນົາໃຫ້ຂ້ອຍບໍ?”

David Ley ບໍ່ໄດ້ຕອບ.

ວັນທີ 10 ເມສາ 2013 (PDF ກັບ ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງການແລກປ່ຽນອີເມວທັງ ໝົດ ຂອງພວກເຮົາ):

ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມຄິດເຫັນຂ້າງເທິງ, Prause ຕິດຕໍ່ໄດ້ Psychology Today ບັນນາທິການ, commented ພາຍໃຕ້ບົດຄວາມ PT ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ແລະອີເມລ໌ Wilson ຕໍ່ໄປນີ້. ໃນອີເມວ, Prause ໂຈມຕີ Wilson ສ່ວນບຸກຄົນ, ແລະເວົ້າຜິດພາດວ່າລາວບໍ່ໄດ້ຂໍການສຶກສາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ລາວໄດ້ຖາມ David Ley ສໍາລັບມັນ. ອີເມວ:

Psychology Today ([email protected])
4/10/13
to: [email protected]

ຈາກ: Nicole Prause
ຮັກແພງ Mr. Wilson,

ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ສຳ ລັບທ່ານທີ່ຈະ ນຳ ສະ ເໜີ ວິທະຍາສາດຂອງພວກເຮົາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍບໍ່ເຄີຍຮຽກຮ້ອງເອົາ ໜັງ ສືໃບລານ. ມັນຈະຖືກປະຕິບັດຄືດັ່ງກ່າວ. ບົດຂຽນຂອງພວກເຮົາໃນຕົວຈິງແມ່ນມີຄວາມສົມດຸນກັນຫຼາຍ. ຕ່າງຈາກທ່ານ, ຂ້າພະເຈົ້າມີສື່ສິ່ງພິມທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບທັງສອງດ້ານຂອງບັນຫານີ້. ທ່ານໄດ້ພະຍາຍາມ ທຳ ລາຍມັນໂດຍການພັນລະນາສິ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດ. ຂ້ອຍ ກຳ ລັງຕິດຕາມເລື່ອງນີ້ດ້ວຍ Psychology ມື້ນີ້ດຽວນີ້, ແຕ່ຂ້ອຍຂໍແນະ ນຳ ເຈົ້າໃຫ້ເອົາ ຕຳ ແໜ່ງ ນັ້ນອອກກ່ອນທີ່ຂ້ອຍຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ ດຳ ເນີນການຕໍ່ໄປ.

ທ່ານຍັງບໍ່ມີສິດອະທິບາຍສ່ວນໃດຂອງອີເມວນີ້. ມັນແມ່ນການສື່ສານສ່ວນຕົວ.

ຂາຍປື້ມຂອງທ່ານຕາມຄຸນຄ່າຂອງຕົວເອງ. ຢ່າພະຍາຍາມຫາເງິນຈາກນັກວິທະຍາສາດທີ່ເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາ. ຂ້ອຍສາມາດບອກການສຶກສານີ້ໃຫ້ທ່ານຮູ້ສຶກຕື່ນເຕັ້ນຢ່າງຊັດເຈນເພາະວ່າການອອກແບບແລະຂໍ້ມູນມີຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ຈະບໍ່ໄດ້ຂໍ ໜັງ ສືໃບລານແລະພຽງແຕ່ສ້າງເນື້ອຫາ. ທ່ານອາຍ.

Nicole Prause, PhD
ຄະນະວິຊາ
UCLA

ເພີ່ມ​ເຕີມ, ຈິດຕະສາດນັກຂຽນໃນມື້ນີ້ສົ່ງອີເມວທີສອງຈາກ Prause:

ວັນທີ່: ເມສາ 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
ຫົວຂໍ້: Comment on Blogs

ຈາກ: Nicole Prause, PhD

ໃຜທີ່ມັນອາດຈະເປັນຫ່ວງ:

ຂ້າພະເຈົ້າປະຫລາດໃຈທີ່ເຫັນບົດຂຽນກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງຂ້ອຍໂດຍ Gary Wilson Psychology Today.

ຂ້ອຍບໍ່ມີບັນຫາກັບລາວທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງຕົນເອງແລະການຕີຄວາມຂອງການສຶກສາແຕ່ລາວບໍ່ໄດ້ແລະບໍ່ສາມາດເຂົ້າຫາຂ້ອຍໄດ້. ມັນແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການທົບທວນຄືນແລະລາວບໍ່ໄດ້ຮ້ອງຂໍສໍາເນົາຈາກຜູ້ຂຽນໃດໆ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບວ່າມັນຄວນຈະຖືກຍົກເລີກ. ລາວຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຮັດດັ່ງນັ້ນ. ແນ່ນອນ, ເມື່ອມັນເປັນບັນທຶກສາທາລະນະ, ລາວຈະສາມາດເຂົ້າເຖິງມັນແລະສາມາດເປັນຕົວແທນ (ຫວັງວ່າ) ໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ແນ່ນອນ, ໂດຍເຈດຕະນາເຮັດຄວາມຜິດຂອງບຸກຄົນທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກມັນຜິດກົດຫມາຍແມ່ນຜິດກົດຫມາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າ Psychology Today ຈະໃຊ້ເວລາເລື່ອງນີ້ຢ່າງຈິງຈັງ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະຕິດຕໍ່ກັບສະມາຊິກຄະນະອື່ນໆເຊັ່ນກັນ, ໃນກໍລະນີຫມາຍເລກຂອງທ່ານເຕັມແລະອາດຈະໃຊ້ເວລາຕໍ່ໄປອີກຕໍ່ໄປ.

ຂອບໃຈສໍາລັບການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງທ່ານໃນການແກ້ໄຂບັນຫານີ້.

ດ້ວຍຄວາມນັບຖື,
Nicole Prause, PhD

ໃນ​ເວ​ລາ​ດຽວ​ກັນ, Prause ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນນີ້ ພາຍໃຕ້ຈິດຕະ Gary Wilson ຂອງມື້ນີ້:

ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງຫຼືການກວດສອບ

ສົ່ງໂດຍ Nicole Prause, ປະລິນຍາເອກໃນວັນທີ 10 ເມສາ 2013 - 1:54 ນ.

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຜູ້ຂຽນເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ເຄີຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເຂົ້າເຖິງຫນັງສືໃບລານຂອງພວກເຮົາ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາກໍ່ບໍ່ໄດ້ທົບທວນມັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດໃຫ້ຈໍານວນຂອງຂໍ້ຜິດພາດທີ່ຜິດປົກກະຕິ misrepresenting ວິທະຍາສາດໃນບົດຄວາມນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າສືບສວນວ່າຜູ້ທີ່ຈະຕິດຕໍ່ເພື່ອລຶບຂໍ້ຄວາມນີ້ອອກໂດຍບໍ່ມີຄວາມດຸຫມັ່ນເນື່ອງຈາກຜູ້ຂຽນ.

ພວກເຮົາກໍາລັງໃຊ້ນີ້ເປັນຕົວຢ່າງຂອງວິທີການຂອງພວກເຮົາໃນການສະແດງຄວາມລັບຂອງວິທະຍາສາດໃນສື່ໃນປັດຈຸບັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ດັ່ງນັ້ນຂໍຂອບໃຈທ່ານສໍາລັບໂອກາດດັ່ງກ່າວ.

ໄພຂົ່ມຂູ່ທາງດ້ານກົດຫມາຍພື້ນຖານ, ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະການຫຼີ້ນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍເລີ່ມຕົ້ນໃນການຕິດຕໍ່ຄັ້ງທໍາອິດຂອງນາງກັບ Wilson. Nothing Prause ກ່າວວ່າເປັນຈິງ:

1. Wilson ບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການສຶກສາຂອງ Prause ຫຼືການເວົ້າຜິດໃນທາງໃດທາງ ໜຶ່ງ. ລາວພຽງແຕ່ຕອບກັບ Ley's ຄໍາອະທິບາຍ ຂອງການສຶກສາ. ອ່ານ ບົດຂຽນ blog ຂອງ Ley ແລະ Wilson ແລະຕັດສິນສໍາລັບຕົວທ່ານເອງ.
2. ເຖິງວັນນີ້ Prause ຍັງບໍ່ປະຕິເສດຄໍາດຽວໃນ Wilson ຂອງເດືອນມີນາ, 2013 Psychology Today post, or ການວິເຄາະ Wilson ຂຽນໃນເດືອນກໍລະກົດ ຫຼັງຈາກການສຶກສາ EEG ຂອງນາງໄດ້ຮັບການຕີພິມແລ້ວ. ຍັງບໍ່ມີ Prause refuted ຄໍາດຽວໃນ 8 ການທົບທວນຄືນເພື່ອນຮ່ວມກັນຂອງນາງ 2013 EEG.
3. Wilson ເຮັດໃຫ້ເງິນທີ່ບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມນີ້.
4. Wilson ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສໍາເນົາຂອງການສຶກສາ (Prause ປະຕິເສດທີ່ຈະສະຫນອງມັນ).
5. Prause ເລີ່ມການຕິດຕໍ່ທັງຫມົດກັບ Wilson.

ອີເມວຂອງ Wilson ການຕອບສະຫນອງ ກັບ Nicole Prause:

ໃນວັນທີ Wed, ວັນທີ 10 ເມສາ 2013 ເວລາ 3:14 PM, gary wilson <> ຂຽນວ່າ:

Hi Nicole,

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຄໍາເຫັນພາຍໃຕ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານ. ມີເບິ່ງ.

ພວກເຮົາຫາເງີນບໍ່ໄດ້. ເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍບໍ່ມີການໂຄສະນາແລະພວກເຮົາຍອມຮັບວ່າບໍ່ມີການບໍລິຈາກຫຍັງເລີຍ. ພວກເຮົາບໍ່ມີບໍລິການທີ່ຈະຂາຍ. ຂ້ອຍບໍ່ມີປື້ມທີ່ຈະຂາຍ. ປື້ມຂອງພັນລະຍາຂອງຂ້ອຍ, ທີ່ປາກົດຢູ່ໃນ PT, ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຄອມ.

ຖ້າທ່ານຕ້ອງການໃຫ້ມີຄວາມຍຸຕິ ທຳ ແທ້ໆ, ກະລຸນາສົ່ງການສຶກສາເຕັມຮູບແບບແລະໃຫ້ພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ຂຽນ blog ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ - ຄືກັບທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດກັບດຣ.

ຂ້ອຍຈະຄາດການຮຽນຂອງເຈົ້າ,

Gary Wilson

ເມສາ 12, 2013

ສອງມື້ຕໍ່ມາ Prause ໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບ Wilson ອີກເທື່ອຫນຶ່ງເພື່ອຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການກະທໍາທາງກົດຫມາຍຕື່ມອີກ. ນາງໄດ້ຕິດຕາມຫນຶ່ງໃນຄໍາເຫັນຂອງ Wilson ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ porn-recovery ສະຫມອງຂອງເຈົ້າ Rebalanced [ມາຮອດວັນທີ 21 ກຸມພາ 2023 ລິ້ງນີ້ບໍ່ມີແລ້ວ]. ມັນໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢູ່ໃນກະທູ້ຍາວກ່ຽວກັບການຕອບ blog ຕົ້ນສະບັບ David Ley. ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຂອງ Wilson ແມ່ນຫມາຍເຖິງການອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງທັງ Ley ແລະ Wilson Psychology Today ບົດຂຽນຖືກລົບອອກໂດຍ Psychology Todayທີ່ຢູ່ ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຮູບແບບຂອງການເຝົ້າລະວັງ cyberstalking ຂອງ Prause, ທີ່ບໍ່ແມ່ນການຄົ້ນຫາຂອງກູໂກສາມາດຊອກຫາສະຖານທີ່ນັ້ນ. Praus ໄດ້ຮູ້ຫຍັງກ່ຽວກັບກະທູ້ນີ້ກ່ຽວກັບເວບໄຊທ໌ກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູ porn?

Email ຂອງ Prause:

Nicole Prause (nprause@_______)
4/12/13

ຮັກແພງ Mr. Wilson,

ໃນບົດຄວາມຂອງທ່ານ: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
ທ່ານອ້າງແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ:“ ຂ້ອຍໄດ້ຕອບອີເມວທີ່ບໍ່ດີແທນນາງດ້ວຍການຮ້ອງຂໍໃຫ້ເບິ່ງການສຶກສາຂອງນາງ, ແລະນາງໄດ້ປະຕິເສດ.”

ນີ້ແມ່ນການລະເມີດ. ກະລຸນາຖອນບົດຄວາມນີ້ຫລືຂ້ອຍຈະຕິດຕາມການດໍາເນີນການທາງກົດຫມາຍ.

Nicole Prause

Wilson ຕອບ:

ໃນວັນສຸກ, ວັນທີ 12 ເມສາ 2013 ເວລາ 11:09 AM, gary wilson <> ຂຽນວ່າ:

ຮັກ Nicole Prause,

ບາງທີເຈົ້າອາດບໍ່ຮູ້ວ່າເມຍຂອງຂ້ອຍຮຽນຈົບໂຮງຮຽນກົດ ໝາຍ Yale. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງເລີຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄຳ ເວົ້າຂອງຂ້ອຍແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຖືກຕ້ອງ.

1) ທ່ານໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ການສຶກສາທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຂອງທ່ານ.

2) ທ່ານໄດ້ຂີ້ຮ້າຍແລະຂົ່ມຂູ່, ຕາມທີ່ທ່ານປະຈຸບັນ.

3) ນອກຈາກນັ້ນ, ທ່ານໄດ້ລະບຸໄວ້ວ່າຂ້ອຍເຮັດເງິນຈາກຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມທີ່ຈະຟື້ນຕົວຈາກສິ່ງເສບຕິດທີ່ໂສກເສົ້າ.

4) ທ່ານຍັງໄດ້ຕອບກະທູ້ PT ຂອງຂ້ອຍແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເພາະວ່າມັນແມ່ນການຕອບໂຕ້ທີ່ຊັດເຈນຕໍ່ ຄຳ ອະທິບາຍຂອງ David Ley ກ່ຽວກັບການສຶກສາທີ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່. ທ່ານເລືອກທີ່ຈະບໍ່ແກ້ໄຂ ຄຳ ອະທິບາຍຂອງ Ley ຫຼືເຮັດໃຫ້ການສຶກສາເຕັມຮູບແບບ ສຳ ລັບຂ້ອຍ, ແມ່ນແຕ່ໃນເວລາທີ່ຂ້ອຍຖາມກ່ຽວກັບມັນໃນສ່ວນ ຄຳ ເຫັນ ໜຶ່ງ ເດືອນກ່ອນ.

ທ່ານຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຕອບຄໍາຖາມຕົ້ນສະບັບຂອງຂ້າພະເຈົ້າ (ຕິດຢູ່ໃນພາກຄໍາເຫັນ):

1) ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງປ່ອຍການສຶກສາຂອງເຈົ້າໃຫ້ພຽງແຕ່ David Ley? ໃນຖານະຜູ້ຂຽນຂອງ "Myth of ញៀនສິ່ງເສບຕິດ", ແລະຜູ້ທີ່ອ້າງວ່າຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn ບໍ່ສາມາດມີໄດ້, ເປັນຫຍັງລາວຈິ່ງເປັນຄົນດຽວທີ່ເລືອກ?

2) ເປັນຫຍັງທ່ານບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂການຕີລາຄາຂອງ David Ley ຂອງການສຶກສາຂອງທ່ານ? ມັນໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ເດືອນແລ້ວ, ແລະທ່ານໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນສອງຄັ້ງໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ.

3) ທ່ານໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ບົດຂຽນຂອງ Ley ໜຶ່ງ ເດືອນກ່ອນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ລົງ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ ຄຳ ເຫັນຂອງທ່ານໂດຍທັນທີ, ໂດຍມີ ຄຳ ຖາມສະເພາະເຈາະຈົງ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ໄດ້ຊີ້ ນຳ ທ່ານກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງທ່ານ. ນັ້ນແມ່ນໂອກາດຂອງທ່ານທີ່ຈະຕອບສະ ໜອງ ແລະສຶກສາ. ທ່ານບໍ່ໄດ້ເຮັດ. ຍ້ອນຫຍັງ?

ຂ້ອຍດີກັບການເຮັດໃຫ້ການແລກປ່ຽນຂອງພວກເຮົາເປັນສາທາລະນະ. ມັນບໍ່ ໜ້າ ສົນໃຈບໍເມື່ອທ່ານຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ຄູ່ blog PT ທີ່ສອງທ່ານທີ່ກ້າທີ່ຈະ ດຳ ເນີນການຄົ້ນຄວ້າຂອງທ່ານ?

ດີ​ທີ່​ສຸດ,
Gary Wilson

ໃຊ້ອີເມວອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ດ້ວຍການຮຽກຮ້ອງທີ່ບ້າຫຼາຍແລະການຂົ່ມຂູ່ທາງກົດ ໝາຍ [ຫມາຍເຫດ: ບໍ່ວ່າ Wilson ຫຼືພັນລະຍາຂອງລາວເຄີຍຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບ Prause. ນາງເປັນຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ຕິດຕໍ່ກັບເຂົາເຈົ້າຫລາຍເທື່ອແລະຂົ່ມຂູ່ພວກເຂົາດ້ວຍການປະຕິບັດທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານ.]

From : nprause@_________ Date : Fri, 12 Apr 2013 15:01:09 -0700
ຫົວຂໍ້: Re: [PT] ສອບຖາມຜ່ານ Psychology Today

Dear Gary,

ນີ້ແມ່ນເພື່ອແຈ້ງໃຫ້ທັງທ່ານແລະພັນລະຍາຮູ້ວ່າການຕິດຕໍ່ຂອງທ່ານ (ທັງທ່ານແລະພັນລະຍາຂອງທ່ານ) ແມ່ນບໍ່ຕ້ອງການ. ອີງຕາມລັດຖະບັນຍັດໃນສະພາບເຮືອນຂອງທ່ານ (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), ການຕິດຕໍ່ການຂັດແຍ້ງເພີ່ມເຕີມຈະຖືກຕີຄວາມວ່າເປັນການຂົ່ມເຫັງທີ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້.

ທ່ານບໍ່ມີໃບອະນຸຍາດຂອງຂ້ອຍທີ່ຈະແບ່ງປັນການສື່ສານສ່ວນຕົວນີ້ຢູ່ໃນເວທີໃດ.

Nicole Prause

Wilson ສົ່ງອີເມວສຸດທ້າຍຂອງຕົນໃຫ້ Prause, ເພື່ອຕັ້ງບັນທຶກໄວ້ໂດຍກົງວ່ານາງເປັນຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນການຕິດຕໍ່ທັງຫມົດແລະຜູ້ດຽວທີ່ເຮັດໃຫ້ການຂົ່ມຂູ່ (ແລະການຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ):

From: [email protected]

To: nprause ຫົວຂໍ້: RE: [PT] ສອບຖາມຜ່ານ Psychology Today

ວັນທີ່: ສຸກ, 12 ເມສາ 2013 15: 44: 12 -0700

ຮັກ Nicole Prause,

ການຂົ່ມຂືນ? ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການແລກປ່ຽນອີເມວຫນຶ່ງກັບທ່ານ, ລວມທັງການນີ້.
ຄັ້ງທໍາອິດ, ທີ່ທ່ານໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນ 4 / 10 / 13, ບ່ອນທີ່ທ່ານມີອີເມວສຸດທ້າຍ. ແລະຫນຶ່ງຂ້າງລຸ່ມນີ້, ບ່ອນທີ່ທ່ານກໍາລັງພະຍາຍາມສ້າງຄວາມປະທັບໃຈທີ່ຄົນທີ່ຂົ່ມເຫັງທ່ານ, ໃນເວລາທີ່ທ່ານກໍາລັງຂົ່ມຂູ່ຂ້າພະເຈົ້າສໍາລັບຄັ້ງທີສອງ.

ທ່ານຍັງເປັນຜູ້ທີ່ຕິດຕໍ່ບັນນາທິການຂອງ Psychology Today ເພື່ອແຊກແຊງບົດຂຽນ blog ຂອງຂ້ອຍ. ພັນລະຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບທ່ານບໍ່ມີເຫດການຫຍັງ.

ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການການອະນຸຍາດຂອງທ່ານ.

Gary Wilson

ໃນຕອນທ້າຍຂອງການເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ Nicole Prause.

ຫມາຍ​ເຫດ​: ການແລກປ່ຽນທາງອີເມວຂ້າງເທິງນີ້ໄດ້ຖືກບອກໂດຍ Prause ວ່າເປັນ "ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່". ມັນ​ບໍ່​ແມ່ນ. Prause ຍັງສືບຕໍ່ກໍ່ກວນ Wilson ໃນສື່ສັງຄົມແລະຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ, ໃນຂະນະດຽວກັນອ້າງວ່າ Wilson ຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ຕອບ ຄຳ ຕົວະຂອງນາງ. ໃນຂະນະທີ່ Prause ສິ້ນສຸດການໂຈມຕີສື່ສັງຄົມທີ່ຖືກເປົ້າ ໝາຍ ຫຼາຍຢ່າງຂອງນາງໂດຍການກ່າວອ້າງວ່າ "ບໍ່ຕ້ອງການຕິດຕໍ່", ມັນບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ. "ຄຳ ຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່" ແມ່ນຖືກຜູກມັດຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຄືກັບການຂໍໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ“ ຢຸດແລະດົມກິ່ນດອກກຸຫລາບ”. Prause ກຳ ລັງພະຍາຍາມຫລອກລວງສາທາລະນະ (ຜູ້ຕິດຕາມ Twitter ຂອງນາງ) ໃຫ້ເຊື່ອວ່ານາງໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຫລື ຄຳ ສັ່ງຫ້າມ. ນາງບໍ່ໄດ້. ມັນເປັນພຽງ tweet ເທົ່ານັ້ນ. ກະຕ່າຂີ້ເຫຍື້ອຂອງ fabricated Hood ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍປອມໂດຍຜູ້ກະ ທຳ ຜິດຕົວຈິງ, Prause.

ທ້າຍເດືອນກໍລະກົດ, 2013: Prause ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ EEG ຂອງນາງ (Steele et al, 2013) Wilson critiques it Prause ນໍາໃຊ້ຊື່ຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍໆຄົນທີ່ຈະຕິດຕັ້ງເຣຶ່ອງທີ່ຢູ່ທົ່ວເວັບ

ໃນທ້າຍເດືອນກໍລະກົດ 2013 ສຶກສາ EEG ຂອງ Prause (Steele et al, 2013) ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາໃນທີ່ສຸດ. ມັນມາຮອດກັບການປົກຄຸມຫນັງສືຫຼາຍ, ລວມທັງການສໍາພາດ Prause ນີ້ໂດຍ Psychology Today blogger: ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການສຶກສາໃຫມ່ຂອງສະຫມອງທີ່ມີຢູ່ໃນ "ການຕິດເຫຼົ້າ. " ສອງສາມມື້ຕໍ່ມາ Gary Wilson ຈັດພິມເຜີຍແຜ່ລາຍລະອຽດຂອງລາວ Steele et al, ປີ 2013 ແລະ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ໄດ້ ນຳ ສະ ເໜີ ໃນການ ສຳ ພາດຂ້າງເທິງແລະບ່ອນອື່ນໆ. Wilson ລົງມັນໃສ່ລາວ Psychology Today blog as ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ໃນການສຶກສາ Porn ໃຫມ່ຂອງ SPAN Labທີ່ຢູ່ Incidentally, Psychology Today, ປາກົດຂື້ນໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ການຂົ່ມຂູ່ຂອງ Prause, ໃນທີ່ສຸດບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດວິຈານຂອງ Wilson ກ່ຽວກັບການສຶກສານີ້, ແຕ່ຍັງມີການວິພາກວິຈານຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານມືອາຊີບສອງຄົນໃນພາກສະ ໜາມ ທີ່ຂຽນກ່ຽວກັບຈຸດອ່ອນຂອງການສຶກສາ.

ໃນທີ່ສຸດ, ການຄົ້ນພົບແລະການຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ໃນສື່ມວນຊົນໄດ້ຖືກວິເຄາະແລະວິຈານອີກຄັ້ງໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຕ່າງໆແລະໂດຍ XNUMX ເອກະສານ: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013

ທຸກໆເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານເຫັນດີກັບການວິເຄາະຂອງ Gary Wilson ວ່າ Steele et al ຕົວຈິງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ porn, ແລະວ່າ Prause ເວົ້າຜິດຕໍ່ການຄົ້ນພົບຂອງນາງຕໍ່ ໜັງ ສືພິມ. ການຮຽກຮ້ອງສອງຢ່າງຂອງ Prause ທຽບກັບຜົນການຄົ້ນຄວ້າຂອງການສຶກສາ:

1) Prause ອ້າງວ່າຫົວຂໍ້ "ສະ ໝອງ ບໍ່ຕອບສະ ໜອງ ຄືກັບສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ".

ຄວາມເປັນຈິງ: ການສຶກສາບໍ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມສໍາລັບການປຽບທຽບ. ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ການສຶກສາໄດ້ລາຍງານ EEG ອ່ານສູງ (ກ່ຽວກັບຮູບພາບທີ່ເປັນກາງ) ໃນເວລາທີ່ຫົວຂໍ້ໄດ້ຮັບຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ຮູບພາບທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ. ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ P300 ທີ່ສູງຂຶ້ນເກີດຂຶ້ນເມື່ອຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໄດ້ຮັບຄວາມເຄົາລົບ (ເຊັ່ນພາບ) ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດຂອງພວກເຂົາ (ເບິ່ງເພີ່ມ).

2) Prause ແນະ ນຳ ວ່າຫົວຂໍ້ຂອງນາງມີຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດສູງ.

ຄວາມເປັນຈິງ: ໃນສອດຄ່ອງກັບ ການສຶກສາສະຫມອງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, Steele et al ລາຍງານກ່ຽວກັບຄວາມກະຕືລືລົ້ນຫຼາຍກວ່າເກົ່າ (ການອ່ານເອ EEG ທີ່ສູງຂຶ້ນ) ເພື່ອການຮ່ວມເພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຫນ້ອຍ ຄວາມປາຖະ ໜາ ສຳ ລັບການມີເພດ ສຳ ພັນ. ເວົ້າອີກວິທີ ໜຶ່ງ - ບຸກຄົນທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວທາງສະ ໝອງ ຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອເບິ່ງ porn ອາດຈະເປັນການສະແດງຄວາມສົນໃຈກັບ porn ຫຼາຍກວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນກັບຄົນທີ່ແທ້ຈິງ. Prause ອ້າງວ່າຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີພຽງແຕ່ມີ "libido ທີ່ສູງ", ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາກ່າວວ່າ ກົງກັນຂ້າມຄືກັນ: ຄວາມປາຖະຫນາຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບການຮ່ວມເພດຮ່ວມມືໄດ້ຫຼຸດລົງໃນການພົວພັນກັບການນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາ porn (ເບິ່ງເພີ່ມ).

ດ້ວຍຄວາມຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກນາງ Gary Wilson, John A. Johnson PhD ແລະ Don Hilton MD, Prause ຫຼັງຈາກນັ້ນ resorted ກັບທາງຫລັງຂອງ scenes ການ maneuvering ຢູ່ Psychology Today, cyberstalking, ແລະຮູບແບບຕ່າງໆຂອງການຂົ່ມຂູ່. ເຖິງມື້ນີ້ Prause ແລະຄົນອື່ນໆສືບຕໍ່ອ້າງເຖິງຜົນງານຂອງນາງວ່າເປັນ“ ການເຮັດໄຮ່ເຮັດນາ,” ໂດຍບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຫຼືຕອບສະ ໜອງ ໃດໆຕໍ່ການວິພາກວິຈານຢ່າງເປັນທາງການນອກ ເໜືອ ຈາກ ad hominem ໂຈມຕີບາງສ່ວນຂອງຜູ້ຂຽນ.

ພາຍໃນສອງສາມມື້ຂອງການເຜີຍແຜ່ ຄຳ ວິຈານຂອງ Wilson, ຊື່ຜູ້ໃຊ້ຕ່າງ ໆ ເລີ່ມໂພດ ຄຳ ເຫັນທຸກບ່ອນທີ່ຊື່ຂອງ Gary Wilson ປາກົດ. ຄວາມຄິດເຫັນແມ່ນຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍໃນເນື້ອຫາແລະສຽງ, ອ້າງຜິດວ່າ 1) Wilson ບໍ່ເຄີຍສອນກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດ, ຟີຊິກສາດ, ພະຍາດວິທະຍາສາດຫຼືເຂົ້າຮຽນໃນມະຫາວິທະຍາໄລ, 2) Wilson ລັກຮູບພາບຂອງຜູ້ຍິງແລະວາງລົງໃນເວັບໄຊທ໌ຄອມ, 3) Wilson ມີບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດ (4) Wilson ຖືກກ່າວຫາວ່າກັກຕົວແມ່ຍິງທີ່ບໍ່ດີ, 5) Wilson ໄດ້ຖືກລາຍງານຕໍ່ LAPD, UCLAPD ແລະ FBI. ການຢືນຢັນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແບບດຽວກັນນີ້ແມ່ນເຮັດໂດຍບໍ່ມີນັກວິຈານ Wilson ຄົນອື່ນແລະສືບຕໍ່ມາຈົນເຖິງທຸກວັນນີ້ໃນ tweets ແລະ ຄຳ ເຫັນຂອງ Prause ແລະໂດຍຖົງຕີນຫຼາຍໆຢ່າງຂອງນາງ.

ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນບົດຂຽນຄໍາເຫັນຫຼາຍຄົນໄດ້ຖືກຂຽນໂດຍ GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, ແລະ ໝາ ນ້ອຍອື່ນໆອີກ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ. ຕົວຢ່າງຈາກພາຍໃຕ້ Wilson TEDx talk:

ຕົວຢ່າງອື່ນພາຍໃຕ້ວິດີໂອ Wilson:

ອີກປະການຫນຶ່ງ sockpuppet Prause ໂພດຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບ Psychology Today:

ຕົວຢ່າງອື່ນ:

ຕົວຢ່າງອື່ນພາຍໃຕ້ການສໍາພາດຂອງ Wilson:

ຕົວຢ່າງອີກອັນ ໜຶ່ງ ພາຍໃຕ້ການສົນທະນາ TEDx ຂອງ Gary Wilson, ການທົດລອງ Porn ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່:

ການຮຽກຮ້ອງຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນ ludicrous, ແຕ່ຄວາມຕົວະກ່ຽວກັບການຖືກລັກ“ຮູບພາບຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ porn","ລາຍງານຂອງຕໍາຫຼວດໄດ້ຖືກຍື່ນ","stalking ແມ່ຍິງຜູ້ທຸກຍາກ / ນັກວິທະຍາສາດ"ແລະ"ຊ່າງບໍາບັດທີ່ບໍ່ຫວ່າງງານ” ລົບກວນ Prause ໃນຖານະທີ່ cyberstalker ໂພດ ຄຳ ເຫັນປີ 2013 ແລະຊື່ຜູ້ໃຊ້ປອມຫຼາຍສິບຂໍ້ທີ່ມີ ຄຳ ເຫັນຫຼາຍຮ້ອຍຄົນໃນໄລຍະ 5 ປີຕໍ່ ໜ້າ. (ໝາຍ ເຫດ - ການໂທຫາ ຕຳ ຫຼວດ Los Angeles ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA ໄດ້ເປີດເຜີຍບໍ່ມີການລາຍງານດັ່ງກ່າວໃນລະບົບຂອງພວກເຂົາ.) ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ເອົາມາຈາກອິນບັອກຂອງ Wilson (7/26/13):

ຈາກຊ່ອງທາງ YouTube ທີສອງ ສຳ ລັບລາຍການວິທະຍຸຂອງ Wilson:

ຕົວຢ່າງອື່ນ:

ຕົວຢ່າງອື່ນ:

ຕົວຢ່າງອື່ນ:

ຕົວຢ່າງອື່ນ:

ຕົວຢ່າງອື່ນ:

ຕົວຢ່າງອື່ນ:

ຕົວຢ່າງອື່ນ:

ຕົວຢ່າງອື່ນ:

ເພີ່ມເຕີມໂດຍ Nikky:

ຫຼາຍ. ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບ“ RunningBiker” (Prause ແມ່ນນັກແລ່ນ, ຜູ້ທີ່ຂີ່ລົດຈັກ):

ເຄັດລັບຂອງກ້ອນຫີນຂອງ Cyberstalking ທີ່ຂີ້ເຫຍື່ອ (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ).

ຈຸດ ສຳ ຄັນ: ທັງ cyberstalker ແລະ Nicole Prause ໄດ້ລະບຸວ່າ Wilson“ ລັກຮູບຂອງແມ່ຍິງ” ແລະ“ ມີ ຕຳ ຫຼວດລາຍງານກ່ຽວກັບເອກະສານ ສຳ ລັບການລັກເອົາຮູບເຫຼົ່ານີ້.” ຫນຶ່ງໃນບຸກຄົນດຽວກັນ.

1)“ ຮູບຖືກລັກ”“ ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຄອມ”

ນີ້ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ: Gary Wilson ຂຽນນີ້ Psychology Today ຕອບ blog ກ່ຽວ​ກັບ​ເລື່ອງ​ນີ້ Nicole Prause Psychology Today ການສໍາພາດ (ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍຮູບພາບຂອງ Prause). Psychology Today ຕ້ອງການຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຮູບ (ທັງ ໝົດ ຂອງ Wilson) Psychology Today ບົດຄວາມມີຫລາຍຮູບພາບ). ເນື່ອງຈາກບົດຂຽນ blog ນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການ ສຳ ພາດຂອງ Nicole Prause ແລະການສຶກສາ EEG ຂອງນາງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າ ເໝາະ ສົມທີ່ຈະໃຊ້ຮູບ Prause ຈາກເວັບໄຊທ໌ຂອງ UCLA. ຮູບພາບທີ່ມາພ້ອມກັບ Wilson Psychology Today ຕອບ blog ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ກັບບົດຄວາມດຽວກັນນີ້ກ່ຽວກັບ YBOP.

ຮູບຂອງ Prause ແມ່ນມາຈາກສິ່ງທີ່ສົມຄວນສົມເຫດສົມຜົນສົມຄວນວ່າແມ່ນເວບໄຊທ໌ຂອງ UCLA - SPAN Lab - ແລະມັນເບິ່ງຄືວ່າຮູບ Prause ໄດ້ເລືອກເອົາຕົວແທນຂອງນາງເອງ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ຂອງ SPAN Lab ໄດ້ສ້າງຄວາມປະທັບໃຈທີ່ມັນເປັນເຈົ້າຂອງແລະເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ UCLA. ຢູ່ທາງລຸ່ມຂອງແຕ່ລະ ໜ້າ ຫ້ອງທົດລອງ SPAN ແມ່ນສິ່ງຕໍ່ໄປນີ້ (Prause ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຫ້າມ“Internet WayBack Machine” ຈາກການສະແດງ ໜ້າ ເກັບຂໍ້ມູນຂອງ SPAN Lab, ເພື່ອປົກປິດຄວາມເປັນຈິງນີ້):

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, All Rights Reserved University of California, Department of Psychiatry, Los Angeles, CA 90024

ພາບຫນ້າຈໍຂອງຫນ້າຫນ້າ SPAN Lab ຈາກເດືອນສິງຫາ, 2013:

ມັນຍັງບໍ່ຊັດເຈນວ່າ Prause ສາມາດອ້າງເອົາລິຂະສິດໃຫ້ກັບຮູບພາບທີ່ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ທີ່ອ້າງວ່າລິຂະສິດຂອງມັນຖືກເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ UCLA. UCLA ແມ່ນໂຮງຮຽນຂອງລັດຂອງລັດຄາລີຟໍເນຍທີ່ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຜູ້ເສຍພາສີ. ສົມມຸດວ່າ, ຮູບພາບຂອງມັນແມ່ນສາທາລະນະ. ຫລາຍເດືອນຕໍ່ມາເມື່ອ Wilson ຂຽນ UCLA ກ່ຽວກັບ Prause ຂອງ PDF ທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງ (ຂ້າງລຸ່ມນີ້), UCLA ໄດ້ກ່າວວ່າ SPAN Lab ແມ່ນເວັບໄຊທ໌ຂອງ Prause, ແລະບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຂອງ UCLA (!). ເປັນຫຍັງ Prause ຈຶ່ງເວົ້າຜິດເວັບໄຊທ໌້ຂອງນາງວ່າເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ UCLA? ນັ້ນແມ່ນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ Wilson ຮຽນຮູ້ເລື່ອງນີ້. ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງ: Prause ບໍ່ເຄີຍຕິດຕໍ່ Wilson ເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເອົາຮູບຂອງນາງອອກຈາກ ໜ້າ blog. Wilson ບໍ່ຮູ້ຫຍັງເລີຍຈົນກວ່າ Prause ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍ DMCA (ດ້ານລຸ່ມ) ແລະ Wilson ພົບວ່າຮູບນີ້ຫາຍໄປຈາກ tລາວບົດວິຈານການ ສຳ ພາດແລະການສຶກສາຂອງ Prause.

ດັ່ງນັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ "ຮູບທີ່ຖືກລັກ": ຮູບດຽວ, ຖືກຄັດເລືອກໂດຍ Prause ຕົວເອງ, ຈາກ (ທີ່ປະກົດວ່າເປັນ) ເວັບໄຊທ໌ຫ້ອງທົດລອງ UCLA ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນບົດຂຽນກ່ຽວກັບ ການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມາແລະສົ່ງເສີມໂດຍ UCLA & Nicole Prause. “ ເວັບໄຊທ໌ porn” ແມ່ນ YBOP ເຊິ່ງເປັນຂໍ້ອ້າງທີ່ເປັນຕາຫົວໃຈ, ເພາະວ່າມັນເປັນເວັບໄຊທ໌ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການເບິ່ງຄອມໂດຍບໍ່ມີເນື້ອຫາ x

Addendum: Prause ປະຈຸບັນອ້າງອີງໃນ AmazonAWS PDF ທີ່ Wilson ໄດ້ຍົກຍ້າຍຮູບພາບຂອງ Prause (ແລະບົດເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ) ກັບເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍອື່ນໆ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຜິດພາດຫມົດ. ຮູບພາບຂອງ Prause ປະກອບມີການວິພາກວິຈານດຽວທີ່ປາກົດຢູ່ໃນສອງເວັບໄຊທ໌ແຍກຕ່າງຫາກ, PornStudySkeptics ແລະ YourBrainOnPorncomທີ່ຢູ່ ບົດຂຽນທັງສອງນີ້ຍັງຄົງຢູ່ໃນສອງເວັບໄຊທ໌ດັ່ງກ່າວຕັ້ງແຕ່ເດືອນກໍລະກົດ, 2013: ມາດຕາ 1, ມາດຕາ 2. ໃນເອກະສານ PDF Prause ຂອງນາງຍັງອ້າງວ່າ ISP ຂອງ Wilson ບອກລາວວ່າພວກເຂົາຈະ“ ປິດເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວຖ້າລາວເຮັດ it ຄັ້ງທີສີ່.” ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ.

2)“ ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດຍື່ນ”

ມັນເປັນເວລາ 6 ປີແລ້ວແລະ Wilson ບໍ່ເຄີຍຕິດຕໍ່ກັບ ຕຳ ຫຼວດ (ການໂທຫາພະແນກ ຕຳ ຫຼວດ Los Angeles ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA ເປີດເຜີຍບໍ່ມີລາຍງານດັ່ງກ່າວໃນລະບົບຂອງພວກເຂົາ). ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານ Prause ໄດ້ກ່າວອ້າງການອ້າງອີງທີ່ບໍ່ມີເອກະສານນີ້ມາຫຼາຍຄັ້ງແລ້ວ, ແຕ່ທ່ານນາງຍັງບໍ່ໄດ້ລະບຸກົດ ໝາຍ ທີ່ທ່ານ Wilson ໄດ້ລະເມີດ. ໃນປີ 2018, ນາງໄດ້ເພີ່ມບົດເລື່ອງທີ່ສູງ ວ່າ Wilson ໄດ້ລາຍງານສອງຄັ້ງຕໍ່ FBI. ມີຫຍັງຕໍ່ໄປ, CIA, ICE, Homeland Security ... ອາດຈະເປັນຫ້າງສັບພະສິນຄ້າບໍ? (ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ: Gary Wilson ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍສິດເສລີພາບໃນການສອບຖາມຂໍ້ມູນຂ່າວສານກັບ FBI ແລະ FBI ຢືນຢັນວ່າ Prause ແມ່ນຕົວະ: ບໍ່ມີລາຍງານໃດໆກ່ຽວກັບ Wilson ເບິ່ງ - ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢືນຢັນການສໍ້ໂກງຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ defamatory)

ຫຼັກຖານທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ໂດຍກົງກັບ Prause ຕໍ່ ຄຳ ເຫັນທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານກ່ຽວກັບ "ຮູບພາບທີ່ຖືກລັກ" ແລະ "ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດ."

1. Prause ຍື່ນ DMCA ເອົາຮູບ SPAN Lab ຂອງນາງລົງໃນວັນທີ 21 ເດືອນກໍລະກົດ, 2013 - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 ແລະເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທີ່ໄດ້ໂຍກຍ້າຍມັນກ່ອນ Wilson ເຫັນຂໍ້ມູນອີເມວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. Wilson ຖອນຮູບອອກຈາກສະຖານທີ່ອື່ນໆເມື່ອຖືກຖາມໂດຍຜ່ານການຍື່ນ DMCA ທີສອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າ UCLA, ບໍ່ແມ່ນ Prause, ປາກົດວ່າ (ເທົ່າທີ່ລາວສາມາດບອກ) ເປັນເຈົ້າຂອງລິຂະສິດ.
2. Prause ໄດ້ tweeted ວ່ານາງໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດກ່ຽວກັບ Wilson (ເບິ່ງລາຍລະອຽດຂ້າງລຸ່ມພາຍໃຕ້ "Prause & Ley ໂຈມຕີຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes“). ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ LAPD ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA ເປີດເຜີຍບໍ່ມີການລາຍງານດັ່ງກ່າວໃນລະບົບຂອງພວກເຂົາ.
3. Nicole Prause ຈັດພີມມາ PDF ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ SPAN Lab ຂອງນາງ (ຫຼາຍກວ່ານີ້ໃນພາກຕໍ່ໄປ) ດ້ວຍການຮ້ອງຂໍແລະການຕິດຕາມປົກກະຕິທັງຫມົດຂອງຄໍາຄິດເຫັນກ່ອນຫນ້ານີ້. ມັນຍັງກ່າວວ່າ:

"Wilson ໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າມີຄວາມຜິດຂອງການລັກຮູບພາບຂອງຜູ້ອື່ນ"

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ນີ້ແມ່ນເບິ່ງຄືວ່າເປັນການອ້າງອີງເຖິງຮູບດຽວກັນທີ່ປະກອບດ້ວຍ Psychology Today post, ແລະ the Psychology Today post ນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການ ສຳ ພາດຂອງ Prause Psychology Todayທີ່ຢູ່ ມັນແມ່ນຮູບດຽວກັນທີ່ນາງໄດ້ເລືອກໄວ້ສໍາລັບເວັບໄຊທ໌ SPAN Lab ຂອງນາງ (ເຊິ່ງຖືກກ່າວຫາວ່າມັນເປັນເວັບໄຊທ໌ UCLA).

ເພື່ອສະຫຼຸບໃນເດືອນກໍລະກົດ, 2013:

1. ຄໍາແນະນໍາຫຼາຍຄໍາທີ່ມີຄໍາປະຕິເສດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງມາຮອດສອງສາມມື້ຫລັງຈາກ Wilson ຈັດພີມມາ ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ໃນການສຶກສາ Porn ໃຫມ່ຂອງ SPAN Lab.
2. ຄຳ ເຫັນສ່ວນໃຫຍ່ເຫລົ່ານີ້ອ້າງວ່າ Wilson“ ລັກ” ແລະເອົາຮູບຂອງ Prause ລົງໃນເວັບໄຊທ໌ລາມົກ.
3. Prause ບໍ່ເຄີຍຕິດຕໍ່ Wilson ກ່ຽວກັບຮູບ.
4. Prause ຍື່ນ DMCA ເອົາລົງຮູບພາບຂອງນາງ, ເຊິ່ງບັງຄັບໃຫ້ບໍລິສັດໂຮດຕິ້ງ YBOP ເອົາຮູບ ໂດຍບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ກັບ Gary Wilson.
5. ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ຍັງສືບຕໍ່ລົງມື້ນີ້ໂດຍຖົງຕີນ Prause ແລະໂດຍ Prause ໃນບັນຊີ twitter ແລະ Facebook ຂອງນາງ. ຄຳ ເຫັນດັ່ງກ່າວສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຄ້າຍຄືກັບ ຄຳ ຄິດ ຄຳ ເຫັນ "ບໍ່ລະບຸຊື່" ໃນເດືອນກໍລະກົດ, ປີ 2013 (ມີຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມຢູ່ລຸ່ມແລະ ຢູ່ຫນ້າ 2). PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ

ອື່ນໆ - ເດືອນສິງຫາ, 2013: John A. Johnson PhD debunks ຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ກ່ຽວກັບ Steele et al, 2013 Prause retaliates.

ໃນເວລາດຽວກັນທີ່ Prause ກຳ ລັງມີສ່ວນຮ່ວມໃນການ cyberstalking ແລະຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການ ດຳ ເນີນການທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຕໍ່ Wilson, ນາງໄດ້ໄປຫຼັງຈາກອາຈານດ້ານຈິດຕະວິທະຍາອາວຸໂສ John A. Johnson. Prause ໄດ້ໂກດແຄ້ນໂດຍ Johnson ກ່າວວ່າໂຄສົກ Prause ໄດ້ກ່າວອ້າງວ່າບໍ່ກົງກັບຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງຂອງນາງ (ດັ່ງທີ່ Wilson ເຄີຍເວົ້າ). ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ Psychology Today ການສໍາພາດ ຂອງ Nicole Prause, ສາດສະດາຈານ John A. Johnson ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນສອງຄັ້ງ:

ຊ່ອງຫວ່າງໃນການຄິດໄລ່ຕາມເຫດຜົນ

ສົ່ງໂດຍ John A. Johnson Ph.D. on ເດືອນກໍລະກົດ 19, 2013 - 2:35 ນ

Mustanski ຖາມວ່າ, "ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາແມ່ນຫຍັງ?" ແລະ Prause ຕອບວ່າ, "ການສຶກສາຂອງພວກເຮົາໄດ້ຖືກກວດສອບວ່າຄົນທີ່ລາຍງານບັນຫາດັ່ງກ່າວມີບັນຫາຫຍັງກັບການຕອບສະຫນອງຂອງສະຫມອງຂອງເຂົາເຈົ້າກັບຮູບພາບທາງເພດ."

ແຕ່ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປຽບທຽບການບັນທຶກຂອງສະຫມອງຈາກຜູ້ທີ່ມີບັນຫາທີ່ຄວບຄຸມການເບິ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບ erotica ອອນໄລນ໌ໃນການບັນທຶກສະຫມອງຈາກຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດແລະການບັນທຶກສະຫມອງຈາກກຸ່ມຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຕິດຢາທີ່ຈະເປັນວິທີທີ່ຊັດເຈນເພື່ອເບິ່ງວ່າການຕອບສະຫນອງຂອງສະຫມອງຈາກບັນຫາ ກຸ່ມເບິ່ງຫຼາຍເຊັ່ນການຕອບສະຫນອງຂອງສະຫມອງຂອງຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດຫຼືຜູ້ທີ່ບໍ່ຕິດຢາເສບຕິດ.

ແທນທີ່ຈະ, Prause ອ້າງວ່າການອອກແບບພາຍໃນວິຊາແມ່ນວິທີການທີ່ດີກວ່າ, ບ່ອນທີ່ວິຊາການຄົ້ນຄວ້າເປັນກຸ່ມຄວບຄຸມຂອງຕົນເອງ. ດ້ວຍການອອກແບບນີ້, ພວກເຂົາພົບວ່າການຕອບສະຫນອງ EEG ຂອງຫົວເລື່ອງຂອງພວກເຂົາ (ເປັນກຸ່ມ) ເພື່ອຮູບພາບທີ່ຫນ້າກຽດແມ່ນຫນັກກວ່າການຕອບສະຫນອງ EEG ຂອງພວກເຂົາກັບຮູບແບບອື່ນໆ. ນີ້ແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຕາຕະລາງຕາຕະລາງເສັ້ນ (ແຕ່ສໍາລັບເຫດຜົນບາງຢ່າງທີ່ກາຟຈະແຕກຕ່າງຈາກ graph ທີ່ແທ້ຈິງໃນບົດຂຽນ).

ດັ່ງນັ້ນ, ກຸ່ມນີ້ຜູ້ລາຍງານມີບັນຫາໃນການຄວບຄຸມການເບິ່ງຂອງ erotica ອອນໄລນ໌ມີການຕອບສະຫນອງ EEG ທີ່ເຂັ້ມແຂງກັບຮູບພາບທີ່ຫນ້າກຽດຊັງກວ່າຮູບອື່ນໆ. ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດສະແດງຄວາມຕອບສະຫນອງ EEG ທີ່ເຂັ້ມແຂງຄ້າຍຄືກັນເມື່ອນໍາສະເຫນີຢາຂອງພວກເຂົາທີ່ເລືອກ? ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້. ເຮັດແນວໃດປົກກະຕິ, ບໍ່ຕິດຢາເສບຕິດສະແດງໃຫ້ເຫັນການຕອບສະຫນອງທີ່ເຂັ້ມແຂງເປັນກຸ່ມທີ່ມີບັນຫາເພື່ອ erotica? ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້. ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າຮູບແບບ EEG ນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັບຮູບແບບຂອງສະຫມອງຂອງຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດຫຼືຜູ້ທີ່ບໍ່ຕິດຢາສູບ.

ທີມຄົ້ນຄ້ວາ Prause ອ້າງວ່າສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຕອບສະ ໜອງ EEG ທີ່ສູງຂື້ນຂອງວິຊາຂອງພວກເຂົາຕໍ່ erotica ແມ່ນການຕອບສະ ໜອງ ຂອງສະ ໝອງ ທີ່ເປັນສິ່ງເສບຕິດຫຼືພຽງແຕ່ການຕອບສະ ໜອງ ຂອງສະ ໝອງ ທີ່ມີຄວາມລະອຽດສູງໂດຍການພົວພັນກັບຄະແນນແບບສອບຖາມທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຂອງບຸກຄົນໃນການຕອບສະ ໜອງ EEG. ແຕ່ການອະທິບາຍຄວາມແຕກຕ່າງໃນການຕອບ EEG ແມ່ນ ຄຳ ຖາມທີ່ແຕກຕ່າງຈາກການ ສຳ ຫຼວດວ່າການຕອບສະ ໜອງ ຂອງກຸ່ມໂດຍລວມເບິ່ງຄືວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດຫຼືບໍ່. ກຸ່ມ Prause ລາຍງານວ່າຄວາມ ສຳ ພັນທາງສະຖິຕິເທົ່ານັ້ນທີ່ມີການຕອບສະ ໜອງ ກັບ EEG ແມ່ນການພົວພັນທາງລົບ (r = -. 33) ດ້ວຍຄວາມປາຖະ ໜາ ຢາກຮ່ວມເພດກັບຄູ່ນອນ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມີແນວໂນ້ມເລັກນ້ອຍ ສຳ ລັບຫົວຂໍ້ທີ່ມີການຕອບຮັບ EEG ທີ່ເຂັ້ມແຂງຕໍ່ erotica ເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຕ້ອງການໃນການຮ່ວມເພດກັບຄູ່ນອນຕໍ່າລົງ. ມັນເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບວ່າການຕອບສະ ໜອງ ຂອງສະ ໝອງ ຂອງຄົນທີ່ມີບັນຫາໃນການຄວບຄຸມການເບິ່ງ erotica ຂອງພວກເຂົາແມ່ນຄ້າຍຄືກັບຄົນຕິດຝິນຫຼືສິ່ງເສບຕິດທີ່ມີ libido ສູງບໍ?

ສອງເດືອນຕໍ່ມາ John Johnson ຈັດພີມມາ ທັກສະນີ້ວັນນີ້ blog ໂພດ ທີ່ລາວເຊື່ອມໂຍງກັບຄໍາເຫັນພາຍໃຕ້ການສໍາພາດ Prause ດຽວກັນ.

ບາງທີຄວາມເຂົ້າໃຈເບື້ອງຕົ້ນຂອງ Prause ເຮັດໃຫ້ການສະຫລຸບກົງກັນຂ້າມກັບຜົນໄດ້ຮັບ

ສົ່ງໂດຍ John A. Johnson Ph.D. on ກັນຍາ 22, 2013 - 9:00 ນ

ຈິດໃຈຂອງຂ້ອຍຍັງຜິດພາດຢູ່ທີ່ Prause ອ້າງວ່າຫົວຂໍ້ຂອງສະ ໝອງ ຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຮູບພາບທາງເພດຄືກັບສະ ໝອງ ຂອງຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດຕອບສະ ໜອງ ກັບຢາຂອງພວກເຂົາ, ຍ້ອນວ່ານາງລາຍງານ ການອ່ານ P300 ທີ່ສູງຂຶ້ນສໍາລັບຮູບພາບທາງເພດ. ຄືກັນກັບຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເພັດ P300 ໃນເວລາທີ່ນໍາສະເຫນີຢາຂອງພວກເຂົາທີ່ເລືອກ.

ເຈົ້າຈະສະຫຼຸບໄດ້ແນວໃດວ່າກົງກັນຂ້າມກັບຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງ? ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນອາດຈະເປັນຍ້ອນຄວາມຮັບຮູ້ລ່ວງ ໜ້າ ຂອງລາວ - ສິ່ງທີ່ລາວຄາດຫວັງວ່າຈະພົບ. ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ຢູ່ບ່ອນອື່ນ. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color- ຂໍ້ສະຫລຸບ-about-sex-addiction

Johnson post: ຂໍ້ຄິດເຫັນກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ. ທີ່ສໍາຄັນເອົາໄປ: ໃນບົດຂຽນຂອງທ່ານ Johnson ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ Prause ຢູ່ເບື້ອງຫລັງການປະພຶດຕົວ, ເຊັ່ນ: ການຂົ່ມຂູ່ທາງກົດ ໝາຍ (ດັ່ງທີ່ນາງເຄີຍເຮັດກັບ Wilson) Psychology Today ບັນນາທິການທີ່ມີການຂົ່ມຂູ່, ບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາເອົາສອງກະທູ້ທີ່ ສຳ ຄັນຂອງການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງ Prause (1 - ບົດວິຈານຂອງ Gary Wilson ຂອງ“Steele et aທ., 2013″, 2 - ບົດວິຈານໂດຍ Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD) ເພິ່ນຍັງໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການຮັບອີເມລທີ່ຖືກກັງວົນແລະຂົ່ມຂູ່ຈາກ Prause:

ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ conceived ທໍາອິດ blog ນີ້ແລະໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະປະກອບມັນປະມານຫນຶ່ງເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້, ຈຸດປະສົງຕົ້ນສະບັບຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນເພື່ອອະທິບາຍໃນລາຍລະອຽດ exquisite ວິທີການທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງຝ່າຍກົງກັນຂ້າມຂອງການໂຕ້ວາທີ exaggerating ຫຼື overextending ໂຕ້ຖຽງຂອງເຂົາເຈົ້ານອກຈາກຂໍ້ມູນຕົວຈິງ ໃນການສຶກສາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ປ່ຽນໃຈໃນເວລາທີ່ຂ້ອຍໄດ້ສັງເກດເຫັນໄຟໄຫມ້ຂອງຄໍາເວົ້າທີ່ສັບສົນທາງຈິດໃຈທີ່ເກີດຂື້ນໃນບັນດາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສົນທະນາ. ບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ, ແຕ່ການໂຄສະນາໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ hominem, ລວມທັງການຂົ່ມຂູ່ຂອງການດໍາເນີນການທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນຂໍ້ຄວາມ blog PT ຫາຍໄປ, ເນື່ອງຈາກວ່າຫນຶ່ງໃນພາກສ່ວນທີ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມັນຖືກລົງ. ຂ້າພະເຈົ້າເຖິງແມ່ນວ່າໄດ້ຮັບອີເມລທີ່ໃຈຮ້າຍເປັນໂຕເອງເພາະວ່າຫນຶ່ງໃນບັນດາພາກສ່ວນໄດ້ຍິນວ່າຂ້ອຍໄດ້ຍົກຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການຕີຄວາມເຫມາະສົມຂອງການຄົ້ນຄວ້າໃນຄໍາຖາມໃນເວທີການວິທະຍາສາດ.

ສະນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເລີ້ມອອກຈາກຫ້ອງຢ່າງງຽບໆ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະສືບຕໍ່ເດີນຫນ້າແລະຂຽນຢູ່ທີ່ນີ້ສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະກອບມາແລ້ວນຶ່ງເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້, ພຽງແຕ່ to ສະແດງຕົວຢ່າງຂອງການອ້າງສິດຂອງຂ້ອຍວ່າວິທະຍາສາດບໍ່ແມ່ນອົງກອນທີ່ມີຈຸດປະສົງຢ່າງດຽວ, ແລະນັກວິທະຍາສາດທີ່ແທ້ຈິງສາມາດກາຍເປັນສ່ວນບຸກຄົນແລະມີສ່ວນຮ່ວມທາງດ້ານຈິດໃຈໃນວຽກງານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການໂຕ້ຖຽງໃນຄໍາຖາມຍັງເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີເລີດຂອງ ແນວໂນ້ມທົ່ວໄປໃນບັນດານັກຄົ້ນຄວ້າສະຫະລັດເພື່ອໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສູງກວ່າວິທະຍາສາດເຕັກນິກ.

ນີ້ປະກົດວ່າ Prause ຜູ້ທີ່ໂຕ້ແຍ້ງ (ໃຊ້ຊື່ປອມ) ກັບຈອນສັນ ໃນພາກຄໍາເຫັນຂອງລາວ Psychology Today blog post ກ່ຽວກັບການສຶກສາປີ 2013 ຂອງ EEG ຂອງ Prause (ໃຫ້ສັງເກດວ່າ Johnson ບໍ່ມີຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ). ພາບ ໜ້າ ຈໍບາງຢ່າງຂອງຖົງຕີນຂອງ Prause ທີ່ອະທິບາຍເຖິງວິນລຽມທີ່ນາງເຮັດຕະຫຼອດເວລາ: ການປອມແປງ, ການສໍ້ໂກງ, ຜູ້ປິ່ນປົວນວດທີ່ຫວ່າງງານ:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

ເດືອນພະຈິກ 2013: Prause ສະຖານທີ່ເປັນ PDF ເປົ່າໃນເວັບໄຊທ໌ SPAN Lab ຂອງນາງ. ກະຈົກເນື້ອຫາ "ຄວາມລັບ" ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບເວັບໄຊຕ໌

ໃນເດືອນພະຈິກ 2013, Nicole Prause ເອົາປຶ້ມ PDF ໃສ່ນາງ ເວັບໄຊທ໌ SPAN Lab (URL ທີ່ຖືກປະຖິ້ມນັບຕັ້ງແຕ່ຊື້ໂດຍບໍລິສັດ sextoy!) ໂຈມຕີ Gary Wilson (ພາບ ໜ້າ ຈໍຂ້າງລຸ່ມນີ້). ມັນປະກອບມີຫລາຍກໍລະນີຂອງການ libel. ເນື້ອໃນຂອງ PDF ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຫຼາຍຮ້ອຍ ຄຳ ເຫັນອື່ນໆທີ່ຖືກລົງໂດຍຊື່ຜູ້ໃຊ້ຕ່າງໆ. ກະທູ້ຖືກຂຽນໂດຍ GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud ແລະ ໝາ ເກັກອື່ນໆ. ຄຳ ເຫັນດັ່ງກ່າວຍັງ ດຳ ເນີນຕໍ່ໄປຈົນເຖິງທຸກມື້ນີ້ຢູ່ໃນເວທີການຟື້ນຟູຕ່າງໆແລະສະຖານທີ່ອື່ນໆ, ລົງກັບຊື່ຜູ້ໃຊ້ອື່ນໆ (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ).

ຖ້າເຄີຍມີຂໍ້ສົງໃສວ່າຜູ້ໃດເປັນຜູ້ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ ຄຳ ເຫັນເຫຼົ່ານີ້, PDF ກໍ່ຈະສິ້ນສຸດລົງ. Gary Wilson ໄດ້ຕິດຕໍ່ UCLA ເພື່ອລາຍງານ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ປອມຕົວຂອງ PDF, ຍ້ອນວ່າລາວຍັງເຊື່ອວ່າ SPAN Lab ແມ່ນເວັບໄຊທ໌ຂອງ UCLA (ໃນເວລານັ້ນ, ລິຂະສິດຂອງ SPAN Lab ແມ່ນເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ UCLA ແລະທີ່ຢູ່ຂອງມັນແມ່ນຢູ່ໃນຕຶກ UCLA). UCLA ໄດ້ຮັບຮູ້ຄວາມເປັນຢູ່ຂອງ PDF, ແລະການໂຍກຍ້າຍຕໍ່ມາໃນຈົດ ໝາຍ. URL ຂອງມັນແມ່ນ - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Gary Wilson ຄົ້ນພົບເອກະສານຂ້າງເທິງນີ້ແນວໃດ? ໂປແກຼມທ່ອງເວັບອິນເຕີເນັດຂອງລາວຖືກໂອນໄປຫາ PDF ເມື່ອລາວເຂົ້າເບິ່ງເວັບໄຊທ໌ຫ້ອງທົດລອງ SPAN (ເປັນຕົວແທນຂອງມັນເອງເປັນເວັບໄຊທ໌ UCLA). ໂດຍຮູ້ທີ່ຢູ່ IP ຂອງ Wilson, Prause ເຮັດໃຫ້ມີນິໄສໃນການປ່ຽນຕົວທ່ອງເວັບອິນເຕີເນັດຂອງ Wilson ໄປຫາທີ່ຢູ່ URL ອື່ນໆ, ເຊັ່ນວ່າເວັບໄຊທ໌ຄອມຫຼືຮູບພາບຂອງ penises mutilated. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນກ່ອນທີ່ PDF ຈະປາກົດ, ແລະສືບຕໍ່ຫຼັງຈາກທີ່ PDF ຖືກລຶບອອກ. ມີຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມທີ່ວ່າ Prause ແມ່ນຜູ້ທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເຫດການ cyberstalking (ພຽງແຕ່ສ່ວນນ້ອຍໆທີ່ມີລາຍລະອຽດຢູ່ໃນ ໜ້າ ນີ້). ຍົກຕົວຢ່າງ, ສອງເອກະສານ PDF ທີ່ມີເອກະສານເກືອບເທົ່າກັບເອກະສານ PDF ຂອງ Prause ຖືກອັບໂຫລດລົງໃນ DocStoc ສອງສາມມື້ຫຼັງຈາກທີ່ Wilson ເຜີຍແຜ່ບົດວິຈານຂອງລາວກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງ EE ຂອງ Prause ໃນປີ 2013:

ກົງກັນຂ້າມກັບການຮຽກຮ້ອງ“ ເອກະສານ” ສະແດງໃຫ້ເຫັນບໍ່ມີຫຍັງ, ຍົກເວັ້ນວ່າ Prause ແມ່ນຜູ້ທີ່ເຜີຍແຜ່ເອກະສານ PDF ທັງສອງ. Wilson ໄດ້ຮ້ອງທຸກຕໍ່ UCLA ກ່ຽວກັບ ໜັງ ສື PDF ຂອງ Prause. ຄຳ ຕອບຂອງ UCLA:

UPDATE: ໃນເບື້ອງຕົ້ນ Prause ເຮັດວຽກນໍາໃຊ້ປ້າຍຊື່ປອມຫລາຍສິບແຫ່ງ ເວັບບອດ, Quora, ວິກິພີເດຍ, ແລະໃນ ພາກສ່ວນຄວາມຄິດເຫັນ ພາຍໃຕ້ບົດຄວາມ. Prause ບໍ່ເຄີຍໃຊ້ຊື່ຈິງຫຼືບັນຊີສື່ສັງຄົມຂອງນາງເອງ. ວ່າທຸກໆການປ່ຽນແປງຫຼັງຈາກ UCLA ເລືອກບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Prause (ປະມານເດືອນມັງກອນ, 2015).

ປະຕິເສດຈາກການເບິ່ງແຍງແລະການເຮັດວຽກຂອງຕົວເອງໃນປັດຈຸບັນ, Prause ກ່າວຕື່ມ ທັງສອງຜູ້ຈັດການສື່ / ຜູ້ສົ່ງເສີມຈາກ ສື່ 2 3 ກັບຄວາມຫມັ້ນຄົງຂະຫນາດນ້ອຍຂອງບໍລິສັດຂອງ "ຜູ້ຮ່ວມມື". ວຽກຂອງພວກເຂົາ ແມ່ນເພື່ອ ວາງບົດຄວາມ ໃນຫນັງສືພິມ featuring Prause (ມຸມມອງຂອງ slicker ທີ່ນີ້), ແລະຊອກຫານາງ ການເວົ້າພາລະກິດ ໃນສະຖານທີ່ທີ່ມີໂປຼແກຼມໂປຼແກຼມແລະຄອມພິວເຕີ້. ພຶດຕິກໍາທີ່ໂສກເສົ້າສໍາລັບນັກວິທະຍາສາດທີ່ຖືກ supposedly impartial.

Prause ໄດ້ເລີ່ມໃສ່ຊື່ຂອງນາງໃຫ້ກັບຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ບຸກຄົນແລະອົງການຕ່າງໆທີ່ຖືກຂົ່ມເຫັງຢ່າງເປີດເຜີຍໃນສື່ສັງຄົມແລະບ່ອນອື່ນ. ນັບຕັ້ງແຕ່ເປົ້າຫມາຍຕົ້ນຕໍຂອງ Prause ແມ່ນ Gary Wilson (ຫຼາຍຮ້ອຍຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບສື່ມວນຊົນສັງຄົມພ້ອມກັບທາງຫລັງຂອງການໂຄສະນາການໂຄສະນາອີເມລ໌), ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຕ້ອງຕິດຕາມແລະສະແດງຂໍ້ຄວາມແລະຂໍ້ຄວາມ Prause. ນີ້ແມ່ນສໍາລັບການປົກປັກຮັກສາຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງນາງ, ແລະສໍາຄັນສໍາລັບການກະທໍາທາງກົດຫມາຍໃນອະນາຄົດ.

ມັນທັນທີທີ່ໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າ tweets ຂອງ Prause ແລະຄໍາເຫັນບໍ່ຄ່ອຍກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າທາງເພດ, ວິທະຍາສາດ neuroscience, ຫຼືວິຊາອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຊ່ຽວຊານຂອງນາງອ້າງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງກະທູ້ຂອງ Prause ສາມາດແບ່ງອອກເປັນສອງປະເພດຊ້ໍາກັນ:

1. ສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະ ad hominem ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ເປົ້າຫມາຍບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ນາງ labeled ເປັນ "ນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານເພດ" (ມັກຈະອ້າງວ່າເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້).
2. ສະຫນັບສະຫນູນອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ້:
   • ການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍກົງຂອງ FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video Network), ຜູ້ຜະລິດ porn, ນັກສະແດງແລະວິທີການຂອງພວກເຂົາ
   • ການສະແດງຄວາມຜິດພາດຫຼາຍໆຢ່າງຂອງສະຖານະການຄົ້ນຄ້ວາຮູບພາບແລະການໂຈມຕີກ່ຽວກັບການສຶກສາ porn or ນັກຄົ້ນຄວ້າ porn

ຫນ້ານີ້ ມີຕົວຢ່າງຂອງບົດລາຍງານແລະຄວາມຄິດເຫັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ #2 - ການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງເຂັ້ມແຂງຂອງອຸດສາຫະກໍາທາງເພດແລະຕໍາແຫນ່ງທີ່ເລືອກຂອງຕົນ. ຫຼັງຈາກຫລາຍປີນັ່ງຢູ່ໃນຫຼັກຖານ, YBOP ເຫັນວ່າການຮຸກຮານໂດຍກົງຂອງ Prause ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໄປສູ່ຄວາມຂັດແຍ້ງເລື້ອຍໆແລະບໍ່ມີການລະເມີດດັ່ງກ່າວ (ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງນາງ "ຖືກຂູດຮີດ", "ຂີ້ລັກ", "ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ອື່ນຂົ່ມຂືນນາງ" ແລະ "ການເປັນ neo-nazis"), ວ່າພວກເຮົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ກວດເບິ່ງຄວາມປາຖະຫນາທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງນາງ. ຫນ້ານີ້ ແບ່ງອອກເປັນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ 4:

1. ພາກທີ 1: Nicole Prause & ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ.
2. ພາກທີ 2: ແມ່ນ Nicole Prause "PornHelps"? (ເວັບໄຊທ໌ PornHelps, @pornhelps ໃນ Twitter, ຄວາມເຫັນພາຍໃຕ້ບົດຄວາມ). ບັນຊີທັງຫມົດຖືກລຶບເມື່ອ Prause ຖືກ outed ເປັນ "PornHelps".
3. ພາກທີ 3: ຕົວຢ່າງຂອງ Nicole Prause ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜົນປະໂຫຍດທາງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຜ່ານການສະແດງຜົນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄວ້າ & ການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາ / ນັກຄົ້ນຄວ້າ.
4. ພາກສ່ວນ 4: "RealYBOP": Prause ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານສ້າງເວັບໄຊທ໌ທາງເບື້ອງຕົ້ນແລະບັນຊີສື່ສັງຄົມທີ່ສະຫນັບສະຫນູນບັນດາວາລະປະຊຸມອຸດສາຫະກໍາອາຊີບ.

ເດືອນທັນວາ, 2013: tweet ເບື້ອງຕົ້ນຂອງ Prause ແມ່ນກ່ຽວກັບ Wilson & CBC:“ RealScience” ໂພດຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນມື້ດຽວກັນໃນຫລາຍໆເວັບໄຊທ໌

ໃນວັນທີ 18 ເດືອນທັນວາປີ 2013, ຂ່າວສານແຕ່ງງານຂອງເຈົ້າຂອງ Nicole Prause ສຳ ລັບບັນຊີ Twitter ໃໝ່ ຂອງນາງແມ່ນກ່ຽວກັບ Gary Wilson ແລະການ ສຳ ພາດຂອງ CBC. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຊື່ອມໂຍງກັບ tweet ໄດ້ຍ້ອນວ່າບັນຊີ Twitter ຕົ້ນສະບັບຂອງ Prause ຖືກໂຈະຊົ່ວຄາວຢ່າງຖາວອນຍ້ອນການລົບກວນ Todd Love, PsyD, JD, ເຊິ່ງ ການທົບທວນຄືນຂອງວັນນະຄະດີ ບໍ່ກ້າວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບວຽກຂອງນາງ (ຢູ່ຂ້າງລຸ່ມ). URL Twitter ຕົ້ນສະບັບຂອງ Prause ແມ່ນ https://twitter.com/NicolePrause/. ຖ້າມີຄວາມສົນໃຈທ່ານສາມາດເຮັດໄດ້ ອ່ານ ຄຳ ຕອບຂອງ Wilson ຕໍ່ CBC ທີ່ນີ້.

ໃນວັນທີ 18 ທັນວາແລະວັນທີ 19 ທັນວາ,“ RealScience” ຫຼື“ RealScientist” ໄດ້ລົງຄວາມເຫັນທີ່ຄ້າຍຄືກັນແລະເຂົ້າໃຈຜິດຫລາຍເທົ່າຢູ່ໃນເວັບໄຊຕ່າງໆທີ່ກ່າວເຖິງ Gary Wilson. (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ). ມີໃຜອີກແດ່ນອກຈາກ Prause ທີ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຂໍ້ຄວາມເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການແລກປ່ຽນກັບ CBC ຜິດພາດແລະຕອບໂຕ້ກັບ Wilson? ສອງສາມຕົວຢ່າງ, ບ່ອນທີ່ Prause ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບ CBC ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖື, ການສຶກສາແລະຫຼັກສູດທີ່ຂ້ອຍໄດ້ສອນ:

-----

————————————————

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

ຢູ່ Quora, ໃຊ້ຊື່ ໜຶ່ງ ໃນນາມແຝງຂອງນາງຫຼາຍຄົນ. ນາງຕໍ່ມາ ຢ່າງຖາວອນ ຖືກຫ້າມຈາກ Quora ສຳ ລັບການກໍ່ກວນແລະການດູຖູກ Gary Wilson: ມີນາ 5, 2018 - Prause ຖືກຫ້າມຖາວອນຈາກ Quora ສໍາລັບການຂົ່ມຂູ່ Gary Wilson

----------

ຫ້າມໃຊ້ໃນເວບໄຊທ໌ເວບໄຊທ໌ຄອມພິວເຕີ້, ການຟື້ນຕົວຄອມ, YouBrainRebalanced (YBR), ໂດຍໃຊ້ຊື່ອື່ນນອກ ເໜືອ ຈາກ“ RealScience” (ມັກໃຊ້ເລື້ອຍໆ ໂພສໃນ YBR, ກໍ່ກວນຜູ້ຊາຍໃນການຟື້ນຟູແລະການດູຖູກ Gary Wilson, Gabe Deem ແລະອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA Rory Reid)

---------

ການບອກຂ່າວກ່ຽວກັບ CBC (ການ ນຳ ໃຊ້ບັນຊີ twitter ໃໝ່ ຂອງນາງ) ໃນ 2016 ອ້າງຜິດວ່າ Wilson ຂົ່ມຂູ່ CBC.

----------

ໃນພາກຕໍ່ໄປ Prause (“ RealScience”) ໂພດ CBC ຂອງນາງ drivel ກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູຄອມເວັບບອດ YourBrainRebalanced, ແລະ ຖາມ Gary Wilson ກ່ຽວກັບຂະຫນາດຂອງອະໄວຍະວະຂອງລາວ. Prause ຫັນປ່ຽນ ຄຳ ຕອບຂອງ Wilson ຕໍ່ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບອະໄວຍະວະເພດຂອງລາວ (ບ່ອນທີ່ລາວພິມ "Miss" Prause) ເຂົ້າໄປໃນຂະບວນການທີ່ເຮັດໃຫ້ Wilson ແລະພັນລະຍາຂອງລາວບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ບໍ່ແມ່ນການເວົ້າຕະຫລົກ.

ທັນວາ 2013: ກະທູ້ Prause ໃນ YouBrainRebalanced & ຖາມ Gary Wilson ກ່ຽວກັບຂະຫນາດຂອງອະໄວຍະວະຂອງລາວ (ເລີ່ມການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ Prause ໃນການໂທຫາ Wilson ແລະພັນລະຍາຂອງລາວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ)

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນພາກກ່ອນ, ໃນວັນທີ 18 ເດືອນທັນວາ, ປີ 2013 Prause ໄດ້ມີຂ່າວຮ້າຍກ່ຽວກັບ cyberstalking, ລົງຂ່າວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບ Chen shenanigans ໃນເວທີສົນທະນາຕ່າງໆທີ່ຊື່ຂອງ Gary Wilson ໄດ້ປະກົດຕົວ. ການໃຊ້ຊື່ປອມ, Prause ມັກ trolls ຟໍເວີດການຟື້ນຟູຄອມ ອ້າງເຖິງວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຫລືລົບກວນສະມາຊິກຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມຮັກສາສິ່ງເສບຕິດຫຼືການໃຊ້ ED ໂດຍ porn. ໃນ CBC ຂອງນາງ ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ YourBrainRebalanced Prause (as RealScience) ຖາມ Wilson: "ວິທີການຂະຫນາດນ້ອຍແມ່ນເກນຂອງທ່ານ Gary?".

ພາບຫນ້າຈໍຂອງຂ້າງເທິງ, ຕາມ ຄຳ ຕອບຂອງ Gary Wilson ບ່ອນທີ່ລາວຂຽນໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ“Miss Prause” ໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບໄວ ໜຸ່ມ ກ່ຽວກັບອະໄວຍະວະເພດຊາຍຂອງລາວ, ແມ່ນສົມມຸດຕິຖານວ່າ "ຫຼັກຖານ" Prause ໃຊ້ວ່າ Gary Wilson ແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ Prause tweets ສະບັບທີ່ຍາກທີ່ຈະອ່ານ ຄຳ ເຫັນຂອງນາງ“ RealScience”:

ນີ້ແມ່ນຮູບພາບຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ທີ່ນາງໄດ້ລວມເຂົ້າໃນ tweet ຂ້າງເທິງ. ເຊື່ອມຕໍ່ກັບ ຄຳ ຕອບເຕັມຂອງ Wilsonທີ່ຢູ່ ມັນແມ່ນ Prause ຜູ້ທີ່ເປັນ sexist ທີ່ Prause ຂໍ Gary Wilson ກ່ຽວກັບຂະຫນາດຂອງ penis ລາວ:

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Prause ໄດ້ຫັນປ່ຽນການພິມ Miss "Wilson ໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມຂອງນາງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຜູ້ຊາຍຂອງລາວໃນການເປັນແມ່ຍິງທີ່ບໍ່ເຄີຍສິ້ນສຸດການໂຄສະນາໃຫ້ Wilson, ແລະອື່ນໆເປັນຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນບາງຕົວຢ່າງຂອງວິທີການທີ່ Prause ໄດ້ໃຊ້ຄວາມສົນໃຈທີ່ແປກປະຫຼາດຂອງນາງໃນອະໄວຍະວະເພດ Gary Wilson ແລະການຕອບຮັບຂອງລາວ.

ໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາ, ທ່ານດຣ. Prause ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບຄວາມເຈັບປວດອັນຫນັກແຫນ້ນທີ່ຈະຕັ້ງຕົນເອງເປັນ "ແມ່ຍິງທີ່ຖືກຂົ່ມຂືນສະເຫມີພາບໃນເວລາທີ່ນາງບອກຄວາມຈິງໃຫ້ກັບພະລັງງານ." ນາງມັກ tweets infographic ຕໍ່ໄປນີ້ ນາງໄດ້ເຫັນວ່ານາງເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ "ໃນຖານະນັກວິທະຍາສາດຂອງແມ່ຍິງ" ແລະນາງເອງກໍ່ເປັນຕົວສະຫລາດໃນການເດີນທາງເພື່ອພິສູດຄວາມບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄອມພິວເຕີ້ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການໂຈມຕີທີ່ຖືກທໍາລາຍ.

ມັນກ່າວຫາ Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Alexanderfeld nofap ຂອງການຫຼອກລວງ. ຄໍາແນະນໍາໃດໆທີ່ວ່າ Wilson (ຫຼືພັນລະຍາຂອງລາວ), Hilton, ຫຼື Rhodes ຖືກຊຸກຍູ້ໂດຍການຫຼອກລວງແມ່ນຖືກຜະລິດ, ຍ້ອນວ່າການໂຕ້ຖຽງຂອງພວກເຂົາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບທ່ານດຣ. Prause ເປັນບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງຫຼືເປັນຍິງ, ແລະພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະບໍ່ພຽງພໍ ສະຫນັບ

ສຳ ລັບ Infographic, ຫຼັກຖານພຽງຢ່າງຂອງ Prause ຂອງ misogyny ແມ່ນວ່າ Wilson ເຄີຍຂຽນ“ Miss Prause”. ນັ້ນແມ່ນມັນ. ການຢືນຢັນຂອງນາງວ່າ Marnia Robinson ແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຫົວຂວັນ. ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງນາງວ່າ Don Hilton MD ເອີ້ນວ່ານາງເປັນເດັກນ້ອຍແມ່ນເລື່ອງຕົວະອີກ, ເປັນພາກນີ້ອະທິບາຍຢ່າງເຕັມທີ່ທີ່ຢູ່ ນາງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Alexander Rhodes ເປັນຄົນບໍ່ສະບາຍເພາະວ່າລາວກ້າເວົ້າວ່າ Wilson ບໍ່ໄດ້“ ກົ້ມຕົວອອກ ກຳ ລັງກາຍ” ຂອງນາງ - ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ຂົ່ມເຫັງແລະຂົ່ມເຫັງຊາຍ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດ ສຳ ພັນ.

ສຸດທ້າຍ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດຜູ້ຂຽນ Nicole Prause ມີ ຄວາມ ສຳ ພັນໃກ້ຊິດກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ ແລະມີຄວາມຄິດຢາກເຫັນກັບ PIED ທີ່ໂດດເດັ່ນ, ໂດຍໄດ້ເຮັດ ສົງຄາມ 3 ປີຕ້ານເອກະສານວິຊານີ້, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ກວນແລະ libeling ຊາຍຫນຸ່ມຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເບິ່ງເອກະສານ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, ໂນອາໂບດ, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ແລະ Alex Rhodes ຮ່ວມກັນ # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

ເວົ້າງ່າຍໆ, ຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ເປີດເຜີຍ Prause ຄວາມຕົວະຫຼືການສະແດງຄວາມບໍ່ຈິງຂອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ນາງເຮັດສິ່ງນີ້ເພື່ອປິດການໂຕ້ວາທີທີ່ແທ້ຈິງໃນ Twitter ແລະເວທີສື່ສັງຄົມອື່ນໆ, ເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມຕົວະຂອງນາງບໍ່ໃຫ້ຖືກເປີດເຜີຍ. ມັນໄດ້ເຮັດວຽກ, ສະນັ້ນນາງຍັງສືບຕໍ່ການກ່າວຫາທີ່ເປັນການກ່າວຫາ.

ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ວ່າຂໍ້ມູນ infographic ຂອງນາງມີສີ່ຕົວຢ່າງຂອງ misogyny ທີ່ຖືກເອົາຈາກ ຄຳ ເຫັນຂອງ YouTube ທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ພາຍໃຕ້ການສົນທະນາ TEDx ຂອງນາງ. ໃນ 2013, TED ປິດ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ ການສົນທະນາກ່ຽວກັບ TEDx ຂອງ Gary Wilson ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ ຄຳ ເຫັນທີ່ ໜ້າ ກຽດແລະກຽດຊັງຫລາຍຂອງ Nicole Prause (ເບິ່ງພາກນີ້) Prause ໃຊ້ຊື່ຜູ້ໃຊ້ YouTube ສອງຕໍ່ໄປນີ້ເພື່ອຂຽນຄໍາເຫັນຂອງນາງ:

• GaryWilson Stalker
• GaryWilson IsAFraud

tweets ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງ Prause ທີ່ມັກຫຼີ້ນບັດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະ tweeting ຂອງນາງ "ທຸກຄົນແມ່ນ infographic misogynist". ໝາຍ ເຫດ: Prause ບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຕົວຢ່າງທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ເທື່ອດຽວວ່ານາງເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການໂຈມຕີສ່ວນຕົວຫຼື misogyny (ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນໂດຍຊື່ຂອງບຸກຄົນ). ມັນແມ່ນການໂຄສະນາທັງ ໝົດ. ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີຫຼາຍໆຄົນທີ່ເຊື່ອຄວາມຕົວະຂອງນາງ.

Prause ເບິ່ງສໍາລັບໂອກາດໃດໆທີ່ຈະເຕືອນ infographic ຂອງນາງ:

-----

-----

------

-----

ນາງບໍ່ເຄີຍໃຫ້ເຫດການທີ່ເກີດຂື້ນມາເປັນເອກະສານດຽວທີ່ເກີດຈາກ FTND. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ Prause ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນກ່ຽວກັບ 100 ຕົວຢ່າງແຍກຕ່າງຫາກຂອງການລະເມີດແລະການຂົ່ມເຫັງເປົ້າຫມາຍ FTND. ເບິ່ງພາກສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບຫຼາຍກວ່ານັ້ນ:

• ອື່ນໆ - ເດືອນທັນວາ, 2016: Prause ລາຍງານຕໍ່ສູ້ກັບຢາໃຫມ່ໃນລັດ Utah (tweets ຫຼາຍກວ່າ 50 ຄັ້ງກ່ຽວກັບ FTND)
• ອື່ນ ໆ - ເດືອນຕຸລາ, 2018: Prause ອ້າງວ່າການຕໍ່ສູ້ຢາເສບຕິດໃຫມ່ບອກຜູ້ຕິດຕາມວ່າ Dr. Prause ຄວນຖືກຂົ່ມຂືນ
• ບາງຄົນ - Prause ບອກວ່າ FTND ເວົ້າວ່າການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກອຸດສາຫະກໍາ porn (ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງການເອົາໃຈໃສ່ຈາກສະມາຄົມອາຊີບ porn-
• ພຶດສະພາ 30, 2018: Prause ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດ FTND ຂອງການຫຼອກລວງວິທະຍາສາດ, ແລະຫມາຍຄວາມວ່ານາງໄດ້ລາຍງານ Gary ກັບ FBI ສອງຄັ້ງ
• Op-ed: ຜູ້ທີ່ແນ່ນອນແມ່ນການທີ່ຜິດພາດກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ? (2016)

------

------

------

ການໂຈມຕີຢູ່ສະຖາບັນ Gottman - ທັງຫມົດເພາະວ່າ Gottman ໄດ້ຕີພິມບົດຄວາມແນະນໍາວ່າ "ຮູບພາບລາມົກສາມາດທໍາລາຍຄວາມສໍາພັນຂອງຄູ່ຜົວເມຍໄດ້. "

------

ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບ ບົດຂອງ Gottman:

1. ທັນສະໄຫມວິທະຍາສາດແມ່ນສະມາຊິກ.
2. ຜົນກະທົບຂອງ Porn ກ່ຽວກັບຄູ່ຜົວເມຍແມ່ນ overwhelmingly ລົບ.

ໃນໄລຍະການສຶກສາ 60 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ເຖິງວ່າພວກເຮົາຮູ້ວ່າການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຫລາຍຂຶ້ນ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ເພດໃນເພດຍິງທີ່ມີເພດສໍາພັນທີ່ດີກວ່າ (ຫຼືເປັນກາງ), ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ມີ (ເບິ່ງລາຍຊື່ນີ້: ການສຶກສາກ່ຽວກັບເພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ແມ່ຍິງ: ຜົນກະທົບທາງລົບກ່ຽວກັບອາລົມ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະສາຍພົວພັນ).

-------

ອ້າງວ່າ "ນັກກັກຂັງ sexist Gary Wilson" ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ນາງ, ແຕ່ວ່າລາວບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຕົວຢ່າງຕົວຢ່າງ.

ກ່າວຫາແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງອ້າງວ່າມີ "ການສຶກສາຫຼາຍຮ້ອຍ" ທີ່ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງຄອມ - ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ສາມາດອ້າງອີງເຖິງການສຶກສານອກລະບົບ 5 ອັນດຽວກັນ, ທີ່ດີກວ່າເກົ່າ ອະທິບາຍຢູ່ທີ່ນີ້.

------

Prause cites: Kohut et al, 2017 ເບິ່ງ ການວິຈານຂອງ "ການ pornography ແມ່ນແທ້ກ່ຽວກັບການເຮັດໃຫ້ຄວາມກຽດຊັງກັບແມ່ຍິງ? ຜູ້ຊົມໃຊ້ Pornography ຖືຫຼາຍກວ່າທັດສະນະທາງດ້ານການເລືອກຕັ້ງທົ່ວໄປກ່ວາຜູ້ບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມງານໃນຕົວແບບອາເມຣິກັນທີ່ເປັນຕົວແທນ "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Taylor Kohut ໄດ້ຈັດການແນວໃດເພື່ອບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜິດປົກກະຕິຂອງລາວ? ການສຶກສາຂອງພຣະອົງໄດ້ກໍານົດໄວ້ ສະຖຽນລະພາບ (1) ສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບການເອົາລູກອອກ, (2) ການກໍານົດຂອງຜູ້ຍິງ, (3) ແມ່ຍິງຖືຕໍາແຫນ່ງຂອງພະລັງງານ, (4) ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຊີວິດຄອບຄົວຈະທົນທຸກເວລາທີ່ແມ່ຍິງມີວຽກເຕັມເວລາ, ແລະບໍ່ພໍໃຈ (5) ທັດສະນະຄະຕິຫຼາຍຕໍ່ຄອບຄົວແບບດັ້ງເດີມ. ປະຊາກອນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ, ຊຶ່ງມັກຈະມີຄວາມເສີຍໆ, ມີຢູ່ໄກ ອັດຕາການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍກວ່າປະຊາກອນທາງສາສະຫນາ. ໂດຍເລືອກເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ແລະບໍ່ສົນໃຈກັບຕົວແປອື່ນໆທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ, ນາຍ Taylor Kohut ຜູ້ທີ່ນໍາພາໄດ້ຮູ້ວ່າລາວຈະສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ສູງກວ່າມາດຖານຂອງການສຶກສາຂອງລາວ.

ຄວາມເປັນຈິງ: ເກືອບທຸກໆການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມາການເຊື່ອມຕໍ່ porn ນໍາໃຊ້ກັບ sexist ຫຼືທັດສະນະ "ungalitarian" ຂອງແມ່ຍິງ. ກວດເບິ່ງການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນ - ໃນໄລຍະການສຶກສາ 25 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບ "ທັດສະນະທີ່ບໍ່ມີການປຽບທຽບ" ຕໍ່ແມ່ຍິງແລະທັດສະນະທາງເພດ - ຫຼືບົດສະຫຼຸບຈາກການວິເຄາະນີ້ 2016: ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015ທີ່ຢູ່ Excerpt:

ເປົ້າຫມາຍຂອງການທົບທວນນີ້ແມ່ນເພື່ອສັງລວມຜົນກະທົບດ້ານການທົດສອບຜົນການທົດສອບຂອງການສື່ສານທາງເພດ. ຈຸດສຸມແມ່ນການຄົ້ນຄ້ວາໃນວາລະສານພາສາອັງກິດທີ່ຖືກທົບທວນລະຫວ່າງ 1995 ແລະ 2015. ລາຍການທັງຫມົດ 109 ທີ່ມີການສຶກສາ 135 ໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນ. ການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວໄດ້ສະຫນອງຫຼັກຖານທີ່ສອດຄ່ອງກັນວ່າການເປີດເຜີຍຂອງຫ້ອງທົດລອງແລະການສະແດງປະຈໍາວັນແບບປົກກະຕິແລະມີຊີວິດຊີວາຕໍ່ມື້ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຜົນສະທ້ອນຂອງຜົນກະທົບຕ່າງໆລວມທັງຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນຮ່າງກາຍ, ການສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມຂອງຄວາມເຊື່ອທາງເພດແລະຄວາມເຊື່ອທາງເພດ. ຄວາມອຶດຫິວຫຼາຍຂຶ້ນຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດຕໍ່ແມ່ຍິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສະແດງປະສົບການໃນການນໍາໃຊ້ເນື້ອໃນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຍິງແລະຜູ້ຊາຍມີທັດສະນະທີ່ຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດ, ຈັນຍາບັນແລະມະນຸດຂອງຜູ້ຍິງ.

------

ໂທ PornHelp.org ເປັນຜູ້ຂົ່ມເຫັງສໍາລັບການເຜີຍແຜ່ບົດຂຽນ blog:

------

ຂ້າງເທິງນີ້ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຢູ່ທີ່ນີ້:

• ເດືອນພະຈິກ 2013: Prause ສະຖານທີ່ເປັນ PDF ເປົ່າໃນເວັບໄຊທ໌ SPAN Lab ຂອງນາງ. ກະຈົກເນື້ອຫາ "ຄວາມລັບ" ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບເວັບໄຊຕ໌
• ເດືອນກັນຍາ, 2016: Prause libels Gary Wilson ແລະອື່ນໆດ້ວຍເອກະສານ AmazonAWS & infographic (ເຊິ່ງ Prause ໄດ້ tweeted ຫຼາຍສິບຄັ້ງ)
• ເດືອນຕຸລາ, 2016: Prause ປ່ອຍນາງ spurious ເດືອນຕຸລາ, 2015 "ຢຸດເຊົາແລະອອກຄໍາສັ່ງ" ຈົດຫມາຍ. Wilson ຕອບສະຫນອງໂດຍການເຜີຍແຜ່ຈົດຫມາຍລາວໃຫ້ທະນາຍຄວາມຂອງ Prause.
• ເດືອນຕຸລາ, 2016: Prause ມີຮ່ວມສະແດງ Susan Stiritz "ເຕືອນຕໍາຫຼວດວິທະຍາເຂດ" ວ່າ Gary Wilson ອາດຈະບິນໄປ 2000 ໄມເພື່ອຮັບຟັງ Prause ເວົ້າວ່າສິ່ງເສບຕິດໂສເພນີບໍ່ແມ່ນຕົວຈິງ
• ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢືນຢັນການສໍ້ໂກງ Nicole Prause ອ້ອມຂ້າງການຮຽກຮ້ອງ defamatory (Prause lied)
• ກໍາລັງສືບຕໍ່ - ຕໍາຫຼວດ Los Angeles ແລະຕໍາຫຼວດ UCLA campus ຢືນຢັນວ່າ Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການຍື່ນການລາຍງານຂອງຕໍາຫຼວດກ່ຽວກັບ Gary Wilson

------

ລວບລວມພັນທະມິດສໍາລັບ misogyny ໂດຍບັງເອີນນໍາໃຊ້ Miss, ໃນເວລາຕອບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຂະຫນາດຂອງ penis:

-------

ສັດເດຍລະສານ Daily Beast ເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມທີ່ເສີຍເມີຍຕາມ ຄຳ ສັ່ງທີ່ສູງທີ່ສຸດຂອງ Prause ບໍລິສັດ PR:

ບໍ່ມີໃຜໄດ້ກ່າວວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງ Prause ຈາກອຸດສາຫະກໍາ porn ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວເຖິງ Prause.

-------

ບຸກຄົນທຸກຄົນທີ່ເອີ້ນວ່າ Prause ກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄ້ວາແມ່ນເອີ້ນວ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈຜິດ:

-------

Prause ອ້າງວ່າໄດ້ຈົບການສຶກສາຈາກໂຄງການທາງດ້ານລະບົບນິເວດດ້ານເທິງ. ສະຖາບັນ Kinsey ບໍ່ແມ່ນໂຄງການທາງດ້ານລະບົບນິເວດ.

ປັບປຸງໃຫ້ທັນ: ປັດຈຸບັນ Prause ກຳ ລັງຕົວະກ່ຽວກັບ ຄຳ ເຫັນຂອງຂ້ອຍທີ່ສະຖາບັນ Kinsey ບໍ່ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດາໂປແກຼມທາງດ້ານປະສາດທາງດ້ານວິທະຍາສາດຊັ້ນ ນຳ. ຕາມທີ່ທ່ານເຫັນ, ນາງ ກຳ ລັງອ້າງວ່າຂ້ອຍເວົ້າວ່ານາງບໍ່ມີປະລິນຍາເອກແລະວ່າ Kinsey ບໍ່ໄດ້ອອກປະລິນຍາເອກ. ກົນລະຍຸດແບບ ທຳ ມະດາ - ອາໄສຜູ້ຕິດຕາມຂອງນາງທີ່ບໍ່ໄດ້ອ່ານພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງນາງ.

ໝາຍ ເຫດ: US News & World Report ບໍ່ໄດ້ບອກສະຖາບັນ Kinsey ເປັນໂຄງການຊັ້ນ ນຳ - ມະຫາວິທະຍາໄລໂລກທີ່ດີທີ່ສຸດ ສຳ ລັບການ ບຳ ບັດທາງດ້ານປະສາດແລະພຶດຕິ ກຳ.

------

Gary Wilson ເປັນຜູ້ປະພຶດທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ

------

Prause ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງ YBR, ຂໍໃຫ້ Wilson ກ່ຽວກັບອະໄວຍະວະເພດຊາຍຂອງລາວ, ເປັນຫຼັກຖານສະແດງເຖິງຄວາມຫຼອກລວງ:

-------

Guy ຂໍອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Prause ບອກຕົນເອງວ່າ:

ມີຄໍາເຕືອນບໍ່ມີ.

-------

Prause harasses Staci Sprout ໃນ twitter, ຮຽກຮ້ອງ Wilson misogynist ເປັນ:

Prause ໄດ້ຂົ່ມເຫັງເລື້ອຍໆແລະຝັງຄໍາຮ້ອງຮຽນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ 3 (ທີ່ຖືກຍົກເລີກຢ່າງສົມບູນ) ກັບອົງການຈັດຕັ້ງ. ເບິ່ງ: ຄົນອື່ນ - Prause ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບພື້ນຖານກັບລັດວໍຊິງຕັນຕໍ່ຕ້ານ therapist Staci Sprout

-------

Prause tweets ກ່ຽວກັບນາງ defamatory Quora ໂພດການໂທ Wilson ແລະ misogynists ອື່ນໆ

Prause ຖືກຫ້າມຖາວອນສໍາລັບການລະເມີດ Wilson: ມີນາ 5, 2018 - Prause ຖືກຫ້າມຖາວອນຈາກ Quora ສໍາລັບການຂົ່ມຂູ່ Gary Wilson

------

ເພື່ອນຮ່ວມງານປະລິນຍາເອກ, ເຈັບປ່ວຍຂອງການແປກປະລາດຂອງ Prause, ຂໍໃຫ້ນາງກະລຸນາ, ກະລຸນາຕິດລາວວ່າເປັນ sexist. ລາວ​ເຮັດ.

------

Prause ໄດ້ຖືກເອີ້ນອອກໃນວິທະຍາສາດ, ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບຸກຄົນ misogynist ໄດ້

-----

ເມື່ອອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ tweeting ຮູບທີ່ມົວຂອງນາງຖາມ Wilson ກ່ຽວກັບອະໄວຍະວະເພດຊາຍຂອງລາວ…. ການໂທຫາເຂົາ misogynists ເປັນ:

-----

ກ່າວວ່າ "ການໂຈມຕີ sexist ຫຼາຍ", ແຕ່ນາງບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຕົວຢ່າງທີ່ມີເອກະສານ:

-----

ອ້າງເອົາຄວາມເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ແຕ່ວ່າ ບໍ່ມີເອກະສານ:

-------

ໃນປັດຈຸບັນນາງພຽງແຕ່ຄວາມຮູ້ສຶກ misogyny ໄຫຼຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ

------

ອ້າງວ່າເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ແຕ່ນາງເປັນຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ:

------

ໂທຫາຜູ້ຍິງໂສດສະຫະພັນ:

------------

Prause ອ້າງວ່າເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ແຕ່ບໍ່ເຄີຍ tweeted ເອກະສານໃດໆ

-------

Nope ທຸກໆຜູ້ເຄາະຮ້າຍຜູ້ລ້າ, ບໍ່ມີຕົວຢ່າງ:

------

ກັບຄືນໄປບ່ອນແລະດັງນີ້ຕໍ່ກັບເພື່ອນຮ່ວມເພດຂອງເຈົ້າ:

------

ການທາສີຕົນເອງເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ບໍ່ຢ້ານກົວ, ເມື່ອ ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ:

------

ແຕ້ມຕົນເອງເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ໃນເວລາທີ່ນາງເປັນຜູ້ຂົ່ມຂູ່

------

ການສົນທະນາກັບເພື່ອນຮ່ວມເພດຂອງເຈົ້າ, ເຈົ້າເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍແນວໃດ:

------

ຫຼາຍຂອງຄວາມຜິດພາດດຽວກັນ:

------

ນັກເຄື່ອນໄຫວປາກອາຍກ່າວວ່ານັກກະວີທີ່ໂສກເສົ້າ, ແຕ່ຜູ້ເບິ່ງຄອມບໍ່ແມ່ນ.

ມັນແມ່ນ BS. ອ້າງອິງ: Kohut et al, 2017 ເບິ່ງ ການວິຈານຂອງ "ການ pornography ແມ່ນແທ້ກ່ຽວກັບການເຮັດໃຫ້ຄວາມກຽດຊັງກັບແມ່ຍິງ? ຜູ້ຊົມໃຊ້ Pornography ຖືຫຼາຍກວ່າທັດສະນະທາງດ້ານການເລືອກຕັ້ງທົ່ວໄປກ່ວາຜູ້ບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມງານໃນຕົວແບບອາເມຣິກັນທີ່ເປັນຕົວແທນ "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

ຄວາມເປັນຈິງ: ເກືອບທຸກໆການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມາການເຊື່ອມຕໍ່ porn ນໍາໃຊ້ກັບ sexist ຫຼືທັດສະນະ "ungalitarian" ຂອງແມ່ຍິງ. ກວດເບິ່ງການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນ - ໃນໄລຍະການສຶກສາ 40 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບ "ທັດສະນະທີ່ບໍ່ມີການປຽບທຽບ" ຕໍ່ແມ່ຍິງແລະທັດສະນະທາງເພດ - ຫຼືບົດສະຫຼຸບຈາກການວິເຄາະນີ້ 2016: ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015ທີ່ຢູ່ Excerpt:

ເປົ້າຫມາຍຂອງການທົບທວນນີ້ແມ່ນເພື່ອສັງລວມຜົນກະທົບດ້ານການທົດສອບຜົນການທົດສອບຂອງການສື່ສານທາງເພດ. ຈຸດສຸມແມ່ນການຄົ້ນຄ້ວາໃນວາລະສານພາສາອັງກິດທີ່ຖືກທົບທວນລະຫວ່າງ 1995 ແລະ 2015. ລາຍການທັງຫມົດ 109 ທີ່ມີການສຶກສາ 135 ໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນ. ການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວໄດ້ສະຫນອງຫຼັກຖານທີ່ສອດຄ່ອງກັນວ່າການເປີດເຜີຍຂອງຫ້ອງທົດລອງແລະການສະແດງປະຈໍາວັນແບບປົກກະຕິແລະມີຊີວິດຊີວາຕໍ່ມື້ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຜົນສະທ້ອນຂອງຜົນກະທົບຕ່າງໆລວມທັງຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນຮ່າງກາຍ, ການສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມຂອງຄວາມເຊື່ອທາງເພດແລະຄວາມເຊື່ອທາງເພດ. ຄວາມອຶດຫິວຫຼາຍຂຶ້ນຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດຕໍ່ແມ່ຍິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສະແດງປະສົບການໃນການນໍາໃຊ້ເນື້ອໃນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຍິງແລະຜູ້ຊາຍມີທັດສະນະທີ່ຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດ, ຈັນຍາບັນແລະມະນຸດຂອງຜູ້ຍິງ.

-------

ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫລາຍຂຶ້ນ, ບໍ່ເຄີຍເປັນຕົວຢ່າງຕົວຈິງ.

------

ອຸກໃຈທີ່ນາງຖືກເອີ້ນວ່າ Miss ເທື່ອ ໜຶ່ງ, ເມື່ອໃດ ນາງຕ້ອງການຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບອະໄວຍະວະຂອງ Wilson.

------

ນໍາໃນຜູກພັນຂອງນາງ, Ley ແລະ Miller.

ຜູ້ລ່ວງລະເມີດແມ່ນຜູ້ຮຸກຮານ.

-------

More of same:

------

ປະໂຫຍກທີ່ ເໝາະ ສົມ:“ ການຄົ້ນຄ້ວາທາງເພດແລະການຕິດເຊືອກ” - ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ວ່າ Prause ແມ່ນຜູ້ຕິດຕາມ cyber-stalker:

------

ການຮຽກຮ້ອງເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ "ນັກເຄື່ອນໄຫວຄອມ", ແຕ່ວ່າ ບໍ່ເຄີຍເປັນຕົວຢ່າງຕົວຈິງ:

-------

ການ ນຳ ສະ ເໜີ ຄວາມຕົວະຂອງນາງກ່ຽວກັບ“ ການຕ້ານວິທະຍາສາດ” ໃນກອງປະຊຸມ

------

ການ ນຳ ສະ ເໜີ ຄວາມຕົວະໃນ ທຳ ນອງດຽວກັນທີ່ສະຖາບັນ Kinsey ຂອງນາງ

------

ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການສົນທະນາ Kinsey ຂອງນາງ.

-------

David Ley (ການເຕະຂ້າງນອກຂອງ Prause) ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມ ໝາຍ ຂອງລາວ:

------

ການປະທ້ວງຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງແມ່ນຖືກກະຕຸ້ນໂດຍການໃສ່ໃຈ:

Prause ໄດ້ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ເຊື່ອວ່າ porn ອາດເປັນອັນຕະລາຍຫຼືເສບຕິດແມ່ນຄົນທີ່ມັກຫຼີ້ນບໍ່ໄດ້. ທຸກໆຄົນດຽວ:

------

ໃຊ້ໂອກາດໃດໆເພື່ອຮຽກຮ້ອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.

ບໍ່ເຄີຍຕົວຢ່າງໃດ.

-------

ອ້າງວ່າການປະຊຸມຂອງນາງຢູ່ໃນ ສະຖານທີ່ລັບ ເນື່ອງຈາກການກໍ່ກວນ:

ຕົວຢ່າງດຽວທີ່ນາງໄດ້ໃຫ້ໄວ້ແມ່ນ Gary Wilson. ນາງບໍ່ມີຫລັກຖານຫຍັງ, ເພາະວ່າລາວຕົວະ. ເບິ່ງ - ເດືອນຕຸລາ, 2016 - Prause ມີຮ່ວມສະແດງ Susan Stiritz "ເຕືອນຕໍາຫຼວດວິທະຍາໄລ" ວ່າ Gary Wilson ອາດຈະບິນໄປ 2000 ໄມເພື່ອຮັບຟັງ Prause ເວົ້າວ່າສິ່ງເສບຕິດໂສເພນີບໍ່ແມ່ນຕົວຈິງ

-------

ອ້າງຜິດການໂຈມຕີ - ບໍ່ມີຕົວຢ່າງທີ່ເປັນເອກະສານ

-------

ຂໍ້ຜິດພາດລະບຸວ່າຜູ້ທີ່ຂັດແຍ້ງກັບ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມ" ແມ່ນນັກຈິດຕະສາດ, ຜູ້ທີ່ຢ້ານກົວທີ່ຈະຖືກໂຈມຕີ:

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ - ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 25 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

------

falsehoods ເກົ່າດຽວກັນກ່ຽວກັບ 'stalkers”

ໝາຍ ເຫດ: Prause ໄດ້ກ່າວຫຼາຍຄັ້ງວ່ານາງ ລາຍງານ Gary Wilson ແລະ Alexander Rhodes ໃຫ້ FBI ສຳ ລັບການ“ ງອກ”. ແນ່ນອນ, ນາງ ກຳ ລັງຕົວະ, ດັ່ງທີ່ FBI, LAPD, ແລະ UCLAPD ເປີດເຜີຍ:

• ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢືນຢັນການສໍ້ໂກງຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ defamatory
• ກໍາລັງສືບຕໍ່ - ຕໍາຫຼວດ Los Angeles ແລະຕໍາຫຼວດ UCLA campus ຢືນຢັນວ່າ Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການຍື່ນການລາຍງານຂອງຕໍາຫຼວດກ່ຽວກັບ Gary Wilson
• ອື່ນໆ - ເດືອນທັນວາ, 2018: FBI ຢັ້ງຢືນວ່າ Nicole Prause ໄດ້ກ່າວກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ Alexander Rhodes ໄດ້

---------

David Ley ສະຫນັບສະຫນູນນາງ:

------

ການໂຄສະນາຫຼາຍຂຶ້ນ

------

ໄດ້ຮັບກັບຄືນໄປບ່ອນຂຶ້ນຈາກພັນທະມິດ Josh Grubbs - Wilson ແມ່ນ "stalker misogynistic"

ຕໍ່ມານາງໄດ້ອ້າງ 30,000 ເທື່ອ, ຕໍ່ມາ 80,000 ເທື່ອ. ທັງ ໝົດ ແມ່ນ ຄຳ ຕົວະ. ເບິ່ງ - ອື່ນໆ - ເດືອນຕຸລາ, 2018: Prause ຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດໃນ tweet ວ່າຊື່ຂອງນາງປາກົດຢູ່ໃນໄລຍະ 35,000 ສຸດ YBOP

ຫຼັງຈາກນັ້ນນາງຫມາຍເຖິງວ່າ Wilson ໄດ້ຂູ່ວ່າຈະຂ້ານາງ.

ແກ່ນແທ້ໆ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຖ້າລາວມີຕົວຢ່າງຕົວຈິງ, ລາວຈະສະ ໜອງ ມັນ. ຖ້າວ່າມັນແມ່ນຄວາມຈິງນາງຈະໄດ້ລາຍງານໃຫ້ Wilson ຕໍ່ ຕຳ ຫຼວດ. ແຕ່ LAPD ແລະ FBI ກ່າວວ່ານາງບໍ່ເຄີຍມີ:

• ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢືນຢັນການສໍ້ໂກງຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ defamatory
• ກໍາລັງສືບຕໍ່ - ຕໍາຫຼວດ Los Angeles ແລະຕໍາຫຼວດ UCLA campus ຢືນຢັນວ່າ Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການຍື່ນການລາຍງານຂອງຕໍາຫຼວດກ່ຽວກັບ Gary Wilson

------

ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການໂຈມຕີການຄົ້ນຄວ້າ“ ໂດຍນັກເຄື່ອນໄຫວ”

ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ອັນທີ່ເອີ້ນວ່ານັກເຄື່ອນໄຫວເທົ່ານັ້ນ, ຍັງມີບົດວິຈານ 18 ບົດຂອງເອກະສານໃນບົດປະພັນວັນນະຄະດີທີ່ມີການທົບທວນຄືນ:

• Steele et al 2013:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
• Prause et al 2015:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
• Prause & Pfaus, 2015: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause & Pfaus, 2015  - ໂດຍ Richard A. Isenberg MD. 

------

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ການກະ ທຳ ທີ່ເປື້ອນໂດຍ“ ນັກເຄື່ອນໄຫວ”. ແຕ່ການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວບໍ່ເຄີຍມີຊື່ແລະນາງບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຫຼັກຖານ ສຳ ລັບການກະ ທຳ ດຽວ:

------

ການເຜີຍແຜ່ຄວາມລຶກລັບຂອງນາງ

-------

ພັນທະມິດ Prause ໄດ້ແຜ່ຂະຫຍາຍນາງວ່ານາງມີຄໍາສັ່ງຫ້າມກ່ຽວກັບ Gary Wilson. ຄວາມບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນນີ້ແມ່ນກວມເອົາຫຼາຍພາກສ່ວນຂອງຫນ້ານີ້.

-------

ຂໍ້ຄວາມກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ເປັນຕົວແທນປາຍຂອງກະດານນໍ້າ Prause Hood ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ Hood ຂອງນາງ.

ເດືອນພຶດສະພາ 2014: ຫຼາຍຮູບພາບຂອງ puppet sock post ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບ YourBrainRebalanced.com ວ່າ Prause ພຽງແຕ່ຈະຮູ້ (ຫຼາຍຕົວຢ່າງຫຼາຍ)

ວັນ ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Max Planck ກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ (ແນະ ນຳ ວ່າການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ອາດຈະມີຜົນກະທົບທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ໃນສະ ໝອງ), ມີ XNUMX ນາມແຝງລວມທັງ,“txfba”, “ touif” ແລະ “ TrickyPaladin” ຂຽນປະມານ 100 ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ YourBrainRebalancedcom. (PDF ຂອງ Nicole Prause ນາມແຝງທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະເສີຍຊື່ສຽງ). ສິ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອຂອງ ຄຳ ເຫັນຂອງພວກເຂົາແມ່ນ ໃນກະທູ້ນີ້, ຍ້ອນວ່ານາງໄດ້ລົບຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງພາຍໃນສອງສາມຊົ່ວໂມງ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ touif ແລະ TrickyPaladin ຄຳ ເຫັນບໍ່ວ່າຈະເປັນການໂຈມຕີ Wilson ຫຼື "ການປ້ອງກັນຕົວ" ຂອງລາຍລະອຽດຢ່າງລະອຽດ ການສຶກສາ EEG ປີ 2013 ຂອງ Prause. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ຖືກຈັບໂດຍໂທລະສັບມືຖືຂອງສະມາຊິກຂອງ YBR TrickyPaladin ແລະ touif ເຮັດໃຫ້ການອ້າງອິງລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບ Steele et al, 2013 ວ່າມີພຽງແຕ່ຄົນຫນຶ່ງທີ່ສາມາດຜະລິດ (ແລະພຽງແຕ່ Prause ເທົ່ານັ້ນ):

----------

ຂ້ອຍຈະຖາມ, ຜູ້ໃດ (ນອກ ເໜືອ ຈາກ Prause ຕົວເອງ) ຈະຮູ້ລາຍລະອຽດຂອງການສຶກສາ EEG ທີ່ສັບສົນພໍສົມຄວນທີ່ຈະພະຍາຍາມປ້ອງກັນມັນ, ຫຼືຕ້ອງການໂພດ 100 ຄັ້ງໃນເວທີສົນທະນາກ່ຽວກັບ porn ເພື່ອປ້ອງກັນ? (ຖ້າທ່ານເບື່ອຫນ່າຍໃນການອ່ານ ຄຳ ເຫັນຂ້າງເທິງ, ໃຫ້ຮູ້ວ່າ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວໃດໆແລະທັງ ໝົດ ໄດ້ຖືກຖີ້ມໂດຍສິ່ງນີ້ critique ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ແລະເອກະສານການທົບທວນຄືນແບບມິດສະຫາຍ 8: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013)

ໃນຂະນະທີ່ Tricky (ແລະອື່ນໆໂງ່ນຫີນ sock) ລົບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຄໍາຄິດເຫັນຂອງນາງ, ນາງໄດ້ປ່ອຍອອກມາເມື່ອບໍ່ຫຼາຍປານໃດ ອະທິບາຍ ເປັນ "ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການຈັດພີມມາບົດໂດຍ Prause" ການກະທໍາທີ່ຊົ່ວຮ້າຍ Gary Wilson ຂອງ chronicling:

ຜູ້ທີ່ແຕ່ Prause ຈະຮູ້ລາຍລະອຽດຂອງບົດທີ່ບໍ່ສາມາດເຜີຍແຜ່ໂດຍ Prause? The ຂ້າງເທິງຄວາມຄິດເຫັນ ແມ່ນໃນເດືອນພຶດສະພາ, 2014. ບົດ“ Prause” ທີ່ ກຳ ລັງຈະຖືກຈັດພີມມາແມ່ນ 8 ເດືອນຕໍ່ມາໃນປຶ້ມຫົວນີ້ -“ການເບິ່ງໃຫມ່ສຸດ Pornography: ເພດ, ການເມືອງ, ແລະກົດຫມາຍ." ແນ່ນອນ, Prause ບໍ່ໄດ້ລະບຸ Wilson ໃນບົດ, ຍ້ອນວ່າການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບ "ສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານ" ແມ່ນຖືກຕົວະ.

ນາມສະກຸນ Prause ເພີ່ມເຕີມທີ່ໃຊ້ໃນ YourBrainRebalancedcom (ຄົນອື່ນໄດ້ຖືກລຶບຖິ້ມໂດຍຜູ້ດັດແປງ).

1. ERT (ລຶບແລ້ວ, ພາບ ໜ້າ ຈໍເຂົ້າ ພາກນີ້)
2. ບອກຄວາມຈິງ
3. ທີ XX-XX
4. ຄວາມຈິງໃຈ

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ມູມໂຖປັດສະວະ sock posting ຄໍາເຫັນຄ້າຍຄື prause ຍັງສືບຕໍ່ໃນມື້ນີ້ກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ການກູ້ຮູບເງົາເຊັ່ນ: reddit / pornfree ແລະ reddit / nofap ສິດຈາກຕອນເລີ່ມຕົ້ນ Prause ມີນິໄສທີ່ບໍ່ຄ່ອຍມັກສ້າງຊື່ຜູ້ໃຊ້ເລື້ອຍໆຈາກຄໍາສັບທີ່ໃຊ້ 2-4 (ເຊັ່ນ GaryWilsonStalker). ໃນຂະນະທີ່ຊື່ຜູ້ໃຊ້ແລະ ຄຳ ເຫັນມັກຖືກລຶບອອກໂດຍ ໝາ ຊອດ, ຕົວຢ່າງ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ມີເນື້ອຫາຍັງຄົງຢູ່ (ທັງ ໝົດ ຖືກສ້າງຂື້ນມາເພື່ອ ພຽງແຕ່ ຄຳ ເຫັນທີ່ຄ້າຍຄືກັບ Prause, ຫຼັງຈາກນັ້ນຖືກປະຖິ້ມທັນທີ):

1. https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
2. https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
3. https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
4. https://www.reddit.com/user/FightPower
5. https://www.reddit.com/user/DallasLandia
6. https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
7. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
8. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
9. https://www.reddit.com/user/PenisAddict
10. https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
11. https://www.reddit.com/user/AskingForProof
12. https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
13. https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
14. https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
15. https://www.reddit.com/user/ijdfgo
16. https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
17. https://www.reddit.com/user/alahewakbear
18. https://www.reddit.com/user/gjacwo
19. http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
20. http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
21. http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
22. http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
23. https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
24. https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
25. https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
26. https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
27. https://www.reddit.com/user/sciencearousal
28. https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

ນາມສະກຸນ YouTube ທີ່ຮູ້ຈັກຂອງ Prause:

1. GaryWilson Stalker
2. GaryWilson IsAFraud
3. RealYourBrainOnPorn ຂອງເຈົ້າ
4. ຄວາມຈິງ ShallSetYouFree

ຊື່ສະມາຊິກ Twitter ຂອງ Prause

1. https://twitter.com/BrainOnPorn
2. https://twitter.com/CorrectingWils1
3. https://twitter.com/pornhelps
4. https://twitter.com/scienceofporn

ໃຊ້ຊື່ປອມໃນເວັບໄຊທ໌ອື່ນໆ:

1. https://disqus.com/by/pornhelps/
2. ນັກວິທະຍາສາດຕົວຈິງ
3. ວິທະຍາສາດຕົວຈິງ
4. ນັກວິທະຢາສາດຈິງ
5. RunningBiker

ຕົວຢ່າງຂອງຖົງຕີນ Prause ໃນ Quora, ເຊິ່ງບາງຄັ້ງ Gary Wilson ຕອບ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມ. ຖົງຕີນໃສ່ພຽງ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ ຄຳ ຕອບຂອງ Wilson. Quora ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະມາຊິກໃຊ້ຊື່ຕົວຈິງຂອງພວກເຂົາ. Mods ຫ້າມ trolls ຜູ້ທີ່ໃຊ້ຊື່ປອມ (ຄືກັບຊື່ປອມຂອງ Prause):

1. https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log
2. https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
3. https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

ຄໍາເຫັນແມ່ນຄ້າຍຄືກັນໃນເນື້ອໃນແລະໂຕນ, ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ:

1. Wilson ບໍ່ເຄີຍໄດ້ສອນວິທະຍາສາດ, ວິຊາຊີວະສາດ, ພະຍາດຫຼືວິທະຍາໄລເຂົ້າຮ່ວມ,
2. Wilson ໄດ້ລັກເອົາຮູບຂອງຜູ້ຍິງແລະວາງລົງໃນເວັບໄຊທ໌ຄອມ,
3. Wilson ມີລາຍງານຕໍາຫຼວດທີ່ຖືກລົງໂທດຕໍ່ທ່ານ,
4. Wilson ແມ່ນຊ່າງບໍາບັດນວດທີ່ຫວ່າງງານ,
5. Wilson ໄດ້ຖືກຄິດຄ່າທໍານຽມໃນການຕິດຕາມແມ່ຍິງທີ່ທຸກຍາກ,
6. Wilson ໄດ້ຖືກລາຍງານໃຫ້ກັບ LAPD, UCLAPD ແລະ FBI.

ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຄືກັນໂດຍບໍ່ມີຜູ້ສໍາຄັນອື່ນໆຂອງ Wilson ແລະສືບຕໍ່ໃນມື້ນີ້ໃນບົດລາຍງານແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Prause ແລະໂດຍເຈົ້າຂອງ sockpuppets ຈໍານວນຫຼາຍ.

ຊື່ຫຼີ້ນ Likley Prause ໄດ້ໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂ Wikipedia (ໃຊ້ຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ຊື່ແມ່ນການລະເມີດກົດລະບຽບຂອງ Wikipedia):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເຊື່ອມໂຍງກັບນາມແຝງອື່ນໆອີກຫລາຍຢ່າງເຊັ່ນ ເປັນອາຍແກັສສຸດ Psychology Today, ແລະບ່ອນອື່ນໆ.

ຄົນອື່ນ - ລະດູຮ້ອນ, ປີ 2014: Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ປ່ວຍລາຍງານຜູ້ຮັກສາສິ່ງເສບຕິດທາງເພດໃຫ້ຄະນະລັດ

Prause ເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ມີຄວາມລັບທີ່ນາງແນມຕ້ານແນວຄິດກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດແລະໂສເພນີ. ໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນຂອງ 2014 Prause ໄດ້ແຈ້ງການຕໍ່ໄປນີ້ກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ SPAN Lab ຂອງນາງ. ທ່ານສາມາດອ່ານຕົວເອງວ່າ Prause ກໍາລັງສະຫນັບສະຫນູນບຸກຄົນທຸກຄົນທີ່ຖືກຮັບການປິ່ນປົວສໍາລັບການຕິດຢາເສບຕິດເພື່ອລາຍງານການປິ່ນປົວຂອງພວກເຂົາກັບຄະນະລັດ (ມັນມີ hyperlink ງ່າຍໆ):

ນີ້ແມ່ນບໍ່ມີປະສິດທິພາບ, ແລະຍັງບໍ່ມີເຫດຜົນເຊັ່ນກັນ ທັງ DSM ແລະ ICD ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ການກວດຫາຄືນເງິນສໍາລັບໂຣກຜິດປົກກະຕິທີ່ຢູ່ ໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ໃດໄດ້ພາດໂອກາດນີ້, Prause ຕິດຕາມມັນດ້ວຍຄວາມຫວາດຫວັ່ນນີ້:

ເດືອນຕໍ່ມາ Prause ເຕືອນພວກເຮົາອີກເທື່ອຫນຶ່ງເພື່ອລາຍງານກ່ຽວກັບການປິ່ນປົວທາງເພດຂອງພວກເຮົາໃນທ້ອງຖິ່ນ. ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍແລະງ່າຍດາຍ!

Prause ບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາກັບ tweets ທີ່ກໍາລັງປະກອບອາຊີບ. ນາງໄດ້ ups ຂອງເກມຂອງນາງ, ການກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດ psychotherapists ຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍການສໍ້ໂກງ. ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງນີ້ສໍາລັບນັກຈິດວິທະຍາ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນວ່າ (1) ການບົ່ງມະຕິຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ ສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍນໍາໃຊ້ ICD-10 ຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ ແລະ (2) ພາກ F52.8 ຂອງ DSM ຕົວຂອງມັນເອງໄດ້ຮັບຮູ້ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການວິນິດໄສຂອງການຂັບລົດທາງເພດຫຼາຍເກີນໄປທີ່ເປັນໂຣກທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຄືນເງິນ? ໃນສັ້ນ, Prause ແມ່ນຜິດພາດແລະປະຕິບັດຕາມແບບຜິດກົດຫມາຍ.

Prause ຈ້າງແຮງງານຂອງນາງ ບັນຊີ alias RealYBOP ເພື່ອເລົ່າເລື່ອງ, ແນະ ນຳ ໃຫ້ນັກປິ່ນປົວຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn. ພວກເຮົາມີການ tweeting Prause ກັບ Prause (RealYBOP)

---------

ຫຼຸດລົງ 2014: ເອກະສານຂອງ Prause ນອນກັບຜູ້ຜະລິດຮູບເງົາກ່ຽວກັບ Gary Wilson ແລະ Donald L. Hilton Jr, MD

ຜູ້ຜະລິດເອກະສານທີ່ສົ່ງອີເມວຕໍ່ໄປນີ້ໃຫ້ Gary Wilson:

Re:

Hi **********

ຂ້າພະເຈົ້າເປີດໃຈສົນທະນາກັບທ່ານ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າອາດຈະຕ້ອງ clarify ສອງລາຍການ.

ຫນ້າທໍາອິດ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອ, ແລະໄດ້ຈັດພີມມາ, ບາງຜົນກະທົບທາງລົບຂອງຮູບເງົາເພດ. ມັນເປັນຄວາມຍຸດຕິທໍາທີ່ຈະເວົ້າວ່າຂ້ອຍບໍ່ເຊື່ອວ່າມັນເປັນສິ່ງເສບຕິດ. ຖ້າຫາກວ່າມັນເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບທ່ານທີ່ຈະມີນັກວິທະຍາສາດຜູ້ທີ່ສາມາດສົນທະນາກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດແລະບັນຫາທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນກັບພາພະຍົນເພດ, ຂ້ອຍອາດຈະດີທີ່ສຸດຕໍ່ພາລະບົດບາດນັ້ນ.

ອັນທີສອງ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຖືກປະຕິເສດຕໍ່ກັບ Gary Wilson, Marnia Robinson, ຫຼື Don Hilton. ບໍ່ມີບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນນັກວິທະຍາສາດ, ແລະທັງຫມົດໄດ້ໂຈມຕີຂ້າພະເຈົ້າສ່ວນບຸກຄົນ, ເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ປອດໄພສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າທີ່ຈະໄດ້ຮັບການປະເຊີນຫນ້າກັບພວກເຂົາໂດຍກົງ. ຕົວຢ່າງ, ພວກເຂົາອ້າງວ່າຂ້ອຍໄດ້ຮັບເງິນທຶນລັບໂດຍການປອມແປງຮູບພາບ, ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນຂອງຂ້ອຍຖືກລະເມີດແລະຂຽນຂ້ອຍແລະເຈົ້າຂອງໂຮງຮຽນຂອງຂ້ອຍຫຼາຍໆຄັ້ງທີ່ພະຍາຍາມທໍາຮ້າຍຂ້ອຍຢູ່ເຮືອນແລະເຮັດວຽກ. ຖ້າທ່ານໄດ້ພິຈາລະນາບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຍິນດີທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ທ່ານຕິດຕໍ່ກັບນັກວິທະຍາສາດທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຮູບເງົາທີ່ສາມາດນໍາພາສິ່ງເສບຕິດ. ບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຈະໄດ້ຮັບການ scraping ລຸ່ມຂອງຖັງສໍາລັບຮູບເງົາໄດ້.

ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າຂໍ້ມູນນີ້ອາດກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມປາຖະຫນາຂອງທ່ານທີ່ຈະມີລາຊະອານາຈັກສິລະປະບໍ່ເສຍຄ່າ, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າຂ້ອຍອາດບໍ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ພາພະຍົນຂອງທ່ານໃຫ້ຂໍ້ມູນນີ້. ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງ, ທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງໂຊກກັບໂຄງການຂອງທ່ານ!

Nikky

Nicole Prause, Ph.D.

Associate Research Scientist

University of California, Los Angeles

wwwspan-labcom

Prause ແມ່ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງນອນ. ດັ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງລຸ່ມ, Wilson ບໍ່ເຄີຍເວົ້າວ່າ Prause ໄດ້ "ປອມແປງຂໍ້ມູນຂອງນາງ" ຫຼືວ່ານາງ "ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກຮູບພາບລາມົກ." ໃນຂະນະທີ່ Gary Wilson ຂຽນການລົບກວນແລະການຂົ່ມເຫັງທາງອິນເຕີເນັດຂອງ UCLA (ເບິ່ງຂ້າງລຸ່ມນີ້), ລາວບໍ່ເຄີຍພະຍາຍາມຕິດຕໍ່ Prause ໂດຍກົງຢູ່ບ້ານຫຼືຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກ. (ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ມັນແມ່ນ Prause ຜູ້ທີ່ໄດ້ລິເລີ່ມການຕິດຕໍ່ໂດຍກົງທັງຫມົດກັບ Gary Wilson ເປັນເອກະສານໃນພາກທໍາອິດ.) Donald Hilton Jr. ຢືນຢັນວ່າເພິ່ນບໍ່ເຄີຍພະຍາຍາມຕິດຕໍ່ Nicole Prause ຫຼື UCLA, ແລະລາວຍັງບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງສິ່ງທີ່ Prause ອ້າງໃນອີເມວດ້ານເທິງ.

ຈຸດສໍາຄັນ: ມີເຫດຜົນທີ່ຈະເຊື່ອວ່າການປະທ້ວງຕໍ່ໄປນີ້ຂອງ Wilson ແລະຄົນອື່ນແມ່ນຂັ້ນຕອນມາດຕະຖານສໍາລັບ Prause. ເບິ່ງຕົວຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ເວລາ ນິຕະຍະສານແລະ Gabe Deem ດ້ານຮ່າງ. ຂໍໃຫ້ສັງເກດວິທີທີ່ Prause ພະຍາຍາມຄວບຄຸມຜູ້ທີ່ຖືກ ສຳ ພາດໂດຍກ່າວວ່ານາງບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຖືກຈັດໃຫ້ກັບຝ່າຍ Gary Wilson ຫຼື Don Hilton.

ການປັບປຸງ:

• ເດືອນພຶດສະພາ, 2019: Nicole Prause ເຮັດໃຫ້ເກີດການ ໝິ່ນ ປະມາດ ຕໍ່ se ການຮຽກຮ້ອງກັບການຮ້ອງຂໍການຂົ່ມເຫງທາງເພດຕໍ່ Donald Hilton, MD.
• ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Donald Hilton ແກ້ໄຂການຟ້ອງຮ້ອງເພື່ອກ່າວຟ້ອງການລະເມີດກົດ ໝາຍ ເພື່ອລວມເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບຈາກຜູ້ປະສົບເຄາະຮ້າຍຈາກ 9 ຄົນອື່ນໆຂອງ ຄຳ ຮ້ອງທຸກ, ຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາດ້ານການແພດຂອງ Texas, ໄດ້ກ່າວຫາທ່ານດຣ Hilton ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການປອມແປງຂໍ້ມູນປະ ຈຳ ຕົວຂອງລາວ.

ຄົນອື່ນ - ເດືອນທັນວາ, ປີ 2014: Prause ໃຊ້ນາມແຝງເພື່ອ ທຳ ຮ້າຍແລະ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງບໍລິສັດ UCLA Rory Reid PhD (ໃນເວທີສົນທະນາກ່ຽວກັບ porn-recovery). ພ້ອມດຽວກັນ, UCLA ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Prause.

ພື້ນຖານກ່ຽວກັບ Rory Reid ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າອະດີດ UCLA Nicole Prause ແມ່ນເປັນປະໂຫຍດທີ່ນີ້. Rory Reid ໄດ້ເປັນ ນັກຈິດຕະສາດການຄົ້ນຄວ້າທີ່ໂຮງຮຽນ David Geffen ຂອງຢາ, UCLA ນັບຕັ້ງແຕ່ກ່ອນທີ່ Nicole Prause ຂອງ short stint ຢູ່ UCLA ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນທ້າຍປີ 2012. ພາກພື້ນການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Reid ແມ່ນຄວາມໄວສູງແລະການຫຼິ້ນການພະນັນ.

Reid, ເຊັ່ນ Prause, ມັກຈະໂຕ້ຖຽງ ຕໍ່ ການມີຢູ່ຂອງ "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ". Reid ໄດ້ກ່າວໃນບົດ 2013 ວ່າຫ້ອງການຂອງລາວແມ່ນປະຕູໃກ້ຄຽງກັບ Prause ຢູ່ UCLA. ໃນ 2013 Nicole Prause ໄດ້ຈົດທະບຽນ Rory Reid ເປັນສະມາຊິກຂອງນາງໃນປັດຈຸບັນທີ່ຂາດຫາຍໄປ "SPAN Lab". ແຕ່ໃນ 2014 ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງມີການປ່ຽນແປງ: ນາງໄດ້ເລີ່ມໂຈມຕີເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງນາງ Reid.

ໃນເດືອນທັນວາ 5, 2014 ເປັນສະມາຊິກໃຫມ່ຂອງເວັບໄຊທ໌ການກູ້ຮູບເງົາ YourBrainRebalanced (TellTheTruth) ຂຽນຄໍາຄິດເຫັນ 4 ການໂຈມຕີ Rory Reid ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ອ່ານລາຍງານ Reid ກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດແຄລິຟໍເນຍ. ພາບຫນ້າຈໍຂອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາມແຝງ Prause ນີ້:

ດັ່ງທີ່ໄດ້ບັນທຶກໄວ້ໃນພາກຂ້າງເທິງ, Prause ໄດ້ສ້າງນິໄສກ່ຽວກັບ YBR ໂດຍນໍາໃຊ້ລະຫັດລັບຕ່າງໆ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Prause ປົກກະຕິໃຊ້ນາມແຝງທີ່ມີຄໍາສັບທີ່ມີຕົວເລກ 2-4 ເປັນຊື່ຜູ້ໃຊ້.

ໃນຄວາມຄິດເຫັນທໍາອິດຂອງນາງ TellTheTruth ໄດ້ຖືກລົງຕິດຕໍ່ 2. ຫນຶ່ງໃນການເຊື່ອມຕໍ່ໄປຫາ PDF ໃນ Scribd ດ້ວຍຫຼັກຖານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ້ອງຂໍຂອງ TellTheTruth ແລະເຊື່ອມຕໍ່ກັບການຊອກຫາເວັບໄຊທ໌ California.gov ສໍາລັບໃບອະນຸຍາດທາງຈິດໃຈ.

ສອງຄໍາເຫັນເພີ່ມເຕີມໂດຍ TellTheTruth:

-

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ມີພາບຫນ້າຈໍ PDF ຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ TellTheTruth ໄວ້ເທິງ Scribd:

----------

-----

-----

ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ສົງໄສວ່າ TellTheTruth ແມ່ນ Prause (ຜູ້ອື່ນຈະໄດ້ຮັບຂ່າວກ່ຽວກັບ Rory Reid?), ຫຼັກຖານສະແດງຢ່າງແທ້ຈິງໄດ້ມາຮອດ 20 ເດືອນຕໍ່ມາເມື່ອ Prause ຈັດພິມ ເນື້ອໃນດຽວກັນຄືກັນແລະເອກະສານດຽວກັນຄືກັນ ກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ AmazonAWS ຂອງນາງໂດຍນໍາໃຊ້ຊື່ຂອງນາງເອງ. ທັງຫມົດທີ່ບັນທຶກຢູ່ໃນພາກນີ້: ເດືອນກັນຍາ 2016: Prause ການໂຈມຕີແລະການ libels ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານ UCLA Rory C. Reid PhD. 2 ປີກ່ອນ ໜ້າ ນີ້“ TellTheTruth” ໄດ້ຂຽນການຮຽກຮ້ອງແລະເອກະສານດຽວກັນນີ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຟື້ນຟູຄອມພິວເຕີ້ເລື້ອຍໆໂດຍ ໝາ ທີ່ໃຊ້ ສຳ ລີຫຼາຍຢ່າງຂອງ Prause..

ປຽບທຽບ PDF ຂ້າງເທິງນີ້ອັບໂຫຼດໂດຍ TellTheTruth ກັບເອກະສານຕ່າງໆທີ່ Prause ອັບໂຫລດໄປທີ່ເວັບໄຊທ໌ AmazonAWS ຂອງເຈົ້າ:

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

ໃຫ້ສັງເກດເບິ່ງຄໍາອະທິບາຍ "ຫນ້າຈໍສະຫງວນລິຂະສິດ 2013" ຂອງຫນ້າຈໍພາບປະຈຸບັນຂອງ Prause ແລະຮູບພາບທີ່ມີອາຍຸ 2 ປີຂອງ TellTheTruth.

ການຮັບເອົາທີ່ ສຳ ຄັນ: ຄຳ ເຫັນຂອງ TellTheTruth ແລະ PDF ຈາກເດືອນທັນວາ, 2014 ລວມເອົາ Nicole Prause ເປັນ Cyberstalking Rory Reid ໃນເວລາດຽວກັນທີ່ UCLA ເລືອກບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Prause. ພຽງແຕ່ເລື່ອງບັງເອີນບໍ? ຫຼື Prause ຕອບໂຕ້ຕໍ່ Reid ເມື່ອ UCLA ບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງນາງບໍ? ຫຼືພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສັນຍາຂອງນາງຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ທີ່ບໍ່ເປັນມືອາຊີບຂອງນາງບໍ?

ໃນຂະນະທີ່ Prause ອ້າງວ່ານາງຖືກບັງຄັບໃຫ້ອອກຈາກວຽກທີ່ຝັນໃນ UCLA ເພື່ອ ດຳ ເນີນການ“ ຄົ້ນຄ້ວາສ້າງພື້ນຖານ,” ຂໍ້ເທັດຈິງບາງຢ່າງບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້: UCLA ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ອາຍຸສັນຍາຂອງນາງ. Rory Reid ຍັງເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າຢູ່ UCLA.

ເດືອນມັງກອນ, 2015: "ພາກ Prause" ອະທິບາຍ 9 ເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້ໂດຍ troll YourBrainRebalanced.com ແມ່ນໄດ້ຮັບການຕີພິມໃນທີ່ສຸດ

[ເພື່ອ recap, ເປັນ troll YourBrainRebalanced (TrickyPaladin) ຂຽນຄໍາຄິດເຫັນ 50 ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນໃນມື້ດຽວກັນ JAMA fMRI ການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ຖືກເຜີຍແຜ່ (ຢືນຢັນວ່າສະ ໝອງ ຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ສະແດງການປ່ຽນແປງທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບເວລາ / ປີຂອງການ ນຳ ໃຊ້). ຄຳ ເຫັນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ TrickyPaladin ແມ່ນທັງການໂຈມຕີ Wilson ຫຼືລາຍລະອຽດ (ພະຍາຍາມ) ປ້ອງກັນຂອງ ການສຶກສາ EEG ປີ 2013 ຂອງ Prause. ໃນຂະນະທີ່ Tricky ໄດ້ຍົກເລີກ ຄຳ ເຫັນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງນາງ, ນາງໄດ້ປະໄວ້ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ໂດຍກ່າວວ່າບົດໃນປຶ້ມທີ່ຈະມາເຖິງຈະເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວເຮັດໄດ້ໂດຍ Wilson.]

ປື້ມແລະບົດນີ້ຮອດດຽວນີ້:“ການເບິ່ງໃຫມ່ສຸດ Pornography: ເພດ, ການເມືອງ, ແລະກົດຫມາຍ." ບົດທີ່ມີ ຄຳ ຖາມ (“ ວິທະຍາສາດແລະການເມືອງຂອງການຄົ້ນຄວ້າຕິດສິ່ງເສບຕິດ.”) ແຕ່ງໂດຍ Nicole Prause ແລະ Timothy Fong. ມັນປະກອບດ້ວຍການສົນທະນາກ່ຽວກັບຮູບແບບທີ່ ເໝາະ ສົມ ສຳ ລັບການເຂົ້າໃຈການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແບບທີ່ບັງຄັບ. ມີພຽງສອງວັກເທົ່ານັ້ນທີ່ອຸທິດໃຫ້ກັບການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານແລະບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກການຖືກຂົ່ມເຫັງ. ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ດູຖູກທີ່ສຸດແມ່ນວ່າ“ບຸກຄົນທີ່ໄດ້ກໍານົດເສັ້ນທາງໄປຫາຫ້ອງທົດລອງ.” ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, Prause ກຳ ລັງອ້າງວ່າແຜນທີ່ Google ບອກລາວໃນເວລາທີ່ຜູ້ຄົນ ກຳ ລັງຊອກຫາທີ່ຢູ່ຫ້ອງທົດລອງຂອງລາວ. ແນ່ນອນ Prause ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງຊື່ໃຫ້ Wilson ຫຼືຜູ້ອື່ນໃນບົດຂອງນາງ.

• ຈຸດສໍາຄັນ: ການຮູ້ລາຍລະອຽດຂອງບົດທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ 9 ເດືອນກ່ອນທີ່ມັນຈະຖືກລົງພິມແມ່ນເຮັດໃຫ້ Prause ເປັນ TrickyPaladin. ດັ່ງ ຄຳ ເຫັນລະອຽດຢ່າງລະອຽດໃນການປ້ອງກັນການສຶກສາທີ່ຜິດພາດຂອງ Prause ປີ 2013 ຂອງ EEG.

ບົດນີ້ກໍ່ຫມາຍຄວາມວ່າ Prause ເປັນ GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud ແລະປ້າຍອື່ນໆທີ່ຖືກພິມອອກມາຫຼັງຈາກນັ້ນ ຄຳ ວິຈານຂອງ Wilson ຖືກຕີພິມ. ການຮຽກຮ້ອງໃນບົດຄວາມແລະເອກະສານ PDF ແມ່ນຄືກັນກັບສອງຂໍ້ນີ້ທີ່ພົບໃນບົດຂອງ Prause:

1. Prause ໄດ້“ຮູບພາບຖືກລັກ"
2. "ບາງຄົນໄດ້ສົ່ງອີເມວຫານາງເລື້ອຍໆຫລັງຈາກພວກເຮົາໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຕິດຕໍ່ເພື່ອຢຸດ…ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດ”

ການຮ້ອງຂໍທັງສອງແມ່ນແນໃສ່ Wilson, ແລະທັງສອງແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

[ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ, ນີ້ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງການຮຽກຮ້ອງແຕ່ລະຢ່າງ:

1)“ ຮູບຖືກລັກ”

ຮູບພາບດຽວ, ເລືອກໂດຍ Prause ຕົນເອງ, ຈາກ (ສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າ) ເວັບໄຊທ໌ຫ້ອງທົດລອງ UCLA ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນບົດຄວາມກ່ຽວກັບການ ການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມາແລະສົ່ງເສີມໂດຍ UCLA & Nicole Prause. “ ເວັບໄຊທ໌ porn” ແມ່ນ YBOP, ເຊິ່ງເປັນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງແບບ ທຳ ມະດາ, ເພາະວ່າມັນເປັນເວັບໄຊທ໌ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຟື້ນຟູຄອມໂດຍບໍ່ມີເນື້ອຫາ x.

2)“ ບຸກຄົນສົ່ງອີເມວມາໃຫ້ຂ້ອຍຊ້ ຳ ອີກ…ບົດລາຍງານການເມືອງຍື່ນ”

ຕໍາຫຼວດລາຍງານ: Wilson ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການຕິດຕໍ່ໂດຍຕໍາຫຼວດ. ການໂທຫາພະແນກຕໍາຫຼວດ Los Angeles ແລະຕໍາຫຼວດ UCLA ເປີດເຜີຍບໍ່ມີລາຍງານດັ່ງກ່າວໃນລະບົບຂອງພວກເຂົາ.

Email Claim: ມັນແມ່ນ Prause ຜູ້ທີ່ຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບ Wilson ທັງຫມົດຫຼັງຈາກທີ່ລາວຂຽນ Psychology Today blog post. ອີເມວລົບກວນຂອງ Prause ມີບັນດາການນາບຂູ່ແລະ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະມັນແມ່ນ Prause ຜູ້ທີ່ສືບຕໍ່ກໍ່ກວນ Wilson. (ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງການແລກປ່ຽນອີເມວທັງ ໝົດ ຂອງພວກເຮົາ)

ໃນບົດ Prause ໄດ້ກ່າວວ່າ:

"ທີ່ສັງເກດເຫັນບໍ່ໄດ້ຈາກການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການຕີພິມວິຈານຈາກນັກວິທະຍາສາດ."

ກົງກັນຂ້າມກັບ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause 18 ບົດວິຈານຂອງການສຶກສາຂອງນາງໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່:

• Steele et al., ປີ 2013 - ເຈ້ຍ 1, ເຈ້ຍ 2, ເຈ້ຍ 3, ເຈ້ຍ 4, ເຈ້ຍ 5, ເຈ້ຍ 6, ເຈ້ຍ 7, ເຈ້ຍ 8
• Prause et al., ປີ 2015 - ເຈ້ຍ 1, ເຈ້ຍ 2, ເຈ້ຍ 3, ເຈ້ຍ 4, ເຈ້ຍ 5, ເຈ້ຍ 6, ເຈ້ຍ 7, ເຈ້ຍ 8, ເຈ້ຍ 9
• Prause & Pfaus, 2015 - ເຈ້ຍ 1

ໃນພາກ Prause ໄດ້ຂຽນຄໍາເວົ້ານີ້:

"ການຄົ້ນຄວ້າດັ່ງກ່າວບໍ່ເຄີຍຢຸດເຊົາໂດຍຄວາມພະຍາຍາມເຫລົ່ານີ້."

ສຳ ລັບການຄົ້ນຄ້ວາຂອງ Prause ທີ່ UCLA ບໍ່ເຄີຍຢຸດ, ມັນ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງສັງເກດວ່າ UCLA ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ຕໍ່ສັນຍາການຈ້າງງານຂອງ Prause (ເຖິງແມ່ນວ່ານາງຍັງສືບຕໍ່ຮຽກຮ້ອງຢ່າງເປີດເຜີຍວ່ານາງຍັງເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າ UCLA ທີ່ຈ້າງຢູ່ໂຮງຮຽນການແພດ). Prause ບໍ່ໄດ້ຖືກຈ້າງເຂົ້າເຮັດວຽກໂດຍ UCLA ຫຼືມະຫາວິທະຍາໄລອື່ນໆຕັ້ງແຕ່ທ້າຍປີ 2014 ຫລືຕົ້ນປີ 2015.

ຄົນອື່ນ - ປີ 2015 & 2016: ກ່າວຟ້ອງປອມປິ່ນປົວຜູ້ຕິດສິ່ງເສບຕິດທາງເພດຂອງການປິ່ນປົວແບບຊົດເຊີຍ

David Ley ແລະ Nicole Prause ຮ່ວມກັນອີກຄັ້ງ. ເວລານີ້ແມ່ນການປອມແປງຜູ້ດູແລຜູ້ຕິດສິ່ງເສບຕິດຂອງການປະຕິບັດການປິ່ນປົວແບບທົດແທນຫລືການປິ່ນປົວດ້ວຍການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສ. ມັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການເຜີຍແຜ່ Ley“ການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ” ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ subtly, ສະມາຊິກທີ່ຖືກກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງ IITAP ແລະ SASH ຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສົ່ງລູກຄ້າ gay ຂອງເຂົາເຈົ້າຊື່. (ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຮ້ອງທຸກ, Ley ໄດ້ຖືກບັງຄັບຕໍ່ໄປໃນການປ່ຽນແປງການຕອບແລະ Psychology Today ສຸດທ້າຍໄດ້ລຶບຄໍາເຫັນ.)

Prause tweeted Ley post:

(ການປັບປຸງ: ປະຈຸບັນ David J Ley ກຳ ລັງໄດ້ຮັບການຈ່າຍເງິນຈາກອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມເພື່ອສົ່ງເສີມເວັບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ, ໃນຂະນະທີ່ລາວປະຕິເສດຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. ເບິ່ງ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ - David J. Ley ປະຈຸບັນ ກຳ ລັງໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຍັກໃຫຍ່ Xhamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນແລະເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ.)

Prause ແມ່ນຜູ້ ທຳ ອິດທີ່ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນ, ໂດຍກ່າວຫາແບບຜິດໆກ່ຽວກັບ IITAP ຂອງຜູ້ຮັກສາການຊົດເຊີຍ, ແລະອ້າງວ່າໄດ້ສົ່ງອີເມວ IITAP ຊື່ຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາ. ໃນຂະນະທີ່ ຄຳ ເຫັນຂອງ Prause ຖືກລຶບອອກໃນເວລາຕໍ່ມາ, ນາງໄດ້ອອກ ຄຳ ເຫັນສອງສາມອາທິດຕໍ່ມາໂດຍກ່າວຫາທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ (gay !!) ນັກ ບຳ ບັດ Michael J Salas ການປະຕິບັດການປິ່ນປົວດ້ວຍການປິ່ນປົວດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

ໂດຍທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບ ຄຳ ຕອບໃດໆຕໍ່ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງນາງ, Prause "outed" Salas ເປັນຜູ້ປິ່ນປົວທີ່ຕອບແທນ. ນາງໄດ້ຕັດສິນປະໂຫຍກອອກຈາກສະພາບການ, ຫວັງວ່າບໍ່ມີໃຜຈະໄປຢ້ຽມຢາມຢ່າງແທ້ຈິງ ເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ, ຜູ້ອ່ານຄົ້ນພົບວ່າ Salas ມີຄວາມຊ່ຽວຊານໃນການປິ່ນປົວ ສຳ ລັບຊຸມຊົນ Gay / Lesbian / Bisexual / Transgender. ລາວແມ່ນສະມາຊິກຂອງ“ສະມາຄົມ Texas ສຳ ລັບແມ່ຍິງ Lesbian, Gay, Bisexual ແລະ Transgender ໃນການໃຫ້ ຄຳ ປຶກສາ”, Salas ຍັງກ່າວວ່າ:

“ ສຳ ລັບລູກຄ້າຜູ້ທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ, ຍິງມັກແມ່, ແລະສອງເພດ, ຂ້ອຍໃຫ້ການຮັກສາການຮັກສາ LGBT. ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະປ່ຽນແນວທາງເພດຂອງຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ”

ມັນບໍ່ສິ້ນສຸດຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ໃນວັນທີ 22 ພະຈິກ 2015 Psychology Today blogger Joe Kort ເຜີຍແຜ່“ເປັນຫຍັງຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີອາການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາເສບຕິດ,” ເຊິ່ງໄດ້ສ້າງຄວາມ ລຳ ບາກໃນທຸກໆດ້ານ. Nicole Prause ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນໃນທັນທີກ່ຽວກັບການແລກປ່ຽນອີເມວຂອງນາງກັບ IITAP (Prause ເອີ້ນວ່າ CSAT ອົງກອນ, ເຊິ່ງແມ່ນ ໃບຢັ້ງຢືນຂອງ IITAP):

ພວກເຮົາໄດ້ລາຍງານແລະພວກເຂົາປະຕິເສດທີ່ຈະສືບສວນ {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

ສົ່ງໂດຍ Nicole prause ໃນວັນທີ 23 ພະຈິກ 2015 - ເວລາ 6:21 ໂມງ

ເມື່ອສະເຫນີຊື່ແລະຄວາມກັງວົນສະເພາະ, CSAT ບໍ່ຕອບສະຫນອງ. ຫຼັງຈາກທີ່ຖືກກົດຂື້ນດ້ວຍສາມຄໍາຖາມແລະໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆພວກເຂົາຕອບວ່າຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າຜິດ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໃຫ້ມີຂະບວນການສືບສວນ. ສໍາລັບ writer ນີ້ຈະສອບຖາມຈະບໍ່ມີຫຍັງປ່ຽນແປງແລະເຮັດໃຫ້ເຂົາເປົ້າຫມາຍອື່ນຂອງຊຸມຊົນນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ທໍ້ຖອຍໃຈຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຈາກການຂັດຂວາງກັບກຸ່ມທີ່ບໍ່ມີຈຸດປະສົງແກ້ໄຂບັນຫາຂອງມັນ.

ຂ້າພະເຈົ້າຍິນດີທີ່ຈະແບ່ງປັນອີເມວກັບທ່ານໂດຍສະເພາະ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເປັນຄົນທີ່ຫນ້າກຽດຊັງທີ່ສຸດໃນຈິດໃຈຂອງຂ້ອຍ.

ຕົວຈິງແລ້ວ, ການສືບສວນໃດໆສະແດງໃຫ້ເຫັນການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ ໝົດ. ກົດທີ່ລິ້ງເພື່ອໃຫ້ ຄຳ ເຫັນຂອງ Prause ແລະທ່ານບໍ່ເຫັນ ຄຳ ຕອບ. ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າ Joe Kort ໄດ້ລຶບ ຄຳ ເຫັນທັງ ໝົດ ທ້າທາຍ Prause, ເຮັດໃຫ້ການຜະລິດຂອງນາງ unchallenged. ພວກເຮົາໄດ້ຜະລິດທີ່ (ໃນປັດຈຸບັນ) ການອະທິບາຍທີ່ຖືກລຶບຂ້າງລຸ່ມນີ້. ຄໍາເຫັນ 2 ທໍາອິດມີ CSAT Michelle Saffier ຂໍໃຫ້ Prause ສໍາລັບຂໍ້ມູນແລະ Prause ຕອບສະຫນອງ:

ຄຳ ຮ້ອງທຸກ 3 ຂໍ້ທີ່ກ່າວເຖິງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກການ cyberstalking. Michelle Saffier ບໍ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຫລືອີເມວຈາກ Prause. ຄຳ ເຫັນຕໍ່ໄປທີ່ທ້າທາຍ Prause ຖືກລົງໂດຍຜູ້ບໍ່ປະກາດຊື່:

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Joe Kort ໄດ້ລົບ ຄຳ ເຫັນທີ່ທ້າທາຍ Prause, ໃນຂະນະທີ່ປ່ອຍໃຫ້ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ເສີຍເມີຍຂອງ Prause ຍັງຄົງຢູ່. ການກະ ທຳ ຂອງ Kort ໄດ້ດຶງດູດ ການຕອບສະຫນອງ Twitter, ແລະການຕອບຮັບທີ່ບໍ່ເພິ່ງພໍໃຈ (ຕໍ່ມາ Joe Kort ໄດ້ລຶບການຕອບ Twitter ຂອງລາວຕໍ່ Michelle ແລະອື່ນໆ). ການລຶບ ຄຳ ຄິດເຫັນຂອງ Joe Kort ດຶງດູດເອົາ ຄຳ ເຫັນອື່ນອີກພາຍໃຕ້ບົດຂຽນ blog ຂອງລາວ (ນັບຕັ້ງແຕ່ຖືກລຶບອອກ).

Joe Kort ປິດ ຄຳ ເຫັນທັງ ໝົດ ແລະລົບ ຄຳ ເຫັນຂ້າງເທິງ. ຄຳ ເຫັນຂອງທ່ານ Prause ຍັງບໍ່ປ່ຽນແປງຈົນເຖິງປະຈຸບັນ. Prause ສືບຕໍ່ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະເປັນກຽດຂອງນາງກ່ຽວກັບນັກ ບຳ ບັດ CSAT. ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ, ໃນເດືອນມີນານີ້, 2016 Tweet ກັບ compatriot David Ley.

ນັກ ບຳ ບັດປິ່ນປົວ CSAT ອີກຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ໃຊ້“ ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ” ເປັນການໃຫ້ເຫດຜົນໃນການປິ່ນປົວດ້ວຍການທົດແທນ. #IITAP ຢຸດສະຫນັບສະຫນູນໃນປັດຈຸບັນ.

ມັນແມ່ນ, ການຄາດເດົາ, ທັງຫມົດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

Prause ແລະ Ley ໄປທີ່ twitter ກັບ cyber-stalk & ຜູ້ປິ່ນປົວກໍ່ກວນແລະ IITAP (ຜູ້ປິ່ນປົວສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ພວກເຂົາຕັ້ງເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຄົນ gay!). ສອງສາມຕົວຢ່າງ:

------

ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເຮັດກັບ IITAP:

------

Prause ໄດ້ຍິນສິ່ງທີ່… ..

------

ບົດຄວາມບໍ່ມີຫຍັງກັບ IITAP:

------

3 tweets ຕໍ່ໄປໄດ້ຖືກລຶບໂດຍ Prause. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເລື່ອນກະທູ້ twitter ທັງ ໝົດ ຂອງ Prause ແລະທ່ານຈະບໍ່ພົບ CSAT ທີ່ມີຊື່ວ່າເປັນຜູ້ ບຳ ບັດທີ່ຕອບແທນ.

-

-

---

David Ley ຍັງສືບຕໍ່ການສໍ້ໂກງຂອງ CSAT's (2019)

Prause ແລະ Ley ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ເປັນ cyberstalkers ທີ່ເຈັບປ່ວຍ.

ເດືອນເມສາ, 2019 - ການຫຼີ້ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ໃນຂະນະທີ່ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ອ້າງວ່າມີ "ນັກ ບຳ ບັດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍກົງໃຫ້ຜູ້ຄົນສົ່ງການຂົ່ມຂູ່ການຕາຍຂອງນາງ".

--------

ການປະດິດແຕ່ງເພີ່ມເຕີມໂດຍ Nikky. ອີເມວຂອງ IITAP ແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນຕໍ່ກັບ Prause ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວຫາວ່າ CSAT's gay ຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍການຕອບແທນ (ຍັງເບິ່ງ - ຄົນອື່ນ - ເດືອນມັງກອນ, 2019: ກ່າວຟ້ອງປອມໃສ່ຜູ້ດູແລຮັກສາ IITAP gay ຂອງການປະຕິບັດການປິ່ນປົວດ້ວຍການປ່ຽນແປງ (ຄິດໄລ່).)

-------

ອື່ນໆ - ເດືອນມີນາ, 2015 (ຕໍ່ເນື່ອງ): Prause ແລະລູກ ໝາ ຂອງນາງ (ລວມທັງ“PornHelps") ໄປຫຼັງຈາກ Gabe Deem (ມີຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມຂອງການກ່າວຫາໂດຍການກ່າວຟ້ອງໂດຍ Prause ແລະນາມສະກຸນຂອງນາງ @ BrainOnP0rn)

Gabe Deem recovered from ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ເກີດຂື້ນໃນຄອມພິວເຕີ້ໂດຍໄວທີ່ສຸດ. ຕອນນີ້ລາວແລ່ນ Reboot Nation ແລະບາງຄັ້ງປາກົດຂື້ນ ເທິງທີວີ ແລະວິທະຍຸເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບປະສົບການຂອງລາວແລະຜູ້ຊາຍອື່ນໆທີ່ມີປັນຫາເລື່ອງເພດ ສຳ ພັນທາງເພດ. ໃນເດືອນມີນາຂອງປີ 2015 Gabe ໄດ້ເຜີຍແຜ່ a ລາຍະລະອຽດລາຍະລະອຽດ ຂອງເຈ້ຍ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus,“ການເບິ່ງການກະຕຸ້ນທາງເພດ ສຳ ພັນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງເພດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ບໍ່ແມ່ນການເສື່ອມຂອງກະທົບທາງເພດ.” ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນຫນ້າຂອງ Gabe ແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ບັນທຶກແລະບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້. ບົດວິຈານຂອງ Gabe ສອດຄ່ອງກັບກ ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການວາລະສານທີ່ຫນັງສືໄດ້ປາກົດ, ໂດຍ Richard A Isenberg MD, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນສະຫນອງລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ ກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ແປກປະຫຼາດຂອງເຈ້ຍ Prause ແລະໃບລາຍງານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ.

ການໂຕ້ວາທີທີ່ຍາວນານເກີດຂຶ້ນເມື່ອຜູ້ໃຊ້ “ FapSlap” ລົງໃສ່ເຈ້ຍ Prause & Pfaus on reddit / nofap. ນາຍ ໝໍ Prause-apologist“ FapSlap” (ຜູ້ທີ່ປະກົດວ່າເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າ) ໃນທີ່ສຸດໄດ້ອ້າງວ່າລາວຕິດຕໍ່ຫາ Nicole Prause ຊອກຫາລູກປືນເພື່ອປ້ອງກັນເຈ້ຍ Prause. ນີ້ ຄຳ ເຫັນຂອງ FapSlap ຢືນຢັນບໍ່ພຽງແຕ່ການແລກປ່ຽນອີເມວຂອງເຂົາກັບນາງ Prause, ແຕ່ການຕອບສະຫນອງໃນອະນາຄົດຕໍ່ຄວາມສໍາຄັນຂອງນາງ:

ບໍ່ສົນໃຈແທ້ໆຖ້າເຈົ້າເຊື່ອຂ້ອຍຫຼືບໍ່ເຊື່ອ. ເຈົ້າສາມາດສົ່ງອີເມວຫາເຈົ້າໄດ້. http://i.imgur.com/3xjtBph.png

ແນ່ນອນທ່ານອາດຈະເວົ້າວ່າ 'ການປອມແປງແມ່ນຂອງປອມ.' ແຕ່ເຊື່ອຂ້ອຍວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ. ນອກຄວາມເຄົາລົບຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ໂພດບົດສົນທະນາ. ທ່ານຈະມີຫຼັກຖານພິສູດໃນໄວໆນີ້ ສຳ ລັບວາລະສານ, ໄວ້ວາງໃຈຂ້ອຍ🙂ແລະຂ້ອຍກໍ່ດີໃຈທີ່ເຫັນ ຄຳ ຕຳ ນິຕິຊົມຂອງເຈົ້າຖືກຖີ້ມອອກຈາກປ່ອງຢ້ຽມ.

FapSlap ແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວ prescient, ເປັນ "ທີ່ແທ້ຈິງ" Nicole Prause ມີ ຄຳ ເຫັນໃນໄວໆນີ້ ກັບຊື່ຜູ້ໃຊ້“DataScienceLA” (ສັງເກດການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ, ຢ່າງກ້າຫານ):

ຕົວຈິງ, ລາວໄດ້ຂຽນພຽງແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າແລະລາວແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ພວກເຮົາເກັບລວບລວມ IIEF ເຕັມໃນການສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນ. ບາງຄັ້ງພວກເຮົາເລືອກບໍ່, ບາງຄັ້ງນັກທົບທວນບອກພວກເຮົາໃຫ້ເອົາພວກເຂົາອອກເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ.

ພວກເຮົາກໍາລັງເຜີຍແຜ່ຈົດຫມາຍຕິດຕາມໃນວາລະສານເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັບທັງຫມົດແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ການວິເຄາະທັງຫມົດຍັງຄົງຖືກຕ້ອງ. ການສະຫຼຸບໄດ້ຢືນຢູ່.

ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຕິດຕາມໃດໆ. ຂ້າພະເຈົ້າລົງທີ່ນີ້ພຽງແຕ່ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ, ເພາະວ່າທ່ານນອນຢູ່ກັບຄົນຍາກຈົນຄົນນີ້. ລໍຖ້າຈົດ ໝາຍ. ມັນແມ່ນການປາກົດຕົວໃນເດືອນເມສາແລະຈະລົບລ້າງທຸກໆນິທານ RebootNation ກຳ ລັງຂະຫຍາຍພັນກັບຄົນທຸກຍາກທີ່ພວກເຂົາ ກຳ ລັງໃຊ້ເພື່ອລະດົມທຶນການເດີນທາງເວົ້າແລະຄ່າ ທຳ ນຽມແລະຫົວຂໍ້ທີ່ປຶກສາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ໄດ້ ຄໍາຕອບທີ່ຖືກສັນຍາໄວ້ ບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງໃດໆຂອງ Isenberg ຂອງ ຄວາມກັງວົນ (ເປັນ ຊີ້ອອກ ຕໍ່ມາໂດຍ Deem) ແລະພຽງແຕ່ເພີ່ມ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. Prause ຍັງກ່າວແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Gabe (RebootNation) ແມ່ນຕົວະແລະລາວຫາເງິນຈາກ RebootNation ແລະຄ່າ ທຳ ນຽມໃນການເວົ້າ. ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີສິ່ງໃດເປັນຄວາມຈິງ, ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ແນ່ນອນດຽວກັນນີ້ກໍ່ຈະປະກົດຂື້ນອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ໂດຍຜ່ານ "PornHelps" ແລະຊື່ຜູ້ໃຊ້ຫຸ່ນຍົນ r / pornfree ຫຼາຍຄັ້ງ.

ໃນເດືອນມີນາ 31, 2016, ໄດ້ ເວລາ ກວມເອົາເລື່ອງ ປະກອບດ້ວຍ Gabe, ແລະຜູ້ຊາຍຄົນອື່ນໆທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກບັນຫາທາງເພດທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້, ຖືກເຜີຍແຜ່. ໃນວັນທີ 1 ເດືອນເມສາ, ຂໍ້ຄວາມຕໍ່ໄປນີ້ໂດຍ TrueWithOut ປາກົດຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ສີແດງ / pornfree: Gabe Deem ຍອມຮັບເອົາຜົນປະໂຫຍດຈາກການພັດທະນາຂອງ NoFAP Reboot Nation. ບົດຂຽນຕົ້ນສະບັບ, ຊື່ຜູ້ໃຊ້ຊື່ວ່າ "TrueWithOut", ແລະ ຄຳ ເຫັນຂອງນາງ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ຖືກລຶບອອກພາຍຫຼັງ (ເຖິງແມ່ນວ່າ ຄຳ ເຫັນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງນາງຍັງຄົງຢູ່). ໂພສຕົ້ນສະບັບ, ອ້າງ ເວລາ ໄດ້ "outed" ໄດ້ neemfemious:

ຜູ້ດັດແປງຮູບແບບສີແດງ / pornfree“ Iguanaforhire” ຮັບຮູ້ວ່າຫຸ່ນໂງ່ນຫີນ ໄດ້ປະກາດເນື້ອຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກັນກ່ອນຫນ້ານີ້:

ມັນບໍ່ໄດ້. ບຸກຄົນໄດ້ສ້າງບັນຊີ ໃໝ່ ພຽງເພື່ອລົບກວນພວກເຮົາ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ທ່ານສາມາດອ່ານ ຄຳ ເຫັນທີ່ຍັງເຫຼືອຂອງ TruthWithOut ແລະເບິ່ງ ຄຳ ກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຊ້ ຳ ແລ້ວຊ້ ຳ ອີກຄັ້ງ: 1) Gabe ກຳ ລັງນອນຢູ່ກັບທຸກຢ່າງ, 2) ລາວບໍ່ເຄີຍມີ ED, 3) ລາວຫາເງິນຈາກທັງຄ່າ RebootNation ແລະຄ່າເວົ້າ, ແລະ, 4) ລາວບໍ່ມີວຽກ . ຄວາມບໍ່ຈິງທັງ ໝົດ. ຕົວຢ່າງຫນຶ່ງ:

ແລະຂ້ອຍ ກຳ ລັງລໍຖ້າເບິ່ງຫລັກຖານນັ້ນວ່າ Gabe. ຫຼັກຖານໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທ່ານບໍ່ໄດ້ຕົວະຕົວະ. ບໍ່ມີໃຜເຫັນສິ່ງໃດມາຢັ້ງຢືນສ່ວນໃດສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງເລື່ອງຂອງທ່ານ. ບໍ່ແມ່ນແຟນຂອງທ່ານ, ທ່ານ ໝໍ, ບໍ່ມີໃຜ. ທ່ານສາມາດສະຫນອງມັນໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ, ແຕ່ວ່າທ່ານບໍ່ມີ.

ທ່ານພຽງແຕ່ກິນການເດີນທາງແລະເງິນຈາກຄົນທີ່ທ່ານກະຕຸ້ນຄວາມກະວົນກະວາຍກັບເລື່ອງຂອງທ່ານ.

ຂໍ້ເທັດຈິງ? The ເວລາ ບົດຄວາມວາລະສານໄດ້ຖືກລະບຸວ່າ Gabe Deem ເຮັດໃຫ້ເງິນໂດຍຜ່ານການເວົ້າຄ່າທໍານຽມ. ໃນຂະນະທີ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ (ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ແກ້ໄຂສາທາລະນະຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໂດຍ ເວລາ), TruthWithOut ນໍາໃຊ້ຂໍ້ຜິດພາດທາງດ້ານການຂ່າວນີ້ເພື່ອເປີດການໂຈມຕີ, ອ້າງວ່າເປັນ ໄລຍະການ ຂອງຄວາມຕົວະ. ສອງສາມມື້ຕໍ່ມາ Deem tweeted ການແກ້ໄຂ ຈາກສະບັບພິມຂອງ ເວລາ ວາລະສານ. (ເວລາ ຍອມຮັບຢ່າງເປັນທາງການວ່າມັນໄດ້ເຮັດຜິດພາດໃນການເວົ້າວ່າ Deem ສ້າງລາຍໄດ້ຈາກກິດຈະ ກຳ ຂອງລາວທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບ RebootNation.) ເລື່ອງຈົບ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລູກ ໝາ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ຂອງ Prause ໄດ້ໂພດຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (ວ່າ "Deem ຕົວະ ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ“) ກ່ຽວກັບ Reddit / pornfree ແລະບ່ອນອື່ນໆ. ສອງສາມຕົວຢ່າງ:

ໃນຄວາມຄິດເຫັນນີ້, Prause (ຄືກັບຄວາມໂກດແຄ້ນແທ້ໆກ່ຽວກັບ Gabe Deem dismantling Prause & Pfaus, 2015) ການວິຈານລະອຽດຂອງລາວ: ບໍ່ມີຫຍັງເພີ່ມຂື້ນໃນການສຶກສາທີ່ ໜ້າ ສົງໄສ: ຫົວຂໍ້ເລື່ອງໄວ ໜຸ່ມ ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການອະທິບາຍ - ໂດຍ Gabe Deem:

ພວກເຮົາມີ yet another puppet sock Praux (AskingForProof) posting this:

ຖົງຕີນທີ່ໃຊ້ Prause ອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ກັບ ຄຳ ສັບທີ່ເປັນ ຄຳ ທີ່ໃຊ້ເປັນປະ ຈຳ 3 ຄຳ ຂອງນາງ, ກໍ່ກວນ Gabe Deem ກ່ຽວກັບສີແດງ / pornfree) - ດ້ວຍຄວາມສະຫວ່າງດຽວກັນທີ່ແທ້ຈິງຂອງ Gabe ທີ່ປອມແປງ ED-porn ຂອງລາວ. Prause ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍໂພສນີ້, ແລະຕິດຕາມດ້ວຍເກືອບ 20 ຄຳ ເຫັນ:

ສິ່ງທີ່ເປັນ, Gabe ເຮັດໃຫ້ບໍ່ມີເງິນໄປ forum porn recovery ລາວ ແລະບໍ່ເຄີຍໄດ້ເອົາເງິນສໍາລັບການເວົ້າຄ່າທໍານຽມ. Prause / TruthWithOut ພຽງແຕ່ຮັກສາ ranting:

--------

--------

ຄໍາເຫັນເພີ່ມເຕີມ:

--------

More ravings:

--------

ຄໍາເຫັນເພີ່ມເຕີມ:

---------

ຄໍາເຫັນເພີ່ມເຕີມໂດຍ sockpuppet Prause:

-----------

ກໍາລັງເບິ່ງຫາພາບ?

------------

ແລະນາງພຽງແຕ່ຮັກສາ:

----------

ເພີ່ມເຕີມ…. ແລະອື່ນໆ:

-----------

ແມ່ນແລ້ວ, ມີຫຼາຍ:

ແລະມີຄໍາເຫັນຫຼາຍໆຢ່າງ, ແຕ່ທ່ານໄດ້ຮັບຮູບພາບຂອງບຸກຄົນນີ້ທີ່ເປັນຄໍານິຍາມຂອງການເບິ່ງແຍງແລະຄວາມຄາດຫວັງ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກແຍກ, ຕາມທີ່ທ່ານສາມາດເບິ່ງຮູບແບບນີ້ພຽງແຕ່ສ່ວນນີ້, ແລະ ໜ້າ ແຍກນີ້ມີຫຼາຍຮ້ອຍ ຄຳ ເຫັນຂອງ Prause & tweets ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບ Wilsonທີ່ຢູ່ ມີຕົວຢ່າງຫຼາຍຢ່າງ, ລວມທັງ Prause ໂດຍໃຊ້ຊື່ຜູ້ໃຊ້ປອມແປງ 4 ໂພດຫຼາຍກວ່າ 100 ເທື່ອຫນຶ່ງໃນເວລາກາງຄືນກ່ຽວກັບເວບໄຊທ໌ຂອງ YourBrainRebalanced (ເກືອບທັງຫມົດຂອງຄໍາຄິດເຫັນໄດ້ຖືກໂຈມຕີ Wilson ແລະ Deem - ແລະເກືອບທັງຫມົດໄດ້ຖືກລຶບລ້າງມາແລ້ວ)

ພຽງແຕ່ສໍາລັບການມ່ວນຊື່ນ, ແຕ່ຫົວຂໍ້ r / pornfree ອື່ນທີ່ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍ puppet ອີກປະການຫນຶ່ງ prause sock: DontDoDallas - (Deem ອາໄສຢູ່ Dallas):

ການປາກເວົ້າຂອງການເຣັດ, ຂ້າງເທິງ Newsweek ບົດຄວາມບໍ່ເຄີຍກ່າວເຖິງ Gary Wilson ຫຼື YBOP.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Prause ແບ່ງປັນ @pornhelps twitter account ກັບຄົນອື່ນແລະສ້າງຂື້ນ ຊື່ PornHelps Disqus(@ pornhelps ຕໍ່ມາລຶບບັນຊີ Twitter ຂອງເຂົາເຈົ້າເມື່ອອອກເປັນ Prause). ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນ PornHelps Disqus ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ປະມານເວລາດຽວກັນກັບ ຄຳ ຕົວະຍົວະ / pornfree“ Gabe Deem ຍອມຮັບຜົນ ກຳ ໄລ”:

ເບິ່ງທຸກຄົນ! ມັນແມ່ນ Gabe Deem ກັບມາອີກຄັ້ງໃນການຕໍ່ຕ້ານຄ່າເຊົ່າເພດຕໍ່ຕ້ານອີກຄັ້ງແລະເອົາຮູບໂຄສະນາຂອງລາວຂື້ນ! ທ່ານອາດຈະຈື່ລາວໄດ້ຈາກບົດຂຽນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນບ່ອນທີ່ລາວຖືກຕັດ ສຳ ລັບການໂພດຂໍ້ຄວາມຕໍ່ຕ້ານວິທະຍາສາດນີ້ໂດຍມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວເອງ. ລາວບໍ່ມີລະດັບວິທະຍາໄລ, ບໍ່ມີວຽກເຮັດງານ ທຳ, ແລະໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ (ເບິ່ງບົດຂຽນເວລາ) ສຳ ລັບການເວົ້າກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ຕັ້ງຊື່ຂອງລາວທີ່ລາວອ້າງວ່າ (ໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານຂອງແພດ) ແມ່ນ "ຍ້ອນ" ຄອມ.

ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າຂ້າພະເຈົ້າຮູ້, ທ່ານ ກຳ ລັງຈະເຊື່ອມຕໍ່ບັນຊີລາຍຊື່ລິງທີ່ຍາວນານຫວັງວ່າບໍ່ມີໃຜຕິດຕາມພວກເຂົາຢ່າງແທ້ຈິງແລະຮູ້ຄວາມຈິງ, ແຕ່ນີ້ແມ່ນມັນ. ແລະຂ້ອຍບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມອີກຕໍ່ໄປ. ຫວັງເປັນຢ່າງຍິ່ງວ່າປະຊາຊົນປະກອບເປັນຄັ້ງກ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດສິ່ງນີ້ຈະຊອກຫາຂໍ້ຄວາມຂອງທ່ານອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ Gabe Deem.

PornHelps ອ້າງອິງຈາກ ເວລາ ບົດຄວາມ, ເຮັດໃຫ້ການຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເຊັ່ນດຽວກັນກັບຈໍານວນຫຼາຍຂອງຫຸ່ນຍົນ Reddit sock. ນີ້ແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ທ່ານຈະເຫັນວ່າ Prause ເປັນ Prause (ເຊັ່ນ, ການນໍາໃຊ້ຊື່ຂອງຕົນເອງ) ເອີ້ນວ່າ ເວລາ ນັກຂ່າວ Luscombe ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap.com Alexander Rhodes 'liars' ແລະ 'fakers'.

--------

ການປັບປຸງ: ການໃຊ້ນາງ ບັນຊີ @BrainOnPorn, Prause ຍັງສືບຕໍ່ ທຳ ລາຍຊື່ສຽງແລະລົບກວນ Gabe (ເຖິງແມ່ນວ່າ Gabe ໄດ້ກີດຂວາງນາງ). ສອງສາມຕົວຢ່າງ:

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາເປັນ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍ, ເພາະວ່າບັນຫາທາງເພດທີ່ສ້າງຂື້ນໃນຄອມພີວເຕີ້ແມ່ນເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຕໍ່ວາລະກອງປະຊຸມອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, RealYBOP (ສ້າງຂື້ນໃນເດືອນເມສາ, 2019) ກຳ ລັງຖືກສັງເກດຈາກ ED ທີ່ມີຄອມພິວເຕີ້ ED. ໃນ tweet ນີ້ RealYBOP ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Gabe deem ແລະ Alex Rhodes ກຳ ລັງນອນກ່ຽວກັບ PIED (ແລະ ກຳ ລັງເຮັດເພື່ອຜົນ ກຳ ໄລ):

ການຮຽກຮ້ອງຂອງ RealYBOP ແມ່ນບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງແລະ ໜ້າ ກຽດຊັງ.

---------

ການເລື່ອນລົງຕື່ມອີກໂດຍບັນຊີ RealYBOP ທີ່ຖືກບລັອກ

--------

RealYBOP ແລະ sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (ໃຫ້ສັງເກດວ່າ Gabe ໄດ້ກີດຂວາງທັງສອງ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາການ cyberstalkers):

ຫນ້າທໍາອິດ, ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ຖືກຈັດພີມມາໂດຍ trolls Nerdy ແລະ James F. ໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ພວກເຂົາໂດຍ RealYBOP / Prause.

ອັນທີສອງ, ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ Nerdy ໄດ້ຖືກ tweeted ຫຼາຍສິບຄັ້ງໂດຍ Prause & RealYBOP. ມັນບໍ່ມີຫຍັງເຮັດໃນກະທູ້, ແຕ່ມັນບໍ່ ສຳ ຄັນ, ເພາະວ່າ RealYBOP / Prause ກຳ ລັງລະວັງກັບ MDPI (ບໍລິສັດແມ່ຂອງວາລະສານ Behavioral Science). Behavioral Sciences ຈັດພີມມາ Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (Park et al, ປີ 2016). Nerdy ແມ່ນຕົວະກ່ຽວກັບການໃຫ້ຄະແນນຂອງ MDPI. ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງ Prause (ຄື Sciencearousal) ບັນຈຸຂໍ້ຜິດພາດດ້ານເທິງດ້ານການຂຽນໂດຍການລົງທະບຽນຂອງນໍເວ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຍົກເລີກການຈັດອັນດັບຂອງ MDPI ໂດຍບັງເອີນຈາກ“ 1” ປົກກະຕິມາເປັນ“ 0”. ອັດຕາການຫຼຸດລົງໄດ້ ຍາວໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນຫນ້າ Wikipedia MDPI. Prause ຮູ້ວ່າການຈັດອັນດັບສູນແມ່ນຂໍ້ຜິດພາດທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ແຕ່ນາງແລະ RealYBOP tweet ວ່າ MDPI ໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງແລະວ່າ MDPI ແມ່ນວາລະສານທີ່ລ້າສະ ໄໝ (ທັງສອງແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະທັງສອງແມ່ນຢູ່ໃນການແກ້ໄຂຂອງ Wikipediaarousal's / Prause Wikipedia).

ອັນທີສາມ, ວິດີໂອ 5 ປີບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບປະເທດຈີນ, ຫຼືສິ່ງເສບຕິດອິນເຕີເນັດສິ່ງເສບຕິດ. ມັນກ່ຽວກັບຄອມ.

-----------

ອ່ານເພີ່ມເຕີມ Gabe (ຜູ້ທີ່ RealYBOP ໄດ້ບລັອກ):

ບໍ່ແມ່ນຫຍັງ?

RealyBOP trolling Gabe Deem, ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ:

ຄວາມເປັນຈິງ: Gabe ແມ່ນຖືກຕ້ອງ ສຳ ລັບການແຕ້ມຮູບ. ອີກ 2 ຄຳ ເຫັນແມ່ນສີແດງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄຳ ເຫັນຂອງ RealYBOP ແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ແທນທີ່ຈະ, ການຮຽກຮ້ອງບັນຊີ twitter ນີ້ເປັນຕົວແທນໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານ 20 ຄົນ, ແຕ່ບັນຊີທີ່ມີການຄວບຄຸມທີ່ມັນຖືກບລັອກ, ດ້ວຍ tweets ທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ເຮັດແນວໃດ ໜ້າ ອາຍ. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານຈິດໃຈແນວໃດ.

--------

ໃນ tweet ທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງ, RealYBOP ຮຽກວ່າ Gabe Deem ເປັນຜູ້ປົກຄອງສີຂາວ (RealYBOP ປົກປ້ອງແລະກຽດຊັງບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເວົ້າວ່າການໃຊ້ porn ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ).

ສະນັ້ນການປຽບທຽບ Tweet ຂອງຄົນທີ່ທ່ານບໍ່ຮູ້ຈັກເຮັດໃຫ້ທ່ານເປັນຜູ້ມີຊື່ສຽງດ້ານສີຂາວບໍ? ສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ແມ່ນເປີດເຜີຍ RealYBOP ໃນຖານະ cyberstalker.

-----------

RealYBOP trolls Gabe Deem ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ: ນາງຕົວະກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄ້ວາ ທຳ ຮ້າຍລາວໂດຍສ່ວນຕົວ.

ຄວາມເປັນຈິງ: ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ປະກອບມີການສຶກສາ 44 ການເຊື່ອມໂຍງການນໍາໃຊ້ porn / porn pornography ກັບບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດ. ໄດ້ ຄັ້ງທໍາອິດການສຶກສາ 7 ໃນບັນຊີສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ຍ້ອນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ ກຳ ຈັດການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະຮັກສາຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ ຊຳ ເຮື້ອ. ການສຶກສາສາເຫດພຽງຢ່າງດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ກ່ຽວກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ ED ແມ່ນການລົບລ້າງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ.

RE: TEDx Talk ຂອງ Cameron Staley. ລາວເຄີຍເປັນນັກຮຽນຊັ້ນສູງຂອງ Prause ໃນເວລາທີ່ລາວລວບລວມຂໍ້ມູນ Steele et al 2013. ພຽງແຕ່ສອງສາມຂໍ້ຄວາມຕົວະຂອງລາວໃນບົດສົນທະນາ TEDx ຂອງລາວທີ່ລາວໄດ້ກ່າວເຖິງການສຶກສາສູນເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງລາວ:

1. Staley ເວົ້າວ່າ“ ຜູ້ແນະ ນຳ ຂອງລາວແມ່ນນັກຄົ້ນຄວ້າທາງເພດທີ່ມີຊື່ສຽງ!” ແມ່ນຫຍັງ? ບໍ່ມີໃຜເຄີຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ Prause ກ່ອນ Steele et al ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາໃນເດືອນກໍລະກົດຂອງປີ 2013 (Prause ບິດເບືອນການຄົ້ນພົບຂອງມັນ).
2. Staley ຕົວະກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງຂອງ Steele et al, ປີ 2013. ລາວກ່າວວ່າ "ຫົວຂໍ້ຕ່າງໆທີ່ສະ ໝອງ ບໍ່ຄືກັບສະ ໝອງ ຂອງສິ່ງເສບຕິດ" - ແຕ່ລາວບໍ່ເຄີຍບອກພວກເຮົາວ່າສະ ໝອງ ຂອງພວກເຂົາແຕກຕ່າງຈາກສິ່ງເສບຕິດ (ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດແນວໃດ). 8 ເອກະສານ ໝູ່ ທີ່ທົບທວນຄືນບໍ່ເຫັນດີກັບ Staley, ແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຫົວຂໍ້ວິຊາຕ່າງໆເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັບສິ່ງເສບຕິດ - ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013 (ມີປະຕິກິລິຍາຢ່າງແຮງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປາຖະ ໜາ ຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນກັບຄູ່ນອນ ໜ້ອຍ ລົງ). ໝາຍ ເຫດ: Steele et al., ບໍ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມ!
3. Staley ເຂົ້າໄປໃນ Grubbs "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້", ການສຶກສາ, ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງລະບຸວ່າ Grubbs ປະເມີນຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດ.
4. Staley ເວົ້າວ່າບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ porn ບໍ່ແມ່ນການລະບາດຂອງພະຍາດດັ່ງກ່າວ: ຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຮົາທີ່ການເບິ່ງ porn ແມ່ນບັນຫາ, ແມ່ນບັນຫາ.
5. ລາວເວົ້າວ່າ porn ບໍ່ສາມາດກໍ່ໃຫ້ເກີດ PIED, ເຖິງແມ່ນວ່າ 7 ເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານລາຍງານກໍລະນີຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ຫາຍດີໂດຍການເຊົາ porn. ແລະ 30 ການສຶກສາເພີ່ມເຕີມເຊື່ອມໂຍງກັບຄອມພີວເຕີ້ກັບບັນຫາທາງເພດ / ຄວາມຕື່ນຕົວຕ່ ຳ - ລວມທັງຄົນລາວ - Steele et al, ປີ 2013 (ມີປະຕິກິລິຍາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປາຖະ ໜາ ໜ້ອຍ ທີ່ຈະມີເພດ ສຳ ພັນກັບຄູ່ນອນ).
6. ລາວເວົ້າວ່າ porn ບໍ່ແມ່ນບັນຫາ ສຳ ລັບຄວາມ ສຳ ພັນ, ແຕ່ວ່າມັນກໍ່ຍັງເປັນໄປໄດ້ 75 ການສຶກສາເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມເພື່ອໃຫ້ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ທຸກຍາກ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມອີງຕາມ Staley - ເຊື່ອວ່າການ ນຳ ໃຊ້ຄອມແມ່ນພຽງແຕ່ດີແລະທ່ານກໍ່ຈະໃຊ້ໂປ້ດີ. ການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ refuted ໂດຍຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງການສຶກສາ.

---------

ເຖິງແມ່ນວ່າ RealYBOP ໄດ້ກີດຂວາງ Gabe Deem ນາງກໍ່ຍັງ cyberstalks ເຂົາ:

ເຮັດໃຫ້ກຽດຊັງວິທີທີ່“ ນັກຈິດຕະວິທະຍາ” ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ເວົ້າວ່າຊາຍ ໜຸ່ມ ຄົນ ໜຶ່ງ ໄດ້ປອມຕົວໃນລະບົບປະສາດຕັ້ງຊື່ (RealYBOP ແມ່ນຄົນຂີ້ຕົວະ - Gabe ບໍ່ມີເງິນຫຍັງເລີຍ).

-----------

On ມັງກອນ 30, 2020 - Gabe Deem ໄດ້ລົງໃນ tweet ຕໍ່ໄປນີ້ດ້ວຍ snippets ຈາກ urologist Tarek Pacha's Porn-Induced ED Presention ທີ່ໄດ້ໃຫ້ການປະຊຸມກັບສະມາຄົມ Urologialc ຂອງອາເມລິກາ, ວັນທີ 6-10 ພຶດສະພາ 2016 (ສ່ວນ 1, ສ່ວນ 2, Part 3, Part 4)

ຂ້ອຍຕື່ນນອນທຸກເຊົ້າຕື່ນເຕັ້ນເລື່ອງນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກເວົ້າເຖິງ.

ນີ້ພວກເຮົາມີນັກວິທະຍາສາດດ້ານ urologist, ທ່ານ ໝໍ Tarek Pacha ນຳ ສະ ເໜີ ຢູ່ສະມາຄົມອຸຕຸນິຍົມວິທະຍາອາເມລິກາກ່ຽວກັບການເພີ່ມຂື້ນຂອງການຜິດປົກກະຕິທາງເພດ ສຳ ພັນໃນຄອມພີວເຕີ້ໃນໄວ ໜຸ່ມ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຊາຍທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

- Gabe Deem (@gabedeem) ມັງກອນ 30, 2020

ທີ່ນີ້ trolls RealYBOP ກະທູ້ Twitter ຂອງ Gabe Deem, ເຖິງແມ່ນວ່າ RealYBOP ໄດ້ກີດຂວາງ Gabe ຈາກການຕອບກັບ:

ຕໍ່ໄປ, trolls RealYBOP ກະທູ້ຂອງຂ້ອຍ, ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍເປີດເຜີຍນາງເວົ້າຕົວະກ່ຽວກັບດຣ. Tarek Pacha. RealYBOP ສະກັດກັ້ນຂ້ອຍກ່ອນທີ່ມັນຈະມີຊີວິດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປິດ RealYBOP ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ນາງເລື່ອນຂ້າພະເຈົ້າ, ຍ້ອນວ່າຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຕອບໂຕ້ (ໃນຂະນະທີ່ Prause ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງພວກເຮົາໃນການ ຕຳ ໜິ, ນາງໄດ້ເລື່ອນບັນຊີຂອງພວກເຮົາຢ່າງເປັນລະບົບ).

ບໍ່ມີ RealYBOP, ຄຳ ວິພາກວິຈານຂອງທ່ານແມ່ນບໍ່ດູ ໝິ່ນ, ດັ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າຜິດໆວ່າ Tarek Pacha ບໍ່ແມ່ນນັກທໍລະນີສາດ. ທ່ານຍັງອ້າງຕົວເອງວ່າຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບຄວາມສົນໃຈໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີ: ບໍລິສັດສະ ໜອງ ທາງການແພດ ກຳ ລັງຊື້ອາຫານທ່ຽງຂອງ Pacha ເພື່ອຊຸກຍູ້ລາວໃຫ້ບອກຊາຍ ໜຸ່ມ ລົບລ້າງ porn ເພື່ອຮັກສາ ED ຂອງພວກເຂົາ

------------

RealYBOP, ແລະພັນທະມິດ SexualSocialist ຂອງນາງ, ໄປຫຼັງຈາກ Gabe Deem (RealYBOP ຕິດຕາມທຸກບັນຊີ twitter ຂອງພວກເຮົາ):

ທັງ RealYBOP ແລະ sexsocialist ແມ່ນຕົວະ ... ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຮັດຢູ່ເລື້ອຍໆ.

--------

RealYBOP ລົບກວນ Gabe Deem, ໃນຂະນະທີ່ຕົວະກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ລາວ tweeted ແລະຕົວະກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ບົດລາຍງານການສຶກສາຂອງ fMRI, ແລະ waht ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະຫຼຸບ:

ການ​ຮຽນ: ປະລິມານບັນຫາສີຂີ້ເຖົ່າແຕກຕ່າງໃນການຄວບຄຸມຄວາມກະຕຸ້ນແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິຕິດ (Draps et al., 2020) ແມ່ນ​ຫຍັງ Gabe tweeted - ບົດສະຫຼຸບສົມບູນຂອງການສຶກສາ:

ພ້ອມດຽວກັນນີ້, ທ່ານດຣ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານເພດແລະສິ່ງເສບຕິດຕົວຈິງ, ສາດສະດາຈານ Toates ໄດ້ເປີດເຜີຍ RealYBOP, Prause, ແລະ Ley ວ່າຕົວະ (Ley ສະກັດ Toates ຫຼັງຈາກຄວາມຈິງ - ເຊິ່ງເປັນເຫດຜົນທີ່ວ່າ Tweet ຂອງ Ley ບໍ່ປາກົດ).

ນາງຮູ້ສຶກບໍ່ດີໃຈທີ່ນາງ Gabe ຮູ້ສຶກວ່ານາງຢາກໃຊ້ ບັນຊີ“ ຈິງ” ຂອງນາງ ເພື່ອລະລຶກບັນຊີນາມແຝງຂອງນາງ (@BrainOnPorn). ປົກກະຕິແລ້ວນາງມັກທີ່ຈະຊ່ອນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຕົວຈິງຂອງນາງ RealYBOP ປອມ.

------------

Cyberstalking Gabe Deem ແລະຕົວະ. ກະທູ້ແມ່ນເວົ້າກ່ຽວກັບຊາຍ ໜຸ່ມ ທີ່ໄດ້ຮັບໄມ້ໃນຕອນເຊົ້າແລະມີການຕັ້ງໂຕະແບບກະທັດຮັດໂດຍການລົບລ້າງການໃຊ້ porn. ຄຳ ວິຈານຂອງ RealYBOP ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງທີ່ Gabe ເວົ້າແທ້ໆ.

---------

Cyberstalking Gabe Deem, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ດ້ວຍ neuro-gibberish. ນາງຍັງດູຖູກ MD ໃນວີດີໂອ (ກະທູ້ twitter ຂອງ Gabe, ເຊິ່ງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຢືນຢັນຂອງລາວຢ່າງເຕັມສ່ວນ).

RealYBOP ບໍ່ເຄີຍຮັບເອົາສານດັ່ງກ່າວ. ໃນທີ່ນີ້, ນາງໄດ້ອ້າງຢ່າງບໍ່ຮູ້ຕົວວ່າຢາບ້າບໍ່ມີຫຍັງເຮັດກັບຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທາງເພດຫລືສິ່ງເສບຕິດ. ນາງໄດ້ຖືກຊຸກດັນໃຫ້ນາງຂັບເຄື່ອນທີ່ບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດມາເປັນເວລາດົນນານແລ້ວບົດຂຽນນີ້ຖືກຈັດພີມມາໃນປີ 2017 ເພື່ອເຜີຍແຜ່ນາງ & Ley ເປັນຄົນຂີ້ອາຍທາງຈິດວິທະຍາ: ແກ້ໄຂຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບປະສາດວິທະຍາແລະບັນຫາທາງເພດ (ປີ 2017) ໂດຍ Don Hilton, MD.

--------

ໃນ tweet ທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງທີ່ສຸດ, RealYBOP ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຫລາຍໆຄົນໄດ້ຂ້າຕົວຕາຍຍ້ອນການສົນທະນາຂອງ Gabe. ໃນ ຄຳ ຕົວະອື່ນ, RealYBOP ອ້າງຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າກາເບເປັນຄູຝຶກ. ລາວບໍ່ເຄີຍຄິດຄ່າບໍລິການ ສຳ ລັບການໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ - ໂດຍໄດ້ໃຫ້ເວລານັບຊົ່ວໂມງແກ່ຄົນທີ່ຂັດສົນ. ກົງກັນຂ້າມກັບ ຄຳ ຕົວະຂອງ Prause, ຊາຍ ໜຸ່ມ ຫຼາຍຄົນເວົ້າວ່າກາເບໄດ້ຊ່ວຍຊີວິດພວກເຂົາ.

--------

cyberstalking ຫຼາຍ. RealYBOP ອ້າງວ່າການແລ່ນຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ຄືນ ໃໝ່ ສີ່ລ້ານບາດແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຊາຍ ໜຸ່ມ.

-------

RealYBOP ຍັງສືບຕໍ່ cyberstalking ແລະຕົວະຂອງນາງ.

ສັງເກດວິທີທີ່ RealYBOP ກ່າວຫາ, ແຕ່ບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຕົວຢ່າງ (ຕົວຢ່າງ: "ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງການແພດ").

---------

ນາງ Gabe ໄດ້ ຕຳ ໜິ ຕິຕຽນເລື່ອງ Kelsy Burke ທີ່ມີຄວາມ ລຳ ອຽງ, ຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ທີ່ອ່ານຄືກັນກັບວ່ານາງໄດ້ ສຳ ພາດ embers ຂອງ NoFap. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ມີຫົວຂໍ້ໃດຂອງ Burke ມາຈາກ Nofap. ນີ້ແມ່ນວິທີການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່.

ກະທູ້ Gabes:

A ສິ້ນບໍ່ດົນມານີ້ໃນ @ສະໄລ້:

1) ໄດ້ ສຳ ພາດກຸ່ມໂບດແລະຫຼັງຈາກນັ້ນລີ້ຢູ່ NoFap ໂດຍບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າພວກເຂົາເປັນຝ່າຍໂລກແລະບໍ່ແມ່ນການຕ້ານການສະມັດຕະພາບທາງເພດ (ຫລືຄອມ). ຍ້ອນຫຍັງ?

2) ອ້າງວ່າ "ນັກວິທະຍາສາດຫລັກສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ສົມທຽບມັນກັບສິ່ງເສບຕິດແລະຕິດເຫຼົ້າ." ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.https://t.co/0tHz6DSFcu

- Gabe Deem (@gabedeem) ອາດ 20, 2020

---------

Ley ປອມເຈ້ຍທີ່ລາວບໍ່ມັກ, RealYBOP ເຂົ້າຮ່ວມ, ແນໃສ່ Gabe Deem ກັບ ຄຳ ຕົວະຂອງນາງ:

---------

ມິຖຸນາ 16, 2020: ສອງອັນເຕັມທີ່ຂອງການຂີ້ຕົວະໂດຍ cyberstalker RealYBOP. ສອງ tweets ມີພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງການ ນຳ ສະ ເໜີ ຫຼາຍໆຄັ້ງໃນກອງປະຊຸມ NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). ບໍ່ມີໃຜໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ ສຳ ລັບການ ນຳ ສະ ເໜີ ຂອງພວກເຂົາ, ແລະ 2 ບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ກໍ່ເຮັດ ບໍ່ ໄດ້ຮັບເງິນຈາກອົງການຈັດຕັ້ງທາງສາສະ ໜາ (3 ໃນ ຈຳ ນວນ 4 ຄົນທີ່ບໍ່ເຊື່ອຖືສາສະ ໜາ).

--------

Prause ຜິດຫວັງວ່າຂ້າພະເຈົ້າ ຈັບນາງໃນຕົວະ.

ຍັງເບິ່ງນີ້ ສຳ ລັບການຖົກຖຽງຂອງ @BrainOnPorn - ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ກ່າວຫາອ້ອມຂ້າງ“ ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງເພດແລະຜົນກະທົບຂອງອາລົມທາງລົບຕໍ່ການກະຕຸ້ນທາງເພດໃນຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບຜູ້ຊາຍ” (2020).

ຫຼາຍຂອງດຽວກັນ

-------

Cyberstalking. ເຈ້ຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງສິ່ງທີ່ນາງອ້າງ

--------

ຕຳ ນິຕິຕຽນຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກຄອມພິວເຕີ້:

ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Gabe:

• ການແຕ່ງງານ Porn / sex? ລາຍຊື່ຫນ້ານີ້ 55 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, ຮໍໂມນ). ທັງ ໝົດ ລ້ວນແຕ່ໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຍ້ອນວ່າການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາສະທ້ອນເຖິງການຄົ້ນພົບທາງ neurological ລາຍງານໃນການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດ.
• ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 32 ບົດວິຈານແລະການຂຽນ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບໂລກປະສາດໃນມໍ່ໆນີ້ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.
• ອາການຂອງສິ່ງເສບຕິດແລະ escalation ກັບອຸປະກອນທີ່ຮ້າຍຫຼາຍ? ໃນຫຼາຍກວ່າ 60 ການສຶກສາການຄົ້ນພົບການຄົ້ນພົບສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn (ຄວາມທົນທານ), habituation ກັບຄອມ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າອາການຖອນເງິນ (ທຸກໆອາການແລະອາການຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ). ຫນ້າເພີ່ມເຕີມກັບ 14 ສຶກສາລາຍງານອາການຖອນໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມ.
• ບັນຫາກ່ຽວກັບເພດແລະທາງເພດ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີຫຼາຍກວ່າ 40 ການສຶກສາການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ອາຊີບ porn / ສິ່ງເສບຕິດກັບບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດ. ໄດ້ ຄັ້ງທໍາອິດການສຶກສາ 7 ໃນບັນຊີສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະປິ່ນປົວ dysfunctions ທາງເພດ chronic.
• ຜົນກະທົບຂອງ Porn ກ່ຽວກັບການພົວພັນ? ຫລາຍກວ່າ 80 ການສຶກສາເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມເພື່ອໃຫ້ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມ ສຳ ພັນ ໜ້ອຍ ລົງ. ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້ ທັງຫມົດ ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.

----------

Cyberstalker:

-------------

UPDATE - ພຽງແຕ່ຄໍາແນະນໍາຂອງ ICEBERG CYBERSTALKING-ປ້ອງກັນປະເທດ. ພາກສ່ວນ SEVERAL ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ GABE:

1. ອື່ນໆ - ເດືອນມີນາ, 2016: Prause (ບອກ) ບອກ ເວລາ ວາລະສານທີ່ Gabe Deem ໄດ້ເຮັດໃຫ້ທ່ານຫມໍຂຽນຄວາມສໍາຄັນຂອງການສຶກສາຂອງນາງ (ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການ) ໃນວາລະສານວິຊາການ (ແລະຈົດຫມາຍໄດ້ຖືກຕິດຕາມຫາຄອມພິວເຕີຂອງ Gabe)
2. ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປ - ລົບລ້າງຄົນທີ່ງຽບດ້ວຍ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ປອມແລະຕົວ ໜັງ ສື Cease & Desist ທີ່ຫຼູຫຼາ (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ແລະອື່ນໆ).
3. ເດືອນຕຸລາ, 2018: Ley & Prause ໄດ້ສ້າງບົດຄວາມ ໜຶ່ງ ທີ່ອ້າງເຖິງການເຊື່ອມຕໍ່ Gary Wilson, Alexander Rhodes ແລະ Gabe Deem ກັບບັນດານັກສະ ເໜີ ດ້ານສີຂາວ / ບັນດາປະເທດ fascists (Prause attacks Rhodes & Nofap ໃນສ່ວນ ຄຳ ເຫັນ).
4. ອື່ນໆ - ເດືອນຕຸລາ, 2019: Twitter ຂອງ RealYBOP (Prause, Daniel Burgess) ເຮັດໃຫ້ເສີຍຊື່ Alex Rhodes & Gabe Deem, ໂດຍອ້າງຕົວຈິງວ່າທັງສອງໄດ້ພະຍາຍາມ“ ຍອມຮັບເອົາ” realyourbrainonporn.com.
5. ຄົນອື່ນໆ - ກໍລະກົດ, ປີ 2020: @BrainOnPorn (Prause) ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Gabe Deem ເຮັດວຽກກັບກຸ່ມທີ່ຂົ່ມຂູ່ຈະຂ້າແລະຂົ່ມຂືນ "ພວກເຮົາ". ນີ້ແມ່ນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຕໍ່ se (ປະກອບມີ tweets ປອມຕົວເພີ່ມເຕີມ). 
6. ອື່ນໆ - ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ວິດີໂອຂອງ Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn ມີຂໍ້ຄວາມຫຼາຍກວ່າ 20 tweets ທີ່ເສີຍເມີຍແລະດູຖູກ (ອ້າງຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Gabe ສົ່ງຄວາມຕາຍແລະຂົ່ມຂູ່ຂົ່ມຂືນ).
7. ຄົນອື່ນ - ເດືອນທັນວາປີ 2020: Prause ຂົ່ມຂູ່ Gabe Deem ດ້ວຍ ໜັງ ສື Cease ແລະ Desist ທີ່ນອນຢູ່, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລາວຈ່າຍເງິນຄ່າເສຍຫາຍ 100,000 ໂດລາໃຫ້ນາງແລະເອົາ tweets ທີ່ລາວບໍ່ໄດ້ໂພສ.
8. ຄົນອື່ນ - ເດືອນມີນາ, 2021: Prause ຂີ້ຕົວະ Patreon ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຫ້າມ Gabe Deem.
9. ຄົນອື່ນ - ເດືອນມີນາ, ປີ 2021: ກ່າວຟ້ອງກ່າວຫາ Gabe Deem ວ່າເປັນການກະຕຸ້ນການຂ້າໂຕຕາຍໃນຫ້ອງນວດ Atlanta
10. ເດືອນເມສາປີ 2021: CNET ໄດ້ລົງນາມໃນການຖອນຊື່ຂອງ Prause ອອກຈາກປະໂຫຍກ ໜຶ່ງ ໃນບົດຂຽນຂອງພວກເຂົາ. ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວວ່າປະໂຫຍກເດີມມີ Gabe Deem ແລະຂ້ອຍເວົ້າວ່າ Prause ແມ່ນ "ໄດ້ຮັບທຶນຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ."
11. ຄົນອື່ນ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Gabe Deem ວ່າ "ຍຸຍົງໃຫ້ເກີດການກໍ່ການຮ້າຍພາຍໃນປະເທດ," "ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ແມ່ຍິງ," "ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ misogyny & ການສໍ້ໂກງ," "ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຂົ່ມຂູ່ການເສຍຊີວິດ & racism," ນັກວິທະຍາສາດເພດຍິງ, "" ຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະຂ້າແມ່ຍິງ, "" ແມ່ນຕໍ່ຕ້ານ LGBT, "ແລະ" ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ eugenics. "

ອື່ນໆ - ເດືອນກັນຍາ, ຕຸລາ 2015: Nicole Prause's ບັນຊີ Twitter ເດີມ (@NicolePrause) ໂຈະຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ

ບັນຊີ Twitter ຂອງ Nicole Prause - @NicolePrause - ຖືກໂຈະຢ່າງຖາວອນບໍ່ດົນຫລັງຈາກທີ່ນາງໄດ້ລະເມີດກົດລະບຽບຂອງ Twitter ໂດຍ (ສອງຄັ້ງ) ລົງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງຜູ້ຂຽນ ໜຶ່ງ ໃນຜູ້ຂຽນເຈ້ຍນີ້ "ຄວາມຮູ້ທາງດ້ານ Neuroscience ຂອງສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບອິນເຕີເນັດ: ການທົບທວນແລະປັບປຸງ ໃໝ່" (2015). ເອກະສານດັ່ງກ່າວໄດ້ວິຈານສອງການສຶກສາ EEG ຂອງ Prause ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມ: Critique 1, Critique 2.

ທັນທີຫຼັງຈາກບັນຊີ Twitter ຂອງ Prause ຖືກໂຈະ, ນີ້ ຕໍາແຫນ່ງ defamatory ໄດ້ປະກົດຕົວໃນ ໜ້າ ແດງ / pornfree, ດູຖູກແລະດູຖູກ Gary Wilson, Gabe Deem, ຜູ້ຂຽນຂອງເຈ້ຍຂ້າງເທິງ (Todd Love), ແລະອື່ນໆ. ສາມຊື່ຜູ້ໃຊ້ທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນ ໃໝ່ ມີ ຄຳ ເຫັນຫຼາຍທີ່ສຸດ (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ):

ແບບ Reddit / Pornfree ຮັບຮູ້ troll (Prause ແມ່ນປົກກະຕິກ່ຽວກັບ reddit / pornfree ແລະ reddit / nofap):

ຊື່ຜູ້ໃຊ້ສອງຄົນຕໍ່ມາຖືກລຶບອອກ, ແຕ່ວ່າ EvidenceForYou ຍັງຄົງຢູ່. ຄຳ ເຫັນຂອງຫລາຍໆຂໍ້ຄົງຈະບໍ່ມີຂໍ້ສົງໄສກ່ຽວກັບ Nicole Prause - ໂດຍສະເພາະທີ່ກ່າວວ່າທະນາຍຄວາມມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ, ຫລືວ່າ Wilson ກຳ ລັງຈະຖືກຟ້ອງຮ້ອງ:

ການເຊື່ອມຕໍ່ - Gary Wilson, ພວກເຂົາມີ IP ຂອງທ່ານແລະມາລະຍາດບັນທຶກທັງ ໝົດ ຂອງໃບສະ ເໜີ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ໄລ່ຕາມ ຄຳ ຕົວະ ໃໝ່ ເຫລົ່ານີ້ເຊັ່ນກັນ, ພຽງແຕ່ຈະຢຸດການເວົ້າທີ່ທ່ານໄດ້ບອກມາແລ້ວ. ການກະກຽມທີ່ຈະຍື່ນສໍາລັບການລົ້ມລະລາຍອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ການເຊື່ອມຕໍ່ - ເມື່ອພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຕໍ່ສູ້ກັບວິທະຍາສາດ, ພວກເຂົາຈະຕໍ່ສູ້ກັບບຸກຄົນ. ພວກເຂົາລົ້ມເຫລວ, ສະນັ້ນພວກເຂົາໄດ້ເຜີຍແຜ່ຂ່າວລືທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເຊິ່ງປະຈຸບັນແມ່ນຫົວເລື່ອງຂອງການຟ້ອງຮ້ອງ. ສິ່ງນີ້ພິສູດໄດ້.

ການເຊື່ອມຕໍ່ - ຕົວຢ່າງ, ໃນການທົບທວນການວິພາກວິຈານ (ບໍ່ມີ), ພວກເຂົາອ້າງວ່ານັກວິທະຍາສາດບໍ່ມີວຽກເຮັດງານ ທຳ ອີກຕໍ່ໄປ: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study ດ້ວຍວິທີນີ້, ແມ່ນການປັບປຸງທີ່ຜ່ານມາ (ເບິ່ງຂໍ້ຄວາມເຫລົ່ານີ້ແລະຄວາມແປກໃຈຂອງ Gary? ຊ້າເກີນໄປ, ພວກເຮົາໄດ້ສົ່ງທະນາຍຄວາມຂອງນາງໄປສັກຢາ ໜ້າ ຈໍແລ້ວ.) watered ລົງຈາກ "ຍິງ" ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້.

ອາທິດຫຼືສອງຕໍ່ມາ (ຕຸລາ 15, 2015) Gary Wilson ໄດ້ຮັບຈົດ ໝາຍ 'ຢຸດແລະເຊົາຈາກທະນາຍຄວາມທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງ Nicole Prause. ມັນໄດ້ລະບຸວ່າ Gary Wilson ໄດ້ເຮັດສີ່ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຜິດພາດກ່ຽວກັບ Prause. ແນ່ນອນ, ທັງສີ່ແມ່ນບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ (ເຊັ່ນວ່າ Wilson ເວົ້າວ່າ "Prause starred ໃນຮູບເງົາຄອມ" ... ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ!). Wilson ຕອບກັບຈົດ ໝາຍ ທີ່ລະບຸວ່າທັງ ໝົດ ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະໄດ້ຂໍຫຼັກຖານກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້ (reproduced later on this page). ບໍ່ມີ ຄຳ ຕອບຈາກທະນາຍຄວາມຫລື Prause. ແຕ່ອີກຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ ຂອງຮູບແບບການສືບຕໍ່ກໍ່ກວນຂອງ Prause ໃນຂະນະທີ່ ພ້ອມໆກັນຫຼີ້ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.

ອື່ນໆ - ເດືອນພະຈິກ, 2015: John Adler, blogs MD ກ່ຽວກັບການລົບກວນ Nicole Prause & David Ley

John Adler, MD, ແມ່ນ​ໃຜ ບັນນາທິການໃນຫົວຫນ້າຂອງ Cureus, wrote a blog about his harassment at the hands of Nicole Prause and David Ley and their cronies: ປັນຍາປັນຍາ. ໃນນັ້ນ Adler ອະທິບາຍເຖິງພຶດຕິ ກຳ ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຄາດຫວັງຈາກ Prause & Ley:

ສອງບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານດ້ານການຕິດຕັ້ງບົດເລື່ອງທີ່ຜິດພາດ [Prause ແລະ Ley] ໄດ້ໂຈມຕີບົດຄວາມນີ້ສໍາລັບຄວາມຜິດພາດທາງດ້ານການເມືອງ, ແລະໂດຍການຂະຫຍາຍ, ຄິ້ວ ' ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງນັກຂ່າວສໍາລັບການສູນເສຍຄວາມຜິດພາດນີ້ໃນລະຫວ່າງການທົບທວນຄືນກ່ອນການເຜີຍແຜ່ຂອງພວກເຮົາ.

ຂ້າພະເຈົ້າທັນທີທີ່ໄດ້ເຊື້ອເຊີນຜູ້ສໍາຄັນເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ຕັ້ງບັນທຶກໂດຍກົງຜ່ານການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາແລະຂັ້ນຕອນການຜະລິດ, ແຕ່ວ່າໃນອີເມວສ່ວນບຸກຄົນ (ແລະຈໍາເປັນ), ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຖືກປະຕິເສດ, ໃນໄລຍະຫຼາຍໆມື້ຕໍ່ມາເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການແຕ່ງງານຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ມີຄວາມຄິດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ຜູ້ທີ່ຢືນຢັນວ່າບົດຂຽນທີ່ຖືກກ່າວຫານັ້ນເປັນຄວາມຜິດທາງວິທະຍາສາດທີ່ຮຸນແຮງແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມັນຖືກຊັກຊ້າ ... ໄລຍະເວລາ!

…ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສະດຸດຍ້ອນການມີຢູ່ຂອງຊຸມຊົນນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັນລວມທັງນັກວິຈານສອງຄົນ, ເຊິ່ງນັກສະແດງທີ່ ສຳ ຄັນຂອງມັນແມ່ນການກະ ທຳ ຢ່າງຮຸນແຮງ, ຄ້າຍຄືກັບ hyena, ເລື້ອຍໆໂດຍຜ່ານສື່ສັງຄົມ, ເມື່ອມີບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງບາງຝ່າຍເກີດຂື້ນ, ເປັນບົດຄວາມ Cureus ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາ unwittingly.

ຖ້າເຄີຍເຫັນປະຈັກຕາປັນຍາຊົນປັນຍາຊົນ, ນີ້ແມ່ນມັນ; ການທົດສອບພຽງແຕ່ຫາຍແມ່ນຜູ້ຊາຍ mustard ກ້າວເຂົ້າສູ່ goose ….

ໂດຍວິທີທາງການ, ພວກເຮົາຮູ້ວ່າລາວກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບ Ley ແລະ Prause ເພາະວ່າ 1) ທັງ Ley ແລະ Prause ເຂົ້າຮ່ວມໃນການໂຈມຕີ Twitter ຕໍ່ Adler ກ່ອນທີ່ລາວຈະອອກມາ (ພວກເຮົາມີ tweets ໂດຍ Adler, ແຕ່ tweets ຂອງ Prause ແມ່ນບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ເພາະວ່ານາງ @NicolePrause ຢູ່ໃນທີ່ສຸດມັນຖືກຍົກເລີກຢ່າງຖາວອນເນື່ອງຈາກການປະຕິບັດຜິດຂອງນາງ). 2) David Ley ຂຽນທັງຫມົດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ກ່ຽວກັບບັນຊີລາຍຊື່ sexology.

ໃນຖານະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຫມໍ Adler ໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບ, ຮູບເງົາຄອມອະດີດເກົ່າແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທະຍຸໃນປະຈຸບັນ Melissa Hill, tweeted ທີ່ລູກຊາຍດຣ Adlers "ການຄຸ້ມຄອງເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບ @NicolePrause ບັນຊີຂອງ PhD ຖືກໂຈະ!†:

ສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງທັງ ໝົດ ເພາະວ່າບັນຊີ Twitter ຂອງ Prause ຖືກໂຈະຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການລົງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງ ໜຶ່ງ ໃນຜູ້ຂຽນຂອງເຈ້ຍນີ້ "ຄວາມຮູ້ທາງດ້ານ Neuroscience ຂອງສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບອິນເຕີເນັດ: ການທົບທວນແລະປັບປຸງ ໃໝ່" (2015). Trip Adler ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ, ດັ່ງທີ່ Prause ເຮັດໃຫ້ຕົວມັນເອງ. ການສະຫລຸບຢ່າງມີເຫດຜົນແມ່ນວ່າ Prause ເຮັດໃຫ້ເລື່ອງ Melissa Hill ນີ້ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາເປັນເພື່ອນ. Prause ໄດ້ປະກົດຕົວຂື້ນໃນລາຍການວິທະຍຸຂອງ Melissa Hill ຫຼາຍຄັ້ງ, ແລະ Prause ໄດ້ຂຽນຄືນ ໃໝ່ a ຮູບຂອງນາງແລະ Hill ຮ່ວມກັນໃນຜ້າພົມແດງຂອງລາງວັນວິດີໂອຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ຢູ່ ສອງສາມມື້ຕໍ່ມາ, ອົງການສະຫະປະຊາຊາດບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການສະຫນັບສະຫນູນ Prause, ເຊິ່ງໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ນາງຕິດຕໍ່ກັບ Diane, CEO ຂອງ Free Speech Coalition (FSC).

ຄຳ ຖາມ: ເປັນຫຍັງອຸດສາຫະ ກຳ porn ຈຶ່ງໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອລະດັບສູງແກ່ Nicole Prause? ບໍ່ວ່າເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ, Melissa Hill ແລະ FSC ເຂົ້າຮ່ວມເພື່ອລົບກວນລູກຊາຍຂອງ Adler (Trip Adler) - ທັງ ໝົດ ເພາະວ່າ Prause ບອກ Hill ແລະ FSC ວ່ານາງໄດ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Trip Adler ເຮັດໃຫ້ນາງອອກຈາກ twitter:

ສອງສາມອາທິດຕໍ່ມາບັນຊີ Twitter ໃໝ່ ຂອງ Prause ສັນຍາວ່າຈະມີເລື່ອງຂ່າວທີ່ຈະມາເຖິງ ກ່ຽວກັບການຢຸດຊົ່ວຄາວຂອງນາງ.

ເລື່ອງທີ່ຖືກສັນຍາໄວ້ນັ້ນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ປະກົດຕົວເທື່ອ, ແລະທ່ານ Prause ຍັງບໍ່ໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ອະທິບາຍຢ່າງເປັນທາງການໃດໆ (ສຳ ລັບການລະງັບ Twitter ຖາວອນຂອງນາງ) ສາມປີຕໍ່ມາ, Prause ຍັງ ຕຳ ນິຕິຕຽນລູກຊາຍຂອງ Adler ທີ່ບໍ່ຊື່ສັດ ສຳ ລັບການໂຈະຖາວອນຂອງບັນຊີ Twitter ທຳ ອິດຂອງນາງ:

Prause ບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຫຼັກຖານພຽງແຕ່ iota ດຽວ ສຳ ລັບເລື່ອງສູງຂອງນາງວ່າ CEO ຂອງ Twitter ສ່ວນຕົວໄດ້ລຶບບັນຊີ twitter ທຳ ອິດຂອງນາງ. ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບການໂຈະຖາວອນຂອງ Prause ແມ່ນຢູ່ທີ່ນີ້.

ການປັບປຸງ:

1. ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: John Adler, MD ຄວາມເປັນຈິງ: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. David J. Ley ປະຈຸບັນໄດ້ຮັບການຈ່າຍເງິນຈາກອຸດສາຫະ ກຳ porn ເພື່ອໂຄສະນາເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ, ໃນຂະນະທີ່ລາວປະຕິເສດຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. ເບິ່ງ - ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ - David J. Ley ປະຈຸບັນ ກຳ ລັງໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຍັກໃຫຍ່ Xhamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນແລະເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ

ອື່ນໆ - ເດືອນມີນາ, 2016: Prause (ບອກ) ບອກ ເວລາ ວາລະສານທີ່ Gabe Deem ປອມຕົວທ່ານ ໝໍ ໃຫ້ຂຽນ ຄຳ ວິຈານຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງນາງ (ຈົດ ໝາຍ ເຖິງບັນນາທິການ) ໃນວາລະສານວິຊາການ (ແລະຈົດ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວຖືກຕິດຕາມຄອມພິວເຕີ້ຂອງ Gabe).

ໃນເດືອນມີນາ 31, 2016, ໄດ້ ເວລາ ກວມເອົາເລື່ອງ ("ຮູບພາບລາມົກແລະໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມໄວ"), ໂດຍ Belinda Luscombe, ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍ Gabe Deem, Nicole Prause ແລະອື່ນໆ ຈຳ ນວນຫຼາຍໄດ້ຖືກຈັດພີມມາ. ມັນແມ່ນປີໃນການສ້າງແລະ ເວລາ ມີຜູ້ຂຽນແລະອື່ນໆ ເວລາ ພະນັກງານ (ກວດສອບຄວາມຈິງ) ຕິດຕາມກ່ຽວກັບການຮ້ອງຂໍຂອງບຸກຄົນທີ່ໄດ້ສໍາພາດ. ໃນຂະບວນການນີ້, ເວລາ ກວດສອບຄວາມຈິງທີ່ນໍາສະເຫນີ Gabe Deem ກັບຄໍາຖາມສຸດທ້າຍສໍາລັບລາວເພື່ອຢືນຢັນຫຼືປະຕິເສດ.

ຫນຶ່ງໃນຄວາມເປັນຈິງທີ່ຈະຢືນຢັນຫລືປະຕິເສດແມ່ນການກ່າວຫາໂດຍ Nicole Prause. Prause ໄດ້ບອກ ເວລາ Gabe Deem ໄດ້ປະກົດຕົວວ່າເປັນຫມໍແພດເພື່ອຂຽນ ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການວາລະສານວິຊາການ (ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ) ບົດວິຈານເຈ້ຍທີ່ວາລະສານໄດ້ລົງພິມໂດຍ Prause & Pfaus. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນພາບຖ່າຍຈາກ ເວລາອີເມວຂອງທ່ານທີ່ Gabe. ພວກມັນລວມມີການແນະ ນຳ ທາງອີເມວແລະຂໍ້ກ່າວຫາຈາກ Prause, ແຕ່ຂຽນ ຄຳ ຖາມອື່ນໆທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

Intro to the email:

ຄໍາຖາມສຸດທ້າຍຂອງອີເມວ:

---

Richard A. Isenberg, ແພດຫມໍແລະຜູ້ຂຽນຂອງເອກະສານວິຊາການຫຼາຍ, ຊ່ຽວຊານ Uro -Gynecology, ແມ່ນຜູ້ທີ່ຂຽນ critique (ຈົດຫມາຍເຖິງບັນນາທິການ), ເຊິ່ງໄດ້ລົງພິມໃນ“ການຮັກສາທາງເພດເປີດກວ້າງ,” ວາລະສານດຽວກັນທີ່ລົງພິມບົດຂຽນຂອງ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus,“ການເບິ່ງການເຄື່ອນໄຫວທາງເພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະຫນອງທາງເພດທີ່ສູງກວ່າ, ບໍ່ແມ່ນການເຮັດວຽກແບບບໍ່ມີເພດສໍາພັນ.” ນັບຕັ້ງແຕ່ Gabe ຍັງຂຽນ ການວິຈານຂອງເຈ້ຍດຽວກັນ, Prause ປາກົດວ່າໄດ້ກ່າວຫາ Gabe ໃນການຂຽນບົດວິຈານຂອງ Isenberg ເຊັ່ນກັນ! ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈກວ່ານັ້ນ, Prause ອ້າງວ່າ UCLA ໄດ້ຕິດຕາມ ຄຳ ວິພາກວິຈານຂອງ Isenberg ກັບຄອມພິວເຕີ້ຂອງ Gabe Deem. ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການກ່າວອ້າງໃດໆທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ.

ມັນເປັນໄປໄດ້ແນວໃດວ່າ UCLA ຈະລັກຄອມພິວເຕີຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ ກຳ ລັງຟື້ນຕົວຈາກ ED ທີ່ໃຊ້ຄອມ? ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ກ່ຽວກັບ UCLA ໂດຍສະເພາະແມ່ນບໍ່ ໝັ້ນ ຄົງແມ່ນ ໜັງ ສືແຈ້ງການຂອງ Isenberg ໃຫ້ກັບບັນນາທິການໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ 6 ເດືອນ ຫຼັງຈາກ UCLA ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສັນຍາການຈ້າງງານຂອງ Prause - ແລະນາງຍັງອ້າງວ່າ UCLA ກຳ ລັງມີສ່ວນຮ່ວມໃນການເຮັດວຽກທາງອິນເຕີເນັດໃນນາມຂອງນາງ! ສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Prause ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະໄປໄກເທົ່າໃດ. ແລະບໍ່ຄືກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ບໍ່ແນ່ນອນຂອງນາງຄວາມພະຍາຍາມນີ້ໃນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ແມ່ນໄດ້ຖືກບັນທຶກໂດຍພາກສ່ວນທີສາມ (ເວລາ ພະນັກງານຂອງວາລະສານ).

ຄົນອື່ນ - ເດືອນມິຖຸນາ, 2016: Prause ແລະ ໝາ ນ້ອຍ PornHelps ຂອງນາງອ້າງວ່ານັກວິທະຍາສາດທີ່ນັບຖືແມ່ນສະມາຊິກຂອງ "ກຸ່ມຕ້ານຄອມ" ແລະ "ວິທະຍາສາດຂອງພວກເຂົາບໍ່ດີ"

Nicole Prause, Kinsey grad, ໃນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ ການສຶກສາສໍາລັບຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ (ນັບຕັ້ງແຕ່ການຈັດພີມມາຢູ່ໃນ Neuropsychopharmacology), ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າຂອງ 9 (ລວມທັງນັກຄົ້ນຄວ້າຊັ້ນສູງໃນສະຖານະການທາງສາດສະຫນາຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ) ແມ່ນສະມາຊິກຂອງ "ກຸ່ມຕ້ານເພດ" ແລະວ່າການສຶກສາໃຫມ່ຂອງພວກມັນແມ່ນ "ວິທະຍາສາດບໍ່ດີ". ເປັນການສຶກສາ (pornography ສາມາດເສບຕິດ? ການສຶກສາ fMRI ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ກໍາລັງຊອກຫາການປິ່ນປົວສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ມີບັນຫາໃນທາງບວກ), ແຕ່ໄດ້ຖືກລຶບລ້າງມາແລ້ວ.

ຕາມປົກກະຕິການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງແມ່ນ preposterous. ທຳ ອິດ, ມັນແມ່ນການສຶກສາທີ່ດີເລີດ, ໃນປັດຈຸບັນໄດ້ຈັດພີມ ເຖິງວ່າຈະມີການຕໍ່ຕ້ານທັງຫມົດທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້. ສອງ, ຜູ້ຂຽນຂອງຕົນໄດ້ຮັບລາງວັນທໍາອິດສໍາລັບການຄົ້ນຄ້ວານີ້ຢູ່ໃນກອງປະຊຸມສະມາຄົມສະມາຄົມການແພດທາງເພດໃນຍຸໂລບໃນ 2016. ອັນທີສາມ, ຜູ້ຂຽນບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບ imaginary ຂອງ Prause "ກຸ່ມຕ້ານການສະແດງ" (ຊຶ່ງ Prause ບໍ່ເຄີຍຊື່).

ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ຂຽນນໍາໃຊ້ແມ່ນ Dr. Mateusz Gola, ຜູ້ທີ່ກໍາລັງຢ້ຽມຢາມນັກວິທະຍາສາດທີ່ UC San Diego ແລະມີ 71 publications ກັບຊື່ຂອງລາວ. ຜູ້ຂຽນຄົນອື່ນແມ່ນ Marc Potenza MD, PhD, ຂອງວິທະຍາໄລ Yale, ຜູ້ທີ່ຖືກພິຈາລະນາໂດຍຫລາຍຄົນເປັນຫນຶ່ງໃນນັກຄົ້ນຄວ້າເສບຕິດອັນດັບຫນຶ່ງຂອງໂລກ (ວິທີອອກຈາກລີກຂອງ Prause). A PubMed search ຜົນຕອບແທນຈາກ 460 ການສຶກສາໂດຍ Dr. Potenza.

As Matuesz Gola ອະທິບາຍໃຫ້“ PornHelps” ໃນສ່ວນ ຄຳ ເຫັນ, BioRxiv (ບ່ອນທີ່ Prause ພົບມັນ) ມີຢູ່ສໍາລັບເອກະສານສໍາເລັດຮູບແລະຫນ້າທີ່ຕ່າງໆເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າເພື່ອປັບປຸງເອກະສານ. ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍາເຫັນ "pornhelps" ແລະ tweet ຂອງ Prause ປາກົດຢູ່ໃນເວລາດຽວກັນ. ເຮັດຄໍາເຫັນ pornhelps ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ຄ້າຍຄືອຸດສາຫະກໍາ porn pornography ຫຼືນັກຄົ້ນຄວ້າ:

-------

------

------

ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າ Prause ໃນຕົວເອງ, ແລະຮູບພາບຄອມພິວເຕີ້, ແມ່ນຖືກລົບກວນຈາກການສຶກສາທາງ neurological ທີ່ໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທາງດ້ານວິທະຍາສາດຕໍ່ຮູບແບບການຕິດ porn (ທຸກຄົນເຮັດ). ແຕ່ມັນຍັງມີຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ກັບເລື່ອງນີ້. Matuesz Gola ຍັງໄດ້ພິມເຜີຍແຜ່ a ການວິຈານຢ່າງເປັນທາງການຂອງ Prause et al., 2015, ເຊິ່ງໄດ້ອະທິບາຍວ່າການຄົ້ນພົບຂອງ Prause ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບສອງຕົວແບບສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ (ເອກະສານເຈ້ຍທີ່ໄດ້ທົບທວນໂດຍ 8 ເຫັນດີກັບ Gola) - ກົງກັນຂ້າມກັບ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause (ວ່ານາງໄດ້ຍົກເລີກ (ຫຼື, ຍ້ອນວ່ານາງມັກເວົ້າໃນສາທາລະນະ, "ປອມແປງ" ແບບ ຈຳ ລອງແບບຕິດກັບເຈ້ຍດ່ຽວຂອງນາງ)).

Marc Potenza ແມ່ນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ 2014 Cambridge University study ທີ່ວິເຄາະການສຶກສາ EEG ທີ່ບົກຜ່ອງຂອງປີ 2013 ຂອງ EEG. ໃນການ ສຳ ພາດ Prause ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ອ້າງວ່າການຄົ້ນພົບຂອງນາງບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດທີ່ຢູ່ ໃນການສຶກສາ Cambridge fMRI, Potenza ແລະ 10 ອື່ນໆ neuroscientists ໄດ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ Prause ຈຶ່ງຜິດພາດ. ບາງທີການໂຈມຕີຂອງນາງກ່ຽວກັບການສຶກສາ Gola & Potenza ໄດ້ຖືກພະຍາຍາມຈ່າຍຄືນ ສຳ ລັບການກ້າທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນຂໍ້ບົກພ່ອງໃນບົດສະຫຼຸບຂອງນາງ.

ປັບປຸງ - Prause ຢືນຢັນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮູ້ມາແລ້ວ - ວ່ານາງແມ່ນ pornhelps. @pornhelps ຕໍ່ມາກ່າວວ່າ "ຂ້ອຍມີອາຍຸ 15 ປີຮຽນເປັນນັກວິທະຍາສາດດ້ານປະສາດ":

Prause, Kinsey grad, ໄດ້ຮຽກຕົວວ່ານາງເປັນນັກວິທະຍາສາດ neuroscientist, ແລະປະກົດວ່າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນວິທະຍາໄລກ່ຽວກັບ 15 ປີກ່ອນທີ່ຈະ tweet ນີ້. More on @pornhelps here. (ການປັບປຸງ - @pornhelps ຕໍ່ມາລຶບບັນຊີ Twitter ແລະເວັບໄຊທ໌ຂອງມັນເມື່ອມັນໄດ້ປາກົດຂື້ນກັບຄົນອື່ນທີ່ Prause ມັກ tweeted ກັບບັນຊີນີ້, ຄໍາເຫັນເປັນ pornhelps, ແລະຊ່ວຍກັບເວັບໄຊທ໌)

ຄົນອື່ນ - ກໍລະກົດ, 2016: Prause & David Ley ໂຈມຕີຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes.

ຄວາມຜິດພາດວ່າ ເລື່ອງຂອງ Alexander Rhodes ຖືກຕີພິມ ໃນ NY Times, Ley ແລະ Prause ໂຈມຕີ Rhodes ໃນ Twitter.

ມັນມີຈັນຍາບັນແນວໃດ ສຳ ລັບນັກຈິດຕະວິທະຍາໃນການໂຈມຕີບຸກຄົນທີ່ພະຍາຍາມເອົາຄອມອອກຈາກຊີວິດແລະຟື້ນຕົວ? Ley ມີ ປະຫວັດສາດຂອງການໂຈມຕີ Rhodes ແລະ NoFap, ແລະ ການຂົ່ມເຫັງຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫນີຈາກຄອມ. Prause, ນັກຈິດຕະສາດທີ່ມີໃບອະນຸຍາດ, tweets ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເຮັດໃຫ້ມ່ວນຊື່ນກັບຮູບລັກສະນະຂອງ Rhodes:

Rhodes ໃນທີ່ສຸດຕອບສະຫນອງ, ແລະ Prause ທີ່ຖືກກ່າວຫາ Alexander ຂອງ faking dysfunction ທາງເພດຂອງລາວທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອາການ:

ວິທະຍາສາດທີ່ເອີ້ນວ່າ Prause ເທົ່ານັ້ນແມ່ນຂອງນາງເອງ ເຈ້ຍຖືກ criticized ມົນ (ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາທີ່ແທ້ຈິງ), ເຊິ່ງ ບໍ່ໄດ້ຊອກຫາສິ່ງທີ່ນາງໄດ້ອ້າງເອົາ.

Prause ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງຊື່ໃຫ້ Wilson, ດັ່ງນັ້ນນາງອາດຈະເປັນຄົນທີ່ບໍ່ມັກ, ເວົ້າຕາມກົດ ໝາຍ. ການຮຽກຮ້ອງທຸກຢ່າງແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ ຍ້ອນວ່າ Wilson ໄດ້ 1) ບໍ່ເຄີຍຖືກ ຕຳ ຫຼວດຕິດຕໍ່, 2) ບໍ່ເຄີຍຂົ່ມຂູ່ຫ້ອງທົດລອງຂອງນາງ, 3) ບໍ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ "ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່" ຍົກເວັ້ນການນາບຂູ່ຈາກ Prause ຕົນເອງຫຼັງຈາກ Prause ຖືກລົບກວນ ເຂົາ. tweet ນີ້ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ incriminates Prause ເປັນບຸກຄົນທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ເສີຍຫາຍຫຼາຍທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນພາກທໍາອິດ. Prause ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງດັ່ງທີ່ນາງມັກເຮັດ: ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີແລະ tweeting Rhodes“ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົ່ງເອກະສານໃຫ້ທ່ານ. ຢ່າຕິດຕໍ່ຂ້ອຍອີກເທື່ອຫນຶ່ງ."

ນັ້ນແມ່ນ MO ຂອງ Nicole Prause: ເລີ່ມ ທຳ ການໂຈມຕີສ່ວນຕົວ, ຕິດຕາມການຕົວະ, ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຢຸດມັນທັງ ໝົດ ໂດຍການຫຼີ້ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ໂດຍວິທີທາງການ, Prause ບໍ່ໄດ້ສົ່ງເອກະສານດັ່ງກ່າວ. ຍັງມີ ຄຳ ຕົວະອີກ. ຄົນອື່ນໆໄດ້ເຝົ້າຕິດຕາມພາຍຸ Twitter, ເຊິ່ງພາໃຫ້ເກີດມີ ບົດຄວາມລາຍລະອຽດມັນ, ແລະຫຼາຍກວ່າ Prawe tweets ໂຈມຕີຄົນອື່ນ (ຂ້າງລຸ່ມນີ້). ໃນຂະນະດຽວກັນ, ພິຈາລະນາຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນເປັນການລະເມີດຫຼັກການ APA (American Psychological Association) ສໍາລັບ psychologists ເພື່ອໂຈມຕີຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມຟື້ນຕົວ.

ເດືອນກໍລະກົດປີ 2016 ບໍ່ແມ່ນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ Prause ກ່າວຟ້ອງແລະລົບກວນ Alex Rhodes. ໃນວັນທີ 30 ເດືອນພຶດສະພາປີ 2016 Prause ໄດ້ມາເຖິງຕອນນັ້ນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວຫາບັນຊີ quora ບໍລິຈາກເງິນຂອງເປັນ Alexander Rhodes ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຖື "ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ". ບັນຊີ Quora ບໍ່ແມ່ນ Rhodes. ຢູ່ນີ້ນາງ ຂໍ້ຄວາມ 3 ຄຳ ເຫັນທີ່ແປກປະຫຼາດ:

As ອະທິບາຍຢູ່ທີ່ນີ້, ໃນທີ່ສຸດ Prause ໄດ້ຖືກຫ້າມຈາກ Quora ສຳ ລັບ ການກໍ່ກວນຂອງ Gary Wilson.

-----------

ໃນໄລຍະສອງສາມເດືອນຂ້າງ ໜ້າ Prause ໃຊ້ເວລາທຸກໆໂອກາດທີ່ຈະດູຖູກແລະໂຈມຕີ Alexander, NoFap.com, ແລະຜູ້ຊາຍ ກຳ ລັງຟື້ນຕົວຈາກສິ່ງເສບຕິດຄອມ:

----------

----------

Prause ແລະ Ley ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ບົດຂຽນຂອງ TIME, ດັ່ງນັ້ນ Gabe Deem ແລະ Alex Rhodes

----------

-------

ໃນວາລະສານສີຟ້າເດືອນພຶດສະພານີ້, 2018 tweet ໂຈມຕີ Nofap, Prause ໄດ້ອ້າງເຖິງຄວາມຄິດເຫັນໃນວາລະສານ "ເພດ ສຳ ພັນ" ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍກ່າວວ່າບົດຂຽນໄດ້ຖືກ "ສະແດງໂດຍວິທະຍາສາດເພື່ອດູ ໝິ່ນ ແມ່ຍິງ".

ການປັບປຸງ:

1. ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole Prause / Liberos
2. David J Ley ປະຈຸບັນໄດ້ຮັບການຈ່າຍເງິນຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມເພື່ອສົ່ງເສີມເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ, ໃນຂະນະທີ່ລາວປະຕິເສດຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. ເບິ່ງ - ປະຈຸບັນ David J. Ley ກຳ ລັງໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຍັກໃຫຍ່ Xhamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນແລະເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ.)

ອື່ນໆ - ເດືອນກໍລະກົດ, 2016: ຫ້າມກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ @ PornHelp.org ການຂົ່ມເຫັງ, ການລະເມີດແລະການສົ່ງເສີມຄວາມກຽດຊັງ

ມື້ຫຼັງຈາກຂີ້ຝຸ່ນ Alexander Rhodes / Nicole Prause ຂ້າງເທິງ, @PornHelpdotorg ຈັດພີມມາບົດຄວາມ blog ລາຍລະອຽດເຫດການ:“ການສະທ້ອນກ່ຽວກັບ Twitter Skirmish,” ແລະໄດ້ຂຽນໃສ່ Rhodes, Prause, ແລະ David Ley. ນີ້ເຮັດໃຫ້ການສົນທະນາ Twitter ອື່ນ, ເຊິ່ງທ່ານ ສາມາດອ່ານໄດ້ທັງຫມົດຢູ່ທີ່ນີ້ (prause ໄດ້ລົບລ້າງການຕອບຮັບຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງ herPrause ອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ອ້າງວ່າເອກະສານ:

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Prause ສະແດງການເຕັ້ນຂອງນາງຕາມປົກກະຕິ: ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເມື່ອຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ຮຽກຮ້ອງ, ນາງບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້. ສຸດທ້າຍ, Prause ຫັນໄປຫາການຂົ່ມຂູ່ທາງກົດ ໝາຍ, ແທນທີ່ຈະເປັນເອກະສານຫຼືຕົວຢ່າງທີ່ຕ້ອງການ (ເພາະວ່ານາງບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ). ດັ່ງທີ່ເຄີຍເຮັດ, ນາງຈົບດ້ວຍ“ ບໍ່ຕິດຕໍ່ຂ້ອຍ” - ຫຼັງຈາກນັ້ນຕໍ່ມາ fອະທິບາຍວ່າລາວມີ ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີສິ່ງດັ່ງກ່າວ.

ຄົນອື່ນ - ກໍລະກົດ, 2016: Prause & ນາມສະກຸນຂອງນາງ "PornHelps" ໂຈມຕີ Alexander Rhodes, ໂດຍອ້າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າລາວປອມແປງບັນຫາທາງເພດທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະຄອມພິວເຕີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບາດເຈັບທາງເພດ

ຈຸດຫຼັກຖານທີ່ຈະ Prause ແບ່ງປັນ @pornhelps twitter account ແລະການນໍາໃຊ້ ຊື່ PornHelps disqusທີ່ຢູ່ ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ, Prause ຈັດພີມມາ (ຫຼັງຈາກນັ້ນລຶບ) ເປັນ tweet bizarre ກ່ຽວກັບ ການສຶກສານີ້ Matuesz Golaທີ່ຢູ່ PornHelps ພ້ອມໆກັນ ຄໍາເຫັນ ພາຍໃຕ້ການສຶກສາ Gola ໂດຍໃຊ້ ຄຳ ສັບຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ. ນອກຈາກນັ້ນ, tweets @pornhelps ຕໍ່ໄປນີ້ເກີດຂື້ນຈາກ Los Angeles, ບ່ອນທີ່ Prause ອາໃສຢູ່. (ອັບເດດ - @pornhelps ຕໍ່ມາໄດ້ລຶບບັນຊີ twitter ແລະເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາຍ້ອນວ່າມັນປາກົດຂື້ນວ່າ Prause ມັກຈະເວົ້າກັບບັນຊີນີ້)

ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ a tweet  ໂດຍຜູ້ຂຽນຂອງ ເວລາ ກວມເອົາເລື່ອງ, "Porn and the threat to Virility", Lusindbe Belinda:

ນີ້ແມ່ນປະຕິບັດຕາມໂດຍ @pornhelps ການໂທທັງ Alexander ແລະ Belinda liars. @NicoleRPrause ໃນທີ່ສຸດກໍໄດ້ຮ້ອງໄຫ້ ເວລາ ນັກຂ່າວ Luscombe ເປັນຄົນຂີ້ຕົວະ (ຫຼາຍໃນພາກຕໍ່ໄປ). ກັບຄືນໄປບ່ອນແລະອອກມາມີບົດລາຍງານຫຼາຍເກີນໄປທີ່ຈະໂພດຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ສາມາດພົບເຫັນຢູ່ໃນກະທູ້ນີ້: Thread 1, Thread 2, Thread 3. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນການເກັບຕົວຢ່າງຂອງສຽງທີ່ບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງ @ pornhelps ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງອ້າງວ່າ Alexander ໄດ້ປອມຕົວເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບບັນຫາທາງເພດທີ່ສ້າງຂື້ນໃນຄອມພີວເຕີ້:

• @luscombeland @nytimes "Brave"? Faking a problem to promote his business? ທ່ານບໍ່ສາມາດຢືນຢັນໄດ້ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເລື່ອງລາວ
• @GoodGuypervert @luscombeland exaggerating ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເງິນ, esp ໃນກໍລະນີຂອງເຂົາ. guys ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຫວ່າງງານ, ບໍ່ມີວິທະຍາໄລ ... ໄດ້ຮັບ $$$ ຢ່າງໃດ
• @AlexanderRhodes & @luscombeland ກໍາລັງສ້າງຄວາມກະວົນກະວາຍໃນການຂາຍສິນຄ້າຂອງພວກເຂົາ. ຫນ້າກຽດຊັງ.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @ GoodGuypervert  uh-oh, he's gone full ad-hominem BC he got caught faking to make money off young fear scared
• @AlexanderRhodes @luscombeland @ GoodGuypervert ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າລໍຖ້າຫຼັກຖານສະແດງຂອງທ່ານວ່າການຮຽກຮ້ອງຂອງທ່ານກໍ່ເກີດຂື້ນກັບທ່ານ, ນັກປອມປອມ.

Alex Rhodes ໂອນໃຫ້ @pornhelps:

ມັນຍັງສືບຕໍ່, ໂດຍ PornHelps ຖາມກ່ຽວກັບອະໄວຍະວະ Alex Rhodes ແລະການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Alex ກ່ຽວກັບການຕົວະ:

ສືບຕໍ່:

Alexander ຕອບວ່າ ຫຼາຍຄັ້ງ, ມີຄວາມລະອຽດບໍ່ມີ. ໃນທີ່ສຸດ Belinda tweeted ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

Pornhelps ຕອບສະຫນອງ, ຖ້າຫາກວ່າຄວາມແປກໃຈຈະຕິດ: "ຂ້ອຍໄດ້ຍິນວ່າເຈົ້າຖືກກັກຂັງໃນການລາຍງານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ”.  ໃນທີ່ສຸດ Prause ຂອງ "NicoleRPrause" Twitter account chimes ໃນການໂທຫາ Luscombe ເປັນຄົນຂີ້ຕົວະ (ຂ້າງລຸ່ມນີ້). Hmm ... ເຮັດແນວໃດ @NicoleRPrause ຮູ້ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ Twitter ນີ້? ອີກເທື່ອຫນຶ່ງຂອງຫຼັກຖານແນະນໍາ Nicole Prause masqueraded ເປັນ @ pornhelps.

ໃນກະທູ້ Twitter ດຽວນີ້ Pornhelps (ຜູ້ທີ່ Prause) tweeted ກ່ຽວກັບການສໍາພາດ David Ley ສໍາພາດຂອງ Nicole Prause.

ໃນການສໍາພາດ Ley Prause ອ້າງວ່າມີຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ສາມາດເຜີຍແຜ່ຂໍ້ບົກພ່ອງໃດໆທີ່ພົວພັນລະຫວ່າງ "ສິ່ງເສບຕິດໂສກ" ແລະ "penile injuries" (Prause ຍັງເວົ້າວ່ານາງຈະບໍ່ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນ). ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຮູ້ວ່າທັງ Prause ແລະ Pornhelps ໄດ້ກ່າວວ່າ Alexander ໄດ້ກ່າວກ່ຽວກັບການບາດເຈັບຂອງລາວທີ່ເຮັດດ້ວຍການຊໍາຮະລ້າງດ້ວຍຕົນເອງແລະບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາພັນ.

ມັນແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນບໍທີ່ 3 ມື້ຫຼັງຈາກຫລາຍ @pornhelps tweets ເອີ້ນວ່າ Alexander ຄົນຂີ້ຕົວະ, Ley ແລະ Prause ເຜີຍແຜ່ Psychology Today ຕອບ blog ມຸ້ງໄປຫາ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງ Alexander ຫນຶ່ງ (ວ່າລາວໄດ້ຮັບບາດເຈັບອະໄວຍະວະເພດຂອງລາວຈາກການສະ ໜອງ ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດດ້ວຍຕົນເອງຫຼາຍເກີນໄປ)? ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ຂໍ້ມູນຂອງຕົວເອງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ໜຶ່ງ ໃນຫ້າຂອງຜູ້ທີ່ຖືກ ສຳ ຫຼວດໄດ້ປະສົບກັບການບາດເຈັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ແຕ່ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ປະຕິເສດທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວ, ໃນຂະນະທີ່ອ້າງເອົາຂໍ້ມູນຂອງນາງບາງຢ່າງ (ບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້) ພິສູດວ່າ Alexander ຕ້ອງເປັນຄົນຂີ້ຕົວະ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມການກ່າວອ້າງຂອງ blog Prause ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຍ້ອນວ່ານາງບໍ່ໄດ້ປະເມີນ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້" ຫຼືການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ແບບບັງຄັບໃນຫົວຂໍ້ຂອງນາງ (ອ່ານ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງບົດຂອງ Ley's post).

ການປັບປຸງ: ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole Prause / Liberos

ອື່ນໆ - ເດືອນກໍລະກົດ, 2016: Nicole Prause &“ PornHelps” ຖືກກ່າວຫາແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ ເວລາ ບັນນາທິການ Belinda Luscombe ຂອງການນອນແລະ misquoting

Luscombe ໄດ້ກັບ ເວລາ ນິຕະຍະສານນັບຕັ້ງແຕ່ 1995, ກາຍເປັນບັນນາທິການອາວຸໂສໃນ 1999. (ເບິ່ງນາງ Wikipedia page ແລະນາງ ເວລາ Page.) Luscombe ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫນຶ່ງປີໃນການສືບສວນບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາລັບຜູ້ຊາຍ, ຊຶ່ງເຮັດໃຫ້ເດືອນມີນາ, 31, 2016 ເວລາ ກວມເອົາເລື່ອງ "Porn and the threat to Virility"ທັງ Prause ແລະ Ley ໄດ້ໂຈມຕີ ເວລາ ບົດຄວາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າທັງສອງໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີຢູ່ໃນມັນແລະບາຍດີທຸກທ່ານ (ຫນ້ອຍ).

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍສໍາລັບປະຊາຊົນ, ປົກກະຕິແລ້ວ Prause ແລະ Ley ແມ່ນ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ພຽງແຕ່ສະແດງຢູ່ໃນບົດເລື່ອງທີ່ມັກຫຼີ້ນຄອມພິວເຕີ້, ໃນຂະນະທີ່ນັກວິທະຍາສາດເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງແລະວຽກງານຂອງພວກເຂົາແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າມີຢູ່. ບໍ່ແມ່ນເວລານີ້. ນັກວິທະຍາສາດ neuroscientists ທີ່ມີຊື່ສຽງສອງຄົນໃນໂລກ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຈັດພີມມາການສຶກສາ fMRI ກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ porn, ໄດ້ຮັບການສໍາພາດສໍາລັບການ ເວລາ ບົດຄວາມ. ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຜູ້ປະສາດວິທະຍາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກ dysfunction erectile porn ໂດຍ. ໃຫ້ພຽງແຕ່, ໄດ້ ເວລາ ບົດຂຽນຖືກຄົ້ນຄວ້າຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ວາມາດຕາອື່ນໆທີ່ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ແລະເນື້ອຫາຂອງມັນສະທ້ອນເຖິງຄວາມເປັນຈິງແລ້ວແລະສະຖານະການປັດຈຸບັນຂອງວິທະຍາສາດ. ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ເຖິງແມ່ນວ່າ ສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມ ສໍາລັບການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້ລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ທາງເພດຂອງອິນເຕີເນັດແລະການຂາດທາງເພດສໍາພັນໄດ້ອອກມາຢູ່ໃນປຶ້ມວັນນະຄະດີ.

ໃນການຕອບຄໍາຖາມຂອງ Belinda ກ່ອນຫນ້ານີ້ (ຮູບຂ້າງເທິງ) ກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກເລື່ອງຫນຶ່ງປີ, ພວກເຮົາມີ @pornhelps, tweeting ຕໍ່ໄປນີ້:

Pornhelps ແມ່ນ psychic: ນາງຮູ້ "ສໍາລັບຄວາມຈິງ" ໄລຍະເວລາທີ່ນາງ Belinda ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບເລື່ອງ. ສິບນາທີຕໍ່ມາ Praire tweets ໂດຍອ້າງວ່າ Belinda ເຮັດໃຫ້ນາງຜິດພາດແລະ "ຖືກກ່າວຫາກ່ຽວກັບແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງນາງ":

ຕາມເຄີຍ, Prause ບໍ່ມີຕົວຢ່າງແລະບໍ່ມີເອກະສານໃດໆ. ບໍ່ໄດ້ຖືກຕິດຢູ່, ເຮັດແນວໃດ Prause ຮູ້ກ່ຽວກັບ Tweet ຂອງ Belinda ຫຼືການຕອບຂອງ @ pornhelp? ບາງທີ Prause ແມ່ນ psychic ເກີນໄປ?

ກວດສອບຄວາມເປັນຈິງ: ມັນແມ່ນ Prause ແລະ @Pornhelps ຜູ້ທີ່ນອນ. ໃນຖານະເປັນຈໍານວນຫຼາຍສາມາດກວດພິສູດ, Luscombe ຕິດຕໍ່ Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, ສາດສະຫນາຈັກໂນອາ, David Ley, ແລະອື່ນໆ, ໃນໄລຍະປີກ່ອນທີ່ຈະ ເວລາ ເລື່ອງການປົກຫຸ້ມຂອງໄດ້ຖືກຈັດພີມ ນອກຈາກນັ້ນ, Luscombe ແລະຫຼາຍ ເວລາ ນັກກວດສອບຄວາມຈິງລາຍເຊັນຕິດຕໍ່ກັບບຸກຄົນແຕ່ລະຄັ້ງເພື່ອຢືນຢັນການຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາແຕ່ລະຄົນ.

ພວກເຮົາຮູ້ວ່ານາຍຈ້າງໃນອະດີດຂອງ Wilson ໄດ້ຖືກຕິດຕໍ່, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບແຟນຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາພັນ. ຜູ້ສໍາພາດໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ປະຕິເສດຫຼືຢືນຢັນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ ເວລາ ໂດຍ David Ley ແລະ Nicole Prause. ນີ້ໄດ້ເຮັດໃນລາຍລັກອັກສອນ, ມັກຈະ 2-3 ເທື່ອສໍາລັບແຕ່ລະຄໍາຮ້ອງຂໍ.

ຕົວຢ່າງ, Nicole Prause ອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ ເວລາ ວາລະສານ ວ່າ Gabe Deem ໄດ້ masqueraded ເປັນຫມໍແພດເພື່ອຂຽນ ການວິພາກວິຈານແບບນີ້ຂອງ Prause & Pfaus 2015 (ໃນຄວາມເປັນຈິງລາຍລັກອັກສອນໂດຍແພດຫມໍ / ນັກຄົ້ນຄວ້າ). ແມ້ກະທັ້ງຫຼາຍທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ, Prause ບອກ ເວລາ ວ່າ UCLA ໄດ້ສືບທອດ "Richard A. Isenberg MD" critique (ຈົດຫມາຍເຖິງບັນນາທິການ) ກັບຄອມພິວເຕີຜູ້ຊາຍຂອງໄວຫນຸ່ມ. ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເມີດ Deem ນີ້ແມ່ນບັນທຶກໄວ້ຂ້າງເທິງທັງຫມົດ.

ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສິ້ນສຸດການສົນທະນາ Belinda tweets ຕໍ່ໄປນີ້ ໃນເດືອນກອນກະດາຄົມ 25:

"PornHelps" tweets ສອງຄໍາຕອບທີ່ບໍ່ສະຖຽນລະພາບຫຼາຍ (ອັບເດດ - @pornhelps ຕໍ່ມາໄດ້ລຶບບັນຊີ twitter ຂອງມັນຍ້ອນວ່າມັນກາຍເປັນທີ່ປາກົດຂື້ນນັ້ນ Prause ມັກ tweeted ກັບບັນຊີນີ້):

ບໍ່ມີໃຜຕອບຮັບອາຫານ troll. ຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມຂອງບັນຊີ Twitter ທີ່ຖືກຍອມຮັບຂອງ Prause ທີ່ສືບຕໍ່ໂຈມຕີ TIME ແລະ Belinda:

-

-

ປັບປຸງໃຫ້ທັນ (ເດືອນເມສາ, 2019): Prause ແລະ David Ley ໂຈມຕີ & libel Luscombe (ແລະ Wilson)

ໃນເດືອນເມສາ 1, 2019, ທັງສອງ Gary Wilson ແລະ Belinda Luscombe ຊັ່ງຢູ່ໃນ thread twitter ຍາວ ການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການສໍາຫລວດສັງຄົມທົ່ວໄປ (ທີ່ບອກວ່າມີພຽງແຕ່ 45% ຂອງຜູ້ຊາຍ, ອາຍຸ 18-29, ໄດ້ເບິ່ງຫນັງ X-rated ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ). ພາຍໃນບໍ່ກີ່ນາທີ Prause ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການໂຈມຕີເພື່ອໂຈມຕີແລະຂີ້ເຫຍື້ອ Luscombe ແລະ Wilson (ພັນທະມິດ Prause ທີ່ຍາວນານ David Ley ຍັງໄດ້ທໍາລາຍ Wilson). ໃນຄັ້ງທໍາອິດຂອງ 8 tweets, Prause ໄດ້ກ່າວເຖິງການເຣັດທີ່ຢູ່ໃນເອກະສານນີ້. ນາງຍັງເອີ້ນ Belinda ເປັນນັກຂ່າວປອມ, ການປະທ້ວງທີ່ຫນ້າສົນໃຈ.

ເນື່ອງຈາກວ່າ Prause ໄດ້ກີດຂວາງ Belinda, Ley ກໍ່ກ້າວເຂົ້າຫາ "paraphrase" (ແຕ່ຍົກເວັ້ນການໂຈມຕີຂອງ Prause ໃນ Belinda). Belinda ຕອບ:

David Ley ເຂົ້າຮ່ວມໃນ 2 ຂອງຄວາມຕົວະຂອງຕົນເອງ: ວ່າ Wilson ແມ່ນ TA (ຜູ້ຊ່ວຍຄູ) ແລະລາວຖືກຍິງ.

ຄວາມຈິງບໍ່ໄດ້ຢຸດ Ley ຫຼື Prause ຈາກການສືບຕໍ່ຂອງມັນ Twitter libel-fest, ການໂຈມຕີ Belinda Luscombe ແລະ Wilson.

ທັງຫມົດທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າ:

1. Wilson ບໍ່ໄດ້ອອກຈາກວິທະຍາໄລ.
2. Wilson ບໍ່ໄດ້ຄິດໄລ່ຄ່າເງິນກູ້ນັກສຶກສາຂອງຕົນ.
3. Wilson ບໍ່ແມ່ນ TA. ລາວແມ່ນ 'ຄະນະວິສະວະ ກຳ ສາດ.' (Wilson ສາມາດເປັນ TA ໄດ້ແນວໃດຖ້າລາວບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໂຮງຮຽນ SOU ໃນຖານະເປັນນັກຮຽນ?)

ໃນວັນທີ 15 ທັນວາ 2019 ບົດຂຽນທີ່ອີງໃສ່ການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ສົມບູນແບບທີ່ສຸດແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໂດຍ Pascal Gobry: ກໍລະນີທີ່ອີງໃສ່ວິທະຍາສາດ ສຳ ລັບການຢຸດການລະບາດຂອງໂລກລະບາດ. RealYBOP ແລະ Nicole Prause ຕອບກັບ 90 tweets ທີ່ປະກອບດ້ວຍການໂຈມຕີສ່ວນບຸກຄົນ, ການໂຄສະນາ hominem, ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ - ແຕ່ຍັງບໍ່ມີຫຍັງສະເພາະກ່ຽວກັບບົດຂຽນ. Belinda Luscombe ສາມາດພົວພັນກັບ:

Belinda: Pascal Gobry ອ້າງອີງໃສ່ຂໍ້ຄວາມ

ການປັບປຸງ: ປະຈຸບັນ David J Ley ກຳ ລັງໄດ້ຮັບການຈ່າຍເງິນຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມເພື່ອສົ່ງເສີມເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ, ໃນຂະນະທີ່ລາວປະຕິເສດຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງ porn ເບິ່ງ: ປະຈຸບັນ David J. Ley ກຳ ລັງໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຍັກໃຫຍ່ Xhamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນແລະເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ.

ຄົນອື່ນ - ເດືອນເມສາ, ປີ 2016: ໝາ ນ້ອຍຂອງ Nicole Prause ແກ້ໄຂ Belinda Luscombe Wikpedia page

ໃນເດືອນມີນາ, 31, 2016 TIME ເຜີຍແຜ່ວາລະສານຂອງ Belinda Luscombe ກວມເອົາເລື່ອງ "Porn and the threat to Virility.” ມື້ຕໍ່ມາ, ຜູ້ໃຊ້ Wikipedia ໄດ້ປາກົດຕົວ, indentified ພຽງແຕ່ໂດຍທີ່ຢູ່ IP, ແລະ ໄດ້ເພີ່ມສິ່ງຕໍ່ໄປນີ້ໃສ່ ໜ້າ Wikipedia ຂອງ Belinda Luscombe:

ເຖິງວ່າຈະມີການອ້າງວ່ານາງບໍ່ແມ່ນນັກຂຽນວິທະຍາສາດ, ແຕ່ນາງຍັງສືບຕໍ່ພະຍາຍາມເວົ້າເຖິງຫົວຂໍ້ວິທະຍາສາດ. ສິ່ງນີ້ມັກຈະເຮັດໃຫ້ນັກວິທະຍາສາດ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ໃນການຂຽນຄືນທີ່ບໍ່ດີ.

ຄໍາເຫັນຂ້າງເທິງນີ້ຖືກປ່ຽນຄືນໃນມື້ຕໍ່ມາໂດຍບັນນາທິການ Wikipedia ອື່ນ. ໂດຍບໍ່ມີການກວດສອບຄໍາເຫັນອື່ນໆຂອງຜູ້ໃຊ້ນີ້, ມັນເຫັນໄດ້ຊັດວ່ານີ້ແມ່ນອາດຈະເຮັດໄດ້ໂດຍ Nicole Prause. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສືບສວນຂອງ ຜູ້ໃຊ້ນີ້ພຽງແຕ່ແກ້ໄຂ Wikipedia 3 ອື່ນໆເທົ່ານັ້ນ ລົບຄວາມສົງໃສທັງ ໝົດ ວ່ານີ້ແມ່ນວຽກງານຫັດຖະ ກຳ ຂອງ Prause:

• 23: 53, 5 ທັນວາ 2016 (diff | ປະຫວັດສາດ) ທີ່ຢູ່ (0​)ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ Pornography addiction (→ສະຖານະການວິນິດໄສ)
• 23: 22, 9 September 2016 (diff | ປະຫວັດສາດ) ທີ່ຢູ່ (+ 115)ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກ (ການຄົ້ນຄວ້າທາງ neuro ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໄດ້ລຶບອອກກ່ອນຫນ້ານີ້)
• 23: 21, 9 September 2016 (diff | ປະຫວັດສາດ) ທີ່ຢູ່ (-1,177)‎ ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກ (ການຖອນ pseudoscience ໂດຍ Gary Wilson)
• 03: 47, 1 ເມສາ 2016 (diff | ປະຫວັດສາດ) ທີ່ຢູ່ (+ 206)ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ Belinda Luscombe (ຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນລາຍລັກອັກສອນ)

ພຽງແຕ່ Nicole Prause ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການແກ້ໄຂດັ່ງກ່າວ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນ 3 ສຸດທ້າຍ:

1. "ການສຶກສາ neuro ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໄດ້ລຶບລ້າງການດັດແກ້ກ່ອນຫນ້ານີ້."ນີ້ແມ່ນຫມາຍເຖິງ Prause et al, 2015, ເຊິ່ງແມ່ນການສຶກສາທີ່ວ່າ ພຽງແຕ່ Prause boasts (ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງ) ແມ່ນການສຶກສາທາງດ້ານ neurological ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດກ່ຽວກັບການຕິດຕາ. ບໍ່ມີໃຜອີກຜູ້ຫນຶ່ງເອີ້ນການສຶກສາ EEG ຂອງນາງວ່າ "ການສຶກສາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ" ເພາະວ່າ: 1) ຫຼາຍໆຫົວຂໍ້ຂອງ Prause ບໍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ຂີ້ເຫຍື້ອ. 2) ສອງການສຶກສາທາງ neurological ອື່ນໆໄດ້ປະເມີນຈໍານວນຫຼາຍຂອງຫົວຂໍ້.
2. "ການຖອນ pseudoscience ໂດຍ Gary Wilson.” ມີໃຜອີກແດ່ທີ່ຈະກ່າວຫາ Gary Wilson ໃນການດັດແກ້ Wikipedia? ໃນພາກຂ້າງລຸ່ມນີ້ພວກເຮົາເປີດເຜີຍໂປແກຼມອື່ນໆທີ່ໃຊ້ Pracy Wikipedia ທີ່ ທຳ ຮ້າຍ Gary Wilson, ລວມທັງ ໝາ ນ້ອຍທີ່ມີຊື່ຜູ້ໃຊ້ວ່າ "NotGaryWilson. "
3. "ຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນລາຍລັກອັກສອນ": ນີ້ແມ່ນ Prause lashing ອອກໃນຄວາມຜິດຫວັງ impulsive ຢູ່ໃນ ເວລາ ບົດຂຽນ, ດັ່ງທີ່ນາງໄດ້ເຮັດໃນຫລາຍເດືອນຕໍ່ມາເປັນທັງ @PornHelps ແລະ @NicoleRPrause.

ການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວນີ້ລົ້ມເຫລວທີ່ສຸດໃນນັກຮົບເກົ່າ ເວລາ ບັນນາທິການ Belinda Luscombe ສໍາລັບການເຮັດວຽກຂອງນາງໄດ້ດີ (ແລະໃຫ້ສັ້ນກ່ຽວກັບ "ຂໍ້ເທັດຈິງທາງເລືອກ") ແມ່ນຄວາມລວດໄວຂອງ Prause. (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ).

ຊື່ຫຼີ້ນທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງ Prause ໄດ້ໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂ Wikipedia (ໃຊ້ຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ຊື່ແມ່ນການລະເມີດກົດລະບຽບຂອງ Wikipedia):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

ອື່ນໆ - ເດືອນກັນຍາ 2016: Prause ການໂຈມຕີແລະ libels ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານ UCLA Rory C. Reid PhD. 2 ປີກ່ອນ ໜ້າ ນີ້“ TellTheTruth” ໄດ້ຂຽນການຮຽກຮ້ອງແລະເອກະສານດຽວກັນນີ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຟື້ນຟູຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມັກໃຊ້ໂດຍ ໝາ Sock Prause.

On ກັນຍາ 15th, 2016 Nicole Prause ເຜີຍແຜ່ຫນັງສືພິມປອມໃນເວັບໄຊທ໌ PROLOG. "ຂ່າວປ່ອຍ" ຂອງ Prause ໄດ້ໂຈມຕີແລະຂົ່ມເຫັງຫຼາຍໆຄົນລວມທັງ Gary Wilson, Donald Hilton MD, ລັດເທັກຊັດລັດເທັກຊັດ Todd Weiler ແລະທ່ານດຣ. Todd Love. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອຂອງການປ່ອຍຂ່າວ, ຍ້ອນວ່າ ProLog ເອົາເນື້ອຫາອອກ 2 ມື້ຕໍ່ມາເພາະວ່າມັນລະເມີດນະໂຍບາຍຂອງພວກເຂົາ. ບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິເສດ, Prause ໄດ້ວາງເນື້ອໃນຂອງການປ່ອຍຂ່າວຢູ່ໃນບັນຊີ AmazonAWS ຂອງນາງ. ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບເອກະສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Rory Reid Prause ທີ່ຖືກອັບໂຫລດລົງໃນເວັບໄຊທ໌ AmazonAWS ຂອງນາງ (ໃນປີ 2020 Prause ໄດ້ລຶບລິງເຫລົ່ານີ້):

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາຈະກວດເບິ່ງຄໍາເຫັນຂອງນາງກ່ຽວກັບ ນັກຄົ້ນຄວ້າ UCLA ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໃນອະດີດ Rory Reid PhDທີ່ຢູ່ ອອກຈາກ Praise's rant:

"ນັກຈິດຕະວິທະຍາ" ແລະ "LCSW" ແມ່ນລະບຽບການທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ກັບລັດແຄລິຟໍເນຍທີ່ Rory Reid ໄດ້ໃຊ້ເພື່ອໂຄສະນາບໍລິການຂອງຕົນໃຫ້ແກ່ຄົນເຈັບແຕ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ. Rory Reid ຍັງໄດ້ອະທິບາຍຜິດວ່າລາວເຂົ້າຮ່ວມແລະມີຄະນະວິຊາຢູ່ໃນວິທະຍາໄລ Harvard ແລະເປັນ "ອາຈານສອນວິຊາ" ຢູ່ UCLA. Reid ບໍ່ເຄີຍມີວິຊາການຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard ແລະເປັນພະນັກງານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງ, ຢູ່ UCLA. Reid ແມ່ນລາຍຊື່ເປັນພະນັກງານເຕັມເວລາຂອງຫ້ອງການບັນຫາການພະນັນຢູ່ລັດ California ຂອງ UCLA, ດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າ Reid ຈະສາມາດສຶກສາຫນັງເລື່ອງເພດແລະຕິດຕໍ່ກັບນັກການເມືອງກ່ຽວກັບຮູບເງົາໂດຍບໍ່ມີການລະເມີດສັນຍາລັດຂອງລາວ.

ພື້ນຖານກ່ຽວກັບ Rory Reid ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າອະດີດ UCLA Nicole Prause ແມ່ນເປັນປະໂຫຍດທີ່ນີ້. Rory Reid ໄດ້ເປັນນັກຈິດຕະສາດການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດຢູ່ໂຮງຮຽນວິທະຍາສາດຢາ David Geffen, UCLA ກ່ອນຫນ້ານີ້ກ່ອນທີ່ Nicole Prause ຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກ UCLA ໃນ 2013. ພາກພື້ນການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Reid ແມ່ນຄວາມໄວສູງແລະການຫຼິ້ນການພະນັນ.

Reid, ເຊັ່ນ Prause, ມັກຈະໂຕ້ຖຽງ ຕໍ່ ການມີຢູ່ຂອງ "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ". Reid ໄດ້ກ່າວໃນບົດ 2013 ວ່າຫ້ອງການຂອງລາວແມ່ນປະຕູໃກ້ຄຽງກັບ Prause ຢູ່ UCLA. ໃນ 2013 Nicole Prause ໄດ້ຈົດທະບຽນ Rory Reid ເປັນສະມາຊິກຂອງ "SPAN Lab" ຂອງນາງ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວ, ສັນຍາ UCLA ຂອງ Prause ບໍ່ໄດ້ມີການປ່ຽນໃຫມ່ໃນຂະນະທີ່ Reid ຍັງເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າຢູ່ UCLA. ບໍ່ວ່າລາວເຮັດແນວໃດເພື່ອເຮັດໃຫ້ລາວບໍ່ພໍໃຈ, Prause ກໍາລັງໂຈມຕີເພື່ອນຮ່ວມງານໃນອະດີດຢ່າງຮຸນແຮງແລະຢ່າງໂຫດຮ້າຍ.

ແຕ່ມັນຍັງມີຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ກັບເລື່ອງ. ຊາວສອງເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້, ໃນເດືອນທັນວາທີ 5, 2014 ມີຫລາຍ ຄຳ ເຫັນທີ່ສະທ້ອນເຖິງ“ ການຖະແຫຼງຂ່າວ” (ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ອ່ານລາຍງານ Rory Reid ກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ແຄລິຟໍເນຍ) ຖືກລົງທະບຽນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ການກູ້ຮູບເງົາ YourBrainRebalanced ໂດຍສະມາຊິກທີ່ມາ ໃໝ່. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຂ້າງເທິງ, Prause ໄດ້ສ້າງນິໄສໃນການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ YBR ໂດຍໃຊ້ນາມແຝງຕ່າງໆ. (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ). ທຳ ອິດຂອງ ຄຳ ເຫັນເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍ TellTheTruth, ມີການເຊື່ອມໂຍງ 2. ຫນຶ່ງໃນການເຊື່ອມໂຍງກັບ PDF ໃນ Scribd ດ້ວຍຫຼັກຖານທີ່ຄາດວ່າຈະສະຫນັບສະຫນູນຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ TellTheTruth (Prause ເປັນປົກກະຕິໃຊ້ aliases ກັບຄໍາສັບທີ່ມີຕົວເລກ 2-4 ເປັນຊື່ຜູ້ໃຊ້).

ສອງ ຄຳ ເຫັນເພີ່ມເຕີມໂດຍ TellTheTruth ທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ໜັງ ສືພິມ“ ປ່ອຍຂ່າວ” ຂອງ Nicole Prause (ຕອນນີ້) ລົງເກືອບ 2 ປີຕໍ່ມາ.

-

ຄຳ ເຫັນຂອງ TellTheTruth ແລະ PDF ຈາກເດືອນທັນວາ, 2014 ພ້ອມກັບການຖະແຫຼງຂ່າວຂອງ Prause ເຮັດໃຫ້ Nicole Prause ຫຍໍ້ທໍ້ເນື່ອງຈາກວ່າ cyberstalking Rory Reid ໃນເວລາທີ່ UCLA ເລືອກບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງນາງ! ຄວາມຍືນຍົງບໍ?

ຈຸດສໍາຄັນ: ເອກະສານທີ່ Prause ຖືກເກັບໄວ້ໃນບັນຊີ AmazonAWS ຂອງນາງກ່ຽວກັບ Reid ແມ່ນເອກະສານດຽວກັນທີ່ TellTheTruth ໄວ້ກັບ YourBrainRebalanced 2 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້. ຫມາຍເຫດ ດຽວກັນ "2013 ລິຂະສິດຂອງລັດຄາລີຟໍເນຍ" ສຳ ລັບ ໜ້າ ຈໍປັດຈຸບັນຂອງ Prause ແລະພາບ ໜ້າ ຈໍອາຍຸ 2 ປີຂອງ TellTheTruth:

ເອກະສານປະຈຸບັນຂອງ Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (ໝາຍ ເຫດ URL ໃນ ໜ້າ ຈໍນີ້ແລະລິຂະສິດ 2013)

ເອກະສານຂອງ TellTheTruth ທີ່ນາງໄດ້ລົງປະກາດ 2 ປີກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ໃນເວທີການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄອມຄອມພິວເຕີ YourBrainRebalanced. ສັງເກດສະຫງວນລິຂະສິດປີ 2013 ແລະວິທີທີ່ TellThe Truth ຕິດຮູບພາບຂອງ Reid ລົງໃນ PDF ຂອງນາງ:

ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າ TellTheTruth ແມ່ນ Nicole Prause: ໄດ້ ການຄົ້ນຫາໃບອະນຸຍາດປະຈຸບັນ ມີຫນັງສືແຈ້ງການລິຂະສິດ 2016! Prause ກຳ ລັງກໍ່ກວນແລະຂົ່ມເຫັງທາງອິນເຕີເນັດຂອງນາງ, ນາງ Rory Reid ເພື່ອນຮ່ວມງານ UCLA ຂອງນາງໃນເດືອນທັນວາ, ປີ 2014 (ປະມານເວລາທີ່ນາງ ກຳ ລັງຈະອອກຈາກ UCLA), ແລະນາງຍັງໃຊ້ການຖ່າຍພາບ ໜ້າ ຈໍຄືກັນເພື່ອເຮັດມັນ.

ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງອີກອັນ ໜຶ່ງ ຂອງເອກະສານທີ່ຊ້ ຳ ກັນໂດຍ Prause-2016 ແລະ TellTheTruth-2014. ເອກະສານ AmazonAWS ປັດຈຸບັນຂອງ Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

ໂດຍບັງເອີນ, ມັນຄ້າຍຄືກັບ Nicole Prause“ ລັກ” ຮູບຂອງ Rory Reid ແລະວາງຢູ່ໃນເວບໄຊທ໌ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກລາວ. ລາວຄວນຈະລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດບໍ? ແລະນີ້ແມ່ນເອກະສານຂອງ TellTheTruth ຕັ້ງແຕ່ເດືອນທັນວາ, ປີ 2014. ທ່ານສາມາດເບິ່ງຈາກສະແຕມ URL ແລະຫົວຂໍ້ວ່ານີ້ແມ່ນ PDF ຢູ່ໃນ SCRIBD:

ເອກະສານດຽວກັນ, ການຮຽກຮ້ອງດຽວກັນ, spinning ດຽວກັນຂອງຄວາມຈິງໂດຍທັງ Prause ແລະ TellTheTruth. ນີ້ແມ່ນຈຸດ ສຳ ຄັນ: Rory Reid ຍັງເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ UCLA ໃນຂະນະທີ່ສັນຍາຂອງ Prause ທີ່ UCLA ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ອາຍຸ.

ຫນຶ່ງຕ້ອງຖາມວ່າເປັນຫຍັງ UCLA ຢາກຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີການເຂົ້າເຖິງແລະເຂົ້າມາສາມາດ (1) debunk ພາກສະຫນາມທັງຫມົດຂອງວິທະຍາສາດ ມີການສຶກສາດຽວ (ໃນກໍລະນີນີ້, ພາກສະຫນາມຂອງການຄົ້ນຄວ້າການຕິດຢາເສບຕິດ porn), ແລະ (2) persuade ສື່ມວນຊົນນາງໄດ້ເຮັດດັ່ງນັ້ນ. ສິ່ງທີ່ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເບິ່ງຄືກັນ.

ເດືອນກັນຍາ, 2016: Prause ປອມ Gary Wilson ແລະອື່ນໆທີ່ມີເອກະສານ Amazon AWS (ທີ່ Prause tweeted ຫຼາຍສິບເທື່ອ)

ກັບຄືນໄປບ່ອນທີ່ ກັນຍາ 15th, 2016 ການປ່ອຍຂ່າວປອມ Nicole Prause ລົງໃນເວັບໄຊທ໌ PROLOG. “ ການຖະແຫຼງຂ່າວ” ຂອງທ່ານ Prause ຍັງໄດ້ໂຈມຕີແລະ ທຳ ລາຍບຸກຄົນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ລວມທັງທ່ານ Gary Wilson, ທ່ານ Donald Hilton MD, ສະມາຊິກສະພາສູງຂອງລັດ Utah, Todd Weiler, ແລະທ່ານດຣ Todd Love. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອຂອງການປ່ອຍຂ່າວ, ຍ້ອນວ່າ ProLog ເອົາເນື້ອຫາອອກ 2 ມື້ຕໍ່ມາເພາະວ່າມັນລະເມີດນະໂຍບາຍຂອງພວກເຂົາ. ບໍ່ໄດ້ຮັບການປະຕິເສດ, Prause ໄດ້ວາງເນື້ອໃນຂອງການປ່ອຍຂ່າວໃນບັນຊີ AmazonAWS ຂອງນາງ (Amazon ປະຕິເສດການຕັດສິນຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບເນື້ອຫາ). ນັບຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 15 ເດືອນກັນຍາ, Prause ໄດ້ tweet ຫຼາຍສິບຄັ້ງກ່ຽວກັບເອກະສານຂອງນາງ. ນີ້ພວກເຮົາກວດເບິ່ງ ຄຳ ເຫັນຂອງ Prause ກ່ຽວກັບ Gary Wilson.

Prause ກ່າວວ່າ: ທ່ານດຣ. Prause ຕ້ອງຍື່ນບົດລາຍງານຂອງຕໍາຫຼວດແລະປິດຊ່ອນຫ້ອງທົດລອງ UCLA ຂອງນາງພາຍໃຕ້ໄພຂົ່ມຂູ່ຈາກຜູ້ຂຽນນີ້ແລະປະຈຸບັນຮຽກຮ້ອງການປົກປ້ອງທາງດ້ານຮ່າງກາຍໃນການສົນທະນາສາທາລະນະທັງຫມົດຂອງລາວ. ລາວໄດ້ຖືກພົບເຫັນໃນ Los Angeles ໃກ້ກັບບ້ານຂອງນັກວິທະຍາສາດແລະການຄຸ້ມຄອງໄພຄຸກຄາມ LAPD ໄດ້ຮັບການແຈ້ງເຕືອນ.

ປິດຫ້ອງທົດລອງຂອງນາງ? ກອງປະກອບອາວຸດ? ຢູ່ໃກ້ນາງ ບ້ານ? ທັງ ໝົດ ນີ້ເພາະວ່າ YBOP ໄດ້ວິພາກວິຈານການສຶກສາ EEG ປີ 2013 ຂອງນາງ? ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທັງ ໝົດ ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ, ແລະ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ວ່າ "Wilson ໄດ້ຖືກພົບເຫັນຢູ່ໃກ້ກັບເຮືອນຂອງນັກວິທະຍາສາດ" ກໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກ. Wilson ບໍ່ໄດ້ໄປ LA ໃນປີ. ການໂທຫາ ຕຳ ຫຼວດ Los Angeles ແລະ ຕໍາຫຼວດ UCLA ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍລາຍງານຕໍາຫຼວດກ່ຽວກັບ Wilson ໃນລະບົບໃດຫນຶ່ງ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງພຽງແຕ່ຢູ່ທີ່ນີ້.

Prause ກ່າວວ່າ: ລາວຂຽນອົງການນາຍົກລັດຖະມົນຕີ UCLA ຫຼາຍກວ່າສິບແປດຄັ້ງທີ່ອ້າງວ່າ Prause ໄດ້ລຸດຂໍ້ມູນຂອງນາງ, faked ຊື່ຂອງນາງ, ແລະຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ທັງຫມົດທີ່ UCLA ປະຕິເສດ.

ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. Wilson ໄດ້ຂຽນ (ຫລືຄັດລອກ) ຮອງປະທານ 3 ເທື່ອໃນທ້າຍປີ 2013 ແລະຕົ້ນປີ 2014 ເພື່ອຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບການລົບກວນທີ່ຍັງສືບຕໍ່ຂອງ Prause. ຈົດ ໝາຍ ສະບັບ ທຳ ອິດໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ UCLA ຊາບກ່ຽວກັບຫລາຍໆກໍລະນີຂອງການລົບກວນ, ການຂົ່ມຂູ່ທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍແລະການໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີໃສ່ເປົ້າ ໝາຍ Wilson ແລະອີກສອງຄົນ. ຈົດ ໝາຍ ສະບັບນີ້ຍັງໄດ້ບັນທຶກການຂົ່ມຂູ່ຂອງ Prause Psychology Today ບັນນາທິການ (ຜູ້ທີ່ຍອມຮັບແລະເອົາການວິພາກວິຈານຂອງ Wilson ແລະ ຄຳ ວິຈານໂດຍອີກສອງຄົນ Psychology Today bloggers (ທັງນັກຊ່ຽວຊານ)). ໃນວັກຫນຶ່ງ Wilson ອະທິບາຍວິທີການ Prause ໄດ້ລາຍງານຜິດພາດກ່ຽວກັບການຄົ້ນພົບ Steele et al, 2013 ກັບຫນັງສືພິມ. ເອກະສານທົບທວນ XNUMX ສະບັບນັບຕັ້ງແຕ່ສະຫນັບສະຫນູນການຢືນຢັນຂອງ Wilson: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013. ບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ Wilson ເວົ້າວ່າ Prause ໄດ້ "ປອມແປງຂໍ້ມູນຂອງນາງ" ຫຼື "ປອມແປງຊື່ຂອງນາງ." ທັງ Wilson ແລະ UCLA ມີຕົວອັກສອນເດີມ. ເນື້ອໃນຂອງພວກເຂົາພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າ Prause ກຳ ລັງລົບລ້າງ Wilson.

Wilson ສົ່ງຈົດຫມາຍທີສອງໃຫ້ UCLA (ເດືອນທັນວາ 2, 2013) ເພື່ອຈົ່ມກ່ຽວກັບ Prause ເອົາເອກະສານທີ່ລະບຸຊື່ Wilson ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ທົດລອງ SPAN (ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ) ມັນໄດ້ຖືກຄາດວ່າ UCLA ໄດ້ຄວບຄຸມເນື້ອໃນດັ່ງທີ່ແຕ່ລະຫນ້າ SPAN Lab ມີດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, All Rights Reserved University of California, Department of Psychiatry, Los Angeles, CA 90024

ການພິມເຜີຍແຜ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຫລາຍວັກ ທຳ ອິດຂອງຈົດ ໝາຍ ຂອງ Wilson ເຖິງ UCLA Chancellor Block:

ສອງອາທິດຕໍ່ມາໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ເຖິງຮອງຄະນະບໍດີ Jonathan R. Hiatt ເພື່ອແຈ້ງໃຫ້ລາວຊາບວ່າ PDF ຂອງ Prause ຍັງຄົງຢູ່. ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ດົນ PDF ໄດ້ຖືກລຶບອອກ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີການຕອບຮັບຢ່າງເປັນທາງການຈົນເຖິງເດືອນມີນາ, 2014. ຮອງຄະນະບໍດີໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ Wilson ຮູ້ວ່າເວບໄຊທ໌ SPAN Lab ແມ່ນເວັບໄຊທ໌ຂອງ Prause, ແລະບໍ່ແມ່ນເວັບໄຊທ໌ຂອງ UCLA ເລີຍ (!). ການພິມເຜີຍແຜ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງ ຄຳ ຕອບຂອງ UCLA ຕໍ່ຈົດ ໝາຍ ຂອງ Gary Wilson:

ດັ່ງນັ້ນ Wilson ບໍ່ໄດ້“ຂຽນ UCLA chancellor ຫຼາຍກວ່າສິບເທົ່າ.” ສິ່ງນີ້ສາມາດຢັ້ງຢືນໄດ້ໂດຍ UCLA. ພວກເຮົາຕ້ອງລະບຸອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ວ່າ Prause ບໍ່ພຽງແຕ່ໂຈມຕີ Wilson ໂດຍສ່ວນຕົວເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ໄດ້ໂຈມຕີເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA Rory Reid PhD (ເບິ່ງພາກສ່ວນຂ້າງເທິງ). UCLA ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Prause.

Prause ກ່າວວ່າ: ລາວຍັງໄດ້ເຂົ້າໄປໃນບັນຊີອອນໄລນ໌ເອກະຊົນຂອງນາງເພື່ອຕິດຕາມນາງຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບຄໍາສັ່ງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່. ລາວໄດ້ລັກເອົາຮູບພາບສ່ວນຕົວຂອງນາງຈາກບັນຊີນັ້ນ, ສົ່ງໃຫ້ພວກເຂົາໄປຫາເວັບໄຊທ໌ porn ຂອງລາວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນເຂົາເຈົ້າໄດ້ຍ້າຍມາເພື່ອພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນການເສຍຊີວິດຂອງ DMCA ຈົນກ່ວາ ISP ຂອງລາວຖືກຄຸກຄາມກັບເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ.

ບໍ່ຖືກຕ້ອງທັງ ໝົດ. ໄດ້“ ຮູບຖືກລັກ” ການຮ້ອງຂໍໄດ້ຖືກແກ້ໄຂຢູ່ຂ້າງເທິງທີ່ຢູ່ ເພື່ອ recap, Wilson wrote ນີ້ Psychology Today ຕອບ blog ກ່ຽວ​ກັບ​ເລື່ອງ​ນີ້ Nicole Prause Psychology Today ການສໍາພາດ (ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍຮູບພາບຂອງ Prause). Psychology Today ຕ້ອງມີຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຮູບ (ທັງ ໝົດ ຂອງບົດຄວາມ PT ຂອງ Wilson ມີຫລາຍຮູບ). ເນື່ອງຈາກບົດຂຽນ blog ນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການ ສຳ ພາດຂອງ Nicole Prause ແລະການສຶກສາຂອງນາງ, ມັນມີຮູບຂອງ Prause. ຮູບພາບທີ່ມາພ້ອມກັບ Wilson Psychology Today ຕອບ blog ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ກັບບົດຄວາມດຽວກັນນີ້ກ່ຽວກັບ YBOP. ຮູບພາບຂອງ Prause ໄດ້ຖືກເລືອກໂດຍນາງ, ແລະປາກົດຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ທີ່ນາງໄດ້ອ້າງເອົາຄວາມຜິດພາດໄດ້ຖືກດໍາເນີນໂດຍ UCLA, ໂດຍມີຄໍາແນະນໍານີ້ໃນແຕ່ລະຫນ້າ: ຫ້ອງສະຫງວນລິຂະສິດ© 2007-2013 SPAN ຫ້ອງທົດລອງ, ມະຫາວິທະຍາໄລສະຫງວນລິຂະສິດແຫ່ງລັດ California, ພະແນກຈິດວິທະຍາ, Los Angeles, CA 90024. ”

Addendum: Prause ປະຈຸບັນອ້າງອີງໃນ AmazonAWS PDF ທີ່ Wilson ໄດ້ຍົກຍ້າຍຮູບພາບຂອງ Prause (ແລະບົດເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ) ກັບເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍອື່ນໆ. ນີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຮູບພາບຂອງ Prause ປະກອບມີການວິພາກວິຈານດຽວທີ່ປາກົດຢູ່ໃນສອງເວັບໄຊທ໌ແຍກຕ່າງຫາກ, PornStudySkeptics ແລະ YourBrainOnPorncomທີ່ຢູ່ ບົດຂຽນທັງສອງນີ້ຍັງຄົງຢູ່ໃນສອງເວັບໄຊທ໌ດັ່ງກ່າວຕັ້ງແຕ່ເດືອນກໍລະກົດ, 2013: ມາດຕາ 1, ມາດຕາ 2. ໃນເອກະສານ PDF Prause ຂອງນາງຍັງອ້າງວ່າ ISP ຂອງ Wilson ບອກລາວວ່າພວກເຂົາ“ ຈະປິດເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວຖ້າລາວເຮັດ it ເປັນຄັ້ງທີສີ່”. ນີ້ບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນ.

Prause ກ່າວວ່າ: ຊື່ຂອງນາງປາກົດຢູ່ໃນໄລຍະ 1,350 ໃນເວບໄຊທ໌ດຽວຂອງນັກ blog ທີ່ຖືກກຽດຊັງ.

ການຮ້ອງຂໍນີ້ອາດຈະເປັນຄວາມຈິງ. ເວັບໄຊທ໌ Prause ແມ່ນອ້າງອີງໃສ່ນີ້: YourBrainOnPorncomທີ່ຢູ່ ກ່ຽວກັບ 700 ຂອງ 1,350 ກ່າວເຖິງແມ່ນຢູ່ໃນຫນ້ານີ້ເທົ່ານັ້ນ. ເປັນຫຍັງຈຶ່ງຈະ YourBrainOnPorncom ມີຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມ 650 ທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງ“ Prause” ບໍ? YBOP ມີ ໜ້າ ເວບໄຊທ໌ປະມານ 13,000 ໜ້າ, ແລະມັນເປັນບ່ອນເກັບກູ້ ສຳ ລັບເກືອບທຸກຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຄອມອິນເຕີເນັດແລະຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ຜູ້ໃຊ້. Nicole Prause ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາຫຼາຍຄັ້ງກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທາງເພດ, ແລະໂດຍການຍອມຮັບຂອງຕົວເອງ, ແມ່ນຜູ້ທີ່ເປັນມືອາຊີບຂອງສິ່ງເສບຕິດແລະບັນຫາທາງເພດທີ່ມາຈາກຄອມ.

Google ຄົ້ນຫາ ສຳ ລັບ "Nicole Prause” + ຮູບພາບລາມົກ ກັບມາປະມານ 13,000 ໜ້າ. ນາງໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນຫຼາຍຮ້ອຍບົດຂຽນຂອງນັກຂ່າວກ່ຽວກັບການໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດຄອມ. ນາງໄດ້ເຜີຍແຜ່ເອກະສານຫຼາຍສະບັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ. ນາງຢູ່ໃນໂທລະພາບ, ວິທະຍຸ, podc ​​asts, ແລະຊ່ອງທາງ YouTube ທີ່ອ້າງວ່າມີສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ (ຖືກກ່າວຫາຢ່າງຮຸນແຮງ) ສຶກສາ. ດັ່ງນັ້ນຊື່ຂອງ Prause ຢ່າງແນ່ນອນສະແດງໃຫ້ເຫັນຫລາຍໆເວັບໄຊທ໌້ທີ່ເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນບ່ອນເກັບມ້ຽນ ສຳ ລັບການຄົ້ນຄ້ວາແລະຂ່າວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມອິນເຕີເນັດ.

ບໍ່ພຽງແຕ່ການສຶກສາຂອງ Prause ກ່ຽວກັບ YBOP ເທົ່ານັ້ນ, ຍັງມີການສຶກສາອີກຫຼາຍຮ້ອຍຢ່າງ, ເຊິ່ງຫຼາຍໆຂໍ້ນີ້ອ້າງເຖິງ Prause ໃນສ່ວນອ້າງອີງຂອງພວກເຂົາ. YBOP ຍັງໄດ້ລົງພິມບົດວິພາກວິຈານ 8 ເອກະສານທີ່ຍາວນານ. YBOP ມີບົດວິຈານຢ່າງ ໜ້ອຍ 18 ບົດຈາກການສຶກສາຂອງ Prause. YBOP ມີບົດວິພາກວິຈານວຽກງານຂອງ Prause ຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ໝື່ນ ຄົນ. YBOP ປະກອບມີຫຼາຍບົດຂຽນຂອງນັກຂ່າວທີ່ອ້າງເຖິງ Nicole Prause, ແລະ YBOP ມັກຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ໃນບົດຂຽນເຫຼົ່ານີ້. YBOP ຍັງຫ່າງໄກຫຼາຍຈຸດສົນທະນາທີ່ວາງອອກໂດຍ Prause ແລະພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດຂອງລາວ David Ley. ສຸດທ້າຍ, ສະມາຊິກຂອງ YBOP ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້ໂດຍຖາມກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງ Prause ຫຼືການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງໃນສື່. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, YBOP ກໍ່ຄືກັນ ການວິພາກວິຈານການຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆທີ່ເປັນຄໍາຖາມ ກ່ຽວກັບຄອມແລະເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ບົດວິຈານເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງສ່ວນຕົວ, ແຕ່ ສຳ ຄັນກວ່າ (ເບິ່ງການປັບປຸງ).

Prause ຫຼິ້ນບັດ misogyny

ໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາ, ທ່ານດຣ. Prause ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບຄວາມເຈັບປວດອັນຫນັກແຫນ້ນທີ່ຈະຕັ້ງຕົນເອງເປັນ "ແມ່ຍິງທີ່ຖືກຂົ່ມຂືນສະເຫມີພາບໃນເວລາທີ່ນາງບອກຄວາມຈິງໃຫ້ກັບພະລັງງານ." ນາງມັກ tweets infographic ນີ້ ນາງໄດ້ເຫັນວ່ານາງເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ "ໃນຖານະນັກວິທະຍາສາດຂອງແມ່ຍິງ" ແລະນາງເອງກໍ່ເປັນຕົວສະຫລາດໃນການເດີນທາງເພື່ອພິສູດຄວາມບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄອມພິວເຕີ້ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການໂຈມຕີທີ່ຖືກທໍາລາຍ. ນາງໄດ້ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກ to tweet ການປະສົມປະສານຂອງການຮຽກຮ້ອງ misogyny ແລະການຮຽກຮ້ອງວ່າວິທະຍາສາດທີ່ຖືກຕ້ອງ (ທີ່ຖືກຕ້ອງ, ທົບທວນຄືນ) ທີ່ນາງບໍ່ເຫັນດີແມ່ນ "ການປອມແປງ." ຄໍາແນະນໍາໃດໆທີ່ Wilson, Deem ຫຼື Rhodes ແມ່ນຖືກກະຕຸ້ນໂດຍການຫຼອກລວງຖືກສ້າງຂຶ້ນ, ຍ້ອນວ່າການໂຕ້ຖຽງຂອງພວກເຂົາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບ Dr. ເປັນບຸກຄົນຫຼືເປັນຜູ້ຍິງ, ແລະມີພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການສະຫນັບສະຫນູນບໍ່ພຽງພໍກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ.

ສຳ ລັບ Infographic, ຫຼັກຖານພຽງຢ່າງດຽວຂອງ Prause ແມ່ນວ່າ ເມື່ອໃດທີ່ Wilson ຂຽນ“ Miss Prause” ໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມທີ່ລາວຖາມລາວກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ຂອງອະໄວຍະວະຂອງລາວ, ແລະເມື່ອສະກົດຊື່ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງໃສ່ຊື່ວ່າ "ນິກກີ." ນັ້ນແມ່ນມັນ. ຄວາມຜິດພາດ / ການກວດແກ້ຜິດປົກກະຕິເກີດຂື້ນໃນຍຸກດິຈິຕອນ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອກ troll ແມ່ນສອບຖາມກ່ຽວກັບອະໄວຍະວະເພດຂອງທ່ານ

ຂໍ້ມູນ - ຮູບພາບຍັງອ້າງອີກວ່າ Alexander Rhodes ແມ່ນ sexist ເພາະວ່າລາວໄດ້ປ້ອງກັນ Wilson ຕໍ່ກັບການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Prause ທີ່ວ່າ "Wilson ໄດ້ເຫັນບໍ່ດົນມານີ້ຢູ່ນອກສະຖານທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງ Prause." ໃນເວລາທີ່ refutation ຂອງຄວາມຕົວະກາຍເປັນ misogyny? (ອັບເດດ: ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes ໄດ້ກ່າວຟ້ອງໃນຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງຕໍ່ Nicole Prause)

ຖ້າ YBOP ແມ່ນ sexist ແທ້ໆເປັນຫຍັງຜູ້ທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາຜູ້ທີ່ພວກເຮົາເປັນຄົນທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນ? ຫນ້ານີ້ ລາຍການລາຍງານການສຶກສາແລະເອກະສານ YBOP ໄດ້ຖືກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນ.

• ຈໍານວນຜູ້ຂຽນທັງຫມົດທີ່ລະບຸໄວ້ໃນເອກະສານທັງຫມົດ: 56
  • ຜູ້ຂຽນຊາຍ: 42
  • ຜູ້ຂຽນຍິງ: 14

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຂໍ້ເທັດຈິງການໂຕ້ຖຽງ propaganda.

ສຸດທ້າຍ, ບໍ່ມີຜູ້ໃດໃສ່ຊື່ໃນ ໜ້າ ນີ້ - ເຊິ່ງ Prause ໄດ້ກ່າວຫາວ່າມີເພດ ສຳ ພັນແລະ misogyny - ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ຫຼືຊຸກຍູ້,. ເວົ້າກັບພວກເຂົາແລະທ່ານຈະຮູ້ວ່າກົງກັນຂ້າມແມ່ນຄວາມຈິງ. ທຸກຄົນສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການປະຕິບັດຕໍ່ແມ່ຍິງຢ່າງເຄົາລົບ. ບັນຫາຂອງພວກເຂົາກັບ Prause ແມ່ນຢູ່ກັບກົນລະຍຸດຂອງນາງແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງນາງກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ, ບໍ່ແມ່ນກັບແມ່ຍິງຫຼືນັກວິທະຍາສາດຂອງແມ່ຍິງ.

ຄົນອື່ນ - ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວຫາ Donald Hilton Jr. , MD

ພວກເຮົາຢາກຮູ້ກ່ຽວກັບ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ທີ່ວ່າ Don Hilton, MD, "ເອີ້ນລາວວ່າເປັນເດັກນ້ອຍ," ພວກເຮົາໄດ້ຕິດຕໍ່ຫາທ່ານດຣ Hilton. ນີ້ແມ່ນຄໍາຕອບຂອງເພິ່ນວ່າ:

ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause, ຂໍ້ເທັດຈິງແມ່ນຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ຢູ່ນີ້. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເອີ້ນລາວວ່າເປັນເດັກນ້ອຍ.

ກ່ຽວກັບ 6 ຫຼື 7 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າໃນເມືອງ 3 Idaho ໃນມື້ຫນຶ່ງສໍາລັບກຸ່ມທີ່ເອີ້ນວ່າ Citizens for Decency. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບຫຼັກຖານສະຫນັບສະຫນູນແບບເສບຕິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມທີ່ມີບັນຫາ, ເຊິ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຊີວະສາດໂມເລກຸນຢູ່ຈຸດນັ້ນ. ຮູບແບບນີ້ໄດ້ຮັບການຍືນຍັນຈາກການສຶກສາ MRI ແບບໂຄງສ້າງແລະການເຮັດວຽກ.

ໃນຕອນທ້າຍຂອງການສົນທະນາຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ຍິງຫນຸ່ມຄົນຫນຶ່ງໄດ້ເວົ້າເຖິງວ່າລາວບໍ່ຄິດວ່າມີຫຼັກຖານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ພຽງແຕ່ວ່າມັນແມ່ນ Nicole Prause, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກໃນໄອດາໂຮ. ຕໍ່ໄປ, ນາງເວົ້າວ່ານາງໄດ້ຝຶກອົບຮົມຢູ່ສະຖາບັນ Kinsey, ໂດຍຫມາຍຄວາມວ່ານາງເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການຮ່ວມເພດ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມນາງວ່ານາງສະຫນັບສະຫນູນການຄົ້ນຄວ້າແລະວິທີການຂອງຊື່ຂອງສະຖາບັນຂອງນາງ, Alfred Kinsey. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍວ່ານາງ Kinsey ໄດ້ຮ່ວມມືກັບເດັກຂີ້ອາຍ, ແລະໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມແລະແນະນໍາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃຊ້ເວລາທີ່ມີໂມງປຸກທີ່ໃຊ້ເວລາດົນປານໃດເດັກນ້ອຍທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຖືກຂົ່ມເຫັງໄປຫາຮອດ orgasm. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມນາງວ່ານາງສະຫນັບສະຫນູນ Kinsey ແລະວິທີການຂອງລາວ. ໃນເວລານັ້ນນາງກາຍເປັນສັດຕູ.

ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງນາງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່ານາງເປັນເດັກນ້ອຍທີ່ບໍ່ເປັນຄວາມຈິງ; ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ນາງ, ຊື່ຂອງນາງ, ຫຼືສິ່ງອື່ນໃດກ່ຽວກັບລາວນອກ ເໜືອ ຈາກສິ່ງທີ່ລາວຊົມເຊີຍ Kinsey. ຈຸດຂອງຂ້ອຍແມ່ນຄົນທີ່ນາງຖືວ່າເປັນຜູ້ແນະ ນຳ ດ້ານປັດຊະຍາຂອງນາງໄດ້ຮ່ວມມືກັບເຈຕະນາ ທຳ ຮ້າຍເດັກ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງຢ່າງສົມບູນ. ເອກະສານຄັດຕິດໄດ້ຄັດຕິດມາພ້ອມກັບ ສຳ ເນົາຕາຕະລາງ 34 ຈາກປື້ມ Kinsey ກ່ຽວກັບເພດ ສຳ ພັນຂອງເພດຊາຍທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນປີ 1948 [ມີການແຜ່ພັນຢູ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້]. ເດັກນ້ອຍທີ່ມີອາຍຸນ້ອຍທີ່ສຸດແມ່ນ 5 ເດືອນ, ແລະໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່າມີຄວາມເປັນ orgasas 3. ໃຫ້ສັງເກດວ່າການປະຊຸມສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນ ກຳ ນົດເວລາ.

ໂດຍບັງເອີນ, Paul Gebhard (ຜູ້ດູແລປື້ມຄູ່ເພດ ສຳ ພັນເພດຍິງຂອງ Kinsey ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ສອງສາມປີຫລັງຈາກ ໜັງ ສືຊາຍ), ຖືກ ສຳ ພາດໂດຍ J.Gordon Muir ໃນປີຕໍ່ມາ. ນີ້ແມ່ນບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກການ ສຳ ພາດ:

Muir: "ດັ່ງນັ້ນ, pedophiles ປົກກະຕິໄປຮອບກັບໂມງຈັບເວລາ?"

Gebhard: "ອ້າວ, ພວກເຂົາເຮັດຖ້າພວກເຮົາບອກພວກເຂົາວ່າພວກເຮົາສົນໃຈມັນ!"

Kinsey, Pomeroy (ປະທານປະເທດຕົ້ນຂອງ AASECT), Gebhard, ແລະຜູ້ອື່ນໆໄດ້ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບ 2 ຄົນທີ່ເຮັດການປັ່ນປ່ວນເດັກ, Rex King ແລະຊາວ Nazi ຊື່ Fritz Ballusek. ການ ດຳ ເນີນຄະດີຂອງ Ballusek ແມ່ນເປັນເອກະສານດີ, ແຕ່ King ບໍ່ເຄີຍຖືກຈັບ. ຕົວຢ່າງຂອງການຮ່ວມມືແມ່ນມາຈາກຈົດ ໝາຍ ໃນວັນທີ 24 ພະຈິກ 1944 ຈາກ Kinsey ເຖິງ King:

"ຂ້ອຍດີໃຈກັບທຸກສິ່ງທີ່ເຈົ້າສົ່ງມາ, ເພາະວ່າຂ້ອຍ ໝັ້ນ ໃຈໄດ້ວ່າເອກະສານຂອງເຈົ້າຈະຖືກເກັບໄວ້ເພື່ອສິ່ງພິມທາງວິທະຍາສາດ."

Kinsey ຍັງເຕືອນເດັກຂີ້ອາຍຂອງລາວທີ່ຈະລະມັດລະວັງບໍ່ໃຫ້ຖືກຈັບ. ສໍາລັບເອກະສານ, ເບິ່ງ Kinsey: ເຣຶ່ອງແລະຜົນສະທ້ອນ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ຢືນຢັນວ່ານາງມີເທບຕົ້ນສະບັບຂອງການສໍາພາດໂທລະສັບໃນຫ້ອງສະຫມຸດຂອງນາງ.

ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ໂທຫາ Nicole Prause ເດັກຂົ່ມຂືນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມນາງແລ້ວ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຂໍໃຫ້ນາງໃນປັດຈຸບັນ, ຖ້ານາງ condones ຫຼືປະຕິເສດການຮ່ວມມືຂອງ Kinsey, coauthors ລາວ, ແລະ Kinsey ສະຖາບັນທີ່ມີນັກຂີ້ກຽດເດັກ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງລໍຖ້າຄໍາຕອບຂອງນາງ.

ໃນ 2019, ວາລະສານ sexology ນໍາ ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດສໍາພັນ ເຜີຍແຜ່ສິ້ນການເປີດກວ້າງທີ່ຫາຍາກກ່ຽວກັບການຂົ່ມເຫັງທາງເພດໃນດ້ານເພດວິທະຍາ, ການຮັບຮູ້ຄວາມຜິດພາດຂອງ Kinsey:

ບາງຊີວະປະຫວັດຂອງ Kinsey ລວມເຖິງບັນດາບັນຫາກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງສະມາຊິກຂອງທີມງານຄົ້ນຄ້ວາ (ແລະຜົວແລະເມຍຂອງພວກເຂົາ) ແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງບາງວິທີທີ່ບາງຄົນອາດຮູ້ສຶກວ່າມີລັກສະນະທາງເພດ (Gathorne-Hardy, 19981 Jones, 1997). ພວກເຮົາຮູ້ສຶກວ່າການລວມເອົາບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການຕອບສະຫນອງຂອງອະໄວຍະວະເພດເດັກແລະເດັກໃຫ້ແກ່ຜູ້ໃຫຍ່ຫຼືຜູ້ໃຫຍ່ແມ່ນໂດຍສະເພາະແມ່ນເລື່ອງທີ່ເຄັ່ງຄັດແລະກ່ຽວຂ້ອງກັບເວລາແລະຂອງພວກເຮົາ. (ເນັ້ນຫນັກໃສ່ການສະຫນອງ)

ສໍາລັບລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ ກິດຈະກໍາເອກະສານຂອງ Kinsey ເບິ່ງ PDF ນີ້.

ຄໍາເຫັນ YBOP: ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ Nicole Prause ໄດ້ຖືກຈັບໃນຄວາມແປກ.

ທ່ານດຣ. Prause ແມ່ນກຽດຊັງກັບທ່ານດຣ. Hilton ເພາະວ່າລາວກຽດຊັງການອ້າງເອົາກໍາລັງຂອງນາງກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ຂອງນາງ (Steele et al, 2013)ທີ່ຢູ່ Praux touted ໃນສື່ມວນຊົນ ວ່າການສຶກສາຂອງນາງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຫຼັກຖານຕໍ່ກັບການມີຊີວິດທີ່ມີອາລົມເພດ / ໂສເພນີ. ບໍ່ດັ່ງນັ້ນທີ່ຢູ່ Steele et al 2013 ຕົວຈິງສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງການມີທັງການເສບຕິດແລະຄອມພິວເຕີ້ນໍາໃຊ້ອາການສະຫນອງທາງເພດທີ່ຖືກຄວບຄຸມ. ວິທີໃດ? ການສຶກສາໄດ້ລາຍງານ EEG ອ່ານສູງຂຶ້ນ (ກ່ຽວກັບຮູບພາບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ) ໃນເວລາທີ່ຫົວຂໍ້ໄດ້ຮັບການຖ່າຍທອດຮູບພາບທີ່ໂສດ. ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ P300 ສູງເມື່ອເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໄດ້ຮັບການໂຄສະນາ (ເຊັ່ນພາບ) ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດຂອງພວກເຂົາ.

ສອດຄ່ອງກັບ ການສຶກສາສະຫມອງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, ການສຶກສາ EEG ນີ້ຍັງໄດ້ລາຍງານການປະຕິກິລິຍາທີ່ມີປະຕິກິລິຍາຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ກັບຄອມພິວເຕີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ ໜ້ອຍ ກວ່າເກົ່າ. ເວົ້າອີກວິທີ ໜຶ່ງ - ບຸກຄົນທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວທາງສະ ໝອງ ຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອເບິ່ງ porn ອາດຈະເປັນການສະແດງຄວາມສົນໃຈກັບ porn ຫຼາຍກວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນກັບບຸກຄົນທີ່ແທ້ຈິງ. ໜ້າ ຕົກໃຈ, ໂຄສົກສຶກສາ Prause ອ້າງວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ມີພຽງ "ຄວາມກຽດຊັງສູງ", ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາກ່າວວ່າ ກົງກັນຂ້າມທີ່ແທ້ຈິງ (ຄວາມຕ້ອງການຂອງຫົວຂໍ້ ສຳ ລັບການຮ່ວມເພດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນຫຼຸດລົງໃນການພົວພັນກັບການໃຊ້ຄອມຂອງພວກເຂົາ). ແປດເອກະສານທີ່ທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບຄວາມຈິງ: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013

ຈຸດສໍາຄັນ: Prause ໄດ້ຮັບໂອກາດຢ່າງເຕັມທີ່ໂດຍວາລະສານເພື່ອຕອບສະຫນອງຢ່າງເປັນທາງການຕໍ່ຄວາມສໍາຄັນຂອງ Hilton. ນາງໄດ້ຫຼຸດລົງ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ໂຈມຕີ Hilton ກ່ຽວກັບສື່ມວນຊົນສັງຄົມແລະ defamed ເຂົາໃນອີເມວ.

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງສອງສາມຢ່າງຂອງ Prause ທີ່ເອົາຕົວະຂອງນາງຢູ່ໃນສື່ສັງຄົມ. Prause ສ້າງແຜ່ນສະໄລ້ (ຕັ້ງຊື່ Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes) "ພິສູດ" ທຸກໆຄົນທີ່ນາງບໍ່ມັກແມ່ນ "misogynist," ແລະສືບຕໍ່ tweet ມັນຊ້ ຳ ໆ ຈົນເຖິງມື້ນີ້ (ອາດຈະເປັນເວລາ 40 - 50 ເທື່ອ…ຮອດປະຈຸບັນ):

----------

ສັງເກດວິທີການທີ່ Prause ຕິດປ້າຍເພື່ອນຂອງນາງຢູ່ AVN (Adult Video Network, ກຸ່ມຜູ້ສົນໃຈກ່ຽວກັບຜູ້ຜະລິດຄອມ) ໃນ tweet ຂອງນາງບ່ອນທີ່ນາງອ້າງວ່າດຣ Hilton“ ຮ້ອງວ່ານາງທົດລອງກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍ”:

ຖ້າ Hilton ໄດ້ຮ້ອງໃສ່ Prause, ເປັນຫຍັງຮູບພາບ Prause & Hilton ມີການສົນທະນາທີ່ເປັນມິດຫຼັງຈາກການສົນທະນາຂອງ Prause?

ຕົວະຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ.

-------

Prause ແລະ David Ley ໃນ Facebook:

----------

ໃນ 2017 Prause tweeted ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ກ່ຽວກັບ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານດຣ Hilton ຂອງ 2013, ໃນຂະນະທີ່ຂໍ້ຜິດພາດວ່ານາງ Lancet ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ກ່າວເຖິງການວິພາກວິຈານອອກໄປໃນບົດຂຽນ 5 ຂອງປື້ມຄູ່ມືທົບທວນ:

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ຄວາມຄິດເຫັນ 240 ຄຳ ຂອງ Prause ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂເອກະສານຂອງ Hilton ຫຼືແມ່ນແຕ່ກ່າວເຖິງເຈ້ຍປີ 2013 ຂອງ Prause ເອງ ((Steele et al, 2013). ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ຄຳ ເຫັນຂອງທ່ານ Prause ກໍ່ລົ້ມເຫລວໃນການແກ້ໄຂເນື້ອໃນຂອງ ຄຳ ເຫັນເບື້ອງຕົ້ນໂດຍ Marc Potenza: ພຶດຕິກໍາທາງເພດເກີນກໍາລັງເປັນໂຣກເສບຕິດ? (Potenza et al, 2017). YBOP ເຮັດໃຫ້ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຢູ່ໃນສິ້ນຂອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Prause ທີ່ນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017).

ທ່ານດຣ. Prause ກໍ່ໄດ້ຕອບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບ IMDB ເພື່ອທໍາຮ້າຍທ່ານດຣ. Hilton:

ໃນຂະນະທີ່ Prause ອ້າງວ່າຮູບເງົາເລື່ອງນີ້ມີຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຄວາມຕົວະກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດ”, ນາງບໍ່ສາມາດບອກຊື່ໄດ້. ບໍ່. ນາງບໍ່ເຄີຍເຮັດ. ເບິ່ງທຸກໆ tweets ຂອງ Prause, ຂໍ້ຄວາມ Quora, ຄຳ ເຫັນຂອງເຟສບຸກ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ສອງເພດຂອງນາງ. ນາງບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຕົວຢ່າງສະເພາະຂອງການເວົ້າແບບຜິດໆ. ບໍ່ມີຂໍ້ອ້າງຫຍັງຈາກການສຶກສາ. ຄຳ ອ້າງອີງຈາກຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ. ກົນລະຍຸດທີ່ ສຳ ຄັນຂອງ Prause ແມ່ນ ad hominem ແລະການລະເມີດອື່ນໆ.

---------

Prause ສ້າງ ຫຼາຍກວ່າ 25 ຊື່ຜູ້ໃຊ້ ເພື່ອໂພດໃນເວັບໄຊທ໌ສີແດງ / pornfree ແລະ reddit / nofap (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ). ນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນຖົງຕີນຫຼາຍຊະນິດຂອງນາງທີ່ ທຳ ຮ້າຍທ່ານດຣ Hilton:

ໃນຖານະເປັນສະເຫມີ, Prause ຕົວະໃນຄໍາເຫັນຂ້າງເທິງ. ວາລະສານທີ່ຢູ່ໃນ ຄຳ ຖາມບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ລ້າສຸດ - ແລະມັນແມ່ນວາລະສານດຽວກັນທີ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ EEG ປີ 2013 ຂອງນາງເອງ - ວິທະຍາສາດດ້ານຈິດຕະສາດແລະຈິດຕະ:

1. ການສຶກສາ EEG ປີ 2013 ຂອງ Prause (Steele et al., 2013).
2. ເຈ້ຍປີ 2013 ຂອງ Donald Hilton.

ເປັນສໍາລັບ Steele et al, ປີ 2013, Prause ໄດ້ບິດເບືອນຂໍ້ມູນການຄົ້ນພົບຕົວຈິງຂອງລາວໃນການຖະແຫຼງຂ່າວ - ໃນຂະນະທີ່ເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນ 8 ສະບັບໃນ ໜ້າ ນີ້ເປີດເຜີຍ: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013

ເດືອນມິຖຸນາ 1, 2019: Ley disparages Don Hilton. Ley ເຊື່ອມຕໍ່ກັບບົດເລື່ອງທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບແລະວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ຖືກວິພາກວິຈານໂດຍ Daniel Burgess, ພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດຂອງ Prause ແລະ Ley:

Burgess ຍັງມີ ກຽດຊັງແລະຂົ່ມເຫັງ Gary Wilson ໃນສື່ສັງຄົມ - regurgitating ຊຸດປະຈໍາຂອງ Prause ປົກກະຕິ. Burgess ໄດ້ຖືກເລີ່ມຕົ້ນ "ການແຕ່ງງານແລະຄອບຄົວປິ່ນປົວ"ກຸ່ມເຟສບຸກສໍາລັບ defaming Wilson ໃນກະທູ້ນີ້ - ຍັງເຫັນຄໍາຕອບ 15 ກັບ Burgess ໂດຍ Staci Sprout ແລະ Benedict ປ່າໄມ້. ໂດຍວິທີທາງການ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Burgess ກ່ຽວກັບບົດສະຫຼຸບອອກຈາກບົດສະຫຼຸບຂອງຫນັງສື 2010 ສໍາລັບການວາງສະແດງສາທາລະນະແມ່ນຫນ້າສົງສານ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Burgess ໂຈມຕີ Hilton ສໍາລັບການກ່າວວ່າມີສອງແຫຼ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງ dopamine ໃນສະຫມອງ: ຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກພະຍາດ Parkinson; ຄົນອື່ນໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກສິ່ງເສບຕິດ. ການເປີດເຜີຍຄວາມຮູ້ຂອງລາວ, Burgess ກ່າວວ່າ Hilton ແມ່ນຜິດພາດ!

------

ວັນທີ 3 ມິຖຸນາ 2019: ການປ່ຽນແປງຊີວິດຂອງ Prause ແລະບັນຊີ twitter ທີ່ໃຊ້ໂປຼແກຼມ porn ທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍ, RealYBOP ເຂົ້າຮ່ວມ Ley ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ອ່ອນແອໃນການບິດເບືອນ Hilton. RealYBOP tweets 3 ພາບ ໜ້າ ຈໍຈາກປີ 2011 ຕອບກັບກຸມພາ 2011, ເຈ້ຍ Hilton & Watts: ສິ່ງເສບຕິດ Pornography: ທັດສະນະ neuroscience.

Commentary on above:

1. ຫນ້າທໍາອິດ, ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບ snarky ຂອງ Rory Reid ແລະ Hilton & Watts ຕອບກັບ Reid ຢູ່ໃນຫນ້າດຽວນີ້.
2. ອັນທີສອງ, Rory Reid ແມ່ນຜູ້ຮ່ວມຫ້ອງນອນຂອງນາງ Nicole Prause (RealYBOP) ໃນ LA, ແລະມີບົດບາດໃນການຖືກຈ້າງໂດຍ UCLA.
3. ອັນທີສາມ, Prause ຫັນກັບ Rory Reid, ກ່ຽວກັບເວລາທີ່ UCLA ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງນາງ: ອື່ນໆ - ເດືອນກັນຍາ 2016: Prause ການໂຈມຕີແລະ libels ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານ UCLA Rory C. Reid PhD. 2 ປີກ່ອນ ໜ້າ ນີ້“ TellTheTruth” ໄດ້ຂຽນການຮຽກຮ້ອງແລະເອກະສານດຽວກັນນີ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຟື້ນຟູຄອມພິວເຕີ້ເລື້ອຍໆໂດຍ ໝາ ທີ່ໃຊ້ ສຳ ລີຫຼາຍຢ່າງຂອງ Prause.
4. ສີ່, ຄໍາຮຽກຮ້ອງຂອງ Hilton ກ່ຽວກັບການເສບຕິດແລະການຕິດຢາເສບຕິດນັບຕັ້ງແຕ່ໄດ້ຮັບການພິສູດແລ້ວ (ແລະການອ້າງຂອງ Reid ໄດ້ຖືກປອມ). ເບິ່ງ ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະບົດຄວາມກ່ຽວກັບການສຶກສາ.

ວັນທີ 14 ພະຈິກ 2019: ໃນວັນດຽວກັນ, Prause ນາມແຝງ @BrainOnPorn tweets ກ່ຽວກັບຮູບລັກສະນະຂອງ Hilton ໃນ CBS ສະແດງກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ:

-------

ພະຈິກ 19, 2019: RealYBOP ແຕກແຍກດອນ Hilton, MD. (ລາວແມ່ນຜູ້ທີ່ຖືກເອີ້ນວ່າ "ແພດສາດສະ ໜາ" ໃນພາກ CBS ກ່ຽວກັບເລື່ອງຄອມ, ແຕ່ລາວຕິດກັບວິທະຍາສາດແລະບໍ່ເຄີຍເຮັດໃຫ້ພາສາ religiosity ເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການໂອ້ລົມສາທາລະນະຂອງລາວ. ພຽງແຕ່ນັກວິຈານຂອງລາວເທົ່ານັ້ນ.)

ເດືອນ​ທັນ​ວາ 31​, 2019: ອອກຈາກບ່ອນໃດ, RealYBOP ບິດເບືອນ ຄຳ ຄິດເຫັນທີ່ມີອາຍຸ 10 ປີໂດຍ Don Hilton. ຄຳ ເຫັນຂອງ Hilton & Watts: ສິ່ງເສບຕິດ Pornography: ທັດສະນະ neuroscience

ວັນທີ 31 ທັນວາ 2019: Cyberstalking Gabe Deem (ຜູ້ທີ່ໄດ້ປິດກັ້ນ RealYBOP) ໃນປີ ໃໝ່ Eve, RealYBOP tweets ການກ່າວຫາທີ່ເປັນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ແລະ PDF ຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິພາບຂອງນາງທີ່ຈະຖືກໄລ່ອອກ:

ເດືອນ​ທັນ​ວາ 31​, 2019: trolls ຂອງ RealYBOP ພາຍໃຕ້ Gary Wilson (ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍຈະສະກັດກັ້ນນາງແລະນາງໄດ້ກີດຂວາງຂ້ອຍ), tweeting ກ່ຽວກັບ Hilton & Watts, 2011 - ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ແລະບໍ່ມີເຫດຜົນເລີຍ:

ວັນທີ 31 ທັນວາ 2019: ໃນເຫດການທີ່ແປກ ໃໝ່, @BrainOnPorn twitter (ເບິ່ງຄືວ່າ Prause ຄຸ້ມຄອງ) ໄດ້ປ່ຽນ ໜ້າ ທຳ ອິດຂອງຕົນມາເປັນ ຄຳ ເຫັນທີ່ບໍ່ເປັນຕາເຊື່ອຂອງ Rory Reid Hilton & Watts, 2011:

ທັງ ໝົດ ທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນໃຊ້ Prause ເປັນຜູ້ຮຸກຮານ / cyberstalker ແບບບໍ່ມີສາຍ

---------

ການປັບປຸງ:

• ເດືອນພຶດສະພາ, 2019: Nicole Prause ເຮັດໃຫ້ເກີດການ ໝິ່ນ ປະມາດ ຕໍ່ se ການຮຽກຮ້ອງກັບການຮ້ອງຂໍການຂົ່ມເຫງທາງເພດຕໍ່ Donald Hilton, MD.
• ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole Prause / Liberos

ອື່ນໆ - ເດືອນກັນຍາ 25, 2016: ການໂຈມຕີ Prause therapist Paula Hall

Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Hall ເປັນ "pseudoscientist" ແລະຜິດພາດກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Hall ກ່ຽວກັບການສຶກສາ:

ຮູ້ຈັກ "pseudoscientist"? ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄໍາທີ່ແທ້ຈິງ. ເດືອນຫຼັງໂປແກຼມ Paula Hall ລາຍງານວ່ານາງເປັນຜູ້ຮ່ວມມືໃນມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, Human Brain Mapping): ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ: ປະລິມານແລະປະຕິກິລິຍາຂອງຕ່ອມເບື້ອງຕົ້ນແລະລໍາຕົວ, 2016.

-----------

ປີ 2020 - ການ ນຳ ໃຊ້ບັນຊີ Twitter ຂອງນາງ RealYBOP ນາງໂຈມຕີການປຽບທຽບໂດຍຜູ້ຮັກສາຄວາມຜິດທາງເພດ Paula Hall. ພຽງແຕ່ cybertsalking ຫຼາຍ.

Ley ແລະ RealYBOP ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ:

----------

ຄົນອື່ນ - ເດືອນຕຸລາ, 2016: Prause ກະ ທຳ ຜິດທີ່ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ Alexander Rhodes ຂອງ NoFap ງຽບ

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ Prause ມີປະຫວັດຂອງການໂຈມຕີ Alexander Rhodes ໂດຍສ່ວນຕົວ (ມັນແມ່ນສະເຫມີ Prause ຜູ້ທີ່ລິເລີ່ມການລົບກວນກັບ tweets ຂອງນາງ). ຍົກຕົວຢ່າງ, (ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ) ນີ້ແມ່ນ Prause (ຢູ່ a ຫົວຂໍ້ທີ່ນາງໄດ້ລິເລີ່ມ) ອ້າງວ່າ Alexander Rhodes ໄດ້ກ່າວກ່ຽວກັບການປະສົບບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາພັນໂດຍ:

@AlexanderRhodes ແລະ @NoFap ຕິດຕາມ Gary Wilson ໃນ Twitter. ໃນເດືອນຕຸລາ 1st Wilson ຕອບກັບ James Guay LMFT (ຜູ້ທີ່ໄດ້ tagged ເຂົາກັບ ນີ້ tweet ຂີ້ເຫຍື້ອແລະລົບກວນ). James Guay ປະກົດວ່າເປັນເພື່ອນຂອງ Prause. Guay ຍັງໄດ້ຂຽນຄືນ ໃໝ່ ຂອງ Prause ເອກະສານ AmazonAWS ທີ່ເປັນເສລີ. Wilson ແລະ Guay ແລກປ່ຽນ tweets, ກັບ Wilson ຮ້ອງຂໍເອກະສານໃດໆເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause.

@JamesTherapy ດັ່ງນັ້ນທ່ານບໍ່ໄດ້ອ່ານທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເອກະສານຢູ່ທີ່ນີ້: yourbrainonporncom /nicole-prauses... ໃຫ້ເອກະສານສໍາລັບການຮ້ອງຂໍການປອມແປງຂອງທ່ານ.

James Guay ບໍ່ມີເອກະສານໃດໆ, ແຕ່ຍັງສືບຕໍ່ຂົ່ມເຫັງ Wilson ກັບຂ່າວຫຼາຍໆຢ່າງ. ມັນຕ້ອງໄດ້ລະບຸໄວ້ວ່າ Wilson ບໍ່ເຄີຍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ Prause ຫຼືຜູກພັນ Twitter ຂອງນາງໂດຍກົງກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງ. ມັນແມ່ນ James Guay ຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍກົງກັບ Wilson ໃນ Twitter. Alexander Rhodes ເຂົ້າຮ່ວມໃນ ປຊຊກິນ tweet ຕະຫລົກກັບ Guay ກ່ຽວກັບການຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ດີຂອງ Prause ທີ່ Wilson“ ໄດ້ເຫັນຢູ່ນອກທີ່ພັກອາໄສຂອງ Prause..” ມັນມີຮູບພາບຂອງຊາຍຄົນ ໜຶ່ງ ທີ່ ກຳ ລັງລີ້ຊ່ອນຢູ່ໃນພຸ່ມໄມ້:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy ທ່ານໄດ້ໄປຮອດລັດອື່ນຢ່າງວ່ອງໄວແນວໃດກັບຫມາກກ້ຽງ? ທ່ານຍັງຢູ່ເບື້ອງຫລັງທັງຫມົດຂອງການສັງເກດເຫັນ clown mysterious?

ຈຸດສໍາຄັນ: tweet ຂ້າງເທິງນີ້ບໍ່ມີຮູບພາບຂອງຜູ້ຊາຍຄົນ ໜຶ່ງ ທີ່ລີ້ຊ່ອນຢູ່ໃນພຸ່ມໄມ້, ເຊິ່ງຖືກ ນຳ ໃຊ້ພາຍໃຕ້ລິຂະສິດ "ນຳ ໃຊ້ຢ່າງຍຸດຕິ ທຳ" ເພາະວ່າມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າຈຸດປະສົງຂອງຮູບພາບແມ່ນ ສຳ ລັບ meme / parody:

ຂະນະທີ່ Alexander Rhodes ອະທິບາຍໃນ tweets ຕໍ່ມາ, Nicole Prause ອ້າງເອົາຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຮູບພາບ“ ຜູ້ຊາຍຢູ່ໃນພຸ່ມໄມ້” ແລະຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍການຖອດຖອນ DMCA ປອມໂດຍຜ່ານ Twitter. ໃນການເຮັດດັ່ງນັ້ນ Prause ຫມັ້ນສັນຍາຫມັ້ນສັນຍາ. Rhodes tweets ຫຼັກຖານ:

ການແຈ້ງເອກະສານ #1 ກ່ຽວກັບການລະເມີດຂອງ Prause:

ຜູ້ຫນຶ່ງຄວນຈື່ວ່າ Prause ແມ່ນຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນຂອງການຂົ່ມເຫັງ, ແລະການອ້າງຂອງນາງກ່ຽວກັບ Wilson ກໍ່ເປັນການຂົ່ມເຫັງແລະຂົ່ມຂູ່.

Tweet #2 ໂດຍ Alexander ອະທິບາຍວ່າການຮຽກຮ້ອງອອກສຽງຂົ່ມຂູ່ບໍ່ແມ່ນການຂົ່ມເຫັງ:

ສຸດທ້າຍ Alexander ສະເຫນີກ່ຽວກັບການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນສ່ວນບຸກຄົນຂອງລາວ to Prause:

ການຂູດຮີດ, ຄວາມເສີຍເມີຍ, ແລະການກໍ່ກວນ - ທັງ ໝົດ ນີ້ແມ່ນບັນທຶກໄວ້. Prause ຕອບກັບ tweet ນີ້ແລະ ນາງ” infographic misogyny”, ເຊິ່ງນາງໄດ້ tweeted ປະມານ 30 ເທື່ອແລະໄດ້ໂພດໄປທົ່ວ Quora:

UPDATE - ເດືອນມັງກອນ, 2018: ໃນການຕອບໂຕ້, ໃນທີ່ສຸດ Alexander Rhodes ໄດ້ສົ່ງ ໜັງ ສືແຈ້ງການຕອບໂຕ້, ໂດຍໄດ້ອະທິບາຍຕໍ່ Twitter Inc ວ່າໃນຖານະທີ່ທ່ານດຣ Nicole Prause ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຖືລິຂະສິດຫຼືຜູ້ຕາງ ໜ້າ ທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກເຈົ້າຂອງລິຂະສິດ, ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງທີ່ນາງອ້າງຜິດໃນ ແຈ້ງການຫຼຸດລົງຂອງ DMCA ທີ່ສົ່ງໃຫ້ Twitter, ແຈ້ງການລະເມີດລິຂະສິດແມ່ນບໍ່ມີພື້ນຖານ. ໃນການຕອບໂຕ້, Twitter ໄດ້ໃຫ້ໂອກາດແກ່ທ່ານດຣ Prause ເປີດໂອກາດຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ການແຈ້ງການຂອງນາງ Rhodes, ເຊິ່ງໃນນັ້ນນາງບໍ່ໄດ້ເຮັດ. ໃນຂະນະທີ່ບໍລິສັດ Twitter Inc ກ່າວວ່າພວກເຂົາຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ tweet ທີ່ຖືກກວດສອບຄືນ ໃໝ່, ຮູບພາບດັ່ງກ່າວຍັງບໍ່ທັນກັບມາປະກົດຕົວເທື່ອໃນເດືອນມັງກອນ 2018, ເຖິງແມ່ນວ່າການຕັດສິນໃຈລິຂະສິດຈະຖືກປ່ຽນ ໃໝ່. ສິ່ງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນຂະນະທີ່ Alexander Rhodes ແລະ NoFap LLC ໄດ້ໃຫ້ການໂຕ້ຖຽງທາງກົດ ໝາຍ ຢ່າງ ສຳ ເລັດຜົນຕໍ່ການກວດສອບຂອງ Prause, ນາງຍັງສາມາດເອົາຮູບພາບທີ່ລົງໃນ Twitter ອອກໄປຢ່າງຖາວອນໂດຍຜ່ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໂດຍບໍ່ມີຜົນກະທົບໃດໆທີ່ສາມາດລະເມີດກົດ ໝາຍ.

ການປັບປຸງ: ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole Prause / Liberos.

ສໍາລັບເອກະສານຫຼາຍ, ເບິ່ງ: Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;

ປີ 2015 & 2016: Prause ລະເມີດກົດລະບຽບການປະພຶດຂອງ COPE ເພື່ອລົບກວນ Gary Wilson ແລະການກຸສົນ Scottish

ໃນເດືອນສິງຫາ 5, 2016 ວາລະສານວິຊາການ Behavioral Sciences ຈັດພີມມາເຈ້ຍດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (Park et al, 2016)ທີ່ຢູ່ ເຈັດຫມໍນ້ໍາຂອງສະຫະລັດແລະ Gary Wilson ແມ່ນຜູ້ຂຽນຂອງການທົບທວນຄືນວິຊາການຂອງວັນນະຄະດີນີ້. ຜູ້ຂຽນທັງຫມົດຈໍາເປັນຕ້ອງບອກລາຍຊື່ຂອງພວກເຂົາ. ຈຸດສໍາຄັນ #1: ການພົວພັນຂອງ Gary Wilson ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າ "ມູນລະນິທິລາງວັນ" (ອົງການການກຸສົນ Scottish).

ສະບັບກ່ອນຫນ້ານີ້ແລະແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງເອກະສານນີ້ຖືກສົ່ງມາຄັ້ງທໍາອິດໃນເດືອນມີນາ, 2015 ກັບ Yale Journal of Biology and Medicine ສໍາລັບການລວມຢູ່ໃນບັນຫາ "ສິ່ງເສບຕິດ". ຂັ້ນຕອນປົກກະຕິແມ່ນສໍາລັບວາລະສານທີ່ມີສອງນັກວິຊາການທົບທວນເອກະສານເພື່ອສະຫນອງຄໍາຄິດຄໍາເຫັນແລະສໍາຄັນ. ຈຸດທີ່ສໍາຄັນ #2: ເອກະສານນີ້ແມ່ນສະຖານທີ່ດຽວທີ່ພົວພັນກັບ Wilson ກັບ Reward Foundation ເຊິ່ງສາມາດພົບເຫັນຢູ່ນອກພະນັກງານຂອງມູນນິທິ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ພຽງແຕ່ Yale Journal of Biology and Medicine ບັນນາທິການແລະການ ສອງນັກທົບທວນ ຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນນີ້.

ໃນເດືອນເມສາປີ 2015, ອີເມວຂອງຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ໃຊ້ຊື່ປອມ ("Janey Wilson") ໄດ້ຖືກສົ່ງໄປທີ່ The Reward Foundation ແລະໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຢູ່ອາໄສການກຸສົນຫຼາຍຢ່າງ, ລວມທັງມູນນິທິ Reward:

ໃນວັນສຸກ, ວັນທີ 22 ເມສາ 2015 ເວລາ 9:21 ໂມງ, Janey Wilson[email protected]> ຂຽນວ່າ:

ຕອນນີ້ຂ້າພະເຈົ້າມີເອກະສານທີ່ Gary Wilson ໄດ້ອ້າງວ່າເປັນສະມາຊິກຂອງກອງທຶນຮາງວັນ. ໃນຂະນະທີ່ລາວບໍ່ໄດ້ຖືກລະບຸຢູ່ໃນ ໜ້າ ເວັບໄຊທ໌ ໃໝ່, ນີ້ສະແດງເຖິງການລ່ວງລະເມີດທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ…. [ພະນັກງານມູນນິທິການໃຫ້ລາງວັນ] ອາດຈະບໍ່ຮູ້ວ່າລາວ ກຳ ລັງເຮັດການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້, ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈ, ແຕ່ດຽວນີ້ລາວໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນສາທາລະນະ.

ຈຸດສໍາຄັນ #3: ພຽງແຕ່ ຫນຶ່ງໃນສອງຜູ້ສັງເກດການຂອງ Yale Journal of Biology and Medicine ການຍື່ນສະເຫນີສາມາດສົ່ງອີເມວນີ້ (Prause ຕໍ່ມາໄດ້ກໍານົດຕົນເອງເປັນຫນຶ່ງໃນສອງຜູ້ສັງເກດການ). ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວບໍ່ແມ່ນສາທາລະນະ, ແຕ່ວ່າມັນເທົ່ານັ້ນທີ່ມີຢູ່ໃນວາລະສານ.

ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ "Janey" (1) ໄດ້ຂຽນວ່າ The Reward Foundation ເພື່ອບອກມັນກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງຂ້ອຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການເປັນສະມາຊິກ, ແລະ (2) ໄດ້ລາຍງານການກຸສົນຕົນເອງໃຫ້ແກ່ຜູ້ບໍລິຫານການກຸສົນ Scottish Charity Regulator, "Janey" ຍັງຂຽນອົງການ Edinburgh ບ່ອນທີ່ ຄວາມໃຈບຸນແມ່ນໄດ້ຖືກຄອບ ງຳ ດ້ວຍຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຂ້ອຍແລະ The Reward Foundation. ໜ່ວຍ ງານຂອງ Edinburgh ເອີ້ນວ່າ“ The Melting Pot.” ມັນແມ່ນອົງການຈັດຕັ້ງຄັນຮົ່ມເຊິ່ງເປັນເຈົ້າຂອງວິສາຫະກິດຂະ ໜາດ ນ້ອຍຕ່າງໆ. ພວກເຂົາມີການໂຈມຕີສ່ວນບຸກຄົນທີ່ຄຸ້ນເຄີຍໃນປັດຈຸບັນກ່ຽວກັບ Wilson (ທີ່ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ), ແລະແມ້ກະທັ້ງໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການ ດຳ ເນີນການທາງກົດ ໝາຍ. ບໍ່ມີໃຜເອົາສຽງຮ້ອງທີ່ແປກປະຫຼາດແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງຈິງຈັງແລະ“ Janey” ຈະບໍ່ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນຕົວຕົນຂອງນາງ. “ Janey” ປາກົດຂື້ນພ້ອມໆກັນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໃນເວບໄຊທ໌ການຟື້ນຟູຄອມພິວເຕີ້ Redddit / pornfree - Gary Wilson ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກ YBOP:

ສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງແມ່ນຫນ້າແປກໃຈທີ່ Prause ໄດ້ເຮັດວຽກຈໍານວນຈໍານວນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ສຸດເພື່ອຈັດວາງການຂຽນ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນກ່ຽວກັບກອງປະຊຸມທີ່ກ່ຽວກັບການຮ່ວມເພດ, ກ່ຽວກັບ Wilson. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງຫຼາຍຮ້ອຍຄໍາເຫັນໂດຍນົດຂອງຕົວແທນ Prause ສາມາດພົບເຫັນຢູ່ໃນການເຊື່ອມຕໍ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້. ແລະ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນແຕ່ການເກັບກໍາບໍ່ຄົບຖ້ວນ:

• ເດືອນກໍລະກົດ, 2013: Prause ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ EEG ຄັ້ງທໍາອິດຂອງນາງ. Wilson critiques it Prause ນໍາໃຊ້ຊື່ຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍໆຄົນທີ່ຈະຕິດຕັ້ງເຣຶ່ອງທີ່ຢູ່ທົ່ວເວັບ
• ເດືອນພະຈິກ 2013: Prause ສະຖານທີ່ເປັນ PDF ເປົ່າໃນເວັບໄຊທ໌ SPAN Lab ຂອງນາງ. ກະຈົກເນື້ອຫາ "ຄວາມລັບ" ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບເວັບໄຊຕ໌
• ທັນວາ 2013: tweet ເບື້ອງຕົ້ນຂອງ Prause ແມ່ນກ່ຽວກັບ Wilson & CBC. “ RealScience” ໄດ້ຂຽນຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນມື້ດຽວກັນ
• ເດືອນພຶດສະພາ 2014: ສິບຫອກ puppets scepter ໂພດຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບກອງປະຊຸມການຟື້ນຟູຄອມທີ່ພຽງແຕ່ Prause ຈະຮູ້ຫຼືເອົາໃຈໃສ່ກ່ຽວກັບ

ອີກປະການ ໜຶ່ງ ທີ່ໂພສແດງ / pornfree ທີ່ປະກົດຂື້ນໃນເວລາດຽວກັນ (Prause ໄດ້ລຶບຊື່ຜູ້ໃຊ້ຂອງຖົງຕີນ, ຄືກັບທີ່ນາງມັກເຮັດຫຼັງຈາກໂພດ):

Janey / Prause ໄດ້ກ່າວຫາເຫດຜົນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນວ່າຂ້ອຍ ກຳ ລັງຈ່າຍ "ມູນຄ່າລາງວັນ ສຳ ລັບໂອກາດສົນທະນາກ່ຽວກັບ TEDx ທີ່ເກີດຂື້ນຫຼາຍປີກ່ອນ, ໃນປີ 2012. ມັນໄດ້ຖືກຈັດແຈງໃນປີ 2011, ປີກ່ອນການກຸສົນໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນ, ຫລືຖືກຈັດຕັ້ງ. ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີ subterfuge ດັ່ງກ່າວແມ່ນຈໍາເປັນ. ຂ້ອຍມີສິດທີ່ຈະມອບປື້ມຂອງຂ້ອຍໃຫ້ກັບທຸກໆຄົນໃນຈຸດເວລາໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼືເອົາໄວ້ໃນກະເປົmyາຂອງຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລືອກມູນນິທິຕອບແທນຍ້ອນວ່າຂ້າພະເຈົ້າເຄົາລົບຈຸດປະສົງດ້ານການສຶກສາທີ່ສົມດຸນຂອງມັນ.

ບໍ່ມີອົງການໃດ (ກົດລະບຽບການກຸສົນ Scotland ຫລື Melting Pot) ຕອບກັບ "Janey," ຍ້ອນວ່ານາງບໍ່ໄດ້ສະແດງຫຼັກຖານ, ແລະຈະບໍ່ລະບຸຕົວຕົນເອງໂດຍອ້າງວ່າ "ສະຖານະການປາກເປົ່າ" (ເຖິງແມ່ນວ່າແນ່ນອນ, ນາງບໍ່ແມ່ນພະນັກງານທັງ , ແລະບໍ່ໄດ້ຢູ່ພາຍໃຕ້ໄພຂົ່ມຂູ່). ຖ້າການກຸສົນບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະເຄົາລົບກັບ Melting Pot, ແລະມັນໄດ້ຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຍື່ນເອກະສານລາຍງານການເງິນກັບ Scottish Charity Regulator, ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ດີຂອງ Janey ອາດຈະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍຕໍ່ຊື່ສຽງຂອງຄວາມໃຈບຸນແລະໄດ້ລິເລີ່ມ ໃຊ້ເວລາ, ການກວດສອບທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະອື່ນໆ.

ໃນທ້າຍປີ 2016, Prause outed herself as "Janey Wilson" ໃນເວລາທີ່ນາງຕ້ອງການ (repeatedly ແລະ unsuccessfully) ວ່າ Dan Hind ຂອງ Commonwealth Publishing ຢືນຢັນ ການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າກັບການກຸສົນ Scottish ໄດ້ເອີ້ນວ່າມູນນິທິລາງວັນທີ່ຈະ Praise ໃນລາຍລັກອັກສອນ. ການສໍາເນົາທັງ MDPI (ຜູ້ພິມທີ່ສຸດຂອງເອກະສານທີ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ອນຫນ້ານີ້) ແລະອົງການນິຕິບັນຍາຍ (COPE), Prause ບອກ Commonwealth ຂອງ Hind ວ່າ ໄດ້ລາຍລັກອັກສອນແລ້ວນາງກັບຜົນກະທົບນີ້.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຕອບຮັບເທົ່ານັ້ນ Hind ມີໃຜກ່ຽວກັບວິຊາຂອງ Wilson ແລະມູນນິທິລາງວັນແມ່ນມີ "Janey," ແລະລາວໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນລາຍລັກອັກສອນ. ດັ່ງນັ້ນ, ປະຈຸບັນ Prause ໄດ້ກາຍເປັນຕົວແທນຂອງ "Janey". ໃນເວລາທີ່ Hind ບໍ່ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຄວາມຮຽກຮ້ອງທີ່ຊ້ ຳ ແລ້ວຂອງ Prause, ຫຼັງຈາກນັ້ນນາງໄດ້ຮຽກຮ້ອງເອົາຂໍ້ມູນຜ່ານຜູ້ອອກແບບເວັບຂອງ Commonwealth - ພ້ອມດ້ວຍ, ຕາມປົກກະຕິ, ໂດຍການກ່າວຟ້ອງແລະການຂົ່ມຂູ່:

ທ່ານອາດຈະຕ້ອງການທີ່ຈະຊຸກຍູ້ເຈົ້າຂອງເນື້ອຫາຂອງເວັບໄຊທ໌້ທີ່ທ່ານອອກແບບເພື່ອຊີ້ແຈງວ່າຜູ້ຂຽນຂອງລາວຖືກຈັບວ່າອ້າງວ່າໄດ້“ ບໍລິຈາກເງິນ” ຈາກປຶ້ມທີ່ຈິງລົງໃນຖົງຂອງລາວ. ທ່ານ Hind ບໍ່ໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ການສອບຖາມກັບຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈັນຍາບັນການເຜີຍແຜ່. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານຈະບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຊື່ຂອງທ່ານຫຼອກລວງໃນການສໍ້ໂກງແບບນີ້.

Prause ເບິ່ງຄືວ່າເຊື່ອວ່າຄວາມຈິງທີ່ວ່າສ່ວນແບ່ງຂອງຂ້ອຍຂອງຜົນໄດ້ຮັບປື້ມບັນແມ່ນໄປຫາຄວາມໃຈບຸນທີ່ໄດ້ລົງທະບຽນ Scottish, ເຊິ່ງຂ້ອຍໄດ້ລະບຸວ່າເປັນການເຊື່ອມໂຍງຂອງຂ້ອຍເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງສອງເອກະສານທາງວິຊາການທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນປີ 2016, ໝາຍ ຄວາມວ່າຂ້ອຍ ກຳ ລັງເກັບເງິນຜົນໄດ້ຮັບ (ຈາກປື້ມຂອງຂ້ອຍເອງ) - ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ, ເຊິ່ງເປັນເຫດຜົນທີ່ຖືກກ່າວຫາ, ໃນໃຈຂອງນາງ, ສຳ ລັບເຈ້ຍຂອງຂ້ອຍຖືກດຶງອອກມາ. ບໍ່ ໃດ ຂອງນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກໃດໆໃນຄວາມເປັນຈິງຂອງຂໍ້ເທັດຈິງ?

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຄະນະກໍາມະການກຸສົນ, ແລະແນ່ນອນວ່າບໍ່ມີຄໍາເວົ້າກ່ຽວກັບລາຍໄດ້ປື້ມທີ່ມັນໄດ້ຮັບເປັນຜົນມາຈາກການບໍລິຈາກຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງຫ້າວຫັນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງຂ້ອຍແມ່ນປະຊາຊົນສາທາລະນະ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນເອກະສານທັງສອງທີ່ຂ້ອຍຈັດພີມມາຢູ່ໃນ 2016. ໃນສັ້ນ, ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຫຼືບໍ່ເຫມາະສົມ, ແລະບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງດ້ານຄວາມສົນໃຈໃດກໍ່ຕາມ - ເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງສະແດງພາບແລະສາທາລະນະ.

ພາຍໃນມື້ຫຼັງຈາກ Nicole Prause (ຕາມຕົວເອງ) ອີເມວ MDPI ເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຂົາຖອນຕົວ Park et al, 2016, ບັນຊີ Twitter“ pornhelps” ໄດ້ໂຈມຕີ Mary Sharpe ຂອງ The Reward Foundation. ໃນ tweet @pornhelps ທັງ ໝົດ ແຕ່ຍອມຮັບວ່ານາງແມ່ນ Prause:

Prause, ນັກຮຽນເກນ Kinsey ແລະອະດີດນັກສຶກສາ, ເອີ້ນຕົວເອງວ່າເປັນນັກວິທະຍາສາດທາງວິທະຍາສາດ, ແລະປະກົດວ່າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນວິທະຍາໄລປະມານ 15 ປີກ່ອນ. ບໍ່ດົນຫລັງຈາກ tweet ທີ່ເປີດເຜີຍນີ້“ pornhelps” ໄດ້ຖືກລຶບທັງບັນຊີ Twitter ແລະເວບໄຊທ໌ (pornhelps.com) - ຍ້ອນວ່າມັນ ໄດ້ກາຍເປັນປາກົດຂື້ນກັບຜູ້ອື່ນທີ່ Prause ມັກ tweeted ກັບບັນຊີນີ້ແລະຊ່ວຍກັບເວັບໄຊທ໌.

ພາກສ່ວນຕໍ່ໄປນີ້ຂອງ ໜ້າ ນີ້ໃຫ້ຕົວຢ່າງຂອງ Prause ແລະ“ pornhelps” ພ້ອມໆກັນໂຈມຕີແລະ ທຳ ລາຍເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຂອງ Prause (ຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ເວທີສົນທະນາກ່ຽວກັບການເບິ່ງ porn, ນັກຄົ້ນຄວ້າຕິດສິ່ງເສບຕິດ, ເວລາ ບັນນາທິການ Belinda Luscombe, ຜູ້ທີ່ຂຽນບົດປົກ ໜ້າ Prause ບໍ່ອະນຸມັດ):

• ມີນາ, 2015 (ຕໍ່ເນື່ອງ): Prause ແລະໂງ່ນຫີນ sock ຂອງນາງ (ລວມທັງ "PornHelps") ຫຼັງຈາກ Gabe Deem
• ເດືອນມິຖຸນາ, 2016: Prause ແລະ puppet sock ຂອງນາງ PornHelps ອ້າງວ່ານັກວິທະຍາສາດ neuroscientists ມີຄວາມເປັນສະມາຊິກຂອງ "ກຸ່ມຕ້ານເພດ" ແລະ "ວິທະຍາສາດຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນບໍ່ດີ"
• ເດືອນກໍລະກົດ, 2016: ໝາ ປາມ Prause & sock“ PornHelps” ໂຈມຕີ Alexander Rhodes ໂດຍອ້າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າລາວປອມແປງບັນຫາທາງເພດທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້.
• ເດືອນກໍລະກົດ, 2016: Nicole Prause &“ PornHelps” ຖືກກ່າວຫາແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ ເວລາ ບັນນາທິການ Belinda Luscombe ຂອງການນອນແລະ misquoting

ໄດ້ Yale Journal of Biology and Medicine ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາດັ່ງກ່າວນີ້ (ເບິ່ງຄືວ່າຫນຶ່ງໃນສອງຜູ້ສັງເກດການຂອງເຂົາເຈົ້າ). ໃນເວລາທີ່ມັນໄດ້ແນະນໍາວ່າ Prause ອາດຈະຢູ່ເບື້ອງຫຼັງອີເມວເຫຼົ່ານີ້ແລະການປະຕິເສດຄັ້ງທໍາອິດຂອງເອກະສານ, ຜູ້ຂຽນບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດມັນ. ຫນັງສືໄດ້ຮັບການຍອມຮັບທັນທີ ... ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ໄດ້ຈັດພີມມາຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ອີງຕາມການຮ້ອງຂໍວ່າມັນແມ່ນການຊັກຊ້າເກີນໄປທີ່ຈະຕອບສະຫນອງສໍາລັບການພິມສໍາລັບການພິມ YJBM ຂອງ ບັນຫາ "ສິ່ງເສບຕິດ".

A different, ສະບັບປັບປຸງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງເຈ້ຍໄດ້ ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ສົ່ງກັບວາລະສານ Behavioral Sciencesທີ່ຢູ່ ຫລັງຈາກການທົບທວນແລະການຂຽນຄືນໃຫມ່ສອງສາມເທື່ອແລ້ວມັນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເປັນການທົບທວນວັນນະຄະດີ. ຮູບແບບສຸດທ້າຍຂອງມັນແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກຕົ້ນສະບັບ YJBM ການຍື່ນສະເຫນີ. ໃນລະຫວ່າງຂະບວນການນີ້, ກະດາດຖືກທົບທວນໂດຍບໍ່ມີຫນ້ອຍກວ່ານັກທົບທວນ 6. ຫ້າຄົນໄດ້ຜ່ານມັນ, ບາງຄົນມີການດັດແກ້ບາງຄໍາແນະນໍາ, ແລະຫນຶ່ງໄດ້ປະຕິເສດຢ່າງເຄັ່ງຄັດ (Prause, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ). ໃນສ່ວນຂອງຂະບວນການນີ້, ຜູ້ຂຽນໄດ້ຮັບຄໍາເຫັນທັງຫມົດໂດຍນັກທົບທວນ (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຕົວຕົນຂອງພວກເຂົາ). ຄວາມກັງວົນຂອງນັກທົບທວນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງລະອຽດ, ໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນຈຸດ.

ຈາກຄໍາເຫັນເຫຼົ່ານີ້, ມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າ "ຜູ້ສັງເກດການທີ່ຮຸນແຮງ" ຂອງ Behavioral Sciences ເຈ້ຍໄດ້ທົບທວນເອກະສານຢູ່ YJBM ປະມານຫນຶ່ງໃນສາມຂອງຈຸດ 77 ໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາ ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Behavioral Sciences ການຍື່ນສະເຫນີ ທີ່ທັງຫມົດ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງອຸປະກອນທີ່ເປັນ ພຽງແຕ່ ປະຈຸບັນຢູ່ໃນ ກ່ອນຫນ້ານັ້ນ ສະບັບຂອງເຈ້ຍ, ຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຖືກສົ່ງໄປຫາ YJBM  ໃນເວລາຕໍ່ມາ, Prause ສົ່ງຕົ້ນສະບັບ YJBM ສະບັບຕໍ່ກັບຄະນະ ກຳ ມະການຄຸ້ມຄອງ (ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະມີ ໜັງ ສືພີມທີ່ອອກມາ), ດັ່ງນັ້ນການຢືນຢັນວ່ານາງແມ່ນບຸກຄົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງອີເມວ "Janey Wilson" ທີ່ຖືກລົບກວນຫຼາຍ.

ໃນໄລຍະການໂຈມຕີຂອງນາງຕໍ່ນັກຂຽນຂອງເຈ້ຍ, Nicole Prause ໄດ້ລະເມີດກົດລະບຽບຂອງຄະນະ ກຳ ມະການກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນຂອງການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ (COPE) ສຳ ລັບນັກກວດກາວິຊາການຫຼາຍຄັ້ງ. ພາກ 5, ໃນ“ ຄຳ ແນະ ນຳ ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດການປະກາດຂ່າວດີ” PDF (ຢູ່ໃນຫນ້ານີ້) ກຳ ນົດ XNUMX ກົດລະບຽບ ສຳ ລັບນັກທົບທວນເພື່ອນຮ່ວມງານ. Nicole Prause ໄດ້ລະເມີດກົດລະບຽບຂອງ COPE ຢ່າງ ໜ້ອຍ ສາມຢ່າງ:

(2) ໄດ້ ຫນ້າທີ່ຂອງຄວາມລັບ ໃນການປະເມີນຜົນຂອງຫນັງສືໃບລານຕ້ອງໄດ້ຮັບການຮັກສາໄວ້ໂດຍນັກທົບທວນຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ແລະນີ້ຈະສົ່ງຕໍ່ກັບເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງນັກທົບທວນທີ່ອາດຈະຖືກຖາມ (ດ້ວຍການອະນຸຍາດຂອງບັນນາທິການ) ເພື່ອໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບພາກສ່ວນຕ່າງໆ.

• Prause ໄດ້ເປັນຄວາມລັບ. ນາງໄດ້ນໍາໃຊ້ການພົວພັນຂອງ Wilson ກັບມູນລະນິທິລາງວັນເພື່ອຂົ່ມເຫັງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງຮາງວັນຮ່ວາງຮອນແລະເພິ່ນໄດ້ລົງທະບຽນສະມາຊິກຂອງອົງການການສະຫນັບສະຫນູນ Scottish ດ້ວຍການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ Wilson.

(3) ຫນັງສືໃບລານທີ່ສົ່ງມາ ບໍ່ຄວນເກັບຮັກສາຫຼືຄັດລອກ.

• Prause ເກັບຮັກສາຫນັງສືໃບລານແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສົ່ງໃຫ້ຄະນະກໍາມະການຄຸ້ມຄອງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມຕ້ອງການທີ່ບໍ່ພໍໃຈສໍາລັບການຖອນຕົວ. (ປາກົດຂື້ນ, ນາງບໍ່ເຄີຍຮູ້ວ່າເຈ້ຍໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍ YJBM ເມື່ອການທົບທວນຄືນຂອງນາງຖືກຍົກເວັ້ນ.)

(4) ນັກທົບທວນແລະບັນນາທິການ ບໍ່ຄວນເຮັດໃຫ້ການນໍາໃຊ້ໃດໆ ຂໍ້ມູນ, ການໂຕ້ຖຽງ, ຫຼືການຕີຄວາມ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາມີສິດອະນຸຍາດຂອງຜູ້ຂຽນ.

• Prause ໃຊ້ເນື້ອຫາສະເພາະຂອງ YJBM ການຍື່ນສະ ເໜີ ເປັນພາກສ່ວນ ໜຶ່ງ ທີ່ນາງເວົ້າຜິດກັບຄະນະຄວບຄຸມໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກຜູ້ຂຽນ.

ການປັບປຸງ: ໃນເດືອນພຶດສະພາ, 2018 Prause ອ້າງຜິດຕໍ່ຜູ້ຈັດພິມວາລະສານ MDPI (ແລະອື່ນໆ) ວ່າ, ອີງຕາມການຍື່ນເອກະສານຂອງອົງການການກຸສົນ (ບໍ່ມີຊື່, ຖືກມາດຕະຖານ), ການຈ່າຍເງິນຄືນໃຫ້ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ອົງການການກຸສົນແມ່ນຄວາມຈິງແລ້ວໄດ້ຈ່າຍໃຫ້ຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົ່ງຕໍ່ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ຕໍ່ Darryl Mead, ປະທານມູນນິທິການໃຫ້ລາງວັນ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ສົນໃຈ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause: ເບິ່ງສໍາລັບເອກະສານ.

ອັບເດດ 2: ເມື່ອຕົ້ນ 2019, Park et al., ປີ 2016 ໄດ້ ອ້າງອີງຈາກຫຼາຍກວ່າ 60 ເອກະສານອື່ນໆທີ່ໄດ້ທົບທວນອື່ນໆ, ແລະແມ່ນ ກະດາດທີ່ເບິ່ງຫຼາຍທີ່ສຸດ ໃນປະຫວັດສາດຂອງວາລະສານ Behavioral Sciences.

ອັບເດດ 3: Gary Wilson ປະກອບມີເຫດການເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນໃບຢັ້ງຢືນທີ່ຍື່ນໃນ Alexander Rhodes ການຟ້ອງຮ້ອງ ຕໍ່ Nicole Prause: ງານວາງສະແດງ # 11: ໃບຍ້ອງຍໍ Gary Wilson (123 ໜ້າ)

ເດືອນຕຸລາ, 2016 - Prause ປ່ອຍຕົວຂອງນາງ spurious ເດືອນຕຸລາ, 2015 "ຢຸດຕິແລະອອກຄໍາສັ່ງ" ຈົດຫມາຍ. Wilson ຕອບສະຫນອງໂດຍການເຜີຍແຜ່ຈົດຫມາຍລາວໃຫ້ທະນາຍຄວາມຂອງ Prause.

ໃນເດືອນຕຸລາ 15, 2015 Gary Wilson ໄດ້ຮັບຈົດຫມາຍສະບັບຢຸດແລະອອກຈາກທະນາຍຄວາມທີ່ເປັນຕົວແທນ Nicole Prause. ປີຕໍ່ມາ Prause ຈັດພີມມາ ຈົດຫມາຍຂອງນາງຢຸດເຊົາແລະປະຕິເສດຢູ່ AmazonAWS, ແລະເຊື່ອມໂຍງກັບມັນພາຍໃຕ້ການຮ້ອງຂໍໃຫ້ Psychology Today (ຂໍໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງເພື່ອພິຈາລະນານະໂຍບາຍດັດແກ້). Prause ຄໍາເຫັນພາຍໃຕ້ການຮ້ອງຂໍຫຼາຍຄັ້ງ ໂດຍກ່າວວ່າສະມາຊິກຂອງສອງອົງການ (IITAP & SASH) ແມ່ນທັງ ໝົດsexist openly ແລະໂຈມຕີນັກວິທະຍາສາດ.” ໃນຄວາມແຕກແຍກທີ່ແປກປະຫລາດ, ຫຼັກຖານຫຼັກທີ່ Prause ສະ ໜອງ ໃຫ້ ສຳ ລັບຖະແຫຼງການຜ້າຫົ່ມນີ້ແມ່ນ ຄຳ ສັ່ງຢຸດແລະປະກາດທີ່ສົ່ງໄປຫາ Wilson, ທີ່ຂຽນຢູ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້. Wilson ບໍ່ແມ່ນສະມາຊິກຂອງ SASH ຫຼື IITAP.

ບໍ່ມີວິທີອື່ນໃດທີ່ຈະເວົ້າແນວນີ້: ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທັງ XNUMX ຂໍ້ທີ່ກ່າວໃນ ຄຳ ສັ່ງຢຸດເຊົາແລະຈົດທະບຽນຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນປອມ. ຂໍ້ອ້າງທີ່ໂງ່ທີ່ສຸດແມ່ນ Wilson ກ່າວວ່າ Prause ປາກົດຕົວໃນຄອມ. Gary Wilson ໄດ້ຂຽນຈົດ ໝາຍ ຕໍ່ໄປນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທັງ Prause ແລະທະນາຍຄວາມໃຫ້ຫຼັກຖານເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ກ່າວຫາຂອງພວກເຂົາ. ຈົດ ໝາຍ ຂອງ Wilson ຢ່າງເຕັມທີ່:

ໃນການແຊກແຊງ 6 ປີທັງ Prause ແລະທະນາຍຄວາມບໍ່ໄດ້ຕອບ. ທັງບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານໃດໆໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ກ່າວຫາຂອງ Prause - ເພາະວ່າຂໍ້ກ່າວຫາດັ່ງກ່າວບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າແຮງຈູງໃຈຂອງ Prause ແມ່ນສາມເທົ່າ:

1. ເພື່ອຂົ່ມຂູ່ Wilson ເພື່ອວ່າລາວອາດຈະເອົາ ຄຳ ຕຳ ນິຕິຊົມຂອງການສຶກສາຂອງ Prause,
2. ເພື່ອສ້າງຈົດ ໝາຍ ທີ່ນາງສາມາດສະແດງໃຫ້ພັນທະມິດຂອງນາງເປັນ "ຫຼັກຖານທີ່ເປັນບວກ" ທີ່ Wilson ກຳ ລັງກໍ່ກວນນາງ (ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຫຍັງແລະສ້າງຂື້ນມາໄດ້),
3. ເພື່ອສ້າງ“ ຈົດ ໝາຍ ທາງການ” ເພື່ອສະແດງໃຫ້ນັກຂ່າວຮູ້ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ພວກເຂົາຕິດຕໍ່ກັບ Wilson.

ປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາ 2020): ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ Nicole Prause ວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.

ເດືອນຕຸລາ, 2016 - Prause ມີຮ່ວມສະແດງ Susan Stiritz "ເຕືອນຕໍາຫຼວດວິທະຍາໄລ" ວ່າ Gary Wilson ອາດຈະບິນໄປ 2000 ໄມເພື່ອຮັບຟັງ Prause ເວົ້າວ່າສິ່ງເສບຕິດໂສເພນີບໍ່ແມ່ນຕົວຈິງ

Prause ຍັງສືບຕໍ່ມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືທີ່ Gary Wilson ໄດ້ຂູ່ວ່າຈະ“ ສະແດງ” ໃນການໂອ້ລົມຂອງທ່ານນາງ. ນີ້ແມ່ນ poppycock. Prause ບໍ່ໄດ້ສະແດງຫຼັກຖານໃດໆໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງນີ້, ແລະ Wilson ບໍ່ມີຄວາມປາຖະ ໜາ ທີ່ຈະໄດ້ຍິນ Prause ເວົ້າ (ປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ດຽວຈ່າຍຄ່າເພື່ອຟັງນາງເວົ້າ). ໃນກາງເດືອນຕຸລາ, ປີ 2016, Nicole Prause ໄດ້ວາງເອກະສານ PDF ຕໍ່ໄປນີ້ໃນ AmazonAWS. Prause ປະກາດການເຊື່ອມຕໍ່ຫາ PDF ພາຍໃຕ້ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງ Psychology Today (ເຊິ່ງໄດ້ລວບລວມການສະຫນັບສະຫນູນເພື່ອຂໍໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງເພື່ອທົບທວນຄືນນະໂຍບາຍດັດແກ້).

ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີຫຍັງໃນຂໍ້ຄວາມນີ້ (ຢູ່ຂ້າງລຸ່ມ) ສາມາດຖືກຢັ້ງຢືນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຖືກຂຽນໂດຍ Susan Stiritz. ມັນຍັງເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ອະທິບາຍວ່າ Stiritz ເລີ້ມການຮ້ອງຂໍການຜະລິດຂອງ Prause ກັບຜູ້ປະທ້ວງຂອງ WU campus Tim Dennis ເພື່ອຜົນກະທົບທີ່ Gary Wilson ກໍາລັງວາງແຜນເຂົ້າຮ່ວມ ສະຖາບັນ summer summer AASECT. ເວົ້າງ່າຍໆ, Wilson ໄດ້ຖືກອ້າງວ່າໄດ້ວາງແຜນທີ່ຈະບິນ 2000 ໄມ, ຈ່າຍຄ່າພັກຄືນ 4 ຄືນໃນໂຮງແຮມ St Louis, ແລະຈ່າຍເງິນຫລາຍກວ່າ 1000 ໂດລາໃຫ້ AASECT, ພຽງແຕ່ໄດ້ຍິນ Prause ແລະ David Ley ອະທິບາຍວິທີການຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn ໄດ້ຖືກ "ຫຼອກລວງ." ເຖິງແມ່ນວ່າ Prause ກໍ່ໄດ້ສະ ເໜີ ຮູບຂອງ Wilson, ເຊິ່ງລາວຕ້ອງມີ "ຖືກລັກ", ເພາະວ່າລາວບໍ່ໄດ້ສົ່ງມັນໄປຫານາງ (ຜະລິດຢູ່ຂ້າງລຸ່ມ).

ດັ່ງນັ້ນນີ້ແມ່ນ "ຫຼັກຖານສະແດງ" ທີ່ Gary Wilson ເປັນອັນຕະລາຍ: ນິທານແຕ່ງໂດຍ Prause, ໄດ້ບອກກັບເພື່ອນຄົນ ໜຶ່ງ, ຜູ້ທີ່ສົ່ງຕໍ່ໄປທີ່ຫ້ອງວິທະຍາເຂດປະມານ 2000 ໄມຈາກບ່ອນທີ່ Wilson ອາໄສຢູ່ຜ່ານຂໍ້ຄວາມເຊິ່ງປັດຈຸບັນ Prause ສະ ເໜີ ເປັນ“ ຫຼັກຖານສະແດງ” ຂອງການກະ ທຳ ທີ່ຊົ່ວຮ້າຍຂອງ Wilson. ສິ່ງທີ່ຂາດຫາຍໄປຈາກບັນດາກະເປົາຖືນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນຫຼັກຖານທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ Wilson ເຄີຍຊີ້ບອກວ່າລາວມີຈຸດປະສົງເຂົ້າຮ່ວມການບັນຍາຍ Prause - ຫຼືຂົ່ມຂູ່ນາງໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ.

ໃນຂະນະທີ່ Prause ອ້າງວ່າ Wilson ແມ່ນ "ອັນຕະລາຍ", ອັນຕະລາຍດຽວຂອງການມີ Wilson ໃນການສົນທະນາແມ່ນວ່າລາວອາດຈະມີ ຄຳ ຖາມທີ່ງຸ່ມງ່າມ, ການຮຽກຮ້ອງທີ່ຫ່າງໄກຂອງ Prause ໂດຍອ້າງເຖິງຫຼາຍກ່ວາ 4 ສິບເອກະສານປະສາດ neurological ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການເສບຕິດທີ່ໂສດ, ແລະ ການສຶກສາ 120 ທີ່ເຊື່ອມໂຍງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ກັບການຜິດປົກກະຕິທາງເພດແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມຕ່ ຳ ລົງ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງທີ່ນາງບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ Wilson ເຂົ້າຮ່ວມການບັນຍາຍຂອງນາງ.

ການປັບປຸງ: Gary Wilson ປະກອບມີເຫດການເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນໃບຢັ້ງຢືນທີ່ຍື່ນໃນ Alexander Rhodes ການຟ້ອງຮ້ອງ ຕໍ່ Nicole Prause: ງານວາງສະແດງ # 11: ໃບຍ້ອງຍໍ Gary Wilson (123 ໜ້າ).

ປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາ 2020): ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ Nicole Prause ວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.

ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປ - ກ່າວປະນາມຄົນທີ່ມີ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ພົວພັນທີ່ປອມແປງແລະມີການຢຸດແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ຫຼອກລວງ

Prause ມີປະຫວັດຂອງການສົ່ງຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະຢຸດເຊົາການ (C&D) ຕໍ່ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ສອບຖາມຂໍ້ອ້າງຂອງນາງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ນາງອ້າງວ່າໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວຢ່າງ ໜ້ອຍ ເຈັດສະບັບ, ເຊິ່ງນາງໄດ້ເຮັດຜິດກົດ ໝາຍ ຫລາຍເທື່ອໃນສື່ສັງຄົມວ່າ“ ບໍ່ມີ ຄຳ ສັ່ງຕິດຕໍ່ໃດໆ.” ມີພຽງແຕ່ສານແລະອົງການຄຸ້ມຄອງເທົ່ານັ້ນທີ່ອອກ ຄຳ ສັ່ງ, ເຊິ່ງເປັນ ຄຳ ສັບທີ່ເຂົ້າໃຈກັນທົ່ວໄປ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ໂອກາດທັງສອງຝ່າຍໄດ້ຮັບຟັງ. ຈົດ ໝາຍ ຂອງ C&D ໃຫ້ແກ່ຜູ້ໃດທີ່ສອບຖາມນາງມາຈາກທະນາຍຄວາມຂອງນາງ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ພິພາກສາ, ແລະເບິ່ງຄືວ່າມີຈຸດປະສົງສະແດງອອກເພື່ອສະກັດກັ້ນການວິພາກວິຈານແລະການໂຕ້ວາທີທີ່ຊື່ສັດ.

ຮ້າຍໄປກວ່ານັ້ນ, ບົນພື້ນຖານທີ່ພຽງແຕ່ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ໄດ້ຢັ້ງຢືນເຫລົ່ານີ້, Prause ຢືນຢັນວ່ານາງມີສິດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃດທີ່ໄດ້ຮັບຈົດ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວຈາກການປ້ອງກັນ, ຫຼືຕອບແທນ, ຕໍ່ ຄຳ ເວົ້າທີ່ດູຖູກຂອງນາງກ່ຽວກັບພວກເຂົາຫຼືຄົນອື່ນໆ - ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ປາດຖະ ໜາ. ເພື່ອສະ ໜອງ ຫຼັກຖານທີ່ຢືນຢັນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງ. ເມື່ອຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຈົດ ໝາຍ ເຫລົ່ານັ້ນພະຍາຍາມເວົ້າອອກ, ນາງໄດ້ກ່າວຫາພວກເຂົາຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ "ບໍ່ລະເມີດ ຄຳ ສັ່ງຕິດຕໍ່" ແລະ "ລົບກວນ." ຜົນກະທົບທີ່ຊັດເຈນແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຊັດເຈນຕໍ່ ຄຳ ຖະແຫຼງການຂອງທ່ານນາງແມ່ນເພື່ອແນະ ນຳ ໃຫ້ຄົນເຫຼົ່ານີ້ປະຕິບັດຢ່າງຜິດກົດ ໝາຍ

ຕໍ່ຄວາມຮູ້ຂອງພວກເຮົາ, Prause ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງສານຫຼືກົດລະບຽບຕໍ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຈົດ ໝາຍ C&D. ກົນລະຍຸດທີ່ຮຸກຮານຂອງນາງແລະການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍເຈດຕະນາແທນທີ່ຈະຖືກຄິດໄລ່ເພື່ອຂົ່ມເຫັງແລະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ຂັບຂີ່ຂອງນາງໃຫ້ງຽບ.

Prause ຍັງໃຊ້ເປັນ ດັດແກ້ດັດແກ້ຂອງ tactical ນີ້ຕໍ່ Rhodes ແລະ PornHelp.org, ໃນບັນດາຄົນອື່ນໂດຍການໂຈມຕີພວກເຂົາແລະ ຄຳ ເວົ້າຂອງພວກເຂົາທາງອິນເຕີເນັດ, ຖ້າພວກເຂົາກ້າທີ່ຈະແກ້ໄຂຫລືປ້ອງກັນ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສາທາລະນະຊົນພວກເຂົາ“ ບໍ່ຕິດຕໍ່ [ນາງ] ໂດຍທາງໃດທາງ ໜຶ່ງ.” ຖ້າຕໍ່ມາພວກເຂົາກ້າທີ່ຈະແກ້ໄຂຄວາມຕົວະຍົວະຫຼືເອີ້ນນາງອອກ, ນາງກ່າວຫາພວກເຂົາວ່າລະເມີດ "ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່" ແລະຂູ່ວ່າຈະຟ້ອງຮ້ອງ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຕ້ອງການຂອງນາງ, ນາງຍັງສືບຕໍ່ໂຈມຕີພວກເຂົາທາງອິນເຕີເນັດໃນອະນາຄົດ.

ຕົວອັກສອນ C&D ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ໂພດສ໌ໄດ້ລົງໃນອິນເຕີເນັດຫຼືສົ່ງມາແມ່ນຖືກຜະລິດເປັນຮູບພາບຂ້າງລຸ່ມ. Prause ວາງລິ້ງໄປຫາສາມຕົວ ໜັງ ສື C&D ຂອງນາງຢູ່ໃນ ໜ້າ Amazon AWS ຂອງນາງ (C&D 1, C&D 2, C&D 3), ສົມມຸດວ່ານາງຈະສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ໄດ້ງ່າຍໆໃນແຕ່ລະ tweets, ໃນເຟສບຸກແລະໃນບົດຄວາມໃນບົດຄວາມອອນໄລນ໌. ເພື່ອເຮັດເລື້ມຄືນ: ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າ Prause ເຄີຍປະຕິບັດຕໍ່ການຂົ່ມຂູ່ໃດໆ, ເຖິງວ່າຈະມີການຂົ່ມຂູ່ໃນຈົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເປັນ tactics intimidation, ບໍລິສຸດແລະງ່າຍດາຍ. ສຸດທ້າຍ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຈົດ ໝາຍ C&D ໄດ້ກ່າວຢ່າງຈິງຈັງວ່າລາຍຊື່ຂອງ Prause ຂອງຄວາມຜິດທີ່ຖືກຜະລິດຕົວະ. ທຸກຄົນສາມາດຈ່າຍໄດ້ ທະນາຍຄວາມທາງອິນເຕີເນັດ ການຂຽນຕົວອັກສອນ C&D ທີ່ງົດງາມ.

ສີ່ຂອງຫ້າຕົວອັກສອນ C&D ແມ່ນຜະລິດຄືນ ໃໝ່ ຂ້າງລຸ່ມນີ້. ຈົດ ໝາຍ ສະບັບ C&D ຄັ້ງທີ 5, ແລະ ຄຳ ຕອບຂອງ Wilson ຕໍ່ທະນາຍຄວາມຂອງ Prause, ແມ່ນຢູ່ໃນ ພາກນີ້.

Linda Hatch PhD

Prause ກ່າວເຖິງ Linda Hatch ວ່າ“ ນາງ” ແທນທີ່ຈະເປັນ "ດຣ" ໃນຈົດ ໝາຍ, (ຂໍ້ຜິດພາດທີ່ Prause ໄດ້ຮຽກຮ້ອງອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ແມ່ນຂໍ້ພິສູດທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຂອງ "misogyny"). ໃຫ້ສັງເກດວ່າ Prause ມີທະນາຍຄວາມຂອງນາງຄັດລອກບັນນາທິການເວັບໄຊທ໌້ທີ່ທ່ານດຣ Hatch ຂຽນ blog ເລື້ອຍໆ. Prause ໄດ້ພີມ 4 ຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະລົງຈົດ ໝາຍ ສາທາລະນະໃນ amazonaws.com. ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າຈົດ ໝາຍ C&D ທີ່ປອມແມ່ນ ໝາຍ ເຖິງ“ ລົງໂທດ” ຜູ້ຮັບ ສຳ ລັບການ ຕຳ ໜິ ຢ່າງລະມັດລະວັງຕໍ່ການສຶກສາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause ແລະການທ້າທາຍຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງ Prause.

-------------

----------------

Robert Weiss LCSW, CSAT-S

ໃນຈົດ ໝາຍ ສະບັບ C&D ຂ້າງເທິງ Prause ອ້າງວ່າ Weiss ເວົ້າຜິດພາດວ່າ Prause ບໍ່ມີການພົວພັນກັບມະຫາວິທະຍາໄລອີກຕໍ່ໄປ. ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ Weiss ກ່າວເຖິງນີ້ - Prause ບໍ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບມະຫາວິທະຍາໄລໃດໆ.

----------------

Marnia Robinson, JD

ມັນມ່ວນຊື່ນທີ່ Prause ໄດ້ກ່າວຫາ Robinson ວ່າເວົ້າວ່າ Prause ບໍ່ໄດ້ຮັບການຈ້າງງານຈາກມະຫາວິທະຍາໄລອີກແລ້ວແລະວ່າສັນຍາຂອງນາງກັບ UCLA ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ອາຍຸ - ເມື່ອທັງສອງເປັນຄວາມຈິງ. ຄວາມເປັນຈິງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ຂອງ Prause ແມ່ນຖືກເປີດເຜີຍຢູ່ໃນ ໜັງ ສື ສ່ວນທໍາອິດຂອງຫນ້ານີ້. ນັບຕັ້ງແຕ່ເດືອນເມສາຂອງ Prause, 2013, ການຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ Prause ແລະ sockpuppets ຂອງນາງໄດ້ຈັດພີມມາຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບສື່ມວນຊົນສັງຄົມຫຼາຍຮ້ອຍຄົນກ່ຽວກັບສື່ສັງຄົມແລະອື່ນໆ. ໃນໂລກ twisted ຂອງ Prause ມັນແມ່ນ OK ສໍາລັບນາງ defame ແລະຂົ່ມຂູ່ຄົນອື່ນ, ແຕ່ບໍ່ມີໃຜຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ປ້ອງກັນຕົນເອງຈາກການລ່ວງລະເມີດຂອງນາງ.

----------------

Gabe Deem, ຜູ້ທີ່ ການຟື້ນຟູຈາກເອດສ໌ທີ່ມີອາການແພ້, ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ RebootNation, ແລະ dismantled ກະດາດ Prause ກັບຄວາມສໍາຄັນນີ້: ບໍ່ມີສິ່ງໃດເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຄົນຫນຸ່ມສາວ 'ED left un unexplained - by Gabe Deem (2015)

ການກ່າວອ້າງ 4 ຢ່າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂ້າງເທິງຂອງການເຮັດຜິດຖືກຄັດລອກແລະຄັດຕິດມາຈາກ Prause's C&D ເຖິງ Gary Wilson (ເບິ່ງ ການຕອບສະຫນອງຂອງ Wilson ກັບທະນາຍຄວາມຂອງ Prause).

ເພີ່ມ​ເຕີມ, ກ່າວຫາແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງອ້າງວ່າໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະອອກຈົດ ໝາຍ ໄປຫາກະດານ 4 ຄົນທີ່ຢູ່ໃນ podcast ມໍມອນ Matters. Prause ມີປະຫວັດຍາວນານຂອງບັກ C&D ແລະ ລາຍງານການຈັດຕັ້ງແລະບຸກຄົນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆ.

ການປັບປຸງ: ໃນເດືອນຕຸລາ 23, 2019 Alexander Rhodes (ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ reddit / nofap ແລະ NoFapcom) ຍື່ນ ການກ່າວຟ້ອງໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງຕໍ່ Nicole R Prause. ເຫດຜົນ ໜຶ່ງ ຂອງການຟ້ອງຮ້ອງຂອງທ້າວ Rhodes ແມ່ນວ່າທ່ານ Prause ອ້າງຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າມີການສັ່ງຫ້າມຕໍ່ລາວ.

ການສືບຕໍ່ - Prause ສ້າງ "infographics" ທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ການລົບກວນແລະເຮັດໃຫ້ຊື່ສຽງຂອງບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆ

Prause ສ້າງສອງ "infographics" ໃນ 2016, ຊື່ Gary Wilson ແລະ YBOP, ທີ່ນາງໄດ້ tweeted ຫຼາຍສິບເທື່ອແລະຈັດພີມມາກ່ຽວກັບ Quora ແລະຮ້ານຂາຍຢາອື່ນໆ. ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທໍາອິດ, ເກັບຮັກສາໄວ້ຢູ່ໃນຄວາມພ້ອມໃນ Prause ຂອງເວັບໄຊທ໌ Amazon, ມີຊື່ວ່າ "Sexism In Neuroscience”. ມັນເຮັດຜິດ Gary Wilson, Don Hilton, Alex Rhodes ແລະ Marnia Robinson ໂດຍການໂທຫາຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທັງ ໝົດ (ມັນອາດຈະຖືກແຊກແຊງໃນການເອີ້ນ Don Hilton ວ່າເປັນການລ່ວງລະເມີດເດັກ). ດັ່ງທີ່ຂຽນຢູ່ໃນພາກກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ຂ້າງເທິງ, "ຫຼັກຖານສະແດງ" ຂອງ Prause ພຽງແຕ່ແມ່ນ Gary Wilson ພິມ "Miss" ໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈໃນ ຄຳ ຕອບຂອງລາວຕໍ່ ຄຳ ຖາມຂອງນາງກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ຂອງອະໄວຍະວະຂອງ Wilson! ຄວາມສົນໃຈຂອງ Prause ໃນອະໄວຍະວະເພດຂອງ Wilson ແລະການສ້າງຂອງນາງແລະຕົວຢ່າງຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການໂພດຂໍ້ມູນທາງເພດ ສຳ ພັນແມ່ນຖືກບັນທຶກໄວ້ຢູ່ທີ່ນີ້: ທັນວາ 2013: ກະທູ້ Prause ໃນ YouBrainRebalanced & ຖາມ Gary Wilson ກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ຂອງອະໄວຍະວະເພດຂອງລາວ (ເລີ່ມການໂຄສະນາຂອງ Prause ໃນການໂທຫາ Wilson, ແລະອີກຫຼາຍໆຄົນ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ).

ສິ່ງທີສອງທີ່ໃຊ້ໃນຮູບແບບ Prause ແມ່ນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດກ່ຽວກັບ "ວິທີການປະເມີນຮູບເງົາທາງເພດ" (Prause euphemism for pornography). ການເບິ່ງທີ່ໃກ້ຊິດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Prause ມີຄວາມຜິດໃນການລະເມີດກົດລະບຽບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງນາງໃນການປະເມີນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ. ຢູ່ທາງລຸ່ມຂອງ infographic ນາງມີລາຍຊື່ 15 ເວັບໄຊທ໌ທີ່ນາງຢາກໃຫ້ຜູ້ອ່ານເຊື່ອວ່າແມ່ນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ“ ຂ່າວສານທີ່ບໍ່ດີ” (ສະຖານທີ່ທີ່ ດຳ ເນີນການໂດຍບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆທີ່ນາງ ທຳ ລາຍຫຼືລົບລ້າງ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ບັນທຶກໄວ້ໃນ ໜ້າ ນີ້). ນາງຍັງໄດ້ຂຽນສອງເວັບໄຊທ໌ທີ່ດີແລະອີກ ໜຶ່ງ ບົດຂຽນ“ ດີ”. ດ້ານລຸ່ມຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ infographic:

ສອງເວັບໄຊທ໌ທີ່ "ດີ" ຂອງນາງແມ່ນ blog AASECT ແລະ Justin Lehmillers. AASECT ແມ່ນອົງກອນ ສຳ ລັບນັກ ບຳ ບັດທາງເພດແລະອ້າງເຖິງການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ AASECT. Justin Lehmiller, ຜູ້ປະກອບສ່ວນທີ່ຈ່າຍເປັນປະ ຈຳ Playboy Magazine, ແລະເປັນພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດຂອງ Nicole Prause, ມີການສະແດງຂອງນາງຢູ່ໃນ ຢ່າງຫນ້ອຍສິບຂອງຂໍ້ຄວາມ blog ລາວທີ່ຢູ່

“ ເວບໄຊທ໌” ທີສາມແມ່ນບົດຄວາມສັ້ນຈາກຕົ້ນປີ 2014 ໃນວາລະສານໂດຍອ້າງເຖິງ Prause. ບົດຂຽນໄດ້ອ້າງເຖິງເອກະສານກ່ຽວກັບລະບົບປະສາດດຽວເທົ່ານັ້ນ: ການສຶກສາ EEG ປີ 2013 ຂອງ Prause, Steele et al, 2013ທີ່ຢູ່ Prause ອ້າງວ່ານາງໄດ້ຂົ່ມຂູ່ການຕິດຕາໂສ້ງເພາະວ່າຄອມພິວເຕີ້ທີ່ໃຊ້ຫົວຂໍ້ "1" ບໍ່ຕອບສະຫນອງກັບຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດອື່ນ ໆ "ແລະ (2) ພວກເຂົາກໍ່ມີຄວາມປາຖະຫນາສູງ". without supportທີ່ຢູ່ ບໍ່ແມ່ນ ຖືກລາຍງານມາໃນ Steele et al, 2013ທີ່ຢູ່ ຄວາມຈິງ? ແປດການວິເຄາະຈາກເພື່ອນມິດ Steele et al 2013 ອະທິບາຍວິທີການ Steele et al ຜົນການຄົ້ນພົບໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການເສບຕິດໂສດ. ບົດຄວາມ 2014 ຖືກຍົກເລີກ 43 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ ກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ແລະຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ (ທັງຫມົດສະຫນັບສະຫນູນແບບເສບຕິດ).

ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາສະ ເໜີ ຕົວຢ່າງຂອງ Prause ທີ່ຈະໂພສຮູບເງົາເລື່ອງເພດຂອງນາງ” infographic. ນາງໄດ້ເຮັດຫຼາຍຄັ້ງໃນ Quora (ກ່ອນທີ່ລາວຈະເປັນ ຖືກຫ້າມຖາວອນສໍາລັບການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ Gary Wilson) ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ:

1. https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
2. https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
3. https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
4. https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

ຫນຶ່ງໃນຂໍ້ຄວາມ Quora ຂ້າງເທິງ, ເປັນຕົວຢ່າງ:

ພວກເຮົາຍ້າຍຈາກ Quora ກັບ Twitter. ຫຼາຍໆເທື່ອຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງນາງກ່ຽວຂ້ອງກັບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການລະເມີດ:

-----

ນາງ tweets ນາງ 2016 op-ed. ຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນຂົງເຂດນີ້ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ການອ້າງອິງແລະຄໍາເວົ້າຂອງລາວໃນຄໍາຕອບສັ້ນໆນີ້ - Op-ed: ຜູ້ທີ່ແນ່ນອນແມ່ນການທີ່ຜິດພາດກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ? (2016).

-----

-----

ເຈ້ຍຂອງ Ley ບໍ່ແມ່ນການທົບທວນຄືນ. Shoddy, ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ສິ້ນການໂຄສະນາ porn ທີ່ອ່ານຄືກັບ ໜຶ່ງ ໃນຂອງ Ley Psychology Today blog posts (ແລະກ່ຽວກັບຄວາມຍາວດຽວກັນ). YBOP ຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາຂອງ Ley ຂອງສະຕິການສະແດງອອກໃນຄວາມຢ້ານກົວທີ່ສູງ Porn Studies Journalທີ່ຢູ່ ສໍາລັບ debunking ຄົບຖ້ວນສົມບູນຂອງທຸກຈຸດເວົ້າ Ley, YBOP ແນະນໍາບົດຄວາມນີ້ - ການຖອນຄໍາຕອບຂອງ David Ley ຕໍ່ Philip Zimbardo: "ພວກເຮົາຕ້ອງອີງໃສ່ວິທະຍາສາດທີ່ດີໃນການໂຕ້ວາທີ porn"(ມີນາ, 2016), ຫຼືການຮື້ຖອນຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງຊິ້ນສ່ວນການໂຄສະນາທີ່ເລວຮ້າຍທີ່ສຸດຂອງ Ley - ການວິຈານຂອງ "The Emperor Has No Clothes: Review of the 'Pornography Addiction' Model” (2014), David Ley, Nicole Prause ແລະ Peter Finn.

------

------

ໃນຖານະເປັນ Prause ແລະນາງ twitter alias RealYBOP ມັກຈະເຮັດ, ທັງສອງກະທູ້ troll ເພື່ອ post ການໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາ (ທີ່ໃຊ້ເວລານີ້ Matt Fradd):

------

ໃນ tweet ນີ້ Prause ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງນາງໄດ້:

ຄວາມເປັນຈິງ: ບໍ່ແມ່ນ“ ກຸ່ມວິທະຍາສາດ” ດຽວທີ່ເຄີຍພະຍາຍາມສະແດງອອກມາ wwwyourbrainonporncom. ສັງເກດວິທີການທີ່ Prause ບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຕົວຢ່າງດຽວຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການເຮັດຜິດພາດ" ຂອງ YBOP.

-------

Evan Elliot ຮຽກຮ້ອງ Prause ສໍາລັບການຂົ່ມເຫັງແລະຄວາມສາມາດຂອງນາງທີ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂສານ

------

ນາງເອີ້ນ Alexander Rhodes (@NoFap) ເປັນຄົນທີ່ບໍ່ມັກຫຼີ້ນຄອມພິວເຕີ້, ແຕ່ບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຫຼອກລວງ (ບໍ່ມີຄວາມແປກໃຈເລີຍວ່າ Prause ໄດ້ລະເມີດແລະຂົ່ມເຫັງ Rhodes ສໍາລັບ 4 ປີທີ່ແລ່ນ, ເປັນເອກະສານໃນຫນ້ານີ້). Prause ເຖິງແມ່ນວ່າຜິດພາດ tweeted ວ່ານາງໄດ້ລາຍງານວ່າ "ຜູ້ກະທໍາທີ່ຜິດພາດ" ໂດຍ Alexander Rhodes ກັບ FBI. ນາງຕົວະ. ເບິ່ງ - ເດືອນທັນວາ, 2018: FBI ຢັ້ງຢືນວ່າ Nicole Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ Alexander Rhodes ໄດ້.

tweet defamatory ຂອງນາງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກຮຽນນັກສຶກສາຂອງວິທະຍາໄລ Kris Taylor ຂອງວິຊາກ່ຽວກັບ 15 ຄໍາເຫັນຈາກ reddit / nofap: ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການພະລັງງານກັບຄືນໄປບ່ອນ: ບົດສົນທະນາຂອງຊາຍໃນພາຍໃນເວບໄຊທ໌ຮູບແບບການເບິ່ງແຍງຮູບພາບອອນໄລນ໌ (2018) ນັ້ນແມ່ນ, PhD ວິເຄາະ 15 reddit ຄໍາເຫັນ! Taylor ແມ່ນການຕັດສິນໃຈສໍາລັບ porn ແລະຕ້ານ Nofap. ລາວມີປະຫວັດສາດຂອງການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າແລະການສະຫຼຸບຂອງການຄົ້ນຄວ້າຢ່າງສະຫມ່ໍາສະເຫມີ, ຕາມບົດລາຍງານຂອງ YBOP: Debunking Kris Taylor ຂອງ "ຄວາມຈິງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຍາກກ່ຽວກັບການຜິດປົກກະຕິ Porn ແລະ Erectile" (2017). ພາຍໃຕ້ການຕີກັນຂອງ David Ley ໃນເວທີສົນທະນາກ່ຽວກັບຄອມຄອມ, Prause ແລະການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຄຸນລັກສະນະຂອງຄວາມງາມຂອງສັງຄົມ Taylor ເປັນຄວາມຄິດທີ່ເລິກເຊິ່ງ. ບາ exposes Prause ເປັນຂໍ້ຜິດພາດຂອງເຈ້ຍ Taylor ຂອງ.

------

ການດຶງບັນຊີ twitter ຂອງຜູ້ອື່ນ:

------

ບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຕົວຢ່າງທີ່ແນ່ນອນຂອງການ“ ບິດເບືອນວິທະຍາສາດຂອງພວກເຮົາ” …. ບໍ່ເຄີຍ:

ເອກະສານ PDF ນີ້ມີ ຄຳ ເຫັນ 19 Prause Quora ທີ່ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ແລະດູຖູກຂ້ອຍ (ລວມທັງ 10 ຄຳ ເຫັນໃນເວລາ 24 ຊົ່ວໂມງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ Quora ຫ້າມ Prause). PDF ຍັງມີ ຄຳ ເຫັນໂດຍ 5 Praias ນາມແຝງທີ່ໃຊ້ໃນການກໍ່ກວນແລະກັກຂ້ອຍ.

------

ອື່ນໆ - ເດືອນຕຸລາ, 2016: ລັດສະ ໝີ ປອມຕົວ SASH ແລະ IITAP "ສະມາຊິກຄະນະກໍາມະການແລະຜູ້ປະຕິບັດແມ່ນນັກກົດຫມາຍ sexist openly ແລະໂຈມຕີນັກວິທະຍາສາດ” (Jim Pfaus ເຂົ້າຮ່ວມກັບການກ່າວຫາທີ່ເພີ່ມເຕີມ)

ໃນເດືອນຕຸລາ 12, 2016 ຮ້ອງຂໍໃຫ້ Psychology Today (ຂໍໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງພິຈາລະນາຄືນ ໃໝ່ ກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍບັນນາທິການຂອງຕົນ) ໄດ້ຖືກລົງເຜີຍແຜ່ໃນເວັບໄຊທ໌“ bbb.com. Jim Pfaus ໄດ້ອອກ ຄຳ ເຫັນ XNUMX ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງ. ຜູ້ຂຽນຮ່ວມມື Prause & Pfaus ກະດາດນີ້ (ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາທີ່ແທ້ຈິງ), ວ່າພວກເຂົາອ້າງວ່າ ED-porn ທີ່ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍ ED. ສອງເອກະສານການທົບທວນຄືນມິດສະຫາຍ (ເຈ້ຍ 1, ເຈ້ຍ 2) ແລະສາມວິພາກວິຈານກ່າວວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ (1, 2, 3) ເຊັ່ນດຽວກັນ ການສຶກສາ 35 ການເຊື່ອມໂຍງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ກັບບັນຫາທາງເພດຫລືການກະຕຸ້ນຕ່ ຳ. ພາຍໃຕ້ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງ, Jim Pfaus ເອີ້ນ SASH ແລະ IITAP ວ່າ“ ການຕິດຢາເສບຕິດ” ແລະ“ ຜູ້ຂາຍນ້ ຳ ມັນງູ” (Pfaus ບໍ່ແມ່ນນັກ ບຳ ບັດ). ພຣະອົງຍັງໄດ້ປອມແປງອ້າງວ່າມີ "ບໍ່ມີວິທະຍາສາດທາງດ້ານວິຊາການຫຼືທາງດ້ານຊີວະສາດທີ່ສະຫນັບສະຫນູນສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າຫຼືຜົນກະທົບທາງລົບຂອງການນໍາໃຊ້ porn. "

Pfaus ບໍ່ໄດ້ບອກຄວາມຈິງ: 50 ການສຶກສາທາງລະບົບປະສາດແລະການທົບທວນຄືນຂອງວັນນະຄະດີ ຈຳ ນວນ 25 ຄັ້ງ ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການເສບຕິດທີ່ໂສດ, ແລະ ການສຶກສາ 120 link porn ໃຊ້ກັບການຜິດປົກກະຕິທາງເພດແລະເຮັດໃຫ້ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫຼຸດລົງ. ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາລະບົບປະສາດແບບດ່ຽວ ປອມແປງຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ, ລວມທັງ ຫນຶ່ງນີ້. ມີລະຫັດ ໃນທັງ ICD ແລະ DSM ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການວິນິດໄສທີ່ສາມາດຊົດເຊີຍຄືນໄດ້, ແລະ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ” ຖືກສະ ເໜີ ສຳ ລັບການລວມເຂົ້າໃນ ICD-11. ໝາຍ ເຫດ: ຄືກັບ Prause, Jim Pfaus ມີປະຫວັດໃນການສະແດງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະແມ່ນແຕ່ຂຽນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ - ດັ່ງທີ່ລາວໄດ້ເຮັດຢູ່ທີ່ນີ້ກ່ຽວກັບ Prause & Pfaus 2015.

ປັບປຸງ (2019): ລາຍງານຂ່າວ ສີ Jim Pfaus ເປັນເວລາຫຼາຍປີທີ່ໄດ້ມີພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບໍ່ ເໝາະ ສົມກັບນັກຮຽນຍິງ ໜຸ່ມ. excerpts:

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນໄດ້ແຕ້ມຮູບຂອງອາຈານທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າຂ້າມຊາຍແດນທີ່ ເໝາະ ສົມກັບນັກຮຽນລາວຫຼາຍຄັ້ງ.

ກຸ່ມນັກສຶກສາທີ່ຈົບການສຶກສາໄດ້ເຂົ້າຫາຫລາຍໆອາຈານຂອງຈິດຕະສາດ Concordia ທີ່ຮັບຜິດຊອບການບໍລິຫານຂອງພະແນກ. ພວກເຂົາໄດ້ຂຽນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນທາງເພດທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງ Pfaus ກັບນັກຮຽນປະລິນຍາຕີໃນຊັ້ນທີ່ລາວສອນ.

Pfaus ຖືກວາງໄວ້ໃນວັນພັກການບໍລິຫານ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ອອກຈາກມະຫາວິທະຍາໄລຢ່າງລຶກລັບ. ຄວາມຈິງຂອງ Pfaus ການສິດສອນກ່ຽວກັບເພດ ສຳ ພັນ.

ກ່ຽວກັບ Nikky. ໃນການຕອບ ຄຳ ເຫັນ, Prause ໄດ້ເວົ້າຕໍ່ຜູ້ທີ່ຂາຍປີ້ນ້ ຳ ມັນງູ“ IITAP / CSAT” ຂອງຜູ້ຂາຍນ້ ຳ ມັນ. ດຽວນີ້ແມ່ນນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ມີອະຄະຕິ.

Nicole Prause ໄດ້ຂຽນຄໍາຄິດເຫັນຫຼາຍ 3, ລວມທັງຫນຶ່ງທີ່ນາງອ້າງວ່າ ທັງຫມົດ ສະມາຊິກຂອງ IITAP ແລະ SASH ແມ່ນ "sexist ຢ່າງເປີດເຜີຍ" ແລະ "ເປັນການ ທຳ ຮ້າຍນັກວິທະຍາສາດ":

Praux ແມ່ນຫຍັງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການລະເມີດ ທັງຫມົດ ສະມາຊິກໃນສອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ແລະມີຫຼາຍຮູບແບບນີ້, ກ່າວຫາພວກເຂົາທັງ ໝົດ ຂອງ "ລັດທິທາງເພດແລະການໂຈມຕີນັກວິທະຍາສາດ?" ຂໍ້ຄວາມທີ່ໃຊ້ Prause ເຊື່ອມໂຍງກັບການຮຽກຮ້ອງທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງນາງກ່ຽວກັບ Gary Wilson (ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ). ເນື່ອງຈາກວ່າ Wilson ບໍ່ແມ່ນສະມາຊິກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທັງສອງ, ມັນມີຄວາມວິຕົກກັງວົນກ່ຽວກັບວິທີການ ramblings ຂອງ Prause ກ່ຽວກັບ Wilson incriminate ໃນໄລຍະພັນປີປິ່ນປົວ, ປະລິນຍາເອກ, ແພດຫມໍແລະນັກຈິດຕະສາດທີ່ເປັນຂອງສອງອົງກອນນີ້. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ພວກເຮົາມີຂໍ້ຮຽກຮ້ອງອັກເສບແລະເສີຍເມີຍໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນ. ເບິ່ງ ໜ້າ ແຍກຕ່າງຫາກເຫຼົ່ານີ້ທີ່ເປີດເຜີຍ Prause ວ່າເປັນ perpertaror, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ:

• ການປະດິດແຕ່ງຂອງ Nicole Prause ຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກເສື້ອຜ້າທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ເປັນພື້ນຖານ: ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.
• ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ຈຳ ນວນຫລາຍຈາກການລາຍງານທີ່ບໍ່ດີຂອງ Nicole Prause ແລະການ ນຳ ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ

ຕົວຢ່າງບາງຢ່າງ Prause ກໍາລັງລົບກວນ SASH ໃນ twitter:

ຕົວຫນັງສືຂອງນາງນ້ອຍໆທີ່ງຽບສະຫງົບ, ເຊິ່ງລວມທັງຫຼັກຖານຂອງນາງ:

ຫຼັກຖານພຽງແຕ່ຂອງນາງກ່ຽວກັບ "misogyny" ແມ່ນ Gary Wilson ພິມ "Miss" ໂດຍບັງເອີນ - ຫຼັງຈາກ Prause ສອບຖາມກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ຂອງອະໄວຍະວະຂອງ Wilson. 

------

ຄວາມຜິດພາດຫຼາຍ, ແລະບໍ່ມີຕົວຢ່າງ:

-------

Prause ໄດ້ກໍານົດເປົ້າຫມາຍ IITAP ແລະ Stefanie Carnes ກ່ຽວກັບ 100 tweets (ເຊິ່ງຈະຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ຫນ້ານີ້). ຕົວຢ່າງບາງ:

------

ໃນກະທູ້ຂອງ IITAP, ກ່າວຫາ IITAP ຂອງ "ພາສາທີ່ມີເຫດຜົນ":

ຂ້າພະເຈົ້າເດົາວ່ານາງຄິດວ່າບໍ່ມີໃຜອ່ານ, ຍ້ອນວ່າມັນເວົ້າວ່າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນ, ບໍ່ແມ່ນສາຍເຫດ. ອັນທີສອງ, Prause ບໍ່ມີນັກຮຽນ Grad. ສາມ, ການສຶກສາ - ໂຄງສ້າງສະຫມອງແລະການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ເຫມາະສົມກ່ຽວກັບການບໍລິໂພກໂປໂລຍ: ສະຫມອງສຸດ Porn (Kuhn & Gallinat, 2014).

------

ຢ່າຢ້ານ - Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການສັງເກດເບິ່ງ Porn?", ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018)

------

ບໍ່ມີ IITAP ບໍ່:

------

Harasses Rob Weiss, ຜູ້ທີ່ມັກສະເຫນີຢູ່ IITAP:

------

ໜຶ່ງ ໃນ 5 tweets ກ່ຽວກັບ IITAP ໃນວັນທີ 9 ເດືອນພຶດສະພາ…ຖືກລຶບອອກ ໝົດ ດຽວນີ້:

ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຍິນ.

ນາງ Quora ໄດ້ຍົກເລີກ ຄຳ ຕອບທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ກ່າວເຕືອນນາງ, ແລະ ສຸດທ້າຍໄດ້ຫ້າມນາງ.

------

ການເຮັດວຽກເປັນຫນຶ່ງ, Prause tweets ເປັນ blog post David Ley libelling IITAP. ຕອບ blog ໄດ້ຖືກລຶບໂດຍ Psychology Today:

-------

Tags IITAP ໃນບົດຄວາມທີ່ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດທາງເພດຫຼືໂສດ. mischaracterization ປົກກະຕິ, ປະສົມປະສານກັບ cyber-stalking:

-------

Prause ສ້າງໂລໂກ້ເພື່ອລົບກວນສະມາຊິກ IITAP ໃນ twitter:“ ຂ້ອຍ FAP (ການສະ ໜອງ ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ) ກ່ອນ IITAP”

-------

ບໍ່ມີການສໍ້ໂກງ, ແຕ່ Prause ໄດ້ຍື່ນຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ແປກປະຫຼາດ (ດັ່ງທີ່ Prause ມັກເຮັດ) ກັບວາລະສານ, ໂດຍອ້າງວ່າຂໍ້ມູນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ວາລະສານແລະຜູ້ເຜີຍແຜ່ຖືກບັງຄັບໃຫ້ເບິ່ງເຂົ້າໄປໃນການກ່າວອ້າງຂອງ Prause - ແລະບໍ່ພົບຫຍັງກັບ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ. ບໍ່ມີໃຜເຄີຍເຮັດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມບໍ່ຈິງກ່ຽວກັບ Twitter ຂອງ Prause ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຫດການຜະລິດນີ້:

David Ley ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຕອບ blog ລາວທີ່ຖືກລຶບອອກຈາກ Psychology Today:

------

ການກໍ່ກວນຫຼາຍກວ່າການວິພາກວິຈານອາຍຸ 2 ປີຂອງ Prause & Pfaus, 2015:

ອີກປະການຫນຶ່ງ:

Prause & Pfaus 2015? ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີ ED. ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາເລີຍ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ລວບລວມຂໍ້ມູນຈາກສີ່ຂອງການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານັ້ນຂອງນາງ, ເຊິ່ງບໍ່ມີການແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດທີ່ບໍ່ດີ. ມັນເປັນການລົບກວນວ່າເອກະສານນີ້ໂດຍ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ຜ່ານການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນຮ່ວມກັນຍ້ອນວ່າຂໍ້ມູນໃນກະດາດຂອງພວກເຂົາບໍ່ກົງກັບຂໍ້ມູນທີ່ຢູ່ໃນສີ່ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຫນັງສືອ້າງອີງ. ຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງຫນ້ອຍ, ແຕ່ວ່າຊ່ອງຫວ່າງທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກຕິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເອກະສານໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການຮຽກຮ້ອງຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຖືກສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າ. Prause & Pfaus 2015 ໃນຂະນະທີ່ບົດວິຈານ 2 ຂໍ້ນີ້ສະແດງອອກ, ມັນບໍ່ສາມາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງດຽວທີ່ມັນໄດ້ກ່າວມາ, ລວມທັງ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ທີ່ວ່າພວກເຂົາວັດແທກການຕອບຮັບທາງເພດ:

• ໃນວາລະສານດຽວກັນກັບເຈ້ຍ: ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015)
• ການວິຈານຫຼາຍກວ້າງຂວາງ: ບໍ່ມີຫຍັງເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຫົວຂໍ້ໄວຫນຸ່ມ 'ED left unexplained (2015)

------

Unintelligible, random:

------

ໄປຫຼັງຈາກ Patrick Carnes, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ IITAP:

------

ຫຼັງຈາກ Stefanie Carnes, ຫົວຫນ້າ IITAP:

------

ໄປຫຼັງຈາກ Patrick Carnes, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ IITAP, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ:

ພາຍໃຕ້ຂໍ້ຄວາມຂອງ Carnes ດຽວກັນ, ໂດຍອ້າງເຖິງຈົດ ໝາຍ 240 ຄຳ ຂອງນາງ:

ປັນຫາ: ທຸກຢ່າງໃນຈົດ ໝາຍ 240 ຄຳ ຂອງ Prause ຫາ Lancet ຖືກບົກພ່ອງໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017). ນອກຈາກນີ້ - ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມ / ເພດ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ປະກອບມີ 25 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

-------

Prause ໂພດພາບຫນ້າຈໍຂອງ Stefanie Carnes ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບການ ພາກສ່ວນຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ຖືກຈໍາກັດ (CSBD) ຂອງ ICD-11 (ທ່ານບໍ່ສາມາດອ່ານຄໍາເຫັນໄດ້ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານສ້າງຊື່ຜູ້ໃຊ້)

ຄຳ ເຫັນຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນໄດ້ມີການຕອບຮັບໂດຍທົ່ວໄປຕໍ່ ຄຳ ເຫັນຂອງ Nicole Prause ຫຼາຍສິບບ່ອນທີ່ Prause ບຸກໂຈມຕີຜູ້ປິ່ນປົວແລະອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆ (IITAP, SASH, ASAM) ຍ້ອນຄິດວ່າ "ກຳ ໄລຈາກການມີເພດ ສຳ ພັນແລະສິ່ງເສບຕິດຄອມ Prause ໄດ້ໃຊ້ເວລາ 4 ປີທີ່ຜ່ານມາຢ່າງລະອຽດໃນການລົງປະກາດຮ່າງຮ່າງທົດລອງ ICD-11, ເຮັດໃຫ້ນາງດີທີ່ສຸດເພື່ອປ້ອງກັນການບົ່ງມະຕິ CSBD ຈາກການເຮັດໃຫ້ມັນເຂົ້າໄປໃນຄູ່ມືສຸດທ້າຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Prause ໄດ້ອອກ ຄຳ ເຫັນຫຼາຍກ່ວາທຸກຄົນລວມກັນ. (ຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງລົ້ມເຫລວ, ດັ່ງ "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່"ໃນປັດຈຸບັນຢູ່ໃນ ICD-11)

ການປັບປຸງ: twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) ແລະ realyourbrainonporn.com ໄດ້ຖືກພັດທະນາເປັນເຄື່ອງມືໂດຍ Nicole Prause ແລະ Daniel Burgess ເພື່ອ ທຳ ຮ້າຍສະ ໝອງ ຂອງທ່ານເທິງ Porn, Gary Wilson, ແລະ ຄົນອື່ນ ຜູ້ທີ່ວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມຫຼືຊີ້ອອກ ຜົນກະທົບທາງລົບຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ. ເບິ່ງ 2 ໜ້າ ນີ້ປະກອບມີຫຼາຍ tweets ເພີ່ມເຕີມໂດຍ Prause ທຳ ຮ້າຍແລະລົບກວນ IITAP ແລະ SASH:

• tweets ຂອງ RealYourBrainOnPorn (ໜ້າ 2): Daniel Burgess, Nicole Prause & ພັນທະມິດທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ສ້າງບັນຊີ Twitter ທີ່ມີຄວາມ ລຳ ອຽງເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມແລະເພື່ອລົບກວນແລະກ່າວຫາຜູ້ທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງລົບຂອງຄອມ
• tweets RealYourBrainOnPorn: Daniel Burgess, Nicole Prause & ບັນດາພັນທະມິດທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ສ້າງເວັບໄຊທ໌ທີ່ມີອະຄະຕິແລະບັນຊີສື່ສັງຄົມເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະການອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ (ເລີ່ມຕົ້ນໃນເດືອນເມສາ, 2019)

ການປັບປຸງ - ນັກ ບຳ ບັດຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດສາມຄົນ (ສະມາຊິກ IITAP), ແລະອາຈານຜູ້ທີ່ຮ່ວມຂຽນເອກະສານກັບສະມາຊິກ IITAP, ໄດ້ຍື່ນເອກະສານຢັ້ງຢືນໃນ ຄຳ ຟ້ອງຊື່ຂອງ Don Hilton ຕໍ່ Nicole Prause:

• ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Bradley Green, ປະລິນຍາເອກ PhD: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.
• ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Stefanie Carnes, PhD affidavit: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.
• ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Staci Sprout, LICSW ຮັບຮອງ: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.
• ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Linda Hatch, PhD affidavit: Donald Hilton ການຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງ Nicole R Prause & Liberos LLC.

ຜູ້ທີ່ເປັນ cyber-stalker ໃນເວລາທີ່ Prause ແລະນາມແຝງຂອງນາງແມ່ນຫຍັງ RealYBOP tweet ໃນໄລຍະ 1oo ເທື່ອກ່ຽວກັບ IITAP ຫຼື Carnes, ໃນຂະນະທີ່ IITAP & Carnes ບໍ່ເຄີຍ tweet ກ່ຽວກັບ Prause ຫຼື ບັນຊີ shill ອຸດສາຫະກໍາ porn ຂອງນາງ?

ອື່ນໆ - ເດືອນພະຈິກ, 2016: Prause ຂໍ VICE ນິຕະຍະສານທີ່ຈະເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພະຍາດຕິດຕໍ່ Keren Landman, MD ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ Prop 60 (ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ)

California Proposition 60 ຈະຖືກນໍາໃຊ້ໃນການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຮູບເງົາຄອມ. ມັນໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍອົງການເອດສ໌ເອດເອຟເອຟ, ອົງການຈັດຕັ້ງການດູແລຮັກສາ HIV / AIDS ທີ່ບໍ່ແສວົງຫາກໍາໄລແລະການຕໍ່ຕ້ານການກະທໍາຂອງຜູ້ຜະລິດໂປ້ແລະ Nicole Prause ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ David Ley. ໃນໄລຍະການເລືອກຕັ້ງ 2016, Prause ແລະ Ley ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມກັງວົນກັບການທໍາລາຍ Prop 60, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈກ່ຽວກັບບັນຫາຕ່າງໆເຊັ່ນການດູແລສຸຂະພາບ, ການເຂົ້າເມືອງຫຼືວຽກເຮັດງານທໍາ. ທັງ Prause ແລະ Ley ໄດ້ໃຊ້ເວລາການໂຈມຕີທາງດ້ານຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງແລະການໂຈມຕີອີກຄັ້ງໃນ Prop 60, ແລະການສະຫນັບສະຫນູນ Free Speech Coalition, ແຂນ lobbying ສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາ porn ໄດ້ (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - ໝາຍ ເຫດ: Prause ລຶບທຸກສິ່ງທີ່ກ່າວມານີ້). ຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ ຂອງ Prause ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ:

David Ley ເຖິງແມ່ນ wrote a Psychology Today ບົດລາຍງານປະກາດການສະເຫນີ 60: Condoms in Porn: Solution ໃນການຊອກຫາບັນຫາທີ່ຢູ່ More Tweets by Prause in support of the industry porn:

Prause ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ວ່ານາງໄດ້ລົງຄະແນນ:

----------

ຢູ່​ໃນ series of tweets, Prause ເຂົ້າຮ່ວມເປັນ "ນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່" ໃນການໂຈມຕີທ່ານ Keren Landman, ແພດຫມໍທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານດ້ານພະຍາດຕິດຕໍ່.

ໃນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ນັບຖືຂອງ Prause, VICE ວາລະສານຄວນໄດ້ຍິງຜູ້ຊ່ຽວຊານ Dr. Landman ສໍາລັບ ຂຽນບົດຄວາມ ສະຫນັບສະຫນູນ Prop 60:

Freelancer? ໃນຂະນະທີ່ປະລິນຍາຂອງ Prause ແມ່ນຢູ່ໃນສະຖິຕິ, Keren Landman MD ເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າ, ນັກວິທະຍາສາດດ້ານພະຍາດ, ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພະຍາດຕິດຕໍ່ທີ່ເຄີຍເຮັດວຽກຢູ່ສູນຄວບຄຸມແລະປ້ອງກັນພະຍາດຂອງສະຫະລັດ. ການຕິດເຊື້ອ HIV ແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນດາພິເສດຂອງນາງ, ມີການເຜີຍແຜ່ເອກະສານຕ່າງໆໃນພາກສະຫນາມ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາມີ Prause ບຸກໂຈມຕີຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນພາກສະຫນາມ, ໃນຂະນະດຽວກັນບໍ່ສາມາດສະຫນັບສະຫນູນຕໍາແຫນ່ງຂອງນາງກັບຫຼັກຖານ empirical. (ມີໃຜເຊື່ອວ່າການອ້າງອິງຂອງ Prause ວ່າ "ທຸກ ນັກວິທະຍາສາດເອກະລາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ prop 60″?) ບໍ່ວ່າໃຜຄິດກ່ຽວກັບ Prop 60, ທ່ານດຣ Landman ຕໍາແຫນ່ງແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນ ໂດຍການຄົ້ນຄວ້າ, ແລະ Nicole Prause ບໍ່ແມ່ນ.

ຄຳ ຖາມຍັງຄົງຢູ່: ເປັນຫຍັງທັງ Prause ແລະ Ley ຜູ້ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ເວົ້າບໍ່ອອກມາ, ແລະກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະ ທຳ ຮ້າຍໃຜແລະທຸກຄົນທີ່ແນະ ນຳ ໃຫ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼືການຮ່ວມເພດໂດຍບໍ່ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມອາດຈະສ້າງບັນຫາ? ຄວາມເຂົ້າໃຈໃນ 2 ລິ້ງນີ້:

• ໃນ 2015 ໄດ້ Free Speech Coalition ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອ Prause: ນາງຍອມຮັບແລະ ທຳ ຮ້າຍທັນທີ Prop 60 (ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ)
• ອົງການ Free Speech Coalition ໄດ້ສະ ເໜີ ວິຊາຕ່າງໆ ສຳ ລັບການສຶກສາ Prause ທີ່ວ່າ“ ສິ່ງເສບຕິດ” ສິ່ງເສບຕິດ porn

ອື່ນໆ - ເດືອນພະຈິກ, 2016: ກ່າວຫາຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງອ້າງວ່າໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະລົງຈົດ ໝາຍ ເຖິງ 4 ກະດານໃນ ໜ້າ ຈໍມໍມອນ Matters (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

ໃນວັນທີ 10 ເດືອນພະຈິກປີ 2016,“ Mers Matters Matters” ເຜີຍແຜ່ podc ​​ast ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: 353–354: ການແຊກແຊງຮູບແບບ "ສິ່ງເສບຕິດ" ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເບິ່ງໂປສເຕີ້ / ການຕິດຢາເສບຕິດ. ມັນແມ່ນການຕອບຮັບກັບ podcast ມໍມອນ Matters ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ (ຕອນທີ 347–348) ບ່ອນທີ່ Prause ແລະນັກປິ່ນປົວສາມຄົນພະຍາຍາມສຸດຄວາມສາມາດເພື່ອຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມເພດແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. ໃນ Podcast 353–354, ເຈົ້າຂອງມໍມອນ Matters ເຈົ້າພາບ Dan Wotherspoon ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍບັນດານັກກະເສດ XNUMX ຄົນ: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), ແລະ Donald Hilton (MD).

ພາຍໃນສອງສາມນາທີຂອງການອອກອາກາດທາງໂທລະພາບ, Nicole Prause ແລະ, ເບິ່ງຄືວ່າ, ໝາ ນ້ອຍຂອງນາງ (“ Skeptic”,“ ຂາດຄວາມ ຊຳ ນານໃນກະດານ”,“ Danny”) ໄດ້ອອກ ຄຳ ເຫັນຫຼາຍສິບ ຄຳ ໃນການໂຈມຕີນັກກະເສດສີ່ຄົນ. ລູກປືນ Prause & sock ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນນາງ ad hominem fest ໂດຍ Jay Blevins ແລະ Natasha Helfer-Parker (ທັງສອງ therapists ທີ່ຮ່ວມມືກັບ Prause ໃນ episode 347 -348). ໃນໄລຍະສອງສາມມື້ຕໍ່ຫນ້າ, Prause, Jay Blevins, ແລະ Natasha Helfer-Parker ໄດ້ຂຽນຫລາຍສິບເທື່ອ ad hominem ຄຳ ເຫັນ. ນາງ Nicole Prause ໄດ້ເຜີຍແຜ່ ຄຳ ຕົວະປົກກະຕິຂອງນາງກ່ຽວກັບ Gary Wilson ລັກຮູບພາບ, ຕ້ອງໄດ້ປິດຫ້ອງທົດລອງຂອງນາງ, ແລະ "ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ກັບບ້ານຂອງນາງ" (ບາງທີນາງອາດຈະຕິດຕັ້ງບ່ອນວາງລະເບີດເພື່ອປົກປ້ອງນາງຈາກຂໍ້ຄວາມ blog ທີ່ບໍ່ເອື້ອອໍານວຍ). ພ້ອມກັນນັ້ນ, ໃນ ໜຶ່ງ ໃນ ຄຳ ເຫັນຫຼາຍຢ່າງຂອງນາງ, Prause ອ້າງວ່າ:

1. ນາງໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ Cease & Desist ໃຫ້ສະມາຊິກຂອງຄະນະ
2. ສອງຂອງຄະນະກໍາມະການແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການສືບສວນ APA

ຄຳ ເຫັນຂອງ Prause:

ພວກເຮົາໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບຄະນະຜູ້ແທນ, ແລະໄດ້ຢືນຢັນວ່າ:

1. ບໍ່ມີຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຮັບຈົດຫມາຍຢຸດແລະອອກຈາກດຣ. Prause, ແລະ
2. APA (ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອະເມຣິກັນ) ໄດ້ຕິດຕໍ່ຫາຜູ້ປະສານງານບໍ່ມີ.

ເມື່ອອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາມີຫຼັກຖານວ່າ Nicole Prause ກໍາລັງເຮັດລາຍງານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ແລະສົມມຸດວ່າ Prause ໄດ້ ຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ສົ່ງຈົດຫມາຍແລະຢຸດເຊົາຕົວອັກສອນ? ມັນຈະເປັນຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຫຍັງ, ເພາະວ່າທຸກຄົນສາມາດຈ່າຍນາຍທະຫານທີ່ຈະສົ່ງຈົດຫມາຍສະບັບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຈົດຫມາຍສະບັບ (ເປັນ Prause ແມ່ນບໍ່ເຮັດ).

ການປັບປຸງ: ທັງ ໝົດ ຂອງຫຼາຍ ຄຳ ເຫັນທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ podcast: 353 – 354, ລວມທັງ ຄຳ ເວົ້າທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງຫຼາຍໂດຍ Prause, ໄດ້ຫາຍຕົວໄປຢ່າງລຶກລັບ. ນີ້ແມ່ນອີກຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ ຂອງ Prause ທີ່ພະຍາຍາມ ທຳ ຄວາມສະອາດຮູບພາບສາທາລະນະຂອງນາງບໍ?

ການປັບປຸງ:

• ຄົນອື່ນ - ເດືອນພຶດສະພາ, 2019: Nicole Prause ເຮັດໃຫ້ເກີດການ ໝິ່ນ ປະມາດ ຕໍ່ se ການຮຽກຮ້ອງກັບການຮ້ອງຂໍການຂົ່ມເຫງທາງເພດຕໍ່ Donald Hilton, MD.
• ຄົນອື່ນ - ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Donald Hilton ແກ້ໄຂການຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງເພື່ອປະກອບມີໃບຍ້ອງຍໍຈາກຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍອື່ນໆທີ່ 9 ຮ້ອງທຸກ, ຮ້ອງຟ້ອງຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາດ້ານການແພດຂອງ Texas, ໂດຍກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບດຣ Hilton ກ່ຽວກັບການປອມແປງຂໍ້ມູນປະ ຈຳ ຕົວຂອງລາວ.
• ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Stefanie Carnes, PhD affidavit: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.

Nicole Prause ເປັນ“ PornHelps” (ໃນ Twitter, ເວບໄຊທ໌, ພາກສ່ວນຄວາມຄິດເຫັນ). ບັນຊີຖືກລຶບແລ້ວເມື່ອ Prause ຖືກ outed ເປັນ“ PornHelps”

Nicole Prause ສ້າງຊື່ຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີຊື່ວ່າ "PornHelps", ເຊິ່ງມີບັນຊີ twitter ຂອງຕົນເອງ (@pornhelps) ແລະເວບໄຊທ໌ທີ່ສົ່ງເສີມອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມແລະການສຶກສາທີ່ເກັບກ່ຽວໂດຍການລາຍງານກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງບວກຂອງຄອມ. “ PornHelps” ຂອງ Prause ເປັນປ້າຍຊື່ແບບເກົ່າແກ່ຄົນດຽວກັນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ Prause ມັກໂຈມຕີ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Prause ຈະຮ່ວມມືກັບນາມສະກຸນ PornHelps ຂອງນາງເພື່ອໂຈມຕີບຸກຄົນໃນ Twitter ແລະບ່ອນອື່ນໆໃນການໂຕ້ຖຽງກັບເອກະລັກອື່ນໆຂອງນາງ. ບາງການໂຈມຕີແບບປະສານງານຂອງ Prause / PornHelps ແມ່ນໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນພາກສ່ວນ Prause-page ເຫຼົ່ານີ້:

• ມີນາ, 2015 (ຕໍ່ເນື່ອງ): Prause ແລະໂງ່ນຫີນ sock ຂອງນາງ (ລວມທັງ "PornHelps") ຫຼັງຈາກ Gabe Deem
• ເດືອນມິຖຸນາ, 2016: Prause ແລະ puppet sock ຂອງນາງ PornHelps ອ້າງວ່ານັກວິທະຍາສາດ neuroscientists ມີຄວາມເປັນສະມາຊິກຂອງ "ກຸ່ມຕ້ານເພດ" ແລະ "ວິທະຍາສາດຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນບໍ່ດີ"
• ເດືອນກໍລະກົດ, 2016: ໝາ ປາມ Prause & sock“ PornHelps” ໂຈມຕີ Alexander Rhodes ໂດຍອ້າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າລາວປອມແປງບັນຫາທາງເພດທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້.
• ເດືອນກໍລະກົດ, 2016: Nicole Prause &“ PornHelps” ຖືກກ່າວຫາແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ ເວລາ ບັນນາທິການ Belinda Luscombe ຂອງການນອນແລະ misquoting

ບັນຊີ Twitter @pornhelps ແລະເວັບໄຊທ໌ PornHelps ໄດ້ຖືກລຶບລ້າງທັນທີເມື່ອມັນປາກົດຂື້ນວ່າ Prause ແມ່ນບຸກຄົນທີ່ຢູ່ຫລັງທັງສອງ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຫລາຍຄົນຖືກໂຈມຕີຮູ້ວ່າ "PornHelps" ແມ່ນ Nicole Prause ແທ້ໆ, ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ @pornhelps tweet ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ:

Prause, Kinsey grad, ເອີ້ນຕົວເອງວ່າ neuroscientist, ແລະປະກົດວ່າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນວິທະຍາໄລກ່ຽວກັບ 15 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ກ່ວາ tweet 2016 ຂ້າງເທິງ. ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຫຼາຍ ad hominem ການໂຈມຕີໂດຍ“ PornHelps”, ເຊິ່ງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຫລາຍໆ ຄຳ ເຫັນທີ່ປົກກະຕິຂອງ Prause,“ PornHelps” ໄດ້ປະເຊີນ ​​ໜ້າ ໃນສ່ວນ ຄຳ ເຫັນຂອງ Psychology Today ດ້ວຍຫຼັກຖານນີ້ແລະຫຼັກຖານອື່ນໆ: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

ພາຍໃນສອງສາມມື້ຂ້າງຕົ້ນ Psychology Today ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນເວັບໄຊທ໌ PornHelps ແລະ @pornhelps twitter ບັນຊີຫາຍໄປໂດຍບໍ່ມີການຕິດຕາມ (PDF 80 ໜ້າ ທີ່ມີຊື່ແຝງຫລາຍໆຢ່າງ Prause ເຄີຍໃຊ້ເພື່ອດູຖູກແລະລົບກວນ Gary Wilson). ສິ່ງທີ່ຍັງຄົງຄ້າງຂອງ PornHelps ແມ່ນ ຄຳ ເຫັນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນເວັບໄຊທ໌ຕ່າງໆແລະ ນີ້ບັນຊີ disqus ປະຖິ້ມໄວ້ (ລາຍຊື່ 87 ຄຳ ເຫັນ).

ຕ້ອງການການຢືນຢັນຫຼາຍວ່າ PornHelps ແມ່ນແທ້ Prause? ຄໍາເຫັນ, ບົດລາຍງານ, ແລະການເຄັ່ງຄັດດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນ.

------------

ນີ້ແມ່ນ Prause ແລະ Russell J. Stambaugh ພ້ອມກັນໃຫ້ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ບົດຂຽນກ່ຽວກັບຄອມ. Prause & Stambaugh ແມ່ນພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດແລະມັກຈະມີ ຄຳ ເຫັນຮ່ວມກັນໃນການໂຈມຕີທີ່ວາງແຜນໄວ້ລ່ວງ ໜ້າ ໃນພາກສ່ວນຄວາມເຫັນ.

ການໂຈມຕີແບບປະສານງານຄັ້ງຫຼ້າສຸດໂດຍ Prause, Stambaugh, ແລະສະມາຊິກອີກ 3 ຄົນຂອງກອງ ກຳ ລັງລົບກວນຂອງ Prause ແມ່ນໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນພາກນີ້: ພຶດສະພາ 30, 2018 - Prause ຖືກກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດ FTND ຂອງການຫຼອກລວງວິທະຍາສາດ, ແລະຫມາຍຄວາມວ່ານາງໄດ້ລາຍງານ Gary Wilson ກັບ FBI ສອງຄັ້ງ. (ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ: Gary Wilson ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍສິດເສລີພາບໃນການສອບຖາມຂໍ້ມູນຂ່າວສານກັບ FBI ແລະ FBI ຢືນຢັນວ່າ Prause ແມ່ນຕົວະ: ບໍ່ມີລາຍງານໃດໆກ່ຽວກັບ Wilson ເບິ່ງ - ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢືນຢັນການສໍ້ໂກງຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ defamatory)

------------

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ Prause / PornHelps ນີ້ໄດ້ປະສານສົມທົບການໂຈມຕີນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຖືກລາຍລະອຽດຢູ່ທີ່ນີ້: ເດືອນມິຖຸນາ, 2016: Prause ແລະ puppet sock ຂອງນາງ PornHelps ອ້າງວ່ານັກວິທະຍາສາດ neuroscientists ມີຄວາມເປັນສະມາຊິກຂອງ "ກຸ່ມຕ້ານເພດ" ແລະ "ວິທະຍາສາດຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນບໍ່ດີ"ທີ່ຢູ່ ແຕ່ຂໍໃຫ້ເຮົາພິຈາລະນາຫຼັກຖານທີ່ Prause ແມ່ນ "PornHelps".

Nicole Prause, Kinsey grad, ໃນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ ການສຶກສາສໍາລັບຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ (ນັບຕັ້ງແຕ່ການຈັດພີມມາຢູ່ໃນ Neuropsychopharmacology), ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າຂອງ 9 (ລວມທັງນັກຄົ້ນຄວ້າຊັ້ນສູງໃນສະຖານະການທາງສາດສະຫນາຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ) ແມ່ນສະມາຊິກຂອງ "ກຸ່ມຕ້ານເພດ" ແລະວ່າການສຶກສາໃຫມ່ຂອງພວກມັນແມ່ນ "ວິທະຍາສາດບໍ່ດີ". ເປັນການສຶກສາ (pornography ສາມາດເສບຕິດ? ການສຶກສາ fMRI ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ກໍາລັງຊອກຫາການປິ່ນປົວສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ມີບັນຫາໃນທາງບວກ), ແຕ່ໄດ້ຖືກລຶບລ້າງມາແລ້ວ.

ໃນເວລາດຽວກັນທີ່ Prause tweeted ຂ້າງເທິງ, "PornHelps" ເລີ່ມຂຽນໃນສ່ວນຄໍາເຫັນ ຢູ່ລຸ່ມເຈ້ຍ. ບາງ ຄຳ ເຫັນຂອງ PornHelps ຂ້າງລຸ່ມ. PornHelps ຮູ້ຫຼາຍປານໃດກ່ຽວກັບວິທີການຄົ້ນຄ້ວາແລະສະຖິຕິ? (ປະລິນຍາເອກຂອງ Prause ຢູ່ໃນສະຖິຕິ):

-

-

-----------

ແລະນີ້ແມ່ນການຢືນຢັນຫຼາຍວ່າ PornHelps ແມ່ນ Prause. PornHelps ຄໍາເຫັນພາຍໃຕ້ການສໍາພາດ NPR ຂອງ Prause ແມ່ນເກືອບຄືກັນກັບ spin ປົກກະຕິກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ຖືກອ້າງຂອງ porn:

ເກືອບຄືກັນຢູ່ໃນ ບົດຄວາມນີ້ອ້າງເຖິງ Prause - ກັບ spin ປົກກະຕິຂອງນາງ:

------------

ໃນປັດຈຸບັນ, ລົດຊາດຂອງ Prause (ເປັນ PornHelps) ການໂຈມຕີ Wilson ໃນເວັບໄຊທ໌ຕ່າງໆ: ການສົ່ງເສີມການ porn ແລະ misrepresenting ສະຖານະການປະຈຸບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ. (ຫມາຍເຫດ: PornHelps ແມ່ນທຸລະກິດຫຼາຍທີ່ສຸດທີ່ໂຈມຕີຜູ້ອື່ນກ່ຽວກັບ PT ແລະເວັບໄຊທ໌ອື່ນໆ, ແລະແນ່ນອນ, ໂດຍຜ່ານ Twitter).

Pornhelps ໄປຫຼັງຈາກ Wilson ກະຈົກພາສາຂອງ Prause ໃນຫລາຍ ຄຳ ເຫັນ (“ stalker,”“ therapist massage,”“ fake,” ແລະອື່ນໆ)

ເບິ່ງຄຸ້ນເຄີຍ? Prause ແມ່ນຜູ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນເທົ່ານັ້ນທີ່ຮຽກວ່າ Wilson ເປັນ cyberstalker ແລະຫມໍປິ່ນປົວນວດ (ນອກຈາກນາງ David Ley)

------------

ນີ້ PornHelps ແມ່ນການສຶກສາກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ຂອງ Prause - ການດັດແປງຄວາມອາດສາມາດໃນທາງບວກໄວໂດຍຮູບພາບທາງເພດໃນບັນຫາຜູ້ໃຊ້ແລະການຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບ "ການເສບດົນຕີ" (Prause et al, 2015)

Pornhelps ຮູ້ຫຼາຍເກີນໄປສໍາລັບ hack ອຸດສາຫະກໍາເປັນຄອມ!

------------

ຄໍາເຫັນນີ້ກ່ຽວກັບ Wilson ສາມາດພົບເຫັນຢູ່ພາຍໃຕ້ Prausse's 2016 op-ed - Op-ed: ໂຄງການໂຮງຮຽນຕ້ານກັບຄອມພິວເຕີ້ແມ່ນຜິດພາດກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດ.

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ແມ່ນຜູ້ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນຜູ້ດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ເອີ້ນ Wilson ວ່າເປັນ cyberstalker ແລະຜູ້ປິ່ນປົວນວດ (chum David Ley ອື່ນໆ). ຄວາມຈິງຂອງ Prause's op-ed - Op-ed: ຜູ້ທີ່ແນ່ນອນແມ່ນການທີ່ຜິດພາດກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ? (2016)

------------

ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນບາງ ຄຳ ເຫັນຫຼາຍກວ່າ 20 ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ Prause op-ed ໂດຍ PornHelps. ການຈິນຕະນາການຂອງ # 2 ຂອງ Prause ຫຼັງຈາກ Gary Wilson ແມ່ນ FTND, ເຊິ່ງ Prause ໄດ້ tweet ປະມານ 100 ເທື່ອ. ບັນດາ ຄຳ ເຫັນໄດ້ສ່ອງແສງໃຫ້ເຫັນຂໍ້ສະ ເໜີ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄວ້າແລະໂຈມຕີ FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps ກ່າວເຖິງການສຶກສາດຽວກັນຂອງອົດສະຕຣາລີທີ່ Prause tweets ທຸກໆຄັ້ງ:

-

-

-

-

-

ທີ່ນີ້ PornHelps ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນ tweets ຫລື ຄຳ ຄິດເຫັນຫລາຍສິບພັນອັນ - ທັງການຕັ້ງຊື່ການຄົ້ນພົບອັນດຽວກັນຈາກການສຶກສາທີ່ດີເລີດ.

-

------------

ຕົວຢ່າງອື່ນຂອງ Prause / PornHelps ໂຈມຕີ Wilson (ໃນຂະນະທີ່ຮ່ວມມືກັບ David Ley). ມີຫຼາຍຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມທີ່ສາມາດພົບໄດ້ໃນ ໜ້າ ນີ້.

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ໄດ້ລຶບ“ PornHelps” twitter ແລະເວບໄຊທ໌, ແຕ່ຕໍ່ມາກໍ່ໄດ້ຟື້ນຄືນບັນຊີ porn-ອຸດສາຫະ ກຳ porn ຂອງນາງ RealYourBrainOnPorn ຂອງເຈົ້າ.

ອື່ນໆ - ວັນທີ 12 ທັນວາ 2016: Prause ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ @Nofap ຂັບໄວລຸ້ນ gay ກັບຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຢາກເຮັດຕົວຕົນເອງ (ຍັງເອີ້ນ Alexander Rhodes ວ່າເປັນ "ຜູ້ທີ່ມີຜົນ ກຳ ໄລຕ້ານການ porn").

Tweet ຂອງ Prause ເຊື່ອມໂຍງກັບລາຍການວິທະຍຸກ່ຽວກັບ ພະເຢໂຫວາພະເຢໂຫ, ເຊິ່ງມີສ່ວນ ໜຶ່ງ ກ່ຽວກັບໄວລຸ້ນເພດຊາຍອາຍຸ 14 ປີເຊິ່ງແມ່ຂອງລາວໄດ້ພົບວາລະສານ porn ລາວ. ນັບຕັ້ງແຕ່ການເປັນຄົນຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນຕໍ່ກັບ ຄຳ ສອນຂອງ JW, ຄຣິສຕະຈັກໄດ້ຢືນຢັນວ່າໄວລຸ້ນ gay ບໍ່ສາມາດສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊາຍອີກຕໍ່ໄປ. ໄວລຸ້ນເກຣດຖືກຜັກດັນໃຫ້ຄິດເຖິງການຂ້າຕົວຕາຍເພາະລາວເປັນຄົນຮັກຮ່ວມເພດຢູ່ໃນ JW ເຊິ່ງປະເຊີນກັບຄວາມຄາດຫວັງທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຈະຖືກໂຍນອອກຈາກໂບດແລະຫລີກລ້ຽງຈາກຄອບຄົວແລະ ໝູ່ ເພື່ອນຂອງລາວ. ສ່ວນວິທະຍຸບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງ NoFap. ນີ້ແມ່ນ Tweet ຂອງ Prause (ສັງເກດວ່າມີພຽງແຕ່ David Ley ທີ່ມັກມັນ):

Tweet ທີ່ບິດເບືອນແລະຄວາມອິດສະຫລະຂອງ Prause ທີ່ພະຍາຍາມທີ່ຈະທາສີ NoFap ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຫດການທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງ ໝົດ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານາງມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຍືດຄວາມຈິງໃນການປະຕິບັດຕາມວາລະຂອງນາງ. The NoFapTeam ຕອບສະຫນອງກັບ tweets 3:

ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ກົງກັນຂ້າມ, ຊິ້ນທີ່ຖືກຕີລາຄາກ່ຽວກັບ NoFap, featuring Nicole Prause, ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາສອງສາມມື້ຕໍ່ມາໂດຍ Medical Dailyທີ່ຢູ່ ແນ່ນອນ Prause tweeted it, ເວົ້າວ່າຄວາມຮຽກຮ້ອງຂອງນັກວິທະຍາສາດ."ໂດຍ" ນັກວິທະຍາສາດ "Prause ໝາຍ ຄວາມວ່າຕົວເອງ. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Prause ມີຜູ້ຕິດຕໍ່ຫຼາຍຄົນໃນສື່ມວນຊົນ, ແລະໃຊ້ພວກມັນເພື່ອປະໂຫຍດຂອງນາງ. Prause ຍັງເອີ້ນວ່າ NoFap "woo woo ແລະ cult-like." Medical Daily ຜູ້ຂຽນ Lizette Borreli ໄດ້ລົງນາມກັບກຸ່ມ NoFap ວ່າເປັນ "ກຸ່ມຕໍ່ຕ້ານການມີເພດ ສຳ ພັນ." ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມ Nofap ຮູ້ວ່າບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເປັນຄວາມຈິງຕື່ມອີກ. ການທົດລອງຫຼາຍຢ່າງກັບ NoFap ເຖິງ ຄືນ ຫນ້າທີ່ທາງເພດຂອງພວກເຂົາ. NoFap ໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຕັ້ງບັນທຶກໄວ້ໂດຍກົງກັບຕົວຫນັງສືຂອງຕົວເອງ (1, 2, 3, 4), ລວມທັງ ນີ້ຫນຶ່ງ:

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Prause ທີມງານຂຶ້ນ ກັບ David Ley ເພື່ອເສີຍຊື່ Alexander Rhodes, Nofap (ພ້ອມກັບເວັບໄຊທ໌ Gary Wilson ແລະ RebootNation). ການເປີດເຜີຍຄວາມໄຝ່ຝັນທີ່ໃຊ້ເວລາດົນນານຂອງນາງກັບຫລາຍກວ່າ Rhodes, Prause tweets ພາບ ໜ້າ ຈໍ 4 ຈາກ 3 ປີທີ່ຜ່ານມາ:

---------

ມັນແນ່ນອນວ່າເບິ່ງຄືວ່າ Prause tweets ຫຼາຍກ່ຽວກັບ NoFap ແລະ Alexander Rhodes ກ່ວານາງກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງຕົນເອງ. Prause ອ້າງວ່າເປັນນັກຈິດຕະສາດທີ່ມີໃບອະນຸຍາດ. ສິ່ງທີ່ຈິດວິທະຍາທາງດ້ານຈັນຍາບັນຈະອອກຈາກວິທີການໂທຫາຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມທີ່ຟື້ນຕົວຈາກການໃຊ້ຄອມມູນິສຂົ່ມຂູ່, ໂດຍສະເພາະບໍ່ມີຫຼັກຖານ? ການລະເມີດດ້ານຈັນຍາບັນ? ການລະເມີດຫຼັກການ APA?

ການປັບປຸງ:

1. ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole Prause / Liberos
2.  David J Ley ປະຈຸບັນໄດ້ຮັບການຈ່າຍເງິນຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມເພື່ອສົ່ງເສີມເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ, ໃນຂະນະທີ່ລາວປະຕິເສດຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. ເບິ່ງ - ປະຈຸບັນ David J. Ley ກຳ ລັງໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຍັກໃຫຍ່ Xhamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນແລະເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ.

ເດືອນທັນວາ, 2016: ໃນ Quora ຄໍາຕອບ Prause ບອກຄົນຕິດຕາໂສ້ງໄປຢ້ຽມຢາມໂສເພນີ (ການລະເມີດກົດລະບຽບຂອງ APA ແລະກົດຫມາຍ California)

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ ຄຳ ຕອບຕົ້ນສະບັບຂອງ Prause ທີ່ຂຽນລົງໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມ Quora ນີ້: ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດເອົາຊະນະການ masturbation ແລະ / ຫຼືສິ່ງເສບຕິດ porn ແນວໃດ? ວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນຫຍັງ? ໃນຂະນະທີ່ບົດຂຽນຂອງ Prause ໄດ້ຖືກຂຽນລົງໃນເດືອນກັນຍາປີ 2016, ຄວາມເປັນຢູ່ຂອງມັນໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ຕໍ່ໄປໃນອີກ ນີ້ເດືອນທັນວາ 14th IITAP blog post ທີ່ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ການປະກາດຂອງ AASECT ວ່າສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນຄວາມລຶກລັບ. (ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄຳ ຕອບຂອງ Prause ຕົ້ນສະບັບແມ່ນ ຖືກລຶບ.)  ນີ້ແມ່ນວັກຈາກ ຄຳ ຕອບຂອງ IITAP ທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບໂພສ Prause Quora. (ຈື່ໄວ້ວ່າ Prause ແມ່ນຕົວເລກທີ່ ສຳ ຄັນໃນການເຮັດໃຫ້ຫຼົງຜິດ ກຸ່ມນ້ອຍຂອງ therapists AASECT ວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມເພດແລະສິ່ງເສບຕິດໄດ້ຖືກ debunked - ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີ).

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ປິ່ນປົວຈໍານວນຫຼາຍສະແດງຄວາມກັງວົນວ່າຜູ້ທີ່ມີການຕິດຢາທາງເພດຢ່າງແທ້ຈິງແມ່ນຖືກທໍາລາຍໂດຍຜູ້ປິ່ນປົວທາງເພດທີ່ດີທີ່ບໍ່ຮູ້ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເປັນທໍາຂອງອາການເຫຼົ່ານີ້, ຮູບແບບເປັນປົກກະຕິແລະບໍ່ແມ່ນຜົນສະທ້ອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າແນະນໍາວ່າບັນຫາຂອງລູກຄ້າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບທັດສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການຮ່ວມເພດຫຼາຍກ່ວາເພດ. ການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ນີ້ແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍຢ່າງຊັດເຈນຕໍ່ບັນດາລູກຄ້າທີ່ໄດ້ຮັບແລະແບ່ງປັນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຮ່ວມເພດກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ຮູ້ຄວາມສາມາດແລະ / ຫຼືການສູນເສຍການແຕ່ງງານ, ວຽກເຮັດງານທໍາແລະໂອກາດການສຶກສາເນື່ອງຈາກການໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພິວເຕີເກີນໄປ, ການເຊື່ອມຕໍ່ອິນເຕີເນັດແລະອື່ນໆ.

ພິຈາລະນາ, ຍົກຕົວຢ່າງ, blog ທີ່ຈັດພີມມາໃນໄວໆນີ້ຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຊື່ສຽງ, ແລະສະມາຊິກຂອງຄະນະວິຊາ AASECT ທີ່ແນະນໍາວ່າຜູ້ທີ່ມີສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າຄວນຈະໄປເບິ່ງຜູ້ຊາຍທີ່ເຮັດວຽກຮ່ວມເພດ, ແທນທີ່ຈະ masturbating ກັບ porn (ນັບຕັ້ງແຕ່ການໂພດຂອງບົດຄວາມນີ້ blog ໄດ້ ລົບອອກ). ຈາກທັດສະນະການສຶກສາຂອງ IITAP, ການບໍ່ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງຂອງການປະພຶດທີ່ບີບບັງຄັບດັ່ງກ່າວໂດຍບໍ່ມີຄວາມສົງໃສກໍ່ອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ລູກຄ້າແລະຜູ້ທີ່ໃກ້ຊິດກັບລາວ.

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ ຄຳ ຕອບຕົ້ນສະບັບຂອງ Prause ທີ່ຂຽນລົງໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມ Quora ນີ້ (ນັບຕັ້ງແຕ່ Prause ໄດ້ລຶບ ຄຳ ຕອບຂອງນາງ). ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງ Prause ໃນການໄປຢ້ຽມຢາມໂສເພນີແມ່ນຢູ່ໃນວັກສຸດທ້າຍ:

ໃນຂະນະທີ່ສິ່ງນີ້ບໍ່ແມ່ນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຫຼືການກໍ່ກວນ, ມັນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງເພາະມັນສະແດງເຖິງການບໍ່ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງເຕັມທີ່ຕໍ່ຈັນຍາບັນດ້ານວິຊາຊີບ, ຈັນຍາບັນແລະກົດ ໝາຍ ໃນສັງຄົມ, ແລະກົດ ໝາຍ. ຫົວຂໍ້ນີ້ເວົ້າເຖິງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບ Nicole Prause ໃນ ໜ້າ ນີ້. Prause ເຈັບປວດຕົນເອງ ໃນການຍື່ນສານ, ອ້າງຕົວະວ່ານາງບໍ່ເຄີຍຂຽນ ຄຳ ຕອບຂ້າງເທິງ.

ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ - The Free Speech Coalition ໄດ້ກ່າວຫາວ່າໄດ້ສະ ເໜີ ວິຊາຕ່າງໆ ສຳ ລັບການສຶກສາ Nicole Prause ທີ່ນາງອ້າງວ່າຈະຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn

ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແບບບໍ່ຢຸດຢັ້ງຂອງ Prause ສຳ ລັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ເກີດຂື້ນຈາກ quid pro quo, ຫຼືຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ບໍ? ແນ່ນອນວ່າ, ການແລກປ່ຽນຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງສາທາລະນະໄດ້ເກີດຂື້ນ ໃນປີ 2015 ເມື່ອ Free Speech Coalition (porn lobby ອຸດສາຫະ ກຳ) ສະ ເໜີ ການຊ່ວຍເຫຼືອ Prause ແລະນາງຍອມຮັບ. ທັນທີນາງໄດ້ໂຈມຕີ Prop 60 (ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ, ເຊິ່ງອຸດສາຫະກໍາບໍ່ຕ້ອງການ).

ໂປແກຼມ quid pro ທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສອງໄດ້ເກີດຂື້ນໃນປີ 2016 ການສຶກສາຈ້າງປືນ ກ່ຽວກັບ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ tainted ແລະ ການຄ້າຫຼາຍ "ສະມາທິ Orgasmic" ໂຄງການ (ໃນປັດຈຸບັນປາກົດຂື້ນພາຍໃຕ້ ການສືບສວນໂດຍ FBI). ສະມາທິ Orgasmic, ເປັນ pseudo-cult ທີ່ ຄິດຄ່າ ທຳ ນຽມສູງ ການສອນຜູ້ຊາຍວິທີການເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ clitoris ຂອງຄູ່ນອນ Prause ຮູບທີ່ນີ້ຕິດຕາມຄູ່ຜົວເມຍທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ OM:

ພວກເຮົາບໍ່ແນ່ໃຈ, ແຕ່ວ່າການສຶກສາຂອງ clitoris diddling (OM) ອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການຄາດຄະເນ: ສິ່ງທ້າທາຍໃນການຊອກຫາຫົວຂໍ້ແມ່ຍິງທີ່ຕ້ອງການ ອະໄວຍະວະເພດຂອງພວກເຂົາຖູ ໃນຂະນະທີ່ຖືກຕິດກັບເຄື່ອງຈັກແລະຕິດຕາມໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າ. ເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງນາງ 250 ຄູ່ຜົວເມຍ OM, ມັນປະກົດວ່າ Prause ອາດຈະມີ ໄດ້ຮັບນັກສະແດງ porn ເປັນຫົວຂໍ້s ຜ່ານກຸ່ມສົນໃຈອຸດສາຫະ ກຳ porn, the Free Speech Coalition. ຄວາມໂປດປານຂອງ FSC ບໍ? ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເກືອບສອງປີຕໍ່ມາ, Prause ໄດ້ເລີ່ມອອກສຽງຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າການສຶກສາ OM ທີ່ຈະມາເຖິງຂອງນາງ (ເຊິ່ງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມ) ຈະຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn. ໃນຖານະເປັນຂອງລາຍລັກອັກສອນນີ້ (ເດືອນມິຖຸນາ, 2020) ການສຶກສາ OM ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ປະກົດຕົວ.

ບົດຂຽນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ OneTaste ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນວັດທະນະ ທຳ ທາງເພດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ວ່າການວ່າຈ້າງ ໜ້ອຍ ກວ່າການປະຕິບັດທຸລະກິດທີ່ສະຫຼາດ:

• ເບື້ອງມືດຂອງບໍລິສັດສະມາທິ Orgasmic (Bloomberg.com)
• ພາຍໃນ Implosion ຂອງ OneTaste, San Francisco'Orgasmic Meditation Cult (Playboy.com)
• ລາຍງານກ່າວຫາບໍລິສັດທາງເພດໃນບໍລິສັດ 'ສະມາທິສະມາທິດ້ານຄວາມ ສຳ ເລັດ' ຂອງບໍລິສັດ San Francisco (SF Chronicle)
• ບໍລິສັດ FBI ສືບສວນບໍລິສັດ 'ສະມາທິປັດສະຍະ' ຂອງບໍລິສັດ OneTaste: ລາຍງານ (ສັດເດຍລະສານປະ ຈຳ ວັນ)
• ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງນິ້ວມື: ປະສົບການຂອງຜູ້ອ່ານຂອງ OneTaste - ບໍ່ມີລົດຊາດຫຼາຍ
• ເບິ່ງພາຍໃນໂຄງການ 'ສະມາທິສະມາທິດ້ານຄວາມແປກ' ທີ່ ໜ້າ ແປກແລະ ໜ້າ ສົນໃຈ ສຳ ລັບແມ່ຍິງ (New York Post, 2020)
• ສະມາຊິກຂອງກຸ່ມສະມາທິ orgasm ທີ່ຜູ້ຊາຍກະຕຸ້ນແມ່ຍິງເປັນເວລາ 45 ນາທີທຸກໆມື້ອ້າງວ່າພວກເຂົາມີ ໜີ້ ສິນຢ່າງ ໜັກ ແລະໄດ້ບອກໃຫ້ມີເພດ ສຳ ພັນເພື່ອດຶງດູດລູກຄ້າທີ່ມີທ່າແຮງໃນວົງແຫວນໂສເພນີ '(Daily Mail, 2020)

ລາຍລະອຽດແລະເອກະສານ:

ນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່ Ruby the Big Rubousky, ຮອງປະທານປະເທດຂອງນັກສະແດງນັກສະແດງຜູ້ຕາງຫນ້ານັກສະແດງ, ໄດ້ກ່າວວ່າ Prause ໄດ້ຮັບການສະແດງເພງເປັນວິຊາການສຶກສາ ຜ່ານກຸ່ມສົນທະນາ / ຜູ້ສົນໃຈອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດ, Free Speech Coalition. (ນັບຕັ້ງແຕ່ Prause ໄດ້ລຶບກະທູ້ Twitter ນີ້ແລ້ວ).

ການສຶກສາ (ຫຼືການສຶກສາ) ໃນ ຄຳ ຖາມແມ່ນ ເດີມ ກ່າວວ່າຈະໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກ OneTaste, ບໍລິສັດເພື່ອຫາ ກຳ ໄລທີ່ຄິດຄ່າ ທຳ ນຽມ 4,300.00 ໂດລາ ສຳ ລັບກອງປະຊຸມທີ່ ດຳ ເນີນເປັນເວລາ 3 ວັນເພື່ອຮຽນຮູ້ການ ໝູນ ໃຊ້ແບບຄິ້ວ. ເປັນ ອະທິບາຍໃນ Bloomberg.com ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, OneTaste ໄດ້ສະ ເໜີ ຫຼາຍຊຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ:

ໃນປັດຈຸບັນ, ນັກຮຽນຈ່າຍ $ 499 ສໍາລັບການຮຽນໃນທ້າຍອາທິດ, $ 4,000 ສໍາລັບການຖອຍກັນ, $ 12,000 ສໍາລັບໂຄງການຝຶກສອນແລະ $ 16,000 ສໍາລັບ "ເຂັ້ມແຂງ." ໃນ 2014, OneTaste ເລີ່ມຂາຍປີ $ $ 60,000 ເປັນສະມາຊິກ, ຫຼັກສູດທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການແລະນັ່ງໃນແຖວຫນ້າ.

ຄໍາອະທິບາຍຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບການສຶກສາ OM ແລະຜູ້ປະກອບນໍ້າມັນ, ຈາກ ໜ້າ ທີ 3 ຂອງ ຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ ໜ້າ 20 ໜ້າ ຂອງ Nicole Prause (ສັງເກດວ່າ Prause ບອກຕົວເອງວ່າເປັນ "ຜູ້ສືບສວນຫຼັກ"):

ໃນເອກະສານຂອງສານ, tweets, ແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ຕົວະຍົວະຂົ່ມຂູ່ຂ້ອຍ, Prause ປະຈຸບັນໄດ້ເວົ້າຢ່າງແປກທີ່ຂ້ອຍໄດ້ກ່າວໂທດນາງໂດຍກ່າວວ່າການສຶກສາ Orgasmic Meditation ຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງນາງແມ່ນໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກມູນນິທິ OneTaste. ບາງທີນາງ ກຳ ລັງໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກ "ສະຖາບັນມູນນິທິ OM FREE" ທີ່ສ້າງຂື້ນ ໃໝ່, ຫຼືອີກ ໜ່ວຍ ໜຶ່ງ ຂອງຫຼາຍໆ ໜ່ວຍ ງານ OM, ແຕ່ວ່າຊີວະປະຫວັດຂອງນາງບໍ່ນອນ - ເຖິງແມ່ນວ່າ Prause ຈະເຮັດ. ແລະພວກເຮົາມີຜູ້ສືບສວນ Greg Siegle's CV ລົງລາຍຊື່ OneTaste ວ່າເປັນການສະ ໜອງ ທຶນໃຫ້ແກ່ການຄົ້ນຄວ້າ Prause & Siegle's Orgasmic Meditation:

ຈາກນັ້ນມີສິ່ງນີ້ - ບົດຂຽນປີ 2018 ເປີດເຜີຍວ່າ“ OneTaste” ປະກົດວ່າໄດ້ສ້າງບໍລິສັດຫອຍນາງລົມ ຈຳ ນວນຫລາຍ: cult ທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າ NXIVM ບໍ? - ຄຳ ຂໍຮ້ອງຂອງແມ່ທີ່ຈະຊ່ວຍກູ້ລູກສາວຂອງລາວຈາກ 'OneTaste!'. ຄຳ ອ້າງອີງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

ມີສ່ວນປະກອບດ້ານການເງິນທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ອີງຕາມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ ໜຶ່ງ, ມີບໍລິສັດຫອຍນາງລົມ ຈຳ ນວນຫລາຍ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເປັນເຊັ່ນ:

• One Taste

• ບໍລິສັດ OneTaste Incorporated

• OneTaste Lineage, LLC

• ສະຫະກອນ OneTaste, Inc

• OneTaste Media, LLC

• Ehrlich ຖ່າຍຮູບແລະສະຕູດິໂອ Shutterbug

• ຮ້ານ Shutterbug

• Ehrlich ການຖ່າຍຮູບ

• ບໍລິສັດ Del Monte Realty, Inc.

• ຄາຣາວານ, ບໍລິການ

• ຄາຣາວານລົດປະກອບ

• ຄາຣາວານ Retreats Incorporated

• Clan ກະຈົກ, Inc.

• ສະຖາບັນ Insight, LLC

• DBDD, LLC

ເປັນຫຍັງ OM ຈະສ້າງບໍລິສັດຫອຍ? ເຖິ່ງແນວໃດກໍ່ຕາມ, ກ ບົດຂຽນວາລະສານໂຍຄະ 2017 ຍັງຕັ້ງຊື່ OneTaste ເປັນຜູ້ໃຫ້ທຶນການສຶກສາ OM:

ບົດຂຽນເພີ່ມເຕີມທີ່ອະທິບາຍວ່າ Prause ເປັນຜູ້ສືບສວນຫຼັກ ສຳ ລັບການສຶກສາຂອງ OneTaste (Orgasmic Meditation):

• ແມ່ຍິງຈະຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າພວກເຂົາ ກຳ ລັງມີຄວາມສຸກ?
• ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການນັບຖືເທົ່ານັ້ນ: ການຄົ້ນຄ້ວາສະມາທິ orgasm (OM) ແລະການຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ສຸຂະພາບຈິດ

ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການສຶກສາ Prause & Siegle, ຕອນນີ້ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບຮູບແບບ ໃໝ່ ສະຖາບັນມູນນິທິ OM ເວບໄຊທ໌ (ບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ທີ່ໄດ້ຮັບກຽດຕິຍົດ "OneTaste"):

ໃນ 2018 ໄດ້ ຂ່າວ Bloomberg ຫົວ ໜ້າ ຝ່າຍບໍລິຫານ Joanna Van Vleck ເວົ້າຫຼາຍວ່າຕອນນີ້ OneTaste ແມ່ນຂຶ້ນກັບການສຶກສາ EEG ທີ່ຈະມາເຖິງຂອງ Prause ກ່ຽວກັບ OM:

ຜູ້ອໍານວຍການໃຫມ່ໄດ້ກ່າວວ່າການສຶກສາ OneTaste ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບຂອງ OM, ເຊິ່ງໄດ້ປະຕິບັດການອ່ານກິດຈະກໍາຂອງສະຫມອງຈາກ 130 ຄູ່ມືແລະ strokees, ນໍາໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກວິທະຍາໄລ Pittsburgh, ໄດ້ ການສຶກສາ ຄາດວ່າຈະໃຫ້ຜົນຜະລິດເອກະສານ ທຳ ອິດໃນທ້າຍປີນີ້. “ວິທະຍາສາດທີ່ ກຳ ລັງອອກມາສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິ່ງນີ້ແມ່ນຫຍັງແລະຜົນປະໂຫຍດຈະເປັນໄປແນວໃດໃນການຂະຫຍາຍ,” Van Vleck ເວົ້າ.

ໃຫ້ພຽງແຕ່, Prause ໄດ້ຈ້າງເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການຄ້າຂອງ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ tainted ແລະ very controversial ບໍລິສັດ (ບົດຂຽນອື່ນ: Tລາວ 'ນິ້ວມື': ປະສົບການຂອງຜູ້ອ່ານຂອງ OneTaste - ບໍ່ມີລົດຊາດຫຼາຍ).

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ເພື່ອ ດຳ ເນີນການສຶກສາ OM ການສຶກສາ Prause ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະສະດວກສະບາຍໃນການຕິດເຄື່ອງຈັກ, ແລະການມີອະໄວຍະວະເພດຂອງຜູ້ຊາຍແລະຜູ້ຊາຍສາມາດຕອບສະ ໜອງ ໄດ້ຍ້ອນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າສັງເກດເບິ່ງ ຄຳ ຕອບຂອງພວກເຂົາ. ມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າມັນເປັນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຈະຊອກຫາຜູ້ຍິງທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນ ໝາ ກີວທາງເພດໃນຫ້ອງການຂອງ Prause. ເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ, Ruby insisted ວ່າ Prause ໄດ້ຮັບຫົວຂໍ້ສໍາລັບການສຶກສາ OM ຂອງນາງໂດຍຜ່ານ FSC, ແລະ Prause ມີສາຍພົວພັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບ FSC ໄດ້:

ຖ້າສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງ, ມັນຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສາຍພົວພັນການເຮັດວຽກທີ່ສະ ໜິດ ແໜ້ນ ລະຫວ່າງ Prause ແລະ FSC. ສາຍພົວພັນທີ່ອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2015, ເມື່ອ Prause ແມ່ນ ການໃຫ້ຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຈາກສາທາລະນະ (ແລະເບິ່ງຄືວ່າຍອມຮັບ) ຈາກ FSC ທີ່ມີກະເປົາເລິກ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມທັນທີໂດຍ Prause ຖິ້ມນ້ ຳ ໜັກ ວິທະຍາສາດຂອງຕົນຢູ່ຫລັງວາລະກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຂອງ FSC (ຂໍ້ສະ ເໜີ 60, 'porn porn ບໍ່ແມ່ນສິນຄ້າທີ່ເສຍຫາຍ', 'ສິ່ງເສບຕິດຄອມເປັນນິທານ', 'porn ບໍ່ແມ່ນວິກິດທາງດ້ານສຸຂະພາບສາທາລະນະ', 'ການເບິ່ງ porn ແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມີຜົນປະໂຫຍດ', ແລະອື່ນໆ)

ດິນຕອນຫນາ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ການສຶກສາໄດ້ຮັບທຶນເພື່ອຄົ້ນຫາ ພຽງແຕ່ ຜົນປະໂຫຍດຂອງ "ສະມາທິ Orgasmic” - ແຕ່ມັນຫັນລຶກລັບໄປສູ່ການສຶກສາກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ (ເຊິ່ງແນ່ນອນມັນຈະຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງ FSC)!

ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາຍັງບໍ່ທັນຮອດເດືອນມິຖຸນາ, ປີ 2020, ໃນປີ 2017 Prause ກໍ່ເລີ່ມຕົ້ນວ່າລາວຍັງບໍ່ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ Orgasmic Meditation“ ປອມຕົວ” ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະອາດຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຕິດ porn ແທ້.

ໃນ tweets ແລະ ຄຳ ເຫັນຂອງນາງ Prause ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່ານາງໄດ້ສະແດງຄູ່ຜົວເມຍທີ່ມີຮູບແບບເພດ ສຳ ພັນແລະຜົນໄດ້ຮັບ (ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງ) ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ porn. ໃນສັ້ນ, ການສຶກສາ OM ຂອງ Prause ໄດ້ປາກົດຕົວຢ່າງມະຫັດສະຈັນຈາກ "ການຮ່ວມເພດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ" ໃນການສືບສວນຕ້ານສິ່ງເສບຕິດ, ໜັງ ສືອຸດສາຫະ ກຳ ໂປເກມ້ອນ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງບາງຢ່າງຂອງ Prause ທີ່ອ້າງວ່ານາງ "ຮ່ວມເພດຮ່ວມເພດ" (OM) ສຶກສາສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ debunks.

ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ: ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງຂອງປີ 2019, ອົງການອະນາໄມໂລກໄດ້ເຜີຍແຜ່ປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສສະບັບ ໃໝ່, ICD-11, ດ້ວຍການບົ່ງມະຕິທີ່ມີຊື່ວ່າ“ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ຖືກຈໍາກັດ.” ກ່ອນທີ່ຈະມີການເຜີຍແຜ່ "ສະບັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ", ຮ່າງຮ່າງທົດລອງຂອງ ICD-11 ໄດ້ຖືກວາງອອກທາງອິນເຕີເນັດ, ແລະເຮັດໃຫ້ພາກສ່ວນທີ່ສົນໃຈໃຫ້ ຄຳ ເຫັນ. (ຕ້ອງມີການລົງທະບຽນແບບງ່າຍໆເພື່ອເບິ່ງແລະເຂົ້າຮ່ວມ.)

ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈ, Prause ໄດ້ສະແດງ ຄຳ ເຫັນເພີ່ມເຕີມໃນ ໜັງ ສື ພາກສ່ວນຄໍາເຫັນເບື້ອງຮ່າງ ກ່ວາທຸກໆ ຄຳ ເຫັນອື່ນໆລວມເຂົ້າກັນ. ໃນ ພາກສ່ວນຄວາມຄິດເຫັນພາຍໃຕ້ການສະເຫນີໃຫມ່ນີ້, Prause ໄດ້ໂພສສາມຄັ້ງກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງນາງ OM (ການມີເພດ ສຳ ພັນ, N = 250). ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ເຫັນຂອງນາງທີ່ຢັ້ງຢືນວ່າການສຶກສາ OM ຂອງນາງບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບການບີບບັງຄັບທາງເພດ (ນາງບໍ່ເຄີຍເຮັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມ) ນັກວິທະຍາສາດເວົ້າວ່ານາງມີ):

ອີກ ຄຳ ເຫັນຂອງ ICD-11:

ອີກ ຄຳ ເຫັນຂອງ ICD-11:

ນາງພະຍາຍາມອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ໃນປີ 2018:

ຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງລົ້ມເຫລວ, ແລະ ICD-11 ໃໝ່ ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເໝາະ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ທົນທຸກຈາກສິ່ງເສບຕິດຄອມ: "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່. "

ແຕ່ນາງໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ສຸດເພື່ອເຮັດໃຫ້ການບົ່ງມະຕິ CSBD ຂອງ ICD-11. ໃນເດືອນກໍລະກົດ, 2018, Prause ແຈ້ງໃຫ້ WHO, APA, ແລະ AASECT ຮູ້ວ່າການສຶກສາສະມາທິຂອງນາງພຽງຜູ້ດຽວໄດ້“ ປອມແປງ” ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ porn / sex:

ສິ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍກໍ່ຈະມີການອ້າງເອົາກໍາມະສິດ ພາກສະຫນາມຂອງການຄົ້ນຄວ້າທັງຫມົດ ແລະໄດ້“ ປອມຕົວ” ທຸກໆການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານີ້ ມີການສຶກສາດຽວທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຜູ້ຕິດສິ່ງມຶນເມົາແລະບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອປະເມີນອາການ, ອາການແລະພຶດຕິ ກຳ ຂອງສິ່ງເສບຕິດບໍ? ທ່ານ Prause ໄດ້ຍົກອອກຂໍ້ອ້າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນຂອງ "ການປອມແປງ" ໃນປີ 2015 ໂດຍອີງໃສ່ວຽກງານທີ່ ໜ້າ ສົງໄສຂອງນາງເອງ, ແລະສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກຕ້ອນຮັບດ້ວຍ 10 ການວິເຄາະການທົບທວນໂດຍເພື່ອນມິດໂດຍກ່າວວ່ານາງໄດ້ເຂົ້າໃຈຜິດກັບການຄົ້ນພົບຂອງນາງ.

ໃນ tweet ນີ້ Prause ກ່າວວ່າການສຶກສາ OM ທີ່ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງຂອງນາງຈະແກ້ໄຂ ຄຳ ຂີ້ຕົວະທັງ ໝົດ ຂອງນັກ ບຳ ບັດເພດ ສຳ ພັນ:

ໃນມາດຕາ 2018 SLATE ນີ້, "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause, ພວກເຮົາກໍ່ໄດ້ຖືກບອກວ່າອົງການອະນາໄມໂລກຄວນລໍຖ້າການສຶກສາ OM ຂອງ Prause:

ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ມີການສຶກສາໃນຫ້ອງທົດລອງກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ແທ້ຈິງໃນຜູ້ທີ່ລາຍງານຄວາມຫຍຸ້ງຍາກນີ້. ການສຶກສາຄັ້ງທໍາອິດກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຫ້ອງທົດລອງ, ເຊິ່ງທົດສອບຕົວແບບບັງຄັບໃຊ້, ແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການທົບທວນຂອງເພື່ອນຢູ່ວາລະສານວິທະຍາສາດ. (ການເປີດເຜີຍ: ຫນຶ່ງໃນບົດຂຽນຂອງຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນ, Nicole Prause, ເປັນຜູ້ຂຽນຕົ້ນຕໍຂອງການສຶກສານັ້ນ.) ອົງການສຸຂະພາບໂລກຄວນລໍຖ້າເບິ່ງວ່າວິທະຍາສາດໃດຈະສະຫນັບສະຫນູນການວິນິດໄສໃຫມ່ຂອງພວກເຂົາກ່ອນທີ່ຈະມີອາການທາງປະສາດສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ມີສຸຂະພາບລ້ານໆ.

ມີຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມອີກ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ຂອງ Prause ບອກຕໍ່ໂລກວ່າການສຶກສາ“ ການມີເພດ ສຳ ພັນ” ທີ່ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງຂອງນາງຈະເຮັດໃຫ້ຮູບພາບຄອມແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ ສຳ ພັນຕະຫຼອດເວລາ.

ຫຼັງຈາກ ທັງຫມົດຂອງນາງ crowing ວ່າການສຶກສາ Orgasmic Meditation ຂອງນາງ upcoming ຈະ debunk ສິ່ງເສບຕິດຄອມ, Prause ລົງທະບຽນກ່ອນການສຶກສາ OM ໃນວັນທີ 27 ມີນາ 2018 ດຽວນີ້ ກຳ ລັງປະເມີນ“ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຂອງການເບິ່ງຮູບເງົາເພດ.” ສະຫມໍ່າສະເຫມີທີ່ສຸດ.

ກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ Prause ເຮັດຢູ່ນີ້, ວິທີການລົງທະບຽນລ່ວງ ໜ້າ ທີ່ ກ່ອນການເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນຕົວຈິງ, ທ່ານແບ່ງປັນພາກແນະ ນຳ ແລະວິທີການຂອງເຈ້ຍຂອງທ່ານກັບຄົນອື່ນ. Prause ກຳ ລັງລົງທະບຽນຮຽນ OM ຂອງນາງ 2 ປີ ຫຼັງຈາກ ເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນ, ແລະ ໜຶ່ງ ປີ ຫຼັງຈາກ ອວດອ້າງວ່າ "ການຄົ້ນພົບ" ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຫຼອກລວງຂອງນາງ. ວາລະສານທີ່ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ OM ຂອງ Prause ໃນທີ່ສຸດຕ້ອງເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ບໍ່ເປັນມືອາຊີບທີ່ອ້ອມຮອບເອກະສານນີ້. ສະນັ້ນເຮັດອົງການຈັດຕັ້ງດ້ານຈັນຍາບັນ.

ສິ່ງທີ່ Prause ບໍ່ໄດ້ບອກຜູ້ໃດກໍ່ຕາມແມ່ນວ່ານາງອາດຈະໃຊ້ນັກສະແດງຄອມທີ່ສະ ໜອງ ໂດຍແຂນຊັກຊວນຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, FSC. FSC ດຽວກັນທີ່ໄດ້ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອລາວເມື່ອ 3 ປີກ່ອນເມື່ອລາວ ບັນຊີ Twitter ຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ. (ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການລົບກວນຈາກ Twitter ຂອງ Prause? ຜູ້ຂຽນຜູ້ ນຳ ໜ້າ ໜຶ່ງ ໃນການທົບທວນທີ່ສຸດຂອງວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຄອມ: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015​).)

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: Prause ໄດ້ຖືກສະ ເໜີ, ແລະປະກົດວ່າໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກ FSC. ທັນທີ, Prause ໄດ້ໃຊ້ສື່ສັງຄົມ (ແລະອີເມວ) ເພື່ອສົ່ງເສີມຜົນປະໂຫຍດທາງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ໃນຂະນະດຽວກັນ ທຳ ຮ້າຍການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນບໍ່ດີກ່ຽວກັບຄອມ. ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ນາງໄດ້ ທຳ ສົງຄາມຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ນາງໃສ່ຊື່ວ່າ "ນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານຄອມ."

ຄໍາຖາມ: ມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh ຮູ້ວິທີທີ່ Prause ໄດ້ຫັນການສຶກສາຂອງຕົນກາຍເປັນເຄື່ອງມືໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ ສຳ ລັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ? ການສຶກສາ OM ປາກົດຂື້ນໄດ້ຮັບມັນ ການອະນຸມັດຂອງ IRB ຜ່ານ Pittsburgh ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າຮ່ວມ ທ່ານດຣ Greg J. Siegle. ມະຫາວິທະຍາໄລຮູ້ບໍວ່າ Prause ຖືກກ່າວຫາ ໄດ້ຮັບວິຊາຕ່າງໆຜ່ານອົງການການປາກເວົ້າຟຣີ? ມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh ຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມໃກ້ຊິດຂອງ Prause ກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ບໍ? ແມ່ນມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh ຮູ້ຈັກ Prause's ຍາວປະຫວັດສາດ ການປະພຶດທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນແລະບາງຄັ້ງຜິດກົດ ໝາຍ (ການລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ການກ່າວຟ້ອງ, ບົດລາຍງານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ຄະນະ ກຳ ມະການຄຸ້ມຄອງ) ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະປະຊຸມອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ?

ອື່ນໆ - ເດືອນທັນວາ, 2016: ບົດລາຍງານ Prause ຕ້ານຢາເສບຕິດ ໃໝ່ (FTND) ເຖິງລັດຢູທາ

Nicole Prause ເບິ່ງຄືວ່າ tweet ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ Fight The New Drug (FTND) ຫຼາຍກວ່າທີ່ນາງໄດ້ເຮັດກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງຫຼືຄົນອື່ນໆ. ເບິ່ງຢ່າງໄວວາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Prause ໄດ້ tweeted 35 ຄັ້ງກ່ຽວກັບ FTND ໃນເດືອນພະຈິກແລະທັນວາ 2016.

ໃນວັນທີ 19 ທັນວາ 2016, Prause ໄດ້ຂຽນອີເມວຫາພະແນກບໍລິການເດັກນ້ອຍແລະຄອບຄົວຂອງລັດ Utah (DCFS), ໃນນັ້ນນາງກ່າວຫາ Fight New Drug ໃນໂຄງການ Fortify online ຂອງມັນ (ຫຼັກສູດການສຶກສາທາງອິນເຕີເນັດ ສຳ ລັບໄວລຸ້ນແລະຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ ກຳ ລັງຊອກຫາ ເອົາຊະນະການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແບບທີ່ບີບບັງຄັບ) ຂອງທັງສອງ“ ການເລົ່າເລື່ອງທາງເພດຈາກເດັກນ້ອຍ” ໂດຍບໍ່ມີການຍິນຍອມຈາກພໍ່ແມ່ແລະເດັກນ້ອຍ“ ບັງຄັບ” ໃຫ້ສະ ເໜີ ເລື່ອງເຫລົ່ານີ້. ໃນຂະນະທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານາງແມ່ນ "ນັກຈິດຕະສາດທີ່ມີໃບອະນຸຍາດຢູ່ລັດຄາລີຟໍເນຍ (CA # 27778)" ແລະ "ນັກຂ່າວທີ່ຖືກບັງຄັບ" ເອກະສານອ້າງອີງດຽວທີ່ນາງສະ ໜອງ ໃຫ້ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງໃນເບື້ອງຕົ້ນຂອງນາງແມ່ນ ມົນຕີ ຈາກເວບໄຊທ໌ online ຊື່ວ່າ“ Harlot Magazine.”

Nicole CC’d CEO ຂອງ Fight of New Drug (FTND), Clay Olsen, ກ່ຽວກັບ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງນາງຕໍ່ DCFS. ໂທລະສັບຕໍ່ຈາກ FTND ເຖິງ DCFS ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າ (ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຢືນຢັນຢ່າງເປັນທາງການແລະປະຕິເສດວ່າການສືບສວນເກີດຂື້ນ) (1) ຂໍ້ກ່າວຫາຈາກ Prause ບໍ່ໄດ້ມາດຕະຖານໃດໆ ສຳ ລັບບາງສິ່ງທີ່ DCFS ກຳ ລັງສືບສວນ, ແລະ (2) ມັນບໍ່ ຈຳ ເປັນທີ່ FTND ຕ້ອງໄດ້ພົບກັບ DCFS ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະສືບສວນແລະບໍ່ມີຫຍັງອະທິບາຍ.

ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້, Prause ໄດ້ສືບຕໍ່ເຜີຍແຜ່ຄວາມກັງວົນຂອງນາງກ່ຽວກັບ“@FightTheNewDrug ຜູ້ເຄາະຮ້າຍເດັກ” ແລະ ໄດ້ຂຽນຄໍາຮ້ອງຂໍດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ ຕໍ່ຜູ້ຕິດຕາມ Twitter ຂອງນາງ,“ ຖ້າລູກຂອງທ່ານເຮັດ ສຳ ເລັດແລ້ວ @FightTheNewDrug ໂປຼແກຼມ Fortify, ການຖາມ hx ທາງເພດ, Utah DCFS ຕ້ອງການລົມກັບທ່ານ. ວິທີທີ່ຈະໄດ້ຍິນ.”

ມີຫຼາຍ tweets ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະມີການອັກເສບ, ເຊິ່ງລັດ Utah ໄດ້ ກຳ ນົດວ່າເປັນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ວ່າ:

Prause ໄປຈົນເຖິງການຜະລິດວິດີໂອ YouTube ສັ້ນເພື່ອຂົ່ມເຫັງ FTND ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າ:

-------

-------

Prause escalates rhetoric ໄດ້, accusing FTND ຂອງການບັງຄັບໃຊ້ແລະສຸດທ້າຍຂອງ pedophilia!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

ໃນຂໍ້ຄວາມຕໍ່ໄປນີ້ Prause inudates @delmonater ກັບ propagand ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຂອງນາງ (ທີ່ລັດຂອງ Utah rightfully ປະຕິເສດ)

--------

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຂໍ້ມູນ - ກາບກອນຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ໃນປັດຈຸບັນຂອງ Prause, ຮຽກຮ້ອງທຸກໆຄົນທີ່ນາງ ທຳ ຮ້າຍນັກຂຽນຜິດ, ໃນຂະນະທີ່ໃຫ້ຫຼັກຖານສູນເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມຕົວະຂອງນາງ. ໃນໄລຍະບໍ່ເທົ່າໃດປີທີ່ຜ່ານມາ, ທ່ານດຣ Prause ປະກົດວ່າມີຄວາມເຈັບປວດຫຼາຍທີ່ຈະຕັ້ງຕົວເອງວ່າເປັນ "ແມ່ຍິງທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນເວລາທີ່ນາງບອກຄວາມຈິງຕໍ່ ອຳ ນາດ." ນາງເລື້ອຍໆ tweets infographic ນີ້ ນາງໄດ້ເຫັນວ່ານາງເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ "ໃນຖານະນັກວິທະຍາສາດຂອງແມ່ຍິງ" ແລະນາງເອງກໍ່ເປັນຕົວສະຫລາດໃນການເດີນທາງເພື່ອພິສູດຄວາມບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄອມພິວເຕີ້ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການໂຈມຕີທີ່ຖືກທໍາລາຍ. ນາງໄດ້ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກ to tweet ການປະສົມປະສານຂອງ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການຮຽກຮ້ອງວ່າ (ທີ່ຖືກຕ້ອງ, ທົບທວນຄືນ) ວິທະຍາສາດທີ່ນາງບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ແມ່ນ "ປອມ."

ຄຳ ແນະ ນຳ ໃດໆທີ່ວ່າ FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem ຫຼື Alexander Rhodes ແມ່ນແຮງຈູງໃຈຈາກ misogyny ຖືກປະດິດ, ຍ້ອນວ່າການຄັດຄ້ານຂອງພວກເຂົາ ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບທ່ານດຣ Prause ໃນຖານະເປັນບຸກຄົນຫຼືເປັນແມ່ຍິງແລະພຽງແຕ່ເຮັດກັບ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ບໍ່ພຽງພໍກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ.

-------

-------

Prause "ວິທະຍາສາດ" ອາດຈະໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຄະນະທົບທວນ, ແຕ່ວ່າ ນາງມັກຈະ mischaracterized ຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງຂອງນາງໃນຫນັງສືພິມທີ່ຢູ່ ສໍາລັບການສຶກສາຂອງນາງ, ມັນປາກົດວ່າ Prause ອາດຈະມີ ໄດ້ຮັບການສະແດງເພງເປັນຫົວຂໍ້ ໂດຍຜ່ານກຸ່ມຄວາມສົນໃຈອຸດສາຫະກໍາ porn ອື່ນ, the Free Speech Coalition. ຫົວຂໍ້ທີ່ໄດ້ຮັບຈາກ FSC ຖືກກ່າວຫາວ່າຖືກ ​​ນຳ ໃຊ້ໃນນາງ ການສຶກສາຈ້າງປືນ ກ່ຽວກັບ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ tainted ແລະ ການຄ້າຫຼາຍ "ສະມາທິ Orgasmic" ໂຄງການ (ເຊິ່ງປະຈຸບັນ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ ສືບສວນໂດຍ FBI). ເບິ່ງການແລກປ່ຽນ Twitter ນີ້ລະຫວ່າງ Prause ແລະນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່, Ruby the Big Rubousky, ແມ່ນ​ໃຜ ຮອງປະທານປະເທດຂອງນັກສະແດງນັກສະແດງຜູ້ຕາງຫນ້ານັກສະແດງ (Prause ໄດ້ລຶບກະທູ້ນີ້ແລ້ວ).

tweet ຕໍ່ໄປນີ້ປະກອບມີສອງ "ຂໍ້ມູນ - ຮູບພາບ" ຂອງ Prause ທີສອງທີ່ນາງ tweets ເປັນປະ ຈຳ. ມັນມີລາຍຊື່ FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com ແລະເວັບໄຊທ໌ອື່ນໆເປັນ“ ຂ່າວປອມ” ເວບໄຊທ໌” ໃນຂະນະທີ່ລົງລາຍຊື່ພຽງແຕ່ສອງເວັບໄຊທ໌ວ່າມີຂໍ້ມູນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກ: 1) ເວັບໄຊທ໌ Justin Lemillers (ຈ່າຍ ນັກຂຽນ ສຳ ລັບ Playboy); 2) AASECT, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນອົງການທີ່ມີທັດສະນະ (ການອອກສຽງປະກາດຂອງ AASECT ວ່າບໍ່ມີສິ່ງເສບຕິດ porn / sex).

-------

tweets ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງນ້ອຍໆຂອງ Tweet ຂອງ Prause ແລະ ຄຳ ເຫັນຂອງເຟສບຸກທີ່ກ່າວຟ້ອງແລະດູຖູກ FTND. ການກ່າວຫາຂອງນາງ Prause ແມ່ນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ແຕ່ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ. ຫຼາຍໆ tweets ສາມາດພົບເຫັນຢູ່ໃນສ່ວນ: ອື່ນໆ - ເດືອນຕຸລາ, 2018: ການກ່າວຫາ Prause ວ່າ Fight The New Drug ບອກກັບ "ຜູ້ຕິດຕາມ" ຂອງລາວວ່າດຣ. Prause ຄວນຖືກຂົ່ມຂືນ.

ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສືບຕໍ່ກ່າວຕໍ່ໄປ ຮູບແບບຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ສຳ ລັບການຮ້ອງທຸກທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ - ສ່ວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນວິທີການທີ່ຈະຂູ່ເຂັນບຸກຄົນແລະການຈັດຕັ້ງແລະສ່ວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນວິທີການ ໜຶ່ງ ຂອງນາງທີ່ຈະ ນຳ ໃຊ້ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ ໜ້າ ສົງໄສແລະ ໜ້າ ກຽດຊັງຂອງຕົນເອງຕໍ່ໄປໃນໂອກາດສື່ມວນຊົນທີ່ກວ້າງຂວາງ.

ອື່ນ ໆ - ເດືອນມັງກອນ, 2017: Nicole Prause tweets ວ່າໂບດໂນອາ B. ແມ່ນສາດສະດາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະສາດສະຫນາ

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Prause ເປີດການໂຈມຕີ twitter defamatory unprovoked, ກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ໄດ້ຮັບການຟື້ນຕົວຈາກອາການແພ້ທີ່ເກີດຈາກຄອມພິວເຕີ້. ຕໍ່ໄປນີ້ Prause tweet ເບິ່ງຄືວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຮູບລັກສະນະຂອງໂນອາໃນສ່ວນຂອງ DearSugarRadio“My Fiancé Is Addicted To Porn".

ໂນອາແມ່ນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ? Nope ຕາມປົກກະຕິ, Prause ບໍ່ສາມາດອະທິບາຍຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ໂນອາເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານບໍ? ແມ່ນແທ້, ດັ່ງທີ່ໂນອາມີ:

• ການຟື້ນຕົວຈາກການຕິດຢາເສບຕິດແລະຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີອາການຊ໊ອກ
• ລາຍລັກອັກສອນ ປື້ມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າແລະບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາພັນ
• ປາກົດຢູ່ໃນວິທະຍຸແລະ TV ສົນທະນາກ່ຽວກັບ PIED ແລະສິ່ງເສບຕິດ porn
• ເປັນເວັບໄຊທ໌ທີ່ໃຊ້ວຽກ ສະຫນອງຊັບພະຍາກອນຈໍານວນຫຼາຍສໍາລັບຜູ້ທີ່ຟື້ນຕົວຈາກບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອາການເພດແລະສິ່ງເສບຕິດ porn
• ຜະລິດ ຫຼາຍວິດີໂອ ກ່ຽວກັບວິຊາຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດແລະການຟື້ນຟູຈາກສິ່ງເສບຕິດ
• ນໍາສະເຫນີຢູ່ ກອງປະຊຸມຕ່າງໆ
• ໄດ້ສະຫນອງການຝຶກສອນຫນຶ່ງແລະຫນຶ່ງຄໍາແນະນໍາໃຫ້ກັບຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຊຶມເສົ້າຈາກສິ່ງເສບຕິດແລະຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີໂປຼແກຼມໃນຄອມພີວເຕີ

ໂນອາແມ່ນສາດສະຫນາ? Nope ລາວເປັນຜູ້ທີ່ບໍ່ເຊື່ອຟັງ, ເຊິ່ງລາວໄດ້ກ່າວຫລາຍເທື່ອໃນອະດີດ.

ໂນອາເປັນຄົນເກັ່ງບໍ? ປື້ມ, ວິດີໂອແລະເວບໄຊທ໌ຂອງລາວແມ່ນໃຫ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ. ໂນອາພຽງແຕ່ຄິດຄ່າບໍລິການການເປັນຄູຝຶກ ໜຶ່ງ ຕໍ່ ໜຶ່ງ ເພາະວ່າມັນໃຊ້ເວລາຫຼາຍ.

ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າທ່ານດຣ Prause ບໍ່ປະຕິບັດຕໍ່ລູກຄ້າໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ (ຖ້າລາວເຫັນລູກຄ້າ). ພວກເຮົາຮູ້ວ່າ Prause ໄດ້ສະ ເໜີ ປະຈັກພະຍານ "ຊ່ຽວຊານ" ຂອງນາງຕໍ່ກັບສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແລະສິ່ງເສບຕິດຄອມ. ນາງຍັງໄດ້ຮັບການຈ່າຍເງິນ ສຳ ລັບການເວົ້າແບບມີສ່ວນຮ່ວມໃນບ່ອນທີ່ນາງເຊົາຫລິ້ນເກມແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ.

ສຸດທ້າຍ, ພິຈາລະນາຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນເປັນການລະເມີດຫຼັກການ APA (American Psychological Association) ສໍາລັບ psychologists ເພື່ອທໍາຮ້າຍຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມຟື້ນຕົວ.

ຄົນອື່ນ - ເດືອນມັງກອນ, ປີ 2017: ອາຈານທີ່ດູຖູກດູໃບໄມ້ລົ່ນອາຈານ Frederick M. Toates ດ້ວຍຂໍ້ອ້າງທີ່ໂກດແຄ້ນ

ກ່ອນທີ່ຈະພິມເຜີຍແຜ່ "ປື້ມຄູ່ມືສາກົນຂອງ Routledge International ຂອງສິ່ງເສບຕິດ" Praire tweets ວ່າປື້ມບົດ“ ພຽງແຕ່ບົດປະສາດກ່ຽວກັບລະບົບປະສາດໄດ້ຖືກຂຽນໂດຍບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມີການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບລະບົບປະສາດ”:

ບົດໃນຄໍາຖາມແມ່ນ 3.2 -“ ປະສາດຂອງສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ” ແລະຖືກຂຽນໂດຍ Frederick M. Toates DPhil DSc.

Toates ອາຍຸ 73 ປີແມ່ນອາຈານໂປໂລຍຊີວະສາດດ້ານຈິດຕະສາດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລເປີດແລະຮອງປະທານສະມາຄົມຈິດຕະສາດມະຫາວິທະຍາໄລເປີດ. ລາວບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນວິທະຍາສາດ neuroscience, ລາວແມ່ນອາຈານຂອງຈິດໃຈທາງດ້ານຊີວະວິທະຍາ (neuroscience).

ມີສອງລະດັບປະລິນຍາເອກ, Frederick Toates ແມ່ນຜູ້ບຸກເບີກໃນການສຶກສາຂອງລະບົບແຮງຈູງໃຈ (ລະບົບລາງວັນ), ໂດຍສະເພາະໃນຄວາມສໍາພັນກັບຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດແລະແຮງຈູງໃຈ. ປື້ມຫຼ້າສຸດຂອງພຣະອົງ: ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດທີ່ເຮັດວຽກແມ່ນຫຍັງ: ການຮຽກຮ້ອງຢ່າງຮຸນແຮງ. ສາດສະດາຈານ Toates ກຳ ລັງເຜີຍແຜ່ການຄົ້ນຄວ້າທາງຊີວະພາບແລະຂຽນປື້ມກ່ຽວກັບພະຍາດທາງວິທະຍາສາດກ່ອນ Nikky Prause ແມ່ນຄວາມມຶນເມົາໃນສາຍຕາຂອງພໍ່ແມ່. ໃນຂະນະທີ່ອາຈານ Toates ຍັງເຜີຍແຜ່ແລະເຮັດວຽກຢູ່ສະຖາບັນການສຶກສາຢ່າງຈິງຈັງ, Prause ທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງວິຊາການບໍ່ໄດ້ພົວພັນກັບມະຫາວິທະຍາໄລມາເປັນເວລາ 2 ປີແລ້ວ.

• Frederick M. Toates ResearchGate page ມີຫນັງສືປະມານ 100
• Frederick M Toates Amazon book listທີ່ຢູ່ ກ່ຽວກັບປຶ້ມ 20
• ໜ້າ ມະຫາວິທະຍາໄລ Frederick M. Toates (ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຖືກປັບປຸງຕັ້ງແຕ່ 2005)

ມີເປົ້າຫມາຍຂອງ Prause ຂະຫຍາຍຕົວ, ມັນປາກົດວ່າບໍ່ມີການນອນທີ່ເກີນໄປທີ່ຈະບອກຫຼືເປົ້າຫມາຍເກີນໄປທີ່ຈະບໍ່ສະອາດ. ຍິນດີຕ້ອນຮັບສະໂມສອນ, ສາດຕາຈານ Toates.

ສອງປີຕໍ່ມາເມື່ອ Fred Toates ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມ ໜ້າ ຊື່ໃຈຄົດຂອງ David Ley ແລະ Ley ສູນເສຍມັນ, ໂດຍເອີ້ນຊື່ Gary Wilson ແລະຊື່ babbles ກ່ຽວກັບ neurobabble:

David Ley ສອນ Lectures (ຫຼືໃຜອີກ) ກ່ຽວກັບ neuroscience ຫຼື dopamine? ທີ່ຫນ້າຮໍາຄານ

ການປັບປຸງ: ປະຈຸບັນ David J. Ley ກຳ ລັງໄດ້ຮັບການຈ່າຍເງິນຈາກອຸດສາຫະ ກຳ porn ເພື່ອໂຄສະນາເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ, ໃນຂະນະທີ່ລາວປະຕິເສດຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. ເບິ່ງ - ປະຈຸບັນ David J. Ley ກຳ ລັງໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຍັກໃຫຍ່ Xhamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນແລະເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ

ການປະຕິບັດ: Prause ໃຊ້ສື່ສັງຄົມເພື່ອລົບກວນແລະກ່າວຫາຜູ້ເຜີຍແຜ່ MDPI, ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ເຜີຍແຜ່ໃນ MDPI, ແລະຜູ້ທີ່ອ້າງອີງ Park et al, 2016

MDPI ແມ່ນບໍລິສັດແມ່ຂອງປະເທດສະວິດຂອງວາລະສານວິຊາການຈໍານວນຫລາຍ, ລວມທັງ Behavioral Sciencesທີ່ຢູ່ Prause ຖືກຂົ່ມເຫັງກັບ MDPI ເພາະວ່າ (1) Behavioral Sciences ຕີພິມສອງບົດທີ່ Prause ບໍ່ເຫັນດີກັບ (ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຈາປຶກສາເອກະສານຂອງນາງ, ໃນຫຼາຍຮ້ອຍເອກະສານໂດຍຜູ້ຂຽນອື່ນໆ), ແລະ, (2) Gary Wilson ເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນ Park et al, 2016 ສອງເຈ້ຍ:

• Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (Love et al, 2015)
• Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (Park et al, 2016)

ກະດາດທີສອງ (Park et al.) ບໍ່ໄດ້ວິເຄາະການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Prause. ມັນໄດ້ກ່າວຜົນການຄົ້ນພົບໃນ 3 ຂອງເອກະສານຂອງນາງ. ໃນຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງນັກທົບທວນໃນລະຫວ່າງການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນມິດ, ມັນໄດ້ແກ້ໄຂຂໍ້ທີສາມ, ເຈ້ຍ 2015 ໂດຍ Prause & Pfaus, ໂດຍການອ້າງອີງເຖິງ ເອກະສານໃນວາລະສານ ວ່າ criticized ຫຼາຍເຈ້ຍໄດ້. (ບໍ່ມີພື້ນທີ່ພຽງພໍໃນ Park et alທີ່ຢູ່ ເພື່ອແກ້ໄຂ ຂໍ້ບົກພ່ອງທັງຫມົດແລະຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ພົບເຫັນຢູ່ Prause & Pfaus.)

ສອງສາມມື້ຫຼັງຈາກນັ້ນ Park et alການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງ Prause ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ MDPI ຖອນຄືນ. ການຕອບຮັບທີ່ເປັນມືອາຊີບຕໍ່ບົດຂຽນຂອງນັກວິຊາການ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ພໍໃຈກໍ່ຄືການເຜີຍແຜ່ ຄຳ ເຫັນທີ່ອະທິບາຍເຖິງການຄັດຄ້ານໃດໆ. ວິທະຍາສາດທາງພຸດທະສາດສະຫນາ ບໍລິສັດແມ່ຂອງ, MDPI, ເຊີນ Prause ເຮັດແນວນີ້. Prause ໄດ້ຫຼຸດລົງການສະເຫນີແລະໄດ້ຮຽກຮ້ອງ (ບໍ່ຕ້ອງການ) ການຖອນແທນ. ຕັ້ງແຕ່ Park et al.'s ການປະກາດ Prause ໄດ້ພະຍາຍາມທຸກໆອາວຸດທີ່ຢູ່ໃນສານຫນູຂອງນາງເພື່ອໃຫ້ເອກະສານຖອນອອກ (ລວມທັງການສົ່ງຂໍ້ຮ້ອງທຸກຜິດພາດໄປຫາຄະນະແພດຂອງແພດທັງຫມົດ 7 ຜູ້ທີ່ຮ່ວມຂຽນຫນັງສື). ອີເມວຂອງນາງກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ MDPI, ເຕັມໄປດ້ວຍການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດທີ່ງ່າຍດາຍ, ບໍ່ສາມາດບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງນາງໄດ້. ບໍ່ມີໃຜທີ່ສຸດໃນຕອນທ້າຍຂອງການໄດ້ຮັບຂອງນາງໄດ້ເຫັນການປະພຶດທີ່ແປກປະຫລາດດັ່ງກ່າວໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າ.

ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ມີວຽກເຮັດງານທໍາ, ນາງໄດ້ຫັນໄປຫາໄພຂົ່ມຂູ່ແລະສື່ສັງຄົມ (ແລະບໍ່ດົນມານີ້) ການຫົດຕົວ Watch blog) ເພື່ອຂົ່ມເຫັງ MDPI ໃນການຖອຍອອກ Park et alທີ່ຢູ່ ນອກຈາກນັ້ນ, ນາງໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ MDPI ວ່ານາງໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກກັບສະມາຄົມຈິດຕະສາດອະເມລິກັນແລະຄະນະແພດຂອງແພດ. ນາງຍັງໄດ້ກົດດັນໃຫ້ສູນການແພດຂອງທ່ານຫມໍແລະຄະນະກໍາມະການທົບທວນທາງດ້ານສະຖາບັນ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດການສືບສວນຢ່າງລະອຽດ, ເຊິ່ງບໍ່ພົບເຫັນຫຼັກຖານທີ່ຜິດຂອງຜູ້ຂຽນຂອງນັກຂຽນ.

ທ່ານບໍ່ສາມາດປະຕິເສດການຖອນບົດຮຽນທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂໄດ້, ທ່ານດຣ. Prause ຍັງໄດ້ສືບຕໍ່ອອກຄໍາຖະແຫຼງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບວາລະສານຕົວມັນເອງ, Behavioral Sciences ເປັນວາລະສານທີ່ລ້າສະໄຫມ (ມັນບໍ່ແມ່ນ - ມັນແມ່ນ PubMed indexed), ແລະ​ນັ້ນ Park et al ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນ (ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວວາລະສານສົ່ງກະດາດໃຫ້ນັກທົບທວນ 2 ສໍາລັບຄວາມຄິດເຫັນແລະວິຈານ). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຈ້ຍໄດ້ຖືກທົບທວນຢ່າງຫນ້ອຍ 6 ຄັ້ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ (ສໍາລັບ Behvavioral Sciences ຜູ້ດຽວ), ລວມທັງການທົບທວນທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບທ່ານດຣ. Behavioral Sciences ການຍື່ນສະເຫນີ, ແຕ່ກ່ອນຫນ້ານັ້ນ, ສະບັບຮ່າງສັ້ນຫຼາຍຂອງເຈ້ຍ, ສົ່ງກັບ Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM).

ໃນຫຼາຍໆອີເມວຂອງນາງກັບ MDPI (ແລະອື່ນໆ), Prause ກ່າວເຖິງ "ການສໍາຄັນ 77" ຂອງນາງແລະອ້າງວ່າບໍ່ມີຄໍາຕອບທີ່ຜິດພາດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ຫຼາຍໆບັນຫາທີ່ເອີ້ນວ່າ 77 ໄດ້ຖືກຄັດລອກຢ່າງອົດທົນແລະຖືກກັ່ນຕອງຈາກການທົບທວນຂອງ Prause YJBM ການຍື່ນສະເຫນີ; 25 ຂອງພວກເຂົາບໍ່ມີຫຍັງເຮັດກັບ Behavioral Sciences ການຍື່ນສະເຫນີ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ນັກທົບທວນພຽງແຕ່ຕັດສິນລົງໂທດກະດາດໄດ້ຕັດແລະຂຽນຄວາມສໍາຄັນຫລາຍໆຄົນຈາກການທົບທວນທີ່ເຮັດຢູ່ ອື່ນ ວາລະສານ (YJBM), ເຊິ່ງບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບເອກະສານທີ່ຖືກສົ່ງໄປຫາ Behavioral Sciences ນີ້ແມ່ນບໍ່ມີຄຸນນະພາບສູງ.

ເຖິງແມ່ນວ່ານອກເຫນືອຈາກຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ, ບາງບັນຫາຂອງ 77 ອາດຈະຖືກພິຈາລະນາຕາມກົດຫມາຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ແລະຂຽນຄໍາຕອບຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ຄໍາເຫັນທັງຫມົດ Behavioral Sciences ແລະບັນນາທິການຂອງຕົນ. ເກືອບທັງຫມົດຂອງຄໍາເຫັນທີ່ສໍາຄັນ 50 ທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມຫລັກວິທະຍາສາດ, ບໍ່ມີພື້ນຖານ, ຫຼືມີພຽງແຕ່ຄໍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ບາງຄົນໄດ້ຮັບການຊ້ໍາອີກ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ສະຫນອງ MDPI ດ້ວຍຈຸດຫນຶ່ງໂດຍການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຈຸດແຕ່ລະບັນຫາອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ.

ໃນຄວາມອຸກອັ່ງແລະຄວາມອຸກອັ່ງຂອງນາງ, Prause resorted ກັບ Twitter (ແລະກັບ Wikipedia) ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການສູ້ຮົບຂອງນາງ, ນອນຢູ່ໃນ tweet ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

Prause ກຳ ລັງອ້າງວ່າຜູ້ຈັດພິມ MDPI ແມ່ນຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ວາລະສານທີ່ລຶກລັບເຊິ່ງຖືກຈັດເກັບໂດຍຫ້ອງສະ ໝຸດ Jeffrey Beall. ການຢືນຢັນນີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະບໍ່ມີລາຍຊື່ໃດໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລິ້ງເຊື່ອມຕໍ່ Prause. MDPI ເຮັດໄດ້ ບໍ່ ເຜີຍແຜ່ວາລະສານລ້າສະໄຫມ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນໄດ້ຖືກສືບສວນປີກ່ອນຫນ້ານີ້ຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນຂໍ້ຜິດພາດໃນບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ລ່ວງລະເມີດ, ແລະຖືກກໍານົດຢ່າງເປັນທາງການວ່າເປັນຜູ້ເຜີຍແຜ່ກົດຫມາຍ. ເບິ່ງ: http://www.mdpi.com/about/announcements/534ທີ່ຢູ່ ຜູ້ຊາຍ (Jeffrey Beall) ຜູ້ທີ່ເຮັດຜິດພາດ ສຸດທ້າຍໄດ້ລຶບການດໍາເນີນງານທັງຫມົດຂອງລາວ

MDPI ຕອບ:

Twitter rampage Prause Twitter ໄດ້ສືບຕໍ່ (tweets ຂອງນາງຂ້າງລຸ່ມນີ້):

MDPI ຕອບກັບ Prause:

CEO ຂອງ MDPI Franck Vazquez, Ph.D, ຕອບສະຫນອງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Prause:

Prause ຍັງສືບຕໍ່ (MDPI ໃນທີ່ສຸດບໍ່ສົນໃຈ tagging Twitter ຂອງນາງ):

ມີ Prause ໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ MDPI ຖືກໂຍນອອກຈາກ PubMed ແລະຕົວຊີ້ວັດອື່ນໆໂດຍອີງໃສ່ຄວາມບໍ່ຈິງຂອງນາງບໍ? ສາມ tweets ຈາກເດືອນສິງຫາ, 2016 - ພຽງແຕ່ສອງສາມອາທິດຫລັງຈາກນັ້ນ Park et al, 2016 ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາ:

ຄັ້ງທີສອງ:

ທີສາມ tweet:

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ Tweet ຈາກເດືອນພະຈິກ, 2017 ແນະນໍາວ່າ Prause ຍັງກໍາລັງຂົ່ມຂູ່ອົງການກົດລະບຽບກ່ຽວກັບ MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

ຈາກສິ້ນທີ່ມີບັນດາຄໍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍ Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.htmlທີ່ຢູ່ ຫນຶ່ງບົດຄວາມທີ່ກ່າວເຖິງແມ່ນ Park et al, ການທົບທວນຮ່ວມກັນຂຽນໂດຍແພດ 7 Navy ແລະຂ້ອຍ. ອີກອັນ ໜຶ່ງ ແມ່ນໄດ້ຮັບການຮ່ວມມືກັນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານຄົນອື່ນ, ລວມທັງ Todd Love PsyD - ຜູ້ທີ່ Prause ຍັງໄດ້ຂົ່ມເຫັງທີ່ຢູ່ (ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, MDPI ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຢ່າງເປັນທາງການແລະອອກກ່ອນທີ່ຈະ Beall ເອົາບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຕົນລົງ.)

Prause ຍັງພະຍາຍາມແຊກແຊງ ອື່ນໆ ບັນຫາວາລະສານ MDPI ໂດຍ defaming MDPI:

----------

ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງ Prause ທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ຜູ້ອື່ນໃນການຮ່ວມມືກັບ / ຮັບລາງວັນຈາກ MDPI:

-

----------

---

ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ Prause ຫຼີ້ນບັດທີ່ນາງມັກ - ທີ່ກ່າວຫາຄົນອື່ນວ່າບໍ່ມີຄວາມຈິງ - ໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ຈະມ້າງ (ເຊັ່ນດຽວກັນກັບນາງໄດ້ເຮັດກັບຂ້ອຍ ແລະຫຼາຍຄົນອື່ນ).

ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ misogyny:

Prause ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ອ້າງວ່າ Behavioral Sciences ເຈ້ຍນາງໂຈມຕີໄດ້ຖືກຖອນອອກ. ນີ້ແມ່ນທັງປື້ມຕໍານິແລະບໍ່ມີປະໂຫຍດ.

ການສົນທະນາ Twitter ຍັງສືບຕໍ່:

ຫຼັງຈາກການສືບສວນທີ່ຍາວນານ, ລະອຽດແລະໃຊ້ເວລາຫຼາຍ, MDPI ໄດ້ຕັດສິນໃຈບໍ່ຖອນເຈ້ຍ, ແລະເຜີຍແຜ່ຮ່າງບົດບັນນາທິການວິພາກວິຈານພຶດຕິ ກຳ ທີ່ບໍ່ເປັນມືອາຊີບຂອງ Prause. ທັນທີທີ່ Prause ໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຊາບ, ນາງໄດ້ລິເລີ່ມການແລກປ່ຽນອີເມວທີ່ບໍ່ເປັນມືອາຊີບແລະບໍ່ມີຄວາມຈິງກັບ MDPI - ຄັດລອກ blogger David Ley (ເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ໃກ້ຊິດຂອງນາງ) ແລະ ການຫົດຕົວ Watch ໃນບັນດາອື່ນໆ. ໃນມື້ດຽວກັນຂອງອີເມລອີເມລ໌ນີ້ຂັດຂວາງແລະຂົ່ມຂູ່ MDPI, Prause ນໍາໃຊ້ຊື່ຜູ້ໃຊ້ Wikipedia ຕ່າງໆ (ຊຶ່ງລະເມີດກົດ Wikipedia) ເພື່ອແກ້ໄຂວິກິພີເດຍ, ການໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ MDPI ແລະການໂຈມຕີຜູ້ຂຽນຂອງ Park et al, ປະທານາທິບໍດີ MDPI, ແລະອີກສອງຄົນໃນອົງການຈັດຕັ້ງ.

ໃນຂະນະທີ່ການຂົ່ມຂູ່ອີເມວຂອງ Prause ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນສື່ສັງຄົມ (ເທື່ອ), ນາງໄດ້ຄັດລອກນັກຂຽນບລັອກຜູ້ທີ່ຖືກ ຕຳ ແໜ່ງ ເພື່ອ ທຳ ລາຍຊື່ສຽງຂອງ MDPI ໃນສື່, ຖ້າພວກເຂົາເລືອກ. Ley blogs ສຸດ Psychology Today ແລະມັກໄດ້ຮັບໃຊ້ເປັນປາກຂອງ Prause. Neuro Skeptic ມີ blog ທີ່ນິຍົມຊົມເຊີຍການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຖືກຕ້ອງ (ແລະບາງຄັ້ງຄຶກຄັກ). Adam Marcus ຂຽນສໍາລັບ Watch Retraction. Prause ຍັງໄດ້ຄັດລອກ Iratxe Puebla, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກສໍາລັບ COPE, ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີການອອກແບບຈັນຍາບັນຂອງຫນັງສືພິມ.

ການປັບປຸງ: ໃນເດືອນມິຖຸນາ 13, ການຫົດຕົວ Watch (RW) ຈັດພີມມາເປັນ ບັນຊີເຫດການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຖືກຕ້ອງ ອ້ອມຂ້າງ Behavioral Sciences ເຈ້ຍ Park et al, 2016ທີ່ຢູ່ Prause ໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບພະນັກງານຂອງ RW ແລະໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເອົາຂໍ້ມູນຕ່າງໆທີ່ນາງຕ້ອງການໃນການພິມ - ແລະ RW ໄດ້ກືນໃຫ້ພວກເຂົາທັງຫມົດແລະຖືກຕີພິມລົງຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ຂອງຂ້ອຍ ການຕອບສະຫນອງປາກົດພາຍໃຕ້ມາດຕາການຖອນບົດລາຍງານທີ່ຢູ່ ຢ່າງໃດກໍຕາມ, RW ແກ້ໄຂຄໍາເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ອນທີ່ມັນຈະໂພດມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າສະຫນອງລາຍລະອຽດຫາຍໄປຕ່າງໆໃນພາກນີ້: "ໃຜເບິ່ງ ການຫົດຕົວ Watch? "- ການປັບປຸງກ່ຽວກັບເຫດການ.

ໃນບັນດາການບິດເບືອນອື່ນໆ, ສິ້ນ RW ໄດ້ຍົກເວັ້ນລາຍລະອຽດຂອງເອກະສານກ່ຽວກັບການໂຄສະນາ 4 ປີທີ່ບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ (ແລະເບິ່ງບໍ່ເຫັນເລີຍ) ເພື່ອໃຫ້ເຈ້ຍໄດ້ຖອຍໄປ (ບັນທຶກໄວ້ໃນສ່ວນ 8 ໃນຫນ້ານີ້: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ເພື່ອໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາPark et al, 2016) ຖອນອອກ). RetractionWatch ປະຕິເສດທີ່ຈະ ສຳ ພາດ Gary Wilson, ໂດຍເຈດຕະນາບໍ່ສົນໃຈກັບອີເມວທີ່ຖືກບັນທືກຫຼາຍສິບຄົນທີ່ພິສູດວ່າ Prause ແມ່ນຕົວະ, ແລະເລືອກຢ່າງລະມັດລະວັງການອ້າງອີງຈາກອີເມວເພື່ອແຕ້ມພາບເຫດການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ກ່ຽວກັບຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການໂຄສະນາສື່ສັງຄົມທີ່ບໍ່ດີຂອງ Prause ໂຈມຕີ Park et al, 2016:

"ການຟື້ນຕົວຂອງ Pornaddiction" tweets ສອງລາຍຊື່ YBOP, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ Prause ສາມາດ tweet ເຈ້ຍໂດຍທ່ານ Gary Wilson ແລະທ່ານຫມໍ Navy. Prause ປອມຂໍ້ອ້າງວ່ານາງໄດ້ເອົາ COPE ເຂົ້າໃນການແນະ ນຳ ໃຫ້ຖອນຄືນ. ມັນແມ່ນ bullshit ທັງຫມົດ.

Tweet ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ສອງລາຍການຂອງການສຶກສາຈາກ YBOPທີ່ຢູ່ ບໍ່ມີບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ບັນຈຸ Park et al, 2016.

ມັງກອນ 29, 2019:

ຄວາມຜິດພາດທັງຫມົດໂດຍ cyberstalker ໄດ້.

ໃນເດືອນກຸມພາ 16, 2019, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການປິ່ນປົວທາງເພດທີ່ນໍາສະເຫນີສົນທະນາຢູ່ ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ 21st ຂອງສະມາຄົມເອີຣົບເພື່ອການຮັກສາທາງເພດ ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງອິນເຕີເນັດກ່ຽວກັບການມີເພດສໍາພັນ. ສະໄລ້ບາງຢ່າງທີ່ອະທິບາຍເຖິງບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາພັນ, ໂດຍອ້າງອີງ Park et al, 2016, ຖືກ tweeted. ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວໄດ້ເຮັດໃຫ້ Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs ແລະພັນທະມິດຂອງພວກເຂົາຕໍ່ Twitter Park et al, 2016

Josh Grubbs ມັກສະຫນັບສະຫນູນຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ Prause ໃນການໂຈມຕີທາງອິນເຕີເນັດຂອງນາງແລະການສະແດງຄວາມລັບຂອງວິທະຍາສາດ (ຫຼືການສຶກສາຂອງຕົນເອງ). ໃຫ້ສັງເກດວ່າໃນທຸກໆການຂຽນແລະການໃຫ້ເຊົ່າທີ່ບໍ່ເຄີຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຕົວຢ່າງດຽວຂອງເຈ້ຍ "ການສໍ້ໂກງ" ຫຼື "ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ". ນັບຕັ້ງແຕ່ Prause ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນຫົກຂອງນັກທົບທວນຂອງ Park et al, ທ່ານອາດຄິດວ່າລາວສາມາດຄັດເລືອກເອົາພາກໃດ ໜຶ່ງ ແລະອະທິບາຍວ່າມັນເປັນ“ ການສໍ້ໂກງ” ແນວໃດ. ບໍ່ເຄີຍເກີດຂື້ນ…. ແລະບໍ່ເຄີຍຈະ.

ປັບປຸງໃຫ້ທັນ: Joshua Grubbs ຢືນຢັນ hsi ຄວາມ ລຳ ອຽງໃນການ ດຳ ເນີນງານໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເຂົ້າຮ່ວມພັນທະມິດຂອງພວກເຂົາ Nicole Prause ແລະ David Ley ໃນການພະຍາຍາມງຽບ YourBrainOnPorncom. Grubbs, ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຄອມໂປເຕີ້ອື່ນໆທີ່ www.realyourbrainonporn.com ແມ່ນໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ ການລ່ວງລະເມີດເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າຜິດກົດຫມາຍແລະ squatting.

ກ່ຽວກັບສື່ສັງຄົມ, Prause ໄດ້ກ່າວວ່ານາງໄດ້ຮັບການຍົກເລີກການສົນທະນາຂອງຂ້ອຍເພາະວ່າຂ້ອຍໄດ້ສະ ເໜີ“ ໃບຢັ້ງຢືນການປອມແປງ.” ຍົກຕົວຢ່າງ, Tweet ຂອງ Prause ໂຈມຕີການສົນທະນາຂອງ ESSM, ແລະນາງອ້າງວ່າ Gary Wilson ບໍ່ໄດ້ຖືກເຊີນເພາະວ່າລາວໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ:

ຫຼັກຖານທີ່ Prause ແມ່ນນອນຢູ່ໃນພາກນີ້: ການຢືນຢັນວ່າ Prause ຕົວະຜູ້ຈັດຕັ້ງກອງປະຊຸມສະມາຄົມການແພດທາງເພດ ສຳ ພັນຂອງເອີຣົບ, ເຮັດໃຫ້ ESSM ຍົກເລີກທີ່ຢູ່ ສຳ ຄັນຂອງ Gary Wilson.

ບົດລາຍງານເພີ່ມເຕີມໂຈມຕີ 2019 ESSM ສົນທະນາແລະ Park et al, 2016:

ບໍ່ມີ, COPE ບໍ່ໄດ້ແນະນໍາການຖອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າ Prause ໄດ້ຂົ່ມເຫັງພວກເຂົາສໍາລັບປີ 3. ທັນທີທີ່ COPE ເຂົ້າໃຈວ່າກົດລະບຽບການອະນຸມັດຂອງ Navy ທັງຫມົດໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ທັງຫມົດການສົນທະນາຂອງການຖອນສິ້ນສຸດລົງ.

ຄູ່ມືການວິນິດໄສເຊັ່ນ DSM ແລະ ICD ບໍ່ໃຊ້ຄໍາວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດ" ເພື່ອອະທິບາຍການຕິດຢາເສບຕິດໃດຫນຶ່ງ: ພວກມັນໃຊ້ "ຄວາມບໍ່ສະບາຍ". ໃນຕົວຈິງແລ້ວ, ສະບັບຫຼ້າສຸດຂອງການວິນິດໄສທາງການແພດຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ ຄູ່ມື, ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11), ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເຫມາະສົມສໍາລັບການບົ່ງມະຕິສິ່ງທີ່ເອີ້ນກັນທົ່ວໄປວ່າເປັນ "ສິ່ງເສບຕິດ" ຫຼື "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ." ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່"(CSBD).

ສ່ວນທໍາອິດຂອງການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause ອ້ອມຂ້າງ ICD-11: Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? ", ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018)ທີ່ຢູ່ ສໍາລັບບັນຊີທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງການບົ່ງມະຕິໃຫມ່ຂອງ ICD-11, ໃຫ້ເບິ່ງບົດຂຽນທີ່ຜ່ານມານີ້ໂດຍສະມາຄົມເພື່ອຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານສຸຂະພາບທາງເພດ (SASH): "ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ກະຕຸ້ນ" ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດໂດຍອົງການສຸຂະພາບໂລກເປັນໂຣກສຸຂະພາບຈິດ.

ເພີ່ມເຕີມ trolling ຂອງການສົນທະນາ ESSM 2019 ອ້າງ Park et al., 2016:

Prause ແລະ Ley - ເປັນສະເຫມີ, loudly defending porn ແລະ ອຸດສາຫະກໍາ porn ໄດ້.

ສໍາລັບເຫດຜົນໂດຍສະເພາະ, Prause tweets ຂໍ້ຜິດພະລາດ RetractionWatch ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ (3-1-19):

Prause ຍັງສືບຕໍ່, defaming ວາລະສານ Behavioral Sciences:

ອອກຈາກສີຟ້າ, Prause tweets ການໂຈມຕີໃນ MDPI: ການປະເມີນໂດຍອັດຕະໂນມັດດັ່ງລຸ່ມນີ້ໂດຍການລົງທະບຽນຂອງນໍເວແມ່ນຂໍ້ຜິດພາດຂອງຄະນະກໍາມະການທີ່ຖືກແກ້ໄຂຕໍ່ໄປ. ເບິ່ງຄໍາອະທິບາຍຂອງຫນ້າ Wikipedia MDPI: https: // en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause ຮູ້ຄວາມຈິງເປັນ ຫຼາຍຂອງປອມແປງຂອງນາງໄດ້ແກ້ໄຂຫນ້າ MDPI ຂອງ Wikipedia, ການໃສ່ຊຸດຄວາມຫມາຍຂອງນາງປົກກະຕິ.

ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ ສະບັບແກ້ໄຂ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ MDPI ບໍ່ໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ Prause ບໍ່ໄດ້ເຮັດ ເຊື່ອມຕໍ່ກັບຫນ້າ ໃນ tweet ຂອງນາງ. ພາບ ໜ້າ ຈໍດ້ານລຸ່ມ:

ສອງມື້ຕໍ່ມາ Prause trolls ອາຍຸ twitter ເກົ່າແມ່ນ Gary Wilson ຖືກແກ້ໄຂ Josh Grubbs spin. ນາງໄດ້ tweets ຫນ້າຈໍທີ່ມີການບິດເບືອນດຽວກັນ:

ນີ້ຫມາຍເຖິງການສົນທະນາທາງ cyber-harassment ແລະການລະເມີດຂອງ 4 ປີ.

ເມສາ, 2019, David Ley ເຂົ້າຮ່ວມ Nikky ໃນການປົດຕໍາແຫນ່ງ Park et al, 2016:

Ley ບໍ່ເຄີຍຕອບໂຕ້ກັບສານທີ່ຈະກັບຄືນໄປເຖິງຄວາມຜິດຂອງລາວ. ການປັບປຸງ: ປະຈຸບັນ David J. Ley ກຳ ລັງໄດ້ຮັບການຈ່າຍເງິນຈາກອຸດສາຫະ ກຳ porn ເພື່ອໂຄສະນາເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ, ໃນຂະນະທີ່ລາວປະຕິເສດຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. ເບິ່ງ - ປະຈຸບັນ David J. Ley ກຳ ລັງໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຍັກໃຫຍ່ Xhamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນແລະເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ

ເມສາ 27, 2019ທີ່ຢູ່ Trolling ເປັນ thread ສຸ່ມສໍາລັບການແກ້ຕົວເພື່ອເຜີຍແຜ່ຄວາມຜິດພາດປົກກະຕິ:

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວ, ມີພຽງແຕ່ "ນັກວິທະຍາສາດ": Prause. ແລະບໍ່ແມ່ນ, ມັນບໍ່ມີ 8 ການສຶກສາທີ່ຢັ້ງຢືນບໍ່ໄດ້.

UPDATE: ເມື່ອຕົ້ນ 2019, Park et al, 2016  ໄດ້ ອ້າງອີງຈາກຫຼາຍກວ່າ 50 ເອກະສານອື່ນໆທີ່ໄດ້ທົບທວນອື່ນໆ, ແລະແມ່ນ ກະດາດທີ່ເບິ່ງຫຼາຍທີ່ສຸດ ໃນປະຫວັດສາດຂອງວາລະສານ Behavioral Sciences.

----------

ກໍລະກົດ, 2019 - ນາງປບັອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ tweeting, ເປັນ Wikipedia ອາດຈະເປັນປະໂຫຍດໃນການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ Prause inserts ຂໍ້ມູນດຽວກັນນີ້ເຂົ້າໄປໃນ MDPI Wikipedia.

ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ ສະບັບແກ້ໄຂ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ MDPI ບໍ່ໄດ້ຖືກ downgraded ໃນ 2019 (ມັນແມ່ນການຜິດພາດ clerical ທີ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນທີ່ສຸດ). ໃນຂະນະທີ່ rating 2020 ອາດຈະເປັນຂໍ້ຜິດພາດ, ສະມາຊິກນໍເວຍັງບໍ່ສະແດງ "0" - ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນ "ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ". ສັງເກດເຫັນວ່າ Prause ກໍາລັງພະຍາຍາມທີ່ຈະຫລອກລວງປະຊາຊົນໂດຍ tweeting 2 screenshots ຂອງການຈັດອັນດັບ; ຫນຶ່ງມີພຽງແຕ່ 2020, ແລະ screenshot ຂອງຄວາມຜິດພາດ 2019 ທີ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຕໍ່ມາ. ຫນ້າຈໍຂອງ Prause:

ຫນ້າທໍາອິດສະແດງພຽງແຕ່ 2020

ຄັ້ງທີສອງສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຜິດພາດທີ່ບໍ່ຖືກແກ້ໄຂ:

Prause ແມ່ນເວົ້າຕົວະກ່ຽວກັບການຈັດອັນດັບ 2019 ຂອງ MDPI (ແລະຕໍ່ມາແມ່ນຂື້ນກັບການໃຫ້ຄະແນນປີ 2020) ຕາມທີ່ເຫັນໃນ ໜ້າ ຈໍຂອງ ການຈັດອັນດັບປີ 2020:

ພ້ອມກັນກັບເຕັກໂນໂລຢີ Prause ຂອງ a "ໃຫມ່" Wikipedia alias inserts rating 2020 ເຂົ້າໄປໃນຫນ້າ Wikipedia.

Franck Vazquez, PhD (ຫົວຫນ້າພະແນກວິທະຍາສາດຂອງ MDPI) ເອີ້ນວ່າ Prause ອອກສໍາລັບການນອນ:

ມັນປະກົດວ່າການຈັດອັນດັບປີ 2020 ຈະຖືກປັບຂື້ນໃນຕົ້ນປີ (ມັນແມ່ນ).

ໃນການຕອບສະຫນອງ, Prause trolls ອາຍຸ 3 ເດືອນ Frank Vasquez tweet:

Prause ຖືກຈັບໄດ້ໃນ ຄຳ ຕົວະອື່ນກ່ຽວກັບການຈັດອັນດັບຂອງນໍເວ. ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ຖືກຕ້ອງກັບ ໜ້າ ການໃຫ້ຄະແນນ ສຳ ລັບແຕ່ລະວາລະສານ: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. ຄົ້ນຫາ MDPI ແລະທ່ານຈະເຫັນວ່າວາລະສານທັງ ໝົດ ຂອງມັນມີຄະແນນ“ 1”, ລວມທັງ Behavioral Sciences, ບ່ອນທີ່ Park et al, 2016 ຖືກຈັດພີມມາ.

------

ເດືອນສິງຫາ, 2019: Prause ແລະ David Ley ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນເພື່ອຂີ້ຕົວະ Park et al., 2016. ເອກະສານທີ່ຖືກລົງໃນກະທູ້ແມ່ນ Ley ໄດ້ບິດເບືອນການຄົ້ນຄວ້າຂອງລັດ, ໂດຍອ້າງວ່າບໍ່ມີສິ່ງເສບຕິດ porn. ທັນທີ Ley ຕອບດ້ວຍການກ່າວຟ້ອງ - ອ້າງຜູ້ຂຽນທີ່ຈ່າຍໃຫ້ມີ Park et al, 2016 ເຜີຍແຜ່:

Gary Wilson ແກ້ຄວາມຜິດຂອງ Ley:

Nicole Prause tweets falsehoods ຂອງນາງ , ອ້າງວ່ານັກຂຽນ 8 ຄົນຖືກຈ່າຍໃຫ້ເພື່ອເອີ້ນວ່າສິ່ງເສບຕິດ.

ນີ້ແມ່ນນາງໄປອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ພາຍໃຕ້ tweet ດຽວກັນ:

ໃນຖານະເປັນ CEO ຂອງ MDPI ໄດ້ອະທິບາຍ, ການຈັດອັນດັບຕົວຈິງເກີດຂື້ນໃນ 2020.

UPDATE (2020): ດັ່ງທີ່ທ່ານເຫັນ, MDPI ເຄີຍຖືກຈັດອັນດັບເປັນອັນດັບ 1 - (ແລະ Prause ເຄີຍເວົ້າຕົວະກ່ຽວກັບການຈັດອັນດັບ MDPI):

-------------------------------

ຄໍາເຫັນແລະ Praey ແລະ Ley ພາຍໃຕ້ບົດຂຽນບົດຂຽນຂອງສິງຫາ, ວັນທີ 2016 Psychology Today ໂດຍ Mark Castleman. ບົດຂຽນຂອງ Castleman ມີຄວາມຫຼົງໄຫຼກັບຄວາມຕົວະທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ Park et al, 2016 ແລະ Grubbs ແລະ Gola, ປີ 2016. Castleman ນອນກ່ຽວກັບ yourbrainonporn.com, ອ້າງວ່າພວກເຮົາບິດເບືອນການສຶກສາຫຼືລາຍຊື່ການສຶກສາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບທຸກໆ nayasayer ອື່ນໆແຕ່ລາວບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຕົວຢ່າງດຽວຂອງການເວົ້າຜິດ. ລາວຍັງນອນຢູ່ໃນ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງລາວກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ YBOP ເວົ້າກ່ຽວກັບ ED ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ລາວອ້າງກ່ຽວກັບ Park et al. ແມ່ນ ຄຳ ຕົວະ: ເນື້ອຫາ, ການຮຽກຮ້ອງ, ຈຸດສຸມຂອງມັນ, ການສຶກສາກໍລະນີ, ການອ້າງອີງ, ທ່ານຕັ້ງຊື່ມັນ. ສິ່ງນີ້ບໍ່ຄວນແປກໃຈເພາະວ່າ Castleman ໄດ້ລົງພິມບົດຂຽນຫຼາຍບົດໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ (ທັງ ໝົດ ມີຄວາມ ລຳ ອຽງແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງວິທະຍາສາດ). ລາວບໍ່ແມ່ນນັກຄົ້ນຄວ້າຫລືນັກ ບຳ ບັດ, ພຽງແຕ່ເປັນນັກຂ່າວທີ່ມີວາລະປະຊຸມ. ບົດຂຽນຂອງ Castleman ກໍ່ໄດ້ສົ່ງເສີມ realyourbrainonporncom ເປັນແຫລ່ງຄວາມຈິງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມ. ມີຄວາມສົງໄສເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ Prause ແລະ Ley ໃນການປະທ້ວງຂອງລາວໃນປະຈຸບັນ.

ຄຳ ເຫັນຄັ້ງ ທຳ ອິດໂດຍ Ley:

--------

ເບິ່ງຂ້າມອີກດ້ວຍການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ RealYBOP (ພຶດສະພາ, 2019)

------

ນອກ ເໜືອ ຈາກບ່ອນໃດ, Real-troll trolls Dines:

RealYBOP ອ້າງວ່າໄດ້ຂຽນບົດວິໄຈດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ Prause ບໍ່ເຄີຍເຜີຍແຜ່ການສຶກສາກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະການມີເພດ ສຳ ພັນ.

• ການລົບກວນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause ແລະການກ່າວຫາກ່ຽວກັບ Gary Wilson & ຄົນອື່ນໆ (ໜ້າ 1)

• ການລົບກວນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause ແລະການກ່າວຫາກ່ຽວກັບ Gary Wilson & ຄົນອື່ນໆ (ໜ້າ 2)

• ການລົບກວນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause ແລະການກ່າວຫາກ່ຽວກັບ Gary Wilson & ຄົນອື່ນໆ (ໜ້າ 3)

• ການລົບກວນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause ແລະການກ່າວຫາກ່ຽວກັບ Gary Wilson & ຄົນອື່ນໆ (ໜ້າ 4)

• ການລົບກວນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause ແລະການກ່າວຫາກ່ຽວກັບ Gary Wilson & ຄົນອື່ນໆ (ໜ້າ 5)

• ການລົບກວນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause ແລະການກ່າວຫາກ່ຽວກັບ Gary Wilson & ຄົນອື່ນໆ (ໜ້າ 6)