ການຖອດຖອນຫນັງສື "ຕໍາແຫນ່ງກຸ່ມ" ທີ່ກໍາລັງຕໍ່ຕ້ານ porn ແລະສິ່ງເສບຕິດ (November, 2017)

myth-truth-banner-800x400.jpg

ການນໍາສະເຫນີ

ໃນຕົ້ນເດືອນພະຈິກປີ 2017 ສາມອົງການຈັດຕັ້ງ kink ທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລ (ສູນເພື່ອຄວາມສວຍງາມທາງເພດ, ພັນທະມິດເພື່ອອິດສະຫຼະພາບທາງເພດແລະພັນທະມິດການຄົ້ນຄວ້າທາງເພດສຸຂະພາບທາງເພດ) ໄດ້ເຜີຍແຜ່ເອກະສານ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງກຸ່ມ“ ຄັດຄ້ານຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກເລື້ອຍໆ. .” ການຖະແຫຼງຂ່າວຂອງກຸ່ມ, ຕໍາແຫນ່ງຄໍາຊີ້ແຈງຕໍ່ຕ້ານເພດ / ໂສມເສບຕິດຮູບແບບ, ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງເຫດຜົນຂອງເຂົາເຈົ້າ:

"ອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້ອ້າງເຖິງ ຄຳ ຖະແຫຼງການຂອງ AASECT ວ່າເປັນ ໜຶ່ງ ໃນເຫດຜົນຂອງ ຄຳ ຖະແຫຼງຮ່ວມຂອງພວກເຂົາ, ພ້ອມທັງກ່າວເຖິງການສຶກສາທາງວິທະຍາສາດຫຼາຍຢ່າງທີ່ປະຕິເສດຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດເຫຼົ່ານີ້."

ກົງກັນຂ້າມກັບຖະແຫຼງການ PR ນີ້, ບໍ່ມີ“ ການສຶກສາວິທະຍາສາດທີ່ປະຕິເສດຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ,” ແລະການປະກາດຂອງ ASSECT ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການສຶກສາໃດໆທີ່ຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຢືນຢັນຂອງຕົນເອງ. ສຳ ລັບການປະກາດຂອງ 3 ອົງການ kink, ທຸກໆ“ ຫຼັກຖານ” ຂອງພວກເຂົາ (ເຊິ່ງພວກເຮົາກວດເບິ່ງຂ້າງລຸ່ມນີ້) ແມ່ນຖືກບັນຈຸເຂົ້າໃນ PDF ທີ່ມີປະໂຫຍດນີ້: ສິ່ງເສບຕິດກັບການແຕ່ງງານຂອງເພດ / ເພດ.

ພວກເຮົາສົງໃສວ່າສາເຫດຕົ້ນຕໍຂອງການຊຸກຍູ້ການພົວພັນສາທາລະນະອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ (ຄືກັບ AASECT) ແມ່ນວ່າປື້ມຄູ່ມືການບົ່ງມະຕິຂອງອົງການອະນາໄມໂລກທີ່ຈະມາເຖິງ, ICD-11, ປະກອບມີການບົ່ງມະຕິສໍາລັບ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການກະທໍາທາງເພດ."  ເນື່ອງໃນປີ 2018,“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ” (CSB) ຈະເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນຄັນຮົ່ມເພື່ອວິນິດໄສການຕິດສິ່ງເສບຕິດແລະການຕິດຮູບພາບລາມົກ. ແລະບາງຊຸມຊົນທາງເພດໄດ້ຮັບຮູ້ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່ານີ້ແມ່ນການໂຈມຕີພຶດຕິ ກຳ ຂອງພວກເຂົາ. ມັນບໍ່ແມ່ນ.

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບັນດາລາຍການອື່ນໆໃນປັດຈຸບັນຖືກສົ່ງອອກເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂະບວນການນີ້ ຜະລິດຄວາມຕ້ານທານ“ astroturf” ກັບ porn / ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ, ການປະກາດໃນປະຈຸບັນແມ່ນອີງໃສ່ການສຶກສາທີ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງດຽວເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຢືນຢັນຂອງມັນ, ໃນຂະນະດຽວກັນບໍ່ເອົາໃຈໃສ່ການສຶກສາທາງປະສາດ 50 ຢ່າງ. ສະຫນັບສະຫນູນ ຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ. ເບິ່ງເພີ່ມເຕີມເບິ່ງບົດຄວາມນີ້: ວິທີການຮັບຮູ້ບົດເລື່ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ: ພວກເຂົາອ້າງເຖິງ Prause et al 2015 (ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຜິດປົກກະຕິວ່າມັນຂັດຂວາງການເສບຕິດຕາບອດ), ໃນຂະນະທີ່ການປະຕິບັດຕໍ່ 50 ການສຶກສາປະສາດວິທະຍາ.

ຫຍໍ້ຫນ້າຂອງການປະກາດ

ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍວັກຕອນເປີດຂອງການປະກາດທີ່ຍົກເລີກການສຶກສາທາງດ້ານປະສາດແລະການທົບທວນທາງດ້ານວິຊາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ 50 ບາງຢ່າງ, ໃນຂະນະທີ່ນໍາສະເຫນີກ່ຽວກັບການສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍ.

"ເຖິງແມ່ນວ່າບົດລາຍງານທາງວິຊາການແລະວິຊາຊີບບາງສະບັບໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການ ນຳ ໃຊ້ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດໃນການປະພຶດທາງເພດແລະ / ຫຼືການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກເລື້ອຍໆ (ຕົວຢ່າງ, Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010) ແບບເພື່ອການປະພຶດທາງເພດແລະການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015). "

ສິ່ງທີ່ຄໍາປະກາດນີ້ໄດ້ຖືກຍົກເລີກໂດຍເຈດຕະນາ: 

ຕໍ່ໄປ, ໃຫ້ເບິ່ງການສະຫນັບສະຫນູນທາງວິທະຍາສາດຂອງການປະກາດ ສໍາລັບຄໍາຖະແຫຼງທີ່ວ່າ "ຄົນອື່ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນບັນຫາທີ່ມີທ່າແຮງຫຼືມີຄວາມຈິງທີ່ເກີດຂື້ນກັບການນໍາໃຊ້ແບບເສບຕິດຕໍ່ກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດແລະເບິ່ງຮູບພາບທີ່ເບິ່ງແຍງດູແລ":

1) Ley, 2012: ບໍ່ແມ່ນເພື່ອນທົບທວນຄືນ. ມັນແມ່ນປື້ມ: The Myth of Sex Addiction ໂດຍ David Ley.

2) Ley, Prause, & Finn, 2014: ສ່ວນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຖືກມອບຫມາຍໂດຍວາລະສານເລັກນ້ອຍ (ລາຍງານປະຈໍາວັນກ່ຽວກັບສຸຂະພາບທາງເພດ) ຜູ້ຂຽນບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການຄົ້ນຄວ້າຕົ້ນສະບັບ, ແຕ່ໄດ້ຖືກຂໍໃຫ້ເຫັນຄວາມຄິດຂອງເພິ່ນກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດແລະສິ່ງເສບຕິດໂດຍທົ່ວໄປ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ໃນສິ້ນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກການສຶກສາທີ່ໄດ້ກ່າວມາ. ນີ້ ການຍັບຍັ້ງການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງ Ley et al, 2014 - ການຮຽກຮ້ອງໂດຍການຮຽກຮ້ອງ ແລະເອກະສານຊ້ອນຫລາຍລາຍການຂອງການຄົ້ນຄວ້າຜູ້ຂຽນໄດ້ກ່າວເຖິງ. ຮູບລັກສະນະທີ່ຫນ້າຕົກໃຈທີ່ສຸດຂອງກະດາດ Ley ແມ່ນວ່າມັນໄດ້ລົບລ້າງການສຶກສາຈໍານວນຫລາຍທີ່ລາຍງານຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ໂປຼແກຼມ pornic ຫຼືການຕິດຢາເສບຕິດ. ຍັງຮູ້ວ່າ ລາຍງານປະຈໍາວັນກ່ຽວກັບສຸຂະພາບທາງເພດ ມີ ສັ້ນແລະໂງ່ນຫີນ ປະຫວັດສາດ. ມັນເລີ່ມເຜີຍແຜ່ໃນ 2004, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຮັບຜົນກະທົບໃນ 2008, ພຽງແຕ່ຈະໄດ້ຮັບການຟື້ນຄືນຊີວິດໃນ 2014, ພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ຈະມີ Ley et al"ການທົບທວນຄືນ."

3) Reid & Kafka, 2014: ເອກະສານນີ້ສະຫຼຸບວ່າເປັນຫຍັງ hypersexuality ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເຂົ້າໄປໃນ DSM-5 (ຄູ່ມືການວິເຄາະແລະສະຖິຕິ). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທັງ Reid & Kafka ມັກເອົາໃຈໃສ່ hypersexuality ສຳ ລັບການລວມເຂົ້າໃນ DSMທີ່ຢູ່ ເບິ່ງການປ່ອຍຂ່າວ 2012 ນີ້ໂດຍ Rory Reid: ວິທະຍາສາດສະຫນັບສະຫນູນການຕິດຢາເສບຕິດເປັນຄວາມຜິດທາງກົດຫມາຍ.

4) Giugliano, 2009: ເອກະສານເກົ່ານີ້, ໂດຍປະທານປະເທດອະດີດຂອງ SASH, ກໍານົດກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດ, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນສົມມຸດຕິຖານຂອງຜູ້ຂຽນ. ມັນບໍ່ໄດ້ແນະນໍາວ່າການຕິດຢາເສບຕິດບໍ່ມີຢູ່. ເບິ່ງທີ່ ເອກະສານສະຖານີ SASH ກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດແລະໂສເພນີ.

5) Hall, 2014: ບົດຂຽນນີ້ໂດຍນັກ ບຳ ບັດປິ່ນປົວອັງກິດ Paula Hall ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມເປັນຢູ່ຂອງສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. ເບິ່ງບົດສົນທະນາ TEDx ນີ້ໂດຍ Paula Hall - ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເວົ້າກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດ.

6) Karila et al, 2014: ເອກະສານນີ້ສະຫນັບສະຫນູນການມີການຕິດຢາເສບຕິດ. ຈາກ abstract ໄດ້: "ການຕິດຢາເສບຕິດທາງເພດທີ່ຖືກເອີ້ນວ່າເປັນໂຣກ hypersexual, ສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຖືກປະຕິເສດໂດຍຈິດແພດ, ເຖິງແມ່ນວ່າສະພາບການເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາທາງຈິດໃຈທີ່ຮ້າຍແຮງສໍາລັບຄົນຈໍານວນຫຼາຍ. "

7) Moser, 2013: Charles Moser ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກ "ເສບຕິດເພດ" ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເປັນພາກສ່ວນບັນນາທິການຂອງ ລາຍງານປະຈໍາວັນກ່ຽວກັບສຸຂະພາບທາງເພດ, ລາວແມ່ນຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ເຊື້ອເຊີນ Ley, Prause ແລະ Finn ໃຫ້ເຮັດການທົບທວນຄືນ pseudo-discussed ຂອງເຂົາເຈົ້າຂ້າງເທິງ, Ley et al, 2014​.

8) Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013: ເຈ້ຍນີ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການມີຊີວິດຂອງສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. ຈາກຂໍ້ສະຫລຸບວ່າ:“ເຖິງແມ່ນວ່າຊ່ອງຫວ່າງຈໍານວນຫຼາຍມີຢູ່ໃນຄວາມຮູ້ໃນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບ HD, ຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການພິຈາລະນາຄວາມຜິດພາດ hypersexuality ພາຍໃນໂຄງການ addiction ອາດຈະເຫມາະສົມແລະເປັນປະໂຫຍດ."

9) Ley et al, 2014: Same citation ເປັນ #2.

10) Prause & Fong, 2015: ລາຍການນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກທົບທວນໂດຍເພື່ອນ. ມັນເປັນຄໍາຄວາມຄິດເຫັນສັ້ນໃນປະລິມານທີ່ວາງຈໍານວນຫຼາຍ, ເຊິ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໃຊ້ເວລາໃນການປະດິດສ້າງ mythology ຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງ Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015: ການສຶກສາ EEG ດຽວ. ບໍ່ຫນ້ອຍກ່ວາບົດຂຽນທີ່ໄດ້ທົບທວນຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານ 9 ກ່າວວ່າເອກະສານນີ້, Prause et al, 2015, ໃຫ້ການສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບທີ່ເພີ່ມເຕີມ: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015ທີ່ຢູ່ ນັກວິທະຍາສາດ neuroscientists ກ່ຽວກັບເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ 9 ກ່າວວ່າ Prause et alທີ່ຢູ່ ຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ພົບເຫັນ desensitization / habituation (ສອດຄ່ອງກັບການພັດທະນາຂອງສິ່ງເສບຕິດ), ເປັນ ຫນ້ອຍ ການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫມອງກັບຮູບ Vanilla (ຮູບພາບ) ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຫຼາຍກວ່າ porn use

ສະນັ້ນ, ພວກເຮົາສະຫຼຸບສັງລວມຫຼັກຖານ ສຳ ລັບການໂຄສະນາໂດຍ 3 ອົງການນີ້:

  • ຫ້າຂອງສິບເອກະສານອ້າງອິງຢ່າງຈະແຈ້ງ ສະຫນັບສະຫນູນ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ,
  • ສອງເອກະສານອ້າງອີງແມ່ນບໍ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກກັນ
  • ໜຶ່ງ ແມ່ນການອ້າງອີງອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ຂອງການອ້າງອີງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້

ສາມເອກະສານອ້າງອີງທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນເກີດຂື້ນຈາກ 3 ບຸກຄົນທີ່ມັກຮ່ວມມືກັບ porn ແລະຕິດສິ່ງເສບຕິດ: David Ley, Nicole Prause ແລະ Charles Moser. Ley ແລະ Prause ຂຽນ Ley et al, 2014 (ເຊິ່ງ Moser ມອບຫມາຍ), ແລະຢ່າງຫນ້ອຍສອງຄົນ Psychology Today ກະທູ້ blog (ດຽວນີ້ Ley ກຳ ລັງຖືກຈ່າຍໃຫ້ບໍລິສັດອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຍັກໃຫຍ່ xHamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງມັນ). Charles Moser ຍັງໄດ້ຮ່ວມມືກັບ Ley ແລະ Prause ຫາສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ "ຂີ້ຮ້າຍ" ກຸມພາ 2015 ISSWSH ກອງປະຊຸມທີ່ຢູ່ ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ນໍາສະເຫນີ symposium 2 ຊົ່ວໂມງ: “ ສິ່ງເສບຕິດ Porn, ສິ່ງເສບຕິດເພດ, ຫຼືພຽງແຕ່ OCD ອື່ນ?” ການສຶກສາກ່ຽວກັບລະບົບປະສາດສະເພາະດຽວໃນສາມສ່ວນທີ່ຍັງເຫຼືອ (Prause et al, 2015) ຖືກພິຈາລະນາໂດຍ 10 ເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນເປັນມິດສະຫາຍ ສອດ​ຄ່ອງ​ກັບ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ (ນິໄສໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມເລື້ອຍໆ).

ເປັນຫຍັງບໍ່ປະກາດອ້າງອີງເຖິງຂໍ້ຄວາມໃດໆຂອງ 30 ການທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບວັນນະຄະດີແລະ ຄຳ ຄິດເຫັນທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງນັກວິທະຍາສາດທາງດ້ານເທິງທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Yale, ມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, ມະຫາວິທະຍາໄລ Duisburg-Essen ຫຼື Max Planck Institute? ເນື່ອງຈາກວ່າການທົບທວນຄືນໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ, ກົງກັນຂ້າມກັບການຮ້ອງຂໍຂອງອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້.

ການປະກາດເຜີຍແຜ່ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງການຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນເປັນຫ້າພາກສ່ວນ: A, B, C, D, E.

ການຢືນຢັນຫລັກທໍາອິດຂອງການປະກາດ (A)

A) ສະມາຄົມ Psychiatric ອາເມລິກາ (APA) ບໍ່ໄດ້ກໍານົດການຕິດຢາເສບຕິດ / ໂສກເສົ້າເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ສະມາຄົມອາສາສະຫມັກ, ຜູ້ໃຫ້ຄໍາປຶກສາແລະຜູ້ປິ່ນປົວທາງເພດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ (AASECT) ບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າການຕິດຢາເສບຕິດ / ໂສກເສົ້າແມ່ນເປັນບັນຫາທາງຈິດໃຈແລະໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດບໍ່ສາມາດກ້າວຫນ້າເປັນມາດຕະຖານການປະຕິບັດສໍາລັບການໃຫ້ການສຶກສາທາງເພດ, ການປິ່ນປົວ ".

Re: AASECT: ຫນ້າທໍາອິດ, AASECT ບໍ່ແມ່ນອົງການວິທະຍາສາດແລະກ່າວບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນການອ້າງອີງໃນການປ່ອຍຂ່າວຂອງຕົນເອງ - ສະແດງໃຫ້ເຫັນການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ.

ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຄືການປະກາດຂອງ AASECT ໄດ້ຖືກບັງຄັບໂດຍຜ່ານ Michael Aaron ແລະສະມາຊິກ AASECT ອື່ນໆອີກໂດຍໃຊ້ວິທີການ "ວິທີການຂີ້ຕົວະ" ແບບຜິດກົດຫມາຍທີ່ແອວມາຍອມຮັບໃນນີ້ Psychology Today blog post: ການວິເຄາະ: ວິທີການລາຍງານຢາເສບຕິດ AASECT ຖືກສ້າງຂຶ້ນທີ່ຢູ່ ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກການວິເຄາະນີ້ ການແກ້ໄຂ "ຕໍາແຫນ່ງກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດ" ຂອງ AASECT, summarized ການຕອບ blog ຂອງອາໂລນ:

ການຄົ້ນຫາຄວາມອົດທົນຂອງ AASECT ຂອງ "ຮູບແບບການເສບຕິດເພດ" ແມ່ນ "hypocritical ເລິກ", ໃນ 2014 Dr. Aaron ກໍານົດເພື່ອລົບລ້າງການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບແນວຄວາມຄິດຂອງ "ການຕິດຢາເສບຕິດ" ຈາກຊັ້ນ AASECT. ເພື່ອໃຫ້ບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງຕົນ, ທ່ານອາຣອນໄດ້ອ້າງເອົາຄວາມຜິດພາດໃນບັນດາສະມາຊິກຂອງ AASECT ໂດຍເຈດຕະນາເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນຜູ້ທີ່ມີທັດສະນະທີ່ບໍ່ເຫັນດີກັບຕົນເອງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ປະຕິເສດຢ່າງຊັດເຈນທັດສະນະເຫຼົ່ານັ້ນໃນຂະນະທີ່ຊີ້ນໍາອົງການຈັດຕັ້ງເພື່ອປະຕິເສດ " ຮູບແບບ ". ດຣ. ອາໂລນໄດ້ມີຄວາມຍຸຕິທໍາໂດຍນໍາໃຊ້" ການລົ້ມລະລາຍ, guerilla [sic"tactics" ໂດຍການສົມເຫດສົມຜົນວ່າລາວໄດ້ຕໍ່ຕ້ານ "ອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີກໍາໄລ" ຂອງຜູ້ປະຕິບັດກັບ "ຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ" ທີ່ມີການຊຸກຍູ້ທາງດ້ານການເງິນຈະປ້ອງກັນເຂົາຈາກການນໍາພວກເຂົາໄປຂ້າງລາວດ້ວຍເຫດຜົນແລະເຫດຜົນ. ແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ "ການປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວາ" ໃນ "ການສົ່ງຂໍ້ຄວາມ" ຂອງ AASECT, ລາວສະແຫວງຫາເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າສຽງເສບຕິດໂປຼແກຼມບໍ່ໄດ້ລວມເຂົ້າໃນການສົນທະນາຂອງການປ່ຽນແປງຫຼັກສູດຂອງ AASECT.

ການໂຕ້ຖຽງຂອງທ່ານດຣ. ອາຣອນມາຮອດໃນຖານະເປັນພຽງເລັກນ້ອຍບໍ່ສະບາຍ. ປະຊາຊົນມັກຈະມີຄວາມພູມໃຈໃນການປະທ້ວງທາງວິຊາການແລະວິທະຍາສາດຫນ້ອຍລົງ. ແລະມັນເບິ່ງຄືວ່າຄີກວ່າອາໂຣນໄດ້ໃຊ້ເວລາແລະເງິນໃຫ້ກາຍເປັນ CST ຮັບຮອງໂດຍອົງການທີ່ລາວຖືວ່າເປັນ "hypocrisy" ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງປີຫຼັງຈາກເຂົ້າຮ່ວມ (ຖ້າບໍ່ກ່ອນ). ຖ້າແມ່ນຫຍັງ, ມັນແມ່ນທ່ານດຣ. ອາໂລນ, ຜູ້ທີ່ປາກົດຕົວໃນເວລາທີ່ລາວຕໍາຫນິຕິຕຽນການປິ່ນປົວຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດທີ່ມີໂປຼແກຼມສໍາລັບການລົງທຶນທາງດ້ານການເງິນໃນ "ຮູບແບບການເສບຕິດເພດ", ເມື່ອລາວເຫັນວ່າລາວມີການລົງທຶນທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນການສົ່ງເສີມທັດສະນະທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບລາວ.

ຄໍາອະທິບາຍແລະການວິຈານຫຼາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນການປະກາດຂອງ AASECT ວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງຄື:

Re DSM-5 ແລະ ICD-11: ຄັ້ງທີສອງ, ເມື່ອ APA ປັບປຸງປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສຄັ້ງສຸດທ້າຍໃນ 2013 (DSM-5), ມັນບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຢ່າງເປັນທາງການວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດອິນເທີເນັດອິນໂດເນເຊຍ", ເລືອກເອົາແທນທີ່ຈະປຶກສາຫາລື "ຄວາມຜິດປົກກະຕິ hypersexual." ໄລຍະ umbrella ສຸດທ້າຍສໍາລັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີບັນຫາໄດ້ຖືກແນະນໍາໃຫ້ສໍາລັບການປະກອບໂດຍ DSM-5 ຂອງ ກຸ່ມການເຮັດວຽກຂອງເພດສໍາພັນພາຍຫຼັງທີ່ມີການທົບທວນຄືນຫລາຍປີ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຢູ່ໃນກອງປະຊຸມ "ຫ້ອງດາວ" ທີ່ 11 ຊົ່ວໂມງ (ອີງຕາມສະມາຊິກກຸ່ມວຽກ), ອື່ນໆ DSM-5 ພະນັກງານປະຕິເສດ unilaterally hypersexuality, ໂດຍອ້າງເຫດຜົນທີ່ໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພຽງແຕ່ກ່ອນທີ່ຈະ DSM-5 ຂອງ ພິມໃນ 2013, Thomas Insel, ຫຼັງຈາກນັ້ນຜູ້ອໍານວຍການຂອງສະຖາບັນແຫ່ງຊາດສຸຂະພາບຈິດ, ໄດ້ເຕືອນວ່າມັນແມ່ນເວລາສໍາລັບພາກສະຫນາມສຸຂະພາບຈິດທີ່ຈະຢຸດເຊົາຢູ່ໃນ DSM. ຂອງຕົນ“ຄວາມອ່ອນແອແມ່ນການຂາດຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງມັນ,” ລາວໄດ້ອະທິບາຍ, ແລະ“ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໄດ້ຖ້າພວກເຮົາ ນຳ ໃຊ້ປະເພດ DSM ເປັນ“ ມາດຕະຖານ ຄຳ.” ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ,“ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ NIMH ຈະກໍາລັງຄົ້ນຄືນການຄົ້ນຄວ້າຂອງຕົນອອກຈາກຫມວດ DSMs.” ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, NIMH ວາງແຜນທີ່ຈະຢຸດການຄົ້ນຄ້ວາການສະຫນອງທຶນໂດຍອີງໃສ່ປ້າຍ DSM (ແລະການຂາດຂອງພວກມັນ).

ອົງການທາງການແພດທີ່ສໍາຄັນແມ່ນການເຄື່ອນຍ້າຍໄປຂ້າງຫນ້າຂອງ APA. ແພດຫມໍແລະນັກຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດຂອງ ສະມາຄົມອາເມລິກາຢາເສບຕິດ (ASAM) hammered ສິ່ງທີ່ຄວນຈະເປັນເລັບຂັ້ນສຸດທ້າຍໃນການໂຕ້ວາທີການສົນທະນາ porn-addiction ໃນເດືອນສິງຫາ, 2011 ອີງໃສ່ທົດສະວັດຂອງການຄົ້ນຄ້ວາສິ່ງເສບຕິດ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສິ່ງເສບຕິດທີ່ສຸດຢູ່ທີ່ ASAM ປ່ອຍອອກມາເມື່ອ ຄໍານິຍາມ crafted ລະມັດລະວັງຂອງການຕິດທີ່ຢູ່ ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິກໍາຜົນກະທົບຕໍ່ສະຫມອງໃນວິທີພື້ນຖານດຽວກັນກັບຢາເສບຕິດ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການຕິດຢາສູບເປັນສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ເປັນພະຍາດ (ບໍ່ແມ່ນ). ASAM ໄດ້ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ“ສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ” ມີຢູ່ແລ້ວ ແລະຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການກໍ່ສ້າງໂດຍການປ່ຽນແປງສະຫມອງພື້ນຖານດຽວກັນທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນສານເສບຕິດ.

ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ອົງການຈັດຕັ້ງອະນາໄມໂລກ ເບິ່ງຄືວ່າຈະກຽມຕົວໃຫ້ຄວາມລະມັດລະວັງຫລາຍເກີນໄປຂອງ APA. ສະບັບຕໍ່ໄປຂອງຄູ່ມືການວິນິດໄສຂອງມັນ, ໄດ້ ICD, ແມ່ນອອກມາໃນ 2018. ຮ່າງສະບັບທົດລອງຂອງ ໃຫມ່ ICD-11 ປະກອບມີການບົ່ງມະຕິສໍາລັບ "ຄວາມບົກພ່ອງດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຖືກຈໍາກັດ," ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຫນຶ່ງສໍາລັບ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິອັນເນື່ອງມາຈາກພຶດຕິກໍາທີ່ເສບຕິດ.” ເປັນຫຍັງ 3 ອົງກອນບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງການພັດທະນາທີ່ ສຳ ຄັນນີ້?

ການຢືນຢັນຕົ້ນຕໍທີ່ສອງຂອງຄໍາປະກາດ (B)

ຂ)“ ການສຶກສາທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຂາດ ຄຳ ນິຍາມແລະຄວາມເຄັ່ງຄັດທາງວິທີການ, ແລະອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນ. ບັນຫາທາງຈິດໃຈທີ່ມີມາກ່ອນເຊິ່ງອາດຈະເປັນການປ່ຽນແປງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະ / ຫຼືການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາ. ການສຶກສາແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະ ນຳ ໃຊ້ຮູບແບບການທົດລອງແລະຄິດໄລ່ຕົວປ່ຽນແປງທີ່ມີທ່າແຮງ (Ley et al., 2014). ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຄົນອາດຈະຖືວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າການເພີ່ມຂື້ນຂອງກິດຈະ ກຳ dopaminergic ໃນເວລາເບິ່ງການຮ່ວມເພດຫຼືເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ (ເຊິ່ງຄາດວ່າຈະເປັນ) ແມ່ນຫຼັກຖານ ສຳ ລັບສິ່ງເສບຕິດ, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, and Hajcak (2015) ພົບເຫັນໃນການສຶກສາຄວບຄຸມຂອງພວກເຂົາວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມລາຍງານບັນຫາກ່ຽວກັບຄວາມກົດດັນ ບໍ່ໄດ້ສະແດງຮູບແບບການຕອບສະ ໜອງ ທາງ neural ດຽວກັນກັບສິ່ງເສບຕິດທີ່ຮູ້ຈັກອື່ນໆ. ມີຫລາຍໆເຫດຜົນທີ່ວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ຄົນອາດຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ, ແລະກິດຈະ ກຳ ທາງເພດເລື້ອຍໆແລະຫຼາກຫຼາຍ, ເຊິ່ງຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເມື່ອປະເມີນພຶດຕິ ກຳ (Ley, 2012; Ley et al., 2014). "

ການສຶກສາທາງ neurological ກ່ຽວກັບການຮ່ວມເພດແລະສິ່ງເສບຕິດ porn ແມ່ນມີຄວາມເຄັ່ງຄັດຫຼາຍ (ຍົກເວັ້ນ ການສຶກສາ 2 EEG ຂອງ Prause), ແລະຫລາຍໆຢ່າງຂອງພວກມັນແມ່ນປະຕິບັດໂດຍນັກວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດດ້ານເທິງໃນໂລກ. ນີ້ແມ່ນພວກເຂົາ: 52 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ.

ຄໍາແນະນໍາຂອງຄໍາປະກາດວ່າ "ຄວາມສໍາພັນ"ເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມບໍ່ຮູ້ແຈ້ງທີ່ດີເລີດ (ຫຼື spin), ຍ້ອນວ່າມັນຈະບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການຕິດຢາເສບຕິດໃນປະເພດຂອງມະນຸດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນກໍ່ເປັນການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ຕິດອາວຸດໂສ້ງທັງຫມົດທີ່ເກີດຂື້ນກັບການປ່ຽນແປງສະຫມອງທີ່ເກີດຈາກສິ່ງເສບຕິດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສະແດງອອກໃນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາໄລຢ່າງເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບອາລົມເພດ / ເພດ. ອັດຕາຄີ່ແມ່ນຫຍັງ? Zero ຍົກຕົວຢ່າງ, ການປ່ຽນແປງສະຫມອງທີ່ເກີດຈາກສິ່ງເສບຕິດທີ່ສໍາຄັນແມ່ນ sensitization, ເຊິ່ງສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ໂດຍໃຊ້ການໃຊ້ງານຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະຍາວນານ.

ຄຳ ປະກາດຂອງການຄົ້ນຄວ້າວິໄຈທາງ neurological ເປັນການສືບສວນຂອງ "dopaminergic ການເຄື່ອນໄຫວໃນລະຫວ່າງການສົນທະນາທາງເພດຫຼືການເບິ່ງຮູບພາບອດ"ເປີດເຜີຍວ່າຜູ້ຂຽນຂອງການປະກາດນີ້ບໍ່ໄດ້ອ່ານການສຶກສາໃດໆໃນຄໍາຖາມ. ບໍ່ມີການສຶກສາທາງ neurological ປະເມີນກິດຈະກໍາ dopamine! ແທນທີ່ຈະ, ການສຶກສາອາຍແກັສ 3 ໄດ້ປະເມີນການມີຫນຶ່ງຫຼືຫຼາຍກວ່າສີ່ການປ່ຽນແປງຂອງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດແລະພຶດຕິກໍາ: 1) Sensitization, 2) Desensitization, 3) ວົງຈອນ prefrontal ຜິດປົກກະຕິ (ການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ບໍລິຫານທີ່ທຸກຍາກ) ແລະ 4) ວົງຈອນຄວາມກົດດັນທີ່ຜິດປົກກະຕິທີ່ຢູ່ ທັງຫມົດ 4 ຂອງການປ່ຽນແປງສະຫມອງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນບັນດາ ການສຶກສາທີ່ອີງໃສ່ລະບົບປະສາດ 54 ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະຜູ້ທີ່ມັກຮ່ວມເພດເລື້ອຍໆ:

  • ການສຶກສາລາຍງານຄວາມອ່ອນໄຫວ (ຄວາມຮັກແລະຄວາມຢາກ) ໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ຕິດເພດ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • ນັກສຶກສາການລາຍງານຊຶມເສົ້າຫຼືມີຄວາມອົດທົນ (ທີ່ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມອົດທົນ) ໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • ການສຶກສາລາຍງານການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ບໍລິຫານທີ່ທຸກຍາກ (hypofrontality) ຫຼືການປ່ຽນແປງກິດຈະກໍາ prefrontal ໃນຜູ້ໃຊ້ porn / ຜູ້ຕິດຢາ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນລະບົບຄວາມກົດດັນທີ່ dysfunctional ໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ: 1, 2, 3, 4, 5.

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງການປະກາດກ່ຽວກັບ Prause et al, 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, and Hajcak (2015) ພົບເຫັນໃນການສຶກສາທີ່ຄວບຄຸມຂອງພວກເຂົາວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມລາຍງານບັນຫາກ່ຽວກັບ hypersexual ບໍ່ໄດ້ສະແດງຮູບແບບການຕອບສະ ໜອງ ທາງ neural ດຽວກັນກັບສິ່ງເສບຕິດທີ່ຮູ້ຈັກອື່ນໆ."

"ຮູບແບບການຕອບສະຫນອງ Neural"ຫມາຍຄວາມວ່າ" cue-reactivity, "ຊຶ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປ່ຽນແປງສະຫມອງຂອງການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ສໍາຄັນ. ໃນຂະນະທີ່ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້ຂ້າງເທິງ, ມີການສຶກສາ 27 ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໃນການລາຍງານການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສອດຄ່ອງກັບການກະຕຸ້ນເຕືອນ, ຄວາມບໍ່ສະບາຍໃຈ, ຫຼືຄວາມຢາກ. ເຖິງແມ່ນວ່າການປະກາດແມ່ນຖືກຕ້ອງ Prause et al, ການຄົ້ນພົບໃນປີ 2015 ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບການມີປະຕິກິລິຍາເກີດຂື້ນ (ມັນບໍ່ໄດ້), ມັນຈະຕ້ອງໃຊ້ເວລາຫຼາຍກ່ວາ ໜຶ່ງ ຢ່າງຜິດປົກກະຕິ (ແລະມີຂໍ້ບົກພ່ອງ) ການສຶກສາກັບ "debunk" ທົດສະວັດຂອງການຄົ້ນຄວ້າການຕິດຢາເສບຕິດພຶດຕິກໍາ!

ແລະຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນຫຍັງ Prause et al, 2015? ເມື່ອປຽບທຽບກັບການຄວບຄຸມ "ບຸກຄົນທີ່ປະສົບບັນຫາໃນການຄວບຄຸມການເບິ່ງຄອມຂອງພວກເຂົາ" ເຄີຍມີ ຕ່ໍາ ການຕອບສະຫນອງຂອງສະຫມອງກັບການສໍາຜັດຫນຶ່ງຄັ້ງຕໍ່ສອງກັບຮູບພາບຂອງ porn vanilla. The ຜູ້ຂຽນ ອ້າງເອົາຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມທີ່ບໍ່ດີ." ທັນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ການຄົ້ນພົບຂອງ Prause et al 2015 ສອດຄ່ອງຢ່າງສົມບູນກັບ Kühn & Gallinat (2014​), ເຊິ່ງພົບວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼາຍຂື້ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະຕຸ້ນສະ ໝອງ ໜ້ອຍ ລົງໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຮູບພາບຂອງ porn vanilla - ການປ່ຽນແປງສະ ໝອງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ.

Prause et al ຜົນໄດ້ຮັບຍັງສອດຄ່ອງກັບ Banca et al 2015. ການອ່ານ EEG ຕ່ ຳ ກວ່າ ໝາຍ ຄວາມວ່າຫົວຂໍ້ຕ່າງໆໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ ໜ້ອຍ ຕໍ່ຮູບພາບ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ເລື້ອຍໆມັກຈະຖືກ desensitized ກັບຮູບພາບຄົງທີ່ຂອງ porn vanilla, ເມື່ອທຽບໃສ່ກັບກຸ່ມຄວບຄຸມ. ພວກເຂົາເບື່ອຫນ່າຍ (ເປັນຖິ່ນຢູ່ອາໄສຫຼືບໍ່ຕ້ອງການ), ເຊິ່ງສາມາດເປັນຫຼັກຖານຂອງຂະບວນການເສບຕິດຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກ. ເບິ່ງນີ້ ຢ່າງກວ້າງຂວາງ YBOP critique. ນີ້ ເອກະສານທີ່ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ເຫັນດີວ່າການສຶກສານີ້ໄດ້ພົບເຫັນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການນໍາໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ເລື້ອຍໆ (ທີ່ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015

ການຢືນຢັນຕົ້ນຕໍທີສາມຂອງຄໍາປະກາດ (C)

C)“ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດເພດ / porn ແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງສັງຄົມ (Klein, 2002; Williams, 2016), ລວມທັງມາດຕະການສະເພາະຂອງການປະເມີນຜົນທາງຄລີນິກ Joannides, 2012). ຄວາມ ລຳ ອຽງດ້ານວັດທະນະ ທຳ - ສັງຄົມປະກອບມີການສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບການມີເພດ ສຳ ພັນປົກກະຕິ, ຮູບແບບຄວາມ ສຳ ພັນ, ແລະຄວາມສົນໃຈແລະການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ດີ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄົນທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດທາງເພດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປະເຊີນກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະການ ຈຳ ແນກຕໍ່ໄປໂດຍຜູ້ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດເພດ / porn.”

ມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໃນຄໍາແນະນໍາຂ້າງເທິງເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກທົບທວນຄືນໂດຍ: Williams, 2016 ມັນຢູ່ໃນວາລະສານການສັງຄົມຫນ້ອຍທີ່ບໍ່ແມ່ນ PubMed indexed. ການສຶກສາທາງປະສາດເທົ່ານັ້ນ Williams ອ້າງເຖິງ, ທ່ານ guessed ມັນ, Prause et al 2015ທີ່ຢູ່ Williams, 2016 ແມ່ນເປັນເອກະສານຄວາມຄິດເຫັນທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສທີ່ຂຶ້ນກັບ Prause et alທີ່ຢູ່ ປື້ມແລະບົດຄວາມ 2015 ແລະ David Ley ແລະສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນຂອງມັນ. ມັນບໍ່ສົນໃຈ 51 ການສຶກສາທາງສາສະຫນາອື່ນໆ ກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ porn, 25 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນທີ່ຜ່ານມາ, ແລະ ການສຶກສາ 110 ການເຊື່ອມໂຍງກັບ porn ກັບບັນຫາທາງເພດແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດ ໜ້ອຍ ລົງ. Wiiliams, 2016 ແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງຫຼາຍກວ່າ rhetoric ເປົ່າ.

ການຢືນຢັນຕົ້ນຕໍທີ່ສີ່ຂອງຄໍາປະກາດ (D)

D)“ ການຄົ້ນຄ້ວາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບສິນລະ ທຳ ແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ ມີອິດທິພົນສູງຕໍ່ການຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບເພດ / porn. ຍົກຕົວຢ່າງ, Grubbs ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (2010, 2015) ພົບວ່າຄວາມບໍ່ພໍໃຈກ່ຽວກັບສິນລະ ທຳ ແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນ ທຳ ເປັນຜູ້ຄາດຄະເນທີ່ເຂັ້ມແຂງກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດໃນຮູບພາບລາມົກ, ເຖິງແມ່ນວ່າການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຕົວຈິງຖືກຄວບຄຸມ. ນັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆໄດ້ລາຍງານຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). ກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ, Thomas (2013, 2016) ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ການວິເຄາະເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນເພື່ອຕິດຕາມການສ້າງແລະການ ນຳ ໃຊ້ກອບສິ່ງເສບຕິດໃນ ໝູ່ ຄຣິສຕຽນທີ່ປະກາດຂ່າວປະເສີດ ນັກວິຊາການອື່ນໆໄດ້ລາຍງານວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງສິ່ງເສບຕິດທາງເພດເກີດຂື້ນໃນຊຸມປີ 1980 ວ່າເປັນການຕອບສະ ໜອງ ທາງສັງຄົມຕໍ່ຄວາມກັງວົນທາງວັດທະນະ ທຳ, ແລະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍຜ່ານການອາໄສການແພດແລະການເບິ່ງເຫັນວັດທະນະ ທຳ ທີ່ມີຊື່ສຽງ (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) .”

ຕົວຈິງແລ້ວການມີເພດສໍາພັນ / ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າແມ່ນ ບໍ່ ກ່ຽວຂ້ອງກັບສາດສະຫນາໃນຜູ້ຊາຍ. ຫນ້າທໍາອິດ, ຄວາມສໍາຄັນຂອງການສຶກສາ ລາຍງານອັດຕາການເສຍຊີວິດແລະພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບໃນບຸກຄົນທາງສາສະຫນາ (ການສຶກສາ 1, ການສຶກສາ 2, ການສຶກສາ 3, ການສຶກສາ 4, ການສຶກສາ 5, ການສຶກສາ 6, ການສຶກສາ 7, ການສຶກສາ 8, ການສຶກສາ 9, ການສຶກສາ 10, ການສຶກສາ 11, ການສຶກສາ 12, ການສຶກສາ 13, ການສຶກສາ 14, ການສຶກສາ 15, ການສຶກສາ 16, ການສຶກສາ 17, ການສຶກສາ 18, ການສຶກສາ 19, ການສຶກສາ 20, ການສຶກສາ 21, ການສຶກສາ 22, ການສຶກສາ 23, ການສຶກສາ 24).

ອັນທີສອງ, ສອງການສຶກສາທີ່ປະເມີນວ່າຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດເພດຊາຍທີ່ຊອກຫາການຮັກສາບໍ່ພົບຄວາມສໍາພັນກັບ religiosity. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນນີ້ ການສຶກສາ 2016 ກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ກໍາລັງຊອກຫາການປິ່ນປົວ ພົບວ່າ religiosity ບໍ່ໄດ້ພົວພັນກັນ ມີອາການທີ່ບໍ່ດີຫຼືຄະແນນທີ່ກ່ຽວກັບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດ. ນີ້ ການສຶກສາ 2016 ກ່ຽວກັບ hypersexuals ການຊອກຫາການປິ່ນປົວ ພົບເຫັນ ບໍ່ມີສາຍພົວພັນ ລະຫວ່າງຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທາງສາສະຫນາແລະລະດັບການປະຕິບັດຕົວເອງແລະຜົນສະທ້ອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງ.

ສໍາລັບຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ກ່ຽວກັບສິນທໍາແລະ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້" (ເກືອບທັງຫມົດຂອງການສຶກສາທີ່ລະບຸໄວ້ໃນບົດຄັດຫຍໍ້ຂອງການປະກາດ), ການສຶກສາໃຫມ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ: ເຮັດໂປຣແກຣມທີ່ໃຊ້ Cyber ​​Pornography ໃຊ້ Inventory-9 Scores ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມກະແທກຈິງໃນ Internet Pornography ນໍາໃຊ້? ຄົ້ນຫາບົດບາດຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງ. ການສຶກສາໃຫມ່ນີ້ກ່າວວ່າເຄື່ອງມື Grubbs ໃຊ້ໃນການສຶກສາທັງຫມົດຂອງລາວ, CPUI-9, ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງ.

CPUI-9 ມີ 3 ຄໍາຖາມອັນອື່ນທີ່ປະເມີນຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະອັບອາຍ, ດັ່ງນັ້ນ ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ CPUI-9 ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຖືກປັບຂຶ້ນ. ການມີຄະແນນສູງກວ່າ CPUI-9 ສຳ ລັບຜູ້ຊົມໃຊ້ສາສະ ໜາ ຄອມຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຖືກ ນຳ ໄປເຜີຍແຜ່ຕໍ່ສື່ດັ່ງທີ່ ຄຳ ກ່າວອ້າງວ່າ, "ປະຊາຊົນທາງສາສະຫນາກໍ່ຜິດພາດເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຕິດກັບ porn"ນີ້ໄດ້ຖືກຕິດຕາມໂດຍການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງ ກົງກັນຂ້າມກັບການອະທິຖານທາງສິນທໍາທີ່ມີຄະແນນ CPUI-9ທີ່ຢູ່ ນັບຕັ້ງແຕ່ຜູ້ຄົນທາງສາດສະຫນາເປັນຄະແນນທີ່ສູງຂຶ້ນກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາ, ແລະ (ດັ່ງນັ້ນ), ທັງຫມົດ CPUI-9, ມັນໄດ້ຖືກປະກາດອອກມາ (ໂດຍບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນຕົວຈິງ) ວ່າການອະທິຖານທາງສິນທໍາຕາມທາງສາດສະຫນາແມ່ນ ທີ່ແທ້ຈິງ ສາເຫດຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມສັບສົນແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ການສະຫຼຸບແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍ CPUI-9 ພຽງແຕ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. Grubbs ສ້າງແບບສອບຖາມທີ່ບໍ່ສາມາດ, ແລະ ບໍ່ເຄີຍຖືກຮັບຮອງສໍາລັບ, ການຄັດເລືອກ "ຮັບຮູ້" ຈາກການຕິດຢາທີ່ແທ້ຈິງ: CPUI-9. ມີ ສູນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງວິທະຍາສາດ he ສະແດງຊື່ໃຫມ່ CPUI-9 ຂອງລາວເປັນແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບ "ສິ່ງເສບຕິດລາມົກທີ່ຖືກຮັບຮູ້". ສຳ ລັບຫຼາຍ, ເບິ່ງຫຼາຍ“ການສຶກສາໃຫມ່ບໍ່ປະຕິເສດ Grubbs CPUI-9 ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຈະປະເມີນວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ" ຫຼືການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ (2017). "

ສຸດທ້າຍ, ຄວາມອັບອາຍທາງສາສະ ໜາ ບໍ່ໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງທາງສະ ໝອງ ທີ່ສະທ້ອນເຖິງຜູ້ທີ່ພົບໃນຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ. ດັ່ງນັ້ນກຸ່ມທີ່ຊຸກຍູ້ການ "ຕິດສິ່ງເສບຕິດ / ຄອມແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມອັບອາຍສາສະ ໜາ" ການຢືນຢັນຍັງ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ອະທິບາຍຫຼາຍກວ່າ 3 ໝື່ນ ຄົນ ການສຶກສາທາງປະສາດ ລາຍງານກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດໃນຜູ້ທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂີ້ເຫຍື້ອ. ໃນຄວາມສະຫວ່າງຂອງ ໃນໄລຍະການສຶກສາ 40 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn / ສິ່ງເສບຕິດກັບບັນຫາທາງເພດແລະການຕື່ນເຕັ້ນຫນ້ອຍ, ພວກເຂົາຍັງຈໍາເປັນຕ້ອງອະທິບາຍເກືອບ ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການອອກກໍາລັງກາຍທີ່ມີອາຍຸອ່ອນຂອງຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ 1000% ນັບຕັ້ງແຕ່ການມາເຖິງຂອງເວັບໄຊທ໌ຕາເພດ.

ການຢືນຢັນຕົ້ນຕໍຂອງການປະກາດຫ້າ (E)

ສຸດທ້າຍ, ການປະກາດການປະກາດນີ້ປະກອບມີຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງຂອງ 2 specious "man straw":

ຕົວແບບການຕິດຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີຄິດວ່າພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ເປັນກົນໄກການຕໍ່ສູ້ແມ່ນຕົວຊີ້ວັດຂອງສິ່ງເສບຕິດ, ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າການຮ່ວມເພດອາດເປັນກົນໄກການແກ້ໄຂໃນທາງບວກ.

ຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີເຮັດໃຫ້ບໍ່ມີການສົມມຸດດັ່ງກ່າວ. ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄົນທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຖິງວ່າຈະມີຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ຮ້າຍແຮງ. ນີ້ແມ່ນກົງກັນຂ້າມຫຼາຍຂອງ "ການແກ້ໄຂ."