David Ley ໂຈມຕີ NoFap Movement (ພຶດສະພາ, 2015)

YBOP ຄໍາເຫັນ: ນີ້ໄດ້ຖືກຂຽນເປັນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ການຕອບ blog ຂອງທ່ານ David Ley ທີ່ຖືກໂຈມຕີ nofap. ມັນມີຈຸດປະສົງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ: 1) ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອັນທີ່ເອີ້ນວ່າວິທະຍາສາດທີ່ຂັດກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແມ່ນຄວັນແລະກະຈົກ, ແລະ 2) ເອກະສານທີ່ອ້າງວ່າປະຕິເສດສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແມ່ນມາຈາກສອງຄົນທີ່ມັກຮ່ວມມືກັນ - Nicole Prause & David Ley. ປັບປຸງ, 2019: ປະຈຸບັນ David Ley ກຳ ລັງໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດ porn ອຸດສາຫະ ກຳ ຍັກໃຫຍ່ XHamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນແລະໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ!

-----------------

ບົດຄວາມ

ບົດຂຽນ blog ຂອງ David Ley ປັດໄຈ NoFap ແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍຜູ້ຊາຍເຟືອງ, mischaracterizations ແລະຕົວະ. ໃຫ້ສັງເກດວ່າການໄປສະນີຂອງ Ley ບໍ່ມີເອກະສານອ້າງອີງໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການກ່າວອ້າງຂອງລາວ. ຍັງສັງເກດວ່າ Ley ປິດ ຄຳ ເຫັນ, ເຊິ່ງມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ ສຳ ລັບ Psychology Today ບົດຄວາມ blog. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ໂພສຂອງ Ley ມີຊາຍແດນຕິດກັບ libel ໂດຍບໍ່ມີການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຕໍ່ການກ່າວຫາຫຼືການຮຽກຮ້ອງຂອງລາວ.

Ley ແມ່ນຜູ້ຂຽນຂອງ The Myth of Sex Addictionທີ່ຢູ່ ລາວໄດ້ຂຽນບົດຂຽນ 30 ຫຼືດັ່ງນັ້ນ blog ການໂຈມຕີແລະການຍົກຟ້ອງ NoFap, ສິ່ງເສບຕິດຄອມ, ສິ່ງເສບຕິດໂສດແລະ ED porn porn. ໃນຫລາຍຄັ້ງ David Ley ໄດ້ຮ່ວມມືກັບເພື່ອນຮ່ວມງານໃກ້ຊິດ Nicole Prause ເພື່ອຂົ່ມເຫັງແລະລະເມີດຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Nofap Alexander Rhodes (ແລະ​ອື່ນໆ). ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາສະ ເໜີ ຕົວຢ່າງ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ (ລິ້ງເຊື່ອມຕໍ່ແມ່ນພາກສ່ວນຂອງ ໜ້າ ຕ່າງໆທີ່ກວ້າງໃຫຍ່ໄພສານລົບກວນການລົບກວນແລະການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຂອງບຸກຄົນແລະກຸ່ມຫຼາຍໆຄົນ). ພາກຕໍ່ໄປນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຈິງຂອງ Prause ແລະ Ley:

ນອກຈາກນັ້ນ, David Ley ຢືນຢັນຢ່າງຖາວອນວ່າການໃຊ້ porn ແມ່ນບໍ່ມີອັນຕະລາຍແລະຖ້າມີຄົນພັດທະນາບັນຫາມັນກໍ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີບັນຫາອື່ນໆ. ງານວາງສະແດງໂທລະພາບ, ວາລະສານ, ເວບໄຊທ໌ກໍ່ມັກຈະຫັນໄປຫາ Ley ເປັນ“ ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່” ກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດແລະຜົນກະທົບຂອງ porn ເພາະວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າທາງການແພດ - ຜູ້ທີ່ຈະໃຫ້ພາບທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງສະພາບການຄົ້ນຄວ້າສິ່ງເສບຕິດອິນເຕີເນັດ - ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວບໍ່ໄດ້ສຸມໃສ່ອິນເຕີເນັດຄອມ porn ໂດຍສະເພາະ . ພວກເຂົາກໍ່ບໍ່ພ້ອມທີ່ຈະມີດັ່ງດຣ. Ley. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລາວໄດ້ສ້າງຮູບແບບການໂຕ້ວາທີໃນສື່ມວນຊົນເຖິງວ່າລາວຈະບໍ່ມີການສຶກສາດ້ານຈິດຕະສາດກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດແລະສະພາບທາງເພດກໍ່ຕາມ, ແລະບໍ່ເຄີຍເຜີຍແຜ່ການຄົ້ນຄ້ວາຕົ້ນສະບັບໃດໆ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວ, David Ley ມີປະຫວັດຂອງການໂຈມຕີ Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation, ແລະອື່ນໆໃນ blogs ແລະໃນ Twitter. ໃນຂະນະທີ່ວິທະຍາໄລຂອງຄໍາເວົ້າຂອງເພິ່ນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ, ເພິ່ນບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການໂຕ້ແຍ້ງ. Ley ປິດຄໍາຄິດຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບບັນດາ blog ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຄອມພີວເຕີ (ຫຼືວ່າລາວເປີດຄວາມຄິດເຫັນລາວລຶບຜູ້ທີ່ທ້າທາຍຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງລາວ). ລາວໄດ້ເຮັດດັ່ງນັ້ນເພາະຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບລາວ ໂພດການໂທຫາ porn -duduced ED a myth ບໍ່ໄດ້ໄປທາງລາວ. ໂດຍສະເພາະ, ຄຳ ເຫັນຕໍ່ໄປນີ້ພາຍໃຕ້ການໂພດນັ້ນ, ໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານສອງທ່ານທີ່ເຮັດໃຫ້ລາວຮັບຜິດຊອບ, ເຮັດໃຫ້ລາວມີ ຄຳ ເຫັນໃນການອອກ ຄຳ ເຫັນໃນທີ່ສຸດ.

ຖາມ​ຕົວ​ທ່ານ​ເອງ: ວິທີການດ້ານຈັນຍາບັນແມ່ນສໍາລັບນັກຈິດຕະສາດທີ່ທໍາຮ້າຍກຸ່ມຕົນເອງເຊັ່ນ: Nofap? ຖ້າລາວມີປັນຫາກ່ຽວກັບແນວຄິດຕິດສິ່ງເສບຕິດອິນເຕີເນັດ, ລາວບໍ່ຄວນໂຈມຕີນັກວິທະຍາສາດທີ່ ກຳ ລັງຄົ້ນຄ້ວາຫຼາຍກວ່າຄົນທີ່ ກຳ ລັງດີ້ນລົນເພື່ອຟື້ນຟູບໍ່? ທ່ານຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບ "ນັກວິທະຍາສາດ" ທີ່ບໍ່ເຊື່ອໃນໂຣກມະເລັງ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະໄປຫາ ໝໍ ຜີວ ໜັງ, ໄດ້ໄປຫາຄົນປ່ວຍມະເລັງທີ່ດີ້ນລົນເພື່ອຮັກສາສຸຂະພາບຂອງເຂົາ?

ແລະມັນມີຈັນຍາບັນແນວໃດໃນການແກ້ໄຂແລະ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ອອກຈາກການຮ່ວມເພດແລະແບ່ງປັນປະສົບການຂອງເຂົາເຈົ້າ - ແຕ່ຍັງບໍ່ຍອມໃຫ້ພວກເຂົາມີການບັນເທົາທຸກເພາະວ່າທ່ານໄດ້ປິດຄວາມຄິດເຫັນ? ຂ້ອຍສາມາດໄປຫາແຕ່ລະສາຍໂດຍຜ່ານການໄປສະນີຂອງ Ley, ແຕ່ນີ້ແມ່ນບາງຕົວຢ່າງຂອງການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກໂພດຂອງລາວທີ່ໂຈມຕີ Nofap:

"ຫມາຍເຫດທີ່ຫນ້າສົນໃຈແມ່ນວ່າບໍ່ມີໃຜໃນການເຄື່ອນໄຫວ r / NoFap ແມ່ນຕົວຈິງແມ່ນນັກວິທະຍາສາດທີ່ຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບໂຣກ neurophysiology ແລະການເຮັດວຽກ."

Ley ກໍາລັງອ້າງວ່າຈະຮູ້ເຖິງອາຊີບຂອງສະມາຊິກທັງ ໝົດ 400,000+ ຂອງ Nofap. ຈິງບໍ? ຕົວຈິງແລ້ວ, Nofap ປະກອບມີນັກຈິດຕະສາດ, ນັກຈິດຕະວິທະຍາ, ແລະ MD ຂອງຫຼາຍໆຄົນທີ່ລະບຸວ່າເປັນເຊັ່ນນັ້ນ. ນີ້ແມ່ນກ ສອງສາມ MD ຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວ (PIED). ນີ້ແມ່ນກ ຈິດໃຈໄວຫນຸ່ມ, ຜູ້ທີ່ມີ PIED, ຜູ້ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສໍາພາດໃນການສະແດງວິທະຍຸຂອງຂ້ອຍ. Ley ຄິດວ່າບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມີຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ຕໍ່ຫົວຂໍ້ນີ້:

"ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາເປັນນັກສະ ໝັກ ຫຼິ້ນທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນ, ເຊິ່ງໄດ້ຮຽນຮູ້ພຽງພໍກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດສະ ໝອງ ເພື່ອເປັນອັນຕະລາຍ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຫັນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄາດຫວັງວ່າຈະເຫັນ, ແລະຕີຄວາມ ໝາຍ ວິທະຍາສາດສະ ໝອງ ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ສົມມຸດຂອງພວກເຂົາ."

ແນ່ນອນລາວບໍ່ໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງ, ບໍ່ມີການອ້າງອີງ, ພຽງແຕ່ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ. ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການສັງເກດວ່າ Ley ບໍ່ມີພື້ນຖານຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບໂຣກ neurobiology. ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງດຽວກັນທີ່ຂຽນຂື້ນໃນຫລາຍໂພສອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມ. ແຕ່ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນຫຍັງ?

ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ

ຫນ້າທໍາອິດ, ມີການສຶກສາທາງລະບົບປະສາດ 41, ແລະ 21 ການທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບວັນນະຄະດີ / ຄໍາເຫັນທີ່ເຜີຍແຜ່ໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມ: ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນທຸກໆການສຶກສາແລະການທົບທວນເບິ່ງການປ່ອຍເງິນກູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຄອມ. ເບິ່ງ ໜ້າ ນີ້ ການສຶກສາສະຫມອງກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມີໂປຼແກມ ສໍາລັບບັນຊີລາຍຊື່ເຖິງວັນທີ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນ "ນັກສມັກເລ່ນກະຕືລືລົ້ນ" ຫຼື "ພຽງແຕ່ YBOP" ໂດຍເວົ້າວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງສະ ໝອງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ. (ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ Ley ບອກນັກຂ່າວຜູ້ທີ່ຕິດຕໍ່ກັບລາວ.) ນັກວິຊາການດ້ານຄວາມຮູ້ທາງວິທະຍາສາດຊັ້ນສູງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, ມະຫາວິທະຍາໄລ Yale, ແລະສະຖາບັນ Max Planck ຂອງເຢຍລະມັນກ່າວວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ສາມາດປ່ຽນແປງສະຫມອງ.

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ນັ້ນແມ່ນ 100% ຂອງການສຶກສາເຜີຍແຜ່. ການສຶກສາສະ ໝອງ ເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນສະພາບການທີ່ໃຫຍ່ຂື້ນເຊັ່ນກັນ. ໃນບໍ່ເທົ່າໃດປີທີ່ຜ່ານມາໃນໄລຍະ 330 internet addiction ການສຶກສາສະຫມອງ ໄດ້ມາຮອດ, ທັງຫມົດ ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປ່ຽນແປງພື້ນຖານຂອງສະ ໝອງ ຄືກັນກັບທີ່ເຫັນໃນການຕິດຢາເສບຕິດ. ການສຶກສາກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດໃນອິນເຕີເນັດຫຼາຍຢ່າງລວມມີຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມ, ແລະທັງ ໝົດ ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສາມາດຂອງການກະຕຸ້ນທາງອິນເຕີເນັດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການຮຽນຮູ້ທາງດ້ານພະຍາດ (ໃນກໍລະນີນີ້, ສິ່ງເສບຕິດ).

ການສຶກສາກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດໃນອິນເຕີເນັດຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນສະພາບການຂອງທົດສະວັດກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດກ່ຽວກັບໂລກປະສາດທົດລອງ, ເຊິ່ງແຈ້ງໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດທັງ ໝົດ ມີການປ່ຽນແປງແລະກົນໄກພື້ນຖານຂອງສະ ໝອງ ດຽວກັນ. ໂດຍສອດຄ່ອງກັບຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງຫຼັກຖານ, ສະມາຄົມຄົນຕິດຢາຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ເຜີຍແຜ່“ຄໍານິຍາມໃຫມ່ຂອງສິ່ງເສບຕິດ” ໃນປີ 2011. ASAM ໄດ້ກ່າວວ່າການຕິດພຶດຕິ ກຳ ມີ, ລວມທັງການຕິດພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ, ແລະມັນກໍ່ຄືກັບການຕິດຢາເສບຕິດ.

ແພດ ໝໍ 3000 ຄົນຂອງ ASAM ແມ່ນທ່ານດຣ ທີ່ແທ້ຈິງ ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສິ່ງເສບຕິດ, ບໍ່ແມ່ນ Ley ຫຼືຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານເພດ ສຳ ພັນອື່ນໆທີ່ອ້າງວ່າຄອມອິນເຕີເນັດບໍ່ມີຜົນກະທົບຫຍັງຕໍ່ສະ ໝອງ ຂອງມະນຸດຫຼາຍກ່ວາຕົວເລກທີ່ຕິດຢູ່ເທິງຝາຖ້ ຳ. ບັນດາສະມາຊິກຂອງ ASAM ລວມມີຫລາຍໆຄົນທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດທາງໂລກທາງດ້ານປະສາດ. ອ່ານຂໍ້ຄວາມ blog ຂອງ Ley ຢ່າງລະມັດລະວັງ. ລາວບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງນັກວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດດຽວ. Ley ໃຊ້ວິທະຍາສາດຫຍັງເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງຂອງລາວ? ຕົ້ນຕໍແມ່ນເອກະສານຄົ້ນຄ້ວາທີ່ລາວແລະຜະລິດຕະພັນຂ້າງຄຽງຂອງລາວ Nicole Prause ຜະລິດ, ເຮັດດ້ວຍຢາງພາລາໂດຍພວກມັນ. ເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ພຽງແຕ່ຈະບໍ່ຜ່ານການທົບທວນຈາກມິດສະຫາຍໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບໂລກປະສາດ.

ສຸດທ້າຍ, ເປັນຂອງ 2018 ພວກເຮົາມີການບົ່ງມະຕິຢ່າງເປັນທາງການ. ຄູ່ມືການວິນິດໄສດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນໂລກ, ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11), ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເຫມາະສົມສໍາລັບການຕິດຢາເສບຕິດ: "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່. "

ຫຼັກຖານຂອງ Ley ຢູ່ໃສ?

ສິ່ງທີ່ປະຫລາດໃຈ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ“ ວິທະຍາສາດ” ຂອງ Ley ແມ່ນອາໄສແຕ່ສອງຄົນ, ຕົວເອງແລະ Nicole Prause, ແລະທັງສອງເອກະສານນີ້:

  • ກະດາດທໍາອິດ: “ ຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດ, ບໍ່ແມ່ນການສົມເຫດສົມຜົນ, ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະ ໜອງ ທາງ neurophysiological ທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍຮູບພາບທາງເພດ” (2013) Nicole Prause ແມ່ນຜູ້ຂຽນຕົ້ນຕໍ
  • ເຈ້ຍທີສອງ:“Emperor ບໍ່ມີເຄື່ອງນຸ່ງ: ການທົບທວນຮູບແບບ 'ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກ' (ປີ 2014). David Ley & Nicole Prause ແມ່ນຜູ້ຂຽນຕົ້ນຕໍ.

Ley & Prause ບໍ່ພຽງແຕ່ຮ່ວມມືກັນເພື່ອຂຽນເຈ້ຍ # 2 ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ພວກເຂົາກໍ່ໄດ້ຂຽນເປັນທີມເພື່ອຂຽນ a Psychology Today ຕອບ blog ກ່ຽວກັບກະດາດ #1. ຕອບ blog ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ 5 ເດືອນ ກ່ອນທີ່ຈະ ເຈ້ຍຂອງ Prause ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢ່າງເປັນທາງການ (ດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີໃຜສາມາດປະຕິເສດໄດ້). ທ່ານອາດຈະໄດ້ເຫັນບົດຂຽນ blog ຂອງ Ley ດ້ວຍຫົວຂໍ້ທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ: ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn - ມັນບໍ່ຕິດທີ່ຢູ່ ໃຫ້ພຽງແຕ່, ສິ່ງລົບກວນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກສອງຄົນທີ່ຮ່ວມມືກັບການຂຽນແລະປະກາດສອງເອກະສານ. ເຈ້ຍບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນອ້າງວ່າເປັນຫຍັງ, ແລະສິ່ງທີ່ຂ່າວໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າ.

ເອກະສານ ທຳ ອິດ - ການສຶກສາຂອງ Nicole Prause EEG (Steele et al, 2013)

ການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວານີ້ຂອງ Nicole Prause EEG ຕົວຈິງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິ່ງເສບຕິດຄອມ (ຕົວ ທຳ ອິດຂອງສອງເອກະສານທີ່ຫາກໍ່ປຶກສາຫາລື). ໃນຂະນະທີ່ Prause ເຮັດການອ້າງອີງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຫລາຍໆຄັ້ງໃນການ ສຳ ພາດຂ່າວຂອງນາງກ່ຽວກັບມັນ, ການສຶກສາຂອງນາງໄດ້ລາຍງານຕົວຈິງກ່ຽວກັບການອ່ານ EEG ທີ່ສູງຂື້ນເມື່ອຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບ cues. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນແທ້ໆໃນເວລາທີ່ຄົນຕິດຝິນຕິດພັນກັບເຫດຜົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Prause ໄດ້ພົບເຫັນຫຼັກຖານທີ່ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມ - ເຖິງແມ່ນວ່ານາງໄດ້ອ້າງວ່າກົງກັນຂ້າມ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການສຶກສາດັ່ງກ່າວໄດ້ລາຍງານການປະຕິກິລິຍາທີ່ມີປະຕິກິລິຍາຫຼາຍຂື້ນ ສຳ ລັບ porn ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປາຖະ ໜາ ໜ້ອຍ ສຳ ລັບການມີເພດ ສຳ ພັນ. ເວົ້າງ່າຍໆ: ການສຶກສາພົບວ່າການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະ ໝອງ ຫຼາຍກວ່າເກົ່າ ສຳ ລັບ porn ແລະຄວາມປາຖະ ໜາ ຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນ ໜ້ອຍ ລົງ (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມປາດຖະ ໜາ ທີ່ຈະໃຊ້ເວລາໃນການອອກ ກຳ ລັງກາຍ).

ຢ້ານກົວ, ນັກການສຶກສານັກສຶກສາ Nicole Prause ອ້າງວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ມີພຽງ "ຄວາມກຽດຊັງສູງ", ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາກ່າວວ່າ ກົງກັນຂ້າມທີ່ແທ້ຈິງ (ຄວາມປາຖະຫນາຂອງຜູ້ທີ່ຢາກຮ່ວມເພດຮ່ວມກັນຫຼຸດລົງໃນການພົວພັນກັບການໃຊ້ຂອງພວກເຂົາ). ຮ່ວມກັນເຫຼົ່ານີ້ທັງສອງ Steele et al ການຄົ້ນພົບຊີ້ບອກເຖິງກິດຈະ ກຳ ສະ ໝອງ ຫຼາຍກວ່າເກົ່າຕໍ່ກັບຜົນປະໂຫຍດ (ຮູບພາບຄອມ), ແຕ່ມີປະຕິກິລິຍາ ໜ້ອຍ ກັບລາງວັນ ທຳ ມະຊາດ (ການຮ່ວມເພດກັບຄົນ). ຄວາມຮູ້ສຶກແລະຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ດີເຊິ່ງເປັນຈຸດເດັ່ນຂອງສິ່ງເສບຕິດ.

ກະລຸນາອ່ານນີ້ Psychology Today ການສໍາພາດ Prause ກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ຂອງນາງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອ່ານຄໍາເຫັນ 2 ພາຍໃຕ້ການສໍາພາດຂອງ Prause ໂດຍ ສາດສະດາຈານ John A. Johnson:

"ຈິດໃຈຂອງຂ້ອຍຍັງຄົງຢູ່ໃນຂໍ້ກ່າວຫາຂອງ Prause ວ່າຕົວສະຫມອງຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ຮູບພາບທາງເພດເຊັ່ນ: ສະຫມອງຂອງຢາເສບຕິດຕອບກັບຢາຂອງພວກເຂົາ, ຍ້ອນວ່າເຈົ້າລາຍງານການອ່ານ P300 ສູງສໍາລັບຮູບພາບທາງເພດ. ຄືກັນກັບຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເພັດ P300 ໃນເວລາທີ່ນໍາສະເຫນີຢາຂອງພວກເຂົາທີ່ເລືອກ. ເຈົ້າຈະສະຫຼຸບໄດ້ແນວໃດວ່າກົງກັນຂ້າມກັບຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງ? ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນອາດຈະເປັນຍ້ອນຄວາມຮັບຮູ້ລ່ວງ ໜ້າ ຂອງລາວ - ສິ່ງທີ່ລາວຄາດຫວັງວ່າຈະພົບ. "

ຈາກນັ້ນໃຫ້ອ່ານ ຄຳ ເຫັນນີ້ - John Johnson ຍັງສືບຕໍ່.

ທ່ານຍັງສາມາດອ່ານການວິເຄາະ 8 ຂໍ້ຂອງການສຶກສາຈາກ EOS ຂອງ Prause ໃນປີ 2013. ທຸກໆການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງຂອງ Johnson ກ່າວວ່າການສຶກສາຂອງ Prause ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຕົວແບບ“ ສິ່ງເສບຕິດ” (ວ່ານາງແລະ Ley ບໍ່ຍອມຮັບຜິດຊອບໂດຍບໍ່ສົນໃຈ).

  1. 'Desire ສູງ', ຫຼື 'ພຽງແຕ່' ສິ່ງເສບຕິດ? ການຕອບໂຕ້ກັບ Steele et alທີ່ຢູ່ (2014), ໂດຍ Donald L. Hilton, Jr. , MD
  2. ການສຶກສາ Cambridge ຄັ້ງ ທຳ ອິດ - Neural Correlates of Reactivity Sexual Causes in Individuals with and Without Behavioral Sexual Compulsive (2014), by Valerie Voon, Thomas B Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R Lapa, Judy Karr, Neil A Harrison, Marc N Potenza, ແລະ Michael Irvine. ໃຫ້ສັງເກດວ່ານັກວິທະຍາສາດດ້ານສິ່ງເສບຕິດ 11 ຄົນສົນທະນາກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ຂອງ Prause ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍປະໂຫຍກນີ້:ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າກິດຈະກໍາຂອງ dACC ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງບົດບາດຂອງຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດທີ່ອາດຈະມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບການສຶກສາກ່ຽວກັບ P300 ໃນເລື່ອງ CSB ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປາຖະຫນາ [25].” ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ພວກເຂົາ ກຳ ລັງບອກ Prause ຢ່າງສຸພາບວ່ານາງບໍ່ເຂົ້າໃຈຜົນໄດ້ຮັບຂອງຕົວເອງ, ເຊິ່ງມັນສອດຄ່ອງກັບຜົນການຄົ້ນພົບສິ່ງເສບຕິດ.
  3. Neuroscience ຂອງສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບອິນເຕີເນັດ: ການທົບທວນແລະປັບປຸງ (2015), ໂດຍ Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
  4. Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (2016) ໂດຍ Brian Y Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam ແລະ Andrew P. Doan
  5. ການປະຕິບັດຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ແລະບໍ່ສະຕິໃຈຂອງຄວາມຮູ້ສຶກ: ເຮັດແນວໃດພວກເຂົາແຕກຕ່າງກັບຄວາມຖີ່ຂອງການໃຊ້ໂປສເຕີຍ? (2017) ໂດຍ Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard, ແລະ Peter Walla
  6. ກົນໄກການສະຕິປັນຍາໃນຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ຖືກກະທົບ (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps, ແລະ Shane W.Kraus.
  7. ສິ່ງເສບຕິດອອນໄລນ໌: ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ມີການທົບທວນລະບົບ (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado ແລະ Angel L. Montejo.
  8. ການວິເຄາະການທົບທວນໂດຍເພື່ອນ: "ການເລີ່ມຕົ້ນແລະການພັດທະນາການເສບຢາເສບຕິດ Cybersex: ຄວາມສ່ຽງສ່ວນບຸກຄົນ, ກົນໄກການເສີມສ້າງແລະກົນໄກປະສາດ" (2019)

ທ່ານຍັງສາມາດອ່ານໄດ້ ນີ້ full critique, ການເປັນເອກະສານກ່ຽວກັບການສຶກສາ Praux EEG ແທ້ໆ, ແລະວິທີການຮຽກຮ້ອງໃນຫນັງສືພິມບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງ. ຂ້າພະເຈົ້າແນະນໍາໃຫ້ອ່ານສະບັບສັ້ນ.

ເຈ້ຍທີສອງ - The Ley & Prause“ ການທົບທວນຄືນ” ທີ່ບໍ່ແມ່ນການທົບທວນຄືນ (Ley et al, 2014)

ເຈ້ຍທີສອງບໍ່ແມ່ນການສຶກສາເລີຍ. ແຕ່ມັນອ້າງວ່າເປັນ“ ການທົບທວນວັນນະຄະດີ” ກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດແລະຜົນກະທົບຂອງຄອມ. ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຈະໄກຈາກຄວາມຈິງ. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນການວິເຄາະທີ່ຍາວນານ, ເຊິ່ງໄປຕາມແຕ່ລະເສັ້ນ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ shenanigans Ley & Prause ທັງ ໝົດ ຖືກດຶງ - Emperor ບໍ່ມີເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ: ການວາງແຜນເລື່ອງຫຍໍ້ກ່ຽວກັບເລື່ອງເທວະດາເປັນການທົບທວນຄືນ  ມັນຫມົດສະຕິການຮວບຮວມອັນທີ່ເອີ້ນວ່າການທົບທວນຄືນ, ແລະເອກະສານຊ້ໍາຊາກຂອງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ພວກເຂົາກ່າວ.

ລັກສະນະທີ່ ໜ້າ ຕົກໃຈທີ່ສຸດຂອງການທົບທວນ Ley ແມ່ນວ່າມັນໄດ້ຍົກເວັ້ນການສຶກສາທັງ ໝົດ ທີ່ພົບເຫັນຜົນກະທົບທາງລົບ / ຫຼັກຖານຂອງການໃຊ້ຄອມ. ແມ່ນແລ້ວ, ທ່ານໄດ້ອ່ານສິດນັ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ອ້າງວ່າຈະຂຽນການທົບທວນຄືນ“ ຈຸດປະສົງ”, ນັກຊ່ຽວຊານທາງເພດສອງຄົນນີ້ໄດ້ຍົກເລີກການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວກັບເຫດຜົນທີ່ວ່ານີ້ແມ່ນການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນ. ຮີດຫຍັງ? ທຸກໆການສຶກສາກ່ຽວກັບຄອມແມ່ນພົວພັນກັນ. ມີ, ແລະຫຼາຍຈະເປັນພຽງແຕ່ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນເທົ່ານັ້ນ, ເພາະວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າບໍ່ມີທາງທີ່ຈະຊອກຫາ "ຍິງສາວລາມົກ" ຫລືເກັບມ້ຽນເລື່ອງຂອງຄອມມາເປັນເວລາດົນນານເພື່ອປຽບທຽບຜົນກະທົບ. (ຜູ້ຊາຍຫລາຍພັນຄົນ ກຳ ລັງເຊົາຫລິ້ນຄອມ voluntarily ສຸດກອງປະຊຸມຕ່າງໆ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າອິນເຕີເນັດ porn ແມ່ນຕົວປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນໃນອາການແລະການຟື້ນຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າ.)

ສອງສາມຕົວຢ່າງຂອງສິ່ງທີ່ Ley & Prause ດຶງ:

  1. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການສຶກສາໃດໆທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຈາກການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ຍ້ອນເຫດຜົນທີ່ວ່າມັນມີຄວາມ ສຳ ພັນກັນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທິດສະດີກ່ຽວກັບສັດລ້ຽງຂອງພວກເຂົາ. ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
  2. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເລືອກເອົາແບບສຸ່ມ, ສາຍທີ່ຫຼອກລວງຈາກການສຶກສາ, ບໍ່ໄດ້ລາຍງານຕົວຈິງຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ ກົງກັນຂ້າມ ຂໍ້ສະຫຼຸບ.
  3. ພວກເຂົາກ່າວວ່າເປັນການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການສຶກສາຈໍານວນຫລາຍທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂໍ້ຄວາມແລະຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ໄດ້ເຮັດ.
  4. ພວກເຂົາເຈົ້າ defended ການຍົກເວັ້ນຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບການເສບຕິດພຶດຕິກໍາໂດຍອີງໃສ່ການສຶກສາທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າ 25 ປີ, ບໍ່ສົນໃຈກັບການສຶກສາ / ການທົບທວນທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບຫຼາຍໆປະເທດ,
  5. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ (ຫລືວິເຄາະ) ຫລາຍສິບຂອງການສຶກສາສະຫມອງກ່ຽວກັບການຕິດອິນເທີເນັດ.
  6. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈສອງການສຶກສາສະຫມອງ - ສະແກນສາທາລະນະທີ່ປະຕິບັດກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge ແລະ Max Planck, ເຊິ່ງ dismantle ບົດສະຫຼຸບ Ley / Prause.

ຢ່າງເປັນທາງການ, ບັນນາທິການຫນັງໂປ໊ຂອງເຂົາເຈົ້າ Michael Perelman, Charles Moser ແລະ Peggy Kleinplatz resuscitated ວາລະສານ sexology ທີ່ຂາດຫາຍໄປເອີ້ນວ່າ ລາຍງານປະຈໍາວັນກ່ຽວກັບສຸຂະພາບທາງເພດ (ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ໃນຫຼາຍປີ) ເພື່ອໃຫ້ການທົບທວນຄືນນີ້ຕໍ່ສາທາລະນະທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ! ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າ Ley ສ້າງປະຫວັດສາດ: ນີ້ອາດຈະເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ການທົບທວນວັນນະຄະດີຖືກຂຽນໂດຍຜູ້ທີ່ 1) ບໍ່ເຄີຍເຜີຍແຜ່ມາກ່ອນ 2) ບໍ່ມີຄວາມ ຊຳ ນານໃນພາກສະ ໜາມ (ສິ່ງເສບຕິດ).

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ໃນເວລາທີ່ທ່ານເຫັນການເຊື່ອມຕໍ່ກັບບົດຄວາມທີ່ກ່າວວ່າການຕິດຢາເສບຕິດໄດ້ຖືກຍົກເລີກ, ຕິດຕາມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ. ຂ້າພະເຈົ້າເກືອບສາມາດຮັບປະກັນໄດ້ວ່າທ່ານຈະຄົ້ນພົບຫນຶ່ງໃນບັນດາເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ, refusal, ແລະ irresponsible ຫະປະຊາຊາດຫລັງການຮຽກຮ້ອງໄດ້.

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບອາການແພ້ Porn-Induced?

ການຮຽກຮ້ອງ Ley & Prause PIED ແມ່ນຄວາມລຶກລັບ. ການໂຄສະນາຫລາຍຂື້ນ. ຫນ້າທໍາອິດ, ຫນ້ານີ້ເຊື່ອມຕໍ່ກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານປະມານ 120, ລວມທັງອາຈານ urology ຫຼາຍຄົນ, ຜູ້ທີ່ຮັບຮູ້ແລະປະຕິບັດຕໍ່ PIED - ສື່ມວນຊົນເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຄົນທີ່ມີເພດສໍາພັນ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຮັບຮູ້ PIED. (ການອັບເດດ - ການສະແດງອອກແບບ Porn-induced ED ໃນກອງປະຊຸມສະມາຄົມ Urologic ອາເມລິກາ, ວັນທີ 6-10 ພຶດສະພາ 2016: ສ່ວນ 1, ສ່ວນ 2, Part 3

ອັນທີສອງ, ການສຶກສາການປະເມີນເພດຊາຍໄວຫນຸ່ມນັບຕັ້ງແຕ່ 2010 ລາຍງານໃນລະດັບປະຫວັດສາດຂອງການຂາດການເຮັດວຽກທາງເພດແລະອັດຕາປະຫລາດໃຈທີ່ເກີດຂື້ນໃຫມ່. ເອກະສານໃນບົດຂຽນນີ້ ແລະໃນກະດາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແພດ 7 US Navy - Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (2016​)

ອັດຕາການປະຫວັດສາດທີ່ເກີດຂື້ນໃນເອີຣົບ: ການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງ erectile ແມ່ນໄດ້ຮັບການປະເມີນຄັ້ງທໍາອິດໃນ 1940 ໃນເວລາທີ່ ບົດລາຍງານຂອງ Kinsey ໄດ້ສະຫຼຸບ ວ່າອັດຕາການເກີດ ED ແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າ 1% ໃນຜູ້ຊາຍອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 30 ປີ, ຫນ້ອຍກວ່າ 3% ໃນ 30-45. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາ ED ກ່ຽວກັບຊາຍຫນຸ່ມແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຫຍາບຄາຍ, ນີ້ 2002 meta-analysis ຂອງ 6 ສຶກສາທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ ລາຍງານວ່າ 5 ຂອງ 6 ໄດ້ລາຍງານອັດຕາ ED ສໍາລັບຜູ້ຊາຍພາຍໃຕ້ 40 ປະມານ 2%. The 6th ການສຶກສາລາຍງານລາຍງານຂອງ 7-9%, ແຕ່ຄໍາຖາມທີ່ໃຊ້ບໍ່ສາມາດປຽບທຽບກັບການສຶກສາອື່ນໆ 5, ແລະບໍ່ໄດ້ປະເມີນ ຊໍາເຮື້ອ dysfunction erectile: "ທ່ານມີບັນຫາໃນການຮັກສາຫຼືການບັນລຸການສ້າງຫນ້າເອິກ ທຸກໆຄັ້ງ ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ? ".

ໃນຕອນທ້າຍຂອງ 2006 ຟຣີ, streaming ສະຖານທີ່ເວັບໄຊຕ໌ porn ແມ່ນມາແລະໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມທັນທີ. ນີ້ ການປ່ຽນແປງລັກສະນະຂອງການບໍລິໂພກ porn ຢ່າງຮຸນແຮງທີ່ຢູ່ ສໍາລັບຄັ້ງທໍາອິດໃນປະຫວັດສາດ, viewers ສາມາດ escalate ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໃນລະຫວ່າງການໃຊ້ເວລາ masturbation ໂດຍບໍ່ມີການລໍຖ້າໃດໆ.

ສິບການສຶກສານັບຕັ້ງແຕ່ 2010: ສິບການສຶກສາຈັດພີມມານັບຕັ້ງແຕ່ 2010 ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການຂາດການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນ. ໃນການສຶກສາ 10, ອັດຕາການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນສໍາລັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 40 ແມ່ນຕັ້ງແຕ່ 14% ເປັນ 37%, ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາການຮັກສາຄວາມອົດກັ້ນຕ່ໍາກວມຈາກ 16% ຫາ 37%. ນອກເຫນືອຈາກການມີເພດສໍາພັນທີ່ມີອາຍຸ (2006) ບໍ່ມີຕົວປ່ຽນແປງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສາຂອງໄວຫນຸ່ມທີ່ມີການປ່ຽນແປງໃນຊ່ວງ 10-20 ປີສຸດທ້າຍ (ອັດຕາການສູບຢາແມ່ນຫຼຸດລົງ, ການໃຊ້ຢາເສບຕິດຄົງທີ່, ອັດຕາການ obesity ໃນເພດຊາຍ 20-40 ເທົ່າກັບ 4% ນັບຕັ້ງແຕ່ 1999 - ເບິ່ງການທົບທວນຄືນຂອງວັນນະຄະດີນີ້) ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດທີ່ຜ່ານມາໃນເວລາດຽວກັນກັບການເຜີຍແຜ່ການສຶກສາຈໍານວນຫລາຍທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບການໃຊ້ porn ແລະ "addiction porn" ຕໍ່ບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນເຕືອນຕໍ່ການກະຕຸ້ນທາງເພດ.

ຈົນກ່ວາຄົນຫນຶ່ງສາມາດອະທິບາຍເຖິງການກະໂດດ 500% -1000% ທີ່ຜ່ານມາໃນອັດຕາ ED ສຳ ລັບຜູ້ຊາຍອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 40 ປີ, ມັນເປັນການສະຫລາດທີ່ຈະສົມມຸດວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານຂ້າງເທິງນີ້ອາດຈະຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ PIED, ແລະຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບວາລະປະຊຸມແມ່ນບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖື.

ອັນທີສາມ, ມີຕອນນີ້ ການສຶກສາ 40 ການເຊື່ອມໂຍງການນໍາໃຊ້ porn ຫຼືສິ່ງເສບຕິດ porn ກ່ຽວກັບ dysfunctions ທາງເພດແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫມອງຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດ. ເພີ່ມ​ເຕີມ, ໃນໄລຍະການສຶກສາ 75 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້ ທັງຫມົດ ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.

ສຸດທ້າຍພວກເຮົາມີຫລາຍພັນຄົນ ເລື່ອງການກູ້ຄືນ ສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄ້ວາຂ້າງເທິງນີ້ສາມາດພົບໄດ້ໃນຫນ້ານີ້:

ການປັບປຸງ: ຜູ້ຂຽນຮ່ວມແລະເປັນພັນທະມິດຂອງ Ley Nicole Prause ໄດ້ກາຍເປັນ obsessed ກັບ debunking ເອດສ໌ທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດ porn, ມີ waged a ສົງຄາມທີ່ບໍ່ມີຈັນຍາບັນຂອງຈີນຕໍ່ຕ້ານບົດບາດດ້ານວິຊາສະເພາະຂອງຈີນນີ້, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ກວນແລະປົດປ່ອຍຊາຍ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ ສຳ ພັນ. ສຸດທ້າຍ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດຜູ້ຂຽນ Nicole Prause ມີ ຄວາມ ສຳ ພັນໃກ້ຊິດກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ ແລະມີຄວາມຄິດຢາກເຫັນກັບ PIED ທີ່ໂດດເດັ່ນ, ໂດຍໄດ້ເຮັດ ສົງຄາມ 3 ປີຕ້ານເອກະສານວິຊານີ້, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ກວນແລະ libeling ຊາຍຫນຸ່ມຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເບິ່ງເອກະສານ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, ໂນອາໂບດ, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ແລະ Alex Rhodes ຮ່ວມກັນ # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. ຄົນເຮົາພຽງແຕ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ວ່າເປັນຫຍັງ Prause ເຂົ້າຮ່ວມໃນພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຮ້າຍແຮງແລະລົບກວນເຫຼົ່ານີ້. ເລື່ອງນີ້ມີອີກຫຼາຍຢ່າງ - Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;).

ຄວາມຂັດແຍ່ງທາງດ້ານການເງິນຂອງທ່ານ David Ley (COI)

COI #1: ໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານການເງິນທີ່ກະວົນກະວາຍ, David Ley ແມ່ນ ຖືກຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດອຸດສາຫະ ກຳ porn ຍັກໃຫຍ່ X-hamster ເພື່ອໂຄສະນາເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາແລະເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ! ໂດຍສະເພາະ, David Ley ແລະຜູ້ທີ່ສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃຫມ່ ພັນທະມິດສຸຂະພາບທາງເພດ (SHA) ມີ ຮ່ວມມືກັບເວັບໄຊທ໌ X-Hamster (Strip-Chat). ເບິ່ງ “ Stripchat ສອດຄ່ອງກັບພັນທະມິດເພື່ອສຸຂະພາບທາງເພດເພື່ອເຮັດໃຫ້ເສັ້ນເລືອດສະ ໝອງ ໃຈກາງຂອງທ່ານກັງວົນ“:

ພັນທະມິດເພື່ອສຸຂະພາບທາງເພດ (SHA) ຄະນະທີ່ປຶກສາ ລວມມີ David Ley ແລະອີກສອງຄົນ RealYourBrainOnPorn.com“ ຊ່ຽວຊານ” (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP ແມ່ນກຸ່ມຂອງ openly pro-porn, ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ປະກາດຕົນເອງເປັນຜູ້ ນຳ ໂດຍ Nicole Prause. ກຸ່ມນີ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນປະຈຸບັນ ການລ່ວງລະເມີດເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າຜິດກົດຫມາຍແລະ squatting ມຸ້ງໄປສູ່ YBOP ທີ່ຖືກຕ້ອງ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມງຽບ YBOP ກໍ່ໄດ້ຮັບການຈ່າຍເງິນຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ ເພື່ອສົ່ງເສີມທຸລະກິດ / ທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາ, ແລະຮັບປະກັນຜູ້ໃຊ້ວ່າເວັບໄຊທ໌ porn ແລະ cam ບໍ່ມີບັນຫາຫຍັງເລີຍ (ໝາຍ ເຫດ: Nicole Prause ມີຄວາມໃກ້ຊິດ, ຄວາມ ສຳ ພັນກັບສາທາລະນະກັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ ເອກະສານຢ່າງລະອຽດໃນ ໜ້າ ນີ້).

In ບົດຄວາມນີ້, Ley ປະຕິເສດການສົ່ງເສີມການຊົດເຊີຍຂອງລາວກ່ຽວກັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ:

ແມ່ນແລ້ວ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບທາງເພດຮ່ວມມືກັບເວທີການຄ້າທາງການຄ້າປະເຊີນກັບການຫຼຸດລົງບາງຢ່າງ, ໂດຍສະເພາະ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ຢາກສະ ເໜີ ຕົວເອງວ່າບໍ່ມີອະຄະຕິ. ນາງ Ley ເວົ້າວ່າ: "ຂ້ອຍຄາດຫວັງຢ່າງເຕັມສ່ວນ [ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຕ້ານຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້) ເພື່ອຮ້ອງທຸກ, 'ໂອ້, ເບິ່ງ, ເບິ່ງ, David Ley ກຳ ລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບຄອມ," ຊື່ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງເປັນປົກກະຕິດ້ວຍຄວາມດູຖູກ ໃນຊຸມຊົນຕ້ານການກີດກັ້ນທາງເພດດ້ວຍຕົນເອງເຊັ່ນ NoFap.

ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າການເຮັດວຽກຂອງລາວກັບ Stripchat ແນ່ນອນຈະໃຫ້ອາຫານສັດແກ່ຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ຢາກຂຽນລາວວ່າມີຄວາມ ລຳ ອຽງຫລືຢູ່ໃນກະເປົາຂອງ porn lobby, ສຳ ລັບ Ley, ວ່າການຄ້າຂາຍແມ່ນຄຸ້ມຄ່າ. ທ່ານກ່າວວ່າ“ ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ບໍລິໂພກກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້ທີ່ກັງວົນໃຈ, ພວກເຮົາຕ້ອງໄປຫາພວກເຂົາ,” ລາວເວົ້າ. "ແລະນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຮົາເຮັດແນວນັ້ນ."

ອະຄະຕິ? Ley ເຕືອນເຮົາກ່ຽວກັບພຣະ ຄຳ ພີມໍມອນ ທ່ານ ໝໍ ຢາສູບທີ່ບໍ່ດີ, ແລະພັນທະມິດສຸຂະພາບທາງເພດ, ສະຖາບັນຢາສູບ.

COI #2 David Ley ແມ່ນ ກຳ ລັງຖືກຈ່າຍ ກັບ porn ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. ໃນຕອນທ້າຍຂອງ ນີ້ Psychology Today ຕອບ blog Ley ກ່າວວ່າ:

"ການເປີດເຜີຍ: ທ່ານ David Ley ໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ພະຍານໃນຄະດີທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກ່າວຫາກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ."

ໃນເວັບໄຊທ໌ ໃໝ່ ຂອງ 2019 ຂອງ David Ley ໄດ້ສະ ເໜີ ລາວ ການໃຫ້ບໍລິການ“ ລົບກວນ”:

David J. Ley, ປະລິນຍາເອກ, ແມ່ນນັກຈິດຕະສາດທາງຄລີນິກແລະເປັນຜູ້ຄວບຄຸມການປິ່ນປົວທາງເພດຂອງ AASECT ທີ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນໂດຍອີງໃສ່ Albuquerque, NM. ລາວໄດ້ໃຫ້ພະຍານຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະພະຍານດ້ານການວິນິດໄສໃນຫຼາຍໆກໍລະນີທົ່ວສະຫະລັດ. ທ່ານດຣ Ley ຖືກຖືວ່າເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ດີກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ, ແລະໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນເປັນພະຍານຊ່ຽວຊານໃນຫົວຂໍ້ນີ້. ລາວໄດ້ເປັນພະຍານໃນສານລັດແລະລັດຖະບານກາງ.

ຕິດຕໍ່ລາວເພື່ອຂໍເອົາຕາຕະລາງຄ່າ ທຳ ນຽມແລະຈັດນັດເພື່ອສົນທະນາຄວາມສົນໃຈຂອງທ່ານ.

Nicole Prause ຍັງໄດ້ຜົນ ກຳ ໄລຈາກການປະຕິເສດການຮ່ວມເພດແລະສິ່ງເສບຕິດຄອມ. ຈາກນາງ Liberos ເວັບໄຊທ໌ (ຫນ້າຕັ້ງແຕ່ຖືກໂຍກຍ້າຍ, ແລະ Prause ໄດ້ເອົາມັນອອກຈາກ Internet WayBack Machine):

"ການຕິດຢາເສບຕິດ" ແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ເປັນການປ້ອງກັນໃນການດໍາເນີນຄະດີທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ແຕ່ສະຖານະພາບທາງວິທະຍາສາດຂອງພວກມັນຍັງບໍ່ດີ. ພວກເຮົາໄດ້ສະຫນອງປະຈັກພະຍານຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຈະອະທິບາຍສະຖານະຂອງວິທະຍາສາດແລະປະຕິບັດເປັນທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດຫມາຍເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ທີມເຂົ້າໃຈສະຖານະຂອງວິທະຍາສາດໃນປະຈຸບັນເພື່ອເປັນຕົວແທນຂອງລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາ.

Lໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການໃຫ້ ຄຳ ປຶກສາແລະປະຈັກພະຍານແມ່ນຖືກຮຽກເກັບດ້ວຍອັດຕາຊົ່ວໂມງ ໜຶ່ງ.

ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ຕົກໃຈທີ່ສຸດ, Prause & Ley ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການລົບກວນເປົ້າ ໝາຍ, ການສໍ້ໂກງແລະການເກືອດຫ້າມທາງອິນເຕີເນັດ. ເບິ່ງ ຫນ້ານີ້ ທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອຕ້ານການກໍ່ກວນແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ເຮັດໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າ UCLA ອະດີດ Nicole Prause ເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເພື່ອຊັກຊວນປະຊາຊົນວ່າຜູ້ໃດທີ່ບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງນາງສົມຄວນຈະຖືກ ຕຳ ນິຕິຕຽນ.

COI #3: Ley ຫາເງິນຂາຍປື້ມສອງຫົວທີ່ປະຕິເສດເລື່ອງເພດແລະສິ່ງເສບຕິດຄອມ (“The Myth of Sex Addiction, "2012 ແລະ"Porn Ethical ສໍາລັບ Dicks,” 2016). Pornhub (ເຊິ່ງເປັນເຈົ້າຂອງບໍລິສັດ porn ຍັກໃຫຍ່ MindGeek) ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນຫ້າການຮັບຮອງດ້ານຫຼັງດ້ານຫຼັງທີ່ລະບຸໄວ້ ສຳ ລັບປື້ມ 2016 ຂອງ Ley ກ່ຽວກັບຄອມ:

ໝາຍ ເຫດ: PornHub ແມ່ນ ບັນຊີ Twitter ທີສອງໃນການເລີ່ມຕົ້ນ tweet ເບື້ອງຕົ້ນຂອງ RealYBOP ການປະກາດເວັບໄຊທ໌ "ຊ່ຽວຊານ" ຂອງຕົນ, ແນະ ນຳ ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ປະສານງານລະຫວ່າງ PornHub ແລະ ຜູ້ຊ່ຽວຊານ RealYBOP. ດອກ!

COI #4:ສຸດທ້າຍ, David Ley ຫາເງິນຜ່ານ ການ ສຳ ມະນາ CEU, ບ່ອນທີ່ລາວໄດ້ສົ່ງເສີມອຸດົມການຂອງສິ່ງເສບຕິດ - ການປະຕິເສດທີ່ໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ໃນປື້ມສອງຫົວຂອງລາວ (ເຊິ່ງແບບຊະຊາຍ ບໍ່ສົນໃຈຫລາຍຮ້ອຍການສຶກສາ ແລະຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງສິ່ງ ໃໝ່ ການບົ່ງມະຕິຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ ໃນຄູ່ມືການບົ່ງມະຕິຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ). Ley ໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍ ສຳ ລັບການໂອ້ລົມສົນທະນາຂອງລາວຫຼາຍຄັ້ງເຊິ່ງສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ມີອະຄະຕິຂອງລາວກ່ຽວກັບ porn. ໃນການ ນຳ ສະ ເໜີ 2019 ນີ້ Ley ປະກົດວ່າເປັນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະສົ່ງເສີມການໃຊ້ porn ຂອງໄວລຸ້ນ: ການພັດທະນາຄວາມເປັນເພດທາງບວກແລະຮູບພາບລາມົກທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການໃຊ້ໃນໄວລຸ້ນ.

ສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຈຸດສຸດຍອດຂອງພູເຂົາ Prause ແລະ Ley.

ສຳ ລັບການຕິຊົມຢ່າງໄວວາຂອງວິດີໂອກ່ຽວກັບພະຍາດພະມ້າເບິ່ງວີດີໂອຂອງ Gabe Deem: PORN MYTHS - ຄວາມຈິງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງສິ່ງເສບຕິດແລະການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງເພດ.