„DSM-5“ interneto žaidimų sutrikimų diagnostika: kai kurie būdai, kaip įveikti žaidimų studijų srityje (2017) iškylančias problemas ir problemas

Atsakymas į komentarus

Daria J. Kuss Susijusi informacija

¹Tarptautinis žaidimų tyrimų skyrius, Notingamo Trento universiteto Psichologijos skyrius, Notingamas, JK
*Autorius susirašinėti: Daria J. Kuss; Tarptautinis žaidimų tyrimų skyrius, Notingamo Trento universiteto Psichologijos skyrius, 50 Shakespeare Street, Notingemas NG1 4FQ, JK; Telefonas: +44 115 848 4153; El. paštas: [apsaugotas el. paštu]

Mark D. Griffiths Susijusi informacija

¹Tarptautinis žaidimų tyrimų skyrius, Notingamo Trento universiteto Psichologijos skyrius, Notingamas, JK

Halley M. Pontes Susijusi informacija

¹Tarptautinis žaidimų tyrimų skyrius, Notingamo Trento universiteto Psichologijos skyrius, Notingamas, JK

*Autorius susirašinėti: Daria J. Kuss; Tarptautinis žaidimų tyrimų skyrius, Notingamo Trento universiteto Psichologijos skyrius, 50 Shakespeare Street, Notingemas NG1 4FQ, JK; Telefonas: +44 115 848 4153; El. paštas: [apsaugotas el. paštu]

https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.032

Tai atviros prieigos straipsnis, platinamas pagal „Creative Commons Attribution License“ sąlygas, leidžiančias neribotam naudojimui, platinimui ir atgaminimui bet kokioje terpėje nekomerciniais tikslais, jei įskaitomas originalus autorius ir šaltinis.

Abstraktus

Dabartinė internetinių žaidimų sutrikimo DSM-5 diagnozė (IGD; Amerikos psichiatrijos asociacija [APA], 2013) sukėlė daugybę problemų ir rūpesčių, kuriuos pabrėžėme naujausiame savo straipsnyje (Kuss, Griffiths ir Pontes, 2017). Šios srities ekspertai atsakė į mūsų vertinimą šiais klausimais ir pateikė šešis komentarus.

Metodai

Šiame darbe siūlome atsakymus į šešis komentarus, kad mokslo sritis judėtų į priekį. Visi atsakymai į mūsų pradinį dokumentą išryškino daug konceptualių, teorinių ir (arba) metodologinių problemų, susijusių su siūloma IGD diagnoze, kaip nurodyta DSM-5. Pateikiame keletą būdų, kaip išspręsti žaidimų studijų srities problemas ir rūpesčius.

rezultatai

Mes teigiame, kad užuot stigmatizavęs lošimus per se, mokslininkų ir praktikų vaidmuo yra aiškiai atskirti asmenį, kuris gali žaisti žaidimus per daug, bet be problemų, ir to, kuris patiria reikšmingų savo kasdieninio gyvenimo sutrikimų dėl jų per didelis lošimas. Šią atsakomybę turi dalytis populiarioji žiniasklaida, kuri dažnai greitai sukelia moralinę paniką dėl žaidimų elgesio, dažnai remdamasi konkrečių atvejų tyrimais ir tyrimais, kurie patvirtina jų antraštes.

Išvada

Tyrėjai, praktikai, žaidimų kūrėjai ir žiniasklaida turi dirbti kartu ir bendradarbiauti, kad sukurtų realų ir visapusišką supratimą apie žaidimus kaip įprastą, malonią ir dažnai naudingą sociokultūrinę praktiką, kuri nedidelei daliai perteklinių vartotojų gali būti siejama su su priklausomybe susijusių simptomų, kuriems gali prireikti profesionalios pagalbos.

Raktiniai žodžiai: Interneto žaidimų sutrikimas, priklausomybė nuo žaidimų, diagnozė, DSM

Dabartinė internetinių žaidimų sutrikimo (IGD) DSM-5 diagnozė; Amerikos psichiatrijos asociacija [APA], 2013) sukėlė daug problemų ir rūpesčių, kuriuos pabrėžėme naujausiame dokumente (Kussas, Griffithas ir Pontesas, 2017 m). Šios srities ekspertai atsakė į mūsų vertinimą šiais klausimais, o visi atsakymai į mūsų pradinį dokumentą pabrėžė daug konceptualių, teorinių ir (arba) metodinių problemų, susijusių su siūloma IGD diagnoze, kaip nurodyta DSM-5. Toliau atsakysime į komentarus ir tikimės, kad mokslinis dialogas aptartais klausimais padės judėti į priekį mokslo srityje ir galiausiai paremti tuos asmenis, kuriems gali prireikti profesionalios pagalbos, kad būtų išspręstos problemos, susijusios su pernelyg dideliu žaidimų naudojimu. didelis stresas ir sutrikimai kasdieniame gyvenime.

Dauguma komentarų – ypač Starcevičiaus (2017) ir Van Rooij bei Kardefelt-Winther (2017) – pakartojo tuos pačius argumentus, kuriuos išdėstė ankstesniuose straipsniuose. Starcevic (2017, p. 2) teigia, kad IGD grindžiamas priklausomybės sistema yra „varžo, nes trukdo kurti ir išbandyti alternatyvias probleminių žaidimų konceptualias sistemas, pvz., pagrįstas mintimi, kad toks elgesys gali būti netinkamo susidorojimo pasekmė arba būdas patenkinti konkrečius poreikius."(Kardefelt-Winther, 2014). Tačiau, kaip sako Griffiths (2017) pažymėjo, kad daugelis (jei ne dauguma) priklausomybių (nesvarbu, ar priklausomybė nuo narkotikų, ar dėl elgesio) yra netinkamos įveikos pasireiškimas, todėl šiuo konkrečiu atveju tai nėra „arba/arba“ atvejis. Naujausi Kuss, Dunn ir kt. empiriniai tyrimai. (2017) be to, rodo, kad netinkamas susidorojimas žymiai numato pernelyg didelį interneto ir žaidimų naudojimą, o tai palaiko hipotezę dėl priklausomybės sutrikimų, įskaitant lošimus, gydytis savarankiškai. Savaiminio gydymo hipotezė taip pat buvo nustatyta narkotikų vartojimui (žr Khantzianas, 1985 m, 1997) ir čia neatsižvelgiama į medžiagų vartojimo sutrikimų teisėtumą ar nozologinę svarbą. Dėl šios priežasties IGD, kaip netinkamai prisitaikantis elgesys, puikiai tinka priklausomybės sistemoje ir nepaneigia jo, kaip psichikos sveikatos sutrikimo, turinčio įtakos mažumai asmenų, statuso.

Starcevic (2017) taip pat teigia, kad tie, kurie dirba IGD srityje ir suvokia, kad IGD yra priklausomybė, mano, kad nuolatinis elgesys lošiant yra naudojamas kaip būdas išvengti abstinencijos simptomų. Tai nėra mūsų nuomonė ir mes tiesiog tikime, kad tie, kurie tikrai priklausomi nuo žaidimų, patiria abstinencijos simptomus, jei negali užsiimti žaidimu, bet nebūtinai tiki, kad priklausomi žaidėjai žaidžia žaidimus, kad išvengtų abstinencijos simptomų (nors tai neatmeta galimybės, kad kai kurie priklausomi žaidėjai žaidėjai tai daro).

Mes sutinkame su Starcevič, kad "priklausomybės sutrikimai paprastai yra lėtiniai ir progresuojantys, jei negydomi“ (p. 2) ir kad besaikis lošimas gali būti epizodinis ir laikinas. Tačiau tokiais atvejais kaip šis elgesys neturėtų būti apibūdinamas kaip priklausomybė. Ankstesniuose mūsų straipsniuose buvo konkrečiai pažymėta, kad kai kurie žaidėjai gali žaisti labai per daug, nepatirdami didelių problemų ir kad nors visos tikros priklausomybės nuo žaidimų yra problemiškos, ne visi probleminiai žaidėjai turi priklausomybę (Griffiths, 2010b).

Starcevic (2017) taip pat teigia, kad jei priklausomybė nuo žaidimų yra kitų psichopatologijų pasekmė, tai neturėtų būti vertinama kaip tikra priklausomybė. Šį argumentą neseniai pateikė Kardefelt-Winther ir kt. (2017), bet atsakydamas į tai, Griffithsas (2017) pažymėjo, kad kitos tikros priklausomybės (pvz., alkoholizmas ir azartinių lošimų sutrikimas) nepriskiriamos priklausomybei, jei yra kitų gretutinių ligų. Priklausomybes apibrėžia paties elgesio ypatybės ir pasekmės, o ne pagrindinės priežastys. Be to, klinikiniai įrodymai rodo, kad jei yra vienas psichikos sutrikimas, kitų sutrikimų buvimas yra norma, o ne išimtis, ir tai galioja tiek interneto, tiek priklausomybės nuo žaidimų psichopatologijos kontekste.Kuss & Griffiths, 2015 m), taip pat dėl ​​kitų psichikos sutrikimų („Starfield“, 2006 m).

Klausimą, ar „tolerancija“ ir „pasitraukimas“ yra pagrindiniai IGD (ir apskritai priklausomybių) kriterijai, taip pat iškėlė Starcevic.2017). Vien todėl, kad kai kurie naujesni priklausomybės nuo narkotikų apibrėžimai neapima tolerancijos ir abstinencijos, dar nereiškia, kad jie nėra naudingi priklausomybę sukeliančio elgesio rodikliai. Mums svarbiausia yra tai, kaip apibrėžiamos tokios sąvokos kaip „tolerancija“ ir „pasitraukimas“, nes naujausi tyrimai parodė, kad šie kriterijai IGD kontekste yra labiau niuansuoti (Karalius, 2017; „King & Delfabbro“, 2016 m). Pavyzdžiui, beveik prieš du dešimtmečius Griffithsas savo atvejų studijose pažymėjo, kad viena iš tolerancijos rūšių, būdinga tik priklausomybei nuo interneto, buvo nuolatinis kompiuterių aparatinės ir programinės įrangos atnaujinimas (Griffiths, 2000). Todėl sutiktume su Starcevič (2017), kad dabartinė DSM-5 tolerancijos samprata yra nepakankama (nes tolerancija susijusi tik su didėjančiu žaidimams praleisto laiko kiekiu, o ne su kitais veiksmais, kurie taip pat gali rodyti toleranciją), ir kad ji turėtų būti peržiūrėta.

Tačiau mes sutinkame su Starcevic, kad DSM-5 kriterijai sukuria „aukštas heterogeniškumo lygis“ (p. 2), atsižvelgiant į tai, kad norint diagnozuoti IGD, reikia patvirtinti tik penkis iš devynių DSM kriterijų. Daugiau tyrimų ir klinikinės įžvalgos apie tai, kokie yra „pagrindiniai“ (priešingai nei periferiniai) IGD kriterijai, būtų ypač naudingi visiems, dirbantiems IGD srityje. Starcevic (2017) taip pat tvirtina, kad šioje srityje dirbantys asmenys turėtų atsisakyti „kontrolinio sąrašo“ požiūrio į priklausomybės diagnozę. Tačiau galima teigti, kad bet kokia psichikos sveikatos sutrikimo diagnozė galiausiai yra pagrįsta kontroliniu sąrašu ir kad toks tvirtinimas yra nepraktiškas. Manome, kad yra naudingiau suvokti priklausomybes kaip su sindromu susijusias (Shaffer ir kt., 2004 m) ir visiškai pripažinti, kad priklausomybes vienija jų panašumai, o ne skirtumai (Griffiths, 2017).

Van Rooij ir Kardefelt-Winther (2017) kartoja daugelį argumentų, kuriuos jie pateikė anksčiau savo ankstesniuose raštuose. Jie tvirtina, kad IGD laukastrūksta pagrindinės teorijos, apibrėžimų ir tinkamai patvirtintų bei standartizuotų vertinimo priemonių“ (p. 1). Iš tikrųjų mes ginčytume priešingai, kad šioje srityje yra per daug teorijos, per daug apibrėžimų ir daugiau nei 20 psichometriškai patvirtintų instrumentų (Kingas, Haagsma, Delfabbro, Gradisaras ir Griffithas, 2013 m; Pontes, 2016). Norėdami tai parodyti, Kardefelt-Winther daugiausia dėmesio skiria tyrėjų, renkančių duomenis apie IGD, komentarų ir kritikos rašymui, o ne savo duomenų šia tema rinkimui [pvz., 12 naujausių straipsnių ir pranešimų apie IGD ir elgesio priklausomybę. Tyrimo vartai (2014–2017) nėra naujų pirminių duomenų, surinktų apie IGD, bet yra kitų tyrimų komentarai: žr. https://www.researchgate.net/profile/Daniel_Kardefelt-Winther/publications].

Van Rooij ir Kardefelt-Winther (2017) patvirtinti IGD kaip „naujas klinikinis sutrikimas“ (p. 1). Tačiau ji yra nauja tik siūlomos terminijos ir įtraukimo į DSM požiūriu. Atsižvelgiant į tai, kad IGD apima žaidimo neprisijungus sutrikimus, išsamūs klinikiniai sutrikimo ir jo gydymo atvejų tyrimai (paprastai taikant kognityvinę-elgesio terapiją) buvo psichologinėje literatūroje tris dešimtmečius (pvz., Laikytojai, 1990; Kuczmierczyk, Walley ir Calhoun, 1987 m). Kol Van Rooij ir Kardefelt-Winther (2017). Pavyzdžiui, mūsų pačių sukurtos priemonės (pvz., Demetrovics ir kt., 2012 m; Pontesas, Karalius, Demetrovicsas ir Griffithasas, 2014 m) iš dalies rėmėsi duomenimis, surinktais tarp asmenų, besikreipiančių dėl priklausomybės nuo žaidimų gydymo (pvz., Beranuy, Carbonell ir Griffiths, 2013 m; Griffiths, 2010b).

Van Rooij ir Kardefelt-Winther (2017) cituoja savo naujausią dokumentą, kad patvirtintų „mes net neturime aiškaus supratimo, kaip tinkamai apibrėžti pernelyg didelį ar probleminį technologijų naudojimą"(Kardefelt-Winther ir kt., 2017 m, p. 2). Norėtume teigti, kad dauguma autorių turi labai aiškią idėją, kaip jie apibrėžtų IGD. Ko mes neturime, tai jokio sutarimo kaip teigiama dokumente, kad mes visi buvome bendraautoriai (ty Griffiths, Kuss, Lopez-Fernandez ir Pontes, spaudoje). Mes tikrai sutinkame, kad pačių pateiktų apklausų balų nepakanka norint nustatyti IGD buvimą, tačiau visi epidemiologiniai dokumentai yra paskelbti su sąlyga, kad IGD paplitimas tokiuose tyrimuose yra tik orientacinis, ir kad išsamūs klinikiniai interviu yra vienintelis būdas tiksliai nustatyti, ar IGD yra bet kuriam konkrečiam asmeniui. Mūsų pačių nuomone, IGD sritis niekuo nesiskiria nuo bet kokio kito priklausomybę sukeliančio elgesio (pvz., alkoholizmo, priklausomybės nuo kokaino ir lošimo sutrikimų) tyrimo ir kad dauguma publikuotų straipsnių yra pačių atrinktos apklausos, kuriose naudojami patogumo pavyzdžiai. . Tačiau vis daugėja straipsnių apie IGD, naudojant kitas metodikas (pvz., neurovizualinius tyrimus), kurie taip pat rodo, kad IGD yra panašus į kitas tradicines priklausomybes neurologijos ir psichobiologijos požiūriu (žr. Kuss & Griffiths, 2012a; Pontesas, Kussas ir Griffithasas, 2017 m).

Van Rooij ir Kardefelt-Winther komentaras (2017) rodo, kad dauguma tyrimų atlieka tyrimus apiedaugiausia sveikų gyventojų“ (p. 3). Mes to neginčijame, tačiau tai niekuo nesiskiria nuo daug didesnės ir nusistovėjusios literatūros apie azartinių lošimų sutrikimą. Šie epidemiologiniai tyrimai rodo (nesvarbu, ar tai susiję su IGD, ar dėl kitų priklausomybę sukeliančių elgsenų), yra tai, kad didžioji dauguma gyventojų neturi jokių problemų, tačiau atrodo, kad mažuma tokių problemų turi. Jokia apklausa negali galutinai įrodyti, kad bet koks sutrikimas tikrai egzistuoja. Tokios apklausos tik parodo, koks gali būti sutrikimo paplitimas. Esminis klausimas šioje srityje yra toks, ar toks sutrikimas egzistuoja, ar ne. Kaip mes įrodinėjome atsakydami į klausimą, ar Pasaulio sveikatos organizacija turėtų įtraukti žaidimų sutrikimus į naujausią Tarptautinės ligų klasifikacijos leidimą (Aarseth ir kt., 2016 m), kiek mums žinoma, nėra minimalaus atvejų skaičiaus, kurį reikia nustatyti, kad sutrikimas būtų klasifikuojamas kaip toks (Griffiths ir kt., spaudoje). Manome, kad yra daug empirinių įrodymų, paskelbtų iš klinikinės perspektyvos, rodančių, kad IGD egzistuoja (pvz., Parkas, Lee, Sohnas ir Hanas, 2016 m; Sakuma ir kt., 2017 m; Yao ir kt., 2017 m; Jauni, 2013). Akivaizdu, kad kiekvienu konkrečiu atveju detalės skiriasi dėl periferijos (ir kad tai yra sindromas, kaip teigiama aukščiau), tačiau pagrindinė pasekmė visais atvejais yra vienoda (ty lošimas turi didelį neigiamą psichosocialinį poveikį pagrindinės asmenų gyvenimo sritys). Van Rooij ir Kardefelt-Winther (2017) taip pat tvirtina tą patį argumentą, kurį naudojo Aarseth ir kt. (2016):

"Be to, atsiranda tikros rizikos, susijusios su naujo sutrikimo atsiradimu. Manome, kad Kussas ir kt. (2016) iki galo neapsvarsto, kokį poveikį formalaus sutrikimo atpažinimas turėtų žaidėjams visur. Žaidimai skiriasi nuo piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis elgsenos tuo, kad tai vienas populiariausių vaikų ir paauglių pomėgių visame pasaulyje, o tai duoda daug sveikų ir teigiamų rezultatų... Todėl tikėtina, kad platų lošimą įforminsime kaip sutrikimą, ar įprastą laisvalaikio veiklą. paveikti bendrą žaidėjų populiaciją ir jų tėvų požiūrį.“(P. 3)

Neabejotinai įvertinome platesnį poveikį ir niekada nepainiojome „plačiojo žaidimo“ su probleminiais ir (arba) priklausomybę sukeliančiais žaidimais (kaip atrodo, kad Van Rooij ir Kardefelt-Winther daro aukščiau cituotoje pastraipoje). Paskelbėme daug straipsnių apie žaidimų pranašumus, įskaitant edukacines ir gydomąsias vertybes (pvz., De Freitas ir Griffiths, 2007 m, 2008; Griffiths, 2002, 2005b, 2005c, 2010b; Griffiths, Kuss ir Ortiz de Gortari, 2013 m, 2017 – visas dokumentų sąrašas, kurį galima gauti paprašius), taip pat žaidimų konteksto ir kultūros svarba individualiam žaidėjui (Griffiths, 2010b; Kusas, 2013a, 2013b). Mūsų tyrime aiškiai atskiriamas perteklinis / platus lošimas, probleminiai žaidimai ir priklausomybę sukeliantys žaidimai. Visa tai yra ne patologinio žaidimo, o patologinio žaidimo tęstinumas. Labai nedaug žmonių pagal mūsų priklausomybės kriterijus yra patologiniai žaidėjai.

Vykdant šią sritį, vienas iš pagrindinių siūlomų veiksmų yra pagrįstas kitu darbu Kardefelt-Winther ir kt. (2017) neseniai paskelbtas, kuriame teigiama, kad jis patobulina priklausomybės nuo elgesio apibrėžimą. Kardefelt-Winther ir kt. (2017) pateikė keturis atmetimo kriterijus ir teigė, kad elgesys neturėtų būti klasifikuojamas kaip priklausomybė nuo elgesio, jei:

Griffiths (2017) kritikavo tris iš keturių kriterijų, teigdamas, kad kitas elgesys, priskiriamas priklausomybei, (a) dažnai turi kitų gretutinių patologijų, (b) elgiasi sąmoningai (pvz., narkotikų vartojimas ir lošimas) ir (c) dažnai naudoja tokį elgesį kaip susidorojimo būdas. Jei narkotikų naudotojams būtų taikomi atmetimo kriterijai, susiję su elgesiu, nesusijusiu su medžiagų vartojimu, nedaugelis asmenų būtų diagnozuoti kaip narkomanai. Trumpai tariant, siūlomi elgesio priklausomybės kriterijai nėra pagrįsti.

Miuleris (2017) teigia, kad tyrimai IGD srityje padarė didelę pažangą, ypač atsižvelgiant į jų kokybę, pabrėžiant metodologinį patikimumą (susiję su epidemiologiniais ir klinikiniais duomenimis), ir įvairių metodų naudojimą, o tai rodo, kad a) IGD egzistuoja ir ( b) tai "sukelia rimtų neigiamų pasekmių tiems, kurie praranda savo žaidimo elgesio kontrolę, ir savo socialinei aplinkai“ (p. 1). Sutinkame su tokiu problemos supratimu. Sisteminės tyrimų apžvalgos (pvz. Kuss, Griffiths, Karila ir Billieux, 2014 m) anksčiau parodė, kad yra daugybė epidemiologinių tyrimų, kuriuose vertinama priklausomybė nuo interneto ir žaidimų, įskaitant reprezentatyvius tyrimus, ir kurie geriau nei bet kada anksčiau apibūdina tyrimų sritį. Be to, buvo nustatyta, kad asmenys, ieškantys pagalbos dėl savo su IGD susijusių problemų, patiria didelį kančios lygį ir neigiamas pasekmes akademiniame, profesiniame ir asmeniniame gyvenime, todėl jie susisiekia su specializuotais gydymo paslaugų teikėjais (Kuss & Griffiths, 2015 m). Be to, objektyvūs neurovizualiniai tyrimai buvo naudojami priklausomybės nuo interneto ir žaidimų srityje (Kuss & Griffiths, 2012a; Pontes ir kt., 2017 m), patvirtinantis, kad IGD yra panašus į priklausomybes, susijusias su medžiagomis, molekuliniu, neurobiologiniu ir kognityviniu bei elgsenos lygmenimis.

Nepaisant to, verta atkreipti dėmesį į metodologines problemas ir santykinį šiuolaikinių tyrimų, įskaitant numatomus planus, įvertinančius etiopatologiją, ir klinikinius tyrimus, kaip pabrėžė Müller.2017). Neseniai King ir kt. (2017) įvertino įrodymais pagrįstą IGD gydymą iš tarptautinės perspektyvos, taikydamas plačiai naudojamus CONSORT kriterijus, išryškindamas iki šiol atlikto tyrimo problemas, ty (a) nenuoseklų požiūrį į apibrėžimą, diagnozę ir matavimą, problemas, susijusias su (b) atsitiktinių imčių, ( c) kontrolė ir d) pavyzdiniai aprašymai, dar labiau pabrėžiantys būtinybę sukurti pagrįstus ir patikimus tyrimo metodus, kad būtų galima geriau suprasti IGD ir kaip galima padėti tiems, kuriems reikalinga profesionali pagalba.

Miuleris (2017) taip pat pabrėžia IGD diagnostinių kriterijų naudingumą atliekant mokslinius tyrimus, nes nustačius galiojančius ir patikimus kriterijus galima išspręsti kai kurias metodologines problemas ir palyginti tyrimus. Sutinkame su šiuo vertinimu, nes anksčiau minėjome, kad galimo sutrikimo diagnostikos priemonių gausa labai stabdo mokslo pažangą šioje srityje.Kuss ir kt., 2014 m), kaip buvo prieš paskelbiant preliminarius IKS IGD kriterijus 2013, o tai neigiamai veikia paplitimo rodiklio įverčius. Tik tuo atveju, jei mokslinių tyrimų bendruomenė priims tuos pačius kriterijus ir ribinius taškus, IGD problemą galima suprasti visapusiškai iš pasaulinės psichikos sveikatos perspektyvos, nepasikliaujant daugybe nevienalyčių priemonių, naudojamų dažnai nepalyginamais būdais. Be to, sutinkame su teiginiu, kad diagnostiniai kriterijai reikalauja griežtų skirtingų ir skirtingų asmenų grupių bandymų, kad būtų padidintas diagnostinis tikslumas, atveriant kelią papildomai reikalaujamiems empiriniams tyrimams.

Be to, Mülleris (2017) pabrėžia, kad APA daugiausia dėmesio skiriama IGD ir neatsižvelgiama į kitą internetinę veiklą, kuri, atrodo, gali sukelti didelę priklausomybę, pavyzdžiui, internetiniai lošimai, internetiniai socialiniai tinklai, internetinė pornografija ir visuotinė priklausomybė nuo interneto. Mes taip pat sutinkame su šiuo teiginiu. Ankstesni tyrimai parodė, kad internetiniai azartiniai lošimai gali būti atskira problema nedidelei daliai lošėjų (Kuss & Griffiths, 2012b) ir turėtų būti vertinamas atskirai nuo IGD, kaip ir kitas problemiškas elgesys internete, pvz., priklausomybė nuo sekso (Griffiths, 2012), priklausomybė nuo apsipirkimo internetu (Andreassen ir kt., 2015 m) ir priklausomybė nuo socialinių tinklų (Griffithsas, Kussas ir Demetrovicsas, 2014 m). Pavyzdžiui, neseniai sukūrėme daugybę argumentų, pabrėžiančių, kaip per didelis internetinių socialinių tinklų svetainių (SNS) naudojimas gali sukelti simptomus, kurie tradiciškai siejami su priklausomybe nuo medžiagų (Kuss & Griffiths, 2017 m). Šis supratimas tampa ypač aktualus, kai atsižvelgiama į tai, kuo tapo neatsiejama šiandieninės kasdienės kultūros ir būties SNS dalimi, kai asmenys jaučia spaudimą įsitraukti dėl baimės prarasti ir nuolatinio ryšio per mobiliąsias technologijas, dėl kurių atsiranda precedento neturintis dalykas. kompulsyvus elgesys ir socialinis kultūrinis spaudimas, dėl kurio nedidelei daliai per daug besinaudojančių SNS gali tekti ieškoti profesionalios pagalbos (Kuss & Griffiths, 2015 m). Atsižvelgiant į tai, kad SNS yra žaidimų elementų, o per didelis lošimas buvo susijęs su galimomis psichinės sveikatos problemomis, sutinkame su Müllerio (2017) tvirtinimas, kad IGD ir su tuo susijusių probleminių elgsenų pasekmės, fenomenologiniai panašumai ir skirtumai turi būti sprendžiami atliekant tyrimus.

Be to, Mülleris (2017) ragina atlikti tyrimus, apimančius įvairias sritis, pavyzdžiui, žiniasklaidos psichologiją, kad būtų galima geriau suprasti IGD. Tyrimai anksčiau pabrėžė sociokultūrinio konteksto svarbą žaidimų patirčiai (pvz., Kusas, 2013a, 2013b), pabrėždamas, kad tarpdisciplininiai tyrimai, įskaitant žiniasklaidą, komunikaciją, žmogaus ir kompiuterio sąveiką bei žaidimų studijas, yra kelias į priekį. Be to, antropologinės (Snodgrass, Dengah, Lacy ir Fagan, 2013 m) ir etnografinės perspektyvos (Karlsen, 2013; Kusas, 2013a) taip pat yra naudingi, nes gali atskleisti žaidimo motyvus, žaidimų struktūrą ir mechaniką, suvokiamus naudingus efektus ir žaidimų reikšmę asmeniui bei žaidimų bendruomenei ir kaip tai gali skirtingai paveikti probleminius žaidimus.

Quandt (2017) pateikia du konkrečius dalykus, į kuriuos, mūsų nuomone, turėtume atsakyti. Pirmasis taškas žymi problemas apibrėžimo lygmenyje su Quandt (2017) teigdamas, kad šiuo metu tyrimai nepateikia daug įžvalgų kas žmonės gali tapti priklausomi, pateikdami pavyzdžius apie platformas, kanalus ir žaidimų žanrus, kurių kiekvienas gali turėti skirtingą vartotojų bazę ir susijusias žaidimų motyvacijas, skirtingą žaidimo mechaniką, įskaitant atlygio sistemas, pasakojimą ir grafiką bei socialinius aspektus. Quandt (2017) nurodo, kad pasakojimo, mechanikos ir konteksto sąveika yra svarbūs elementai, į kuriuos reikia atsižvelgti diagnozuojant IGD. Tai atitinka aukščiau iškeltus punktus, susijusius su reikalavimu atlikti tarpdisciplininį lošimų ir priklausomybės nuo lošimų tyrimą, apimantį įvairias disciplinas, tokias kaip žiniasklaida, komunikacijos ir žaidimų studijos, antropologija ir etnografija.Karlsen, 2013; Kusas, 2013a; Snodgrass ir kt., 2013 m). Norint visapusiškai suprasti galimą sutrikimą, reikia išsiaiškinti sociokultūrinį žaidimų, kaip praktikos, kontekstą, o lošimo prasmė asmeniui ir žaidimų bendruomenei nusipelno dėmesio. Tai ypač aktualu, kai siekiama atskirti IGD priežastis ir pasekmes, kaip teisingai pažymėjo Quandt (2017), atsižvelgiant į tai, kad lošimas gali atlikti daugybę įvairių funkcijų asmens gyvenime, įskaitant, bet tuo neapsiribojant, tarnauti kaip įveikimo mechanizmas, padedantis išvengti realaus gyvenimo problemų (Kusas, 2013a; Kussas, Dunn ir kt., 2017 m).

Antrasis punktas yra susijęs su sąvoka „socialinį elgesį apibrėžiant kaip ligą"(Quandt, 2017 m, p. 2), koncepcija, kurią pasirinko kiti tyrinėtojai, galbūt perpatologizuojantys kasdienį elgesį (Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage ir Heeren, 2015 m). Quandt (2017) per anksti ginčijasi„Kažko“ apibrėžimas kaip priklausomybė gali turėti įtakos daugelio žmonių gyvenimui, nes juos stigmatizuoja ir gali būti netinkamai gydomi“ (p. 1), dėl kurio gali būti atidarytas „durys elgesio kontrolei pagal normas, priimtas akademiniuose (ar kituose) sluoksniuose“ (p. 2). Galima teigti, kad tarp „elgesio kontrolės“ ir paramos visuomenei priimant pagrįstus sprendimus dėl savo ir jų vaikų elgesio yra ta riba. Pavyzdžiui, daugelyje šalių taikomi amžiaus apribojimai filmams ir žaidimams. „Pan European Game Information“ (PEGI) yra žaidimų reitingų lenta, apimanti didžiąją Europos dalį (PEGI, 2017 m), kadangi Pramogų programinės įrangos reitingų taryba (ESRV) apima Šiaurės Ameriką (ESRV, 2017 m). Abi turi panašias gaires, įskaitant turinio aprašus, nurodančius tinkamumą žaisti tam tikrus žaidimus skirtingoms amžiaus grupėms. Užuot kontroliavusios galbūt nepageidaujamą elgesį, tokios agentūros padeda šeimoms priimti pagrįstus sprendimus suteikdamos atitinkamą informaciją. Panašiai supratus, kad besaikis lošimas yra susijęs su priklausomybės simptomais ir kelia neigiamų pasekmių sveikatai nedidelei perteklinių vartotojų daliai, gali padėti sukurti tinkamus ir veiksmingus susidariusių problemų gydymo metodus, o ne naudoti kaip elgesio kontrolės metodą. . Be to, užuot stigmatizuojantys asmenis, galima diagnozė gali destigmatizuoti asmenis, nes kylančių problemų šaltinis gali būti vertinamas iš neurobiologijos perspektyvos, kuri atitinka bendrai priimtą ligų sistemą, pašalindama kaltę nuo individo. (Kusas, 2013b). Tai gali padidinti pasitikėjimą, norą keistis ir teigiamai paveikti gydymo pabaigą (Kuss & Griffiths, 2015 m).

Carbonell (2017) aptaria IGD konstrukciją ir jo galimybes, atsižvelgiant į funkcinius sutrikimus ir sutrikimo stabilumą. Taip pat buvo atsižvelgta į kitus aspektus, susijusius su žaidimų patirtimi, atsižvelgiant į jų diagnostines pasekmes [ty pseudoportreto identifikavimas, motyvai, vaizdo žaidimo žanras ir žaidimo režimas (prisijungus / neprisijungus)]. Jis atkreipė dėmesį į galimas problemas, susijusias su IGD kūrimu ir konceptualizavimu, kurios buvo plačiai diskutuojamos literatūroje (pvz., Griffiths ir kt., 2016 m; Pontes ir kt., 2017). Verta paminėti, kad devynių IGD kriterijų kūrimas buvo daug pastangų reikalaujantis ir sistemingas procesas, apimantis reguliarius susitikimus ir ekspertų diskusijas per 5 metus su 12 narių ir 20 patarėjų iš APA užsakymu dirbančios narkotikų vartojimo sutrikimų darbo grupės.Petry & O'Brien, 2013 m). Siekdama sukurti IGD kriterijus, APA išanalizavo daugiau nei 250 empirinių ataskaitų apie priklausomybę nuo vaizdo žaidimų (Petry & O'Brien, 2013 m; Petry ir kt., 2014 m). Nors tiesa, kad devyni IGD kriterijai “didžiąja dalimi buvo gauti iš Tao ir kt. (2010), kuris naudojo kartotinį procesą diagnostikos kriterijams nustatyti"(Petry ir kt., 2014 m, p. 2), devyni IGD kriterijai buvo sukurti ir suformuluoti taip, kad atitiktų kai kuriuos medžiagų vartojimo ir lošimo sutrikimo kriterijus, kartu pripažįstant, kad klinikinė IGD raiška gali skirtis nuo šių sutrikimų (Petry ir kt., 2014 m).

Carbonell (2017) teigia, kad IGD kriterijai yra „labiau tinka raidos sutrikimui nei diagnozė suaugusiems“ (p. 1) ir kad „IGD diagnozė skirta suaugusiems, o ne paaugliams“ (p. 2). Nesutinkame su šiuo klausimu, nes palyginti daug empirinių ir klinikinių tyrimų ištyrė kriterijų įgyvendinamumą skirtingų amžiaus grupių imtyse (pvz., Ko ir kt., 2014 m; Pontes ir kt., 2014 m). Nepaisant aiškaus poreikio patikslinti diagnostinius kriterijus, dauguma tyrimų palaiko idėją, kad IGD yra klinikinis ir sociologinis reiškinys, turintis įtakos nedaugeliui asmenų įvairiose amžiaus grupėse. Be to, taip pat svarbu pripažinti šias išvadas, kad būtų išvengta tolesnės stigmos ir netikslių stereotipų apie priklausomybę nuo vaizdo žaidimų.

Carbonell (2017) taip pat pabrėžia, kad „elgesio priklausomybių kriterijai apskritai yra dviprasmiški“ (p. 1). Nors daugelis mokslininkų (pvz. Sinclair, Lochner ir Stein, 2016 m) (įskaitant mus pačius) sutinkame su šiuo teiginiu, manome, kad tai tik rodo, kad reikia atlikti tolesnius tyrimus, siekiant išsiaiškinti šiuos konceptualius galvosūkius. Dėl šios priežasties būtų per anksti neatsižvelgti į IGD kaip į atitinkamą klinikinį konstrukciją, nes mokslininkai nesutaria dėl to, kaip geriausiai jį konceptualizuoti. Šiuo tikslu Pontes ir kt. atliktas tyrimas. (2014) sugebėjo empiriškai išbandyti devynis IGD kriterijus pagal nusistovėjusią konceptualią priklausomybių nuo elgesio sistemą, o šio tyrimo rezultatai parodė, kad IGD kriterijus galima empiriškai suskirstyti į priklausomybės komponentų modelį.Griffiths, 2005a), panašiai kaip ir daugelis kitų elgesio priklausomybių.

Kitas klausimas, kurį iškėlė Carbonell (2017) susijęs su funkciniais sutrikimais ir IGD stabilumu. Carbonell (2017) palygino IGD funkcinius sutrikimus su medžiagų vartojimo sutrikimais ir padarė išvadą, kad problemų kyla dėl to, kad IGD nesukelia panašių sutrikimų. Kaip minėta, kuriant IGD kriterijus pripažįstama, kad jo klinikinė išraiška gali skirtis nuo kitų priklausomybių (Petry ir kt., 2014 m). Dėl šios priežasties būtų nepagrįsta tikėtis, kad IGD sukels panašaus intensyvumo ir žalingo poveikio funkcinius sutrikimus, kaip ir dėl medžiagų vartojimo sutrikimų, net jei jie turi svarbių neurobiologinių panašumų su IGD. Kalbant apie IGD stabilumą, iki šiol atlikta nedaug išilginių ir klinikinių tyrimų, kad būtų galima daryti aiškias išvadas. Dėl šios priežasties labai svarbu, kad būsimi tyrimai ištirtų IGD stabilumą ir klinikinę eigą, nes iki 50 % asmenų, sergančių IGD, gali pasveikti natūraliai, o veiksmingi gydymo protokolai turi viršyti sveikimo be pagalbos rodiklius.Petry, Rehbein, Ko ir O'Brienas, 2015 m).

Be to, Carbonell (2017). Nors sutinkame su šia idėja, verta paminėti, kad ši žaidimo patirtis nėra pagrindinė IGD diagnostikos sistema, nes ji yra susijusi su nepatologiniais antriniais procesais, būdingais žaidimų patirčiai. Carbonell (2017) užsiminė apie sunkumus atskirti didelį įsitraukimą nuo priklausomybės (ypač Azijos kultūrose) ir tai, kad profesionaliems žaidėjams pradėjus žaisti žaidimą jiems dažnai prireikdavo tam tikro laiko treniruotis ir mankštintis, kad išmoktų žaidimą. Neatsižvelgiant į kultūrinį kontekstą, mes tvirtintume, kad ryškus elgesys, kuriame asmenys yra labai įsitraukę, savaime nėra priklausomybė nuo elgesio, nes profesionalių žaidėjų atveju ilgalaikis vaizdo žaidimų žaidimas nebūtinai yra žalingas, nes žaidėjai mėgaujasi tuo, ką jie mėgsta. daryti ir gauti atlygį už tai, panašiai kaip akademikai, dirbantys su kompiuteriais ir daug valandų besinaudojantys internetu ir nepriklausantys nuo interneto. Svarbu pripažinti, kad nors pomėgiai ir profesiniai / akademiniai įsipareigojimai paprastai praturtina gyvenimą (net ir per daug užsiimant), priklausomybės jį atima dėl klinikinių ir sociologinių sutrikimų, trukdančių kasdienei veiklai ir bendram funkcionavimui (Griffiths, 2010b).

Galiausiai Carbonell (2017) kritikavo priklausomybės nuo žaidimų idėją, atsižvelgiant į DSM-5 sukeliamą painiavą dėl priklausomybės internetiniuose ir (arba) neprisijungus žaidimuose ir pasirinktą terminiją (ty IGD) šiam reiškiniui. Carbonell (2017) paminėjo, kad „prisijungus“ ir (arba) „neprisijungus“ turėtų būti pagrindinis skirtumas tarp „žaidimų sutrikimo“ ir „žaidimo sutrikimo“. Tvirtintume, kad teoriniu lygmeniu bet koks elgesys, kuris yra pernelyg intensyvus ir sukelia reikšmingų klinikinių sutrikimų, gali būti klasifikuojamas kaip priklausomybė, nes tai yra pagrindinis skirtumas tarp sveiko ir priklausomybę sukeliančio žaidimo. Tačiau priklausomybės nuo žaidimų atveju tyrimai (pvz. Bakken, Wenzel, Götestam, Johansson ir Øren, 2009 m; „Lemmens & Hendriks“, 2016 m) parodė, kad nors internetiniai lošimai sukelia didesnę priklausomybę nei žaidimai neprisijungus, priklausomybė nuo žaidimų gali atsirasti neatsižvelgiant į tai, kaip žaidžiami žaidimai (pvz., prisijungus ar neprisijungus) arba nuo jų struktūrinių savybių (Griffiths, Kuss ir King, 2012 m).

Krossbakken, Pallesen, Molde, Mentzoni ir Finserås straipsnis (2017) aptariami svarbūs konceptualūs ir metodologiniai IGD tyrimo aspektai platesniu (ty konstrukto) ir specifiniu (ty kriterijų) lygmenimis. Taip pat buvo atsižvelgta į metodologinius padarinius ir yra keletas sričių, kuriose mes nesutinkame su išdėstytais punktais, nepaisant kai kurių puikių idėjų. Krossbakken ir kt. (2017) atrodo, kad sutinkame su mūsų nuomone, kad terminas „internetas“ priklausomybės nuo žaidimų terminologijoje (ty IGD) nėra tikslus, nes priklausomybė nuo žaidimų gali pasireikšti ir prisijungus, ir neprisijungus, kaip anksčiau įrodinėjome ir aptarėme (pvz., „Pontes & Griffiths“, 2014 m). Krossbakken ir kt. (2017) taip pat aptarė IGD rizikos veiksnių vaidmenį ir pažymėjo, kad, jų nuomone, skerspjūvio tyrimai, tiriantys IGD rizikos veiksnius.neturi būtino metodologinio griežtumo išvadoms daryti“ (p. 1). Mes nesutinkame su šia nuomone, nes skerspjūvio tyrimai turi daug privalumų, net jei jie neleidžia patikrinti priežastinių hipotezių. Nepaisant to, atsižvelgiant į ankstyvuosius IGD tyrimų etapus, skerspjūvio tyrimai turi daug privalumų, nes jie yra pigiausi laiko ir išteklių požiūriu ir gali būti naudingi kuriant prasmingas hipotezes apie ligos priežastis ir suteikiant pagrindą ateičiai. epidemiologiniai tyrimai, kuriais siekiama išsiaiškinti konkrečius priežastinius ryšius, susijusius su liga (Page, Cole ir Timmreck, 1995).

Krossbakken ir kt. (2017) taip pat siūlo, kad atsižvelgiant į esamus skerspjūvio tyrimų apribojimus, galima daryti išvadą apie priežastinį ryšį, susijusį su IGD rizikos veiksniais.vystymosi psichopatologinio tyrimo rėmas atrodo pagrįstas“ (p. 2). Jie dar priduria, kad „vertinant trumpalaikes ir ilgalaikes žaidimų sutrikimo pasekmes, reikia atsižvelgti ir į laikotarpį, ir į kontekstą“ (p. 2). Sutinkame su Krossbakken ir kt. (2017) atsižvelgiant į tolesnių išilginių šios srities tyrimų poreikį. Tačiau norėtume pabrėžti, kad pastaruoju metu atliekant IGD psichometrinio vertinimo pokyčius buvo atsižvelgta į rekomenduojamą 12 mėnesių laikotarpį, kurį pasiūlė APA vertinant IGD (žr. Pontes, 2016IGD vertinimo peržiūrai). Pavyzdžiui, tiek internetinių žaidimų sutrikimų testas (IGD-20 testas)Pontes ir kt., 2014 m) ir internetinių žaidimų sutrikimų skalė – trumpoji forma (IGDS9-SF; „Pontes & Griffiths“, 2015 m) įvertinti IGD per IKS siūlomą 12 mėnesių laikotarpį.

Krossbakken ir kt. (2017) taip pat pažymėjo, kad „Didėjanti lošimų ir azartinių lošimų konvergencija nusipelnė daugiau dėmesio“ (p. 2). Nors lošimas ir lošimas gali turėti tam tikrų bendrų struktūrinių bruožų (pvz., pinigų lažybos), galima teigti, kad šios dvi veiklos nėra tapačios, nes pagrindiniai jų bruožai skiriasi įvairiais būdais. Pavyzdžiui, „pralaimėjimų vaikymasis“ jau seniai buvo laikomas tvirtu kriterijumi plėtojant probleminius lošimus, o tyrimai parodė, kad šis kriterijus lemia didelę probleminio lošimo dispersiją (Fisher, 2000). Ir atvirkščiai, „praradimų vaikymasis“ nėra tinkamas / taikytinas IGD supratimo kriterijus, nes pagrindinės psichologinės motyvacijos žaisti vaizdo žaidimus skiriasi labai skirtingai, nes pabėgimas ir žaidimams praleistas laikas dažnai siejami su IGD (pvz., Hagström ir Kaldo, 2014 m; „Pontes & Griffiths“, 2016 m).

Mes visiškai sutinkame su Krossbakken ir kt. (2017) ir kiti tyrinėtojai, kuriebesaikis lošimas be neigiamų pasekmių neturėtų būti priskiriamas prie psichikos sutrikimų“ (p. 2). Manome, kad tai yra kažkas, ką ši sritis jau pripažino literatūroje. Pavyzdžiui, APA pažymėjo, kad IGD apima nuolatinį ir pasikartojantį vaizdo žaidimų naudojimą, kuris sukelia kliniškai reikšmingą sutrikimą arba baimę.APA, 2013). Konkrečiu (ty kriterijaus) lygmeniu Krossbakken ir kt. (2017) pažymėjo, kad tyrimais buvo nustatyti neatitikimai daugeliui kriterijų, apibrėžiančių IGD, ypač dėl abstinencijos simptomų ir tolerancijos. Iš tiesų, keli tyrimai, tiriantys IGD konstrukciją konkrečiu lygiu, davė įvairių išvadų. Tačiau tai tik rodo, kad reikia atlikti tolesnius tyrimus, ypač kliniškai diagnozuotų atvejų, kai IGD kriterijus galima palyginti su tvirtu aukso standartu. Be to, mes tvirtintume, kad dauguma neatitikimų, nustatytų atliekant tyrimus, susijusius su IGD kriterijais, iš dalies atsiranda dėl to, kad didžioji daugumos šių tyrimų išvados buvo padarytos iš neklinikinių / norminių bendruomenės pavyzdžių, kuriuose buvo patvirtinti šie kriterijai ir jų sunkumas. Natūralu, kad priklausomybės nuo elgesio yra gana retas reiškinys, paveikiantis labai nedidelę dalį asmenų.

Galiausiai, Krossbakken ir kt. (2017) pasiūlė, kad IGD matavimo modeliuose turėtų būti vertinamas kaip formuojantis konstruktas, nes jissuteikia galimybę plėtoti tyrimą“ (p. 3). Nors sutinkame, kad turėtų būti įdiegta naujų metodologinių pažangų vertinant IGD, mes nesutinkame su mintimi, kad IGD turėtų būti vertinamas kaip formuojantis matavimo modelių konstruktas dėl daugelio priežasčių, įskaitant statistinius ir teorinius įspėjimus. Statistiniu lygmeniu Kline (2013) paaiškino, kad formuojantys modeliai daro prielaidą, kad priežasčių rodikliai turi puikų balų patikimumą (ty r_XX = 1.00), o tai nerealu daugeliui stebimų kintamųjų, todėl padidėja atitinkamo latentinio kompozito trikdžių dispersija. Be to, skirtingai nuo reflektyvaus matavimo modelio, formuojamojo matavimo modelis nepaaiškina rodiklių dispersijų ir kovariacijų (Kline, 2013). Teoriniu lygmeniu IGD formuojamojo modelio trūkumus galima paaiškinti ir „atkryčio“ kriterijumi (4 IGD kriterijus). Jei manome, kad IGD yra formuojantis konstruktas, tai reiškia, kad „atkrytis“ sukelia IGD. Ši prielaida teoriškai yra problemiška, nes „atkrytis“ įvyksta dėl priklausomybės išsivystymo, o ne atvirkščiai. Trumpai tariant, asmenys „nepasikartos“, jei nesusirgs priklausomybe. Kiti psichometrikai (ty Howell, Breivik ir Wilcox, 2007 m) padarė išvadą, kad „formuojamasis matavimas nėra lygiai taip pat patraukli alternatyva atspindinčiam matavimui ir, kai tik įmanoma, kurdami naujas priemones arba rinkdamiesi iš alternatyvių esamų priemonių, mokslininkai turėtų pasirinkti atspindintį matavimą.“ (p. 205). Taip pat teigtume, kad IGD konceptualizavimas grįžtamojo ryšio matavimo modelyje būtų labiau įmanomas statistiniu ir teoriniu lygmenimis, palyginti su reflektuojančiais ir formuojančiais modeliais (žr. Kline, 2013).

Apibendrinant, tikimės, kad mokslinis dialogas, atsiradęs dėl mūsų bendro darbo šioje srityje, ir toliau ves į priekį. Užuot stigmatizavęs lošimus per se, mokslininkų ir praktikų vaidmuo yra aiškiai atskirti asmenį, kuris gali žaisti žaidimus per daug, bet be problemų, ir asmenį, kuris dėl per didelio lošimo patiria reikšmingų savo kasdieninio gyvenimo sutrikimų. . Šią atsakomybę turi dalytis populiarioji žiniasklaida, kuri dažnai greitai sukelia moralinę paniką dėl žaidimų elgesio, dažnai remdamasi konkrečių atvejų tyrimais ir tyrimais, kurie patvirtina jų antraštes. Apibendrinant galima teigti, kad mokslininkai, praktikai, žaidimų kūrėjai ir žiniasklaida turi dirbti kartu ir bendradarbiauti, kad realiai ir visapusiškai suprastų, kad žaidimas yra įprasta, maloni ir dažnai naudinga sociokultūrinė praktika, kuri nedidelei daliai perteklinių vartotojų gali būti susiję su su priklausomybe susijusių simptomų, kuriems gali prireikti profesionalios pagalbos, patyrimo.

Autorių indėlis

Visi autoriai prisidėjo prie šio rankraščio rengimo.

Interesų konfliktas

Autoriai pareiškia, kad nėra interesų konflikto.

Nuorodos

Skyrius: