Neuroetika. 2017 balandis; 10 (1): 29 – 33.
Paskelbta internete 2016 Nov 7. doi: 10.1007/s12152-016-9286-3
PMCID: PMC5503469
NIHMSID: NIHMS840286
PMID: 28706571
Abstraktus
Kur baigiasi normalios smegenų ar psichologinės funkcijos ir prasideda patologija? Liniją gali būti sunku įžvelgti, todėl liga kartais tampa kebliu žodžiu. Atsižvelgiant į priklausomybės problemą, normalūs „norintys“ procesai tampa iškreipti ir pertekliniai, remiantis sensacijos skatinimo teorija. Per didelis „norėjimas“ atsiranda dėl vaistų sukeltų nervų sensibilizacijos pokyčių pagrindinėse smegenų mezolimbinėse stimuliavimo sistemose. 'Smegenų liga' niekada nebuvo naudojama teorijoje, tačiau nervinio sensibilizacijos pokyčiai yra pakankamai ekstremalūs ir pakankamai problemiški, kad būtų vadinami patologiniais. Tai reiškia, kad „smegenų liga“ gali būti teisėtas priklausomybės apibūdinimas, nors ir reikia įspėjimų, kad būtų galima pripažinti narkomano pasirinktus vaidmenis ir aktyvų elgesį. Galiausiai reikėtų atsisakyti argumentų dėl „smegenų ligos“. Mūsų tikras iššūkis yra suprasti priklausomybę ir sugalvoti geresnius pagalbos būdus. Argumentai dėl apibūdinamųjų žodžių tik atitraukia šį iššūkį.
Marc Lewis rašo knygas apie priklausomybę, kurios nuostabiai įtraukia ir šviečia [1, 2]. Jis aiškiai apibūdina, kas yra būti narkomanu, ir kas yra moksliškai žinoma apie priklausomybės priežastis ir gydymą. Jis be galo maišo šias temas su įtikinamais pavienių narkomanų, kurie dažnai vykdo asmenines keliones per nevilties gelmes, išgyvenimais, tačiau galiausiai rado stiprybės teigiamai pakeisti savo gyvenimą.
Neseniai Marcas taip pat įrodinėjo požiūrį, kad priklausomybė neturėtų būti traktuojama kaip smegenų liga. Tiksliniame šio komentaro straipsnyje jis pateikia keletą priežasčių [3], taip pat savo naujausioje knygoje [2]. Pirmiausia jis pažymi, kad kai kurie narkomanai gali nelaikyti savęs sergančiais. Be to, tie, kurie galiausiai atsisako narkotikų, niekada negali manyti, kad yra išgydyti ar atsistatę prieš narkomaniją, o pasiekę visiškai naują gyvenimo etapą. Antra, nors priklausomybę lydi ryškūs pokyčiai smegenyse, daug smegenų pokyčių įvyksta ir normaliame gyvenime. Trečia, jis siūlo manyti, kad narkomanai yra medicininiai pacientai, jei jie laikomi pasyviais ir tokiu būdu nepaiso savo aktyvaus elgesio ir netgi daro mažesnę tikimybę, kad jų asmeninis išradimo aktas, kurio prireiks norint sėkmingai atsisakyti vaistų. Galiausiai jis pabrėžia, kad smegenų dopamino priklausomybės mechanizmai sutampa ne tik su kitomis elgesio priklausomybėmis (pavyzdžiui, kompulsyviais azartiniais žaidimais, priklausomybe nuo sekso ar per dideliu valgymu), bet ir su įprastų norų, tokių kaip meilė ar alkis, mechanizmais. pasidalino visi. Taigi, „jei priklausomybė yra liga, vadinasi, tokia yra ir meilė“, - reziumuoja Marcas Lewisas [3].
Marcas ir aš esame draugai. Susipažinome vienas su kitu, prieš kelerius metus dalyvaudami savaitės trukmės seminare apie potraukį ir priklausomybę su Dalai Lama. Tame seminare taip pat dalyvavo Nora Volkow (NIDA direktorė) ir keletas kitų priklausomybės ir potraukio ekspertų. Per tą savaitę aptarėme kai kuriuos jo čia iškeltus klausimus. Bet mes galime ne visai susitarti, ar klaidinga vadinti priklausomybę smegenų liga.
Mano požiūris yra tas, kad vadinti priklausomybę smegenų liga nėra neprotinga. Smegenų liga nėra etiketė, kurią aš ir Terry Robinsonas kada nors panaudojome mūsų pirminiame pasiūlyme dėl priklausomybės skatinamojo jautrumo teorijos [4, 5]. Tačiau ligos etiketė gali tikti ir nusipelno būti toleruojama. T. y., Ryškūs smegenų, susijusių su priklausomybe, nerviniai pokyčiai yra pakankamai dideli, kad būtų traktuojami kaip patologiniai. Jie yra pakankamai problemiški, kad galėtų būti laikomi liga, nes priklausomybei, sukeliančiai žalingų pasekmių, pridedamas kompulsinis intensyvumas. Tačiau aš taip pat manau, kad ši nervų ir psichologinė „liga“ išlieka visiškai suderinama su paties žmogaus laisva valia ir galimybe pasirinkti. Galiausiai Marcą įtikinu, kad norint išvengti priklausomybės reikia labai pastangų reikalaujančio asmeninio elgesio, o pasveikimas niekada nebūna pasyviai gaunamas iš kažkieno.
Priklausomybė yra pagundos ir pačios pasirinktos smegenų ligos. Priklausomybė nepakeičia pasirinkimo, ji iškreipia pasirinkimą. Visų pirma, jautrus smegenų dopamino „noro“ (skatinamasis jausmas) mechanizmas padidina narkomanų pagundą tokiu intensyvumu, kokiu susiduria dauguma kitų žmonių. Šios intensyvios pagundos sąveikauja su įprastais pasirinkimo mechanizmais, tačiau kelia didžiulį sunkumą. Sėkmingam susilaikymui reikia teisingo pasirinkimo kiekvieną kartą, susiduriant su daugybe stiprių pagundų - ir daugelis iš mūsų nepavyktų to išbandymo, jei susidurtume su jautrinimu „norinčių“.
Kaip turėtume galvoti apie priklausomybę? Marcas Lewisas teigia, kad priklausomybė yra „frazėje, motyvuotas pakartojimas, dėl kurio reikia giliai mokytis„[3]. Na, taip, šis apibūdinimas atrodo teisingas. Bet tas pats abstraktus aprašymas gali būti taikomas ir mokantis groti muzikos instrumentu, įvaldant kvalifikuotą profesiją, mokantis naujos kalbos ar mokantis šokti.
Priklausomybė pasižymi ypatingomis savybėmis, dėl kurių ji skiriasi nuo kitų gilaus mokymosi formų. Narkotikai dažnai yra priklausomybės objektas, tačiau priklausomybės esmė nėra pačiame narkotike. Ši esmė greičiau yra paties narkomano smegenų reakcija į narkotikų užuominas ar mąstymas apie narkotikus, kuris, mano manymu, psichologiškai pasireiškia kaip per didelis „noras“ ar skatinamasis susijaudinimas. Kai kurie žmonės ypač jautriai reaguoja į tai, kad smegenų reakcija į dirgiklį yra jautri, o kiti ne. Esminis šio priklausomybę sukeliančio smegenų parašo vaidmuo yra tas, kodėl kai kurie žmonės niekada nebūna priklausomi nuo narkotikų, net jei paprastai vartoja panašų kiekį narkotikų, tokių kaip kokainas, metamfetaminas ar heroinas, arba net jei tam tikrą laiką tampa priklausomi. Jie vis tiek gali mesti rūkyti, nes niekada nesusiformavo „norintys“ jautrinimai. Ši priklausomybės nuo smegenų parašo tapatybė taip pat yra priežastis, kodėl nedaugelis žmonių gali išsivystyti į priklausomybę nuo kitų, ne narkotikų, paskatų, net jei jie nevartojo priklausomybės narkotikų. Kai kurie žmonės gali būti tokie jautrūs skatinamojo sensibilizacijos pokyčiams, kad jie gali išsivystyti beveik spontaniškai, net ir be vaistų.
Išgirdę sąvoką „smegenų liga“, mes galime pagalvoti apie patologinius pažeidimus ar susitraukiančius neuronus. Tai yra dalykas, dėl kurio smegenyse susidaro skylės navikuose ar insultuose arba sutraukiama žievė sergant Alzheimerio liga. Kai kuriais kraštutiniais atvejais narkomanams žinoma, kad prefrontalinėje žievėje yra neuronų pažeidimas. Tačiau tokia žievės žala gali būti gana reta, ir aš sutinku su Marc'u, kad tikriausiai nesąžininga daugumą narkomanų vertinti kaip reikšmingus smegenis. sugadintas.
Tačiau kitos nervų patologijos formos nėra susijusios su žala, o atsiranda kaip kraštutinės normalių neuronų parametrų vertės. Problemas sukelia būtent nervų-psichologinių parametrų verčių pokyčiai. Tie pokyčiai yra patologiniai iš dalies ta prasme, kad vargu ar kas nors kitas turi tokius kraštutinius parametrus, taip pat ta prasme, kad tų vertybių galingumas sukelia blogas pasekmes. Jie daro priklausomybę tokią kompulsyvią ir sunku mesti.
Smegenų pakilimai ir nuosmukiai priklausomybėje
Smegenų, susijusių su dopamino vartojimu, narkomanų grandinės pokyčiai iškraipo narkotikų pasirinkimą. Tai patiriamas kaip „programinės įrangos patologija“ potraukyje ir elgesyje, tačiau ji kyla iš ekstremalių parametrų smegenų pokyčių, kurie yra „aparatinės įrangos patologija“. Narkomanų smegenyse įvyksta dvi ekstremalių parametrų pokyčių formos, kurios yra beveik priešingos viena kitai. Priešybės viena kitos nepanaikina, tačiau gali egzistuoti kartu. Taip yra todėl, kad jų mechanizmai yra lygiagrečiose molekulinėse kaskadose dopamino grandinių, esančių tose pačiose smegenyse, neuronuose.
Vienas iš šių smegenų pokyčių yra mezolimbinis slopinimas: dėl sumažėjusio dopamino receptorių reguliavimo arba dėl nepakankamai sureguliuoto dopamino išsiskyrimo, kuris ypač pasireiškia tais atvejais, kai narkomanai niekada anksčiau nėra vartoję vaistų (pvz., Ligoninės neurovaizdo skaitytuvas) [6]. Mezolimbinis slopinimas yra gana trumpalaikė priklausomybę sukeliančių narkotikų vartojimo pasekmė. Daugelis manė, kad šie slopinantys smegenų pokyčiai iš esmės yra priklausomybės esmė [7]. Bet aš manau, kad mezolimbinių vaistų slopinimas, nors ir tolerancijos bei abstinencijos mechanizmai, yra gana laikini, labiau narkotikų vartojimo pasekmė, o ne priklausomybės esmė. Mezolimbinio dopamino slopinimas yra akivaizdžiausias, kai vis dar vartojami vaistai kaip tolerantiški vaistams (norint gauti aukštą dozę reikia didesnių vaistų dozių) arba iškart atsisakius vaistų kaip abstinencijos simptomų, jei nėra vaisto. Neurobiologiniu požiūriu dalis smegenų dopamino slopinimo atsiranda dėl D2 tipo dopamino receptorių praradimo po to, kai nuolat bombarduojamas narkotikų sukeliamas dopaminas (ir kiti mezolimbiniai receptoriai, tačiau D2 buvo tiriamas labiausiai). D2 receptorių praradimas yra dalinis kompensavimas dėl pernelyg aukšto dopamino stimuliavimo lygio, su kuriuo susidūrė neuronai, vartodami vaistą. Bombarduojant daug pakartotinio dopamino išsiskyrimo, priėmę neuronai praranda dalį D2 receptorių, nes ląstelės bando atstatyti normalų dopamino signalo lygį. Tačiau didžioji dalis šio D2 dopamino receptorių praradimo priklausomybės srityje yra tik laikina. Daugelis D2 receptorių ilgainiui grįžta, kai žmogus nustoja vartoti vaistą, todėl tolerancija beveik išnyksta, o abstinencijos simptomai baigiasi. Keletas asmenų, kurie gali būti ypač linkę į priklausomybių vystymąsi, gali natūraliai per daug stimuliuoti savo D2 receptorius, išleisdami dopamino kiekį dopamino, ir dėl to iš dalies kompensuoti D2 receptorius gali būti labiau slopinami.
Bet visas aukščiau aprašytas D2 slopinimas dažniausiai yra priklausomybės ir narkotikų vartojimo pasekmė, o ne pagrindinė priklausomybės priežastis. Net ir abstinencijos jausmai, nepaisant to, kokie jie yra, galiausiai praeina maždaug po mėnesio nuo narkotikų abstinencijos. Vis dėlto daugelis narkomanų ir toliau gali būti apsaugoti nuo atkryčio. Sėkmingo susilaikymo savaitės ar mėnesiai nėra garantija ateityje atsirasti. Priklausomybės problema nėra išspręsta, kai smegenų slopinimas praeina.
Skatinimo jautrumas, kaip pernelyg didelis „norinčiųjų“ pojūtis
Mano nuomone, pagrindinė priklausomybės ir nuolatinio atkryčio pavojaus priežastis yra antrasis priklausomybės smegenų pokyčių tipas: mezolimbinis hiperreaktyvumas į vaistų ženklus ir vaizdiniai apie vaistus [5]. Stimuliuojamąjį jautrumą ar mezolimbinį hiperreaktyvumą sukelia pažeidžiamų asmenų narkotikų pakaitalų istorija, tada juos sukelia vaistų užuominos arba ryškus mąstymas apie vaistus. Dėl mezolimbinio hiperreaktyvumo sukuriamas per didelis dopamino stimuliacijos impulsas, kurį sukelia padidėjęs vidurinių smegenų neuronų, kurie stimuliuoja dopamino neuronus, sužadinimas, padidėjęs papildomas dopamino kiekis, išsiskiriantis iš dopamino turinčių neuronų, ir padidėjęs jautrumas dopamino signalams. priekinių smegenų taikiniai neuronai, gaunantys dopamino signalus. Tie padidėję padidėjusio reaktyvumo padidėjimai yra visi stimuliuojančio sensibilizacijos mechanizmai, kuriuos sukėlė ankstesni vaistai ir kurie psichologiškai pasireiškia kaip per didelis „noras“ ar paskatos.
Neurologinis jautrinimas yra beveik priešinga tolerancijai. T. y., Dėl nervinio sensibilizacijos smegenų mezolimbinės dopamino sistemos reaguoja į hiperreaktyvumą, net ir tiems vaistams, kurie pradeda vartoti vaistą prieš pradedant vartoti vaistą. Toks jautrus atsakas į užuominas sukelia stipresnį potraukį atkryčiui ir iš tikrųjų vartoti narkotikus. Į narkotikus jautrios smegenys reaguoja stipriau nei įprastai su vaistais susijusios nuorodos, o dopaminą vartojanti sistema reaguoja ypač dideliu intensyvumu, ragindama vėl vartoti narkotikus. Jautriai veikiama dopamino sistema nėra hiperaktyvi visą laiką, greičiau yra aktyvi tam tikriems įvykiams ir dirgikliams. Jautrus hiperreaktyvumas gali būti dar labiau sustiprintas iki dar aukštesnio lygio, jei tam tikrais momentais stresą, emocinį susijaudinimą arba vėl pavartojus narkotikų vėl atsiranda tam tikrų momentų, sukuriant specialų padidėjusio pažeidžiamumo atkryčio ir pūlinio langą. Dėl priklausomybės nuo valstybės priklausomo stimuliuojančio sensibilizacijos padidėjęs reaktyvumas yra priežastis, kodėl daugeliui narkomanų taip sunku sustoti ties „tik vienu smūgiu“. Tai taip pat priežastis, kodėl stresą patiriančios būsenos - ar net laimingo gyvenimo stresai, tokie kaip laimėjimas loterijoje - gali skatinti narkomanų pažeidžiamumą dėl atkryčio.
Neuroninis sensibilizavimas gali įvykti daugelyje tų pačių smegenų neuronų, kurie yra toleruojami vaistams: patys dopamino neuronai, jų vidurinės smegenų sužadinimo įvesties neuronai, kurie sužadina dopamino neuronus, ir taikiniai priekinių smegenų neuronai, esantys branduolio akumuliatoriuose ar striatumoje, gaunantys dopaminą. Jautrinimas ir tolerancija gali vykti tuose pačiuose neuronuose, nes abu pokyčiai vyksta per lygiagrečias molekulinių įvykių grandines tuose neuronuose, beveik kaip naktį plaukiantys laivai [6, 8, 9]. Trumpai tariant, tolerancija ir abstinencija dažnai laimi ir slepia jautrinimą, jei tik neseniai buvo vartoti vaistai.
Tačiau skirtingai nei tolerancija ir abstinencija, nervinis jautrinimas nepraeina, kai asmuo nustoja vartoti narkotikus. Vietoje to padidėja nervinis jautrinimas ir atsiranda dar daugiau matomumo. Tai kartais vadinama „potraukio inkubacija“: realus motyvacijos padidėjimas dėl sukeltų atkryčių, galinčių atsirasti maždaug po mėnesio susilaikymo nuo vaistų, nepaisant to, kad abstinencijos simptomai išnyko iki to laiko [10]. Dėl dopamino sistemų jautrumo nervams narkomanai ištisus mėnesius ar metus gali būti pažeidžiami intensyvaus potraukio [4, 5], ypač kai narkotikų užuominos susiduria streso ar emociškai susijaudinimo būsenose [11].
Bet ar jautrusis „nori“ patologinis?
Marcas Lewisas pabrėžia, kad normali meilė ir normalus alkis suaktyvina tą patį mūsų smegenų dopamino ciklą, kaip ir priklausomybę sukeliantys vaistai. Dėl šių natūralių motyvų išsivystė smegenų mezolimbinės grandinės. Nors matydamas skanų maistą beveik bet kas suaktyvina smegenų dopamino apykaitą, daugumai iš mūsų tektų badauti kelioms savaitėms, kad maistas sukeltų tokią intensyvią smegenų reakciją, nes jautrus narkomanas gali sukelti vaistų ženklus. Savaitę badaujantys žmonės pradeda manyti apie maistą ir svajoja apie maistą. Jų smegenų dopamino grandinės į bet kokius maisto ženklus reaguoja intensyviau nei mums likusiems žmonėms, sukurdamos intensyvesnį norą valgyti, nei dauguma iš mūsų patiria gerai maitindamiesi. Ta badaujanti smegenų reakcija į maistą yra panaši į padidėjusį pagundą, kurį sukelia jautrios narkomano smegenys, kurios, stebėdamos emociškai susijaudinę, susiduria su narkotikų užuominomis.
Ar kompulsinis skatinamasis jautrumas suderinamas su laisvu pasirinkimu ir agentūra?
Nepaisant intensyvumo, jautrumo skatinimas nėra svarbesnis už laisvą valią. Jautrus „norėjimas“ sukuria tikimybinę prievartos formą. Bet kokiu atveju asmuo gali laisvai pasakyti „ne“ gundymui ir gali tai padaryti, nepaisydamas didesnės pagundos. Narkomanui, atsidavusiam nuo narkotikų, gali pasisekti pasakyti ne kartą iš eilės. Tačiau sėkmė, palyginti su nesėkme, yra tikėtina, kai pagundos yra labai stiprios, ir norint sėkmingai išvengti pabėgimo nuo priklausomybės gali tekti pasakyti ne kiekvieną kartą, kai kyla pagunda. Paprašyti badaujančio žmogaus atsispirti šiuolaikinės šventės pagundai - ir toliau sakyti „ne“ kitiems šimtams skanių patiekalų pasiūlymų, vykstant savaitėms, atrodo gana daug. Galų gale daugeliui iš mūsų gali nepavykti atlikti šį testą. Tačiau tą testą galime paprašyti narkomano, kuriam nustatyta jautri smegenų dopamino sistema.
Užduotis nėra neįveikiama. Marcas Lewisas ir daugelis kitų narkomanų išlaikė testą ir įveikė pagundas. Tačiau užduotis sunki, ir situacija nusipelno mūsų užuojautos. Norint įveikti tokias priklausomybės pagundas, gali prireikti specialaus narkomano asmeninio agento, nusprendusio siekti geresnio gyvenimo, kaip aprašyta asmenims Marc knygoje [2].
Saugokitės nenumatytų padarinių
Įtariu, kad jei kada nors pavyktų tiems, kurie nori išnaikinti „smegenų ligos“ požiūrį į priklausomybę, jiems nepatiktų, kas iš to sektų. Geriausiu atveju narkomanų terapija įsitvirtins keliose šiuo metu prieinamose strategijose (pvz., 12 žingsnių programos, kognityvinė-elgesio terapija, sąmoningumo ugdymas). Kai kuriems tai naudinga, bet daugeliui kitų to nepakanka. Mano nuomone, norėdami rasti patobulintą terapiją, turime tęsti tyrimus. Vis dėlto rezultatas tikriausiai bus blogesnis nei paprasčiausias dabartinio gydymo palaikymas. Gali būti, kad atmesdama užuojautą skatinančią ligą, visuomenė grįžtų prie senesnio požiūrio į priklausomybę kaip „moralinę nesėkmę“ ir kaltintų narkomanus už savo pasirinkimą. Jei taip, terapijos palaikymas taip pat sumažės.
Kai kas šią prognozę gali laikyti pernelyg niūria. Marcas Lewisas gali teigti, kad nėra jokios priežasties, kodėl visuomenė negali atsisakyti biomedicinos požiūrio, tačiau ir toliau simpatizuoja narkomanams. Galų gale, jis gali paklausti, kodėl gi visuomenė negali priimti niuansuoto „gilaus mokymosi“ požiūrio į priklausomybę, traktuodama ją kaip įprotį ar gyvenimo etapą, vis tiek remti narkomanų terapijos mokėjimą ir galbūt net tolesnius priklausomybės tyrimus mechanizmai (tikėdamiesi jų galimo pasikeitimo)?
Na, sėkmės su tuo. Nematau aiškaus kelio į šviesesnį požiūrį į priklausomybę, kaip giluminio mokymosi ar gyvenimo etapo formą, galinčią sukaupti visuomenės paramą. Smegenų ligos etiketės atmetimas taip pat gali atmesti bet kokį visuomenės simpatijos pagrindą, reikalingą siekiant pakeisti politiką nuo narkomanų bausmės ar atsisakymo ir terapijos. Tai praras kūdikį su vonios vandeniu, net kritikams apie „smegenų ligas“.
Žodžiai, žodžiai Žodžiai
Gali būti smagu ginčytis dėl žodžių, tokių, kurie geriausiai apibūdina priklausomybę. Bet aš manau, kad argumentai apie žodžius, pavyzdžiui, ar pasakyti „smegenų liga“, o ne sutelkti dėmesį į tikrus priklausomybės bruožus ir mechanizmus, yra lengvai spąstai, atitraukiantys mus nuo svarbesnių tikslų. Tie tikslai turėtų būti nustatyti svarbiausius priklausomybės požymius ir mechanizmus ir galvoti apie geresnius narkomanų pagalbos būdus.
Čia yra keletas įdomių priklausomybės klausimų: kokiu būdu priklausomybė yra kompulsinė ir kokiu būdu pasirinkimas? Kuo individai skiriasi priklausomybe nuo priklausomybės? Kokie yra pagrindiniai smegenų mechanizmai, kuriais grindžiamas perėjimas prie priklausomybės, kokie yra pagrindiniai mechanizmai, dėl kurių narkomanai tampa priklausomais? Ar yra įvairių priklausomybės būdų - ar skirtingų tipų narkomanai - ar priklausomybė visada susijusi su bendru mechanizmų branduoliu? Kodėl vienus buvusius narkomanus galima valdyti, o kitus - ne? Kuo ypatingas agentūros veiksmas yra būtinas norint išvengti priklausomybės? Kaip galima palengvinti tą agentūrinį aktą?
Mažiau įdomus nei bet kuris iš šių klausimų yra semantinis klausimas, ar vadinti priklausomybę „liga“, „pasirinkimu“, „įpročiu“, „gyvenimo etapu“ ar dar kažkuo. Visi šie žodžiai yra tik kalbinės priemonės, kurios turi būti naudojamos teikiant aukščiau pateiktus klausimus.
Mano nuomone, mes, kurie tyrinėjame priklausomybę, turėtume kruopščiai pasirinkti savo žodžius ir daryti viską, kas įmanoma, kad užfiksuotume priklausomybės ypatybes, smegenų substratus ar terapijos būdus, kuriuos bandome apibūdinti. Laimė, mes galime naudoti tuos žodžius norėdami atskleisti ką nors naujo ar naudingo apie priklausomybę. Marcas Lewisas imasi nuostabių žingsnių ta kryptimi savo šviečiančiose knygose. Tačiau neprisiminkime per daug žodžių, kuriuos kiti žmonės pasirenka siekdami apibūdinti priklausomybę, arba per daug pastangų stengdamiesi sustabdyti juos nuo tam tikrų žodžių vartojimo. Jie gali apibūdinti ir realybės aspektą. Priklausomybė kaip reiškinys yra kietas riešutas. Geresnis priklausomybės pobūdžio supratimas ir geresnė terapija turėtų būti visų mūsų pastangų tikslas - jau pakankamai sunkus tikslas, nešvaistant laiko žodžių tarimui.
Nuorodos
;
