Elgesio priklausomybės diagnostikos priemonės: apžvalga (2007)

Eiti į:

Abstraktus

Esant su medžiagomis nesusijusiai priklausomybei, vadinamajai elgesio priklausomybei, nevartojamos jokios išorinės psichotropinės medžiagos. Psichotropinį poveikį sudaro paties kūno biocheminiai procesai, kuriuos sukelia tik per didelė veikla. Dar neseniai buvo nedaug žinių apie kliniškai reikšmingą besaikį atlygio siekimo elgesį, pvz., Apie patologinius lošimus, besaikį apsipirkimą ir darbą, kurie atitinka priklausomo elgesio diagnostinius kriterijus. Iki šiol nėra nuoseklios pernelyg didelio atlygio siekiančio elgesio diagnozavimo ir gydymo koncepcijos, o jo klasifikacija yra neaiški. Todėl labai svarbu aiškiai suvokti vadinamąsias elgesio priklausomybes. Norint sėkmingai gydyti terapiją, būtina naudoti tinkamus diagnostinius instrumentus.

Šiame straipsnyje apžvelgiami dabartiniai populiarūs diagnostikos prietaisai, vertinantys įvairias elgesio priklausomybės formas. Ypač tam tikrose srityse yra tik kelios galiojančios ir patikimos priemonės, leidžiančios įvertinti besaikį atlyginamą elgesį, atitinkantį priklausomybės kriterijus.

Raktiniai žodžiai: elgesio priklausomybė, diagnozės, psichometriniai instrumentai

Įvadas

XIX amžiaus pabaigoje priklausomybė nuo lošimų kaip su medžiagomis nesusijusi ar elgesio priklausomybė jau buvo gerai žinoma ekspertų. Be kelių su priklausomybe nuo narkotikų formų, tokių kaip alkoholis, morfinas ir kokainas, to laiko literatūroje buvo aprašyta priklausomybė nuo lošimų [1]. Neseniai atnaujinta diskusija apie tinkamą nosologiją ir elgesio priklausomybės klasifikaciją.

Iki šiol nėra nuoseklios pernelyg didelio atlygio siekiančio elgesio diagnozavimo ir gydymo koncepcijos, o jo klasifikacija yra neaiški. Todėl labai svarbu aiškiai apibrėžti šias vadinamąsias elgesio priklausomybes, o norint sėkmingai gydyti terapines pasekmes, būtina naudoti tinkamus diagnostikos instrumentus. Ne kiekvienas pernelyg elgesys yra priklausomas. Tiriamieji turėjo atitikti priklausomybės kriterijus dėl pernelyg didelio elgesio mažiausiai dvylika mėnesių. Tik tiksli diagnozė leidžia atskirti priklausomybę sukeliantį elgesį, pernelyg patologinį elgesį nuo pernelyg didelio elgesio, kurį sukelia kitos psichinės ligos.

Dar neseniai „su substancijomis nesusijusi elgesio priklausomybė“ nebuvo išvardyta dviejuose tarptautiniu mastu naudojamuose psichikos sutrikimų diagnostikos vadovuose, nei DSM-IV-TR (Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadove) [2] nei TLK-10 (Tarptautinė psichikos ir elgesio sutrikimų klasifikacija) [3]. Nuo 1980 m. Patologiniai lošimai buvo įtraukti į psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovą. Patologiniai lošimai priskiriami kategorijai „impulsų valdymo sutrikimas, neklasifikuojamas kitur“. Šiuos besaikius elgesius galima priskirti tik „impulsų valdymo sutrikimams“. Todėl norint nustatyti veiksmingas šių psichologinių sutrikimų prevencijos ir intervencijos strategijas, reikalinga tinkama klasifikacija ir aiški diagnozė atsižvelgiant į dabartinę žinių būklę.

Neurobiologiniu požiūriu elgesio strategijos tik netiesiogiai įtakos smegenų neuromediatorių sistemoms, gali būti stiprintuvai, panašūs į farmakologines medžiagas, kurios tiesiogiai įtakos šioms sistemoms (pvz., dopaminerginei sistemai,4], [5], [6]). Iš tiesų, naujausios išvados patvirtina bendrų mechanizmų, kuriais grindžiamas elgesio ir priklausomybės nuo priklausomybės, vystymąsi ir palaikymą, prielaida (plg.7], [8]). Tai leidžia daryti prielaidą, kad pernelyg atliekamos elgesio strategijos (pvz., Per didelis apsipirkimas / sportas, patologinis lošimas / kompiuterinių žaidimų žaidimas), sukeliančios konkretų atlygio efektą paties organizmo biocheminiuose procesuose, taip pat turi priklausomybės potencialą. Šią prielaidą taip pat patvirtina keletas klinikinių patirčių ir moksliniai tyrimai. Todėl keli autoriai paskelbė, kad priklausomybės nuo elgesio kriterijai yra palyginami su priklausomybės nuo medžiagos kriterijais (pvz.,9], [5], [10], [6], [11]). Pacientai, kenčiantys nuo elgesio priklausomybės, apibūdina priklausomybei būdingus reiškinius ir diagnostinius kriterijus, tokius kaip potraukis perdėtai elgtis, psichologiniai ir fiziniai abstinencijos simptomai, kontrolės praradimas, tolerancijos vystymasis (padidėjęs elgesys), siekiant sukelti ir suvokti laukiamą psichotropinį poveikį ( pvz., patologiški lošėjai lošia kelis lošimo automatus vienu metu). Be to, didelis komorbidiškumas tarp elgesio priklausomybės ir priklausomybės nuo medžiagų rodo panašius etiologinius jų vystymosi mechanizmus. Apskritai atrodo, kad pernelyg elgesį, dėl kurio kyla kančia, priskirti prie elgesio priklausomybių.

Be to, dažnas gretutinių ligų pasireiškimas, pvz., Asmenybės ir afektiniai sutrikimai, aprašyti priklausomybei nuo medžiagos, taip pat pastebimas priklausomybę nuo elgesio turintiems pacientams, bet ne impulsiniais-kompulsiniais sutrikimais (pvz.,12]). Be to, dažnai apibūdinamas impulsyvumas, kaip asmenybės bruožas, pastebimas ne tik priklausomiems elgesiui, bet ir keliems kitiems psichologiniams sutrikimams (pvz.,13]). Remiantis naujausiais atradimais, atrodo, kad nepakanka elgesio priklausomybę priskirti impulsų kontrolės sutrikimams dėl terapinių padarinių ir veiksmingų intervencijos metodų [8]. Klinikinių savybių, susijusių su medžiaga ir priklausomybe nuo elgesio, analogija taip pat skatina elgesio priklausomybę klasifikuoti kaip priklausomybę sukeliantį elgesį, taigi ir kaip impulsų valdymo sutrikimą (pvz.,14], [15], [16], [7]). Akivaizdžiausia priklausomybės savybė, t. Y. Nuolatinis medžiagų vartojimas (priklausomybę sukeliantis elgesys), nepaisant neigiamų pasekmių, susijęs su potraukiu ir kontrolės trūkumu, taip pat vyrauja pacientams, turintiems elgesio priklausomybę.

Dėl diagnostinio vadovo trūkumo keli autoriai sukūrė psichometrinius instrumentus, skirtus įvertinti įvairias elgesio priklausomybės formas. Standartizuoto instrumento naudojimas diagnozės kriterijams įvertinti yra labai svarbus siekiant užkirsti kelią elgesio priklausomybės sąvokos vartojimui infliacijos požiūriu ir atskirti patologinį elgesį nuo įprasto (nepatologinio) pernelyg didelio elgesio.

Paskelbti elgesio priklausomybės instrumentai susideda iš naujai sukurtų ar modifikuotų priemonių, kurios egzistavo anksčiau, o vėliau buvo tobulinamos. Dėl nepakankamo statistinio patvirtinimo daugumos čia pateiktų priemonių išraiškingumas yra ribotas. Todėl daugelio šių instrumentų statistiniai kokybės kriterijai dar turi būti pateikti.

Dažnai trūksta teiginių apie statistinę kokybę (pvz., Patvirtinimą ir patikimumą) bei selektyvumą. Todėl tiksli diagnozė dažnai neįmanoma. Daugumos čia pateiktų prietaisų stiprioji pusė yra jų gebėjimas pateikti išsamią ir esminę informaciją diagnostiniam ir terapiniam procesui. Norint apibūdinti ir tinkamai diagnozuoti įvairias elgesio priklausomybės formas, būtini tolesni tyrimai.

Toliau bus pateikta populiariausių ir dažniausiai aprašomų elgesio priklausomybės diagnostikos priemonių, susijusių su keliomis sritimis (lošimai, apsipirkimas, sportas, darbas, kompiuteris, internetas ir seksas).

Pagrindinė prielaida, atsižvelgiant į vis dar ribotą praktiką naudojant įvairias vertinimo priemones, galiojimo ir patikimumo duomenys turėtų būti bent jau patenkinami visiems instrumentams, naudojamiems diagnostiniam „elgesio priklausomybės“ vertinimui.

Dauguma pateiktų instrumentų daugiausia skirti diagnozei nustatyti. Be to, keli instrumentai taip pat yra tinkami nuosekliam terapinių procesų vertinimui, pvz., „Lošėjo įsitikinimo klausimynas“ (GBQ) [17], kuriame vertinami su lošimu susiję pažinimai, arba „Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale - Shopping Version“ (Y-BOCS-SV) [18].

Patologinių lošimų įvertinimas

Pernelyg didelis lošimas yra dažniausiai apibūdinama elgesio priklausomybės forma. Todėl esamos psichometrikos kiekis ir įvairovė yra didžiulė. Daugelis diagnostinių priemonių, leidžiančių įvertinti per didelį lošimą, yra kilę iš esamų psichinių sutrikimų klasifikavimo diagnostinių kriterijų (TLK-10 [3]; DSM-IV-TR [2]), kuriame „patologiniai lošimai“ iš tikrųjų priskiriami impulsų valdymo sutrikimams, tačiau operatyvūs kaip priklausomybė. Nauji tyrimų rezultatai vis labiau paskatino tolesnių patologinių lošimų kūrimo ir palaikymo modelių integravimą į jo diagnostiką. Todėl dėl naujų empirinių pagrindinių psichobiologinių tyrimų įrodymų, priklausomybės samprata yra plačiai aptariama (pvz.,19], [20], [21]; peržiūrai plg. [22], [9]). Be to, iracionalių įsitikinimų, atitinkamai iškreipimų, reikšmė kuriant ir palaikant patologinius lošimus (pvz.,23], [24]), yra plačiai priimtas ir svarstomas atliekant diagnostiką. Svarbi užduotis, klasifikuojanti perteklinių lošimų diagnostiką, yra tikslus skirtingų, kliniškai reikšmingų rizikingų, probleminių ir patologinių lošimų įvertinimas.

Toliau bus pristatyti keli pasirinkti, dažniausiai naudojami savęs vertinimo instrumentai ir struktūriniai klinikiniai interviu vertinant patologinius lošimus, po kurių bus pateikti instrumentai, kurie įvertins įsitikinimus ir prielaidas apie patologinius lošimus.

Dažniausiai naudojami ir kruopščiai įvertinti tikrinimo instrumentai vertinant patologinius lošimus yra „Pietų ąžuolų lošimų ekranas“ (SOGS) [25], kuri buvo sukurta prieš dvidešimt metų, skirta naudoti klinikiniuose mėginiuose, atliekant savęs vertinimą, arba klinikinių interviu metu. Pagrindiniai SOGS naudojami kriterijai yra kilę iš DSM-III-R (APA) naudojamų patologinių lošimų diagnostikos kriterijų [26]. Kritiškai norime atkreipti dėmesį į tai, kad diagnostikos kriterijų pokyčiai (pvz., DSM-IV [27]) nebuvo įtraukti į SOGS. Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad dėl jo taikymo neklinikiniuose mėginiuose sumažėja jo tikslumas atskiriant lošėjus nuo patologinių ir nuo patologinių. Įvertinus jo patikimumą ir pagrįstumą, buvo užtikrintas geras nuoseklumas ir konvergencija kitų priemonių, naudojamų vertinant patologinius lošimus, atžvilgiu, ypač lyginant su DSM-IV diagnostikos kriterijais.

„Kanados probleminių lošimų indeksas“ (CPGI) [28] buvo sukurta kaip nauja priemonė įvertinti probleminius lošimus plačiojoje visuomenėje. Šis klausimynas yra padalintas į tris dalis. Pirmasis skyrius yra „Įtraukimas į lošimus“, kurį sudaro straipsniai, susiję su įtraukimo į ilgą lošimų veiklos sąrašą dažnumu, išlaidomis ir trukme. Antrąjį skyrių „Probleminių lošimų vertinimas“ sudaro elementai, pagrįsti patologinių lošimų kriterijais pagal DSM-IV (APA) [27] ir SOGS elementai [25]. Trečiasis skyrius „Patologinių lošimų koreliatai“ buvo skirtas įvertinti su lošimu susijusį požiūrį, tikimybę laimėti ir pažintinį užsiėmimą lošimu, taip pat probleminių lošimų šeimos istoriją. Pagal bendrą balą kiekvieną respondentą galima suskirstyti į penkias lošimo elgesio kategorijas (nuo ne lošimo iki probleminio lošimo). Kol kas atliktas vertinimas parodė patikimą ir pagrįstą patikimumą.

Kita atrankinė priemonė, skirta patologiniams lošimams įvertinti, taip pat nurodanti DSM-IV kriterijus (APA) [27], yra „Masačusetso lošimų ekranas“ (MAGS) [29]. MAGS įvertina biologinius (tolerancija, abstinencijos simptomai), psichologinius (impulsų kontrolės sutrikimas, kaltė) ir socialinius gretutinius bei lydinčius patologinių lošimų simptomus, naudodamas dvi subskales, kurių viena remiasi „Trumpojo Mičigano alkoholizmo atrankos testo“ (SMAST) elementais. [30] ir kita pagal DSM-IV kriterijus (APA) [27]. MAGS pasižymi geru pagrįstumu atsižvelgiant į DSM-IV kriterijus ir patenkinamą nuoseklumą.

Paprastesnis ir ekonomiškesnis klinikinio naudojimo instrumentas yra bendrosios „Yale-Brown obsesinės kompulsinės skalės“ (Y-BOCS, [31]; plg. „Privalomo pirkimo vertinimas“ toliau) patologiniams lošimams (PG-Y-BOCS) [32]. Ši specifinė Y-BOCS versija rodo didelį tuo pačiu pagrįstumą su SOGS ir patenkinamas psichometrines charakteristikas.

„Nacionalinis nuomonių tyrimo centro DSM-IV lošimų problemų ekranas“ (NODS) [33], kuri taip pat remiasi DSM-IV patologinių lošimų kriterijais, yra dvi skalės, vertinančios probleminius lošimus per visą savo gyvenimą ir per pastaruosius 12 mėnesių. Naudojant bendrą balą, galima individualiai suskirstyti į neprobleminius, probleminius ir patologinius lošimus. Remiantis išankstinėmis išvadomis, NODS turi gerą patikimumo testą / pakartotinį bandymą, taip pat pagrįstą jautrumą ir specifiškumą atpažįstant patologinius lošėjus.

Glausta savęs vertinimo priemonė, pasižyminti dideliu jautrumu ir specifiškumu, yra „melo / lažybų klausimynas“ [34], [35]. Jį sudaro tik du elementai: „Ar kada nors jautėte poreikį statyti vis daugiau pinigų?“ ir „Ar kada teko meluoti jums svarbiems žmonėms apie tai, kiek lošėte?“.

Struktūrizuoti klinikiniai interviu diagnozuojant patologinį lošimą yra nedaug. Iš nedaugelio interviu (vis dar bandomojoje stadijoje) „Struktūrinis klinikinis interviu patologiniams lošimams“ (SCI-PG) [36] čia pateikiamas kaip pavyzdys. SCI-PG sudaro 10 elementų, kurie vertina DSM-IV kriterijus (APA) [27] patologiniams lošimams (10 punktų, kuriuose vertinamas įtraukimas, ir viename, kuriame vertinami pašalinimo kriterijai). Kalbant apie patologinių lošimų diagnozę DSM-IV, tiriamieji turi atitikti penkis ar daugiau punktų, susijusių su įtraukimo kriterijais, o vieną - dėl pašalinimo kriterijaus („manijos epizodas nėra geriau apskaitytas“), kad būtų diagnozuotas patologinis lošimas. Klinikinių patologinių lošėjų mėginiuose SCI-PG yra labai jautrus, specifinis ir turi gerą prognostinį pagrįstumą.

Gerai žinoma, kad kognityviniai iškraipymai, tokie kaip su lošimu susiję pažinimai ir efekto tikimybė, vaidina svarbų vaidmenį plėtojant ir palaikant patologinius lošimus (pvz.,23], [24]). Šie specifiniai kognityviniai iškrypimai, kurie yra svarbūs gydymui, dažniausiai vertinami naudojant įsivertinimo priemones. Kai kurie iš jų bus pristatyti toliau.

„Lošimų požiūrio skalė“ (GAS) [37] vertina požiūrį (afektinius, kognityvinius ir su elgesiu susijusius aspektus), susijusius su azartiniais lošimais apskritai, ypač kazino, arklių lažybose ir loterijose, kurie gali skatinti patologinių lošimų plėtrą.

Nors dar nėra atliktas išsamus jo pagrįstumo vertinimas, GAS skalių vidinis nuoseklumas ir patikimumas / patikimumas yra geri.

„Lošimo požiūrio ir tikėjimo tyrimas“ (GABS) [38] vertinami kognityviniai iškraipymai, iracionalios prielaidos ir teigiamas požiūris į lošimus. Be to, gaunamas azarto laipsnis azartinių lošimų metu. Lošėjai, kurie surenka aukštą bendrą rezultatą, patiria azartinius lošimus kaip įdomius, socialiai reikšmingus ir orientuojasi į sėkmę ir laimėjimo strategijas. GABS pasižymi geru vidiniu nuoseklumu ir dideliu suderinamumu su SOGS.

„Lošėjų įsitikinimų klausimynas“ (GBQ) [17] vertina kognityvinius iškraipymus, ypač apie galimybes laimėti (pvz., prielaidos apie laimingus ir prarastus dryžius). GBQ rodo aukštą vidinį nuoseklumą, tinkamą bandymo / pakartotinio patikimumo patikimumą ir gerą konvergencinį bei tuo pačiu metu pagrįstumą, pvz., Su SOGS ir MAGS.

„Informacinių šališkumų skalė“ (TVS) [39], kuri pasižymi geru vidiniu nuoseklumu, galima skirti vertinant specifinius azartinių lošėjų, dažniausiai naudojančių vadinamąsias vaizdo loterijas, kognityvinius iškraipymus. Norint įvertinti nenugalimą potraukį priklausomybę sukeliančiam vaistui, kuris laikomas svarbia tiek priežiūros, tiek atkryčio specifika (pvz.,40], [15]) priklausomybėje nuo lošimų „Azartinių lošimų skubos klausimynas“ (GUS) [41] buvo sukurta. Jis gali būti skiriamas tiek klinikinėms, tiek neklinikinėms populiacijoms. GUS rodo patenkinamą vidinį nuoseklumą ir geras tuo pačiu, prognozuojamo ir su kriterijais susijusio pagrįstumo charakteristikas.

„Situacijos pasitikėjimo klausimyno-39“ (SCQ-39) būdu [42] „Lošimų savarankiško efektyvumo klausimynas“ (GESQ) [43] įvertina savęs efektyvumą, susijusį su subjektyviu lošimų elgesio įvairiomis rizikos situacijomis kontrolės lygiu. GESQ straipsniuose aprašomos konkrečios situacijos, atitinkančios aštuonias vadinamąsias „didelės rizikos situacijas“ (neigiama ir teigiama emocinė būsena, neigiama fizinė būsena, potraukių ir pagundų išgyvenimas, kontrolės išbandymas, tarpasmeniniai konfliktai, socialinis spaudimas ir malonus laikas su kitais). [44]. Tai daro GESQ ypač vertingą atkryčių prevencijai. GESQ rodo patenkinamą vidinį nuoseklumą ir turi aukštą bandymo / pakartotinio patikimumo koeficientą.

Priverstinio pirkimo vertinimas

Viena iš pirmųjų priemonių, kuria siekiama diagnozuoti per didelį pirkimą, buvo „Privalomojo pirkimo vertinimo skalė“ [45]. Pasak autorių, jo daiktai atspindi keturias patologinio pirkimo dimensijas: polinkį išlaidauti, noro pirkti ar apsipirkti jausmą, kaltę po pirkimo ir šeimos aplinką. Nors jo įvertinimas parodė gerą patikimumą ir pagrįstumą, pastebėta, kad aukšti balai taip pat atitiko padidėjusį nerimo lygį ir dažnai gretutinių sutrikimų, tokių kaip nervinė bulimija, depresija ar alkoholizmas, atsiradimą šeimoje.

„Hohenheimer Kaufsuchttest [Hohenheim apsipirkimo priklausomybės testas]“ [46] yra modifikuota vokiečių kalba „Privalomo pirkimo matavimo skalės“ versija [45] ir todėl tuo pačiu būdu skiria įprastus ir patologiškus pirkėjus. „Hohenheimer Kaufsuchttest“ pasižymi dideliu patikimumu ir konstrukcijos pagrįstumu.

Naujesnis tikrinimo instrumentas yra „Erhebung von kompensatorischem und süchtigem Kaufverhalten [kompensacinio ir priklausomybę sukeliančio pirkėjo elgesio tyrimas]“ (SKSK) [47]. Tai yra įsivertinimo priemonė galimam priverstinio apsipirkimo polinkiui ir rizikai užfiksuoti. SKSK taip pat remiasi „priverstinio pirkimo matavimo skale“ [45] ir jame yra 16 elementų, kurie įvertina nekontroliuojamo, netinkamo ir pernelyg didelio apsipirkimo tendenciją. Priemonė yra vienmatė ir sudaro tęstinumą, pradedant nepastebimu ir kompensuojančiu iki priverstinio pirkimo. Joje teigiama, kad priverstinis pirkimas yra kraštutinė kompensacinio pirkimo forma (tai reiškia, kad nukreiptas elgesys yra problemų sprendimo priemonė). Instrumentas pasižymi dideliu patikimumu ir konstrukcijos validumu.

Kitas atrankos instrumentas - „Priverstinio pirkimo skalė“ [48] buvo įvesta netrukus po to. Jo elementai buvo gauti iš ankstesnių tyrimų ir paveiktų asmenų ataskaitų. Tikslas buvo įgyti žinių apie specifinius jausmus, motyvaciją ir elgesio aspektus, susijusius su priverstiniu pirkimu. Vertinant mastą paaiškėjo, kad „priverstinio pirkimo skalė“ yra tinkama ir patikima priemonė.

Struktūrinis „Minesotos impulsyvių sutrikimų interviu“ (MIDI) [49] įvertina keletą psichopatologinių simptomų kompleksų, kurie, pasak autorių, gali būti laikomi atspindinčiais impulsų kontrolės sutrikimus, įskaitant kliptomaniją, trichotilomaniją, protarpinį sprogstamąjį sutrikimą, patologinius lošimus, pernelyg didelį užsiėmimą seksu ir sportu, taip pat priverstinį pirkimą. Viena MIDI dalis yra priverstinis pirkimo ekranas. Jį sudaro keturi klausimai, kiekvienas iš jų sukelia penkis poskyrius. Tiriamojo MIDI ekranas teigiamai vertina priverstinį pirkimą, jei į visus susijusius klausimus atsakoma teigiamai. Tokiu atveju tikslesnei diagnozei rekomenduojama skirti dar 82 elementus. Kol kas nėra paskelbta duomenų apie jo pagrįstumą ir patikimumą.

1996 m. „Yale Brown obsesinė-kompulsinė skalė“ (Y-BOCS) [50], [32] buvo modifikuotas, kad būtų sukurta „Yale-Brown obsesinė kompulsinė skalė - apsipirkimo versija“ (Y-BOCS-SV) [18], kad būtų galima įvertinti pažinimą ir elgesį, susijusį su priverstiniu pirkimu. Ši 10 elementų skalė įvertina laiką, trukdžius, nerimą, pasipriešinimą ir pažinimo bei elgesio kontrolės laipsnį. Prietaisas skirtas matuoti sunkumą ir pokyčius klinikinių tyrimų metu. „Y-BOCS-SV“ pasižymi dideliu vidiniu nuoseklumu ir geru patikimumu tarp įvertinimų.

Christo ir kolegos (2003) sukūrė trumpą „PROMIS priklausomybės klausimyno“ (PROMIS) formą [51], „Trumpesnis PROMIS klausimynas“ (SPQ) [52], kurios, kaip ir „Priklausomybės nuo narkotikų klausimynas PROMIS“, sutrumpintai vertina priklausomybes, susijusias su medžiagomis, taip pat kelias elgesio priklausomybės formas (darbas, maistas, sportas, seksas ir apsipirkimas). Jo psichometrinių charakteristikų įvertinimas dar neatliktas.

Priverstinio fizinio krūvio vertinimas

Diagnostikos prietaisų, naudojamų vertinant priklausomybę nuo pratimų, prieš tai buvo psichoanalitiškai orientuotas interviu [53] ir „Įsipareigojimas vykdyti skalę“ (CR) [54]. Kai kurie autoriai [55] kritikavo pagrindinę CR sampratą teigdamas, kad „priklausomybė“ ir „įsipareigojimas fizinei veiklai“ yra dvi atskiros konstrukcijos. Nors priverstinė mankšta yra procesas, verčiantis asmenis užsiimti mankšta, nepaisant jokių kliūčių, arba parodyti abstinencijos simptomus, jei mankštintis negalima („papildymas“), įsipareigojimas reiškia užsiėmimą fizine veikla iš malonumo ir laukiamo pasitenkinimo. Remiantis prielaidomis, kad priklausomybes galima suskirstyti į teigiamas ir neigiamas (pvz., Per didelis bėgimas yra teigiamas, narkotikai yra neigiami) [56] Sachso ir Pargmano interviu ir CR atrankos priemonės priverstinius pratimus laiko teigiama priklausomybe. CR turi gerą ir labai gerą patikimumą ir vidinį nuoseklumą. Priešingai, „Neigiamos priklausomybės skalė“ (NAS) [57] konceptualizuoja kompulsinį pratimą, ypač bėgimą, kaip neigiamą priklausomybę [56]. Jo straipsniai orientuoti į psichologinius, o ne į fiziologinius priverstinio bėgimo aspektus. Dėl to, kad nėra jokių psichometrinių charakteristikų, negalima galutinai įvertinti, kuris balas apibrėžia asmenį kaip priklausomą nuo bėgimo.

„Tikėjimo mankštos klausimynas“ [58] vertina individualias fizinio krūvio prielaidas, pagrįstas keturiais veiksniais: „socialinis noras“, „fizinė išvaizda“, „protinis ir emocinis funkcionavimas“ ir „pažeidžiamumas ligoms ir senėjimui“. Jis turi atitinkamą gerą arba patenkinamą patikimumą.

„Priklausomybės nuo mankštos klausimynas“ (EDQ) [59] priverstinį pratimą vertina kaip daugiamatę konstrukciją. Jis gali būti vartojamas vertinant įvairios sportinės veiklos prievartą. Įtrauktos skalės yra „kišimasis į socialinį / šeimos / darbo gyvenimą“, „teigiamas atlygis“, „abstinencijos simptomai“, „mankšta svorio kontrolei“, „problemos įžvalga“, „mankšta dėl socialinių priežasčių“, „mankšta dėl sveikatos. “Ir„ stereotipinis elgesys “. Autorių teigimu, EDQ yra patikimas ir galiojantis instrumentas.

„Priklausomybės nuo kultūrizmo skalė“ (BDS) [60] buvo sukurtas ypač vertinant priverstinį kultūrizmą ir pasižymi pakankamu patikimumu. Trys subskalės yra: „socialinė priklausomybė“ (asmens poreikis būti sunkiosios atletikos aplinkoje), „priklausomybė nuo treniruočių“ (asmens prievarta kelti svorį) ir „priklausomybė meistriškumui“ (asmens poreikis kontroliuoti savo treniruočių tvarkaraštį).

„Priklausomybės nuo mankštos interviu“ (EXDI) [61] vertinamas priverstinis fizinis krūvis, taip pat valgymo sutrikimai. EXDI vertinamas pernelyg didelis užsiėmimas sportine veikla per pastaruosius tris mėnesius, susijusios mintys, jo poveikis ir ryšiai su asmens valgymo elgesiu, priklausomybės nuo fizinio krūvio įsivertinimas ir kiti istorijos duomenys. Kol kas nebuvo atliktas jo psichometrinių charakteristikų vertinimas.

„Įsipareigojimas naudotis mankšta“ (CES) [62] apima fizinės veiklos patologinius aspektus (pvz., pratybų tęsimą, nepaisant sužalojimų), taip pat privalomą veiklą (pvz., kaltę po pratimų praleidimo). CES patikimumas yra patenkinamas.

„Pratimų priklausomybės skalė“ (EDS) [63] operatyviai priverčia mankštintis, remdamasis DSM-IV priklausomybės nuo priklausomybės ar priklausomybės (APA) kriterijais [27] ir pagrįstai patikimai atskiria rizikos grupės, priklausomus ir nepriklausomus sportininkus, taip pat fiziologinę ir nefiziologinę priklausomybę.

„Pratimų priklausomybės aprašas“ (EAI) [64], [65] yra trumpa atrankinė priemonė, skirta nustatyti priverstinę mankštą. EAI vertina būdingus priklausomybę sukeliančio elgesio komponentus: ryškumas, nuotaikos keitimas, tolerancija, abstinencijos simptomai, socialinis konfliktas ir recidyvas [66]. EAI pasižymi dideliu vidiniu nuoseklumu ir vienodu pagrįstumu su EDS.

„Orientacijos į mankštą klausimynas“ [67] patikimai vertina požiūrį į mankštą ir su tuo susijusį elgesį. Tai susideda iš šešių veiksnių: „savikontrolė“, „orientacija mankštintis“, „savigrauža“, „svorio mažinimas“, „varžybos“ ir „tapatybė“.

Darboholizmo vertinimas

Kadangi egzistuoja nevienodi darboholizmo apibrėžimai, skiriasi ir jo operatyvizacijos. Atitinkamai kontroliniai ir klausimynai turi labai skirtingą požiūrį. Be to, labai nedaugelis šių priemonių turi minimaliai rekomenduojamas skalės vertinimo charakteristikas, kad būtų galima įvertinti skirtingus elgesio aspektus.

Be to, dauguma šių instrumentų nėra pagrįsti teorija ir siūlo skirtingus matmenis. Apskritai trūksta psichometrinių charakteristikų vertinimo ir empirinės analizės [68], [69]. Mentzel [70] prilygina darboholizmą alkoholizmui ir naudoja Jellineko alkoholizmo diagnostinius kriterijus [71]. Mencelio instrumentas yra tik daiktų sąrašas, skirtas paskatinti nukentėjusį asmenį apmąstyti savo / jos elgesį (plg.72]). Atitinkamai nebuvo įvertintos jokios psichometrinės charakteristikos.

„Darbo požiūrio klausimynas“ (WAQ) [73] yra dvi skalės, apimančios „įsipareigojimą dirbti“, sveiko ir nesveiko požiūrio bei elgesio modelius darbe. Autorių teigimu, darboholizmas nėra kilęs iš kokybinio ir kiekybinio subjektyvaus darbo apimties, bet dėl ​​požiūrio ir elgesio psichinės sveikatos atžvilgiu. Skalėje „įsipareigojimas dirbti“ įvertinamas požiūris į darbą ir su tuo susijęs elgesys. Ji buvo sukurta siekiant padalinti pašnekovus į tuos, kurie įsipareigojo dirbti mažai, o ne daug. Antroji vadinamoji „sveikatos skalė“ skirta nustatyti sveiką ar nesveiką požiūrį į darbą. Bendras rezultatas gaunamas sudėjus dviejų skalių balus. WAQ leidžia diskriminuoti žmones, kurie labai atsidavę darbui, ir darboholikus. Didelis įsipareigojimas kartu su naudingu požiūriu ir elgesiu sveikatos srityje rodo, kad pašnekovas yra iššaukiamas, skatinamas ir patenkintas darbu. Priešingai, didelio įsipareigojimo derinimas su nesveika nuostata ir elgesio modeliais būdingas darbuotojams, turintiems emocinių, tarpasmeninių ir sveikatos problemų, kurie, tikėtina, neveiksmingi atlikdami savo užduotis. Atitinkamai autoriai išskiria sveikus ir nesveikus darboholikus. Kol kas nėra paskelbta jokia informacija apie šio instrumento patikimumą ir pagrįstumą.

„Darboholizmo akumuliatorius“ („WorkBAT“) [74] susideda iš trijų skalių: „įsitraukimas į darbą“, „veržlumas“ ir „mėgavimasis darbu“. „WorkBat“ rodo pakankamą patikimumą, tinkamą vidinį nuoseklumą ir pagrįstą konvergencinį pagrįstumą su organizaciniais ir asmeniniais kintamaisiais. „WorkBAT-R“ [75] yra pataisyta „Darboholizmo akumuliatoriaus“ versija [74]. Nors jo autoriai nustatė tris pagrindinius savo instrumento veiksnius, kiti autoriai [74] galėjo nustatyti tik dviejų veiksnių egzistavimą: „linksmumas“ (darbe), kuris pasižymi labai geru patikimumu, ir „veržlumas“ (į darbą), kuris, atrodo, yra patikimas.

Remiantis pastebėjimu, kad anankastinis asmenybės sutrikimas ir darboholizmas yra susipynusios ligos, „Neadaptyvios asmenybės darboholizmo skalės tvarkaraštis“ (SNAP-Work) [76], kuri atitinkamai įvertina asmenybės nulemtus netinkamo, kompulsinio darbo įpročius. Nustatyta, kad SNAP-Work pasižymi dideliu vidiniu nuoseklumu ir geru padalijimo pusės patikimumu.

Mudrackas ir Naughtonas [77] sukūrė instrumentą, kuris įvertina „polinkį užsiimti nereikalinga darbine veikla“ (paprastai praleidžia laiką galvodamas, kaip geriau atlikti darbą) ir „aktyviai kištis į kitų darbą“ (paprastai sugaištą laiką ir energiją) dėl atsakomybės prisiėmimo už kitus). Ją galima pritaikyti konkrečiai pašnekovo darbo situacijai. Tarpelementinės koreliacijos yra patenkinamos.

Kompiuterinės priklausomybės vertinimas

Esami prietaisai, naudojami vertinant kompiuterinę priklausomybę, dažniausiai grindžiami patologinių lošimų ir su medžiagomis susijusių priklausomybių diagnostiniais kriterijais. Kadangi iš pradžių pranešta apie priklausomybę nuo kompiuterio simptomų kompleksą vaikams ir paaugliams, kurie pernelyg žaidė vaizdo žaidimus, dauguma instrumentų daugiausia dėmesio skiria vaizdo žaidimų elgesiui paauglystėje. Dėl vis didesnio „per didelio kompiuterio naudojimo paauglystėje“ aktualumo ir viešos diskusijos pastaraisiais metais buvo sukurta keletas priemonių, susijusių su per dideliu kompiuterinių žaidimų žaidimu. Keletas iš jų yra pristatyti čia.

Grifitas [78], naudodamas pritaikytus DSM-III-R kriterijus, taikomus patologiniams lošimams (APA), sukūrė pernelyg didelio vaizdo žaidimų klausimyną, susijusį su priklausomybe nuo lošimo automatų paauglystėje.26]. Elgesys diagnozuojamas kaip priklausomybė, jei tenkinami bent keturi kriterijai. Masto įvertinimas dar neatliktas.

DSM-IV-JV (J = nepilnamečių, V = „Arcarde“ vaizdo žaidimas) [79] yra patikima priemonė diagnozuoti patologinį vaizdo žaidimų vartojimą paauglystėje. Jis pagrįstas DSM-IV (APA) [27] patologinių lošimų kriterijai. Patologinį kompiuterinių žaidimų diagnozę galima nustatyti, jei tenkinami bent keturi jo kriterijai.

„Probleminė vaizdo žaidimų skalė“ (PVB) [80] patenkinamai vertina paauglystėje (nuo 13 iki 18 metų) žaidžiamus probleminius vaizdo žaidimus.

Norėdami įvertinti pradinio mokyklinio amžiaus vaikų priklausomybę nuo kompiuterinių žaidimų, Chiu, Lee ir Huang [81] sukūrė „Žaidimo priklausomybės skalę“, kuri atskiria „priklausomybę nuo žaidimų“ ir „žaidimų rūpesčius“. Kol kas nenustatytos psichometrinės charakteristikos.

„Interneto priklausomybės testo“ modifikavimas suaugusiems [82], „Su kompiuteriu susijusios priklausomybę sukeliančios elgsenos aprašas“ (CRABI) [83] buvo sukurtas siekiant užregistruoti su kompiuteriu susijusį priklausomybę. CRABI patikimumas yra patenkinamas.

Išsami priemonė vertinant vaikų kompiuterinių žaidimų elgesį yra „Fragebogen zum Computerspielverhalten bei Kindern [vaikų kompiuterinio žaidimo elgesio klausimynas]“ (CSVK) [84]. CSVK buvo sukurtas vokiškai kalbančiai vietovei, atsižvelgiant į patologinių lošimų diagnostinius kriterijus, taip pat į priklausomybes nuo medžiagų priklausomai nuo tarptautinių psichikos sutrikimų klasifikacijų (DSM-IV [2] ir TLK-10 [3]). Tai savęs vertinimo priemonė, leidžianti diagnozuoti „per daug kompiuterinių žaidimų“, taip pat atlikti apklausą įvairiose susijusiose srityse, tokiose kaip „šeima ir gyvenimas“, „laisvalaikis ir draugai“, „mokykla“ ir „televizijos vartojimas“. Taip pat pateikiama informacija apie emocinę būseną, savigarbą, socialinį priimtinumą ir pageidaujamas problemų sprendimo technikas. Ankstesnė analizė atskleidė, kad visus septynis skalės „diagnostikos kriterijus“ galima sumažinti iki vieno veiksnio ir kad prietaisas pasižymi geru specifiškumu, vidiniu nuoseklumu ir pagrįstu patikimumu. Tolesnis CSVK elementų vertinimas turėtų apimti jų psichologinio turinio analizę.

Priklausomybės nuo interneto vertinimas

Atsižvelgiant į didėjantį interneto populiarumą visose visuomenės dalyse per pastarąjį dešimtmetį, buvo sukurta įvairių interneto priklausomybę vertinančių priemonių. Dauguma jų yra pagrįsti su medžiagomis susijusių sutrikimų (APA) DSM-IV kriterijais [27]. Kadangi praktiškai yra įprasta patirtis, kad priklausomybę nuo kompiuterio ir interneto sunku atskirti, tinkama diagnostika turėtų apimti dviejų simptomų kompleksų svarstymą ir todėl naudoti priemones, vertinančias tiek internetą, tiek kompiuterinę priklausomybę.

Toliau bus pristatyti keli pasirinkti instrumentai.

Egger ir Rauterberg [85] sukūrė „Online-Internetsucht-Fragebogen“ [internetinės priklausomybės internetu klausimyną], pagrįstą DSM-IV kriterijais, vertinančiais su medžiagomis susijusias ligas (APA) [27]. Jo galiojimas ir patikimumas dar nėra nustatytas.

Remiantis tais pačiais kriterijais, neseniai sukurta dar viena priemonė, sudaryta iš 32 elementų, siekiant įvertinti besaikį interneto naudojimą. Šis instrumentas, „Su internetu susijęs priklausomybės elgesio aprašas“ (IRABI) [86] patikimumas yra patenkinamas.

Be to, „Internetsuchtskalen [interneto priklausomybės svarstyklės]“ (TKS) [87], vokiečių kalba sukurta priemonė, skirta gauti informacijos apie immanentiškus priklausomybės požymius, susijusius su priklausomybe internetu (pvz., kontrolės praradimas, abstinencijos simptomai, tolerancijos ugdymas, tolesnis perdėto elgesio vykdymas, nepaisant neigiamų padarinių darbui ir darbui bei socialiniams santykiams) pasirodė esanti patikima ir tinkama diagnostikai.

Kiti autoriai, norėdami įvertinti mastą, sutelkia dėmesį į DSM-IV patologinių lošimų diagnostinius kriterijus. „Diagnostikos klausimynas“ (YDQ) [82] - pataisytoje versijoje išskiriami „nesusipratę interneto naudojimas“, „dažnos su interneto naudojimu susijusios problemos“ ir „rimtos su interneto naudojimu susijusios problemos“, įdarbinant 20 elementų. Psichometriniame vertinime buvo galima išskirti šešis pagrįstus ir patikimus veiksnius: „svarbumas“, „apleidimas nuo darbo“, „socialinio gyvenimo apleidimas“, „per didelis vartojimas“, „numatymas“ ir „kontrolės nebuvimas“.

Pastaruoju metu atsirado papildomi išsamūs ir daugialypiai internetinės priklausomybės diagnostikos instrumentai. Vienas iš jų [88] grindžiamas keturiais veiksniais: „probleminis elgesys / griežtas interneto vartotojas“, „kompiuterinių technologijų panaudojimas“, „interneto naudojimas seksualiniam patenkinimui / drovumui / uždarumui“, taip pat „nerimo nebuvimas“.

„Apibendrinta probleminio interneto naudojimo skalė“ (GPIUS) [89] remiasi teorine „apibendrinto probleminio interneto naudojimo“ koncepcija [90]. Skalė susideda iš septynių pakopų: „nuotaikos pasikeitimas“, „suvokiama socialinė nauda, ​​prieinama internete“, „neigiami rezultatai, susiję su interneto naudojimu“, „priverstinis interneto naudojimas“, „per didelis laiko praleidimas internete“, „abstinencijos simptomai, kai nėra internetas “, taip pat„ suvokiama socialinė kontrolė prieinama internete “. GPIUS pokalpa teigiamai koreliuoja su depresija, vienišumu, taip pat drovumu ir neigiamai su savigarbos mastu. Autorių teigimu, GPIUS yra patikimas ir galiojantis instrumentas.

„Internetinė pažinimo skalė“ (OCS) [91] ypatingą dėmesį skiria su internetu susijusiems pažinimams ir apima keturias dimensijas: „sumažėjusi impulsų kontrolė“, „vienatvė / depresija“, „socialinis komfortas“ ir „išsiblaškymas“. Panašu, kad OCS yra patikimas.

„Probleminio interneto naudojimo įvertinimo interviu įvertinimo klausimų pavyzdžiai“ [92] yra pusiau standartizuota probleminio interneto naudojimo vertinimo priemonė. Penki pagrindiniai interviu skyriai (pristatant problemą; atitinkamai biologinė, psichologinė ir socialinė sritys; atkryčių prevencija) yra kilę iš biopsichosocialinio požiūrio [93]. Jo patikimumas ir pagrįstumas dar neįrodytas.

Seksualinės priklausomybės vertinimas

Pernelyg seksualinio elgesio fenomenas iki šiol vargu ar buvo nagrinėjamas, o jo vertinimo instrumentai yra menki. Seksualinio užsiėmimo kiekio nustatymas (pvz.,93]) arba rizikingos seksualinės veiklos dažnio įvertinimas [94] nepaiso sutrikimo sudėtingumo ir neprisideda prie svarbių su priklausomybe susijusių aspektų, tokių kaip kontrolės praradimas ir tolerancijos ugdymas, gavimo.

Kol kas seksualinės priklausomybės atrankos testas [95] yra vienintelė prieinama priemonė vertinant seksualinę priklausomybę. Šis testas (kaip ir visi kiti tikrinimo prietaisai) yra skirtas tik pateikti užuominas apie simptomų komplekso egzistavimą ir yra trumpas (24 elementai) bei ilgas (184 elementai) variantas. Trumpai versijai reikia 13 teigiamų atsakymų, kad būtų galima nustatyti seksualinės priklausomybės galimybę. Svarbiausia pažymėti, kad testas taikomas tik homoseksualiems vyrams. Jis nebuvo patvirtintas dėl jo vartojimo moterims.

Internete yra įvairių atrankos priemonių, skirtų specialiai diagnozuoti seksualinę priklausomybę internete. Čia jų negalima išsamiai aptarti.

Įvairių formų priklausomybių nuo elgesio vertinimas

Pirmasis požiūris į visapusišką ir standartizuotą įvairių elgesio priklausomybių formų (pvz., Patologinių lošimų, darboholizmo, priverstinio pirkimo) vertinimą yra Vokietijos savęs vertinimo klausimynas „Fragebogen zur Differenzierten Anamnese exzessiver Verhaltensweisen“ (FDAV, Klausimynas apie diferencijuotą per didelio Elgesys) [96]. FDAV yra pagrįstas priklausomybių nuo medžiagų, patologinių lošimų ir impulsų valdymo sutrikimų TLK-10 kriterijais [3] ir DSM-IV-TR [2].

FDAV yra modifikuota „Fragebogen zur Differenzierten Drogenanamnese“ (FDDA; Klausimynas apie diferencijuotą priklausomybės vertinimą, QDAA) versija [97]. Septyni jo moduliai gauna „sociodemografinę informaciją“ (pvz., Amžių, profesiją, šeimyninę padėtį), „perdėto elgesio istoriją“ (pvz., Priklausomybių ir impulsų valdymo sutrikimų diagnostinius kriterijus, individualius elgesio modelius, potraukio simptomus), „kritinius gyvenimo įvykius. “(Stresas, kurį sukelia trauminiai įvykiai),„ teisinė padėtis “,„ ligos istorija “,„ fiziniai ir psichologiniai skundai “ir„ emocinė būsena “(atitinkamai sukeliančios psichologines sąlygas arba priklausomybės sukeliančio elgesio pasekmes). Kiekvienas modulis gali būti administruojamas atskirai, atsižvelgiant į įtariamą elgesio priklausomybę, todėl FDAV tampa ekonomine priemone vertinant elgesio priklausomybes. FDAV yra tinkamas diagnostikai, terapijos vertinimui ir tolesnei klinikinės praktikos bei tyrimų veiklai. Šiuo metu FDAV yra tvirtinamas klinikiniuose ir neklinikiniuose mėginiuose.

Elgesio priklausomybių charakteristikos

Grüsser ir Thalemann [9] aprašė svarbias įvairių elgesio priklausomybių formų diagnostines charakteristikas, remdamasi dabartine mokslinių išvadų ir diskusijų būkle. Autoriai šias savybes vertina kaip užuominas apie galimą elgesio priklausomybės diagnozę. Tačiau jie pabrėžia, kad norint kovoti su elgesio priklausomybės termino infliaciniu vartojimu, kiekvieną atskirą atvejį reikia išnagrinėti, ar įtariamas elgesys iš tikrųjų yra priklausomybę sukeliantis, ar tik pernelyg didelis (nepatologinis ar priklausantis kitam asmeniui). ligos).

Elgesio priklausomybių charakteristikos pagal Grüsserą ir Thalemanną [9] apima:

  1. Elgesys demonstruojamas per ilgą laiką (mažiausiai 12 mėnesių) per dideliu, aberru pavidalu, nukrypstant nuo normos ar ekstravagantišku (pvz., Atsižvelgiant į jo dažnumą ir intensyvumą)
  2. Praradus pernelyg didelį elgesį (trukmė, dažnis, intensyvumas, rizika), kai prasidėjo elgesys
  3. Atlygio efektas (pernelyg didelis elgesys iškart laikomas naudingu)
  4. Tolerancijos ugdymas (elgesys vykdomas ilgiau, dažniau ir intensyviau, norint pasiekti norimą efektą; nekintama forma, intensyvumu ir dažniu norimas poveikis nepasireiškia)
  5. Iš pradžių elgesys, kuris buvo suvokiamas kaip malonus, teigiamas ir naudingas, priklausomybės metu vis dažniau laikomas nemaloniu
  6. Nenugalimas noras / potraukis vykdyti elgesį
  7. Funkcija (elgesys pirmiausia naudojamas kaip būdas reguliuoti emocijas / nuotaiką)
  8. Poveikio laukimas (malonaus / teigiamo poveikio tikimybė vykdant pernelyg didelį elgesį)
  9. Ribotas elgesio modelis (taip pat taikoma kaupimo ir tolesnei veiklai)
  10. Kognityvinis užsiėmimas, besaikio elgesio susikaupimas, vykdymas ir tolesnė veikla bei galbūt numatomi pernelyg vykdyto elgesio padariniai
  11. Neracionalus, iškreiptas įvairių pernelyg didelio elgesio aspektų suvokimas
  12. Nutraukimo simptomai (psichologiniai ir fiziniai)
  13. Nepaisant neigiamų pasekmių (susijusių su sveikata, profesine, socialine), besaikis elgesys ir toliau vykdomas
  14. Sąlyginės / išmoktos reakcijos (atsirandančios dėl susidūrimo su vidiniais ir išoriniais dirgikliais, susijusiais su perdėtu elgesiu, taip pat dėl ​​pažintinio užsiėmimo su pernelyg dideliu elgesiu)
  15. Kančia (noras palengvinti suvoktas kančias)

Klinikinis suvokimas ir didėjantis mokslinių tyrimų skaičius pabrėžia atitinkamai su medžiaga susijusių ir su medžiagomis nesusijusių elgesio priklausomybių bendrumus. Todėl standartizuotos psichikos sutrikimų klasifikacijos turėtų priskirti priklausomybės kriterijus atitinkantį pernelyg didelį elgesį kaip priklausomybės sutrikimą ir atitinkamai juos operatyvizuoti diagnostiniuose kriterijuose. Tik tada bus galima nustatyti tikslią diagnozę (naudojant galiojančius ir patikimus instrumentus) ir taip palengvinti veiksmingą nukentėjusių asmenų gydymą.

pastabos

Interesų konfliktai

Nė vienas nėra paskelbtas.

Nuorodos

1. Kellermann B. Glücksspielsucht aus psychiatrischer Sicht. In: Fett A, redaktorius. Glück-Spiel-Sucht. Freiburgas: Lambertus; 1996. p. 23–35.
2. Saß H, Wittchen HU, Zaudig M, Houben I. Diagnostisches und Statistisches Manual psychischer Störungen (DSM-IV-TR) Getingenas: Hogrefe; 2003 m.
3. Dilling H, Mombour W, Schmidt MH. Tarptautinė klasifikacijos psichikos problema: TLK-10, Kapitel V (F), klinisch-diagnostische Leitlinien. Weltgesundheitsorganizacija. Bernas: Huberis; 2000 m.
4. Böning J. Psychopathologie und Neurobiologie der „Glücksspielsucht“. In: Alberti G, Kellermann B, redaktoriai. Psychosoziale Aspekte der Glücksspielsucht. Geesthacht: Neulandas; 1999 m.
5. Holden C. „elgesio“ priklausomybės: ar jos egzistuoja? Mokslas. 2001; 294: 980–982. [PubMed]
6. Ženklai I. Elgesio (ne cheminės) priklausomybės. Br J narkomanas. 1990; 85: 1389. [PubMed]
7. Potenza MN. Ar priklausomybę sukeliantys sutrikimai apima su medžiaga nesusijusias sąlygas? Priklausomybė. 2006: 101: 142 – 151. [PubMed]
8. Grüsser SM, Poppelreuter S, Heinz A, Albrecht U, Saß H. Verhaltenssucht - eine eigenständige diagnostische Einheit? Nervenarzt. Pirmiausia internete. [PubMed]
9. Grüsser SM, Thalemann CN. Verhaltenssucht- Diagnostik, Therapie, Forschung. Bernas: Huberis; 2006 m.
10. Lejoyeux M, McLoughlin M, Adès J. Elgesio priklausomybės epidemiologija: literatūros apžvalga ir originalių tyrimų rezultatai. Eur psichiatrija. 2000; 15: 129–134. [PubMed]
11. Petry J. Glücksspielsucht: Entstehung, Diagnostik und Behandlung. Getingenas: Hogrefe; 2003 m.
12. Blanco C, Moreyra P, Nunes EV, Saiz-Riuz J, Ibáñez A. Patologiniai lošimai: priklausomybė ar prievarta? Semin klinika Neuropsichiatrija. 2001; 6: 167–176. [PubMed]
13. Petry NM, Casarella T. Pernelyg didelis atidėto atlygio nuolaida piktnaudžiavusiems narkotikais, turintiems lošimų problemų. Narkotikai priklauso nuo alkoholio. 1999; 56: 25–32. [PubMed]
14. Grüsser SM, Albrecht U. Rien ne va plus. Wenn Glücksspiele Leiden schaffen. Bernas: Huberis; 2007 m.
15. Grüsser SM, Plöntzke B, Albrecht U. Pathologisches Glücksspiel - eine empirische Untersuchung des Verlangens nach einem stoffungebundenen Suchtmittel. Nervenarzt. 2005; 76: 592–596. [PubMed]
16. Rosenthal RJ. DSM-IV kriterijų pasiskirstymas patologiniams lošimams. Komentarai. Priklausomybė. 2003; 98: 1674–1675. [PubMed]
17. Steenbergh T, Meyer A, May R, Whelan J. Lošėjų įsitikinimų klausimyno kūrimas ir patvirtinimas. Psicholo narkomano elgesys. 2002; 16: 143–149. [PubMed]
18. Monahan P, Black DW, Gabel J. Skalės patikimumas ir pagrįstumas, norint įvertinti asmenų, turinčių priverstinį pirkimą, pokyčius. Psichiatrija Res. 1996; 64: 59–67. [PubMed]
19. Potenza MN. Azartiniai lošimai: priklausomas elgesys, turintis sveikatos ir pirminės sveikatos priežiūros problemų. J gen intern. 2002; 17: 721–732. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
20. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand Y, Glascher J, Büchel C. Patologiniai lošimai yra susiję su sumažėjusiu mezolimbinės atlygio sistemos aktyvavimu. Nat Neurosci. 2005; 8: 147–148. [PubMed]
21. „Crockford DN“, „Goodyear B“, „Edwards J“, „Quickfall J“, „el-Guebaly N.“. Biol psichiatrija. 2005: 58: 787 – 795. [PubMed]
22. Dotacija JE, Potenza MN. Patologiniai lošimai: klinikinis gydymo vadovas. Amerikos psichiatrijos leidyba; Vašingtonas: 2004 m.
23. Sharpe L. performuluotas probleminių lošimų pažintinis-elgesio modelis. Biopsichosocialinė perspektyva. Clin Psychol Rev. 2002; 22: 1–25. [PubMed]
24. Toneatto T, Blitz-Miller T, Calderwood K, Dragonetti R, Tsanos A. Kognityviniai iškraipymai sunkiuose lošimuose. J Gambl Stud. 1997; 13: 253–266. [PubMed]
25. Lesieur H, Blume S. „South Oaks“ lošimų ekranas (SOGS): naujas instrumentas patologiniams lošėjams identifikuoti. Am J psichiatrija. 1987; 144: 1184–1188. [PubMed]
26. Amerikos psichiatrų asociacija. Psichikos sutrikimų diagnostinis ir statistinis vadovas. 3-asis leidimas rev. Vašingtonas, DC: Autorius; 1987 m.
27. Amerikos psichiatrų asociacija. Psichikos sutrikimų diagnostinis ir statistinis vadovas. 4-asis leidimas Vašingtonas, DC: Autorius; 1994 m.
28. Ferris J, Wynne H. Kanados probleminių lošimų rodyklė: vartotojo vadovas. Torontas (ON): Kanados piktnaudžiavimo medžiagomis centras; 2001 m.
29. Shafferis HJ, LaBrie R, Scanlanas KM, Cummingsas TN. Patologiniai lošimai tarp paauglių: Masačusetso lošimų ekranas (MAGS) J Gambl Stud. 1994; 10: 339–362. [PubMed]
30. Selzer ML, Vinokur A, van Rooijen L. Mičigano alkoholizmo atrankos testo (SMAST) „J Stud Alcohol“ savarankiška trumpoji versija. 1975; 36: 117–126. [PubMed]
31. Goodman WK, Price LH, Rasmussen SA, Mazure C, Fleischman RL, Hill CL ir kt. „Yale-Brown“ obsesinė kompulsinė skalė-I. Kūrimas, naudojimas ir patikimumas. Arch Gen psichiatrija. 1989; 46: 1006–1011. [PubMed]
32. Hollander E, DeCaria CM, Mari E, Wong CM, Mosovich S, Grossman R, Begaz T. Trumpalaikis vienaklas fluvoksamino gydymas patologiniams lošimams. Am J psichiatrija. 1998; 155: 1781–1783. [PubMed]
33. Gerstein DR, Volberg RA, Harwood R, Christiansen EM. Azartinių lošimų poveikio ir elgesio tyrimas: ataskaita nacionalinei azartinių lošimų poveikio tyrimo komisijai. Čikaga, Ilinojus: Nacionalinis nuomonės tyrimų centras, Čikagos universitetas; 1999 m.
34. Johnson E, Hamer R, Nora R. „Paties lošėjų patikrinimo melo / lažybų klausimynas“: tolesnis tyrimas. Psychol Rep. 1998; 83: 1219–1224. [PubMed]
35. Johnson E, Hamer R, Nora R, Ran R. Patologinių lošėjų atrankos melo / lažybų klausimynas. Psychol Rep. 1997; 80: 83–88. [PubMed]
36. Grant JE, Steinberg MA, Kim SW, Rounsaville BJ, Potenza MN. Preliminarus struktūrinio klinikinio interviu dėl patologinių lošimų pagrįstumo ir patikimumo tyrimas. Psichiatrija Res. 2004; 128: 79–88. [PubMed]
37. Kassinove J. Azartinių lošimų skalių raida: preliminarios išvados. J Clin Psychol. 1998; 54: 763–771. [PubMed]
38. Breen R, Zuckerman M. Lošimų elgesio persekiojimas: asmenybė ir kognityviniai veiksniai. Pers Individas Dif. 1999; 27: 1097–1111.
39. Jefferson S, Nicki R. Naujas vaizdo loterijos terminalo naudotojų kognityvinių iškraipymų matavimo instrumentas: informacinio šališkumo skalė (IBS) J Gambl Stud. 2003; 19: 387–403. [PubMed]
40. Tiffany ST, Conklin CA. Kognityvinis alkoholio potraukio ir priverstinio alkoholio vartojimo apdorojimo modelis. Priklausomybė. 2000; 2: 145–153. [PubMed]
41. Namrata R, Oei TPS. Lošimų skubėjimo skalė: vystymasis, patvirtinantis veiksnių patvirtinimas ir psichometrinės savybės. Psicholo narkomano elgesys. 2004; 18: 100–105. [PubMed]
42. Annis HM, Grahamas JM. Situacinio pasitikėjimo klausimynas (SCQ-39): vartotojo vadovas. Torontas: Priklausomybių tyrimų fondas; 1988 m.
43. May R, Whelan J, Steenbergh T, Meyers A. Azartinių lošimų efektyvumo klausimynas: pradinis psichometrinis vertinimas. J Gambl Stud. 2003; 19: 339–357. [PubMed]
44. Marlatt GA. Situaciją lemiantys atsinaujinimo veiksniai ir įgūdžių lavinimo intervencijos. In: Marlatt GA, Gordon JR, redaktoriai. Recidyvų prevencija: išlaikymo strategijos gydant priklausomybę sukeliantį elgesį. Niujorkas: „Guilford Press“; 1985. p. 71–127.
45. Valence G, D'Astou A, Fortier L. Priverstinis pirkimas: samprata ir matavimas. J Consum elgesys. 1988; 11: 419–433.
46. ​​Scherhorn G, Reisch LA, Raab G. Priklausomybės pirkimas Vakarų Vokietijoje: empirinis tyrimas. J vartojimo politika. 1990; 13: 699–705.
47. Raab G, Neuner M, Reisch LA, Scherhorn G. SKSK-Screeningverfahren zur Erhebung von kompensatorischem und süchtigem Kaufverhalten. Getingenas: Hogrefe; 2005 m.
48. Faberis RJ, O'Guinno TC. Klinikinis tikrintuvas priverstiniam pirkimui. J Consum Res. 2005; 19: 459–469.
49. Christenson GA, Faber RJ, de Zwaan M, Raymond NC, Specker SM, Ekern MD ir kt. Priverstinis pirkimas: aprašomosios charakteristikos ir gretutinis psichikos sutrikimas. J Clin psichiatrija. 1994; 55: 5–11. [PubMed]
50. „Goodman WK“, „Price LH“, „Rasmussen SA“, „Mazure C“, „Delgado P“, „Heninger GR“, „Charney DS“. „Yale-Brown“ obsesinė kompulsinė skalė-II. Galiojimas. Arch Gen psichiatrija. 1989; 46: 1012–1016. [PubMed]
51. Lefever R. Kaip nustatyti priklausomybę sukeliantį elgesį. Londonas: leidykla „PROMIS“; 1988 m.
52. Christo G, Jones SL, Haylett S, Stephenson GM, Lefever RM, Lefever R. Trumpesnis PROMIS klausimynas: tolesnis įrankio, leidžiančio vienu metu įvertinti daugybę priklausomybių sukeliantį elgesį, patvirtinimas. Narkomanas elgesys. 2003; 28: 225–248. [PubMed]
53. Sachs ML, Pargman D. Gilaus interviu tyrimas. J Sporto elgesys. 1979; 2: 143–155.
54. Carmack MA, Martens R. Įsipareigojimo bėgimui vertinimas: bėgikų požiūrio ir psichinės būsenos tyrimas. „Int J Sport Psychol“. 1979; 1: 25–42.
55. Chapmanas CL, De Castro JM. Priklausomybė nuo bėgimo: matavimas ir susijusios psichologinės savybės. J Sportas Med Phys. 1990; 30: 283–290. [PubMed]
56. Glasser W. Teigiama priklausomybė. Niujorkas: „Harper & Row“; 1976 m.
57. Hailey BJ, Bailey, LA. Neigiama bėgikų priklausomybė: kiekybinis požiūris. J Sporto elgesys. 1982; 5: 150–154.
58. Loumidis KS, Wells A. įsitikinimų vertinimas priklausomybėje nuo fizinio krūvio. Pratybų įsitikinimų klausimyno sukūrimas ir preliminarus patvirtinimas. Pers Individas Dif. 1998; 25: 553–567.
59. Ogden J, Veale D, Summers Z. Priklausomybės nuo mankštos klausimyno sukūrimas ir patvirtinimas. Addict Res. 1997; 5: 343–356.
60. Smithas DK, Hale'as BD, Collinsas D. Priklausomybės nuo fizinio krūvio matavimas kūno statybininkams. J Sportas Med Phys. 1998; 38: 66–74. [PubMed]
61. Bamber D, Cockerill IM, Rodgers S, Carroll D. Patologinė priklausomybės nuo fizinio krūvio būklė. Br J sporto med. 2000; 34: 125–132. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
62. Davis C, Brewer H, Ratusny D. Elgesio dažnis ir psichologinis atsidavimas: būtinos sąvokos tiriant perteklinį fizinį krūvį. J Behav Med. 1993; 16: 611–628. [PubMed]
63. Hausenblas HA, Symons Down D. Kiek yra daug? Pratimų priklausomybės skalės sukūrimas ir patvirtinimas. „Psychol Health“. 2002; 17: 387–404.
64. Terry A, Szabo A, Griffiths M. „The Exercise Addition Inventory“: nauja trumpa atrankos priemonė. Narkomanų rezistencijos teorija. 2003; 12: 489–499.
65. Griffiths MD, Szabo A, Terry A. Pratimų priklausomybės aprašas: greita ir lengva patikros priemonė sveikatos specialistams. Br J sporto med. 2005; 39: e30. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed]
66. Griffiths MD. Kompiuteriniai žaidimai vaikams ir paaugliams: literatūros apžvalga. In: Gill T, redaktorius. Elektroniniai vaikai: kaip vaikai reaguoja į informacinę revoliuciją. Londonas: Nacionalinis vaikų biuras; 1996. p. 41–58.
67. Yatesas A, Edmanas J, Crago M, Crowellas D, Zimmermanas R. Normalių asmenų pratimų orientacijos matavimas: lyčių ir amžiaus skirtumai. Pers Individas Dif. 1999; 27: 199–209.
68. Burke RJ, Richardsen AM, Martinussen M. Spenso ir Robbinso psichometrinės savybės darboholizmo komponentams. Psychol Rep. 2002; 91: 1098–1104. [PubMed]
69. Poppelreuter S. Arbeitssucht. Veinheimas: Beltzas; 1997 m.
70. Mentzel G. Über die Arbeitssucht. Z Psychosom Med Psychoanal. 1979; 25: 115–127. [PubMed]
71. „Jellinek EM“. Ligos alkoholizmo samprata. Naujasis Havenas: Jeilio universiteto leidykla; 1960 m.
72. Rohrlich J. Arbeit und Liebe. Frankfurtas: Fišeris; 1984 m.
73. Doty MS, Betz NE. Darbo požiūrio klausimyno vadovas. Kolumbas: „Marathon Consulting and Press“; 1981 m.
74. Spence J, Robbins A. Workaholism. Apibrėžimas, matavimas ir preliminarūs rezultatai. J Pers Įvertink. 1992; 58: 160–178. [PubMed]
75. McMillan LHW, Brady EC, O'Driscoll MP, Marsh NV. Įvairialypis „Spence and Robbins“ (1992) darboholizmo akumuliatoriaus patvirtinimas. J Okupacinis organų psichologas. 2002; 75: 357–368.
76. Clark C. Neadaptyvios ir adaptyvios asmenybės tvarkaraščio vadovas. Mineapolis: Minesotos universiteto leidykla; 1993 m.
77. „Mudrack PE“, Naughton TJ. Darboholizmo kaip elgesio tendencijų vertinimas: skalės plėtra ir preliminarus empirinis testavimas. Int J Streso vald. 2001; 8: 93–111.
78. Griffithsas M. Pinballo vedlys: narkomano, susijusio su kėbulo mašina, atvejis. Psychol Rep. 1992; 71: 160–162. [PubMed]
79. Fisher S. Vaikų ir paauglių priklausomybės nuo vaizdo žaidimų nustatymas. Narkomanas elgesys. 1994; 19: 545–553. [PubMed]
80. Salguero RAT, Morán RMB. Paauglių žaidimo probleminių vaizdo žaidimų matavimas. Priklausomybė. 2002; 97: 1601–1606. [PubMed]
81. Chiu SI, Lee JZ, Huang DH. Taivano vaikų ir paauglių priklausomybė nuo vaizdo žaidimų. Kiberpsicholis elgesys. 2004; 7: 571–581. [PubMed]
82. Jauna K. Priklausomybė nuo interneto: naujo klinikinio sutrikimo atsiradimas. Kiberpsicholis elgesys. 1998; 1: 237–244.
83. Yang CK. Paauglių, kurie per daug naudoja kompiuterius, sociopsichiatrinės charakteristikos. „Acta Psychiatr Scand“. 2001; 104: 217–222. [PubMed]
84. Grüsser SM, Thalemann R, Albrecht U, Thalemann CN. „Exzessive Computernutzung im Kindesalter“ - „Ergebnisse einer psychometrischen Erhebung“. „Wien Klin Wochenschr“. 2005; 117: 188–195. [PubMed]
85. Egger O, Rauterberg M. Interneto elgesys ir priklausomybė [Internetas] 2006. Prieinama: http://www.idemployee.id.tue.nl/g.w.m.rauterberg/ibq/report.pdf.
86. Brenner V. Kompiuterio naudojimo psichologija: XLVII. Naudojimosi internetu, piktnaudžiavimo ir priklausomybės parametrai: pirmosios 90 interneto naudojimo tyrimo dienų. Psychol Rep. 1997; 80: 879–882. [PubMed]
87. Hahn A, Jeruzalė M. Reliabilität und Validität in der Online-Forschung. In: Theobald A, Dreyer M, Starsetzki T, redaktoriai. „Handbuch zur Online-Marktforschung“. Beiträge aus Wissenschaft und Praxis. Vysbadenas: Gableris; 2001 m.
88. Pratarelli M, Browne B, Johnson K. Priklausomybės nuo kompiuterio / interneto bitai ir baitai: veiksnių analitinis metodas. „Behav Res“ metodai „Instrum Comput“. 1999; 31: 305–314. [PubMed]
89. Caplan S. Probleminis interneto naudojimas ir psichosocialinė gerovė: teorija pagrįsto kognityvinio ir elgesio matavimo instrumento sukūrimas. Apskaičiuokite žmogaus elgesį. 2002; 18: 553–575.
90. Davis RA. Pažintinis-elgesio patologinio interneto naudojimo modelis. Apskaičiuokite žmogaus elgesį. 2001; 17: 187–195.
91. Davis R, Flett G, Besser A. Naujos probleminio interneto naudojimo matavimo skalės patvirtinimas: padariniai ikiteisminiam patikrinimui. Kiberpsicholis elgesys. 2002; 5: 331–345. [PubMed]
92. Barzda K. Interneto priklausomybė: dabartinių vertinimo metodų ir galimų vertinimo klausimų apžvalga. Kiberpsicholis elgesys. 2005; 8: 7–14. [PubMed]
93. Kalichman SC, Rompa D. Seksualinio kompulsyvumo skalė: tolesnė plėtra ir naudojimas su ŽIV užsikrėtusiais asmenimis. J Pers Įvertink. 2001; 76: 376–395. [PubMed]
94. Gaither GA, Sellbourn M. Seksualinės sensacijos ieškojimo skalė: patikimumas ir pagrįstumas heteroseksualių kolegijų studentų imtyje. J Pers Įvertink. 2003; 81: 157–167. [PubMed]
95. Carnes P. Nevadink to meile. Niujorkas: „Bantam Books“; 1991 m.
96. Grüsser SM, Mörsen C, Thalemann R, Albrecht U. Fragebogen zur differenzierten Anamnese exhessiver Verhaltensweisen (FDAV) 2007. Nepublikuotas rankraštis.
97. Grüsser SM, Mörsen CP, Wölfling K, Düffert S, Albrecht U, Flor H. Fragebogen zur differenzierten Drogenanamnese (FDDA) [Klausimynas apie diferencinį priklausomybės vertinimą] Göttingen: Hogrefe Testsystem; 2007 m.
Straipsniai iš GMS psichosocialinės medicinos pateikiami čia Vokietijos medicinos mokslas