Patologinio lošimo smegenų vaizdavimo tyrimai (2010)

Ruth J. van Holst, Wimas van den Brinas, Dick J. Veltmanir Anna E. Goudriaan

Autoriaus informacija ► Informacija apie autorių teises ir licencijas ►

Eiti į:

Abstraktus

Įvadas

Kai azartinis lošimas tampa kompulsyvus, pradeda trikdyti santykius ir daro neigiamą įtaką socialinei veiklai ar darbui, jis apibūdinamas kaip patologinis lošimas (PG). Nors PG klasifikuojamas kaip impulsų valdymo sutrikimas DSM-IV, ji dažnai laikoma elgesio ar nechemine priklausomybe dėl genetinės, endofenotipinės ir fenotipinės priklausomybės nuo medžiagų. Pavyzdžiui, PG diagnostiniai kriterijai primena priklausomybės nuo medžiagų kriterijus, o abu sutrikimai rodo panašų gretutinių ligų modelį [1], genetinius pažeidžiamumus ir atsakus į specifinį farmakologinį gydymą [2].

Ištirti PG kaip priklausomybės elgesio modelį yra patrauklu, nes iš jo gali paaiškėti, kaip priklausomas elgesys gali išsivystyti ir paveikti smegenų funkciją be neigiamo (neurotoksinių) medžiagų poveikio. Be to, geresnis PG neurobiologinio pagrindo supratimas galėtų padėti pagerinti šio sutrikimo gydymą.

Atsižvelgiant į PG ir priklausomybės nuo medžiagų panašumus, PG tyrimuose padaryta prielaidų ir naudojamos paradigmos, panašios į tas, kurios naudojamos tiriant medžiagų vartojimo sutrikimus (SUD). Dabartinės priklausomybės teorijos nustatė keturis svarbius pažintinius-emocinius procesus, kurie, tikėtina, yra svarbūs ir PG. Pirmasis iš jų yra atlygio ir bausmės atlikimas bei jos santykis su elgesio formavimu. Antrasis procesas yra padidėjęs azartinių žaidimų žymėjimas, dėl kurio dažnai kyla didelis potraukis ar potraukis azartiniams lošimams. Trečiasis dalykas yra impulsyvumas, nes jis buvo įvardytas kaip pažeidžiamumo požymis įgyjant PG ir kaip azartinių lošimų problemų padarinys. Ketvirtasis procesas yra sutrikęs sprendimų priėmimas, nes patologiniai lošėjai ir toliau lošia susidūrę su didelėmis neigiamomis pasekmėmis.

Nors neuropsichologiniai PG tyrimai nuolatos rodo neteisingą šių sričių funkciją [3, 4••], neurovaizdos metodų diegimas tik neseniai pradėjo išsiaiškinti PG neurobiologiją. Šioje apžvalgoje neurovaizdiniai PG duomenys aptariami naudojant keturis procesus, ką tik apibūdintus kaip organizacinį principą.

Remiantis paieškos kriterijais, naudotais naujausioje van Holst et al apžvalgoje. [4••], apimančius 10 neurovaizdinius tyrimus, paskelbtus nuo 2005, mes atnaujinome šią atranką trimis tyrimais, paskelbtais ar pateiktais po tos apžvalgos (ty, 2009 – 2010). Be to, mes aptariame iššūkius ir naujus pokyčius neurobiologinių lošimų tyrimų srityje ir komentuojame jų poveikį PG gydymui.

Atlygis ir bausmė

Elgesio kondicionavimas yra pagrindinis procesas, susijęs su azartinių lošimų elgsenos formavimu, nes azartiniai lošimai vyksta pagal įvairius protarpinius pastiprinimo modelius [5]. Elgesio formavimo skirtumai priklauso nuo atlygio ir jautrumo bausmei, kurie buvo tiriami PG santykinai dažnai naudojant neurovaizdinius metodus.

Reuter ir kt. [6] palygino funkcinio MRT (fMRI) priklausomybę nuo deguonies lygio kraujyje (BOLD), susijusį su atlygio ir bausmės įvykiais 12 patologinių lošėjų ir 12 normalios kontrolės (NC), naudojant spėlionės paradigmą. Jie pranešė, kad patologinių lošėjų apatinės ventralinės striatos ir ventromedialinės priekinės žievės (VMPFC) veikla buvo didesnė, palyginti su kontrolinėmis grupėmis. Panašūs rezultatai buvo pateikti de Ruiter ir kt. Tyrime. [7•], kuris naudojo emocinį perėjimo paradigmą, norėdamas ištirti atlygio ir bausmės poveikį tolesniam elgesiui. Vaizdo duomenys, susiję su piniginiu padidėjimu, parodė, kad patologiniai lošėjai (n = 19) ventrolateralinės prefrontalinės žievės aktyvacija buvo mažesnė už pinigų prieaugį nei NC (n  = 19). Be to, šis tyrimas parodė mažesnį patologinių lošėjų jautrumą piniginiams nuostoliams nei tarp NC. Kadangi Reuter ir kt. [6] nustatė skirtumų, daugiausia vykstant ventromedialinėms prefrontalinės žievės dalims, de Ruiteriui ir kolegoms [7•] pranešta apie skirtumus daugiausia ventrolateraliniuose prefrontaliniuose regionuose. Jų diskusijoje de Ruiter ir kt. [7•] pasiūlė, kad VMPFC duomenų trūkumas greičiausiai atsirado dėl signalo praradimo, kurį sukelia audinių nehomogeniškumas šiuose regionuose.

Taigi buvo nustatyta, kad patologiniai lošėjai, palyginti su NC, sumažino vidurio striatumą ir priešinės venos prieš frontalinę aktyvaciją nespecifinių apdovanojimo ir bausmės atvejų metu [6, 7•], sukeliantis neryškų neurofiziologinį atsaką į atlygį ir patologinių lošėjų praradimus. Pranešta, kad sumažėjęs ventralinio striatumo aktyvavimas reaguojant į nespecifinius atlygio ir baudimo įvykius, kuriuos nustatė Reuter ir kt. [6] yra panašus į SUD radinius [8, 9]. Be to, daugumoje priklausomybės teorijų teigiama, kad priklausomybei nuo medžiagų būdingas sumažėjęs bazinių ganglijų dopaminerginis perdavimas, vykstantis prieš priklausomybės atsiradimą, ir kad pakartotinis narkotikų vartojimas dar labiau sumažina dopamino (DA) perdavimą, susijusį su sumažėjusiu jautrumu atlygintiniems dirgikliams [10]. Remiantis šiomis teorijomis, buvo iškelta hipotezė, kad patologiniai lošėjai labiau linkę į atlygį keliančius įvykius, kad kompensuotų jau egzistuojančią anhedoninę būseną, panašią į priklausomų nuo asmenų medžiagą [11]. Tačiau iš turimos literatūros apie PG dar nėra aišku, ar sumažėjęs atlygis ir bausmės yra problemų lošimo pasekmė ar pirmtakė.

Cue reaktyvumas

Ryškus PG simptomas yra ne tik atlygio sistemos disfunkcija, bet ir didelis noras lošti, o tai dažnai lemia azartinių žaidimų elgesio atkrytį. Nors potraukis ir reakcija į žandikaulius buvo plačiai ištirta naudojant neurovaizdinius metodus, tačiau nebuvo paskelbta keletas PG tyrimų.

Pirmasis fMRI tyrimas dėl lošimų potraukio buvo paskelbtas 2003 [12]. Žiūrėdami azartinių lošimų vaizdo įrašą, skirtą emociniams ir motyvaciniams protėviams sužadinti azartinius žaidimus (aktoriai, mėgdžioję emocines (pvz., Laimingas, piktas) situacijas, po kurių aktorius apibūdino važiavimą į kazino ir vaikščiojimą kazino bei lošimo jausmą), dalyvių buvo paprašyta: paspauskite mygtuką, kai jie patyrė potraukį azartiniams lošimams. Tokių padidėjusio potraukio epizodų metu PG grupė (n = 10) parodė mažiau aktyvacijos cingulate gyrus, (orbito) priekinės žievės, uodegos, bazinių ganglijų ir talamio srityse, palyginti su NC grupe (n = 11). Neseniai autoriai iš naujo analizavo savo 2003 m. Duomenis, norėdami nustatyti, ar motyvacinis apdorojimas patologiniams lošėjams (n = 10) ir kokaino vartotojai (n = 9) skyrėsi nuo pramoginių lošėjų (n = 11) ir NC (n = 6) nevartoja kokaino [13]. Peržiūrint su priklausomybe susijusius scenarijus, palyginti su neutraliais scenarijais, padidėjo venų ir nugaros priekinės cingulinės žievės ir dešiniojo apatinio parietalinio sluoksnio aktyvumas, palyginti sumažėjo patologinių lošėjų aktyvumas, palyginti su pramoginiais lošėjais, ir palyginti padidėjęs kokaino vartotojų aktyvumas, palyginti su NC. . Taigi šie duomenys rodo priešingą poveikį SUD sergantiems žmonėms, palyginti su elgesio priklausomybe.

Priešingai, Crockfordo ir kt. Atliktas fMRI užuominų reaktyvumo tyrimas. [14] nustatė didesnį BOLD atsaką dešiniajame dorsolateraliniame priekiniame žieve (DLPFC), dešiniajame apatiniame priekiniame gipse, medialiniame frontaliniame gysle, kairiajame parahippocampaliniame regione ir kairiojoje pakaušio žievėje, reaguojant į patologinių lošėjų žaidimų stimulus (n = 10), palyginti su NC (n  = 11). Be to, nugaros vaizdo apdorojimo srautas buvo įjungtas patologiniams lošėjams, kai jie žiūrėjo lošimo filmus, o ventralinis vaizdo srautas buvo įjungtas valdant, kai jie žiūrėjo šiuos filmus. Autoriai teigė, kad smegenų regionai, suaktyvėję patologiniuose lošimuose, palyginti su NC, daugiausia apima regionus, susijusius su DLPFC tinklu, kuris yra susijęs su sąlyginiais atsakais.

Neseniai atliktame tyrime Goudriaan ir kt. [15] parodė panašius su reaktyvumu susijusius smegenų aktyvavimus, apie kuriuos pranešė Crockfordas ir kt. [14] patologinių lošėjų (n = 17), palyginti su NC (n  = 17). Šiame fMRI tyrime dalyviai skenuodami peržiūrėjo lošimo ir neutralius paveikslėlius. Žiūrint lošimo nuotraukas, palyginti su neutraliomis nuotraukomis, problemiškiems lošėjams, palyginti su NC, nustatyta didesnė dvišalė parahipokampo gyrus, dešinioji migdolinė ir dešinioji DLPFC veikla. Be to, teigiamas ryšys tarp subjektyvaus potraukio azartiniams lošimams po nuskaitymo problemiškiems lošėjams ir drąsaus aktyvavimo ventrolateralinėje prefrontalinėje žievėje, kairėje priekinėje insuloje ir kairėje uodegos galvoje, žiūrint lošimo nuotraukas, palyginti su neutraliomis nuotraukomis.

Galiausiai, neseniai atliktame azartinių lošimų paradigmos tyrime, 12 žaidimų dalyviai ir dažnai žaidžiantys 12 (neprobleminiai) lošėjai buvo paprašyti žaisti azartinius juodus žaidimus, kol buvo gauti fMRI nuskaitymai [16]. Žaidimą sudarė bandymai su didele rizika prarasti ir teismai su maža rizika prarasti. Probleminiai lošėjai parodė padidėjusį thalamiko, žemesnės priekinės dalies ir pranašesnių laikinių regionų signalus padidėjusios rizikos tyrimų metu ir signalo sumažėjimą šiuose regionuose mažos rizikos tyrimų metu, tuo tarpu dažni lošėjai stebėjo priešingą modelį. Miedlas ir kolegos [16] teigė, kad priekinės parietalinės aktyvacijos modelis, pastebėtas atliekant didelės rizikos tyrimus, palyginti su mažos rizikos bandymais su probleminiais lošėjais, atspindi lazdų sukeltą priklausomybės atminties tinklą, kurį suaktyvina su lošimais susijusios užuominos. Jie pasiūlė, kad didelės rizikos situacijos gali tapti priklausomybės lazda probleminiams lošėjams, tuo tarpu mažos rizikos situacija reiškia „saugų“ smūgį dažnai lošiantiems asmenims. Įdomu tai, kad probleminių lošėjų aktyvumas dorsolateralinėse priekinės ir priekinės skilčių skiltyse buvo didesnis nei dažnių lošėjų, o laimi, palyginti su pinigų praradimu - tinklu, paprastai siejamu su vykdomąja funkcija. Tačiau limbinių regionų veiklos modeliai, kai laimi, palyginti su pinigų praradimu, buvo panašūs, o tai prieštarauja ankstesnėms atlygio apdorojimo išvadoms, padarytoms Reuter ir kt. [6] ir de Ruiter ir kt. [7•]. Panaudotų paradigmų skirtumai galėtų paaiškinti šių tyrimų skirtumus: kadangi Miedlo ir jo kolegų juodojo džiazo paradigmoje [16], dalyviai turėjo apskaičiuoti laimėtą rezultatą (apskaičiuodami kortelės vertes), kol suprato, kad laimėjimas ar praradimas buvo patirtas Reuter ir kt. tyrimuose. [6] ir de Ruiter ir kt. [7•], laimėjimai ar pralaimėjimai buvo rodomi ekrane ir todėl iškart buvo patirti. Todėl Miedlo ir kt. Tyrime. [16], santykinai didelis stimulo sudėtingumas ir kognityviniai atlygio ir nuostolių elementai galėjo turėti įtakos atlygio apdorojimui ir sumažino galimybę rasti grupių skirtumus.

Taigi, PG reaktyvumo tyrimai iki šiol parodė prieštaringus rezultatus. Tačiau reikia pažymėti, kad Potenza et al. [12, 13] sunku interpretuoti dėl sudėtingų emocinių filmų, naudojamų potraukiui lošti. Kita vertus, padidėjęs aktyvumas reaguojant į azartinių žaidimų užuominas į priekinės žievės, parahippokampinės sritis ir pakaušio žievę, pranešė Crockford et al. [14], Goudriaan ir kt. [15] ir Miedl et al. [16] atitinka SUD tyrimų metu pateiktus reaktyvumo paradigmų rezultatus [17, 18]. Tačiau, priešingai nei SUD tyrimuose, apie padidėjusį limbinio aktyvumo pasireiškimą reaguojant į azartinių žaidimų reagavimo paradijas, buvo pranešta tik viename iš azartinių lošimų reaktyvumo tyrimų [15]. Būsimi tyrimai turėtų sutelkti dėmesį į tai, kokio tipo stimulai sukelia galingiausią reakciją (pvz., Paveikslėliai ir filmai). Vienas aspektas, kuris gali susilpninti gebėjimą aptikti reagavimo į lagaminus skirtumus PG tyrimuose, palyginti su SUD tyrimais, yra tas, kad azartiniai lošimai gali būti susiję su įvairia lošimo veikla (pvz., Juodžemis, lošimo automatai, žirgų lenktynės), tuo tarpu lazerio reaktyvumas medžiagai yra labiau būdingi tikslinei medžiagai (pvz., kokainui, marihuanai), todėl daugeliui SUD dalyvių gali sukelti limbinę smegenų veiklą. Pasirinkus specifinius azartinių lošimų tipus reagavimo į dirgiklius stimulams ir apribojant dalyvių įtraukimą į konkrečią azartinių lošimų patologiją, gali būti geriau suderintos užuominos ir PG patologija, taigi, smegenys aktyviau reaguoja į PG nurodymus.

Patologinio lošimo impulsyvumas

Impulsyvumas dažnai prilyginamas dezinfekavimui - būsenai, kai kontrolės mechanizmai iš viršaus į apačią, kurie paprastai slopina automatinius ar atlygį skatinančius atsakymus, yra nepakankami, kad būtų patenkinti dabartiniai reikalavimai [19]. Pastaraisiais metais atliekant priklausomybės tyrimus, dezinfekcijai buvo skiriamas didelis dėmesys, nes ji buvo pripažinta asmenų, kuriems gresia SUD ir PG, endofenotipas [20]. Kitas impulsyvumo aspektas, į kurį dažnai atkreipiamas dėmesys neurokognityviniuose tyrimuose, yra atidėtasis diskontavimas: pasirenkant tiesioginį mažesnį atlygį, o ne atidėtą didesnį atlygį. Šis aspektas aptariamas kitame sprendimų priėmimo skyriuje. Deja, neurovaizdžio tyrimų, tiriančių PG impulsyvumo / dezinhibicijos neuroninius ryšius, yra nedaug.

Vieninteliame iki šiol paskelbtame fMRI tyrime Potenza ir kt. [21] pasinaudojo „Stroop“ spalvos - žodžio užduotimi - siekdamas įvertinti pažinimo slopinimą, ty automatinio atsako (suderinto stimulo; žodžio skaitymas) slopinimą, palyginti su spalvos, kuria žodis spausdinamas, pavadinimu (nenuoseklus dirgiklis) - patologinių 13 žaidėjų ir 11 NC. Patologinių lošėjų aktyvumas kairiojo vidurio viduryje ir viršutiniame priekiniame žandikaulyje buvo mažesnis, palyginti su NC grupe, kai apdorojami nesuderinamieji ir kongruentiniai dirgikliai.

Apibendrinant galima pasakyti, kad nors keli neuropsichologiniai tyrimai parodė didesnį patologinių lošėjų impulsyvumą [22, 23], iki šiol buvo paskelbtas tik vienas neurovaizdinis slopinimo tyrimas. Todėl reikalingi papildomi neurovaizdiniai tyrimai, pageidautina, kai populiacija didesnė, o patologinių lošėjų impulsyvumas įvertinamas įvairiais būdais.

Patologinių lošimų sprendimų priėmimas

Patologiniai lošėjai ir SUD pacientai pasižymi sprendimų priėmimo modeliu, kuriai būdinga ignoruoti ilgalaikes neigiamas pasekmes, norint gauti greitą pasitenkinimą ar palengvėjimą nuo nepatogių būsenų, susijusių su jų priklausomybe [24]. Pažinimo ir emocinių procesų įvairovė gali turėti įtakos sprendimų priėmimui. Buvo nustatyta, kad rizikos prisiėmimas, patiriamas ir įvertinamas greitas, palyginti su atidėtais pergalėmis ir praradimais, ir impulsyvumas prisideda prie daugialypės sprendimų priėmimo koncepcijos [25]. Be to, vykdomosios valdžios funkcijos disfunkcijos - daugiausia sumažėjęs pažinimo lankstumas - buvo susijusios su sprendimų priėmimo sutrikimais [26].

Naujausiame su įvykiu susijusio potencialo (ERP) tyrime [27], buvo išmatuoti sprendimų priėmimo blackjack žaidime neurofiziologiniai ryšiai. Dvidešimt probleminių lošėjų ir „21 NC“ žaidė kompiuterizuotą „blackjack“ žaidimą ir turėjo nuspręsti, ar „paspaus“, ar „pasodins“ kortelę, kad pasiektų kuo arčiau, bet ne daugiau kaip 21 taškus. Gavę kritinį 16 taškų skaičių, problemiški lošėjai dažniau nei NC nusprendė toliau žaisti. Be to, problemiški lošėjai parodė didesnę teigiamą ERP amplitudę, sumodeliuotą priekinės cingulinės žievės dipolio, nei NC, po sėkmingų „pataikymo“ sprendimų „16“. Taigi lošėjai, palyginti su NC, parodė daugiau rizikingo elgesio kartu su stipresne nervų reakcija į (retai) sėkmingus tokio elgesio rezultatus. Įdomu tai, kad atliekant nuostolių tyrimus, tarp grupių nepastebėta jokių neurofiziologinių skirtumų.

Iki šiol nebuvo paskelbta jokių kitų neurologinių vaizdinių tyrimų, orientuotų į patologinių lošėjų sprendimų priėmimo procesus. Tačiau viename fMRI tyrime buvo naudojama modifikuota Ajovos lošimo užduoties (IGT) versija, kad būtų galima ištirti sprendimų priėmimo rezultatus NC (n = 16), asmenys, priklausantys nuo medžiagos (SD; n = 20) ir nuo medžiagos priklausantys asmenys, turintys gretutinių lošimų problemų (SDPG; n = 20) [28]. TVT buvo sukurtas imituoti realiame gyvenime priimamus sprendimus [29]. Dalyviams kompiuterio ekrane buvo įteikti keturi virtualūs kortelių deniai, iš kurių jie turėjo pasirinkti kortelę. Kiekviena ištraukta kortelė duotų atlygį, tačiau retkarčiais kortelė būtų prarasta. Taigi kai kurie deniai ilgainiui atneš nuostolius, o kiti - pelną. Žaidimo tikslas buvo laimėti kuo daugiau pinigų. Nors SDPG buvo linkę veikti geriau nei SD ir NC, šie skirtumai nebuvo statistiškai reikšmingi. SD ir SDPG asmenims VMPFC aktyvumas buvo mažesnis, palyginti su NC, atliekant IGT. Be to, SD grupėje priimant sprendimus buvo mažesnis dešinės priekinės žievės aktyvumas nei SDPG ir NC grupėse. Autoriai padarė išvadą, kad didesnis dešinės dešinės kojos priekinės žievės aktyvumas SDPG, palyginti su SD, gali parodyti padidėjusį jautrumą azartiniams lošimams, nes IGT primena azartinį žaidimą. Deja, į tyrimą nebuvo įtraukta patologinių lošėjų grupė be komorbidinių SUD. Šie rezultatai leidžia manyti, kad gretutinis PG nėra susijęs su papildomu SD sprendimų priėmimo sutrikimu, o tai neatitinka patologinių lošėjų, SUD ir NC neurokognityvinio tyrimo [23]. Šiuos nenuoseklius atradimus galima paaiškinti tuo, kad Tanabe ir kt. [28] naudojo modifikuotą IGT versiją, kuri neleido nuosekliai rinktis iš tam tikro denio ir taip palengvino teisingą pasirinkimą SD grupėse, pašalindama kognityvinio lankstumo poreikį, kuris gali būti nepakankamas patologiniams lošėjams [26, 30].

Išvados

Apžvelgti tyrimai rodo, kad patologiniai lošėjai rodo sumažėjusį BOLD atsaką į nespecifinius atlygio ir bausmės dirgiklius vidurinėje striatoje ir VMPFC [6, 7•]. Pabrėžtina, kad tokie neryškūs atsakymai nebuvo pastebėti probleminiams lošėjams, žaidžiantiems realistiškesnius azartinius žaidimus, kai laimi ir prarandi pinigus [16]. Trys iš keturių neurologinių vaizdinių, susijusių su patologinių lošėjų reaktyvumu, parodė smegenų aktyvesnį su lošimu susijusių stimulų aktyvumą [14-16], o kito tyrimo, kuris pranešė apie sumažėjusį smegenų aktyvavimą potraukio paradigmai, rezultatus buvo sunku suprasti dėl naudojamos sudėtingos stimuliacijos paradigmos [12, 13]. Taigi neurobiologiniai mechanizmai, sukeliantys nenormalų patologinių lošėjų reaktyvumą, dar nėra aiškūs. Tas pats pasakytina ir apie stebimą padidėjusį patologinių lošėjų impulsyvumą ir dezinfekciją. Be to, kadangi daugybė neurokognityvinių impulsyvumo tyrimų parodė, kad patologiniai lošėjai yra susilpninti keliuose slopinamuosiuose procesuose (pvz., Filtruojant nereikšmingą informaciją, slopinant vykstančias reakcijas ir atidedant diskontavimą [4••])), iki šiol buvo paskelbtas tik vienas fMRI tyrimas dėl Stroopo įsikišimo į patologinius lošėjus [21]. Panašiai, nors neurokognityvūs tyrimai parodė, kad patologinių lošėjų sprendimas yra blogesnis [4••], kuris atitinka išvadas apie priklausomybę nuo medžiagų [31], šiuo metu yra tik vienas ERP tyrimas dėl sprendimų priėmimo patologinių lošėjų srityje [27]. Pastarasis tyrimas parodė, kad probleminiai lošėjai elgesio metu rizikuoja labiau nei NC, o sėkmingi, bet rizikingi sprendimai buvo siejami su didesniu aktyvumu priekinėje cingulinės žievės dalyje. Galiausiai fMRI tyrimas, tiriantis sprendimų priėmimą naudojant IGT, parodė mažesnį priekinės žievės aktyvumą, kai priimami sprendimai priklausomiems nuo medžiagos priklausomiems asmenims, turintiems azartinių lošimų.

Padėka

Nuorodos