Interneto priklausomybė: susidūrimo stiliai, lūkesčiai ir gydymo pasekmės (2014)

Matthias Brand^{1,2 *}, Christian Laier¹ ir Kimberly S. Young³

• ¹Duisburgo-Eseno universiteto Bendrosios psichologijos katedra: Pažinimo, Duisburgas, Vokietija
• ²Erwin L. Hahn Magnetinio rezonanso vaizdavimo institutas, Esenas, Vokietija
• ³Priklausomybės nuo interneto centras, Russell J. Jandoli žurnalistikos ir masinės komunikacijos mokykla, St. Bonaventure universitetas, Oleanas, NY, JAV

Priklausomybė nuo interneto (IA) daugelyje šalių tapo rimta psichinės sveikatos būkle. Siekiant geriau suprasti klinikinius IA padarinius, šiame tyrime statistiškai patikrintas naujas teorinis modelis, iliustruojantis pagrindinius pažinimo mechanizmus, prisidedančius prie sutrikimo vystymosi ir palaikymo. Modelis išskiria apibendrintą interneto priklausomybę (GIA) ir konkrečias formas. Šis tyrimas patikrino GIA modelį bendriems interneto vartotojams. 1019 vartotojų išvados rodo, kad hipotezinis struktūrinės lygties modelis paaiškino 63.5% GIA simptomų dispersijos, išmatuotos trumpajame interneto priklausomybės testo variante. Naudojant psichologinius ir asmenybės testus, gauti rezultatai rodo, kad specifinis žmogaus pažinimas (prastas susidorojimas ir pažintiniai lūkesčiai) padidino GIA riziką. Šie du veiksniai tarpininkavo GIA simptomams, jei buvo kitų rizikos veiksnių, tokių kaip depresija, socialinis nerimas, žemas savęs vertinimas, žemas saviveiksmingumas ir didelis pažeidžiamumas stresui, kad būtų galima paminėti keletą sričių, kurios buvo įvertintos tyrime. Modelis rodo, kad asmenys, turintys aukštus įveikos įgūdžius ir neturintys jokių vilčių, kad internetas gali būti panaudoti teigiamai ar neigiamai nuotaikai pagerinti, yra mažiau linkę į probleminį interneto naudojimą, net kai yra kitų asmenybių ar psichologinių pažeidžiamumų. Gydymosi reikšmė apima aiškų GIA vystymosi pažintinį komponentą ir poreikį įvertinti paciento įveikos stilių bei pažinimo būdus ir pagerinti klaidingą mąstymą, siekiant sumažinti simptomus ir pasveikti.

Įvadas

Probleminis interneto naudojimas buvo nustatytas daugelyje tyrimų ir rodo, kad nuolatinės neigiamos pasekmės, tokios kaip darbo netekimas, akademinės nesėkmės ir skyrybos, atsirado dėl per didelio interneto naudojimo (apžvalgas žr. Griffiths, 2000a,b; Chou ir kt., 2005; Widyanto ir Griffiths, 2006; Byun ir kt., 2009; Weinstein ir Lejoyeux, 2010; Lortie ir Guitton, 2013). Klinikinis šio reiškinio svarba tampa vis svarbesnis, atsižvelgiant į didelius apskaičiuotus paplitimo procentus nuo 1.5 iki 8.2% (Weinstein ir Lejoyeux, 2010) arba net iki 26.7%, atsižvelgiant į naudojamas skales ir taikomus kriterijus (Kuss ir kt., 2014).

Nors pirmasis šios klinikinės problemos aprašymas yra beveik prieš 20 (Jauni, 1996), klasifikacija vis dar aptariama prieštaringai ir todėl mokslinėje literatūroje vartojami keli terminai, pradedant nuo „kompulsinio interneto naudojimo“ (Meerkerk ir kt., 2006, 2009, 2010), „Su internetu susijusios problemos“ (Widyanto ir kt., 2008), „Problemiškas interneto naudojimas“ (Caplan, 2002), „Patologinis interneto vartojimas“ (Davis, 2001) prie „priklausomybės nuo interneto susijusio elgesio“ (Brenner, 1997), paminėti tik keletą. Tačiau per pastaruosius 10 metus dauguma šios srities tyrinėtojų vartojo terminus „priklausomybė nuo interneto“ arba „interneto priklausomybės sutrikimas“ (pvz., Johansson ir Götestam, 2004; Blokuoti, 2008; Byun ir kt., 2009; Dong ir kt., 2010, 2011, 2013; Kim ir kt., 2011; Purty ir kt., 2011; Jauni, 2011b, 2013; Young et al., 2011; Zhou ir kt., 2011; Cash ir kt., 2012; Hou ir kt., 2012; Hong et al., 2013a,b; Kardefelt-Winther, 2014; Pontes ir kt., 2014; Tonioni ir kt., 2014). Mes taip pat teikiame pirmenybę terminui „priklausomybė nuo interneto (IA)“, nes naujausi straipsniai (žr Brand et al., 2014) išryškinti paraleles tarp per didelio interneto naudojimo ir kitokio priklausomybės elgesio (pvz., Grant ir kt., 2013), taip pat priklausomybė nuo medžiagų (taip pat žr Jauni, 2004; Griffiths, 2005; Meerkerk ir kt., 2009). Buvo teigiama, kad mechanizmai, susiję su priklausomybės nuo medžiagų kūrimu ir palaikymu, gali būti perkeliami į priklausomybę naudojančias interneto programas (o taip pat ir kitas elgesio priklausomybes), pavyzdžiui, skatinamąją sensibilizacijos priklausomybės teoriją ir susijusias sąvokas (pvz., Robinson ir Berridge, 2000, 2001, 2008; Berridge ir kt., 2009). Tai taip pat puikiai tinka komponentiniam priklausomybės modelio modeliui (Griffiths, 2005).

Buvo atlikta daugybė IA psichologinių koreliacijų tyrimų, tačiau tai buvo padaryta - bent jau daugeliu atvejų - neišskiriant bendrosios interneto priklausomybės (GIA) ir konkrečios priklausomybės nuo interneto (SIA; Morahan-Martin ir Schumacher, 2000; Leung, 2004; Ebeling-Witte ir kt., 2007; Lu, 2008; Kim ir Davis, 2009; Billieux ir Van der Linden, „2012“), nors psichologiniai mechanizmai gali būti skirtingi, taip pat skirtingoms amžiaus grupėms ar naudojamoms programoms (Lopez-Fernandez ir kt., 2014). Mūsų tyrimas tiria tarpininkaujantį susidorojimo stilių poveikį ir pažintinius lūkesčius, susijusius su naudojimusi internetu kuriant ir palaikant GIA, siekiant padėti geriau suprasti pagrindinius mechanizmus ir galimą poveikį diagnostikai ir gydymui.

Teoriniu lygmeniu jau buvo postuluojama, kad poveikio vertinimas turi būti diferencijuojamas atsižvelgiant į bendrą interneto naudojimą (Griffiths ir Wood, 2000), palyginti su konkrečiais IA tipais, tokiais kaip kibernetinis ryšys, santykiai internete, grynosios prievartos (pvz., azartiniai lošimai, apsipirkimas), informacijos paieška ir internetiniai žaidimai, siekiant sukurti priklausomybę nuo interneto (pvz. Young et al., 1999; Meerkerk ir kt., 2006; Blokuoti, 2008; Brand et al., 2011). Tačiau tik vienas potipis - interneto žaidimų sutrikimas - buvo įtrauktas į DSM-5 priedą (APA, 2013). Dauguma tyrimų arba įvertino IA kaip vieningą konstrukciją, arba vertino tik vieną specifinį potipį (daugeliu atvejų internetiniai žaidimai). Pagal jo kognityvinį-elgesio modelį Davis (2001) taip pat atskirtas bendrasis patologinis interneto vartojimas (GIA) ir specifinis patologinis interneto vartojimas (SIA). GIA buvo apibūdinta kaip daugialypis per didelis interneto naudojimas, dažnai susijęs su laiko švaistymu ir nenukreiptu interneto naudojimu. Ypač naudojami socialiniai interneto aspektai (pvz., Socialinė komunikacija per socialinių tinklų svetaines) (taip pat žr Lortie ir Guitton, 2013), kuris turėtų būti susijęs su socialinės paramos trūkumu ir socialiniais deficitais, kuriuos asmuo patiria ne virtualiose situacijose. Be to, buvo teigiama, kad tiriamieji gali pernelyg dažnai naudotis keliomis skirtingomis interneto programomis, neturėdami tam tikro mėgstamiausio, pavyzdžiui, žaisti žaidimus, žiūrėti pornografiją, naršyti po informaciją ir (arba) apsipirkti svetainėse, skelbti selfius, žiūrėti vaizdo įrašus vaizdo platformose, skaityti tinklaraščius kitų ir t. Tokiu atveju galima teigti, kad asmuo yra priklausomas nuo interneto ir nėra priklausomas nuo interneto (bet taip pat žr. Starcevic, 2013). Davisas teigia, kad pagrindinis skirtumas tarp GIA ir SIA yra tas, kad asmenys, kenčiantys nuo GIA, nebūtų sukūrę panašaus probleminio elgesio be interneto, tuo tarpu asmenys, kenčiantys nuo SIA, panašų probleminį elgesį būtų sukūrę kitoje aplinkoje. Abiejose priklausomybės nuo interneto formose, GIA ir SIA, siūloma atlikti pagrindinį vaidmenį nefunkcionaliam savęs ir pasaulio pažinimui (Caplan, 2002, 2005).

GIA tyrimai parodė, kad subjektyvūs kasdienio gyvenimo nusiskundimai, atsirandantys dėl interneto naudojimo, yra susiję su įvairiomis asmenybės savybėmis. Iš tiesų buvo parodyta, kad GIA yra susijęs su psichopatologinėmis gretutinėmis ligomis, tokiomis kaip emociniai ar nerimo sutrikimai (Whang ir kt., 2003; Yang ir kt., 2005; Weinstein ir Lejoyeux, 2010), taip pat dėl ​​asmenybės bruožų drovumo, neurotiškumo, pažeidžiamumo streso, polinkio atsitraukti ir žemos savivertės (Niemz ir kt., 2005; Ebeling-Witte ir kt., 2007; Hardie ir Tee, 2007; Thatcher ir kt., 2008; Kim ir Davis, 2009). Taip pat socialinio konteksto veiksniai, pvz., Socialinės paramos stoka ar socialinė izoliacija (Morahan-Martin ir Schumacher, 2003; Caplan, 2007) ir net vienatvė paauglių švietimo aplinkoje (Pontes ir kt., 2014), atrodo, yra susiję su GIA. Be to, buvo teigiama, kad interneto naudojimas kaip priemonė susidoroti su probleminiais ar stresiniais gyvenimo įvykiais prisideda prie GIA (Whang ir kt., 2003; Tang ir kt., 2014). Asmenys, turintys IA, taip pat pasižymi dideliu polinkiu į impulsyvų susidorojimo strategiją (Tonioni ir kt., 2014). Kai kurie autoriai net supranta, kad IA yra kasdienio gyvenimo ar kasdienio vargo įveikimo rūšis (Kardefelt-Winther, 2014). Vis dar yra tik keletas pirmųjų tyrimų, kuriuose aiškiai buvo lyginami skirtingų tipų SIA numatytojai. Pawlikowski ir kt. (2014) pranešė, kad drovumas ir pasitenkinimas gyvenimu yra susiję su priklausomybę sukeliančiais interneto žaidimais, bet ne su patologiniu kibernetinio egzistavimo ar žaidimų, ir kibernetinio ryšio naudojimu.

Remiantis ankstesniais tyrimais, visų pirma Davis (2001), taip pat atsižvelgdami į dabartinę literatūrą apie neuropsichologinius ir neurologinius įvaizdžius, susijusius su priklausomais asmenimis internete, neseniai paskelbėme teorinį GIA ir SIA kūrimo ir palaikymo modelį (Brand et al., 2014). Kai kurie į modelį įtraukti aspektai jau buvo paminėti naudojant socialinių tinklų svetaines, pavyzdžiui, teigiamų rezultatų tikimasi (Turel ir Serenko, 2012). Taip pat buvo parodyta, kad per didelis ar priklausomas internetinių aukcionų naudojimas yra susijęs su asmenų įsitikinimų apie techniką pasikeitimais ir tai nulemia būsimą naudojimąsi ir ketinimus (Turel ir kt., 2011). Tai atitinka mūsų teorinį GIA modelį, kuriame darome prielaidą, kad įsitikinimai ar lūkesčiai apie tai, ką internetas gali padaryti asmeniui, turi įtakos elgesiui, ty naudojimui internetu, o tai savo ruožtu taip pat daro įtaką būsimoms tikimybėms. Tačiau savo modelyje mes sutelkėme dėmesį į tarpininkaujantį tikimybę ir įveikos strategijas kuriant ir palaikant GIA ir specifinius SIA tipus.

Kurdami ir prižiūrėdami GIA, mes tvirtiname, kad vartotojas turi tam tikrų poreikių ir tikslų, kuriuos galima pasiekti naudojant tam tikras interneto programas. Remdamiesi ankstesniais tyrimais, mes įtraukėme keletą iš šių išvadų, kad sukurtume išsamų šių elementų susiejimo modelį. Iš pradžių pagrindinės asmens savybės yra siejamos su IA ir apima psichopatologinius, asmenybės aspektus ir socialinius pažinimus. Į pirmą skyrių įtraukėme psichopatologinius simptomus, ypač depresiją ir socialinį nerimą (pvz., Whang ir kt., 2003; Yang ir kt., 2005), asocialūs asmenybės aspektai, tokie kaip žemas saviveiksmingumas, drovumas, pažeidžiamumas dėl streso ir tendencija atitolinti (Whang ir kt., 2003; Chakas ir Leungas, 2004; Caplan, 2007; Ebeling-Witte ir kt., 2007; Hardie ir Tee, 2007; Thatcher ir kt., 2008; Kim ir Davis, 2009; Pontes ir kt., 2014) ir socialinė izoliacija / socialinės paramos stoka (Morahan-Martin ir Schumacher, 2003; Caplan, 2005) plėtojant GIA. Tačiau mes pasiūlėme, kad tų asmenų pirminių savybių ir pažinimų įtaka priklausomybės nuo interneto naudojimui turėtų būti atspindima tam tikrais su internetu susijusiais pažinimais, ypač numatomomis interneto naudojimo prognozėmis (Turel ir kt., 2011; Xu ir kt., 2012; Lee ir kt., 2014) ir tam tikros strategijos, kaip susidoroti su kasdienio gyvenimo poreikiais ar kasdieniais rūpesčiais (Tang ir kt., 2014; Tonioni ir kt., 2014). Trečiajame modelio skyriuje, jei vartotojas prisijungia prie interneto ir gauna pastiprinimą dėl netinkamo elgesio su problemomis ar neigiamos nuotaikos ir asmuo tikisi, kad interneto naudojimas atitraukia juos nuo problemų ar neigiamų jausmų, tada, tuo labiau greičiausiai jie kreipsis į internetą, kad išvengtų tų jausmų, kuriuos liudija praradusi kontrolę, prastas laiko valdymas, potraukis ir padidėjusios socialinės problemos. Stiprinimo ir kondicionavimo procesų vaidmuo buvo gerai aprašytas literatūroje apie su medžiagomis susijusių sutrikimų vystymąsi ir palaikymą (pvz., Robinson ir Berridge, 2001, 2008; Kalivas ir Volkow, 2005; Everitt ir Robbins, 2006). Mes taip pat teigėme, kad teigiamas ir neigiamas susidorojimo stiliaus ir interneto naudojimo lūkesčių sustiprėjimas iš eilės praranda kognityvinę interneto naudojimo kontrolę, kurią įtakoja priešpriešinis (vykdomosios valdžios) veikimas (Brand et al., 2014).

Nors šis modelis gerai derinamas su ankstesne literatūra apie svarbiausius išvadus, susijusius su PAV psichologiniais mechanizmais (žr Kuss ir Griffiths, 2011a,b; Griffiths, 2012), taip pat su naujausiais GIA neuropsichologiniais ir neurovaizdžiais koreliatais ir atskirais SIA tipais (Kuss ir Griffiths, 2012; Brand et al., 2014), šiam modeliui vis dar reikia empirinių įrodymų dėl laipsniško galiojimo. Šiame tyrime mes siekėme išversti hipotezes, apibendrintas aukščiau pateiktame GIA teoriniame modelyje, į statistinį modelį latentinių kintamųjų lygmenyje ir išbandėme prognozės ir tarpininko poveikį GIA simptomų sunkumui, naudodamiesi didelio masto interneto populiacija. Naudodamiesi įteisintomis psichologinėmis ir asmenybės priemonėmis, pirmiausia įvertinome pagrindines asmenų savybes, numatydami, kad bendras interneto vartojimas gali sukelti per didelį ir priklausomybę. Naudodamiesi patvirtinta susidorojimo ir naujai sukurta interneto naudojimo tikimybe, mes patikrinome, ar prasti susidorojimo įgūdžiai ir interneto naudojimo lūkesčiai (pvz., Interneto naudojimas norint išvengti neigiamų jausmų ar nemalonių situacijų) tarpininkauja ryšiui tarp pagrindinių žmogaus savybių ir simptomų. GIA.

Medžiagos ir metodai

Operatyvusis modelis

Pirmiausia mes išvertėme įvade aprašytą ir straipsnyje iliustruotą teorinį modelį Brand et al. (2014) į išbandomą ir operatyviai pritaikytą statistinį modelį. Kiekvienam iš teoriniame modelyje paminėtų matmenų pasirinkome mažiausiai du manifesto kintamuosius, kad latentiniu lygiu sudarytume struktūrinės lygties modelį (SEM). Kiekvienam kintamajam tada mes panaudojome konkrečią skalę (kiekviena susideda iš kelių elementų, žr. Žemiau pateiktą instrumentų aprašą), kad eksploatuotume manifesto kintamuosius. Šis SEM panaudotas modelis latentiniame lygyje parodytas 4 paveiksle 1.

 

1 pav. Operatyvinis modelis, įskaitant pagrindines teorinio modelio prielaidas apie GIA, latentiniame lygmenyje.

Tematika

Naudodamiesi išsamia internetine apklausa, mes turėjome 1148 respondentus. Išskyrus 129 dalyvius dėl neišsamių duomenų psichometrinėse skalėse, galutinį mėginį sudarė N = 1019. Dalyviai buvo verbiami pagal skelbimus, interneto platformas (komandos „Bendroji psichologija: pažinimas“ „Facebook“ paskyra), el. Pašto sąrašus Duisburgo-Eseno universiteto studentams ir per skrajutes vietiniuose baruose bei baruose, taip pat žodžius burnos rekomendacijos. Skelbimuose, el. Laiškuose ir skrajutėse buvo pareiškimas, kad dalyviai gali dalyvauti renginyje, kuriame gali laimėti vieną iš šių prekių: (1) „iPad“, (2) „iPad mini“, (3) „iPod nano“, (4). ) „iPod shu ffle“, „20 Amazon“ dovanų kortelės (kiekviena 50 eurų). Tyrimą patvirtino vietos etikos komitetas.

Vidutinis galutinės imties amžius buvo 25.61 metai (SD = 7.37). Imtyje dalyvavo 625 (61.33%) moterys ir 385 (37.78%) vyrai (devyni savanoriai neatsakė į šį klausimą). Kalbant apie privataus gyvenimo situaciją, 577 dalyviai (56.62%) gyveno santykiuose arba buvo vedę, o 410 (40.24%) nurodė, kad neturi dabartinių santykių (32 dalyviai neatsakė į šį klausimą). Vertinimo metu 687 dalyviai (67.42%) buvo studentai, 332 dalyviai (32.58%) dirbo įprastą darbą (be mūsų akademinio išsilavinimo). Iš visos imties 116 dalyvių (11.4 proc.) Atitiko probleminio interneto naudojimo kriterijus [riba> 30 trumpo interneto priklausomybės testo (s-IAT), žr. Priemonės aprašymą toliau] ir 38 dalyviai (3.7 proc.). patologinis interneto naudojimas (> 37 s-IAT). Vidutinis laikas, praleistas internete, buvo 972.36 min. Per savaitę (SD = 920.37). Iš visos imties 975 asmenys naudojosi socialinių tinklų / komunikacijos svetainėmis (M_{min. / savaitė} = 444.47, SD = 659.05), 998 asmenys (97.94%) ieškojo informacijos internete (M_{min. / savaitė} = 410.03, SD = 626.26), 988 asmenys (96.96%) naudojo apsipirkimo svetaines (M_{min. / savaitė} = 67.77, SD = 194.29), internetinius žaidimus naudojo 557 dalyviai (54.66%, M_{min. / savaitė} = 159.61, SD = 373.65), internetinius lošimus vykdė 161 dalyviai (15.80%, M_{min. / savaitė} = 37.09, SD = 141.70), o „cybersex“ naudojo 485 asmenys (47.60%, M_{min. / savaitė} = 66.46, SD = 108.28). Kalbant apie kelių interneto programų naudojimą, 995 dalyviai (97.64%) pranešė, kad reguliariai naudojasi trimis ar daugiau aukščiau paminėtų interneto programų.

Instrumentai

Trumpas priklausomybės nuo interneto testas (s-IAT)

IA simptomai buvo įvertinti naudojant vokiečių kalbos trumpą interneto priklausomybės testo versiją (Pawlikowski ir kt., 2013), kuri pagrįsta originalia versija, kurią sukūrė Jauni (1998). Trumpojoje versijoje (s-IAT) reikia atsakyti į 12 punktų penkių balų skalėje, svyruojančioje nuo 1 (= niekada) iki 5 (= labai dažnai), todėl suminiai balai svyruoja nuo 12 iki 60, o balai> 30 rodo probleminį interneto naudojimą, o balas> 37 rodo patologinį interneto naudojimą (Pawlikowski ir kt., 2013). S-IAT sudaro du veiksniai: kontrolės / laiko valdymo praradimas ir potraukio / socialinės problemos (kiekviena turi šešis elementus). Nors tiriamųjų ir patvirtinamųjų faktorių analizėje 12 elementai yra veikiami dviejų veiksnių (CFA; Pawlikowski ir kt., 2013), jie fiksuoja pagrindinius IA simptomus, kaip, pavyzdžiui, komponentų modelyje aprašyti (Griffiths, 2005). Pirmasis pokytis „Kontrolės / laiko valdymo praradimas“ įvertina, kaip stipriai žmogus kasdien susiduria su laiko valdymo problemomis dėl interneto naudojimo (pvz., „Kaip dažnai jūs nepaisote namų ruošos norėdami praleisti daugiau laiko internete?“) „Kaip dažnai jūs prarandate miegą dėl to, kad esate vėlai vakare?“). Šios subkategorijos punktai taip pat įvertina neigiamas pasekmes, kurias sukelia perdėtas interneto vartojimas (pvz., „Kaip dažnai jūsų pažymiai ar mokyklos darbas kenčia dėl laiko, kurį praleidžiate internete?“). Taip pat matuojama, ar tiriamieji praranda savo interneto naudojimo kontrolę ir jei jie bandė sumažinti savo interneto naudojimą ir nepavyko (pvz., „Kaip dažnai jūs pastebite, kad buvote internete ilgiau, nei ketinote?“ Ir „Kaip dažnai? ar bandai sumažinti laiką, kurį praleidžiate internete, ir nepavyksta? “). Visi elementai nematuoja internete praleisto laiko, tačiau tai, ar žmonės dėl interneto naudojimo praranda kontrolę dėl interneto naudojimo ir kasdienio gyvenimo problemas. Antrasis poskyris „potraukis / socialinės problemos“ matuoja perdėto interneto naudojimo poveikį socialinei sąveikai ir rūpesčiui su medija (pvz., „Ar dažnai jaučiatės užsiėmęs internetu, kai naudojatės, ar fantazuojate, kad esate prisijungę?“). Šios subkategorijos elementai taip pat įvertina tarpasmenines problemas (pvz., Kaip dažnai jūs užkliūjate, šaukiate ar elgiatės susierzinę, jei kas nors jus vargina, kol esate prisijungę?) Ir nuotaikos reguliavimą (pvz., „Kaip dažnai jūs jaučiatės prislėgti, nuotaikingi). , ar nervuojatės, kai esate ore, kuris praeina, kai vėl esate prisijungę?). Visi elementai apima terminus „internetas“ arba „internete“, nesusitelkdami į tam tikrą programą. Instrukcijoje dalyviai buvo informuoti, kad visi klausimai yra susiję su jų bendru naudojimusi internetu, įskaitant visas naudojamas programas.

„S-IAT“ turi geras psichometrines savybes ir pagrįstumą (Pawlikowski ir kt., 2013). Mūsų pavyzdyje vidinė konsistencija (Cronbacho α) buvo 0.856 visoje skalėje, 0.819 - faktoriaus kontrolės praradimui / laiko valdymui ir 0.751 - faktoriaus potraukiui / socialinėms problemoms.

Trumpas simptomų aprašas - mažos skalės depresija

Depresijos simptomai buvo įvertinti naudojant vokiečių kalbą (Franke, 2000) trumpo simptomų inventoriaus poklasinės depresijos (Puokštė ir Bosas, 1991; Derogatis, 1993). Skalę sudaro šeši elementai, vertinantys depresijos simptomus per pastarąsias 7 dienas. Atsakymai turi būti pateikiami penkių balų skalėje nuo 0 (= visai ne) iki 4 (= nepaprastai). Vidinė konsistencija (Cronbacho α) mūsų mėginyje buvo 0.858.

Trumpas simptomų aprašas - tarpasmeninis tarpasmeninis jautrumas

Socialinio nerimo ir tarpasmeninio jautrumo simptomai įvertinti vokiečių kalba (Franke, 2000) trumpo simptomų aprašo tarpasmeninio tarpasmeninio jautrumo (Puokštė ir Bosas, 1991; Derogatis, 1993). Skalę sudaro keturi elementai ir atsakymai turi būti pateikiami penkių balų skalėje nuo 0 (= visai ne) iki 4 (= labai). Vidinė konsistencija (Cronbacho α) mūsų mėginyje buvo 0.797.

Savivertės skalė

Savivertė buvo įvertinta pagal savivertės skalę (Rosenberg, 1965). Čia mes naudojome modifikuotą versiją vokiečių kalba (Collani ir Herzberg, 2003), kurį sudaro dešimt daiktų. Atsakymai turi būti pateikti keturių balų skalėje nuo 0 (= visiškai nesutinku) iki 3 (= visiškai sutinku). Vidinė konsistencija (Cronbacho α) mūsų mėginyje buvo 0.896.

Savarankiškumo skalė

Savarankiškumas buvo vertinamas pagal Savarankiškumo skalę (Schwarzeris ir Jeruzalė, 1995), kurį sudaro 10 elementai. Atsakymai turi būti pateikiami keturių balų skalėje nuo 1 (= netiesa) iki 4 (= tiksliai teisinga). Vidinė konsistencija (Cronbacho α) mūsų mėginyje buvo 0.863.

Trieras lėtinio streso inventorius

Streso pažeidžiamumas buvo matuojamas naudojant „Trier Inventory for Chronic Stress“ (TICS; Schulz ir kt., 2004). Atrankoje yra 12 elementų apie streso poveikį per pastaruosius 3 mėnesius. Į kiekvieną teiginį reikia atsakyti penkių balų skalėje nuo 0 (= niekada) iki 4 (= labai dažnai). Vidinė konsistencija (Cronbacho α) mūsų mėginyje buvo 0.908.

Vienatvės skalė

Trumpa vienatvės skalės versija (De Jong Gierveld ir Van Tilburg, „2006“) buvo naudojamas matuoti vienišumo jausmus (emocinės vienišumo porūšis, trys elementai) ir suvokiamą socialinę paramą (socialinės paramos poskyris, trys elementai). Į visus teiginius reikia atsakyti penkių balų skalėje nuo 1 (= ne!) Iki 5 (= taip!). Vidinė konsistencija (Cronbacho α) mūsų imtyje buvo 0.765 emociniam vienišumui ir 0.867 socialinei pagalbai.

Trumpas COPE

Trumpas COPE (Carver, 1997) matuoja susidorojimo stilių keliuose skirtinguose padomeniuose. Čia mes naudojome tris vokiškos versijos skales (Knoll ir kt., 2005): neigimas, narkotikų vartojimas ir elgesio atsisakymas. Kiekvieną poskyrį pavaizdavo du elementai, į kuriuos reikėjo atsakyti keturių balų skalėje, pradedant nuo 1 (= Aš to dar nedariau) iki 4 (= Aš to daug darau). Vidinė konsistencija (Cronbacho α) mūsų pavyzdyje buvo 0.561, jei neigiama pakategorė, 0.901, jei naudojama mažos skalės medžiaga, ir 0.517, jei elgesys buvo nutrauktas po skalės. Atsižvelgiant į tai, kad svarstykles sudaro tik du elementai, ir atsižvelgiant į tai, kad priemonė buvo naudojama keliuose patvirtinimo tyrimuose, įskaitant ataskaitas apie pakartotinio bandymo patikimumą, mes manome, kad patikimumas yra priimtinas.

Interneto naudojimo lūkesčių skalė

Norėdami įvertinti interneto naudojimo tikimybes, sukūrėme naują skalę, kurią sudaro - pirmoje versijoje - 16 elementai. Elementai atspindi kai kuriuos pagrindinius motyvuojančius veiksnius, kuriuos, pavyzdžiui, pranešė Xu et al. (2012) taip pat Yee (2006). Prekės buvo paskirtos a priori iki dviejų skalių (kiekvienoje iš jų yra aštuoni elementai): interneto naudojimo lūkesčiai, atspindintys teigiamą sustiprėjimą (pvz., „Aš naudoju internetą patirti malonumą“) ir tie, kurie atspindi neigiamą sustiprinimą (pvz., „Aš naudoju internetą, kad atitraukčiau dėmesį nuo problemų“). Visi atsakymai buvo pateikti šešių balų skalėje nuo 1 (= visiškai nesutinku) iki 6 (= visiškai sutinku). Remiantis duomenimis, kuriuos surinkome šiame tyrime (N = 1019), atlikome tiriamąją faktorių analizę (EFA). Kyšulio (1965) lygiagreti analizė ir mažiausias vidutinis dalinis (MAP) testas (Velicer, 1976) buvo naudojami norint nustatyti tinkamą veiksnių skaičių. Ši procedūra leido gauti stabilų dviejų faktorių sprendimą. Tada buvo atlikta EFA su pagrindine komponentų analize ir „Varimax“ kaitaliojimu, siekiant įvertinti interneto naudojimo tikimybių skalės (IUES) struktūrą. Išlieka EFA, sudarytos su galutine IUES 8 elemento versija, su dviejų faktorių struktūra (lentelė) 1). Atsižvelgdami į šiuos du veiksnius, mes pastebėjome dispersijos paaiškinimą 63.41%. Pirmajame veiksnyje yra keturi elementai, turintys didelę pagrindinio koeficiento apkrovą (> 0.50) ir mažą kito faktoriaus apkrovą (<0.20), ir susiję su teigiamais lūkesčiais, todėl šį faktorių pavadinome „teigiamais lūkesčiais“. Antrąjį veiksnį sudaro keturi elementai, turintys didelę pagrindinio veiksnio apkrovą (> 0.50) ir mažą kito veiksnio apkrovas (<0.20), ir visi elementai, susiję su interneto naudojimu, siekiant išvengti neigiamų jausmų ar minčių arba sumažinti juos, todėl mes tai pavadinome veiksnys „vengimo tikimybė“. Abu veiksniai turi gerą patikimumą („teigiami lūkesčiai“: Cronbacho α = 0.832 ir „vengimo tikimybės“ Cronbacho α = 0.756). Šie du veiksniai buvo reikšmingai susiję (r = 0.496, p <0.001) su vidutiniu poveikiu (Cohen, 1988).

 

1 LENTELĖ. Faktorinės apkrovos ir dviejų IUES veiksnių patikimumas, vardinių elementų vidurkis ir elementų numeriai.

Norėdami užtikrinti faktorinę instrumento struktūrą, CFA taikymui įvertinome papildomą 169 tiriamųjų (vidutinis amžius = 21.66, SD = 2.69; 106 moterys) imtį. CFA buvo padaryta su MPlus (Muthén ir Muthén, 2011). Norėdami įvertinti modelio tinkamumą, taikėme standartinius kriterijus (Hu ir Bentler, 1995, 1999): Standartizuotas šaknies vidurkio likutis (SRMR; vertės žemiau 0.08 rodo gerą atitikimą duomenims), palyginamieji tinkamumo indeksai (CFI / TLI; reikšmės virš 0.90 rodo gerą atitikimą, reikšmės virš 0.95 yra puikus atitikimas) ir šaknies vidurkis aproksimacijos klaida (RMSEA; „artimo tinkamumo testas“; reikšmė, mažesnė už 0.08, o reikšmingumo vertė mažesnė nei 0.05, rodo priimtiną atitikimą). CFA patvirtino dviejų faktorių IUES sprendimą su gerais ar puikiais tinkamumo parametrais: RMSEA buvo 0.047, CFI buvo 0.984, TLI buvo 0.975, o SRMR buvo 0.031. Χ² testas nebuvo reikšmingas, χ² = 24.58, p = 0.137 rodo, kad duomenys reikšmingai nesiskyrė nuo teorinio modelio (dviejų veiksnių sprendimas, kaip parodyta 1 lentelėje) 1). Šis mėginys buvo paimtas tik CFA. Duomenys nebuvo įtraukti į tolesnę analizę.

Statistinė analizė

Statistinės standartinės procedūros buvo atliktos naudojant „SPSS 21.0 for Windows“ („IBM SPSS Statistics“, išleista 2012). Pearsono koreliacijos buvo apskaičiuotos norint patikrinti dviejų kintamųjų nulinės eilės ryšius. Norėdami valdyti pašalinių duomenų duomenis, sukūrėme normaliai paskirstytą atsitiktinį kintamąjį su tokiu pat vidutiniu standartiniu nuokrypiu, kokį nustatėme s-IAT (bendras balas). Šis atsitiktinis kintamasis teoriškai turėtų būti nesusijęs su visais dominančiais kintamaisiais, jei duomenų koreliacijai įtakos neturėjo pašalinės vertės. Visos koreliacijos su atsitiktiniu kintamuoju buvo labai žemos, rs <0.049, o tai rodo, kad galutinėje imtyje nė vienoje iš skalių nebuvo reikšmingų įtakų (N = 1019). Be to, vizualiai buvo kontroliuojami kintamųjų paskirstymo taškai. Vėlgi, nerasta jokių kraštutinių ribų. Todėl analizė buvo atlikta su visais tiriamaisiais.

SEM analizė buvo apskaičiuota naudojant MPlus 6 (Muthén ir Muthén, 2011). Trūko duomenų. Prieš išbandydami visą modelį, latentinių matmenų tinkamumas taip pat buvo išbandytas naudojant CFA, esantį MPlus. Tiek SEM, tiek CFA buvo naudojamas maksimalios tikimybės parametrų įvertinimas. Norėdami įvertinti modelio tinkamumą, taikėme standartinius kriterijus (Hu ir Bentler, 1995, 1999), kaip jau buvo aprašyta skyriuje anksčiau. Pagal mediatoriaus analizę reikėjo, remiantis Baronas ir Kenny (1986), kad visi tarpininkavimo kintamieji turėtų koreliuoti tarpusavyje. Analizuodami galimą moderatoriaus efektą, mes taip pat naudojome moderuotas regresijas kaip papildomą analizę alternatyviam susidorojimo koncepcijos supratimui.

rezultatai

Aprašomosios vertės ir koreliacijos

Vidutinis mėginių balas s-IAT ir visose kitose taikytose skalėse pateiktas 2 lentelėje 2. Vidutinis s-IAT balas M = 23.79 (SD = 6.69) yra gana panašus į balą, kurį pranešė Pawlikowski ir kt. (2013) 1820 tiriamųjų iš bendros populiacijos imties (vidutinis s-IAT balas buvo M = 23.30, SD = 7.25). Dviejų dydžių koreliacijos tarp s-IAT (suminis balas) ir įvertinimų klausimynuose ir administruojamose skalėse vertės yra pavaizduotos lentelėje. 3.

 

2 LENTELĖ. Vidutinis taikomų skalių balas.

 

3 LENTELĖ. Dviejų dydžių koreliacijos tarp s-IAT (suminis balas) ir surinktų anketų balų.

Siūlomo modelio latentiniai matmenys atliekant patvirtinamąją faktorių analizę

Norėdami sistemingai patikrinti siūlomą teorinį modelį, pirmiausia išanalizavome faktorinį modelį, o tai reiškia, kad buvo patikrinta, ar latentiniai matmenys yra priimtinai išreikšti manifesto kintamaisiais. Todėl CFA buvo atliktas su šešiomis latentinėmis dimensijomis (viena priklausoma dimensija, trys numatytojo matmenys, du tarpininko matmenys). RMSEA buvo 0.066 su p <0.001, CFI buvo 0.951, TLI buvo 0.928 ir SRMR buvo 0.041, o tai rodo gerą modelio tinkamumą.

Pirmąjį latentinį „GIA simptomų“ aspektą gerai atspindėjo dviejų s-IAT veiksnių (kontrolės praradimo / laiko valdymo ir potraukio / socialinių problemų) balai, kaip numatyta. Pirmąjį prognozuojamąjį kintamąjį „psichopatologiniai simptomai“ reikšmingai atspindėjo du BSI poskyriai (depresija ir tarpasmeninis jautrumas). „Asmenybės aspektų“ dimensiją gerai atspindėjo trys hipoteziškai išreikšti manifesto kintamieji (saviveiksmingumas, savigarba ir pažeidžiamumas streso atžvilgiu), o paskutinę prognozuojančią dimensiją „socialiniai pažinimai“ gerai atspindėjo du vienatvės skalės poskyriai (emocinis vienatvė ir socialinė parama). Rezultatai parodė, kad pirmąją hipotezę mediatoriaus dimensiją „susidorojimas“ gerai reprezentavo trys COPE poskyriai (neigimas, piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis ir elgesio atsiribojimas), o antrąją mediatoriaus dimensiją „interneto naudojimo lūkesčiai“ gerai atspindėjo du IUES veiksniai ( teigiamos tikimybės ir vengimo tikimybės).

Apskritai CFA nurodė, kad latentinius matmenis akivaizdžiai atspindi akivaizdūs kintamieji. Tik susidūrus su mastelio piktnaudžiavimu narkotikais, koeficientas yra silpnesnis (β = 0.424), tačiau vis tiek yra reikšmingas (p <0.001) ir todėl pakanka, atsižvelgiant į tai, kad bendras modelis tinkamai atitiko duomenis. Visos faktoriaus apkrovos ir standartinės paklaidos parodytos XNUMX lentelėje 4.

 

4 LENTELĖ. Akivaizdžių kintamųjų apkrovos latentiniams matmenims koeficientai, išbandyti CFA naudojant MPlus.

Pilnas struktūrinės lygties modelis

Siūlomas latentinės dimensijos teorinis modelis, kurio GIA yra priklausomas kintamasis (modeliuotas dviem s-IAT faktoriais), gerai derėjo su duomenimis. RMSEA buvo 0.066 su p <0.001, CFI buvo 0.95, TLI buvo 0.93 ir SRMR buvo 0.041. Χ² testas buvo reikšmingas, χ² = 343.89, p <0.001, o tai yra normalu, atsižvelgiant į didelį imties dydį. Tačiau χ² pradinio modelio testas taip pat buvo reikšmingas, kai higher buvo žymiai didesnis² vertė, χ² = 5745.35, p <0.001. Apibendrinant galima teigti, kad duomenys gerai atitiko siūlomą teorinį modelį. Apskritai didelę 63.5% GIA dispersijos dalį reikšmingai paaiškino visa SEM (R² = 0.635, p <0.001). Modelis ir visi tiesioginiai bei netiesioginiai padariniai parodyti paveiksle 2.

 

2 pav. Struktūrinės lygties modelio rezultatai, įskaitant latentinių matmenų faktorinius apkrovas, β svorius, pvertės ir liekanos. ***p <0.001.

Visi trys tiesioginiai prognozatorių poveikis GIA nebuvo reikšmingi (5 pav.) 2). Tačiau atkreipkite dėmesį, kad tiesioginis latentinių kintamųjų psichopatologinių aspektų poveikis šiek tiek nepasiekė p = 0.059. Šiuo atveju reikia manyti, kad β svoris buvo neigiamas, o tai rodo, kad tuo atveju, jei būtų aiškinamas labai reikšmingas tiesioginis poveikis - didesnė depresija ir socialinis nerimas eina kartu su mažesniais GIA simptomais, jei netiesioginis poveikis iš psichopatologinių aspektų dviejuose tarpininkuose kintamieji (susidorojimo ir interneto naudojimo lūkesčiai) yra daliniai. Dviejų latentinių prognozuojančių kintamųjų psichopatologinių aspektų ir asmenybės tiesioginis poveikis tiek latentinių mediatorių kintamųjų išgyvenimui, tiek interneto naudojimo lūkesčiams buvo reikšmingas. Priešingai, tiesioginis latentinio kintančio socialinio pažinimo poveikis tiek susidorojimo, tiek interneto naudojimo lūkesčiams nebuvo reikšmingas, tai reiškia, kad šis poveikis nebuvo reikšmingas, kai kontroliuojamas kitų dviejų latentinių aspektų poveikis.

Tačiau socialinio pažinimo ir interneto naudojimo lūkesčių poveikis šiek tiek nepasiekė reikšmingumo p = 0.073. Tiesioginis susidorojimo su GIA poveikis (p <0.001) ir iš interneto naudojimo tikimybių (p <0.001) buvo reikšmingi, kai poveikis buvo stiprus.

Netiesioginis psichopatologinių aspektų poveikis susidorojimui su GIA buvo reikšmingas (β = 0.173, SE = 0.059, p = 0.003). Taip pat reikšmingas netiesioginis psichopatologinių aspektų poveikis GIA (β = 0.159, SE = 0.072, palyginti su interneto naudojimo tikimybėmis) p = 0.027). Netiesioginis asmenybės aspektų poveikis susidorojimui su GIA taip pat buvo reikšmingas (β = –0.08, SE = 0.041, p = 0.05), tačiau efekto dydis buvo labai mažas. Netiesioginis asmenybės aspektų poveikis GIA buvo reikšmingas (β = –0.160, SE = 0.061; p = 0.009). Abu netiesioginiai socialinio pažinimo padariniai susidorojant (β = 0.025, SE = 0.030, p = 0.403) ir socialinis pažinimas dėl interneto naudojimo lūkesčių (β = –0.08, SE = 0.045, p = 0.075) GIA nebuvo reikšmingi. Modelis su visomis faktorinėmis apkrovomis ir βsvoriai parodyti paveiksle 2. Latentinio aspekto psichopatologiniai aspektai buvo reikšmingai koreliuojami su latentinės dimensijos asmenybės aspektais (r = -0.844, p <0.001) ir su latentiniu matmeniu socialiniais pažinimais (r = –0.783, p <0.001). Taip pat buvo susieti du latentiniai asmenybės aspektai ir socialiniai pažinimai (r = 0.707, p <0.001).

Papildomos analizės

Aprašytas modelis buvo teoriškai pagrįstas ir atitinkamai tas, kurį išbandėme pirmiausia. Tačiau mes vėliau išbandėme keletą papildomų modelių ar jų dalių atskirai, kad galėtume išsamiau suprasti pagrindinius GIA mechanizmus. Pirmasis klausimas, į kurį mes atkreipėme dėmesį, buvo psichopatologijos poveikis GIA, nes mums pasirodė įdomu, kad tiesioginis poveikis, nors ir nereikšmingas, SEM buvo neigiamas (žr. Pav. 2), nors dviejų dydžių lygyje, koreliacijos buvo teigiamos. Paprastas modelis su psichopatologiniais aspektais (kuriuos apibūdina BIS depresija ir BSI socialinis nerimas) kaip numatytojas, o GIA (atstovaujama dviejų s-IAT faktorių) kaip priklausomas kintamasis turėjo gerą modelio atitikimą (visi tinkamumo indeksai yra geresni nei priimtini) ir poveikį buvo teigiamas (β = 0.451, p <0.001). Mes taip pat apskaičiavome modelį be dviejų tarpininkų, o tai reiškia, kad psichopatologiniai aspektai, asmenybės aspektai ir socialiniai aspektai buvo tiesioginiai prognozuotojai, o GIA buvo priklausomas kintamasis (visi latentinio lygio kintamieji su tais pačiais kintamaisiais, kurie naudojami visoje SEM, žr. Pav.) 2). Modelis be tarpininkų taip pat turėjo tinkamus indeksus (su viena išimtimi: RMSEA buvo šiek tiek aukštas su 0.089) ir tiesioginį poveikį GIA (du s-IAT veiksniai) turėjo: psichopatologinių aspektų poveikis GIA β = 0.167, p = 0.122; asmenybės aspektų poveikis GIA β = –0.223, p = 0.017; ir socialinių aspektų poveikis GIA β = –0.124, p = 0.081. Atkreipkite dėmesį, kad psichopatologinių aspektų poveikis GIA šiame modelyje vis dar yra teigiamas (bet nereikšmingas), kai poveikis kontroliuojamas atsižvelgiant į asmenybės ir socialinius aspektus. Apibendrinant, bendro SEM rezultatai rodo, kad visi mediatoriai (susidorojimas ir numatomos prognozės) turi visiškai atspindėti psichopatologinių aspektų poveikį GIA, o tai dar labiau pabrėžiama dviejose papildomose analizėse, rodančiose, kad teigiamas poveikis dviejų rodiklių lygmenyje. ir paprastame modelyje jį sumažina įtraukiant kitus kintamuosius kaip numatytojus.

Mes teoriškai supratome susidorojimą kaip tarpininkas (Brand et al., 2014). Tačiau taip pat galima teigti, kad susidorojimas ne tarpininkauja psichopatologinių aspektų poveikiui, o veikia kaip moderatorius. Norėdami įsitikinti, kad elgesio, kaip moderatoriaus, koncepcija yra tinkama, mes papildomai paskaičiavome keletą moderatoriaus analizių, naudodamiesi moderuotos regresijos analizėmis. Pavyzdžiui, kai psichopatologiniai aspektai naudojami kaip numatytojai, susidorojimas kaip moderatorius, o s-IAT (suminis balas) kaip priklausomas kintamasis, tiek psichopatologiniai aspektai (β = 0.267), tiek susidorojimas (β = 0.262) paaiškina s-IAT variaciją. reikšmingai (abu p <0.001), tačiau jų sąveika žymiai neprideda dispersijos paaiškinimo ( R² = 0.003, p = 0.067, β = -0.059), o moderatoriaus efekto padidėjimas yra beveik lygus nuliui (0.3%).

Mes taip pat laikėme amžių ir lytį potencialiais kintamaisiais, kurie gali turėti įtakos modelio struktūrai. Norėdami tai patikrinti, pirmiausia apskaičiavome dvilypį koreliaciją tarp amžiaus ir visų kitų kintamųjų, todėl koreliacijos buvo labai žemos. Buvo tik viena koreliacija su r = 0.21 (amžius ir vengimo tikimybė), kuris vis dar yra nedidelis (Cohen, 1988), o visos kitos koreliacijos turėjo poveikį tarp r = 0.016 ir r = 0.18 su dauguma yra r <0.15 ir r <0.10. Koreliacija tarp amžiaus ir s-IAT taip pat buvo labai maža r = –0.14 (nors reikšmingas p <0.01, kas aišku tokiame dideliame mėginyje). Apibendrinant galima teigti, kad reikalavimai dėl amžiaus įtraukimo į tarpininkavimo modelį nebuvo įvykdyti (Baronas ir Kenny, 1986) ir nusprendėme neįtraukti amžiaus į papildomą modelį. Lyties atžvilgiu mes palyginome visų naudojamų skalių grupių balų vidurkius ir nustatėme tik vieną reikšmingą grupių skirtumą (BSI socialinis nerimas, moterys turėjo aukštesnius balus su mažu d = 0.28, visi kiti efektai buvo mažesni už 0.28, s-IAT balo poveikis buvo d = 0.19). Vis dėlto mes išbandėme, ar modelio struktūra skiriasi moterims ir vyrams, naudodamiesi vidutinės struktūros analize SEM analizėje. Tai reiškia, kad mes išbandėme, ar nėra SEM (žr. 3 paveikslą) 2) yra lygios dalyviams vyrams ir moterims. Šio testo H0 yra: teorinis modelis = modelis „vyrai“ = modelis „moterys“. Visi tinkamumo indeksai buvo priimtini, tai rodo, kad vyrų ir moterų santykių struktūra reikšmingai nesiskyrė. RMSEA buvo 0.074 su p <0.001, CFI buvo 0.93, TLI buvo 0.91 ir SRMR buvo 0.054. Χ² testas buvo reikšmingas, χ² = 534.43, p <0.001, o tai yra normalu, atsižvelgiant į didelį imties dydį. Tačiau χ² pradinio modelio testas taip pat buvo reikšmingas, kai higher buvo žymiai didesnis² vertė, χ² = 5833.68, p <0.001. Indėlis į χ² vyrų ir moterų išbandyto modelio buvo palyginti (χ² moterų įmokos = 279.88, χ² vyrų įmokos = 254.55). Nors bendra modelio struktūra vyrams ir moterims nelabai skiriasi, mes apžiūrėjome paprastą kelią ir nustatėme tris skirtumus. Vyrai nuo asmenybės aspektų iki susidorojimo buvo reikšmingi (β = –0.437, p = 0.002), bet ne moterims (β = –0.254, p = 0.161), o asmenybės aspekto poveikis vyrų gyvenimo trukmei buvo reikšmingas (β = -0.401, p = 0.001), bet ne moterims (β = –0.185, p = 0.181). Be to, psichopatologinių aspektų poveikis moterų gyvenimo trukmei buvo reikšmingas (β = 0.281, p = 0.05), bet ne vyrams (β = 0.082, p = 0.599). Visi kiti efektai ir latentinių dimensijų vaizdavimas vyrams ir moterims nesiskyrė, taip pat nesiskyrė nuo bendro modelio, pavaizduoto paveikslėlyje. 2. Apibendrinant galima teigti, kad visas išbandytas modelis galioja vyrams ir moterims, nors neigiamas asmenybės aspektų poveikis susidorojimui ir gyvenimo trukmei labiau būdingas vyrams, palyginti su moterimis, o psichopatologinių aspektų poveikis ilgėjimui yra moterims, bet ne vyrams. .

Diskusija

Mes pristatėme naują teorinį priklausomybės nuo interneto naudojimo kūrimo ir palaikymo modelį (Brand et al., 2014), kuris grindžiamas pagrindiniais Davis (2001) kuris pirmiausia pasiūlė atskirti bendrą interneto perviršį (GIA) ir specifinę priklausomybę nuo tam tikrų interneto programų (SIA). Dabartiniame tyrime mes išvertėme teorinį GIA modelį į operatyvinį latentinio lygio modelį ir statistiškai patikrinome SEM, naudodamiesi internetine apklausa apie 1019 respondentų interneto populiaciją. Mes nustatėme, kad geras modelis, suderinamas su duomenimis, ir hipotezinis SEM, kuris atspindi pagrindinius teorinio modelio aspektus ir paaiškino GN simptomų dispersijos 63.5%, išmatuotą s-IAT (Pawlikowski ir kt., 2013).

Šis modelis yra pirmasis, susiejantis su IA susijusius elementus, tokius kaip depresija, socialinis nerimas, žemas savęs vertinimas, žemas saviveiksmingumas ir didesnis streso pažeidžiamumas. Remiantis pažinimo, susijusio su PV vystymusi, ir priklausomybės nuo bendro elgesio akcentavimu (Lewisas ir O'Neilis, „2000“; Dunne ir kt., 2013; Newton ir kt., 2014), modelis tiria, ar du mediatorių kintamieji (įveikos stilius ir interneto naudojimo tikimybės) daro tiesioginį numatančių kintamųjų (psichopatologijos, asmenybės ir socialinių pažinimų) poveikį GIA raidai. Rezultatai rodo, kad reikšmingą vaidmenį vaidina tiek susidorojimo stiliai, tiek interneto naudojimo lūkesčiai.

Visi į modelį įtraukti kintamieji (numatytojai ir mediatoriai) buvo reikšmingai koreliuojami su s-IAT balais dvejopame lygmenyje. Tai iš esmės atitinka ankstesnius tyrimus, susijusius su dvilypiais ryšiais tarp IA simptomų ir asmenybės aspektų, psichopatologinių simptomų ir kitų asmens kintamųjų, kaip minėta įvade. Tačiau atliekant SEM analizę visi tiesioginiai trijų pagrindinių numatytojų (latentinės dimensijos) padariniai nebebuvo reikšmingi įtraukiant į modelį hipotezinius tarpininkus. Tai reiškia, kad psichopatologiniai aspektai (depresija, socialinis nerimas), asmenybės aspektai (savigarba, saviveiksmingumas ir pažeidžiamumas streso atžvilgiu), taip pat socialiniai pažinimai (emocinis vienišumas, suvokiama socialinė parama) tiesiogiai nedaro įtakos GIA simptomams, tačiau tai jų įtaka yra susijusi su disfunkciniu susidorojimo stiliumi, interneto naudojimo lūkesčiais arba abiem. Tačiau psichopatologiniai ir asmenybės aspektai reikšmingai prognozuoja tiek asocialų įveikos stilių, tiek interneto naudojimo lūkesčius. Tačiau socialiniai pažinimai nėra labai susiję su susidorojimu ir tikimybėmis, kai jų santykinis poveikis kontroliuojamas atsižvelgiant į psichopatologinius ir asmenybės aspektus (tačiau atkreipkite dėmesį, kad trys prognozuojančios latentinės dimensijos buvo reikšmingai susijusios ir kad poveikis nuo socialinių pažinimų iki interneto naudojimo šiek tiek nepasiekė reikšmingumo). Tiesioginis susidorojimo stiliaus ir numatomų gyvenimo atvejų poveikis GIA simptomams buvo reikšmingas. Apibendrinant galima pasakyti, kad šis tyrimas, nors ir susijęs su neklinikine populiacija, ne tik patvirtina ankstesnius duomenis apie įveikos būdo svarbą ir stresinių gyvenimo įvykių problemą (Kardefelt-Winther, 2014; Tang ir kt., 2014; Tonioni ir kt., 2014), taip pat tikėtinos interneto naudojimo (Turel ir Serenko, 2012; Xu ir kt., 2012; Lee ir kt., 2014), skirtus GIA simptomams plėtoti ar palaikyti, tačiau aiškiai pabrėžiamas įveikos ir numatomų pastangų, kaip tarpininkų, vaidmuo GIA pagrindimo procese.

Modelis buvo išbandytas su didele interneto populiacija. Modelis turi būti išbandytas su aiškiai apibrėžtais klinikiniais mėginiais, tokiais kaip asmenys, ieškantys gydymo. Modelio reikšmė būtų tvirtesnė, kai klinikinė populiacija leistų padaryti tikslesnius klinikinius padarinius. Nors 11.3% imties nurodė, kad problemiškas interneto vartojimas, o 3.7% apibūdino save kaip priklausomą nuo interneto, šis tyrimas laikomas tik pradiniu žvilgsniu siekiant išsiaiškinti, ar modelis veikia ir ar daromos statistinės išvados, galinčios turėti klinikinės reikšmės. Tačiau kaip naują statistinę reikšmę turintį modelį, kuriame naudojami įvairūs psichologiniai ir asmenybės testai internete, keletas klinikinių pasekmių, kurios gali įkvėpti būsimus tyrimus, gali būti daromos atsargiai.

Pirmiausia, GIA gali išsivystyti asmenims, turintiems nefunkcionalų susidorojimą su savo gyvenimo problemomis ir manantiems, kad internetas gali būti naudojamas teigiamai ar neigiamai nuotaikai pagerinti. Be to, psichopatologinių aspektų poveikis tiek asocialiam įveiksmui, tiek interneto naudojimui buvo teigiamas, parodantis, kad didesni depresijos ir socialinio nerimo simptomai gali padidinti disfunkcinių įveikos strategijų riziką, taip pat tikimybes, kad internetas teikia pagalbą kovojant su stresu ar neigiamais būdais. nuotaika. Tik tada, kai šie procesai veikia suderintai, tai reiškia psichopatologinių simptomų ir susidorojimo / tikimybių derinį, atrodo, kad padidės priklausomybės nuo interneto tikimybė.

Antra, nors tyrimų, skirtų GIA gydymui, skaičius yra ribotas, metaanalizė paskelbta Winkler ir kt. (2013) teigia, kad kognityvinė-elgesio terapija yra pasirinktas metodas. Tai ypač pagrįsta gydymo poveikio laiko praleidimui internete, depresijos ir nerimo simptomų analize. Tiesą sakant, IA kognityvinė-elgesio terapija (CBT-IA; Jauni, 2011a) buvo nustatyta kaip labiausiai paplitusi IA gydymo forma (Cash ir kt., 2012). Atliekant pažintinį ir elgesio GIA gydymą, kurį pasiūlė Jaunas („2011a“), individualios savybės, taip pat susidorojimo ir interneto naudojimo lūkesčiai jau buvo hipotezuoti, kad yra svarbūs gydant GIA, tačiau empirinių įrodymų buvo labai nedaug (pvz., Jauni, 2013).

Šiame tyrime pateiktos išvados yra dar vienas įrodymų šaltinis, parodantis, kad kognityvinė-elgesio terapija ir CBT-IA gali veikti IA. Specifiniai žmogaus pažinimai (susidorojimo stilius ir interneto naudojimo tikimybės) tarpininkauja psichopatologinių simptomų (depresija, socialinis nerimas), asmenybės bruožų ir socialinio pažinimo (vienatvė, socialinė parama) įtakai GIA simptomams. Taikant kognityvinę terapiją, atliekant vertinimą turėtų būti pabrėžiamas disfunkcinis pažinimas, į kurį reikia atkreipti dėmesį. Tai yra, apžiūrėję klinikos gydytojai turėtų ištirti interneto naudojimo tikimybes, kad suprastų kliento poreikius ir kokiais būdais klientas mano, kad internetas gali padėti patenkinti.

Arba, išvados taip pat rodo, kad terapija turėtų atkreipti dėmesį į netinkamą pažinimą, susijusį su asocialiu interneto naudojimu. Šios išvados patvirtina ankstesnius tyrimus, kurie parodė netinkamą pažintį, pvz., Perdėtą generalizaciją, vengimą, slopinimą, didinimą, netinkamo problemų sprendimą ar neigiamas savimones, susijusias su priklausomybę sukeliančiu interneto naudojimu (Jauni, 2007). Klinikinė šių išvadų reikšmė yra ta, kad terapija turėtų būti pritaikyta kognityviniam pertvarkymui ir pertvarkymui kovoti su mintimis, kurios sukelia priklausomybę nuo interneto naudojimo. Pvz., Pacientas, kenčiantis nuo GIA, gali turėti socialinio nerimo ir drovumo požymių, todėl turi keletą draugų ir problemų su kitais mokykloje. Tada ji gali pamanyti, kad bendravimas su kitais žmonėmis per socialinius tinklus patenkina jos socialinį poreikį, neturint gąsdinančių „tikros“ socialinės sąveikos situacijų aspektų. Be to, ji gali tikėtis, kad žaisdamas internetinį žaidimą gali atitraukti ją nuo problemų mokykloje, o pirkimas internete ar informacijos paieška internete gali sumažinti vienišumo jausmą. Terapija sutelktų dėmesį į alternatyvių vietų matymą mokykloje ar asmeniniame gyvenime, kur ji galėtų ugdyti pagarbą ir patenkinti socialinius poreikius. Jei ji nustos teisinti, kad socialiniai tinklai, žaidimai ir prekybos tinklai yra vienintelės vietos, kuriai ji jaučiasi gerai savo gyvenime, ir ji suranda kitų sveikesnių galimybių, tuo mažiau pasitiki įvairiomis interneto programomis. Žinodamas pažinimo vaidmenį kuriant GIA, kognityvinė terapija gali padėti klientams pertvarkyti prielaidas ir aiškinimus, kurie juos palaiko internete. Šias galimas klinikines tyrimo rezultatų reikšmes reikia vertinti atsargiai, nes jos turi būti pakartotos klinikiniame tyrime, kuriame siekiama gydymo.

Tačiau žvelgiant iš platesnės perspektyvos, šios išvados suteikia informacijos apie tai, kaip terapeutai gali specialiai pritaikyti CBT-IA pacientams, priklausomiems nuo interneto. Elgesio modifikavimas gali padėti klientams kurti ir pritaikyti naujas ir funkcionalesnes įveikos strategijas, kad būtų galima įveikti kasdienius rūpesčius. Terapijoje pagrindinis dėmesys turi būti skiriamas padėti klientams rasti sveikesnius būdus, kaip susidoroti su internetu. Pagrindinis CBT-IA komponentas yra elgesio terapija, skirta padėti klientams susidoroti su pagrindinėmis problemomis, prisidedančiomis prie poveikio vertinimo, specifinėmis ar apibendrintomis (Jauni, 2011a, 2013). Rezultatai rodo, kad pagerinus susidorojimo įgūdžius sumažėtų klientų poreikis prisijungti prie interneto. Nors ir ištirti populiacijos pavyzdyje, manome, kad išvados, kad susidorojimas ir tikėtinos trukmės yra tarpininkai kuriant ir palaikant GIA, padeda geriau suprasti GIA mechanizmus ir kad jie, tikėtina, turi tam tikrą poveikį gydymui, kaip minėta pirmiau. . Kitas aspektas, į kurį nebuvo atkreiptas dėmesys dabartiniame tyrime, yra prefrontalinės žievės vientisumo vaidmuo. CBT-IA veiksmingumas taip pat gali priklausyti nuo paciento priešinės širdies veiklos, nes gydymo kognityvinės interneto naudojimo stiprinimas terapijos metu greičiausiai susijęs su vykdomosiomis funkcijomis ir kitais aukštesnio lygio pažintiniais procesais. Tai svarbu atkreipti dėmesį atliekant būsimus tyrimus, nes paskutiniu metu buvo paskelbta pora straipsnių, rodančių, kad pacientams, sergantiems IA, sumažėja prefrontalinės žievės funkcijos (žr. Apžvalgą Brand et al., 2014).

Mūsų imtyje amžius buvo atvirkščiai koreliuojamas su GIA simptomais, tačiau su labai mažu efekto dydžiu (paaiškinantis tik 1.96% dispersijos%). Atsižvelgiant į naujausius straipsnius apie interneto naudojimą vyresnio amžiaus žmonėms (pvz., Eastmanas ir Iyeris, 2004; Vuori ir Holmlund-Rytkönen, 2005; Campbell, 2008; Nimrodas, 2011), be abejo, išskyrus amžių, gali būti taikomi keli interneto naudojimo aspektai, pavyzdžiui, motyvų naudojimas ir tai, kaip vyresnio amžiaus žmonės jaučia malonumą ir pasitenkinimą internetu. Atsižvelgiant į tai, kad vyresnio amžiaus žmonėms taip pat yra didesnė tikimybė susirgti vykdomosiomis funkcijomis, atsirandančiais dėl priekinės žievės žievės pokyčių, didėjant amžiui (Alvarezas ir Emory, „2006“), kurie taip pat yra susiję su sprendimų priėmimo sumažinimu (Gamintojas ir Markowitsch, 2010), galima spėlioti, kad GIA gali išsivystyti vyresnio amžiaus asmenims, kuriems taikoma vadovų nuolaidų sistema ir kurie patiria daug malonumo internete. Tačiau to nepateikia mūsų duomenys, nes į mūsų imtį nebuvo įtraukti vyresni asmenys. Būsimuose tyrimuose gali būti ištirti konkretūs pažeidžiamumo veiksniai, susiję su vyresnio amžiaus suaugusiųjų GIA rizika.

Lytis neturėjo įtakos bendrai modelio struktūrai. Ankstesniuose straipsniuose lyties poveikis buvo rastas tam tikroms PĮ rūšims, tokioms kaip internetiniai žaidimai (pvz. Ko ir kt., 2005) ir ypač cybersex (Meerkerk ir kt., 2006; Griffiths, 2012; Laier ir kt., 2013, 2014), tačiau taip pat buvo teigiama, kad abiem lytims paprastai kyla pavojus, kad gali atsirasti priklausomybės nuo interneto naudojimo (Young et al., 1999, 2011). Mūsų tyrime lyties poveikis GIA, išmatuotas s-IAT, buvo labai mažas (d = 0.19, žr. Rezultatus), rodantį, kad bent jau bendroje populiacijoje abiejų lyčių atstovai turi vienodą riziką susirgti GIA. Nors lytis nepadarė įtakos bendrajai SEM duomenų struktūrai, tarp vyrų ir moterų buvo keletas skirtumų, susijusių su trim tiesioginiais prognozės kintamųjų padariniais mediatoriams. Kaip apibendrinta rezultatų skyriuje, psichopatologiniai aspektai turėjo įtakos moterų, o ne vyrų, gyvenimo trukmei. Neigiamas asmenybės aspektų poveikis susidorojimui ir ilgėjimui labiau būdingas vyrams nei moterims. Šis poveikis suderinamas su literatūra apie lyčių skirtumus, susijusius su depresija ir socialiniu nerimu („Sprock and Yoder“, „1997“; Moscovitch ir kt., 2005), taip pat savęs vertinimas ir savęs efektyvumas (Huang, 2012). Vis dėlto lytis nedarė įtakos aspektams, į kuriuos atkreipiamas dėmesys, būtent tarpininkaujant įveikimo ir tikėtinų išgyvenimų poveikiui bei jų svarbai GIA (žr. Vidutinės struktūros analizės rezultatus). Taigi neatsižvelgiant į tai, kaip lytis gali įtakoti socialinį nerimą, depresiją ar kai kuriuos asmenybės aspektus, CBT-IA abiejų lyčių atstovai turėtų atsižvelgti į susidorojimą ir tikėtiną gyvenimo trukmę.

Galiausiai yra keli šio tyrimo apribojimai. Tai yra naujai sukurtas modelis, kurį reikia papildomai išbandyti su klinikine populiacija, kad būtų galima įsitikinti jo klinikiniu veiksmingumu gydant. Jis taip pat turėtų būti išbandytas naudojant ilgesnę IAT versiją (Jauni, 1998; Widyanto ir McMurran, „2004“) kaip labiau patikrintą literatūros priemonę. Mes naudojome trumpesnę versiją, atsižvelgiant į viso modelio vertinimo įrankio ilgį, tačiau atkartojant šį darbą su klinikiniu pavyzdžiu, būtų siūloma naudoti IAT kartu su papildomomis poveikio vertinimo priemonėmis, pavyzdžiui, interneto ir Kompiuterinių žaidimų priklausomybė kaip mastas (AICA-S) arba klinikinis interviu (AICA-C), kuriuos sukūrė ir patvirtino klinikinės grupės (Wölfling ir kt., 2010, 2012). Be to, šio tyrimo tikslais mes sukūrėme ir išbandėme interneto naudojimo lūkesčių klausimyną. Nors mes buvome metodologiškai konservatyvūs ir atsargūs kurdami skalę, ši priemonė turėtų būti įvertinta pagal papildomas populiacijas, kad ji būtų tinkama, ir klausimyną reikia toliau empiriškai išbandyti būsimuose tyrimuose. Papildomos ir išsamesnės skalės bei interviu taip pat turėtų būti taikomi klinikiniams mėginiams, nes dauguma mūsų tyrime įvertintų aspektų buvo išmatuoti naudojant trumpas anketas su ribotu elementų skaičiumi dėl praktinių priežasčių (laiko apribojimas atliekant internetines apklausas). . Kita galima problema yra bendro metodo dispersija (Podsakoff ir kt., 2003). Deja, praktinis sumetimas į tyrimą neįtraukė jokio aiškaus žymeklio kintamojo, kuris teoriškai turėtų būti nesusijęs su visais kitais kintamaisiais (apklausa užtruko beveik 25 min., Kuri yra kritinė riba internetinėms apklausoms). Nors mes negalime atmesti bendro metodo dispersijos poveikio rezultatams, mes teigiame, kad šis poveikis mažai tikėtinas atsižvelgiant į visą pateiktą duomenų struktūrą. Tikrinant dvimačių koreliacijas (4 lentelė) 3) galima pastebėti, kad kai kurie iš jų yra labai žemi (pvz., r = –0.08, r = –0.09, r = 0.12 ir tt). Mes manome, kad šios žemos koreliacijos suteikia tam tikrų švelnių užuominų į prielaidą, kad įprastas metodo dispersija neturi didelės įtakos pagrindinėms analizėms. Nepaisant to, modelis turėtų būti išbandytas taikant sistemingą daugiapakopių metodų metodą (Campbell ir Fiske, 1959) būsimose studijose.

Dabartiniame tyrime pagrindinis dėmesys skiriamas GIA, o tai reiškia, kad SIA modelis, aprašytas Brand et al. (2014), vis dar reikia išbandyti empiriškai. Norint išsiaiškinti, ar susidorojimo įgūdžiai ir interneto naudojimo lūkesčiai vaidina panašų vaidmenį plėtojant problemą, reikėtų išbandyti skirtingas SIA formas (pvz., Žaidimus, internetinius porno ar internetinius lošimus). Taip pat vis dar diskutuojama, ar GIA koncepcija iš esmės yra tinkama pacientų probleminiam elgesiui apibūdinti. Mes nustatėme ryšį tarp pačių praneštų problemų, susijusių su netiksliu kelių skirtingų interneto programų naudojimu, ir modelyje siūlomų kintamųjų. GIA koncepcija buvo pritaikyta įgyvendinant „s-IAT“ instrukcijas ir elementų formuluotes, tačiau taip pat ir tai, kad daugiau nei 97% dalyvių pranešė, kad reguliariai naudojasi trimis ar daugiau skirtingų interneto programų, tokių kaip bendravimas, žaidimai, azartiniai lošimai, kibernetinis tinklas, apsipirkimą ar informacijos paiešką. Nepaisant klinikinės perspektyvos, vis dėlto tai yra diskusijų tema, ar GIA gali būti priežastis, dėl kurios reikia kreiptis į gydymą, arba jei pacientai, ieškantys gydymo, iš esmės kenčia dėl to, kad praranda kontrolę, naudodamiesi tik viena tam tikra paraiška. Siūlome apsvarstyti šį momentą atliekant klinikinius tyrimus sistemiškai ištyrus kritinį elgesį interneto naudojimo kontekste ir analizuojant, kaip dažnai nekontroliuojamas ir priklausomas daugiau nei vienos interneto programos naudojimas yra klinikiniuose mėginiuose. Be to, ne visi teoriniame GIA modelyje siūlomi komponentai galėtų būti įtraukti į šį tyrimą. Pavyzdžiui, į būsimus tyrimus gali būti įtraukti papildomi asmenybės bruožai ar kiti psichopatologiniai sutrikimai.

Išvada

Pagrindinės GIA modelio hipotezės pagrįstos empiriniais duomenimis. Pagrindinės asmens savybės yra susijusios su GIA simptomais, tačiau šiuos padarinius lemia konkretus asmens pažinimas, ypač susidorojimo stilius ir interneto naudojimo lūkesčiai. Šie pažinimai turėtų būti nagrinėjami gydant priklausomybę nuo interneto.

Autoriaus įnašai

Matthias Brand'as parašė pirmąjį darbo projektą, prižiūrėjo duomenų rinkimą, juos analizavo ir aiškino. Christianas Laieras ypač daug prisidėjo prie empirinio tyrimo ir duomenų rinkimo konceptualizavimo ir peržiūrėjo rankraštį. Kimberly S. Young redagavo projektą, kritiškai jį peržiūrėjo ir intelektualiai bei praktiškai prisidėjo prie rankraščio sudarymo. Visi autoriai pagaliau patvirtino rankraštį. Visi autoriai yra atsakingi už visus darbo aspektus.

Interesų konflikto pareiškimas

Autoriai teigia, kad tyrimas buvo atliktas nesant jokių komercinių ar finansinių santykių, kurie galėtų būti laikomi galimu interesų konfliktu.

Padėka

Dėkojame Elisai Wegmann ir Janui Snagowskiui už jų vertingą indėlį į tyrimą ir rankraštį. Jie mums labai padėjo programuojant internetinę apklausą ir tikrinant duomenis.

Nuorodos

Redagavo:

Ofir Turel, Kalifornijos valstybinis universitetas, Fullertonas ir Pietų Kalifornijos universitetas, JAV

Peržiūrėjo:

Aviv M. Weinstein, Hadassah medicinos organizacija, Izraelis
Daria Joanna Kuss, Notingemo Trento universitetas, JK