Rakstīšanas brīdī ir veikti daudzi pētījumi , tostarp vairāki interneta pornogrāfijas lietošanas apskati, kas liecina, ka kompulsīva interneta pornogrāfijas, piemēram, narkotiku vai alkohola, lietošana rada atkarību. Tomēr ir daži pētnieki, zinātnieki un pat klīnicisti, kuri atsakās pieņemt, ka sekss vai interneta pornogrāfija var izraisīt atkarību. Viņi ir salīdzinoši neliela grupa, bet, kā saka, mazs nenozīmē kluss. Patiesībā viņi ļoti skaļi pauž savus apgalvojumus un plašsaziņas līdzekļos bieži tiek minēti kā "eksperti" šajā jomā. Viens no ievērojamākajiem pat piedāvāja terapijas padomus, izmantojot interneta pornogrāfijas kameru vietni. Patiesībā, nejauša meklēšana internetā jūs atradīsiet daudzus rakstus, kas apgalvo, ka "atmasko" seksa un/vai pornogrāfijas atkarības "mītu", atsaucoties uz dažiem atlasītiem pētniekiem un pētījumiem, kas atbalsta viņu nostāju "porno ir nekaitīga", vai izskaidro ziņotās negatīvās sekas kā "pārliecību " , ka esat atkarīgs no pornogrāfijas, kas ir problēma, nevis paši jūsu skatīšanās paradumi. Šķiet, ka arī pašlaik notiek un turpinās cīņa Twitter par ikviena sirdīm un prātiem, kam rūp klausīties par to, ko var un ko nevar saukt par "atkarību".
Kāpēc tas tā ir? Ikviens, kurš vēlas veikt savu reālu pētījumu par šo jautājumu, atradīs daudzus pētījumus un arvien pieaugošu skaitu sistemātisku pētījumu pārskatu (sistemātisks pārskats ir tad, kad jūs veicat tēmas meklēšanu, apkopojat visus atrastos pētījumus un mēģināt panākt vienprātību par to, ko pētījumi ziņo). Tomēr Gerijs Vilsons no tīmekļa vietnes “Your Brain on Porn” ir ļoti rūpīgs darbs, apkopojot garu pārskatu un pētījumu sarakstu par pornogrāfijas ietekmi, kuram varat piekļūt šeit – ja jums ir brīva nedēļa vai divas, lai tos visus pārskatītu! Viena lieta, ko varu jums uzreiz pateikt, ir tā, ka visi šie pētījumi galvenokārt ir recenzēti pētniecības raksti, un daži ir pētījumu pārskati. Ir grūti apstrīdēt milzīgo literatūras apjomu, kas šobrīd ir pieejams par šo tēmu, tomēr T karš (Twitter karš) turpinās. Ir pat uzsāktas tiesvedības, kas liecina, ka tas, kas sākās kā akadēmiskas debates, tagad kļūst reālās pasaules nopietns, un vairākas personas ir iesniegušas prasības par neslavas celšanu pret vienu konkrētu pētnieku, kurš, šķiet, ir uztvēris lietas ļoti personiski.
Mans paša veiktais rūpīgais literatūras pārskats, ko apstiprina arī mans pētījums, liecina, ka pētījumi par problemātisku pornogrāfijas lietošanu sliecas klasificēt šo parādību kā “uzvedības” atkarību. Tas nozīmē, ka persona ir “atkarīga” no kādas aktivitātes vai uzvedības, nevis no vielas. Amerikas Psihiatru asociācijas Garīgo traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata (DSM) jau ir iekļāvusi vienu uzvedības atkarību savā kategorijā ar nosaukumu “Vielu lietošana un atkarības traucējumi” (APA, 2013). Tomēr interesanti, ka DSM-5 terminoloģijā vārds “atkarība” netiek lietots, lai aprakstītu nevienu no šīs kategorijas diagnozēm, neskatoties uz termina “atkarību izraisošs” lietošanu kategorijas virsrakstā. Patiesībā, kā norāda Ričards et al. (2019) norāda, ka vārds “atkarība” ir izņemts no lietojuma tā “neskaidrās definīcijas un potenciāli negatīvās konotācijas” dēļ (APA, 2013, 485. lpp.). Neskatoties uz šķietami neveiklo gaidītā/negaidītā viesa statusu, vārds “atkarība” atsakās laipni pamest ballīti. Tas turpina klīst ikdienas lietojumā gan akadēmiskajās, gan sociālo mediju aprindās, klaiņojot apkārt kā draugs, kuru neviens nevēlas atzīt, ka pazīst.
Kāpēc tad vārds “atkarība” ir tik diskutabls?
Šķiet, ka šī akadēmiskā un sociālā plašsaziņas līdzekļa sašutuma centrā ir pats vārds “atkarība”. Lai kaut kādā veidā izprastu aizraujošās debates, kas joprojām plīst, kad mēs runājam, es domāju, ka varētu būt laiks sīkāk aplūkot šo šobrīd nedomājošo, problemātisko, tomēr joprojām lipīgo vārdu “atkarība”. Pirmkārt, es apskatīšu dažas definīcijas, tad mēģināšu aplūkot vārda vēsturi un beigās pievienošu savu, pazemīgo viedokli.
Amerikas Atkarību medicīnas biedrība ( ASAM ) plaši definē atkarību kā “primāru, hronisku smadzeņu atlīdzības, motivācijas, atmiņas un saistīto shēmu slimību. Šo shēmu disfunkcija noved pie raksturīgām bioloģiskām, psiholoģiskām, sociālām un garīgām izpausmēm. Tas atspoguļojas indivīdā, kurš patoloģiski dzenas pēc atlīdzības un/vai atvieglojuma, lietojot vielas un uzvedoties citādi. Atkarību raksturo nespēja pastāvīgi atturēties, uzvedības kontroles traucējumi, tieksme, samazināta nozīmīgu problēmu atpazīšana savā uzvedībā un starppersonu attiecībās, kā arī disfunkcionāla emocionāla reakcija.”
Atkarību centra atkarības definīcija ir līdzīgi plaša : “Atkarība ir sarežģīta, bieži vien hroniska slimība, kas ietekmē smadzeņu un ķermeņa darbību. Tā arī nodara nopietnu kaitējumu ģimenēm, attiecībām, skolām, darba vietām un apkārtnei. Visbiežāk sastopamie atkarības simptomi ir smaga kontroles zaudēšana, nepārtraukta lietošana, neskatoties uz nopietnām sekām, aizraušanās ar lietošanu, neveiksmīgi mēģinājumi atmest, tolerance un abstinences simptomi.”
Populārā psiholoģijas tīmekļa vietne “Psychology Today” apgalvo , ka “persona ar atkarību lieto vielu vai iesaistās uzvedībā, kuras atalgojošā iedarbība sniedz pārliecinošu stimulu atkārtot darbību, neskatoties uz kaitīgajām sekām. Atkarība var ietvert tādu vielu kā alkohola , inhalantu , opioīdu, kokaīna un nikotīna lietošanu vai tādu uzvedību kā azartspēles”.
APS definē atkarību, izmantojot diagnozes kritērijus, kas saistīti ar vielu lietošanas traucējumiem, un saskaņā ar publicēto DSM kā uzvedības atkarību piemērus min tikai azartspēles un spēles internetā.
Protams, ir arī citi, bet esmu pārliecināts, ka jūs saprotat domu. Kopīgā tēma, šķiet, ir šāda: atkarība ietekmē smadzeņu atalgojuma centru , kas liek atkarīgajai personai atkārtoti iesaistīties attiecīgajā aktivitātē vai lietot vielu, kas laika gaitā noved pie tā, ka persona nespēj pārtraukt vai samazināt vielas lietošanu, neskatoties uz vēlmi, un saskaras ar pieaugošām problēmām, ko rada atkarība. Bet ko īsti nozīmē vārds "atkarība" un no kurienes tas cēlies?
Atkarības etimoloģija
Saskaņā ar Ričarda u.c. (2019) teikto, vārdam “atkarība” ir sena un interesanta vēsture. Tas sākotnēji parādījās agrīnajā Romas republikā. Latīņu sakne “ addicere ” tika lietota kā juridisks termins, kas nozīmē “runāt ar”. Vēlākā Romas periodā to lietoja arī, lai aprakstītu parādsaistības, parasti saistībā ar azartspēļu parādiem. Romiešu laikos persona ( addictus ), kurai bija azartspēļu parāds, zināmā mērā bija piesaistīta vai verdzībā savam parādniekam, līdz parāds tika samaksāts. Elizabetes laikos to lietoja, lai aprakstītu intensīvu pieķeršanos kādai personai, lietai vai objektam. Lielākoties vārds “atkarīgais” tika lietots kā darbības vārds, proti, pievienoties vai veltīt sevi kaut kam. Pieķeršanās varēja būt gan pozitīva, gan negatīva, tāpēc darbības vārda lietojums pats par sevi bija neitrāls. Ričards u.c. (2019) apgalvo, ka tieši vārda “atkarība” elastība un spēja apzīmēt gan ārkārtīgi negatīvu, gan pozitīvu pieķeršanos ir novedusi pie tā ilgmūžības un popularitātes ikdienas lietošanā, kā arī izraisījusi diagnostisku ambivalenci.
Vārdu "atkarība" un "pieķeršanās" saistība man šķiet ļoti loģiska klīniskā skatījumā. Vadot vielu lietošanas atveseļošanās grupu likumpārkāpējiem, es bieži sāku grupu ar aktivitāti, kurā tika izmantotas dažādas vārda "atkarība" definīcijas, lai veicinātu diskusiju. Bija dažādas definīcijas, tostarp dažas medicīniskas, dažas no oficiāliem avotiem, piemēram, DSM, un daži citāti no slaveniem bijušajiem lietotājiem. Pēc tam es lūdzu grupas dalībniekiem izvēlēties citātu, kas, viņuprāt, vislabāk raksturo viņu pašu pieredzi. Visbiežāk lietotāji izvēlējās Dr. Patrika Karnsa (kurš specializējas seksuālās atkarības ārstēšanā un ir sarakstījis vairākas grāmatas par šo tēmu, tostarp " Out of the Shadows ") citātu, kurā viņš atkarību raksturo kā "patoloģiskas attiecības". Mani interesē, ka tieši šo citātu, ko sarakstījis seksuālās atkarības speciālists, šie vīrieši izvēlējās visbiežāk. Pēc tam viņi turpināja raksturot savas attiecības ar narkotikām kā visintīmākās, uzticamākās un noturīgākās attiecības, kādas viņi bija piedzīvojuši. Viņu pieķeršanās izvēlētajai narkotikai bija ļoti reāla, un bieži vien tā bija vienīgā lieta, pie kuras viņi varēja vērsties pēc mierinājuma. Lielākajai daļai šo vīriešu bija disfunkcionālas, vardarbīgas ģimenes dzīves vēsture, un visbiežāk viņus pievīla tieši tie cilvēki, kuriem jūs un es sagaidām, ka varēsim uzticēties atkal un atkal. Nav brīnums, ka viņiem bija tik grūti atteikties no pieķeršanās, no atkarības no vielām. Karnss turpina, sakot, ka patoloģiskās attiecības ar seksu aizstāj veselīgas attiecības ar cilvēkiem. To pašu var teikt par pārmērīgiem vielu lietotājiem, azartspēļu atkarību izraisošiem cilvēkiem un tiem, kas kompulsīvi patērē pornogrāfiju, ko arī dokumentēja mans pētījums:
“Man nav īsti attiecību. Tāpēc es skatos interneta porno. Bet pāris reizes esmu iznākusi no īslaicīgām attiecībām un izjutusi atvieglojuma sajūtu, kas radās, zinot, ka es varu brīvi atgriezties interneta pornogrāfijā, un es zinu, ka tā nevar būt laba lieta ”
Ja vārdu “atkarība” uztveram vienkārši kā pieķeršanos, nodošanos vai verdzību kaut kam, neatkarīgi no tā, vai tā ir viela, piemēram, alkohols vai narkotikas, vai aktivitāte, piemēram, azartspēles, spēles vai interneta pornogrāfija, tad termins “atkarība” šķiet piemērots, vismaz kā aprakstošs termins, ja ne diagnostisks. Jebkura negatīva pieskaņa vārdam var tikt piešķirta vielai vai uzvedībai, kas šajā gadījumā kļūst problemātiska, nevis pašam vārdam “atkarība”. Turklāt virsraksti, kas apgalvo, ka pornogrāfijas atkarība “neeksistē” vai ir “mīts”, jo tā nav norādīta kā diagnoze DSM, ir tehniski pareizi, jo pašreizējā DSM vispār nav uzskaitīts neviens traucējums ar faktisko terminu “atkarība”. Tie visi ir traucējumi, kas saistīti ar vielu vai uzvedību, piemēram, alkohola lietošanas traucējumi vai opioīdu lietošanas traucējumi utt., lai gan visi šie traucējumi ietilpst vielu lietošanas un atkarību izraisošas uzvedības kategorijā.
Gudmens (2001) joprojām pārliecinoši argumentēja par labu termina “seksuālā atkarība” lietošanai, lai aprakstītu seksuāli saistītu uzvedības problēmu fenomenus. Viņš atzīmēja līdzības starp vielu lietošanas traucējumiem un seksuālo atkarību un secināja, ka tās ir gandrīz identiskas. Turpmāko 20 gadu laikā neirozinātniskās attēlveidošanas sasniegumi ir parādījuši, ka šīs līdzības ir novērojamas smadzenēs. Tātad, ja termins “atkarība” būtu jāizslēdz no debatēm, par ko mums vēl būtu jādebatē? Ka pārmērīga un kompulsīva seksa vai pornogrāfijas lietošana nekaitē? Ka cilvēki, kas sevi raksturo kā atkarīgus no interneta pornogrāfijas, maldās vai kļūdās? Es nedomāju, ka tas vispār palīdz. Patiesībā problemātiska interneta pornogrāfijas un seksa lietošana pastāv un ir reāla problēma daudziem. Tie, kas paši piedzīvo šo parādību, neapšaubāmi mazāk rūpējas par to, ko jūs vēlaties saukt par viņu ciešanām, bet vairāk par palīdzības saņemšanu, atveseļošanos un dziedināšanu no šīs problēmas, lai kā to arī sauktu. Kā konsultantam mans uzdevums nav diskutēt ar klientiem par to, vai viņu problēma ir “īsta atkarība” vai nē. Mans uzdevums ir uzklausīt, palīdzēt veicināt pārmaiņas un atbalstīt klientu, lai viņš radītu labāku dzīvi sev un saviem tuviniekiem.
Amerikas Psihiatru asociācija. 2013. Psihisko traucējumu diagnostiskā un statistiskā rokasgrāmata. 5. izdev. Ārlingtons, VA: Autors.
Goodman, A. (2001) Kas ir nosaukums? Termins seksuālās uzvedības sindroma noteikšanai. Seksuālā atkarība un kompulsivitāte. 8: 191–213, 2001. DOI: 10.1080 / 107201601753459919
Ričards Dž. Rozentāls un Sjūzena B. Farisa. (2019) Vārda “atkarība” etimoloģija un agrīnā vēsture, Addiction Research & Theory, 27:5, 437–449, DOI: 10.1080/16066359.2018.1543412