Izpētes neiromodulators: vienojoša teorija par dopamīna lomu personībā (2013)

PMCID: PMC3827581

Neiromodulators dopamīns ir centrāli saistīts ar atalgojumu, pieejas uzvedību, izpēti un dažādiem izziņas aspektiem. Šķiet, ka dopamīnerģiskās funkcijas variācijas ir saistītas ar personības atšķirībām, bet tieši kādas iezīmes ietekmē dopamīns joprojām ir atklāts jautājums. Šajā rakstā ir izklāstīta teorija par dopamīna lomu personībā, kas organizē un izskaidro secinājumu daudzveidību, izmantojot dopamīnerģiskās sistēmas sadalījumu vērtību kodēšanas un sirds kodēšanas neironos (Bromberg-Martin et al., 2010). Tiek ierosināts, ka vērtību kodēšanas sistēma ir saistīta galvenokārt ar ekstraverciju un atvērtības / intelekta kodēšanas sistēmu. Globālais dopamīna līmenis ietekmē augstākās kārtas personības faktoru, plastiskumu, kas ietver ekstraversijas un atvērtības / intelekta kopīgo variāciju. Visas citas ar dopamīnu saistītās iezīmes ir saistītas ar plastiskumu vai tā apakšgrupām. Dopamīna vispārējā funkcija ir veicināt izpēti, veicinot iesaistīšanos ar konkrētu atalgojuma (vērtības) norādēm un informācijas par atalgojuma vērtību (pazīstamību). Šī teorija ir neskaidrības entropijas modeļa (EMU; Hirsh et al. 2012), kas ļauj EMS ņemt vērā faktu, ka nenoteiktība ir iedzimts stimuls, kā arī iedzimts drauds. Teorija atspoguļo dopamīna asociāciju ar iezīmēm, sākot no sajūtas un novitātes, līdz impulsivitātei un agresijai, uz sasniegumu sasniegšanu, radošumu un kognitīvām spējām līdz pat šizotipa domāšanas raksturam.

Izpēte, entropija un kibernētika

Pirms pierādīt, ka šī funkcionālā vienotība atspoguļo izpēti, ir jāizskaidro izpētes definīcija kā “jebkura uzvedība vai izziņas, ko motivē nenoteiktības stimulējošā atlīdzības vērtība”. Izpētīt ir pārveidot nezināmo par zināmo vai zināmo nezināmo (Peterson, 1999). Formālāk tas, kas nav zināms, ir tas, kas ir neskaidrs vai neparedzams, un to, kas nav skaidrs vai neparedzams, var definēt psiholoģiskā entropijas ziņā.². Teorija, ko es šeit prezentēju, ir neskaidrības (EMS) entropijas modeļa paplašināšana, kas rada bažas, ka trauksme ir atbilde uz psiholoģisko entropiju (Hirsh et al., 2012). Entropija ir traucējumu mērs, kas sākotnēji izstrādāts, lai aprakstītu fiziskās sistēmas (Clausius, 1865; Boltzmann, 1877), bet vēlāk vispārināts visās informācijas sistēmās (Shannon, \ t 1948). To var vienkārši definēt kā mikrostatu skaitu konkrētā makrostātā. Piemēram, jauktas kartītes klāja entropija ir iespējamo karšu secību klāja funkcija; pretēji, jauna neatvērtā kāršu klāja entropija ir daudz zemāka, jo karšu klāji kopā ar kostīmiem sakrīt skaitliskā secībā. Entropija tādēļ apraksta nenoteiktības vai neprognozējamības pakāpi informācijas sistēmā. Cilvēki ir sarežģītas informācijas sistēmas, un tieši tās ir kibernētiskas sistēmas, ti, mērķtiecīgas, pašregulējošas sistēmas (Carver un Scheier, 1998; Petersona un Flandrija, 2002; Pelēka, 2004; Van Egeren 2009; DeYoung, 2010c). Wiener (1961), kibernētikas dibinātājs, atzīmēja, ka kibernētiskās sistēmas entropija atspoguļo neskaidrību par tās spēju virzīties uz saviem mērķiem jebkurā laikā.

Cilvēka smadzenēm kā kibernētiskajai sistēmai ir jā kodē informācija par vēlamajiem gala stāvokļiem (1), (2) pašreizējā stāvoklī, lielā mērā ietverot pasaules novērtējumus un attēlojumus, kas attiecas uz šiem mērķiem, un (3) komplekts no Uzņēmējiem potenciāli spēj pārveidot pašreizējo stāvokli mērķa stāvoklī; operatori ir prasmes, stratēģijas un plāni, kas palīdz virzīties uz savu mērķi (Newell un Simon, 1972; DeYoung, 2010c). (Visi šie var kodēt gan apzināti, gan neapzināti. Psiholoģijā termins „mērķis” reizēm ir rezervēts skaidriem, apzinātiem, konkrētiem mērķu formulējumiem, bet termins šeit tiek lietots plašākā, kibernētiskā nozīmē.) šo trīs kibernētisko elementu nenoteiktība ir psiholoģiskā entropija, kas atspoguļo ticamās iespējas vai iespējas, kas personai ir pieejamas pārstāvībai (gan uztverei, gan abstraktai), gan uzvedībai jebkurā laikā (Hirsh et al., 2012). Citiem vārdiem sakot, jo grūtāk ir atbildēt uz jautājumiem: „Kas notiek?” Un „Ko man darīt?” Jo augstāks ir psiholoģiskās entropijas līmenis. Atkal, smadzenes šos jautājumus risina gan apzināti, gan neapzināti; tādējādi viņiem nav jābūt skaidri formulētiem valodā, lai tie būtu pastāvīga cilvēka psiholoģiskās funkcionēšanas iezīme.

Izskaidrojot EMU, Hirsh et al. (2012) aprakstīja trauksmi kā iedzimtu reakciju uz psiholoģiskās entropijas palielināšanos. Entropija ir obligāta pret kibernētisko sistēmu, jo tā apgrūtina šīs sistēmas darbību (virzību uz tās mērķiem). Citiem vārdiem sakot, nenoteiktība apdraud. EMU izvērstā paplašināšanās šajā teorijā ir tāda, ka, lai gan entropija ir iekšēji nenovēršama, tā vienlaikus ir nejauši stimulējoša. Patiesībā tas, kas ir neskaidrs vai neparedzēts, ir unikāls kā stimulu klase, kas vienlaikus apdraud un daudzsološi (Peterson, 1999; Petersona un Flandrija, 2002). Šī neparasta, ambivalenta neprognozējamu vai jaunu stimulu īpašība ir labi nostiprināta mācībās par pastiprināšanu (Dollard un Miller, 1950; Gray un McNaughton, 2000), un to var uztvert intuitīvi, apsverot gadījumus, kad cilvēki meklē neskaidrības par uztraukumu, ko tas sniedz, neraugoties uz risku vai pat cerību, ka zaudējumi ir lielāki nekā ieguvums (piemēram, azartspēles).

Kibernētiski runājot, atlīdzība ir jebkurš stimuls, kas norāda uz virzību uz mērķa sasniegšanu vai mērķa sasniegšanu, turpretī sodi ir visi stimuli, kas traucē virzību uz mērķi. Šīs definīcijas parasti ir saderīgas ar biheivioristisku atlīdzību un sodu kā stimulu definīciju, kas attiecīgi palielina vai samazina uzvedības biežumu. Var atšķirt divas atlīdzības klases: pilnīgas atlīdzības, kas atspoguļo mērķa faktisko sasniegšanu, un stimulējošas atlīdzības, ko dēvē arī par atlīdzības vai solījumiem, kas norāda uz mērķa sasniegšanas varbūtības palielināšanos. Līdzīgi var atšķirt sodus, kas atspoguļo noteiktu nespēju sasniegt mērķi, un draudus vai soda norādes, kas norāda uz mērķa sasniegšanas varbūtības samazināšanos. (Ņemiet vērā, ka mērķi var būt jebkura līmeņa abstrakcijas, sākot no konkrētiem mērķiem, piemēram, izvairīšanās no sāpēm, līdz abstraktiem mērķiem, piemēram, veiksme biznesā, iemīlēšanās vai Džoisa izpratne Uliss) Svarīgi ir tas, ka mērķu ligzdošanas daba, kurā tiek sasniegti pārmērīgi mērķi, īstenojot tūlītējus apakšrezultātus, viens stimuls var būt vienlaicīgi sods un drauds (turpmākai sodīšanai) vai vienlaikus arī patērētāja atlīdzība (sasniegšana). apakšgrupa) un stimulējoša atlīdzība (palielinot varbūtību, ka tiks sasniegts galvenais mērķis).

Iemesls, kāpēc psiholoģiskās entropijas pieaugums ir draudīgs, ir samērā acīmredzams, turpretī iemesls, ka tas vienlaikus ir daudzsološs, droši vien nav. Kā entropijas pieaugums vienlaikus varētu liecināt par samazinātu un palielinātu iespēju sasniegt savus mērķus? Pamata un vispārīgākā atbilde ir tāda, ka neparedzēts notikums norāda uz nenoteiktību par savu mērķu sasniegšanas varbūtību. Šī varbūtība var palielināties vai samazināties atkarībā no neparedzētā notikuma vēl nenoteiktajām sekām. (Atcerieties arī, ka cilvēkiem ir vairāki mērķi, un neparedzēts notikums var palielināt varbūtību sasniegt vienu mērķi, pat ja tas samazina varbūtību sasniegt citu.) Vēl viens veids, kā to pateikt, ir tas, ka sākotnēji iznāk viss gan labs, gan slikts. nezināmo, lai neparedzēts notikums varētu liecināt par šķērsli vai iespēju (vai arī tas var būt vienkārši neitrāls, nenorādot neko nozīmīgu kādam mērķim), un kura no šīm iespējām tiek signalizēta, bieži vien nav uzreiz redzams (Pētersons, 1999). Tas nozīmē, ka organismam jābūt divām konkurējošām iedzimtajām atbildēm uz neparedzētu notikumu - piesardzību un izpēti - un tieši tas ir pierādīts (Gray un McNaughton, 2000). (Šeit ir svarīgi atzīmēt, ka “neparedzēts” var attiekties uz jebkuru notikuma aspektu, piemēram, ka interesējošs notikums var būt neparedzēts, pat ja tas ir ļoti gaidāms, ja vien tā laiks nav precīzi paredzēts). Dzīvniekiem ir izveidojies uzvedības kopums, kas noder situācijās, kurās viņi precīzi nezina, ko darīt vai ko domāt - citiem vārdiem sakot, ja prognozēšana neizdodas. Daži no šiem uzvedības veidiem ir aizsargājoši, tāpat kā tas, ko jūs nezināt var ievainots, un dažas ir izpētes, jo nenoteikta situācija vienmēr var ietvert kādu vēl neatklātu atlīdzību.

Nenoteiktības veidi un informācijas atalgojuma vērtība

Neparedzēti notikumi funkcionāli apvienojas ar to, ka tie palielina psiholoģisko entropiju. Neskatoties uz to, tās ievērojami atšķiras atkarībā no tā, kādā mērā tās ir, un šī atšķirība palīdz noteikt, vai atbildes reakcijā uz jebkuru anomāliju būs pārsvarā piesardzība vai izpēte. Daudziem neparedzētiem stimuliem būs ātri redzams, ka viņi norāda uz konkrētu atalgojumu vai sodu (vai kaut ko noteikti neitrālu, kas neprasa nekādas atbildes, neņemot vērā stimula neatbilstību). Atalgojuma gadījumā psiholoģisko entropiju var palielināt salīdzinoši maz, un optimāla reakcija bieži ir vienkārša: pirmkārt, visos neparedzētās atlīdzības gadījumos ir jāapgūst mācības, lai gan uzvedība, kas noveda pie atlīdzības, tiek pastiprināta un tā ka tiek ņemtas vērā vides norādes, kas var paredzēt atalgojumu. Šī mācīšanās ir ļoti svarīga kognitīvās izpētes forma, pārvēršot nezināmo un zināma neprognozējamo. Otrkārt, ja neparedzētais stimuls drīzāk ir stimulējošs atlīdzība, nevis patērējošs atalgojums, papildu pieejas uzvedība bieži būs nepieciešama, lai mēģinātu sasniegt patērējamo atlīdzību, kas tiek signalizēta. Šajā mēģinājumā veltītie pūliņi ir izpētes (un kopā ar paaugstinātu dopamīna izdalīšanos) tādā mērā, ka atalgojuma sasniegšana paliek neskaidra pēc cue (Schultz, 2007). Viens nosacījums - diezgan bieži sastopams gadījums, kas padara paaugstināto entropiju, kas pavada negaidītu stimulu, vairāk nekā minimāla, ir tas, ka, veicot atlīdzību, traucētu kādu citu pašlaik funkcionējošu mērķu sasniegšanu. Kā norādīts nākamajā sadaļā, viens dopamīnerģiskās sistēmas sadalījums, šķiet, pastiprina gan pastiprinājuma mācīšanās, gan pieejas uzvedību, reaģējot uz neparedzētu atalgojumu.

Neparedzētu stimulu gadījumā, kas norāda uz konkrētu sodu, noteikt, ko darīt, ir sarežģītāka, galvenokārt tāpēc, ka sodi vai negatīvi mērķi ir drūmi, nevis pievilcēji (Carver un Scheier, 1998). Piesaistītāji ir mērķi, kas prasa kibernētisku sistēmu, lai samazinātu attālumu starp pašreizējo stāvokli un vēlamo stāvokli. Savukārt repulatori prasa palielināt pašreizējā stāvokļa attālumu no nevēlama stāvokļa, bet tie nenosaka vienlaicīgu atraktoru, kas varētu vadīt uzvedību. Tādējādi psiholoģisko entropiju parasti palielina neparedzēts sods nekā negaidīta atlīdzība. Kā vispārējs noteikums, jo lielāks ir entropijas pieaugums, jo lielāka varbūtība ir dominēt pār pētījumiem (Peterson, 1999; Gray un McNaughton, 2000). Tomēr šī teorija apgalvo, ka visai nenoteiktībai ir stimulējoša vērtība, un neparedzētais apdraudējums vai sods ir izšķirošais pārbaudes gadījums. Kāda ir neparedzēta notikuma stimulējošā atlīdzības vērtība, kas skaidri norāda konkrētu sodu? Vienkārši sakot, viens potenciāls apbalvojums, par ko liecina jebkurš neparedzēts notikums, ir informācija, kas ir identiska psiholoģiskā entropijas samazinājumam. Izpēte ir noderīga pat negaidīta soda gadījumā, jo tā rezultātā var palielināties informācija, kas ļaus personai labāk pārstāvēt pasauli vai nākotnē izvēlēties uzvedību, kas savukārt palielina mērķa sasniegšanas varbūtību (un attiecīgais mērķis var būt vienkārši izvairīties no attiecīgā soda). Citiem vārdiem sakot, jebkurš neparedzēts notikums, tostarp neparedzēts drauds vai sods, norāda uz iespēju, ka izpēte var novest pie atalgojuma samazināšanas psiholoģiskajā entropijā. Apdraudējuma gadījumā kognitīvā izpēte (atbilstošu uztveres un atmiņu modeļu meklēšana), visticamāk, būs adaptīva nekā uz pieeju orientēta uzvedības izpēte, jo zināms sods parasti būtu jāizvairās, nevis jāpievēršas. Kā aprakstīts turpmāk, otra dopamīnerģiskās sistēmas lielākā daļa, šķiet, var pastiprināt izpēti, reaģējot uz informācijas ieguves iespējas stimulējošo vērtību, tas ir, tā izraisa zinātkāri vai informācijas vēlmi.

Informācijai, kas ir būtiska kibernētiskās sistēmas parametru optimālai pielāgošanai, loģiski ir šīs sistēmas atalgojuma vērtība. Empīriskie pierādījumi atbilst šim apgalvojumam. Bromberg-Martin et al. (2010) citē vairākus pētījumus, kas ir parādījuši gan cilvēkiem, gan citām sugām priekšroku videi, kurā var iepriekš paredzēt atlīdzības, sodus un pat neitrālus sensorus notikumus, citiem vārdiem sakot, vidi ar lielāku pieejamo informāciju (Badia et al., 1979; Daly, 1992; Košļājamā un Ho, 1994; Herry et al., 2007). Turklāt viņi ir parādījuši, ka dopamīnerģiskā aktivitāte uzrāda šo izvēli pērtiķiem (Bromberg-Martin un Hikosaka, 2009). Šī izvēle ir pielāgojama jebkurai kibernētiskajai sistēmai, kas var izmantot informāciju par savu vidi, lai prognozētu efektīvu rīcību jebkurā konkrētā situācijā. Interesants ir fakts, ka priekšroka tiek dota pat neitrāliem notikumiem, jo ​​tā ilustrē faktu, ka informācija ir atalgojoša, pat ja tā nav tieši saistīta ar zināmu atlīdzību vai sodu. Tas ir saprātīgi, jo jebkurā dabiski sarežģītā vidē tas, kas pašlaik ir neitrāls vai neatbilstošs, nākotnē var kļūt motivējošs. Tādējādi informācija par pašreizējo stāvokli, ko uztur kibernētiskā sistēma, visticamāk, ietvers dažas potenciāli svešas detaļas, kas nav saistītas ar pašlaik funkcionējošu mērķi. Vēl viens informācijas atalgojuma vērtības pierādījums nāk no diviem zinātkāriem veltītiem pētījumiem, izmantojot trivia jautājumus (Kang et al., 2009). Funkcionālās magnētiskās rezonanses attēlveidošanas (fMRI) pētījums parādīja, ka nervu atlīdzības signāli muguras striatumā, redzot atbildi uz sīkumiem, bija saistīti ar ziņkāres daudzumu par atbildi. Tādējādi vēlamā informācija iedarbina smadzeņu atalgojuma sistēmu tāpat kā monetārā, sociālā vai pārtikas atlīdzība. Otrais pētījums parādīja, ka cilvēki ir gatavi tērēt ierobežotus resursus, lai iegūtu atbildes uz sīkumiem, tāpat kā viņi vēlas iegūt konkrētāku atlīdzību.

Trešā svarīgā neparedzēto stimulu kategorija arī ir skaidri saistīta ar informācijas atalgojuma vērtību; tie ir stimuli, kuros tas, par ko tiek ziņots, ir neskaidra. Neatkarīgi no tā, vai tie ir draudoši, daudzsološi vai neitrāli, vismaz sākotnēji. Ja šādi stimuli ir proksimāli vai citādi īpaši nozīmīgi (piemēram, tuvu skaļi, negaidīti trokšņi), tie izraisa brīdinājuma vai orientēšanās reakciju, kas ietver piesardzīgu virzību uz stimulu, lai palīdzētu noteikt tās nozīmīgumu (Bromberg- Martin et al., 2010). Tas ir refleksīvs izpētes veids, kura mērķis ir iegūt informāciju (un, iespējams, iegūt īslaicīgu atlīdzību). Acīmredzot neprognozējamie neskaidras vērtības stimuli nav diskrēta kategorija, bet pastāv nepārtraukti ar neparedzētiem stimuliem (kas aprakstīti iepriekš), kas ātri un nepārprotami norāda uz konkrētiem atalgojumiem vai sodiem. Jo vairāk neskaidrs ir neparedzētais stimuls, jo spēcīgāk tai vajadzētu vadīt gan kognitīvo, gan uzvedības izpēti. Tomēr, jo lielāks ir anomālijas lielums, tas ir, vairāk psiholoģisks entropija, ko tas rada, kas ir to mērķu un reprezentāciju funkcija, ko tā traucē - jo spēcīgāk tā arī veicinās aizsardzības pretestības reakcijas, tostarp piesardzību, nemieru, bailes, vai pat paniku (Peterson, 1999; Gray un McNaughton, 2000). Smagi anomāli notikumi, kuriem ir ļoti neskaidra nozīme, ir viens no motivējošākajiem, bet arī visvairāk konfliktu izraisošajiem, un tādējādi arī stresa veidiem. Tie izraisa neiromodulatoru, tostarp gan dopamīna, masveida izlaišanu, lai vadītu izpēti, gan noradrenalīnu (sauktu arī par norepinefrīnu), lai izvairītos no nepatiku un ierobežotu izpēti (Robbins un Arnsten, 2009; Hirsh et al., 2012).

Lai gan dopamīns ir šīs teorijas uzmanības centrā, reizēm būs nepieciešams atsaukties uz noradrenalīnu, ko EMS uzskata par galveno trauksmes neiromodulatoru (Hirsh et al., 2012). Noradrenalīns ir aprakstīts kā atbilde uz “negaidītu nenoteiktību”, kas darbojas kā “pārtraukt” vai “apstāties” signāls pēc psiholoģiskās entropijas palielināšanās (Aston-Jones un Cohen, 2005; Yu un Dayan, 2005). Noradrenalīna izdalīšanās, reaģējot uz nenoteiktību, izraisa pastiprinātu uzbudinājumu un modrību, kā arī palēnina vai pārtrauc pastāvīgu mērķtiecīgu darbību. Noradrenalīns tiek izlaists gan fāziskā, gan tonizējošā veidā. Noradrenalīna īsie fāziskie pārrāvumi ir nepieciešami, lai veiktu atbilstošu elastību, ļaujot pāriet starp dažādām stratēģijām un reprezentācijām, kad rodas vajadzība (Robbins and Roberts, 2007). Tomēr šķiet, ka noradrenalīna līmeņa paaugstināšanās liecina par ilgstošu psiholoģiskā entropijas palielināšanos un palielina iespējamību, ka uzdevuma izpilde tiks palēnināta vai pārtraukta, bieži vien ar vienlaicīgu trauksmi (Aston-Jones un Cohen, 2005; Hirsh et al., 2012). Lai gan dopamīns ir paredzēts, lai norādītu uz nenoteiktības stimulējošo vērtību, noradrenalīns norāda uz nenoteiktības nenovēršamu vērtību (kas kibernētiskajā sistēmā ir līdzvērtīga pakāpei, ka nenoteiktībai vajadzētu traucēt notiekošai mērķtiecīgai rīcībai). Tādējādi šī teorija uzskata, ka dopamīns un noradrenalīns darbojas konkurences apstākļos, reaģējot uz nenoteiktību, nosakot līdzsvaru starp izpēti un nepatiku.

Dopamīnerģiskās sistēmas funkcionālā neuroanatomija

Šķiet, ka dopamīnerģiskās sistēmas pamatā ir divas motivējošas motivācijas klases: konkrētas mērķa sasniegšanas iespējas stimulējošā atlīdzības vērtība un informatīvās peļņas iespējas stimulējošā atlīdzības vērtība. Šeit izstrādātā teorija lielā mērā balstās uz Bromberg-Martin et al. Piedāvāto dopamīnerģiskās sistēmas modeli. (2010), kas pārskatīja un sintezēja daudz ko, kas ir zināms par dopamīnu, uz saskaņotu modeli, kas rada divus atšķirīgus dopamīnerģisko neironu veidus, kas reaģē uz trīs dažādu veidu ievadiem. Divu veidu dopamīnerģiskie neironi, kurus tie marķē vērtības kodēšana un īpašību kodēšana. Vērtību kodējošie neironi tiek aktivizēti ar neparedzētu atalgojumu un kavē neparedzētus atbaidošus stimulus (tai skaitā paredzētās atlīdzības izlaidumu). To aktivizēšanas apjoms atspoguļo to, cik lielā mērā stimulu vērtība ir pārāk zema vai nepietiekama. Tādējādi tie sniedz signālu par neparedzētu stimulu vērtību. Pacientu kodēšanas neironus aktivizē neparedzēti sodi, kā arī neprognozējami atalgojumi un tādējādi nodrošina stimulu indeksa vai motivācijas pakāpes indeksu. Papildus vērtībai un svarīguma signāliem, trešais ieejas veids, kas sastāv no brīdinājuma signāli, satrauc gan vērtību kodēšanas, gan kodēšanas kodējošos neironus (nešķiet, ka būtu atšķirīgi „brīdinājuma neironi”). Brīdinājuma signāli ir atbildes uz jebkuru “negaidītu sensoro cue, kas uztver uzmanību, pamatojoties uz ātru tās potenciālās nozīmības novērtējumu” (Bromberg-Martin et al., 2010, p 821) un atbilst trešajai neprognozējamo stimulu kategorijai, kas aprakstīta iepriekš, kurā stimula vērtība sākotnēji ir neskaidra.

Ja šī teorija paplašina Bromberg-Martin et al. (2010) ir tāds, ka gan vērtību kodēšana, gan dopamīnerģisko neironu kodēšana tiek virzīta uz neparedzētiem stimuliem, un ka visi dopamīna izdalīšanās potenciāli veicina izpēti, kas paredzēta, lai sasniegtu šos stimulus. Hipotēze, ka dopamīnerģiskā sistēma reaģē uz neparedzētām stimulējošām atlīdzībām, nav jauns (piemēram, Schultz et al., 1997; Depue un Collins, 1999); tomēr iepriekšējās stimulējošās atlīdzības teorijas tika pielietotas tikai dopamīnerģiskajiem neironiem, kas kodē vērtību. Saskaņā ar šo teoriju, sirds kodēšanas neironi reaģē uz stimulējošām norādēm par informācijas vērtību, ko potenciāli var iegūt pēc jebkura psiholoģiskā entropijas palielināšanās, neatkarīgi no tā, vai šis pieaugums izriet no negaidītas atlīdzības, negaidīta soda vai nezināmu stimulu vērtību. Atzīšana, ka pašai informācijai ir stimulējoša vērtība kibernētiskajai sistēmai, ļauj integrēt abus dopamīnerģiskās sistēmas nodalījumus vienotā teorētiskā sistēmā, kurā visas dopamīnerģiskās sistēmas vispārējo funkciju var identificēt kā izpētes potenciālu. Neskatoties uz šo abstrakto funkcionālo vienotību, atšķirības starp dopamīnerģiskās sistēmas vērtību un svarīguma kodēšanas nodaļām ir plašas un būtiskas, lai izprastu dopamīnerģisko funkciju un tās lomu personībā. Tādējādi es apkopoju dopamīnerģiskās sistēmas divu nodaļu funkcionālo neuroanatomiju, kā to galvenokārt apraksta Bromberg-Martin et al. (2010).

Dopamīnerģiskie neironi galvenokārt ir koncentrēti divos blakus esošajos vidus smadzeņu reģionos, ventrālā tegmentālā apgabalā (VTA) un materiālās nigras pars compacta (SNc). (Primāta smadzenēs nesen tika atklāti dopamīnerģiskie neironi, kas projektē uz talamu no vairākiem reģioniem, kas nav VTA un SNc, bet par tiem ir daudz mazāk, Sánchez-González et al., 2005.) Vērtības kodēšanas un sāpju kodēšanas neironu sadalījums veido gradientu starp VTA un SNc, ar VTA vairāk vērtību kodējošiem neironiem un vairāk sāpju kodējošiem neironiem SNc. Neraugoties uz to, abu veidu neironu tipi ir sastopami abās zonās. No VTA un SNc dopamīnerģiskie neironi sūta axonus, lai atbrīvotu dopamīnu daudzos smadzeņu reģionos, ieskaitot bazālo gangliju, frontālo garozu, pagarinātu amygdalu, hipokampu un hipotalāmu. Bromberg-Martin et al. (2010) ir pierādījumi, ka neironu vērtības kodēšana dod priekšroku kodola accumbens (NAcc) un ventromedial prefrontālās garozas (VMPFC) apvalkam, turpretī sāpju kodēšanas neironiem priekšroka tiek dota NAcc kodolam un dorsolaterālā PFC (DLPFC). Gan vērtības, gan slavenības kodējošie neironu projekti veido muguras striatumu (caudāts un putamen). Attiecībā uz citām smadzeņu struktūrām pašlaik nav skaidrs, vai tās ir inervētas ar vērtību vai īpašību kodējošiem neironiem. Dopamīna izdalīšanās amygdalā palielinās stresa laikā (aversīvo stimulu klātbūtne), kas, visticamāk, norāda specifiskās sistēmas darbību (Pezze un Feldon, 2004). Prognozu anatomiskā sadalīšana no vērtības pret sāpju neironiem padara katra veida neironu piemērotus, lai radītu dažāda veida reakciju uz nenoteiktību, ko var raksturot kā dažādas izpētes formas. Tas ir īpaši acīmredzams attiecībā uz neuroanatomiskajām struktūrām, par kurām pašlaik ir zināms, ka tās ir unikāli katra dopamīnerģiskā neirona veida.

Vērtību kodējošus neironus apraksta Bromberg-Martin et al. (2010) kā atbalsts smadzeņu sistēmām, lai tuvotos mērķiem, novērtētu rezultātus un apgūtu darbību vērtību. Šie procesi ir saistīti ar konkrētu atlīdzību izpēti. VMPFC ir būtiska, lai izsekotu sarežģītu stimulu vērtībai, un NAcc apvalks ir izšķirošs priekšnoteikums pieejas uzvedībai un atalgotas darbības nostiprināšanai. Turklāt dorsālā strijā ir sīki izstrādāts modelis, kas apraksta, kā vērtību sistēma signalizē vērtības gan labāk, gan sliktāk, nekā prognozēts. Dopamīnerģiskajiem neironiem ir divi galvenie šaušanas veidi: tonizējošs režīms, kurā pēc noklusējuma tie deg ar relatīvi nemainīgu, zemu ātrumu un fāzisku režīmu, kurā tie ugunsgrēka laikā izraisa daudz lielāku ātrumu, reaģējot uz specifisku stimuliem. Ir pierādīts, ka dopamīnerģiskie neironi, kas kodē vērtību, fāziski samazina šaušanu, kas ir zemāka par tonizējošo sākumstāvokli, reaģējot uz rezultātiem, kas ir sliktāki, nekā prognozēts (kā paredzētās atlīdzības nepildīšana), kas ļauj tiem kodēt negatīvas un pozitīvas vērtības. Lai gan fāziskās atbildes vērtības sistēmā signalizē par neparedzētu stimulu vērtību, hipotētiski ir notikušas izmaiņas tonikas līmenī, lai izsekotu ilgstošas ​​atalgojuma iespējas noteiktā situācijā un pārvaldītu enerģiju vai enerģiju, ar kādu individuāli darbojas (Niv et al ., 2007); šajā teorijā tonizējošais līmenis atbilstu pētnieciskās tendences vispārējam stiprumam, atšķirībā no izpētes reakcijām uz specifiskiem stimuliem, ko rada dopamīna fāziskie pārrāvumi. Faziskais pieaugums un vērtības samazinājuma samazināšana, izmantojot vērtību sistēmu, mijiedarbojas ar diviem dažādiem dopamīna receptoru apakštipiem muguras striatumā, lai pārveidotu vērtību signālu vai nu par pētnieciskās pieejas uzvedības veicināšanu vai nomākšanu, atkarībā no neparedzētu atlīdzību vai sodu klātbūtnes (Bromberg-Martin et al. 2010; Frank un Fossella, 2011).

Pacientu kodēšanas neironus apraksta Bromberg-Martin et al. (2010) kā atbalstošas ​​smadzeņu sistēmas, lai orientētu uzmanību uz motivējošiem stimuliem, kognitīvo apstrādi un palielinātu vispārēju motivāciju jebkurai atbilstošai uzvedībai, procesiem, kas ir saistīti ar informācijas izpēti. DLPFC ir būtiska darba atmiņai, kas ietver informācijas uzturēšanu un manipulēšanu apzinātā uzmanībā un tādējādi ir centrālā nozīme sarežģītākajās kognitīvajās operācijās. Atbilstošam dopamīnam DLPFC ir izšķiroša nozīme, lai saglabātu pārstāvības darba atmiņā (Robbins un Arnsten, 2009). NAcc kodols ir svarīgs, lai pārvarētu piepūles izmaksas, uzlabotu vispārējo motivāciju un noteiktu kognitīvās elastības formu (Bromberg-Martin et al., 2010). Šeit izklāstītā teorija ir atkarīga no pieņēmuma, ka, lai gan vērtību sistēma ir izstrādāta, lai pastiprinātu uzvedības izpēti attiecībā uz konkrētiem atalgojumiem, pievilcības sistēma ir izstrādāta, lai informētu par kognitīvo izpēti.

Apsverot individuālās personības atšķirības, kas saistītas ar dopamīnerģisko sistēmu, es uzskatu, ka vissvarīgākā atšķirība ir starp dopamīnerģiskajiem neironiem un vērtību. Protams, dopamīnerģiskajā sistēmā ir daudzas citas sarežģītības, kas, visticamāk, būtiski ietekmēs individuālās uzvedības, motivācijas, emociju un izziņas atšķirības. Tie ietver atšķirību starp tonizējošiem un fāziskiem apdedzināšanas modeļiem, dažādiem receptoru veidiem un atšķirībām mehānismos, kas saistīti ar atkārtotu uzņemšanu un sinaptisko klīrensu dažādos smadzeņu reģionos, starp daudziem citiem. Attiecībā uz to, kā šīs atšķirības ietekmē specifiskas iezīmes, tomēr ir pārāk maz pierādījumu, kas būtu ļoti noderīgi. Noregulējuma līmenī, ar kuru līdz šim tika pētīta personības neirozinātne, šķiet, ka atšķirība starp vērtību un īpašību kodēšanas sistēmām ir pietiekama, lai radītu salīdzinoši vienotu pārskatu par to, kā dopamīns ir iesaistīts personībā. Cerams, ka turpmākā izpēte pilnveidos šeit izklāstīto sistēmu ar detalizētāku modeli par to, kā lielākas atšķirības katrā no divām galvenajām dopamīnerģiskās sistēmas daļām ietekmē personību.

Izpēte: ar dopamīnu saistītā motivācija un emocijas

Pamatojoties uz dopamīnerģisko neuroanatomiju, mēs tagad varam pievērsties jautājumam par to, kā dopamīnerģiskā funkcija ir redzama cilvēka uzvedībā un pieredzē. Teikt, ka tā ir atklāta izpētē, visticamāk, būs maldinoša, bez pamatīgas izpratnes par izpētes tendences izplatību. Daži varētu apgalvot, ka mana “izpētes” izmantošana, lai aprakstītu visu izziņu un uzvedību, reaģējot uz nenoteiktības stimulējošo atalgojuma vērtību, ir problemātiska, taču šī teorija ir ļoti svarīga. Apgalvojums, ka visas dopamīnerģiskās funkcijas darbojas izpētē, ir atkarīgs no novērojuma, ka dopamīns netiek atbrīvots, reaģējot uz visiem motivējošiem stimuliem (piemēram, visiem atalgojuma norādījumiem), bet tikai tiem, kas ir neparedzēti vai neskaidri. Tādējādi dopamīns nav vienkārši visas uzvedības stimulētājs. Patiešām, Ikemoto un Panksepp (1999, p 24) apgalvoja, ka “[dopamīna] agonistu iedarbību var labāk raksturot kā vispārējās izpētes paaugstināšanās, nevis vispārējo motorisko aktivitāti.”

Pēc Petersona1999), Es apgalvoju, ka visa psiholoģiskā funkcija ir vai nu saistīta ar nezināmu (pielāgojoties psiholoģiskā entropijas pieaugumam, izmantojot izpēti), vai arī tā ir saistīta ar pastāvīgas mērķa sasniegšanas stabilizēšanu (iesaistoties aktivitātēs, kuru mērķis ir novērst psiholoģiskās entropijas pieaugumu)³. Šis novērojums izceļ nepārtrauktu izpētes nepieciešamību, jo nenoteiktība bieži rodas visdažādākajos apjomos, kas ietekmē pārstāvību un uzvedību. Nelielām nenoteiktībām, izpētes procesi, visticamāk, nebūs apzināti vai nepārprotami atzīmēti, izmantojot „izpētes” sarunvalodas vārdu, taču tie tomēr ir būtiski izpētes funkcija. Piemēram, daudzus mācīšanās procesus var uzskatīt par izpēti. (Lai visus mācīšanās procesus pielīdzinātu dopamīna stimulētajiem procesiem, tomēr būtu pārāk plašs. Piemēram, mācīšanās no sodiem bieži vien ir saistīta ar kibernētiskās sistēmas sašaurināšanos, atteikšanos no konkrēta mērķa vai apakšgrupas un izvairīšanos no tā nākotnē. mācīšanās kā mērķa sistēmas atzarošana ir īpaši saistīta ar sodu un, iespējams, to veicina noradrenalīns, nevis dopamīns.) Jebkura veida ekspansīva, nevis līgumiska mācīšanās, kurā tiek veidotas jaunas asociācijas, ir pētniecisks un, iespējams, veicināts ar dopamīnu (Knecht et al. ., 2004; Robbins un Roberts, 2007).

Vēl viens gadījums, kad daži uzskata, ka termina „izpēte” izmantošana ir pārāk plaša, ir kontekstā, kur izpēte ir kontrastēta ar ekspluatāciju (Cohen et al., 2007; Frank et al., 2009). Tās ir situācijas, kurās indivīdam ir jāizvēlas iespēja turpināt īstenot stratēģiju ar atalgojuma vērtību, kas ir vismaz daļēji paredzama (izmantošana), vai pāreja uz kādu citu stratēģiju ar nezināmu atlīdzības vērtību, kas var būt lielāka (bet var būt mazāka) nekā pašreizējā stratēģija (izpēte). Tas ir svarīga atšķirība, bet es apgalvoju, ka pat ekspluatācijas režīmā notiek dažas dopamīnerģiski mediētas izpētes formas, ja vien attiecīgā atlīdzība un ar to saistītās norādes nav pilnīgi paredzamas, un tādā gadījumā netiks izraisīta dopamīnerģiska aktivitāte. Šī izpēte ietver ne tikai mācības par atalgojumu un tā norādēm, bet arī visas pūles, lai nodrošinātu atalgojuma piegādi, ja vien tas nav skaidrs. Viens būtisks fakts par dopamīnerģisko sistēmu ir tas, ka tās tonizējošā aktivitāte palielinās pēc atalgojuma, proporcionāli pakāpei, kādā šī atalgojuma piegāde ir neskaidra, un šis pieaugums atšķiras no fāziskajiem pārrāvumiem, kas pavada neparedzētu atalgojumu vai atalgojuma rādītājus ( Schultz, 2007). Šis tonizējošais pacēlums, šķiet, varētu rasties, lai pastiprinātu centienus, kas varētu palielināt neskaidru atalgojumu, un, ņemot vērā pieņēmumu, ka dopamīns vienmēr veicina izpēti, tas atbalsta izpētes procesu pastāvēšanu vairumā “ekspluatācijas” gadījumu. pāreju no ekspluatācijas režīma uz izpētes režīmu var paveikt ar mērķa aktivitātes noradrenerģisku pārtraukumu (Cohen et al., 2007), kad indivīds atradīsies izpētes režīmā, dopamīnerģiskajai aktivitātei gan vērtību, gan svarīguma sistēmās jāpalielina, lai atvieglotu izpētes uzvedību (Frank et al., 2009).

Kādas ir motivācijas valstis, kas pavada izpēti? Aktivitātes vērtību kodēšanas sistēmā jāpapildina ar motivāciju (apzinātu vai neapzinātu), lai uzzinātu, kā stimuli un darbības paredz atalgojumu un enerģiski censties sasniegt mērķus. Aktivitātei pievilcības kodēšanas sistēmā jāpapildina motivācija mācīties, kas paredz atlīdzību vai sodu, un iesaistīt izziņas centienus, lai izprastu attiecīgo stimulu korelāciju un cēloņsakarību. Ja abas sistēmas tiek aktivizētas kopā ar brīdinājuma stimulu, tām ir jārada spēcīga motivācija, lai uzzinātu, kas tikko notika, un izmantot kognitīvos un motoriskos centienus, lai klasificētu neparedzēto notikumu.

Ņemiet vērā, ka negaidītas atlīdzības gadījumā parasti tiek aktivizēta gan vērtība, gan slavenība, kas kodē dopamīnerģiskos neironus. Tas ir saprātīgi, jo var gūt labumu, pētot gan iespēju iegūt konkrēto atlīdzību (par ko ziņo vērtības neironi), gan iespēju iegūt informāciju par atalgojumu un tā kontekstu (par ko liecina nozīmīguma neironi). Negaidīta soda gadījumā tomēr tiks aktivizēti sāpju neironi, bet vērtību neironi tiks nomākti. Tam būtu jāveicina vispārēja motivācija tikt galā ar draudu un kognitīvās un uztveres situācijas izpēti, vienlaikus nomācot uzvedību, kas varētu būt riskanta. Vispārējā motivācija, ko rada spilgtuma sistēma, aversīvo stimulu klātbūtnē var palīdzēt pārvarēt izmaksas, kas saistītas ar centieniem izpētīt iespējamās problēmas, kas saistītas ar draudiem. Šķiet, ka pūles izmaksu pārvarēšana ir svarīga dopamīna funkcija, kas, iespējams, ir saistīta ar vērtību sistēmu, kā arī par pievilcības sistēmu. To pierādīja nesen veikts pētījums, kas liecina, ka individuālās atšķirības dopamīnerģiskajā funkcijā striatum un VMPFC paredzēja gatavību tērēt centienus, lai meklētu atalgojumu, jo īpaši, ja atlīdzības saņemšanas varbūtība bija zema (Treadway et al., 2012).

Dopamīns rada motivāciju pielikt pūles, lai meklētu atalgojumu vai informāciju, taču tas pilnībā nenoskaidro, kādas emocijas pavada dopamīna izdalīšanās. Tā kā dopamīns, reaģējot uz atalgojumu, bieži ir kļūdaini aprakstīts kā „labsajūta” ķīmiska viela. Nav šaubu, ka dopamīns var likt cilvēkiem justies labi; zāles, kas palielina dopamīnerģisko funkciju, piemēram, kokaīnu vai amfetamīnu, daļēji izmanto ļaunprātīgi, jo tās rada sajūtu sajūsmā, elationā un euforijā. Neirolizēšanas pētījumos pašreģistrētā elationa pakāpe, reaģējot uz kokaīnu, bija saistīta ar dopamīnerģisko reakciju un neirālās aktivitātes līmeņiem striatumā (Breiter et al., 1997; Volkow et al., 1997). Tomēr arvien vairāk pētījumi rāda, ka pozitīvs hedoniskais tonis, prieks vai sajūta, kas jūtama par atlīdzību, nav tieši saistīts ar dopamīnu, bet gan citiem neirotransmiteriem, tostarp endogēniem opiātiem, un kritiska atšķirība starp vēlas ko rada dopamīnerģiska aktivitāte un patika ko ražo opioīdu sistēma (Berridge, 2007). Šī atšķirība ir plaši pierādīta, izmantojot farmakoloģisku manipulāciju grauzējiem, bet ir arī attiecīgie cilvēku pētījumi. Piemēram, opiātu antagonista lietošana kopā ar amfetamīnu novērsa ar amfetamīnu citādi saistīto prieku (Jayaram-Lindström et al. 2004).

Šķiet, ka dopamīns visvairāk tiecas meklēt atalgojumu (ti, lai sasniegtu kādu mērķi) vai atklātu informāciju. Šī vēlme ne vienmēr ir patīkama. Strādājot par tādu atalgojumu, kas, piemēram, ir ļoti neskaidrs vai kad progress ir neapmierinoši lēns, dopamīna izraisītā vēlme var būt saistīta ar nelielu prieku sev un pašam, un var pat būt nepatīkama. Tā tas ir arī attiecībā uz vēlmi pēc informācijas, kas saistīta ar svarīguma sistēmu. Cilvēki dažreiz sevi raksturo kā “ziņkārības mirstību” vai “mirst”, lai sasniegtu konkrētu mērķi - ir droši pieņemt, ka “mirst” kā metafora izmantošana reti norāda uz vienkāršu baudījumu. Lai būtu ļoti ieinteresēti, var būt emocionāli sāpīgi. Protams, vēlme pēc īpašām atlīdzībām vai informācijai var būt saistīta ar intensīvu prieku, kad virzība uz mērķi ir apmierinoša (sal. Carver un Scheier, 1998), bet šis īpašais prieka veids, iespējams, ir saistīts ar dopamīna izdalīšanos no vērtības kodēšanas sistēmas ar endogēno opiātu izdalīšanos.

Opioīdu sistēmas loma patīkami nenozīmē, ka augstas dedzināšanas prieka stāvokļi, piemēram, elācija un uztraukums, nav uzskatāmi par dopamīnerģiskām emocijām, jo ​​tie, iespējams, nekad nav bijuši tikai opioīdu aktivitātes dēļ, bet drīzāk prasa arī dopamīnerģisku aktivitāti. (Ar opiātu saistītais prieks bez dopamīnerģiskas aktivitātes, visticamāk, piedzīvosies kā atvieglots prieks, proti, apmierinātība vai svētlaime, nevis elation un uztraukums.) Tomēr opioīdu sistēmas nozīme priekā uzsver to, ka dopamīnerģiskās emocijas nav vienkārši patīkami un ka tie atspoguļo vēlmi pēc īpaša vēlēšanās. Tie, iespējams, ietvers dažādas emocijas, kas vērstas uz nākotnes atalgojuma vai informācijas iegūšanu: vēlme, apņēmība, dedzīgums, interese, uztraukums, cerība, zinātkāri (sal. 2008). (Šis saraksts nav paredzēts kā izsmeļošs.) Pašlaik mēs varam spekulēt tikai par atšķirībām starp emocijām, kas tieši saistītas ar vērtību sistēmu, salīdzinot ar svarīguma sistēmu. Emocijas, kas saistītas ar konkrētām atlīdzībām, piemēram, elation vai alkas, šķiet, galvenokārt virzās uz vērtību sistēmu, bet, šķiet, ka ziņkārība, visticamāk, tiks virzīta galvenokārt no pievilcības sistēmas. Pārsteigums, šķiet, ir emocija, kas saistīta ar trauksmes signālu (Bromberg-Martin et al., 2010). Visām emocijām, kas saistītas ar dopamīnu, vajadzētu būt auglīgai tēmai turpmākiem pētījumiem.

Personības struktūra: dopamīns lielajā piecu hierarhijā

Šīs teorijas pamatā ir tas, ka aktivitātes līmenis vērtības sistēmā atspoguļojas Ekstravērs, aktivitātes līmenis svarīguma sistēmā ir atspoguļots Atklātība / intelektsun globālais dopamīna līmenis atspoguļojas metatrāzā Plastiskums, kas atspoguļo ekstraversijas un atvērtības / intelekta kopīgo variāciju (DeYoung, 2006). Visas pārējās pazīmes, ko ietekmē dopamīns, ir hipotēzes, ka tās ir saistītas ar šīm trim pazīmēm vai vienu no to apakšgrupām (lai gan ne visas pazīmes, kas saistītas ar šīm trim pazīmēm, tiek uzskatīts par dopamīna ietekmi). Lai saprastu, kādēļ šīs ir galvenās interešu iezīmes, nepieciešama diskusija par personības struktūru. Šīs teorijas mērķis ir saistīt dopamīna teoriju ar to, kas jau ir zināms par personības struktūru kopumā. Tā vietā varētu ignorēt personības struktūras pētījumu vēsturi un noskaidrot izpētes vai interešu, vai ziņkārības vai iesaistīšanās iezīmes, un pēc tam izstrādāt aptaujas skalu, kas īpaši vērsta uz šo iezīmi (piemēram, Kashdan et al., 2004). Patiešām, ja šī teorija ir pareiza, šāda skala, visticamāk, labi atbilstu dopamīnerģiskās funkcijas iezīmei personībā, bet papildus tam tai ir jābūt ļoti cieši saistītai ar plastiskumu, jo lielais pieci cilvēki ir visaptveroši. taksonomija.

Ekstravercija un atklātība / intelekts ir divas no lielajām piecām personības iezīmēm, kas ietver arī apzinīgumu, vieglumu un neirotismu (John et al., 2008). Lielā piecu sistēma (pazīstama arī kā piecu faktoru modelis) tika izstrādāta empīriski, izmantojot faktoru analīzi par kovarācijas modeļiem starp personības reitingiem, izmantojot iezīmju aprakstošos īpašības vārdus, kas ņemti no leksikona (Goldberg, 1990). Ļoti līdzīgi piecu faktoru risinājumi ir atrasti daudzās valodās⁴. Svarīgi, ka Lielais piecs parādās ne tikai leksiskajā pētījumā, bet arī daudzu esošo personības aptauju faktoru analīzē, pat ja šīs anketas nebija paredzētas lielā piecu mērīšanai (Markon et al., 2005). Turklāt faktori, kas raksturo personības traucējumu simptomu analīzi, ir faktori, kas ļoti līdzīgi Lielajam pieciem (Krueger et al., 2012; De Fruyt et al. 2013).

Lielās piecas kā taksonomijas galvenais priekšnoteikums ir tas, ka vieni un tie paši pieci latenti faktori ir iekļauti jebkurā pietiekami visaptverošā personības novērtējuma kolekcijā. Tas nozīmē, ka piecas galvenās dimensijas pamatā ir vislielākās cilvēka personības atšķirības, un personības neirozinātnei jākoncentrējas uz mehānismu un parametru skaidrošanu, kas ir atbildīgi par šo dimensiju saskaņotību. Piemēram, ekstravertācija ir dažādu iezīmju kopīga variācija, tostarp gregaritāte, pašpārliecinātība, pozitīva emocionalitāte un uztraukums. Personības neirozinātnei ir jāpaskaidro, kādas šīs iezīmes ir kopīgas to pamatā esošajos neirobioloģiskajos procesos. Ņemot vērā to, ka smadzenes kontrolē visu uzvedību, personības iezīmes ir jāveido proksimāli, veidojot smadzeņu darbības izmaiņas, neatkarīgi no to distālajiem avotiem ģenētiskās un vides ietekmes ziņā (DeYoung, 2010b). Tā kā smadzenes ir viena vienota kibernētiska sistēma, bioloģiskajām teorijām par visām specifiskajām iezīmēm jābūt savietojamām un galu galā vienotām. Tādējādi teorijām, kas saistītas ar specifiskām, teorētiski atvasinātām personības iezīmēm (piemēram, izpēte vai zinātkāri), nevajadzētu būt atsevišķām, bet drīzāk tās būtu jāintegrē teorijās, kas balstītas uz Lielo piecu.

Otrs būtisks fakts par personības struktūru pašreizējai teorijai ir tāds, ka iezīmes ir sakārtotas hierarhiski (Attēls1) .1). Personības hierarhijas augšgalā esošās iezīmes atspoguļo plašas psiholoģiskās funkcionēšanas likumsakarības, kas ietver daudzus dažādus uzvedības un pieredzes veidus, kas mēdz mainīties kopā. Mazākas hierarhijas pazīmes ir mazākas uzvedības un pieredzes kopas, kas parasti atšķiras. Būtiskas iezīmes pastāv gan virs, gan zem Lielā pieca personības hierarhijā (Markons et al., 2005; DeYoung, 2006; DeYoung et al., 2007). Lai gan lielie pieci sākotnēji tika uzskatīti par ortogonāliem un visaugstākajiem personības hierarhijas līmeņiem, viņiem ir pierādīts, ka viņiem ir regulārs savstarpējās sakarības modelis, kas atklāj divu augstākas kārtības personības faktoru esamību (Digman, 1997; DeYoung, 2006; Chang et al., 2012), un šie augstākās kārtas faktori vai metatraits ir redzamas arī ģenētiskās korelācijās, kas iegūtas no dvīņu paraugiem (McCrae et al., \ t 2008). Mēs atzīmējām metatraitus Stabilitāte (kopīga apzinīguma, viegluma un pretēja neirotisma atšķirība) un Plastiskums un hipotēzi, ka tie atspoguļo primārās izpausmes individuālām atšķirībām serotonīnerģiskajā un dopamīnerģiskajā funkcijā (DeYoung et al., 2002; Deyoung un Grey, 2009).

  

Skaitlis 1

Lielās piecas personības iezīmes hierarhija (DeYoung, 2006, 2010b; DeYoung et al., 2007). Treknrakstā iezīmētās pazīmes ir hipotēzes, ka tās ietekmēs dopamīns.

Personības iezīmes hierarhijā zem Lielā pieca ir divi papildu struktūras līmeņi. Hierarhijas apakšējais līmenis ir aprakstīts kā saturošs aspektusdaudzas šauras iezīmes, kas veido visu plašāku dimensiju sastāvdaļas. Nav vienprātības par aspektu skaitu un identitāti, un dažādi instrumenti novērtē dažādus aspektu krājumus. Pēdējā laikā starp daudziem aspektiem un lielajiem pieciem domēniem ir atklāts personības struktūras līmenis, kas vispirms parādās uzvedības ģenētiskajos pētījumos dvīņos, kas atklāja, ka ir nepieciešami divi ģenētiskie faktori, lai izskaidrotu kovariāciju starp sešiem aspektiem katrā Big Five domēnā ko mēra ar populāro NEO personības inventarizācijas pārskatīto (NEO PI-R; Costa un McCrae, 1992b; Jang et al., 2002). Ja lielie pieci bija personības hierarhijas nākamais līmenis virs šķautnēm, katram domēnam būtu vajadzīgs tikai viens ģenētiskais faktors. Šis konstatējums tika paplašināts ar ne-ģenētisku faktoru analīzi 15 aspektu skalās katrā Big Five domēnā, kas atklāja, ka katrā Lielajā Piecā pastāv tieši divi faktori (DeYoung et al., 2007). Šie faktori bija pietiekami cieši saistīti ar iepriekš ziņotajiem ģenētiskajiem faktoriem, kas liek domāt, ka abi pētījumi varētu aprakstīt to pašu starpposma struktūru Big Five hierarhijā. Šajā līmenī iezīmes tika aprakstītas kā aspekti, katram no lielajiem pieciem aspektiem ir divi aspekti, un aspektu faktori tika raksturoti, korelējot tos ar vairāk nekā 2000 posteņiem no starptautiskās personības vienības kopas. Šī procedūra ļāva izveidot instrumentu, lai izmērītu aspektus, lielos piecus aspektus (BFAS; DeYoung et al., 2007).

Personības struktūras aspekta līmenis ir svarīgs daļēji tāpēc, ka tas ir empīriski iegūts, bet vairums aspektu saraksti ir racionāli iegūti. Lielā pieca 10 aspekti nodrošina mazāk patvaļīgu sistēmu nekā personības iezīmju izmeklēšanas aspekti zem Lielā pieca, un tie, šķiet, pārstāvētu svarīgākās diskriminācijas derīguma atšķirības katrā no Lielajiem pieciem (piemēram, DeYoung et al. , 2013a). Papildus diskusijām par pierādījumiem par dopamīna saistību ar ekstraversiju, atvērtību / intelektu un plastiskumu es apgalvoju, ka personības hierarhijas aspekta līmenis ir svarīgs, lai izprastu dopamīna ietekmes pilnību uz personību, kā parādīts attēlā. Attēls1.1. Būtiski, ka pazīmes hierarhijas zemākajos līmeņos satur unikālu ģenētisko variantu, kas nav kopīgs ar iezīmēm augstākā līmenī (Jang et al., 2002). Tādējādi dopamīns var ietekmēt aspektu līmeņu iezīmes, neietekmējot hierarhijā virs tām esošās iezīmes.

Ekstravērs

Izmērs, kas Lielajā piecos apzīmēts kā ekstraverss, atspoguļo kopīgo atšķirību starp iezīmēm, tostarp runātību, sabiedriskumu, vadību, dominēšanu, aktivitātes līmeni, pozitīvu emocionalitāti un uztraukumu meklēšanu. Dažādi ekstraversijas grupas aspekti ir divi saistīti, bet atdalāmi aspekti, Attieksme un Entuziasms, ar Assertiveness ietver iezīmes, piemēram, vadība, dominance, un pārliecību, un entuziasms, kas ietver sabiedriskumu vai gregariousness un pozitīvu emocionalitāti. Dažas iezīmes, piemēram, runājamība, ir kopīgas gan ar pašpārliecību, gan entuziasmu. Viens no ekstraversijas aspektiem, kas nevainojami neietilpst nevienā galvenajā iezīmes aspektā, ir uztraukums, kas tiks aplūkots sadaļā Impulsivitāte un sajūta ar saistītām konstrukcijām, piemēram, sajūtu meklējumiem un novitātes meklējumiem (DeYoung et al., 2007; Quilty et al., 2013).

Ekstraversija ir pazīme, kas visbiežāk saistīta ar dopamīnu esošajā personības literatūrā, un tiek uzskatīts, ka Extraversion atspoguļo personības jutīgumu pret atalgojumu (Depue and Collins, 1999; Lucas un Baird, 2004; Smillie, 2013). Vairāki pētījumi ir pierādījuši saikni starp ekstraverciju un dopamīnu, izmantojot farmakoloģisku manipulāciju ar dopamīnerģisko sistēmu (Depue et al., 1994; Rammsayer, 1998; Wacker un Stemmler, 2006; Wacker et al. 2006, 2013; Depue un Fu, 2013). Lai gan ekstravercija bieži tiek uzskatīta par sociālo iezīmi, tā ietver vairāk nekā tikai sociālo uzvedību, tostarp fiziskās aktivitātes līmeni un pozitīvas emocijas pat sociālajās situācijās. Turklāt tās sociālo komponentu var uzskatīt par tiešu faktu, ka daudzi cilvēku atalgojumi ir sociāli; viens no spēcīgākajiem cilvēka ieguvumiem ir sociālais statuss vai dominējošais stāvoklis un starppersonu piederība. Šķiet, ka jutīgums pret statusa atdeves vērtību ir saistīts galvenokārt ar Assertiveness, turpretī jutīgums pret piederības atalgojuma vērtību, šķiet, ir saistīts galvenokārt ar entuziasmu (DeYoung et al., 2013a).

Līdzīgi, Depue un kolēģi (Depue and Collins, 1999; Depue un Morrone-Strupinsky, 2005) ir atšķirtas Aģentu ekstrakcija un Affiliatīvā ekstravercija, kas ir pietiekami labi, attiecīgi, ar pašpārliecību un entuziasmu. Tomēr viņiem ir tendence apvienot iezīmes, kas saistītas ar sasniedzamību, kā arī ar Affiliative Extraversion, kas var būt maldinoša, jo entuziasms, šķiet, ir saistīts ar piederības atalgojumu, savukārt šķietamība ir saistīta ar piederību citiem iemesliem (piemēram, spējai izprast). Atbilstība atspoguļo atšķirības dažādās altruistiskās sociālās uzvedības formās. Attiecības starp ekstraverciju un tuvumu var izskaidrot, atzīmējot, ka šīs divas iezīmes definē starppersonu cirkulāciju (IPC), divdimensiju modeli, ko plaši izmanto, lai aprakstītu sociālo uzvedību (DeYoung et al., 2013a). Abi tuvuma aspekti ir līdzjūtība, kas raksturo empātiju un rūpes par citu cilvēku jūtām un vēlmēm, kā arī Politeness, kas raksturo rupjas vai agresīvas uzvedības apspiešanu. Attieksme un līdzjūtība atbilst IPC vertikālajām un horizontālajām asīm, un entuziasms un klusums atbilst diagonālajām asīm pie 45 un 315 ° (attēls (Attēls2) .2). Tā kā entuziasms un līdzjūtība ir cirkulāles blakus esošās asis, tās ir tikpat cieši saistītas ar otru, kā ar to saistīto lielo piecu iezīmju aspektu, un tas ir novedis pie dažiem pētniekiem, lai izjauktu atšķirību starp līdzjūtību un entuziasmu. Šāda izplūšana, visticamāk, būs problemātiska personības neiroloģijai, ņemot vērā hipotēzi, ka entuziasms ir saistīts ar jutīguma jutīgumu, bet līdzjūtība nav (DeYoung et al., 2013a).

  

Skaitlis 2

Stūra sakarības starp ekstravercijas un tuvuma aspektiem atbilst starppersonu cirkulācijai (DeYoung et al., 2013a). Agresija raksturo zemu politenes polu. Treknrakstā iezīmes ir hipotēzes, ka tās ietekmēs dopamīns. ...

Iepriekšējā darbā mēs esam pieņēmuši, ka pārdomātība un entuziasms atspoguļo vēlas un patika attiecīgi norādot, ka tikai Assertiveness būtu tieši saistīts ar dopamīnerģisko funkciju (DeYoung, 2010b; Corr et al., 2013; DeYoung et al., 2013a). Tas atbilstu Depue un Collins hipotēzei (1999), ka aģents Extraversion, īpaši, ir saistīts ar dopamīnu. Šis kontrasts, iespējams, ir pārāk vienkāršots. Pamatojoties uz emocionālo saturu, kas saistīts ar entuziasmu, un Smillie et al. (2013), pašreizējā teorija ierosina, ka entuziasms atspoguļo vēlēšanās un patikas kombināciju, savukārt pašpārliecinātība ir tīrāka vēlēšanās atspoguļošana. BFAS entuziasma novērtējumā visizteiktāk emocionālie priekšmeti ir šādi: “Reti nokļūst sajūsmā”, “Es neesmu ļoti entuziasma pilns cilvēks” un “Parādiet savas jūtas, kad esmu laimīgs” (DeYoung et al. 2007). Tie ir tikpat dedzīgi, enerģiski emocionāli risinājumi, kas liecina par dopamīnerģisku aktivāciju, atbildot uz atalgojuma solījumu vai piegādi. Protams, tie liecina arī par hedonisku prieku atlīdzības saņemšanā vai iztēlēšanā, un šī teorija saglabā hipotēzi, ka atšķirība entuziasmā atspoguļo opioīdu sistēmas variācijas, bet ierosina, ka to ietekmē arī dopamīnerģiskās vērtības sistēma. Tas atbilstu secinājumam, ka gan pašpārliecinātība, gan entuziasms līdzīgi paredzēja augstu aktivētās pozitīvās ietekmes līmeni (piem., “Enerģisks” un “aktīvs”), reaģējot uz apetītisku filmu klipu, kas attēlo enerģisku mērķtiecīgu uzvedību (Smillie et al. , 2013). Šie atklājumi liecina, ka gan pašpārliecinātība, gan entuziasms paredz individuālas atšķirības emocionālajā reakcijā uz tādu stimulu veidu, kas izraisa dopamīnerģisko aktivitāti vērtību sistēmā. Tomēr, tā kā tiek uzskatīts, ka entuziasms atspoguļo gan mīlestību, gan vēlmi, hipotēze, ka Assertiveness variācija ir ciešāk saistīta ar dopamīnu, nekā variācija entuziasmā (sal. Wacker et al., 2012).

Neviena diskusija par ekstraversijas saistību ar dopamīnu nevarētu būt pilnīga bez atsauces uz Jeffrey Gray darbu, kurš bija viens no pirmajiem pētniekiem, lai izstrādātu bioloģisko personības modeli, pamatojoties uz pieņēmumu, ka iezīmes ir konsekventas individuālas atšķirības atbildēs uz dažādām klasēm. stimuli (pelēks, 1982). Gray izstrādāja „konceptuālo nervu sistēmu”, kas ietvēra uzvedības aktivizēšanas vai pieejas sistēmu (BAS), lai reaģētu uz atalgojuma un uzvedības traucējumu sistēmas (BIS) un cīņas lidojuma-iesaldēšanas sistēmas (FFFS) norādēm, lai reaģētu uz draudiem (pelēks un McNaughton, 2000). Personības iezīmes tiek piedāvātas, pateicoties individuālām šo sistēmu jutīguma atšķirībām. BAS bioloģiskais pamatojums nekad nav tik pilnīgs, kā BIS un FFFS, bet tā pamatu vienmēr uzskatīja par dopamīnerģisko sistēmu un tās projekcijām uz striatumu (Pickering un Grey, 1999). Panksepp (1998) ir izvietojusi līdzīgu sistēmu, kas centrēta ap dopamīnerģisko funkciju, kuru viņš apzīmēja ar SEEKING sistēmu.

Pelēks (1982) sākotnēji uzskatīja, ka iezīme, kas saistīta ar BAS jutību, atšķiras no ekstraversijas un ierosināja, ka to var raksturot kā Impulsivitāte. Tomēr jaunākie pētījumi liecina, ka BAS jutības mērījumi novērtē to pašu latento iezīmi kā ekstraversijas pasākumi un ka impulsivitāte ir atšķirīga iezīme (Zelenski un Larsen, 1999; Elliots un Thrash, 2002; Pickering, 2004; Smillie et al. 2006; Wacker et al. 2012). Viens no populārākajiem BAS jutības rādītājiem ietver trīs apakšskaitļus: Drive, Reward Sensitivity un Fun Seeking (Carver un White, 1994). Šķiet, ka disks ir pietiekami labs Assertiveness rādītājs, savukārt atalgojuma jutīgums var būt vairāk saistīts ar entuziasmu (Quilty et al., 2013), lai gan viens pētījums atklāja, ka tas ir ielādēts ar disku uz aģentu ekstraversijas koeficienta (Wacker et al., 2012). Jautri meklējumi ir līdzīgi aizraušanās meklējumiem un tiks aplūkoti tālāk sadaļā Impulsivitāte un sajūta. Ir pierādīts, ka no šī instrumenta kopējie BAS jutības rādītāji prognozē farmakoloģiskās atbildes reakciju uz dopamīnerģisko narkotiku (Wacker et al., 2013).

Ja ekstravērs ir personības atalgojuma jutīguma primārā izpausme, šķiet, ka galvenais jutīgums, šķiet, ir tendence meklēt un uzzināt par iespējamām atlīdzībām, ko vada vērtības kodēšanas dopamīnerģiskā sistēma. Lielākā daļa ar Extraversion saistīto uzvedību darbojas kā izpētes uzvedības veidi, kas paredzēti, lai sasniegtu atlīdzību. (Ņemiet vērā, ka runas ir svarīgs uzvedības veids sociālajās mijiedarbībās, ko bieži izmanto, lai sasniegtu ar statusu un piederību saistītus ieguvumus.) Ir pierādīts, ka ekstravercija paredz labāku mācīšanos atalgojuma apstākļos pastiprināšanas mācīšanās paradigmās (Pickering, 2004; Smillie, 2013), kā arī prognozēt reakcijas laika un precizitātes veicināšanu pēc atalgojuma stimulēšanas (Robinson et al., \ t 2010). Nesen veikts pētījums parādīja, ka Extraversion prognozēja tendenci, ka Pavlovian kondicionēšana notiks tad, kad personām, kurām tika dopamīna agonists, nevis placebo (Depue un Fu, 2013).

Papildus iepriekšminētajiem dopamīna farmakoloģiskajiem pētījumiem neiromogrāfiskie pētījumi liecina par saikni starp ekstraverciju un smadzeņu sistēmām, kas saistītas ar atlīdzību. Vairāki strukturāli MRI pētījumi ir atklājuši, ka ekstravērs ir saistīts ar lielāku VMPFC tilpumu, kas ir reģions, kas, kā zināms, ir inervēts ar vērtību kodējošo dopamīnerģisko sistēmu, un iesaistīts atlīdzību vērtības kodēšanā (Omura et al., 2005; Rauch et al., 2005; DeYoung et al., 2010; bet skat. Kapogianni et al. 2012, lai neatkārtotos). Daži fMRI pētījumi ir parādījuši, ka smadzeņu darbība, reaģējot uz naudas atlīdzību vai patīkamiem emocionāliem stimuliem, ir saistīta ar ekstraverciju, bet to paraugu lielums parasti ir bijis ļoti mazs (N <20), padarot savus secinājumus nepārliecinošus (Canli et al., 2001, 2002; Cohen et al., 2005; Mobbs et al., 2005). Neskatoties uz to, pārliecinoši pierādījumi liecina, ka ekstraversija var atspoguļot vērtību kodējošās dopamīnerģiskās sistēmas individuālo atšķirību primāro izpausmi, jo tā mijiedarbojas ar citiem smadzeņu atalgojuma sistēmu elementiem. Kibernētiskā kontekstā ekstraversija ir aprakstīta kā uzvedības aktivizētājs (Van Egeren, 2009), tieši dopamīna tonizējošā līmeņa nozīme (Niv et al., \ t 2007). Šis apraksts ir saderīgs ar pašreizējo teoriju, jo ilgi, kamēr tiek norādīts, ka tā ir izpētei raksturīga dopamīna uzvedība, un ka uzvedība, ko enerģē ar vērtību kodēšanas sistēmu, galvenokārt atbilst ekstravercijai, savukārt uzvedības sprieguma sistēma atbilst galvenokārt atvērtībai. / Intelekts.

Atklātība / intelekts

Atklātība / intelekts apraksta vispārējo tendenci būt iztēles, ziņkārīgiem, uztverošiem, radošiem, mākslinieciskiem, pārdomātiem un intelektuāliem. Psiholoģiskais process, kas apvieno šīs iezīmes, ir identificēts kā “kognitīvā izpēte”, un izziņa ir iecerēta plaši, lai ietvertu gan domāšanas, gan uztveres procesus (DeYoung et al., 2012; DeYoung, presē)⁵. Īpašības saliktais apzīmējums izriet no senām debatēm, kurās daži pētnieki atbalsta “Atvērtību pieredzei” un citi “Intelektu” (piemēram, Goldbergs, 1990; Costa un McCrae, 1992a). Faktiski, šīs divas etiķetes atspoguļo divus atšķirīgus (bet tikpat svarīgus) iezīmes aspektus, ar intelektu, kas atspoguļo iesaistīšanos abstraktā informācijā un idejās, un atklātību, kas atspoguļo iesaistīšanos uztveres un maņu informācijā (Saucier, 1992; Johnson, 1994; DeYoung et al., 2007). Kad es atsaucos uz „Atklātību / intelektu”, es atsaucos uz Lielo piecu dimensiju; kad es atsaucos tikai uz „intelektu” vai „atvērtību”, es runāju tikai par vienu atvērtību / intelektu. Intelektu iezīmes ietver inteliģenci, uztverto intelektu vai intelektuālo uzticību un intelektuālo iesaistīšanos, turpretī atvērtības iezīmes ietver mākslinieciskās un estētiskās intereses, absorbciju sensorā pieredzē, fantāzijas izjūtu un apofēniju vai pārklājošu rakstu noteikšanu (DeYoung et al., 2012; DeYoung, presē). (Intelektuālā intelekta iekļaušana ir pretrunīga un tiks aplūkota tālāk tālāk.) Šī teorija liek domāt, ka atklātības / intelekta atšķirība daļēji atspoguļo atšķirības sirds kodēšanas dopamīnerģiskajā sistēmā.

Pierādījumi par dopamīna iesaistīšanos atvērtībā / intelekta ziņā ir vairāk apstākļi nekā pierādījumi par ekstraverciju, izņemot divus molekulārģenētiskos pētījumus, kas parāda asociācijas ar \ t DRD4 (dopamīna D4 receptoru) un COMT gēni trīs paraugos (Harris et al., 2005; DeYoung et al., 2011). COMT (katekols -O-metiltransferāze) ir enzīms, kas noārdās dopamīnu un ir svarīgs sinaptiskajam klīrensam. Tā kā D4 receptorus lokalizē galvenokārt garozā (Meador-Woodruff et al., 1996; Lahti et al., 1998) un tāpēc, ka tiek uzskatīts, ka COMT ir ietekmīgāka par dopamīnerģiskajiem līmeņiem garozā, nekā striatumā (Tunbridge et al., 2006), šīs asociācijas šķiet īpaši saistītas ar kognitīvo izpēti un dopamīnerģisko sistēmu. Tomēr molekulārie ģenētiskie pētījumi ir ļoti grūti atkārtoti, tāpēc netiešie pierādījumi ir arī svarīgi.

Sākotnēji pieņēmām, ka dopamīns ir iesaistīts atvērtības / intelekta bioloģiskajā substrātā, pamatojoties uz četrām pierādījumu līnijām (DeYoung et al., 2002, 2005). Pirmkārt, kā minēts iepriekš, dopamīna iesaistīšanās zinātkāre un izpētes uzvedība ir labi noskaidrota. Ņemot vērā interesi par atvērtību / intelektu faktoru un tā saistību ar izpētes iezīmēm, piemēram, novitātes meklējumiem un sajūtu meklējumiem (Costa un McCrae, 1992a; Aluja et al., 2003), konceptuālā saikne ar dopamīnu ir acīmredzama. Otrkārt, dopamīns ir iesaistīts mehānismos, kas īpaši atbalsta kognitīvo izpēti, ir nepieciešami darba atmiņas funkcijai un arī veicina mācīšanos. Atklātība / intelekts ir vienīgā lielā pieca iezīme, kas ir pozitīvi saistīta ar darba atmiņas spēju, un tās intelekta aspekts ir pierādījis, ka tas paredz neirālo aktivitāti PFC, kas ir saistīts ar darba atmiņas veiktspēju (DeYoung et al., 2005, 2009). Šie atklājumi liecina, ka PFC variācijas kodēšanas dopamīnerģiskās funkcijas var būt daļēji atbildīgas par atklātības / intelekta saistītām kognitīvajām īpašībām. Treškārt, šķiet, ka atvērtība / intelekts ir saistīts ar samazinātu latenta inhibīciju (Peterson un Carson, 2000; Peterson et al., 2002). Latentā inhibīcija ir automātisks iepriekš apzināts process, kas bloķē stimulus, kas iepriekš tika klasificēti kā neatbilstoši, ievadot izpratni. Šķiet, ka dopamīns ir latentā inhibīcijas primārais neiromodulators ar paaugstinātu dopamīnerģisko aktivitāti, kas samazina latentu inhibīciju (Kumari et al., 1999). Visbeidzot, atklātības / intelekta korelācija ar ekstraversiju, kas atklāj metatraita plastiskumu, pati par sevi liecina, ka dopamīns var būt viens no viņu kovariācijas cēloņiem, ņemot vērā pierādījumus par dopamīna iesaistīšanos ekstraversijā.

Uzsverot faktu, ka dopamīnerģiskās sistēmas sadalījums svarīguma un vērtību kodēšanas sistēmās ir rupjš un ka katrai sistēmai ir vairāki apakškomponenti, šķiet, ka sirds kodēšanas dopamīnerģiskā sistēma spēlē nedaudz atšķirīgu lomu intelektu un atvērtību. Intelekts, nevis Atklātība, ir unikāli saistīts ar vispārējo inteliģenci un darba atmiņu (DeYoung et al., 2009, 2013b; Kaufman et al., 2010) un šķiet, ka tas, visticamāk, atspoguļo dopamīna atvieglošanu gan brīvprātīgos argumentācijas procesos, kas balstās uz DLPFC, gan motivāciju spriest par pieredzi. Turpretim atvērtība, iespējams, atspoguļo dopamīna atvieglošanu sensoro pieredzes modeļu noteikšanā (Wilkinson un Jahanshahi, 2007). Viens pētījums atklāja dubultu disociāciju, kurā intelekts paredzēja darba atmiņu, bet atklātība paredzēja netiešu mācīšanos, automātisku modeļu noteikšanu (Kaufman et al., 2010). Netiešo modeļu noteikšanu, iespējams, modulēs dopamīna darbība striatumā, nevis prefrontālā garozā, un dažādas uzmanības sistēmas filiāles projicējas uz šiem diviem smadzeņu reģioniem. Turklāt atvērtību var īpaši ietekmēt dopamīnerģiskās projekcijas uz talāmu, kurām, iespējams, ir svarīga loma sensoro informācijas plūsmas kontrolē garozā un bazālajās ganglijās (Sánchez-González et al., 2005). Visbeidzot, šķiet, ka atvērtība, tāpat kā entuziasms, var ietekmēt gan opioīdu sistēmu, gan dopamīnu, jo estētiskais prieks (jutekļu baudīšana) ir viena no tās galvenajām iezīmēm (DeYoung, presē). Kopumā intelekts, šķiet, varētu būt ciešāk saistīts ar dopamīnu nekā atvērtība.

Plastiskums

Plastisms, ekstraversijas un atvērtības / intelekta kopīgā variācija kādā veidā veido šīs teorijas kodolu. Šo ļoti plašo īpašību ietekmē spēki, kas maina globālo dopamīnerģisko toni un tādējādi palielina vai samazina gan vērtību, gan vērtību sistēmas. Pašlaik vienīgie pierādījumi par šo hipotēzi ir pierādījumi, kas aprakstīti iepriekš, ka dopamīns ir iesaistīts gan ekstravertācijā, gan atvērtībā / intelekts. Nākotnē var tieši pārbaudīt hipotēzi, ka plastiskumam vajadzētu prognozēt pasaules dopamīna līmeni.

Etiķete “Plastiskums” var būt mulsinoša, jo termins biežāk tiek lietots smadzeņu funkcijai nekā personībai. Psihologi, visticamāk, ar to ir iepazinušies saistībā ar frāzi “nervu plastiskums”, kas attiecas uz smadzeņu spēju mainīt daudzus tās nervu arhitektūras aspektus, reaģējot uz pieredzi. Plastiskumskā personības iezīme nav paredzēta kā sinonīms „neirāliskajam plastiskumam” neatkarīgi no tā, cik lielā mērā nervu plastiskums spēlē lomu pētnieciskajos procesos, kas saistīti ar plastiskumu. Līdzīgi, Stabilitātekā personības iezīme nav sinonīms „nervu stabilitātei”. Drīzāk termini attiecas uz kibernētisko elementu stabilitāti un plastiskumu, kas veido indivīdu psiholoģiski (DeYoung, 2010c). Atgādināt, ka kibernētiskā sistēma ietver (1) vēlamos gala stāvokļus vai mērķus, (2) zināšanas un pašreizējā stāvokļa novērtējumus, un (3) operatori, kas potenciāli spēj pārveidot pašreizējo stāvokli mērķa stāvoklī. Kā šīs sistēmas parametrs tiek uzskatīts, ka metatraža stabilitāte atspoguļo to, cik lielā mērā indivīds izturas pret notiekošās mērķa darbības traucējumiem, novēršot impulsus, uzturot stabilus mērķa attēlojumus un attiecīgos pašreizējos novērtējumus un izvēloties atbilstošus operatorus⁶. Tiek uzskatīts, ka plastiskums atspoguļo to, cik lielā mērā kibernētiskā sistēma ir pakļauta jaunu mērķu radīšanai, jaunām pašreizējās situācijas interpretācijām un jaunām stratēģijām esošo mērķu sasniegšanai (tas ir izpētes apraksts kibernētiskā izteiksmē). Tā kā personības iezīmes, stabilitāte un plastiskums atspoguļo starppersonu atšķirības procesos, kas atbilst jebkuras kibernētiskās sistēmas divām pamatvajadzībām vidē, kas nav pilnībā paredzama: pirmkārt, lai varētu saglabāt savas darbības stabilitāti, lai mērķi varētu būt un, otrkārt, lai spētu izpētīt sarežģītus, mainīgus un neparedzamus apstākļus, tādējādi palielinot mērķa sasniegšanas adaptīvo efektivitāti.

Stabilitāte un plastiskums var šķist konceptuāli pretēji, bet būtu precīzāk tos aprakstīt kā spriedzes. Protams, paaugstināta plastiskums var padarīt stabilitāti par izaicinājumu, bet bez atbilstošas ​​adaptācijas, ko nodrošina plastiskums, indivīds ilgstoši nemainīsies neparedzēti mainīgā vidē. Sakarā ar apakšprogrammu ligzdoto raksturu mērķos, procesi, kas saistīti ar plastiskumu, var radīt jaunas apakšgrupas augstākas kārtības mērķa pakalpojumā, ko uztur ar stabilitāti saistītie procesi. Bez tam, bez atbilstošas ​​stabilitātes psiholoģiskā entropija lielums, iespējams, būs pietiekami liels, lai izvairīšanās no uzbrukumiem pārvarētu izpēti, samazinot plastiskumu. Kad lielie pieci tiek mērīti, izmantojot vairāku informatoru vērtējumus, Stabilitāte un plastiskums šķiet nesalīdzināmi (DeYoung, 2006; Chang et al., 2012). Pretstatā „stabilitātei” ir „nestabilitāte”, nevis „plastiskums”, un „plastiskuma” pretējs ir „stingrība” vai “neelastīgums”, nevis “stabilitāte”. Labi funkcionējošai kibernētiskajai sistēmai jābūt gan stabilai, gan plastiskai.

Īsāk sakot, funkcija, kas saistīta ar plastiskumu, ir tieši tā, ko dopamīns veicina: izpētīt un tādējādi panākt ieguvumus, kas raksturīgi nenoteiktības pozitīvajam potenciālam. Vairāki pētījumi ir atbalstījuši prognozes, kas balstītas uz šo teoriju. (Lai efektu uzskatītu par saistītu ar plastiskumu, tai jābūt saistītai gan ar ekstraverciju, gan ar atvērtību / intelektu ar aptuveni līdzīgu lielumu, lai tā patiešām būtu viņu kopīgā dispersija, kas izraisa efektu, nevis dispersiju lielajā piecu līmeņu līmenī.) Piemēram, tika konstatēts, ka plastiskums paredz negatīvu pašpietiekamu morālo atbilstību, pamatojoties uz pieņēmumu, ka tie, kuri atbilst sabiedrības morālajām cerībām, visticamāk, nav izpētes vai paļaujas uz savu adaptīvo spēju (DeYoung et al., 2002). Tika konstatēts, ka plastiskums pozitīvi prognozē ārējo faktoru (faktors, kas norāda uz vispārējo tendenci uz impulsivitāti, agresiju, antisociālu uzvedību un narkotiku lietošanu), ievērojot pieņēmumu, ka ārējo uzvedību daļēji izraisa motivācija izpētīt uzvedību, kas ir sociāli nepieņemama, un fakts (aplūkots tālāk), ka ārējā uzvedība ir saistīta ar dopamīnu (DeYoung et al., 2008). Stabilitāte arī paredzēja atbilstību un ārējo izskatu pretējā virzienā no plastiskuma. Patiesībā stabilitāte bija abu šo raksturlielumu primārā korelācija, un saistība ar plastiskumu nebija acīmredzama, ja vien nav kontrolēta stabilitāte.⁷.

Īpaši interesanti ir identificēt uzvedību, kas galvenokārt saistīta ar plastiskumu, nevis stabilitāti. Vispārējā tendence izpētīt ne visai tīri izpaužas kā uzvedība, kas ir visciešāk saistīta ar kopīgām sarunvalodām „izpētei”, piemēram, pieredzes, kas ir ļoti jauna personai, vai neparastu vai romānu sabiedrībā kopumā. Šādas īpaši dramatiskas izpētes formas, jo īpaši, ja tās nav sociāli sankcionētas, var paredzēt ne tikai plastiskums, bet arī zema stabilitāte, kā tas izriet no iepriekš minētajiem atbilstības pētījumiem un ārējo darbību.

Kas tad ir labākie specifiskie plastiskuma marķieri vispārējā populācijā? Vienā lielā vidēja vecuma vidusšķiras paraugā (DeYoung, 2010c) Personības elementi, kas īpaši raksturo plastiskumu, dominēja saturā, kas atspoguļo līderību, prasmi un izteiksmīgumu sociālajās situācijās (piemēram, „Vai ir dabisks talants cilvēku ietekmēšanai”, „Vai ir krāsains un dramatisks veids, kā runāt par lietām”) daži papildu priekšmeti, kas arī skaidri atspoguļo jauninājumus un zinātkāri (piemēram, „Es varu nākt klajā ar jaunām un atšķirīgām idejām”, „Ceram uz iespēju mācīties un augt”). Tajā pašā paraugā mēs pārbaudījām, kā plastiskums un stabilitāte unikāli prognozēja pašnovērtēto 400 uzvedības biežumu pagājušajā gadā (Hirsh et al., 2009). Mēs atklājām, ka plastiskums gandrīz kopumā bija pozitīvs uzvedības biežuma pareģotājs, kas atbilst dopamīna kā motivācijas stimulētāja lomai, un visstingrāk prognozētā uzvedība bija intriģējoša kolekcija, kas ietvēra ballītes plānošanu, publiskas lekcijas apmeklēšanu, pilsētas domes apmeklēšanu. tikšanās, sagatavotas sarunas vai publiska uzstāšanās, mīlestības vēstules rakstīšana, dejošana un jauna drauga iegūšana. Šeit mēs redzam vispārējas izpētes tendences izpausmi pusmūža, vidējās klases amerikāņu vidū. (Turpretī stabilitāte gandrīz vispār bija negatīvs uzvedības biežuma prognozētājs, visspēcīgāk ietekmējot dažādus impulsīvus vai graujošus uzvedības veidus.) Šajā teorijā visām šīm ar plastiskumu saistītajām uzvedībām vajadzētu būt tām, kuras visvairāk veicina dopamīnerģiskās aktivitātes palielināšanās. gan vērtību, gan uzmanības sistēmas vienlaicīgi.

Jāatzīmē, ka citiem faktoriem, kurus mēs marķējam, tiek piedāvātas citas interpretācijas un etiķetes. Digman (1997), kas atklāja metatratus, vienkārši apzīmēja tos Alfa (Stabilitāte) un beta (Plastiskums) un ierosināja, ka tā atspoguļo tendenci uz personīgo izaugsmi. Olsons (2005, p 1692) marķēts ar plastiskuma faktoru saderināšanās un apgalvoja, ka tas atspoguļo „to, cik lielā mērā indivīdi aktīvi iesaistās savās iekšējās un ārējās pasaulēs.” Turklāt Lielā piecu metatrāžu pārstāvji atgādina divu faktoru risinājumu, kas tika ziņots leksiskajos pētījumos, kuros iezīme, kas satur saturu no abiem Ekstraversija un atvērtība / intelekts ir marķēts Dinamisms (Saucier et al., 2013). Visas šīs interpretācijas šķiet savstarpēji savietojamas. Vispārēja tendence uz izpēti novedīs pie aktīvas iesaistīšanās ar jaunām un interesantām parādībām un radīs uzvedību, ko citi atrod dinamiski un kas var radīt personisku izaugsmi.

Impulsivitātes un sensācijas meklējumi

Tagad mēs pievēršamies iezīmēm, kas saistītas ar dopamīnu, kuras drīzāk ir negatīvi, nevis pozitīvi saistītas ar apzinīgumu, un kuras visas ir saistītas ar ārēju darbību. Neskatoties uz to, tie visi ir pozitīvi saistīti ar ekstraversiju un dažreiz arī ar atvērtību / intelektu. Šo pazīmju terminoloģija un precīzās definīcijas gadu desmitiem ir radušas neskaidrības, ciešot gan no jingle maldības (dažādas pazīmes, kuras sauc par vienu un to pašu vārdu), gan no žokļa maldības (viena un tā pati īpašība, ko sauc dažādi nosaukumi). Iespējams, vislielāko neskaidrību radījis vārda “impulsivitāte” izmantošana, lai atsauktos uz vairākām saistītām, bet ļoti atšķirīgām pazīmēm. Ar impulsivitāti saistītās konstrukcijas ir būtiski noskaidrotas, izstrādājot UPPS modeli (Whiteside and Lynam, 2001; Smith et al., 2007), kas identificē četrus atšķirīgus impulsivitātes veidus: steidzamība, neatlaidības trūkums, apdomības trūkums un sensācijas meklējumi. Steidzamība, tendence rīkoties impulsīvi veidā, kam ir negatīvas sekas emocionālas uzbudinājuma apstākļos, pašlaik dopamīnam šķiet vismazāk aktuāla; tā galvenā korelācija lielā piecu hierarhijā ir zema stabilitāte (DeYoung, 2010a). Neatlaidība būtībā ir identiska rūpnieciskumam (apspriests iepriekš), un tādējādi pašreizējā teorija nozīmētu, ka neatlaidības trūkums daļēji varētu būt saistīts ar zemu globālo dopamīna līmeni (lai gan ir arī iespējams, ka īpašs dopamīnerģiskas darbības profils vērtību sistēmā reaģē uz Neatlaidības trūkumu varētu izraisīt tūlītējas atlīdzības nianses, nevis attālāku apbalvojumu nianses). Skaidrākie pierādījumi saista apdomāšanās un sensācijas trūkumu, cenšoties panākt dopamīnerģisko funkciju.

Premeditācija attiecas uz “tieksmi domāt un pārdomāt kādas darbības sekas pirms iesaistīšanās tajā” (Whiteside and Lynam, 2001, p 685). Tas lielā mērā ir saistīts ar apzinīgumu lielā pieciniekā, bet ir vairāk raksturīgs šai iezīmei nekā rūpīgums / neatlaidība un šķiet gandrīz tikpat spēcīgi (negatīvi) saistīts ar ekstraversiju kā ar apzinīgumu (DeYoung, 2010a). Pārdomāta stāvokļa trūkums atspoguļo ātru rīcību, neņemot vērā iespējamās negatīvās sekas, kas, iespējams, ir psiholoģijā visizplatītākā “impulsivitātes” nozīme. Tās saikne ar ekstraversiju norāda uz pakāpi, kādā ekstraversija stimulē uzvedību, domājams, izmantojot dopamīnerģiskos mehānismus (Niv et al., 2007; Van Egeren 2009). Indivīdiem, kuriem nav priekšstata, ir tendence ātri rīkoties pēc saviem izpētes impulsiem, nevis sākotnēji kognitīvi izpētīt šo darbību iespējamās sekas. Tādējādi pārdomāta stāvokļa trūkums var atspoguļot samazinātu aktivitāti dopamīnerģiskās ievirzes sistēmā, vienlaikus atspoguļojot paaugstinātu aktivitāti vērtību sistēmā.

Ir acīmredzams, ka inteliģences sistēmas aktivitātes negatīvā saistība ar priekšplānojuma trūkumu ir saprāta negatīvās asociācijas ar impulsivitāti dēļ (Kuntsi et al., 2004). Turklāt izmaiņas DRD4 Ir atklāts, ka gēns mazina negatīvo saikni starp intelektu un vispārējo ārējo faktoru, kura sastāvdaļa ir impulsivitāte (DeYoung et al. 2006). Diferenciālā darbība vērtību un uztveres sistēmās varētu būt īpaši svarīga, veidojot uzmanības deficīta / hiperaktivitātes traucējumu (ADHD) simptomus, kas atspoguļo problemātiskos impulsivitātes līmeņus, gan izdomājuma trūkuma (impulsivitātes un hiperaktivitātes simptomu), gan neatlaidības trūkuma veidā. (neuzmanības simptomi). ADHD visbiežāk ārstē dopamīna agonisti, piemēram, metilfenidāts, un šķiet, ka tiem ir labvēlīga ietekme daļēji, palielinot dopamīna daudzumu DLPFC - tas ir, uzlabojošajā sistēmā (Arnsten, 2006).

Sensacijas meklējumi atspoguļo “vēlmi uzņemties risku uztraukuma vai jaunas pieredzes dēļ” (Zuckerman et al., 1993, p 759). Lai arī tas bieži tiek uzskatīts par impulsivitātes veidu un kopumā ir saistīts ar uzvedības eksternalizāciju (Krueger et al., 2007), var pamatoti uzskatīt, ka sensācijas meklējumi ne vienmēr ir impulsīvi. Tas var ietvert plānošanu, neatlaidību, precīzu risku novērtēšanu un pasākumus, kas veikti, lai saglabātu risku zem vēlamā līmeņa (piemēram, apsveriet kāpšanu kalnos vai slīdēšanu pa gaisu). Patiešām, lai arī sensācijas meklējumi paredz tādas uzvedības biežumu kā azartspēles, alkohola un narkotiku lietošana, šķiet, ka tas neprognozē problemātisko iesaistīšanās līmeni šajā uzvedībā, kaut arī steidzamība un pārdomāšanas trūkums to dara (Smith et al., 2007).

Kaut gan Sensācijas meklējumi, Jaunums Meklē, Jautri meklē, un Uztraukums Meklē visi, šķiet, atspoguļo to pašu latento iezīmi, daži svari ar šīm iezīmēm ir plašāki nekā citi. Cukermana (1979) Sensācijas meklēšanas skala, piemēram, satur ne tikai aizraušanās un piedzīvojumu meklēšanu un pieredzes meklēšanu apakšskalus, bet arī aizkavēšanas un garlaicības jutības apakšskalus, kuriem ir atklāts vairāk neatlaidības nekā sensāciju meklējumi UPPS sistēmā ( Baltā un lēnā, 2001). Cloninger's (1987) Jaunuma meklējumu skala ir līdzīgi plaša, un tajā ir apakšklases, kas apzīmētas ar izpētes uzbudināmību, ekstravaganci, impulsivitāti un nesakārtotību. Tīrāki sensācijas meklējuma mēri ietver versiju no UPPS skalas (Whiteside and Lynam, 2001), Satraukums, meklējot NEO PI-R (Kosta un Makreja, 1992b) un jautri, meklējot no BIS / BAS svariem (Carver and White, 1994). Neatkarīgi no to plašuma, visiem šiem pasākumiem ir kopīgs raksturīgums, ka tie ir pozitīvi saistīti ar ekstraversiju un negatīvi ar apzinīgumu, kaut arī līdzsvars vairāk tiek virzīts uz ekstraversiju tīrākās skalās (DeYoung un Grey, 2009; Quilty et al., 2013). Kā atzīmēja Depjū un Kolinss (1999), ar impulsiju saistīto iezīmju variācija, visticamāk, būs ne tikai impulsu spēka atšķirības, kas vērstas uz atalgojumu (kas saistīts ar ekstraverciju), bet arī no augšas uz leju kontrolējošo sistēmu stipruma atšķirībām, kas ierobežo šos impulsus ( saistīti ar apzinīgumu).

Izmantojot PET, lai novērtētu dopamīna D2 autoreceptoru saistīšanās potenciālu SNc un VTA, Zalds un viņa kolēģi ir izstrādājuši pārliecinošus pierādījumus par paaugstinātas dopamīnerģiskās funkcijas nozīmi, jo nav iepriekšējas meditācijas un sensācijas. Viņi ir parādījuši, ka gan Kloningera skala Novelty Seeking, gan Barrata impulsivitātes skala (kurā galvenokārt tiek vērtēts iepriekšējas nodomu trūkums; Whiteside un Lynam, 2001) prognozē samazinātu D2 saistīšanos vidus smadzenēs, kas savukārt prognozē lielāku dopamīnerģisko izdalīšanos striatumā, reaģējot uz amfetamīnu (Zald et al., 2008; Buckholtz et al. 2010b). Tā kā D2 autoreceptori vidus smadzenēs inhibē dopamīnerģiskos neironus, samazināts saistīšanās potenciāls nozīmē lielāku dopamīnerģisko aktivitāti. Šie rezultāti atbilst iepriekšējiem pētījumiem, kas saistīti ar dopamīnerģisko funkciju ar sajūtu meklēšanu un impulsivitāti (Zuckerman, 2005).

Iespējams, tas, vai sajūtu meklējumos ir iesaistīta sāpju sistēma, kā arī vērtību sistēma, ir atkarīga no tā, kāda veida sajūta tiek meklēta. Ja sajūtu meklējumi ietver plānošanu un domāšanu (piem., Kalnu kāpšana, slīdēšana), tad tas var būt saistīts ar paaugstinātu aktivitāti sirds sistēmas sistēmā, bet vairāk spontānas sajūtas meklējumi šķiet mazāk saistīti ar sāpīgumu. Dopamīna ietekme uz uzvedību var vai nu atvieglot ilgtermiņa mērķa sasniegšanu, vai arī kavēt to atkarībā no citiem faktoriem, kas, iespējams, ietvers ne tikai DLPFC spēju saglabāt stabilu fokusu uz ilgtermiņa mērķiem, bet arī dažādu daļu atšķirīgu ietekmi. dopamīnerģisko sistēmu (vērtība pret sāpīgumu, striatālu pret kortikālo, tonizējošo vai fāzisko). Šis novērojums var būt saistīts ar to, ka dažas ar ekstraverciju saistītas iezīmes ir pozitīvi saistītas ar apzinīgumu, bet citas ir negatīvas.

Agresija

Agresija ir vēl viena iezīme, piemēram, premeditācijas trūkums, ko pretējā virzienā varētu ietekmēt vērtības un svarīguma sistēmas. Svarīguma sistēmas deficītu iesaka darba atmiņas un inteliģences negatīva saistība ar agresiju (Seguin et al., 1995; Koenen et al., 2006; DeYoung et al., 2008; DeYoung, 2011). Tomēr ir vairāk tiešu pierādījumu par vērtību sistēmas pozitīvo saistību ar agresiju. Buckholtz et al. (2010a) konstatēja, ka impulsīvās antisociālās pazīmes (apvienojot dumpību, impulsivitāti, agresiju un atsvešināšanos) iezīme bija saistīta ar dopamīnerģisko reakciju uz amfetamīnu, pat pēc impulsivitātes, novitātes meklējuma un ekstraversijas kontroles (īpaši tas bija tajā pašā paraugā, kurā viņi bija arī parādīja dopamīnerģiskās funkcijas asociācijas ar novitātes meklēšanu un impulsivitāti). Šie rezultāti ir samērīgi ar pētījumiem ar dzīvniekiem, kas sasaista dopamīnu ar agresiju (Seo et al., 2008) un pētījumiem, kuros ziņots par augstu dopamīnerģisko metabolītu līmeni (un zemu serotonīna metabolītu līmeni) ļoti agresīvās populācijās (Soderstrom et al., \ t 2001, 2003). Tāpat kā vairums ārējo uzvedību, kas nav sensācijas meklējumi, agresija, iespējams, ir vairāk saistīta ar serotonergisku nekā dopamīnerģiska funkcija, bet dopamīns tomēr šķiet nozīmīga sekundāra ietekme.

Agresija ir lielisks rādītājs, kas liecina par zemu polietilpības polu, un jo īpaši par pieklājības pieklājības aspektu, kas ir negatīvi saistīts ar pašpārliecību, tādā veidā, ka tie veido blakus cilvēka cirkulācijas mezglus, kā parādīts attēlā. Attēls22 (DeYoung et al., 2013b). Šī saikne ar Assertiveness liecina, ka agresiju veicina aktivitāte vērtības kodēšanas dopamīnerģiskajā sistēmā. Spēcīgi cilvēki var būt vairāk gatavi agresīvi rīkoties, lai panāktu atlīdzību. Viens no svarīgākajiem apsvērumiem iespējamā dopamīna saistībā ar agresijas pazīmju līmeņiem ir atšķirība starp reaktīvo un proaktīvo agresiju, kam ir dažādi bioloģiskie substrāti (Lopez-Duran et al., 2009; Corr et al., 2013). Reaktīvā vai aizsardzības agresija ir vērsta uz draudu novēršanu, bieži parādās ar paniku, un to kontrolē zema līmeņa aizsardzības sistēmas smadzenēs, ko inhibē serotonīns (Gray un McNaughton, 2000). Proaktīva vai aizvainojoša agresija ir vērsta uz resursu, dominējošā stāvokļa vai atriebības iegūšanu, un šķiet, ka dopamīnu ietekmēs vairāk. (Protams, atsevišķas agresijas darbības var atspoguļot reaktīvo un proaktīvo maisījumu, kas ir grūti atdalāms.) Pētījumā, kas salīdzināja žurkas, kas tika audzētas ar augstu vai zemu apdraudējumu, tika konstatēts, ka abas grupas bija agresīvākas par normālām žurkām, bet dopamīnerģiskie antagonisti, ko lieto NAcc, samazināja agresiju tikai zema riska jutīguma žurkām, kuru agresija, šķiet, ir aizskaroša, nevis aizsargājoša (Beiderbeck et al., 2012).

Depresija un trauksme

Nākamās iezīmes ir tādas, kas var būt negatīvas saistībā ar dopamīnerģisko funkciju gan vērtību, gan svarīguma sistēmās. Tie ietilpst neirotisma aspektā, kas apzīmēts ar izstāšanos, kas ir viena no divām iezīmēm, kas ir cieši saistītas ar plastiskumu un kas neietilpst ekstravertācijā un atklātībā / intelekts lielajā piecu hierarhijā (otra ir industriozitāte). Depresijas un nemieru grupēšana vienā iezīmei atbilst klīniskajam pētījumam, kas parāda, ka depresijas un ģeneralizētas trauksmes diagnozes riski ļoti pārklājas, veidojot vispārīgāku faktoru, kas ir apzīmēts ar nosaukumu “Distress” (Wright et al., 2013). Lielajā piecu hierarhijā nelaimes gadījums ir līdzvērtīgs izstāšanās gadījumam. (Ņemiet vērā, ka PID-5 sistēmā nedaudz atšķirīgs faktors ir apzīmēts ar izņemšanu, kas ir sociāls izņemšana, nevis trauksme un depresija; De Fruyt et al. 2013.) Neirotisma izņemšanas aspekta saistība ar zemu plastiskumu atbilst leksiskai izpētei, kurā dinamikas faktors, kas parādās, kad tiek iegūti tikai divi faktori, ir saistīts ar izņemšanu (Saucier et al., 2013). Depresijas vai nemierīgas ietekmes trūkums, šķiet, ir būtiski saistīts ar plastiskumu.

Tiek uzskatīts, ka neirotisms atspoguļo primāro personības izpausmi jutībā pret draudiem un sodiem. Greja sistēmā neirotisms ir BIS un FFFS kopīgā jutīguma rezultāts (Grey un McNaughton, 2000; Corr et al., 2013). FFFS rada aktīvu izvairīšanos (paniku, aizsardzības dusmas un lidojumu), reaģējot uz draudiem, kur vienīgā motivācija ir izvairīšanās. FFFS jutības izmaiņas nav hipotēzes, kas saistītas ar dopamīnu. BIS rada pasīvu izvairīšanos, kavē uzvedību un palielina modrību un uzbudinājumu, ja pastāv konflikts starp vairākiem iespējamiem mērķiem vai reprezentācijām, citiem vārdiem sakot, atbildot uz psiholoģiskā entropijas pieaugumu. BIS prototipiskais aktivators ir konflikta novēršanas konflikts, kurā dažu atlīdzību iespēja ir saistīta ar iespēju sodīt (piemēram, ja vēlme satikt potenciālo palīgu ir pretrunā ar bailēm no noraidīšanas). BIS darbojas, kavējot pieeju attiecīgajam mērķim. Citiem vārdiem sakot, tas ir antagonisks pret BAS, kas liecina, ka BIS jutība var būt negatīva saistība ar aktivitāti dopamīnerģiskajā sistēmā. BIS bloķē BAS, lai radītu piesardzību, kas var novērst iespējamā ar pašreizējo mērķi saistīto apdraudējumu (Gray un McNaughton, 2000). Lielajā piecu hierarhijā šķiet, ka BIS jutība atbilst izstāšanās gadījumam (DeYoung et al., 2007; Corr et al., 2013). Gray un McNaughton (2000) sadalīt ar BIS saistītās pasīvās izvairīšanās valstis trauksmei un depresijai, pamatojoties uz to, vai attiecīgo apdraudējumu uzskata par novēršamu vai nenovēršamu. Pasīvā izvairīšanās no atbildības parasti ir atbilde uz briesmām, kas jārisina, lai sasniegtu kādu mērķi. Ja cilvēks ir noraizējies, pieeja tiek palēnināta, piesardzība un piesardzība tiek palielināta, un palielinās aizrautība, lai sagatavotos iespējamai pārslēgšanai uz lidojumu vai paniku, ko kontrolē FFFS, ja briesmas kļūst pārāk lielas. Trauksme ir stāvoklis, kurā sodīšanas iespēja nav pilnībā pārvarējusi atalgojuma iespēju, tā ka attiecīgais mērķis joprojām ir sasniedzams. Turpretī depresija ir stāvoklis, kad sods tiek uzskatīts par neizbēgamu, ko var raksturot kibernētiski kā valsti, kurā mērķis (un līdz ar to atlīdzība) tiek uzskatīts par nesasniedzamu. Trauksmi var mazināt, nosakot, ka nav reālu draudu, vai rīkojoties tā, lai novērstu draudus vai vismaz samazinātu soda iespējamību. Alternatīvi, trauksmi var mazināt, atceļot operatīvo mērķi un pievēršoties kādam citam mērķim (sal. Nash et al., 2011). Ja iepriekšējais operatīvais mērķis drīz netiks aizstāts ar citu mērķi, šī atteikšanās kļūst līdzvērtīga depresijas stāvoklim. Depresija parasti tiek identificēta, kad šī amotivētais stāvoklis ir noturīgs dažādās situācijās un vispārina vairākus mērķus. Kad depresija tiek izmantota, lai aprakstītu klīnisko stāvokli, tad mērķu atcelšana ir nepareizi vispārināta. Depresija ir aprakstīta kā “iemācīta bezpalīdzība”, lai atspoguļotu faktu, ka motivācija ir izzudusi, saskaroties ar draudiem un vispāratzītajiem mērķiem sasniegt mērķus (Millers un Normans, 1979).

Motivācijas pakāpe, lai izpētītu iespējas sasniegt mērķi, pasīvās izvairīšanās laikā vai pēc tās, var būt galvenais dopamīna atšķirības depresijā. Depresijas laikā dopamīnerģiskā funkcija ir pazemināta (Dunlop un Nemeroff, 2007). Depresijas simptoms visbiežāk ir saistīts ar dopamīnu Anhedonia, intereses vai prieka zaudēšana parastajās aktivitātēs, un šī ir depresijas iezīme, kas visnepārprotamāk ir negatīvi saistīta ar ekstraversiju (piem., De Fruyt et al., 2013). Tā kā ekstraversija ir iezīme, kas atspoguļo atšķirības enerģētiskajā baudījumā un atalgojuma meklējumos, anhedonija var būt līdzvērtīga zemai ekstravercijai (vai varbūt zemai plastiskumam) kopā ar augstu neirotismu. Tāpat kā Extraversion, depresija ir saistīta ar jutīguma jutīgumu, lai gan, protams, negatīvi, nevis pozitīvi (Pizzagalli et al., 2009; Bress et al., 2012). Intereses zudums, kas saistīts ar anhedoniju, ir īpaši saistīts ar samazinātu dopamīnerģisko funkciju (Treadway un Zald, 2013). Interešu zaudējumu vislabāk var raksturot kā amotivācija, rezervējot „anhedoniju”, lai aprakstītu prieka zudumu, kas, iespējams, ir vairāk saistīts ar opioīdu patikas sistēmu nekā dopamīnu. Šajā teorijā ar depresiju saistītā amotivācija atspoguļo dopamīnerģiski virzītu iespēju izpētes samazināšanu atalgojumam vai informācijai, kas varētu radīt dzīvotspējīgus jaunus mērķus vai stratēģijas. Tādējādi, šķiet, ka gan vērtības, gan svarīguma sistēmas varētu ietekmēt depresiju. Saistībā ar sāpīgumu depresija ir saistīta ne tikai ar samazinātu motivāciju kopumā, bet arī ar kognitīviem deficītiem, kas var rasties no DLPFC pazemināta dopamīnerģiskā tona (Murrough et al., 2011).

Trauksme, iespējams, ir saistīta ar noradrenalīnu, bet ne dopamīnu

Trauksmes saikne ar dopamīnerģisko funkciju ir vairāk nenoteikta nekā depresija, un jebkura saistība starp trauksmi un dopamīnu var būt saistīta ar lielo korelāciju starp trauksmi un depresiju. Turpmākajiem pētījumiem ir rūpīgi jānošķir šīs saistītās iezīmes (sal. Weinberg et al., 2012). Maz pierādījumu saista dopamīnu ar trauksmes vai trauksmes traucējumiem. Vairāki kandidātu gēnu pētījumi ir ziņojuši par dažādu dopamīnerģisko gēnu saistībām ar trauksmi vai neirotisma plašāku iezīmi, bet papildus tam, ka tie parasti nekontrolēja depresiju, tie var būt viltoti pozitīvi, ņemot vērā to, ka nav pierādījumu no genoma visaptveroši asociācijas pētījumi (piemēram, de Moor et al., \ t 2010). Amotivācija, kas sniedz skaidrākos pierādījumus par dopamīna iesaistīšanos depresijā, nav galvenā trauksmes iezīme. Šī teorija uzskata, ka trauksme kā pazīme, kas atšķiras no depresijas, visticamāk, nav saistīta ar individuālām dopamīnerģisko funkciju atšķirībām.

Kā provizorisku un netiešu pierādījumu šai hipotēzei Table11 attēlotas analīzes par asociāciju starp depresiju un trauksmi un iezīmēm no Lielā pieca hierarhijas, kas attēlota attēlā Attēls1,1, ko novērtē ESCS 481 dalībnieki. Trauksme un depresija tika mērīta, izmantojot NEO PI-R, kam nav tādu pašu elementu, kādas ir aptaujas anketās, kuras tika izmantotas, lai izmērītu Lielo piecu un to aspektus (BFAS), vai metatratus, kas tika novērtēti, izmantojot 40 vienumus, kas iepriekš identificēti kā specifiski marķieri. stabilitāte vai plastiskums (DeYoung, 2010c). Lai gan nulles secībā trauksme bija saistīta ar lielāko daļu pazīmju, ko hipotēzi ietekmēja dopamīns, tas bija saistīts ar dispersijas trauksmes ar depresiju. Pēc depresijas kontroles trauksme nav būtiski korelējusi ar kādu no attiecīgajām pazīmēm (izņemot, protams, izstāšanos, no kuras tā ir aspekts). Turpretī depresija saglabājās korelācijā ar šīm pazīmēm, kontrolējot trauksmi. (Vienīgie depresijas izņēmumi bija atklātība / intelekts un atklātība, kas ir sagaidāms, jo atvērtība ir pozitīvi saistīta ar neirotismu, neskatoties uz to, ka intelekts ir negatīvs saistīts; DeYoung et al., 2012). Šis modelis liecina, ka, lai gan dopamīnerģiskā funkcija var būt negatīva saistība ar izņemšanu, kas ir vispārēja tendence uz pasīvo izvairīšanos, iespējams, tikai ar depresiju saistās ar dopamīnu, kad vien pētīs dispersiju, kas raksturīga trauksmei vai depresijai. Ja cilvēks neuztraucas par depresiju, tomēr trauksme var būt negatīva saistībā ar dopamīnerģisko funkciju.

  

Tabula 1

NEO PI-R trauksmes un depresijas asociācijas (Costa un McCrae, 1992b) ar lielajiem pieciem aspektiem (DeYoung et al., \ t 2007) un plastiskuma un stabilitātes skalas (DeYoung, 2010c) Eugene-Springfield kopienas izlasē.

Ņemot vērā nostāju, ka iezīmju trauksme nav saistīta ar dopamīnu, izņemot gadījumus, kad tā ir saistīta ar pazīmju depresiju, tagad es apspriestu iespējamos pierādījumus pret šo nostāju, ar brīdinājumu, ka tā nāk no grauzēju pētījumiem, tāpēc vispārināšana cilvēkiem ir neskaidra. Viens pētījums parādīja, ka žurkām pēc dopamīna izzušanas mediālajā PFC (Espejo, Dekadija), samazinājās izpētes un paaugstinātas trauksmes rādītāji. 1997). Jaunāks pētījums ar pelēm sniedz pierādījumus tam, ka īpaša trausluma sistēma var būt ietekmīga, ja manipulēta ģenētiska dopamīnerģiskās sistēmas dezaktivācija, reaģējot uz nenovēršamiem notikumiem, izraisīja nespēju uzzināt par konkrētiem draudiem, kas savukārt noveda pie pārmērīga, jutīga pret vispārēju trauksmi (Zweifel et al., 2011). Līdz ar to nespēja mācīties, jo samazinās slodzes sistēmas darbība, var izraisīt trauksmi palielinātas psiholoģiskās entropijas dēļ (ti, palielināta nenoteiktība).

Tomēr ir iespējams, ka dopamīnerģiskā aktivitāte sāpju sistēmā aversīvos apstākļos ir ortogonāla trauksmei, ja pēdējo uzskata par neatkarīgu no depresijas (ko grauzējiem būtu grūti paveikt). Šajā gadījumā variācijas sistēmas mainība, reaģējot uz draudiem, tikai ietekmētu iespējamību, ka kāds, kas reaģē ar trauksmi, iesaistīsies aktīvā vai „mērķtiecīgā” risināšanā (sal. Carver un Connor-Smith, 2010). Indivīdiem, kas ir ļoti noraizējušies ar relatīvi augstu dopamīna līmeni, ir lielāka iespēja, lai pārvarētu traucējumus, kas pavada trauksmi, lai izpētītu attiecīgo draudu, izpētītu iespējamos problēmas risinājuma risinājumus un ātri sāktu tuvoties kādam citam mērķis, ja viņu trauksme ir pietiekami liela, lai radītu pilnīgu pasīvu izvairīšanos no attiecīgā mērķa. Kopumā tiem pēc stresa vajadzētu būt labākiem rezultātiem, un tiem vajadzētu būt mazākiem, lai pārietu no trauksmes uz depresiju, taču viņiem nevajadzētu būt mazāk uztrauktiem par draudiem. Atbildot uz stresu, atbrīvojas gan noradrenalīns, gan dopamīns (Schultz, 2007; Robbins un Arnsten, 2009), un pašreizējā teorija ierosina, ka izteiksme pret trauksmi stresa apstākļos ir saistīta ar noradrenerģiskās funkcijas svārstībām, turpretī izteiktība pret aktīvo pārvarēšanu un depresīvo reakciju uz stresu ir saistīta ar dopamīnerģiskās funkcijas izmaiņām. Saskaņā ar šo hipotēzi, augstāks dopamīnerģiskās aktivitātes līmenis nepadarīs cilvēkus mazāk satraukti, bet padarīs viņus daudz aktīvākus (kas var izraisīt labākus rezultātus un līdz ar to netieši arī mazāku trauksmi ilgtermiņā).

Iepriekšējā rakstā es ierosināju, ka izpēte, kas saistīta ar plastiskumu, “atšķiras no izpētes veida, ko izraisa draudi, kas sastāv no modrības un atgremošanas, kas paredzēta, lai meklētu turpmākus draudus” (DeYoung, 2010c, p 27), bet tagad man ir aizdomas, ka šis apgalvojums ir kvalificēts. Lai gan varētu būt noradrenalīns, kas saistīts ar trauksmi, kas galvenokārt izraisa modrību un rumināciju, tomēr ar plastiskumu saistītā izpētes veids tomēr var tikt izraisīts ar draudiem, jo ​​tiek aktivizēta dopamīnerģiskā sāpju sistēma. Faktiski tieši tie var būt tādi, kuriem ir augsta plastiskuma pakāpe, kas, visticamāk, būs izturīgi pret draudiem, jo ​​pastiprināta dopamīnerģiskā aktivitāte viņus sāks iesaistīties aktīvā darbā. Turklāt, ja kognitīvo resursu atrašana problēmas izpētei (iespējams, ko izraisa dopamīnerģiskā slāpekļa sistēma), tiek uzskatīta par atgremošanu, tad sāncenšu sistēmas aktivitāte varētu būt pozitīvi saistīta ar konkrētu atgremošanu. Trauksme, protams, pārtrauc augstāko kognitīvo sistēmu funkciju, ko atvieglo piesaistes kodēšanas sistēma, bet tas nenozīmē, ka tā tos kavē (Fales et al., 2008). Tas var vienkārši novirzīt tos, lai ņemtu vērā draudus, kas būtu saderīgi ar faktu, ka sliekšņa kodēšanas sistēmu iedarbina neparedzēti agresīvi stimuli.

Hipomanija

Apsverot dopamīna lomu depresijā, ir svarīgi apsvērt hipomaniju, personības iezīmi, kas īpaši saistīta ar bipolāru vai mānijas depresiju. Daudz kā “depresiju” var izmantot, lai aprakstītu personības iezīmi, kā arī smagākas un parasti vairāk ierobežotas patoloģiskas epizodes, kas saņem klīnisku depresijas diagnozi, “hipomaniju” var izmantot, lai aprakstītu vieglāku un stabilāku personības iezīmi kas rada risku māniju epizodēm (prefikss “hypo” norāda uz izturēšanos, kas ir mazāk smaga nekā pilnvērtīga mānija). Mānija ir saistīta ar paaugstinātu izpētes uzvedību (Perry et al., 2010), pozitīvas emocijas (Gruber, 2011) un dopamīnerģisko funkciju (Park un Kang, 2012) un indivīdi, kas aprakstīti kā hipomāniski, parāda uzvedības pazīmes, kas liecina par biežām intensīvām gan vērtības, gan svarīguma sistēmu aktivizācijām, ko spilgti ilustrē hipomānijas personības skalas (Eckblad un Chapman, 1986): “Es bieži esmu bijis tik satraukti par iesaistītu projektu, ka man bija vienalga par ēšanu vai gulēšanu” (vērtība); "Dažreiz idejas un atziņas man nāk tik ātri, ka nespēju tās visas izteikt" (uzmanība).

Atbilstoši abu dopamīnerģiskās sistēmas nodalījumu iezīmju hipomānijai ir pozitīva saistība gan ar ekstraverciju, gan atvērtību / intelektu (Meyer, 2002; Schalet et al., 2011). Līdzīgi bipolāro traucējumu diagnoze ir saistīta ar paaugstinātu ekstraversijas un atvērtības / intelekta, ļoti neparastu psihisko traucējumu modeli (Tackett et al., 2008). Saikne ar vispārējo dopamīnerģisko funkciju arī atbilst tam, ka mānija ir saistīta ar sasniegumiem (Johnson, 2005). Visbeidzot, lai hipohēmijas gadījumā hiperaktīvā sistēma būtu hiperaktīva, tas atbilstu pirmās šķietamajai lomai pozitīvā šizotipijā, ņemot vērā, ka bipolāriem un šizofrēnijas spektra traucējumiem ir ievērojams ģenētiskais risks (Craddock un Owen 2010). Tā kā unipolārā depresija un depresija kā personības iezīme ir saistīta ar vispārēju dopamīnerģiskās funkcijas samazināšanos, mānija un hipomānija rada spēcīgu vispārēju dopamīnerģiskās funkcijas pieaugumu. Neirobioloģiskā dinamika, kas izraisa pārmaiņas pazeminātas un hiperaktīvas dopamīnerģiskas funkcijas epizodes, ir viens no svarīgākajiem tematiem nākotnes pētījumos par bipolāriem traucējumiem un saistītām pazīmēm.

Interešu konflikta paziņojums

Autors paziņo, ka pētījums tika veikts bez jebkādām komerciālām vai finansiālām attiecībām, kuras varētu uzskatīt par iespējamu interešu konfliktu.

Es pateicos vairākiem cilvēkiem, kuri man palīdzēja dažādos šī raksta izveides posmos: Oliver Schultheiss par mani iepazīstinot ar dopamīna, Jacob Hirsh un James Lee vērtību un pievilcības modeli agrīnām sarunām par teoriju, un Jordan Peterson, Jacob Hirsh, Alex Rautu, Daniel Hawes un Steve DeYoung komentārus par manuskripta projektiem. Paldies arī Lew Goldberg par viņa dāsnumu, sniedzot datus no Eugene-Springfield kopienas parauga.

¹Šī prasība var radīt sarkanu karogu tiem, kas pārzina konceptuālo atšķirību starp izpēte un ekspluatācija (piem., Frank et al., 2009). Sadaļā Izpēte: motivācija un emocija, kas saistīta ar dopamīnuEs uzskatu, ka pētnieciskie procesi, ko veicina dopamīns, notiek uzvedības laikā, ko parasti raksturo kā “ekspluatāciju”.

²Lēmumu pieņemšanas literatūrā dažkārt nenoteiktība atšķiras no neskaidrības, kad nenoteiktība raksturo jebkuru rezultātu, kura varbūtība ir mazāka par 100%, un neskaidrība raksturo notikumus, kuros konkrētās iznākuma precīza varbūtība nav zināma. Šajā darbā es nedomāju nenoteiktību no neskaidrības; situācijas, kurās varbūtības nav zināmas, ir vairāk neskaidras nekā situācijas, kurās ir zināmas varbūtības. Turklāt no psiholoģiskā entropijas viedokļa situācija var saturēt nenoteiktību vai neskaidrību, kas tiek uzskatīta par neitrālu vai neatbilstošu, un tādēļ tā ir nav no kibernētiskās sistēmas viedokļa nav skaidrs, jo tas tiek prognozēts. Piemēram, varētu novērot, ka konkrēts notikums bez sekām notiek nenoteikti bieži. Pret šo notikumu bieži izturas kā pret minimālu (ja vispār) neparedzētu. (Kā piemēru ņemiet vērā ledusskapja radīto trokšņu mainīgumu).

³Neomomodulatori dopamīns, noradrenalīns un acetilholīns, šķiet, regulē adaptācijas elementus psiholoģiskā entropijas pieaugumam (Yu un Dayan, 2005; Hirsh et al., 2012), tā kā šķiet, ka serotonīns regulē uz mērķi vērstas uzvedības stabilizāciju, kas ļauj izvairīties no pastiprinātas entropijas; pēdējais tiek panākts, nomācošos impulsus nomācot serotonīnā un veicinot mērķim atbilstošu uzvedību (Grey un McNaughton, 2000, 10 pielikums; Carver et al., 2008; DeYoung, 2010a,b; Spoont, 1992).

⁴Sešu faktoru risinājums var būt nedaudz vairāk atkārtojams dažādās valodās (Ashton et al., 2004), taču šī sistēma īpaši neatšķiras no lielā piecnieka, jo lielākās izmaiņas ir vienkārši sadalīt piekrītamību divos faktoros (DeYoung et al., 2007; McCrae et al., 2008; De Raad et al. 2010). Jebkurā gadījumā šīs teorijas galvenās interesējošās iezīmes, ekstraversija un atvērtība / intelekts, būtībā nemainās sešu faktoru risinājumā.

⁵Ņemiet vērā, ka atalgojuma apguvi, kas saistīta ar dopamīnerģisko vērtību sistēmu, kuru šī teorija galvenokārt saista ar ekstraversiju, var uzskatīt par “kognitīvās izpētes” pamatformu. Tomēr izpētes potenciālu, ko parasti uzskata par “izziņas”, ietverot uztverē un atmiņā korelācijas vai cēloņsakarības meklēšanu var uzskatīt par svarīgākās sistēmas funkciju, un tāpēc tā ir saistīta ar atvērtību / intelektu.

⁶Pamatojoties uz šo Stabilitātes psiholoģiskās nozīmes aprakstu, varētu sagaidīt, ka to ietekmē dopamīns, ņemot vērā dopamīna lomu mērķu attēlojuma stabilitātes uzturēšanā DLPFC. DLPFC saturošais dopamīns noteikti ir svarīgs priekšstatu nervu stabilitātei darba atmiņā (Robbins un Arnsten, 2009). Tomēr šajā teorijā nav tiešu vai netiešu pierādījumu tam, kas citēts citām pazīmēm, kas liecinātu par to, ka dopamīns ietekmē personības īpašību stabilitāti. Īpašības no atklātuma / intelekta domēna ir vienīgās lielā piecu hierarhijas iezīmes, kas konsekventi saistītas ar darba atmiņas veiktspēju (DeYoung et al. 2005, 2009). Var būt, ka attēli darba atmiņā (pat ja tos labi stabilizē dopamīns) atrodas pārāk īsu laiku, lai tie būtu atbilstoši motivācijas stabilitātes veidam, ko atspoguļo plašā stabilitātes iezīme. Darbīgā atmiņa uztur un manipulē tikai ar informāciju, kas pašlaik atrodas apzinātas uzmanības centrā. Turklāt stabilitātē apslāpētā traucēšana ir impulsi, kas saistīti ar atlīdzību vai sodu, un tādējādi nav identiski izziņas traucējumiem, kas jāatslāpē, lai nodrošinātu labu darba atmiņu.

⁷Ceļš no plastiskuma līdz ārienei, par ko ziņo DeYoung et al. (2008) faktiski bija nedaudz lielāks nekā ceļš no stabilitātes. Tomēr tas, visticamāk, ir šī parauga ķeksis un nav vispārināms, jo parasti tiek konstatēts, ka ārpakalpojumu izturēšanās ir daudz spēcīgāk saistīta ar neirotismu, zemu piekrišanas pakāpi un zemu apzinīgumu, nevis ar ekstraversiju vai atklātību / inteliģenci.

1. Aluja A., Garsija Ó., Garsija LF (2003). Attiecības starp ekstraversiju, atvērtību pieredzei un sensācijas meklējumiem. Pers. Indivīds. Atšķir. 35, 671 – 680.10.1016 / S0191-8869 (02) 00244-1 [Cross Ref]
2. Arnsten AF (2006). Stimulatori: terapeitiskās darbības ADHD. Neiropsiofarmakoloģija 31, 2376 – 2383.10.1038 / sj.npp.1301164 [PubMed] [Cross Ref]
3. Eštons MC, Lī K., Goldberga LR, de Vries RE (2009). Personības augstākas pakāpes faktori: vai tie pastāv. Pers. Soc. Psihola. 13, 79 – 91.10.1177 / 1088868309338467 red.PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
4. Ashton MC, Lee K., Perugini M., Szarota P., de Vries RE, Blas LD, et al. (2004). Personības aprakstošo īpašības vārdu sešfaktoru struktūra: psiholeksisko pētījumu risinājumi septiņās valodās. J. Pers. Soc. Psihola. 86, 356 – 366.10.1037 / 0022 – 3514.86.2.356 [PubMed] [Cross Ref]
5. Aston-Jones G., Cohen J. (2005). Integrējošā teorija par lokusa coeruleus-norepinefrīna funkciju: adaptīvs ieguvums un optimāla veiktspēja. Annu. Neurosci. 28, 403 – 450.10.1146 / annurev.neuro.28.061604.135709 [PubMed] [Cross Ref]
6. Badia P., Harsh J., Abbott B. (1979). Izvēle starp paredzamiem un neparedzamiem šoka apstākļiem: dati un teorija. Psihola. Bullis. 86, 1107 – 1131.10.1037 / 0033 – 2909.86.5.1107 [Cross Ref]
7. Beiderbeka DI, Reber SO, Havasi A., Bredewold R., Veenema AH, Neumann ID (2012). Žurkām raksturīgas augstas un patoloģiskas agresijas formas ar izteiktām trauksmes pazīmēm - dopamīna sistēmas iesaistīšana uzkrāšanās kodolos. Psihoneuroendokrinoloģija 37, 1969 – 1980.10.1016 / j.psyneuen.2012.04.011 [PubMed] [Cross Ref]
8. Berridge KC (2007). Debates par dopamīna lomu atlīdzībā: stimulējoša uzmanība. Psihofarmakoloģija 191, 391–431.10.1007 / s00213-006-0578-x [PubMed] [Cross Ref]
9. Blackmore S., Moore R. (1994). Redzot lietas: vizuāla atpazīšana un ticība paranormālajam. Eiro. J. Parapsychol. 10, 91 – 103.10.1162 / jocn.2009.21313 [Cross Ref]
10. Boltzmann L. (1877). Uber die beziehung zwischen dem zweiten hauptsatz der mechanischen warmetheorie und der wahrscheinlichkeitsrechnung respektive den satzen uber das warmegleichgewicht. [Par sakarību starp siltuma mehāniskās teorijas otro likumu un varbūtības aprēķinu]. Wiener Berichte 76, 373 – 435.
11. Breiter HC, Gollub RL, Weisskoff RM, Kennedy DN, Makris N., Berke JD, et al. (1997). Akūta kokaīna ietekme uz cilvēka smadzeņu darbību un emocijām. Neirons 19, 591 – 611.10.1016 / S0896-6273 (00) 80374-8 [PubMed] [Cross Ref]
12. Bress JN, Smith E., Foti D., Klein DN, Hajcak G. (2012). Neironu reakcija uz atlīdzību un depresīviem simptomiem vēlīnā bērnībā līdz agrīnam pusaudža vecumam. Biol. Psihola. 89, 156 – 162.10.1016 / j.biopsycho.2011.10.004 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
13. Brombergs-Martins ES, Hikosaka O. (2009). Vidējā smadzeņu dopamīna neironi signalizē par priekšroku iepriekšējai informācijai par gaidāmajām balvām. Neirons 63, 119 – 126.10.1016 / j.neuron.2009.06.009 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
14. Brombergs-Martins ES, Matsumoto M., Hikosaka O. (2010). Dopamīns motivācijas kontrolē: apbalvošana, nepatika un modrība. Neirons 68, 815 – 834.10.1016 / j.neuron.2010.11.022 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
15. Brugger P., Regard M., Landis T., Cook N., Krebs D., Niederberger J. (1993). “Nozīmīgi” vizuālā trokšņa modeļi: sānu stimulācijas ietekme un novērotāja pārliecība par ESP. Psihopatoloģija 26, 261–265.10.1159 / 000284831 [PubMed] [Cross Ref]
16. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Benning SD, Li R., et al. (2010a). Mezolimba dopamīna atlīdzības sistēmas paaugstināta jutība cilvēkiem ar psihopātiskām iezīmēm. Nat. Neirosci. 13, 419 – 421.10.1038 / nn.2510 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
17. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R., Ansari MS, et al. (2010b). Dopamīnerģiskā tīkla atšķirības cilvēka impulsivitātē. Zinātne 329, 532 – 532.10.1126 / science.1185778 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
18. Canli T., Sivers I., Whitfield SL, Gotlib IH, Gabrieli JDE (2002). Amigdala reakcija uz laimīgām sejām kā ekstraversijas funkcija. Zinātne 296, 2191.10.1126 / science.1068749 [PubMed] [Cross Ref]
19. Canli T., Zhao Z., Desmond JE, Kang E., Gross J., Gabrieli JDE (2001). FMRI pētījums par personību ietekmē smadzeņu reakciju uz emocionālajiem stimuliem. Behavs. Neirosci. 115, 33 – 42.10.1037 / 0735 – 7044.115.1.33 [PubMed] [Cross Ref]
20. Kārsons S., Pētersons JB, Higinss D. (2003). Pavājināta latenta kavēšana ir saistīta ar palielinātu radošu sasniegumu indivīdiem ar augstu funkcionēšanas spēju. J. Pers. Soc. Psihola. 85, 499 – 506.10.1037 / 0022 – 3514.85.3.499 [PubMed] [Cross Ref]
21. Kārsons S., Pētersons JB, Higinss D. (2005). Radošo sasniegumu anketas ticamība, derīgums un faktoru struktūra. Radošums Res. J. 17, 37 – 50.10.1207 / s15326934crj1701_4 [Cross Ref]
22. Carver CS, Connor-Smith J. (2010). Personība un tikt galā. Annu. Sv. Psihola. 61, 679 – 704.10.1146 / annurev.psych.093008.100352 [PubMed] [Cross Ref]
23. Carver CS, Johnson SL, Joormann J. (2008). Serotonīnerģiskā funkcija, divu režīmu pašregulācijas modeļi un neaizsargātība pret depresiju: ​​kas depresijai ir kopīgs ar impulsīvu agresiju. Psihola. Bullis. 134, 912.10.1037 / a0013740 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
24. Carver CS, Scheier M. (1998). Par uzvedības pašregulāciju. Ņujorka, Ņujorka: Cambridge University Press; 10.1017 / CBO9781139174794 [Cross Ref]
25. Carver CS, baltais TL (1994). Uzvedības kavēšana, uzvedības aktivizēšana un emocionāla reakcija uz gaidāmo atalgojumu un sodu: BIS / BAS svari. J. Pers. Soc. Psihola. 67, 319 – 333.10.1037 / 0022 – 3514.67.2.319 [Cross Ref]
26. Chamorro-Premuzic T., Reichenbacher L. (2008). Personības un vērtēšanas draudu ietekme uz atšķirīgu un konverģentu domāšanu. J. Res. Pers. 42, 1095 – 1101.10.1016 / j.jrp.2007.12.007 [Cross Ref]
27. Chang L., Connelly BS, Geeza AA (2012). Metodoloģisko faktoru atdalīšana un lielā piecnieka augstākās kārtas iezīmes: metaanalītiskā multitrāta – multimetodes pieeja. J. Pers. Soc. Psihola. 102, 408.10.1037 / a0025559 [PubMed] [Cross Ref]
28. Chapman JP, Chapman LJ, Kwapil TR (1994). Vai Eysenck psihozes skala prognozē psihozi? Desmit gadu garengriezuma pētījums. Pers. Indivīds. Atšķir. 17, 369 – 375.10.1016 / 0191-8869 (94) 90284 – 4 [Cross Ref]
29. Chen KC, Lee IH, Yeh TL, Chiu NT, Chen PS, Yang YK, et al. (2012). Veseliem brīvprātīgajiem šizotipijas pazīme un striatālās dopamīna receptori. Psihiatrijas rez. Neiroattēls 201, 218 – 221.10.1016 / j.pscychresns.2011.07.003 [PubMed] [Cross Ref]
30. Chermahini SA, Hommel B. (2010). (B) saikne starp radošumu un dopamīnu: spontāni acu mirkšķināšanas ātrumi prognozē un izkliedē atšķirīgu un saplūstošu domāšanu. Cognition 115, 458 – 465.10.1016 / j.cognition.2010.03.007 [PubMed] [Cross Ref]
31. Chermahini SA, Hommel B. (2012). Radošāks caur pozitīvo noskaņu. Ne visi! Priekšpusē. Hum. Neirosci. 6: 319.10.3389 / fnhum.2012.00319 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
32. Košļāt SH, Ho JL (1994). Cerība: empīrisks pētījums par attieksmi pret nenoteiktības novēršanas laiku. J. Risks nav skaidrs. 8, 267 – 288.10.1007 / BF01064045 [Cross Ref]
33. Chmielewski MS, Bagby RM, Markon KE, Ring A., Ryder A. (presē). Atvērtība pieredzei, intelekts, šizotipiski personības traucējumi un psihotisms: polemikas atrisināšana. J. Pers. Nesaskaņas.
34. Clausius R. (1865). Siltuma mehāniskā teorija ar pielietojumu tvaika dzinējam un virsbūvju fiziskajām īpašībām. Londona: Džons van Vorsts.
35. Cloninger CR (1987). Sistemātiska personības variantu klīniskā apraksta un klasifikācijas metode. Arka. Ģen. Psihiatrija 44, 573 – 588.10.1001 / archpsyc.1987.01800180093014 [PubMed] [Cross Ref]
36. Koens E., Sereni N., Kaplans O., Veizmans A., Kikinzons L., Veiners I., et al. (2004). Saikne starp latento kavēšanu un simptomu tipiem jauniem šizofrēnijas pacientiem. Behavs. Brain Res. 149, 113 – 122.10.1016 / S0166-4328 (03) 00221-3 [PubMed] [Cross Ref]
37. Cohen JD, McClure SM, Yu AJ (2007). Man vajadzētu palikt vai man vajadzētu iet. Kā cilvēka smadzenes pārvalda kompromisu starp izmantošanu un izpēti. Philos. Trans. R. Soc. B Biol. Sci. 362, 933 – 942.10.1098 / rstb.2007.2098 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
38. Cohen MX, Young J., Baek J.-M., Kessler C., Ranganath C. (2005). Individuālās atšķirības ekstravercijā un dopamīna ģenētikā paredz neironu atlīdzības reakcijas. Cogn. Brain Res. 25, 851 – 861.10.1016 / j.cogbrainres.2005.09.018 [PubMed] [Cross Ref]
39. Conway AR, Kane MJ, Engle RW (2003). Darba atmiņas ietilpība un saistība ar vispārējo inteliģenci. Tendences Cogn. Sci. 7, 547 – 552.10.1016 / j.tics.2003.10.005 [PubMed] [Cross Ref]
40. Corr PJ, DeYoung CG, McNaughton N. (2013). Motivācija un personība: neiropsiholoģiska perspektīva. Soc. Pers. Psihols. Compa. 7, 158 – 175.10.1111 / spc3.12016 [Cross Ref]
41. Costa PT, Jr, McCrae RR (1992a). Četri veidi ir pieci faktori. Pers. Individ. Dif. 13, 653 – 665.10.1016 / 0191-8869 (92) 90236-I [Cross Ref]
42. Costa PT, Jr, McCrae RR (1992b). NEO PI-R profesionālā rokasgrāmata. Odesa, FL: Psiholoģiskā novērtējuma resursi.
43. Craddock N., Owen MJ (2010). Kraepelīna dichotomija, kas notiek, iet… bet vēl nav aizgājusi. Br. J. Psihiatrija 196, 92 – 95.10.1192 / bjp.bp.109.073429 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
44. Daly HB (1992). Priekšroka neparedzamībai ir apvērsta, ja neparedzams nenosakāms ir aversīvs: procedūras, dati un apetitīvas novērošanas reakcijas teorijas, mācīšanās un atmiņa: uzvedības un bioloģiskie substrāti, redaktori Gormezano I., Wasserman EA, redaktori. (Hillsdale, NJ: L. Erlbaum Associates;), 81 – 104.
45. De Fruits F., De Clercq B., De Bolle M., Wille B., Markons K., Kruegers RF (2013). Vispārējas un nepareizas iezīmes DSM-5 piecu faktoru sistēmā universitātes studentu izlasē. Novērtējums 20, 295 – 307.10.1177 / 1073191113475808 [PubMed] [Cross Ref]
46. de Manzano O., Cervenka S., Karabanov L., Farde A., Ullen F. (2010). Domāšana ārpus mazāk intaktās kastes: talamic dopamīna D2 receptoru blīvums ir negatīvi saistīts ar psihometrisko radošumu veseliem indivīdiem. PLOS ONE 5: e10670.10.1371 / journal.pone.0010670 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
47. de Moor MH, Costa PT, Terracciano A., Krueger RF, De Geus EJC, Toshiko T., et al. (2010). Genoma mēroga asociācijas pētījumu meta analīze personībai. Mol. Psihiatrija 17, 337 – 349.10.1038 / mp.2010.128 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
48. De Raad B., Barelds DP, Levert E., Ostendorf F., Mlacic B., Blas LD, et al. (2010). Tikai trīs personības apraksta faktori ir pilnībā replikējami visās valodās: 14 iezīmju taksonomiju salīdzinājums. J. Pers. Soc. Psihols. 98, 160 – 173.10.1037 / a0017184 [PubMed] [Cross Ref]
49. Depue RA, Collins PF (1999). Personības struktūras neirobioloģija: dopamīns, stimulējošas motivācijas veicināšana un ekstraversija. Behav. Smadzenes Sci. 22, 491 – 569.10.1017 / S0140525X99002046 [PubMed] [Cross Ref]
50. Depue RA, Fu Y. (2013). Par ekstraversijas raksturu: dopamīna veicināto emocionālo, kognitīvo un motora procesu nosacītās kontekstiskās aktivācijas izmaiņas. Priekšpuse. Hum. Neurosci. 7: 288.10.3389 / fnhum.2013.00288 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
51. Depue RA, Luciana M., Arbisi P., Collins P., Leon A. (1994). Dopamīns un personības struktūra: agonistu izraisītās dopamīna aktivitātes saistība ar pozitīvu emocionalitāti. J. Pers. Soc. Psihols. 67, 485.10.1037 / 0022-3514.67.3.485 [PubMed] [Cross Ref]
52. Depue RA, Morrone-Strupinsky JV (2005). Affiliatīvās saiknes neobobilitātes modelis: ietekme uz cilvēka piederības iezīmes konceptualizēšanu. Behav. Smadzenes Sci. 28, 313 – 350.10.1017 / S0140525X05000063 [PubMed] [Cross Ref]
53. DeYoung CG (2006). Lielā piecu līmeņu augstākā līmeņa faktori vairāku informatoru izlasē. J. Pers. Soc. Psihols. 91, 1138 – 1151.10.1037 / 0022-3514.91.6.1138 [PubMed] [Cross Ref]
54. DeYoung CG (2010a). Impulsivitāte kā personības iezīme, pašregulācijas rokasgrāmatā: pētījuma teorija un lietojumi, 2nd Edn, red. Vohs KD, Baumeister RF, redaktori. (Ņujorka, NY: Guilford Press;), 485 – 502.
55. DeYoung CG (2010b). Personības neirozinātne un iezīmju bioloģija. Soc. Pers. Psihols. Compa. 4, 1165 – 1180.10.1111 / j.1751-9004.2010.00327.x [Cross Ref]
56. DeYoung CG (2010c). Ceļā uz Big Five teoriju. Psihols. Inq. 21, 26 – 33.10.1080 / 10478401003648674 [Cross Ref]
57. DeYoung CG (2011). Intelligence un personība, The Cambridge Handbook of Intelligence, red. Sternberg RJ, Kaufman SB, redaktori. (Ņujorka, NY: Cambridge University Press;), 711 – 737.10.1017 / CBO9780511977244.036 [Cross Ref]
58. DeYoung CG (presē). Atklātība / intelekts: personības dimensija, kas atspoguļo kognitīvo izpēti, APA Personības un sociālās psiholoģijas rokasgrāmatā. 3: Personības procesi un individuālās atšķirības, redaktori Larsen RJ, Cooper ML. (Vašingtona: Amerikas Psiholoģijas asociācija;).
59. DeYoung CG, Cicchetti D., Rogosch FA, Grey JR, Grigorenko EL (2011). Kognitīvās izpētes avoti: ģenētiskā variācija prefronta dopamīna sistēmā paredz atvērtību / intelektu. J. Res. Pers. 45, 364 – 371.10.1016 / j.jrp.2011.04.002 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
60. DeYoung CG, pelēks JR (2009). Personības neirozinātne: individuālo atšķirību skaidrojums ietekmes, uzvedības un izziņas jomā Cambridge Handbook of Personality Psychology, red. Corr PJ, Matthews G., redaktori. (Ņujorka, NY: Cambridge University Press;), 323 – 346.10.1017 / CBO9780511596544.023 [Cross Ref]
61. DeYoung CG, Grazioplene RG, Peterson JB (2012). No trakuma līdz ģēnij: atvērtības / intelekta iezīmes domēns kā paradoksāls simplekss. J. Res. Pers. 46, 63 – 78.10.1016 / j.jrp.2011.12.003 [Cross Ref]
62. DeYoung CG, Hirsh JB, Shane MS, Papademetris X, Rajeevan N., Grey JR (2010). Personības neirozinātnes prognozes: smadzeņu struktūra un lielais pieci. Psihols. Sci. 21, 820 – 828.10.1177 / 0956797610370159 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
63. DeYoung CG, Peterson JB, Higgins DM (2002). Lielā piecu faktoru augstākie secinājumi paredz atbilstību: vai ir neirozes veselībai. Pers. Individ. Dif. 33, 533 – 552.10.1016 / S0191-8869 (01) 00171-4 [Cross Ref]
64. DeYoung CG, Peterson JB, Higgins DM (2005). Atklātības / intelekta avoti: 5. personības kognitīvās un neiropsiholoģiskās korelācijas. J. Pers. 73, 825 – 858.10.1111 / j.1467-6494.2005.00330.x [PubMed] [Cross Ref]
65. DeYoung CG, Peterson JB, Séguin JR, Mejia JM, Pihl RO, Beitchman JH, et al. (2006). Dopamīna D4 receptoru gēns un saiknes saikne starp ārējo uzvedību un IQ. Arch. Ģen. Psihiatrija 63, 1410 – 1416.10.1001 / archpsyc.63.12.1410 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
66. DeYoung CG, Peterson JB, Séguin JR, Pihl RO, Tremblay RE (2008). Lielā pieca ārējā uzvedība un augstākās kārtas faktori. J. Abnorm. Psihols. 117, 947 – 953.10.1037 / a0013742 [PubMed] [Cross Ref]
67. DeYoung CG, Quilty LC, Peterson JB (2007). Starp aspektiem un domēniem: Lielā pieca 10 aspekti. J. Pers. Soc. Psihols. 93, 880 – 896.10.1037 / 0022-3514.93.5.880 [PubMed] [Cross Ref]
68. DeYoung CG, Weisberg YJ, Quilty LC, Peterson JB (2013a). Apvienojot Big Five aspektus, starppersonu cirkulāciju un iezīmju piederību. J. Pers. 81, 465 – 475.10.1111 / jopy.12020 [PubMed] [Cross Ref]
69. DeYoung CG, Quilty LC, Peterson JB, Grey JR (2013b). Atklātība pret pieredzi, intelektu un kognitīvajām spējām. J. Pers. Novērtēt. [Epub pirms drukāšanas] .10.1080 / 00223891.2013.806327 [PubMed] [Cross Ref]
70. DeYoung CG, Shamosh NA, Green AE, Braver TS, Grey JR (2009). Intelekts atšķiras no atvērtības: atšķirības, ko atklāj darba atmiņas fMRI. J. Pers. Soc. Psihols. 97, 883 – 892.10.1037 / a0016615 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
71. Digman JM (1997). Lielā pieca augstākā līmeņa faktori. J. Pers. Soc. Psihols. 73, 1246 – 1256.10.1037 / 0022-3514.73.6.1246 [PubMed] [Cross Ref]
72. Dollard J., Miller NE (1950). Personība un psihoterapija; analīze par mācīšanās, domāšanas un kultūras nosacījumiem. Ņujorka. NY: McGraw-Hill.
73. Dunlop BW, Nemeroff CB (2007). Dopamīna loma depresijas patofizioloģijā. Arch. Ģen. Psihiatrija 64, 327.10.1001 / archpsyc.64.3.327 [PubMed] [Cross Ref]
74. Eckblad M., Chapman LJ (1986). Hipomanijas personības skalas izstrāde un apstiprināšana. J. Abnorm. Psihols. 95, 214.10.1037 / 0021-843X.95.3.214 [PubMed] [Cross Ref]
75. Elliot AJ, Thrash TM (2002). Pieejas-izvairīšanās motivācija personībā: pieeja un izvairīšanās no temperamentiem un mērķiem. J. Pers. Soc. Psihols. 82, 804 – 818.10.1037 / 0022-3514.82.5.804 [PubMed] [Cross Ref]
76. Erixon-Lindroth N., Farde L., Robins Wahlin TB, Sovago J., Halldin C., Bäckman L. (2005). Striatāla dopamīna pārvadātāja loma kognitīvajā novecošanā. Psihiatrijas Res. Neiroiming 138, 1 – 12.10.1016 / j.pscychresns.2004.09.005 [PubMed] [Cross Ref]
77. Espejo EF (1997). Selektīvā dopamīna izsīkšana mediālā prefrontālā garozā izraisa anksiogēnus līdzīgu efektu žurkām, kas novietotas uz paaugstinātās plus labirints. Brain Res. 762, 281 – 284.10.1016 / S0006-8993 (97) 00593-3 [PubMed] [Cross Ref]
78. Fales CL, Barch DM, Burgess GC, Schaefer A., ​​Mennin DS, Gray JR, et al. (2008). Trauksme un kognitīvā efektivitāte: pārejošas un ilgstošas ​​nervu darbības diferencēta modulācija darba atmiņas uzdevuma laikā. Cogn. Ietekmējiet. Behav. Neurosci. 8, 239 – 253.10.3758 / CABN.8.3.239 [PubMed] [Cross Ref]
79. Feists GJ (1998). Personības meta analīze zinātniskajā un mākslinieciskajā jaunradē. Pers. Soc. Psihols. 2, 290 – 309.10.1207 / s15327957pspr0204_5 [PubMed] [Cross Ref]
80. Fleeson W. (2001). Ceļā uz personības struktūru un procesu integrētu skatījumu: iezīmes kā valstu blīvuma sadalījums. J. Pers. Soc. Psihols. 80, 1011 – 1027.10.1037 / 0022-3514.80.6.1011 [PubMed] [Cross Ref]
81. Fleeson W., Gallagher P. (2009). Lielā pieca stāvokļa ietekme uz iezīmju izpausmes izplatību uzvedībā: piecpadsmit pieredzes paraugu ņemšanas pētījumi un meta analīze. J. Pers. Soc. Psihols. 97, 1097 – 1114.10.1037 / a0016786 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
82. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J., Moreno F. (2009). Prefrontālā un striatāla dopamīnerģiskie gēni prognozē individuālās atšķirības izpētē un izmantošanā. Nat. Neurosci. 12, 1062 – 1068.10.1038 / nn.2342 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
83. Frank MJ, Fossella JA (2011). Mācīšanās, motivācijas un izziņas neirogenētika un farmakoloģija. Neiropsihofarmakoloģija 36, 133 – 152.10.1038 / npp.2010.96 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
84. Goldberg LR (1990). Alternatīva „personības apraksts”: liela piecu faktoru struktūra. J. Pers. Soc. Psihols. 59, 1216 – 1229.10.1037 / 0022-3514.59.6.1216 [PubMed] [Cross Ref]
85. Goldberg LR (1999). Plaša joslas platuma, publiskā domēna, personības inventarizācija, kas mēra vairāku piecu faktoru modeļu zemāka līmeņa aspektus personības psiholoģijā Eiropā, Vol. 7. eds Mervielde I., Deary I., De Fruyt F., Ostendorf F., redaktori. (Tilburg: Tilburg University Press;), 7 – 28.
86. Goldberg LR, Rosolack TK (1994). Lielā piecu faktoru struktūra kā integrējošs ietvars: empīrisks salīdzinājums ar Eysencka PEN modeli, Temperamenta un personības attīstības struktūra no zīdaiņa līdz pieauguša cilvēka vecumam, eds Halverson CF Jr., Kohnstamm GA, Martin RP, redaktori. (Ņujorka, NY: Erlbaums;), 7. – 35.
87. Pelēks JA (1982). Trauksmes neiropsiholoģija: izmeklēšana par Tesepto-Hipokampusa sistēmas funkcijām. Oxford: Oxford University Press.
88. Pelēks JA (2004). Apziņa: augšup pa grūto problēmu. Ņujorka, Ņujorka: Oxford University Press.
89. Grey JA, McNaughton N. (2000). Trauksmes neiropsiholoģija: izmeklēšana par Septo-Hipokampusa sistēmas funkcijām, 2nd Edn. Oxford: Oxford University Press.
90. Pelēks JR, Chabris CF, Braver TS (2003). Vispārējas šķidruma intelekta neironu mehānismi. Nat. Neurosci. 6, 316 – 322.10.1038 / nn1014 [PubMed] [Cross Ref]
91. Grey NS, Fernandez M., Williams J., Ruddle RA, Snowden RJ (2002). Kādi schizotipiskie izmēri atceļ latento aizkavēšanu? Br. J. Clin. Psihols. 41, 271 – 284.10.1348 / 014466502760379136 [PubMed] [Cross Ref]
92. Grubers J. (2011). Vai slikta sajūta ir pārāk laba. Pozitīva emociju noturība (PEP) bipolāriem traucējumiem. Curr. Dir. Psihols. Sci. 20, 217 – 221.10.1177 / 0963721411414632 [Cross Ref]
93. Harkness AR, McNulty JL, Ben-Porath YS (1995). Personības psihopatoloģijas piecas (PSY-5): konstrukcijas un MMPI-2 skalas. Psihols. Novērtēt. 7, 104.10.1037 / 1040-3590.7.1.104 [Cross Ref]
94. Harris SE, Wright AF, Hayward C., Starr JM, Whalley LJ, Deary IJ (2005). Funkcionālais COMT polimorfisms Val158Met ir saistīts ar loģisko atmiņu un personības iezīmi intelektu / iztēli veselos 79 gadu vecuma grupās. Neurosci. Lett. 385, 1 – 6.10.1016 / j.neulet.2005.04.104 [PubMed] [Cross Ref]
95. Herry C., Bach DR, Esposito F., Di Salle F., Perrig WJ, Scheffler K., et al. (2007). Laika neprognozējamības apstrāde cilvēku un dzīvnieku amygdalā. J. Neurosci. 27, 5958 – 5966.10.1523 / JNEUROSCI.5218-06.2007 [PubMed] [Cross Ref]
96. Hirsh JB, DeYoung CG, Peterson JB (2009). Lielā piecu gadu metatrieti atšķirīgi prognozē uzvedību un uzvedības ierobežošanu. J. Pers. 77, 1085 – 1102.10.1111 / j.1467-6494.2009.00575.x [PubMed] [Cross Ref]
97. Hirsh JB, Mar RA, Peterson JB (2012). Psiholoģiskā entropija: neskaidrības izraisītas trauksmes izpratnes pamats. Psihols. 119, 304.10.1037 / a0026767 [PubMed] [Cross Ref]
98. Hofstee WK, de Raad B., Goldberg LR (1992). Lielo piecu un cirkulāro pieeju integrācija iezīmju struktūrā. J. Pers. Soc. Psihols. 63, 146 – 163.10.1037 / 0022-3514.63.1.146 [PubMed] [Cross Ref]
99. Howes O., Bose S., Turkheimer F., Valli I., Egerton A., Stahl D., et al. (2011). Pakāpeniska striatāla dopamīna sintēzes jaudas palielināšanās, kad pacientiem rodas psihoze: PET pētījums. Mol. Psihiatrija 16, 885 – 886.10.1038 / mp.2011.20 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
100. Howes OD, Kapur S. (2009). Šizofrēnijas dopamīna hipotēze: III versija - pēdējais kopīgais ceļš. Schizophr. Bullis. 35, 549 – 562.10.1093 / schbul / sbp006 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
101. Howes OD, Montgomery AJ, Asselin MC, Murray RM, Valli I., Tabraham P., et al. (2009). Paaugstināta striatāla dopamīna funkcija, kas saistīta ar šizofrēnijas prodroma pazīmēm. Arch. Ģen. Psihiatrija 66, 13.10.1001 / archgenpsychiatry.2008.514 [PubMed] [Cross Ref]
102. Ikemoto S., Panksepp J. (1999). Kodola loma dopamīna iedarbībā ir motivēta uzvedība: vienojoša interpretācija ar īpašu atsauci uz atalgojumu. Brain Res. 31, 6 – 41.10.1016 / S0165-0173 (99) 00023-5 [PubMed] [Cross Ref]
103. Jang KL, Hu S., Livesley WJ, Angleitner A., ​​Riemann, Vernon PA (2002). Ģenētiskās un vides ietekmes uz aspektu kovariāciju, kas nosaka piecu faktoru personības modeļa jomas. Pers. Individ. Dif. 33, 83 – 101.10.1016 / S0191-8869 (01) 00137-4 [Cross Ref]
104. Jayaram-Lindström N., Wennberg P., Hurd YL, Franck J. (2004). Naltreksona ietekme uz subjektīvo reakciju uz amfetamīnu veseliem brīvprātīgajiem. J. Clin. Psihofarmakols. 24, 665 – 669.10.1097 / 01.jcp.0000144893.29987.e5 [PubMed] [Cross Ref]
105. John OP, Naumann LP, Soto CJ (2008). Paradigmas maiņa uz integrējošo lielo piecu iezīmju taksonomiju: vēsture: mērīšana un konceptuālais jautājums, personības rokasgrāmatā: teorija un pētījumi, red. John OP, Robins RW, Pervin LA, redaktori. (Ņujorka, NY: Guilford Press;), 114 – 158.
106. Johnson JA (1994). 5. faktora precizēšana, izmantojot AB5C modeli. Eiro. J. Pers. 8, 311 – 334.10.1002 / per.2410080408 [Cross Ref]
107. Johnson SL (2005). Mānija un disregulācija mērķa sasniegšanā: pārskats. Clin. Psihols. 25, 241 – 262.10.1016 / j.cpr.2004.11.002 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
108. Kang MJ, Hsu M., Krajbich IM, Loewenstein G., McClure SM, Wang JT, et al. (2009). Mācīšanās apgaismojuma svece: epistemiskā ziņkārība aktivizē atalgojuma shēmu un uzlabo atmiņu. Psihols. Sci. 20, 963 – 973.10.1111 / j.1467-9280.2009.02402.x [PubMed] [Cross Ref]
109. Kapogiannis D., Sutin A., Davatzikos C., Costa P., Resnick S. (2012). Pieci personības faktori un reģionālā kortikālā variabilitāte baltimoras novecošanās pētījumā. Hum. Smadzenes Mapp. 34, 2829 – 2840.10.1002 / hbm.22108 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
110. Kapur S. (2003). Psihoze kā stāvoklis, kad tiek novērota nelabvēlīga situācija: sistēma, kas sasaista bioloģiju, fenomenoloģiju un farmakoloģiju šizofrēnijā. Am. J. Psihiatrija 160, 13 – 23.10.1176 / appi.ajp.160.1.13 [PubMed] [Cross Ref]
111. Kashdan TB, Rose P., Fincham FD (2004). Zinātkāre un izpēte: sekmēt pozitīvu subjektīvo pieredzi un personiskās izaugsmes iespējas. J. Pers. Novērtēt. 82, 291 – 305.10.1207 / s15327752jpa8203_05 [PubMed] [Cross Ref]
112. Kaufman SB, DeYoung CG, Grey JR, Brown J., Mackintosh NJ (2009). Asociatīvā mācīšanās prognozē inteliģenci virs un ārpus darba atmiņas un apstrādes ātruma. Intelligence 37, 374 – 382.10.1016 / j.intell.2009.03.004 [Cross Ref]
113. Kaufman SB, DeYoung CG, Grey JR, Jiménez L., Brown J., Mackintosh NJ (2010). Netieša mācīšanās kā spēja. Izziņa 116, 321 – 340.10.1016 / j.cognition.2010.05.011 [PubMed] [Cross Ref]
114. Knecht S., Breitenstein C., Bushuven S., Wailke S., Kamping S., Flöel A., et al. (2004). Levodopa: ātrāka un labāka vārdu mācīšanās normālos cilvēkiem. Ann. Neurols. 56, 20 – 26.10.1002 / ana.20125 [PubMed] [Cross Ref]
115. Koenen KC, Caspi A., Moffitt TE, Rijsdijk F., Taylor A. (2006). Ģenētiskā ietekme uz maza IQ un antisociālas uzvedības pārklāšanos maziem bērniem. J. Abnorm. Psihols. 115, 787 – 797.10.1037 / 0021-843X.115.4.787 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
116. Krueger RF, Derringer J., Markon KE, Watson D., Skodol AV (2012). DSM-5 maladaptīvas personības iezīmes modeļa un inventāra sākotnējā uzbūve. Psihols. Med. 42, 1879.10.1017 / S0033291711002674 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
117. Krueger RF, Markons KE, Patrick CJ, Benning SD, Kramer MD (2007). Antisociālas uzvedības, vielu lietošanas un personības sasaiste: pieaugušo ārējo spektru integrējošs kvantitatīvs modelis. J. Abnorm. Psihols. 116, 645 – 666.10.1037 / 0021-843X.116.4.645 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
118. Kumari V., Cotter PA, Mulligan OF, Checkley SA, Gray NS, Hemsley DR, et al. (1999). D-amfetamīna un haloperidola ietekme uz latentiem inhibīcijām veseliem vīriešu brīvprātīgajiem. J. Psychopharmacol. 13, 398 – 405.10.1177 / 026988119901300411 [PubMed] [Cross Ref]
119. Kuntsi J., Eley TC, Taylor A., ​​Hughes C., Ascheron P., Caspi A., et al. (2004). ADHD un zemas IQ sastopamība ir ģenētiska. Am. J. Med. Genet. 124B, 41 – 47.10.1002 / ajmg.b.20076 [PubMed] [Cross Ref]
120. Lahti RA, Roberts RC, Cochrane EV, Primus RJ, Gallager DW, Conley RR, et al. (1998). Dopamīna D4 receptoru tieša noteikšana pēc smadzeņu audiem pēc normālas un šizofrēnijas: [3H] NGD-94-1 pētījums. Mol. Psihiatrija 3, 528 – 533.10.1038 / sj.mp.4000423 [PubMed] [Cross Ref]
121. Lopez-Duran NL, Olson SL, Hajal NJ, Felt BT, Vazquez DM (2009). Hipotalāma hipofīzes virsnieru ass darbojas reaktīvā un proaktīvā agresijā bērniem. J. Abnorm. Bērnu psihols. 37, 169 – 182.10.1007 / s10802-008-9263-3 [PubMed] [Cross Ref]
122. Lubow RE, Gewirtz JC (1995). Latentā inhibīcija cilvēkiem: dati, teorija un ietekme uz šizofrēniju. Psihols. Bullis. 117, 87.10.1037 / 0033-2909.117.1.87 [PubMed] [Cross Ref]
123. Lucas RE, Baird BM (2004). Ekstravērs un emocionāla reaktivitāte. J. Pers. Soc. Psihols. 86, 473.10.1037 / 0022-3514.86.3.473 [PubMed] [Cross Ref]
124. Markon KE, Krueger RF, Watson D. (2005). Normālas un patoloģiskas personības struktūras definēšana: integratīva hierarhiska pieeja. J. Pers. Soc. Psihols. 88, 139 – 157.10.1037 / 0022-3514.88.1.139 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
125. McCrae RR (1987). Radošums, atšķirīga domāšana un atvērtība pieredzei. J. Pers. Soc. Psihols. 52, 1258 – 1265.10.1037 / 0022-3514.52.6.1258 [Cross Ref]
126. McCrae RR, Jang KL, Ando J., Ono Y., Yamagata S., Riemann R., et al. (2008). Viela un artefakts lielo piecu augstāko kārtu faktoros. J. Pers. Soc. Psihols. 95, 442 – 455.10.1037 / 0022-3514.95.2.442 [PubMed] [Cross Ref]
127. Meador-Woodruff JH, Damask SP, Wang J., Haroutunian V., Davis KL, Watson SJ (1996). Dopamīna receptoru mRNS ekspresija cilvēka striatumā un neocortex. Neiropsihofarmakoloģija 15, 17 – 29.10.1016 / 0893-133X (95) 00150-C [PubMed] [Cross Ref]
128. Meyer TD (2002). Hipomanijas personības skala, Lielais pieci, un to saistība ar depresiju un māniju. Pers. Individ. Dif. 32, 649 – 660.10.1016 / S0191-8869 (01) 00067-8 [Cross Ref]
129. Miller IW, Norman WH (1979). Cilvēka bezpalīdzība: pārskatīšanas un piešķiršanas teorijas modelis. Psihols. Bullis. 86, 93.10.1037 /0033-2909.86.1.930033-2909.86.1.93 [Cross Ref]
130. Mobbs D., Hagan CC, Azim E., Menon V., Reiss AL (2005). Personība prognozē aktivitātes atalgojuma un emocionālajos reģionos, kas saistīti ar humoru. Proc. Natl. Acad. Sci. ASV 102, 16502 – 16506.10.1073 / pnas.0408457102 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
131. Mumford MD (2003). Kur mēs esam, kur mēs ejam. Novērtēt radošuma pētījumus. Radošums Res. J. 15, 107 – 120.10.1080 / 10400419.2003.9651403 [Cross Ref]
132. Murrough JW, Iacoviello B., Neumeister A., ​​Charney DS, Iosifescu DV (2011). Kognitīvā disfunkcija depresijā: neirocircuitry un jaunas terapeitiskās stratēģijas. Neurobiol. Uzziniet. Mem. 96, 553 – 563.10.1016 / j.nlm.2011.06.006 [PubMed] [Cross Ref]
133. Nash K., McGregor I., Prentice M. (2011). Draudi un aizsardzība kā mērķa regulēšana: no netiešā mērķa konflikta ar nemierīgu nenoteiktību, reaktīvās pieejas motivāciju un ideoloģisko ekstrēmismu. J. Pers. Soc. Psihols. 101, 1291.10.1037 / a0025944 [PubMed] [Cross Ref]
134. Newell A., Simon HA (1972). Cilvēku problēmu risināšana. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
135. Niv Y., Daw ND, Joel D., Dayan P. (2007). Toniskais dopamīns: alternatīvās izmaksas un reaģēšanas spējas kontrole. Psihofarmakoloģija 191, 507 – 520.10.1007 / s00213-006-0502-4 [PubMed] [Cross Ref]
136. Olson KR (2005). Iesaistīšanās un pašpārvalde: lielo piecu iezīmju lielākie izmēri. Pers. Individ. Dif. 38, 1689 – 1700.10.1016 / j.paid.2004.11.003 [Cross Ref]
137. Omura K., Constable RT, Canli T. (2005). Amigdala pelēkās vielas koncentrācija ir saistīta ar ekstraverciju un neirotismu. Neuroreport 16, 1905 – 1908.10.1097 / 01.wnr.0000186596.64458.76 [PubMed] [Cross Ref]
138. Panksepp J. (1998). Afektīvā neirozinātne: cilvēka un dzīvnieku emocijas pamati. Ņujorka, Ņujorka: Oxford University Press.
139. Park SY, Kang UG (2012). Hipotētiska dopamīna dinamika mānijā un psihozē - tā farmakokinētiskā ietekme. Progress Neuro Psychopharmacol. Biol. Psihiatrija 43, 89 – 95.10.1016 / j.pnpbp.2012.12.014 [PubMed] [Cross Ref]
140. Perry W., Minassian A., Henry B., Kincaid M., Young JW, Geyer MA (2010). Pārmērīgas aktivitātes kvantitatīva noteikšana bipolāriem un šizofrēnijas pacientiem cilvēka atklātā lauka paradigmā. Psihiatrijas Res. 178, 84 – 91.10.1016 / j.psychres.2010.04.032 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
141. Peterson JB (1999). Nozīmes kartes: ticības arhitektūra. Ņujorka, NY: Routledge.
142. Peterson JB, Carson S. (2000). Latentā aizkavēšanās un atklātība pieredzes iegūšanai augstā līmenī sasniedzamajā studentu grupā. Pers. Individ. Dif. 28, 323 – 332.10.1016 / S0191-8869 (99) 00101-4 [Cross Ref]
143. Peterson JB, Flanders J. (2002). Sarežģītības vadības teorija: ideoloģiskās stingrības un sociālā konflikta motivācija. Cortex 38, 429 – 458.10.1016 / S0010-9452 (08) 70680-4 [PubMed] [Cross Ref]
144. Peterson JB, Smith KW, Carson S. (2002). Atklātība un ekstravertācija ir saistīta ar samazinātu latenta inhibīciju: replikāciju un komentāriem. Pers. Individ. Dif. 33, 1137 – 1147.10.1016 / S0191-8869 (02) 00004-1 [Cross Ref]
145. Pezze MA, Feldon J. (2004). Mesolimbiskie dopamīnerģiskie ceļi bailēs. Prog. Neurobiol. 74, 301 – 320.10.1016 / j.pneurobio.2004.09.004 [PubMed] [Cross Ref]
146. Pickering AD (2004). Impulsīvās antisociālās sajūtas neiropsiholoģija, kas meklē personības iezīmes: no dopamīna līdz hippokampāla funkcijai, personības psihobioloģijā: esejas Marvina Zuckermana godāšanā, redaktors Stelmack RM. (New York, NY: Elsevier;), 453 – 477.10.1016 / B978-008044209-9 / 50024-5 [Cross Ref]
147. Pickering AD, Grey JA (1999). Personības neirozinātne, Personības rokasgrāmatā, 2nd Edn., Red. Pervin L., John O., redaktori. (Ņujorka, NY: Guilford Press;), 277 – 299.
148. Pizzagalli DA, Holmes AJ, Dillon DG, Goetz EL, Birk JL, Bogdan R., et al. (2009). Samazināta caudāta un kodola reakcija uz atalgojumu nepārstrādātiem pacientiem ar lielu depresijas traucējumu. Am. J. Psihiatrija 166, 702.10.1176 / appi.ajp.2008.08081201 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
149. Quilty LC, DeYoung CG, Oakman JM, Bagby RM (2013). Ekstravērs un uzvedības aktivizēšana: pieejas komponentu integrēšana. J. Pers. Novērtēt. [Epub pirms drukāšanas] .10.1080 / 00223891.2013.834440 [PubMed] [Cross Ref]
150. Rammsayer TH (1998). Ekstravērs un dopamīns: individuālas atšķirības, reaģējot uz izmaiņām dopamīnerģiskajā aktā kā iespējamo bioloģisko ekstraversijas pamatu. Eiro. Psihols. 3, 37.10.1027 / 1016-9040.3.1.37 [Cross Ref]
151. Rauch SL, Milad MR, Orr SP, Quinn BT, Fischl B., Pitman RK (2005). Orbitofrontālais biezums, baiļu izzušana un ekstravērs. Neuroreport 16, 1909 – 1912.10.1097 / 01.wnr.0000186599.66243.50 [PubMed] [Cross Ref]
152. Reuter M., Roth S., Holve K., Hennig J. (2006). Pirmo radošo gēnu kandidātu identificēšana: izmēģinājuma pētījums. Brain Res. 1069, 190 – 197.10.1016 / j.brainres.2005.11.046 [PubMed] [Cross Ref]
153. Robbins TW, Arnsten AF (2009). Fronto-izpildfunkcijas neiropsihofarmakoloģija: monoaminergiska modulācija. Annu. Neurosci. 32, 267 – 287.10.1146 / annurev.neuro.051508.135535 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
154. Robbins TW, Roberts AC (2007). Fronto-izpildfunkcijas diferenciālais regulējums ar monoamīniem un acetilholīnu. Cereb. Cortex 17 (Suppl. 1), i151 – i160.10.1093 / cercor / bhm066 [PubMed] [Cross Ref]
155. Robinson MD, Moeller SK, Ode S. (2010). Ar ekstraversiju un atlīdzību saistītā apstrāde: stimulējošas motivācijas apzināšana afektīviem gruntēšanas uzdevumiem. Emotion 10, 615.10.1037 / a0019173 [PubMed] [Cross Ref]
156. Sánchez-González M. Á., García-Cabezas M. Á., Rico B., Cavada C. (2005). Primāts talamus ir galvenais galvas smadzeņu dopamīna mērķis. J. Neurosci. 25, 6076 – 6083.10.1523 / JNEUROSCI.0968-05.20050968-05.2005 [PubMed] [Cross Ref]
157. Saucier G. (1992). Atklātība pret intelektu: daudz neko. Eiro. J. Pers. 6, 381 – 386.10.1002 / per.2410060506 [Cross Ref]
158. Saucier G., Thalmayer AG, Payne DL, Carlson R., Sanogo L., Ole − Kotikash L., et al. (2013). Personības atribūtu bivariatīvu pamata struktūra, kas redzama deviņās valodās. J. Pers. [Epub pirms drukāšanas] .10.1111 / jopy.12028 [PubMed] [Cross Ref]
159. Schalet BD, Durbin CE, Revelle W. (2011). Hipomanijas personības skalas daudzdimensiju struktūra. Psihols. Novērtēt. 23, 504.10.1037 / a0022301 [PubMed] [Cross Ref]
160. Schultz W. (2007). Daudzu dopamīna funkcijas dažādos laika kursos. Annu. Neurosci. 30, 259 – 288.10.1146 / annurev.neuro.28.061604.135722 [PubMed] [Cross Ref]
161. Schultz W., Dayan P., Montague RR (1997). Prognozēšanas un atlīdzības nervu substrāts. Zinātne 275, 1593 – 1599.10.1126 / science.275.5306.1593 [PubMed] [Cross Ref]
162. Seguin JR, Pihl RO, Harden PW, Tremblay RE, Boulerice B. (1995). Fiziski agresīvu zēnu kognitīvās un neiropsiholoģiskās īpašības. J. Abnorm. Psihols. 104, 614 – 624.10.1037 / 0021-843X.104.4.614 [PubMed] [Cross Ref]
163. Seo D., Patrick CJ, Kennealy PJ (2008). Serotonīna un dopamīna sistēmas mijiedarbības loma impulsīvās agresijas neirobioloģijā un tā saslimstība ar citiem klīniskiem traucējumiem. Agresija Violent Behav. 13, 383 – 395.10.1016 / j.avb.2008.06.003 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
164. Shannon CE (1948). Matemātiskā komunikācijas teorija. Bell Syst. Tehn. J. 27, 379 – 423, 623 – 656.10.1002 / j.1538-7305.1948.tb00917.x [Cross Ref]
165. Silvia PJ (2008). Interese - ziņkārīga emocija. Curr. Dir. Psihols. Sci. 17, 57 – 60.10.1111 / j.1467-8721.2008.00548.x [Cross Ref]
166. Simonton DK (2008). Radošums un ģēnijs, Personības rokasgrāmatā: teorija un pētījumi, red. John OP, Robins RW, Pervin LA, redaktori. (Ņujorka, NY: Guilford Press;), 679 – 698.
167. Simpson JA, Gangestad SW (1991a). Individuālās atšķirības sociozsualitātē: pierādījumi par konverģentu un diskriminējošu spēku. J. Pers. Soc. Psihols. 60, 870.10.1037 / 0022-3514.60.6.870 [PubMed] [Cross Ref]
168. Simpson JA, Gangestad SW (1991b). Personība un seksualitāte: empīriskās attiecības un integrējošs teorētiskais modelis, seksualitātei tuvās attiecībās, red. McKinney K., Sprecher S., redaktori. (Hilldale, NJ: Lawrence Erlbaum;), 79 – 92.
169. Smillie LD (2013). Ekstravērs un atalgojuma apstrāde. Curr. Dir. Psihols. Sci. 22, 167 – 172.10.1177 / 0963721412470133 [Cross Ref]
170. Smillie LD, Geaney J., Wilt J., Cooper AJ, Revelle W. (2013). Ekstraversijas aspekti nav saistīti ar patīkamu afektīvo reaktivitāti: turpmāka afektīvās reaktivitātes hipotēzes izpēte. J. Res. Pers. 47, 580 – 587.10.1016 / j.jrp.2013.04.008 [Cross Ref]
171. Smillie LD, Pickering AD, Jackson CJ (2006). Jaunā pastiprinājuma jutīguma teorija: sekas personības mērīšanai. Pers. Soc. Psihols. 10, 320 – 335.10.1207 / s15327957pspr1004_3 [PubMed] [Cross Ref]
172. Smith GT, Fischer S., Cyders MA, Annus AM, Spillane NS, McCarthy DM (2007). Par impulsivitātes līdzīgu īpašību diskriminācijas spēkā esamību. Novērtējums 14, 155 – 170.10.1177 / 1073191106295527 [PubMed] [Cross Ref]
173. Soderstrom H., Blennow K., Manhem A., Forsman A. (2001). CSF pētījumi par vardarbīgiem likumpārkāpējiem I. 5-HIAA kā negatīvs un HVA kā pozitīvs psihopātijas prognozētājs. J. Neironu trans. 108, 869 – 878.10.1007 / s007020170036 [PubMed] [Cross Ref]
174. Soderstrom H., Blennow K., Sjodin AK, Forsman A. (2003). Jauni pierādījumi par saistību starp CSF HVA: 5-HIAA attiecību un psihopātiskajām iezīmēm. J. Neurol. Neiroķirurģijas psihiatrija 74, 918 – 921.10.1136 / jnnp.74.7.918 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
175. Spoont MR (1992). Serotonīna modulējošā loma neironu informācijas apstrādē: ietekme uz cilvēka psihopatoloģiju. Psihols. Bullis. 112, 330 – 350.10.1037 / 0033-2909.112.2.330 [PubMed] [Cross Ref]
176. Tackett JL, Quilty LC, Sellbom M., rektors NA, Bagby RM (2008). Papildu pierādījumi par DSM-V garastāvokļa un trauksmes kvantitatīvo hierarhisko modeli: personības struktūras konteksts. J. Abnorm. Psihols. 117, 812.10.1037 / a0013795 [PubMed] [Cross Ref]
177. Tellegen A. (1981). Divu disciplīnu praktizēšana relaksācijai un apgaismībai: komentēt “atgriezeniskās saites signāla lomu elektromogrāfa biofeedback: Qualls un Sheehan uzmanību uz uzmanību”. J. Exp. Psihols. Gēns. 110, 217 – 226.10.1037 / 0096-3445.110.2.217 [PubMed] [Cross Ref]
178. Tellegen A., Waller NG (2008). Personības izpēte, izmantojot testa konstrukciju: daudzdimensiju personības aptaujas izstrāde, SAGE personības teorijas un novērtējuma rokasgrāmatā, redaktori Boyle GJ, Matthews G., Saklofske DH. (Londona, Apvienotā Karaliste: SAGE Publications Ltd;), 261 – 292.
179. Treadway MT, Buckholtz JW, Cowan RL, Woodward ND, Li R., Ansari MS, et al. (2012). Individuālo atšķirību dopamīnerģiskie mehānismi, kas balstīti uz lēmumu pieņemšanu cilvēkresursu jomā. J. Neurosci. 32, 6170 – 6176.10.1523 / JNEUROSCI.6459-11.2012 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
180. Treadway MT, Zald DH (2013). Psihopatoloģijas atalgojuma apstrādes deficīta analīzes anhedonijas translācijas modeļi. Curr. Dir. Psihols. Sci. 22, 244 – 249.10.1177 / 0963721412474460 [Cross Ref]
181. Tunbridge EM, Harrison PJ, Weinberger DR (2006). Katekola-ometiltransferāze, izziņas un psihoze: Val158Met un tālāk. Biol. Psihiatrija 60, 141 – 151.10.1016 / j.biopsych.2005.10.024 [PubMed] [Cross Ref]
182. Van Egeren LF (2009). Kibernētiskais globālās personības iezīmes. Pers. Soc. Psihols. 13, 92 – 108.10.1177 / 1088868309334860 [PubMed] [Cross Ref]
183. Volkow ND, Gur RC, Wang G.-J., Fowler JS, Moberg PJ, Ding Y.-S., et al. (1998). Asociācija starp smadzeņu dopamīna aktivitātes samazināšanos ar vecumu un kognitīvo un motorisko traucējumu veseliem indivīdiem. Am. J. Psihiatrija 155, 344 – 349. [PubMed]
184. Volkow ND, Wang GJ, Fischman MW, Foltin RW, Fowler JS, Abumrad NN, et al. (1997). Saistība starp kokaīna un dopamīna pārvadātāja subjektīvo ietekmi. Daba 386, 827 – 830.10.1038 / 386827a0 [PubMed] [Cross Ref]
185. Volkow ND, Wang GJ, Newcorn JH, Kollins SH, Wigal TL, Telang F., et al. (2010). ADHD motivācijas deficīts ir saistīts ar dopamīna atalgojuma ceļa disfunkciju. Mol. Psihiatrija 16, 1147 – 1154.10.1038 / mp.2010.97 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
186. Vollema MG, van den Bosch RJ (1995). Šizotipa multidimensionitāte. Schizophr. Bullis. 21, 19 – 31.10.1093 / schbul / 21.1.19 [PubMed] [Cross Ref]
187. Wacker J., Chavanon M.-L., Stemmler G. (2006). Ekstraversijas dopamīnerģiskā pamata izpēte cilvēkiem: daudzlīmeņu pieeja. J. Pers. Soc. Psihols. 91, 171 – 187.10.1037 / 0022-3514.91.1.171 [PubMed] [Cross Ref]
188. Wacker J., Mueller EM, Hennig J., Stemmler G. (2012). Kā konsekventi sasaistīt ekstraversiju un intelektu ar katehola-o-metiltransferāzes (COMT) gēnu: par psiholoģisko fenotipu noteikšanu un noteikšanu neiroģenētiskos pētījumos. J. Pers. Soc. Psihola. 102, 427 – 444.10.1037 / a0026544 [PubMed] [Cross Ref]
189. Wacker J., Mueller EM, Pizzagalli DA, Hennig J., Stemmler G. (2013). Dopamīna-D2 receptoru blokāde apvērš saistību starp pazīmju pieejas motivāciju un frontālo asimetriju pieejas-motivācijas kontekstā. Psihola. Sci. 24, 489 – 497.10.1177 / 0956797612458935 [PubMed] [Cross Ref]
190. Wacker J., Stemmler G. (2006). Aģentu ekstraversija modulē dopamīna D2 agonista bromokriptīna ietekmi uz sirds un asinsvadu sistēmu. Psihofizioloģija 43, 372 – 381.10.1111 / j.1469-8986.2006.00417.x [PubMed] [Cross Ref]
191. Veinbergs A., Kleins DN, Hajčaks G. (2012). Paaugstināta ar kļūdām saistīta smadzeņu aktivitāte izšķir ģeneralizētus trauksmes traucējumus ar vai bez komorbidiem galvenajiem depresijas traucējumiem. J. Nenorma. Psihola. 121, 885.10.1037 / a0028270 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
192. Whiteside SP, Lynam RW (2001). Piecu faktoru modelis un impulsivitāte: izmantojot personības strukturālo modeli, lai saprastu impulsivitāti. Pers. Indivīds. Atšķir. 30, 669 – 689.10.1016 / S0191-8869 (00) 00064-7 [Cross Ref]
193. Wiener N. (1961). Kibernētika - vai vadība un komunikācija dzīvniekā un mašīnā, 2nd Edn. Ņujorka, Ņujorka: MIT Press / Wiley; 10.1037 / 13140-000 [Cross Ref]
194. Wilkinson L., Jahanshahi M. (2007). Strāvas un varbūtības netiešas secības mācīšanās. Brain Res. 1137, 117 – 130.10.1016 / j.brainres.2006.12.051 [PubMed] [Cross Ref]
195. Woodward ND, Cowan RL, Park S., Ansari MS, Baldwin RM, Li R., et al. (2011). Individuālo šizotipisko personības īpašību atšķirību korelācija ar amfetamīna izraisītu dopamīna izdalīšanos smadzeņu smadzeņu reģionos un ekstremiālajos reģionos. Esmu J. Psihiatrija 168, 418 – 426.10.1176 / appi.ajp.2010.10020165 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
196. Wright AG, Krueger RF, Hobbs MJ, Markon KE, Eaton NR, Slade T. (2013). Psihopatoloģijas struktūra: uz izvērstu kvantitatīvu empīrisko modeli. J. Nenorma. Psihola. 122, 281.10.1037 / a0030133 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
197. Yu AJ, Dayan P. (2005). Neskaidrība, neiromodulācija un uzmanība. Neirons 46, 681 – 692.10.1016 / j.neuron.2005.04.026 [PubMed] [Cross Ref]
198. Zald DH, Cowan RL, Riccardi P., Baldwin RM, Ansari MS, Li R., et al. (2008). Vidējā smadzeņu dopamīna receptoru pieejamība ir apgriezti saistīta ar jaunuma iezīmēm cilvēkiem. J. Neurosci. 28, 14372 – 14378.10.1523 / JNEUROSCI.2423 – 08.2008 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
199. Zelenski JM, Larsen RJ (1999). Jutība ietekmēt: trīs personības taksonomiju salīdzinājums. J. Pers. 67, 761 – 791.10.1111 / 1467 – 6494.00072 [PubMed] [Cross Ref]
200. Zuckerman M. (1979). Sensacijas meklējumi: pārsniedzot optimālo uzbudinājuma līmeni. Hillsdale, NJ: Erlbaums.
201. Zuckerman M. (2005). Personības psihobioloģija, 2nd edn., Pārskatīts, un Updat, ed. Ņujorka, Ņujorka: Cambridge University Press; 10.1017 / CBO9780511813733 [Cross Ref]
202. Zuckerman M., Kuhlman DM, Joireman J., Teta P., Kraft M. (1993). Trīs personības strukturālo modeļu salīdzinājums: lielais trīs, lielais pieci un alternatīvais pieci. J. Pers. Soc. Psihola. 65, 757 – 768.10.1037 / 0022 – 3514.65.4.757 [Cross Ref]
203. Zweifel LS, Fadok JP, Argilli E., Garelick MG, Jones GL, Dickerson TM, et al. (2011). Dopamīna neironu aktivizēšana ir būtiska, lai novērstu vispārēju nemieru un novērstu to. Nat. Neirosci. 14, 620 – 626.10.1038 / nn.2808 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]