Dopamīna nozīme riska uzņemšanā: īpašs Parkinsona slimības un azartspēļu skatījums (2014)

Front Behav Neurosci. 2014 maijs 30, 8: 196. doi: 10.3389 / fnbeh.2014.00196. eCollection 2014.

Šis raksts ir bijis citēts citiem PMC izstrādājumiem.

Anotācija

Ietekmīgs modelis liek domāt, ka dopamīns signalizē par atšķirību starp prognozēto un pieredzēto atlīdzību. Tādā veidā dopamīns var darboties kā mācīšanās signāls, kas var veidot uzvedību, lai maksimāli palielinātu atlīdzību un izvairītos no sodiem. Domājams, ka dopamīns stimulē arī atalgojuma meklējumus. Dopamīna signālu zaudēšana ir galvenā Parkinsona slimības anomālija. Dopamīna agonisti ir saistīti ar impulsu kontroles traucējumu rašanos Parkinsona slimības pacientiem, no kuriem visbiežāk sastopamas patoloģiskas azartspēles, piespiedu seksuāla izturēšanās un piespiedu pirkšana. Nesen ir publicēti vairāki funkcionālie attēlveidošanas pētījumi, kas izmeklē impulsu kontroles traucējumus Parkinsona slimībā. Šeit mēs apskatām šo literatūru un mēģinām to iekļaut lēmumu pieņemšanas sistēmā, kurā tiek novērtēti iespējamie ieguvumi un zaudējumi, lai izdarītu optimālu izvēli. Mēs piedāvājam arī hipotētisku, bet joprojām nepilnīgu modeli par dopamīna agonistu ārstēšanas ietekmi uz šiem vērtības un riska novērtējumiem. Divas no galvenajām smadzeņu struktūrām, kuras tiek uzskatītas par iesaistītām atlīdzības un zaudējumu aprēķināšanas aspektos, ir ventrālais striatums (VStr) un insula, abas dopamīna projekcijas vietas. Abas struktūras ir konsekventi iesaistītas Parkinsona slimības patoloģisko azartspēļu funkcionālos smadzeņu attēlveidošanas pētījumos.

atslēgvārdi: impulsu kontroles traucējumi, impulsivitāte, atlīdzība, nepatika pret zaudējumiem, insula, ventrālais striatums

Azartspēles kā atlīdzības un soda apstrādes traucējumi

Patoloģiskas azartspēles var uztvert kā atlīdzības un soda apstrādes traucējumus, saskaņā ar kuriem spēlētājs izvēlas tūlītēju, bet riskantu iespēju iegūt naudu, izmantojot lielāku, iespējams, iespēju ietaupīt naudu (Ochoa et al., 2013). Patiešām, azartspēles parasti tiek uzskatītas par impulsivitātes traucējumiem, kad lēmumu pieņemšana ir izsitusi un to relatīvi neietekmē turpmākās sekas. Patoloģiski spēlmaņi uzrāda paaugstinātu impulsivitāti un aizkavētu atlaidi laboratorijas pasākumiem (Verdejo-Garcia et al. 2008). Palielinātas atalgojuma meklēšanas izturēšanās apvienojumā ar nejutīgumu pret negatīvām sekām var izskaidrot azartspēļu pastāvīgumu, ņemot vērā vispārējos monetāros zaudējumus (Vitaro et al., 1999; Petry, 2001b; Cavedini et al., 2002). Šis konceptuālais satvars ir līdzīgs tam, ko izmanto narkomānijā, kur visuresoša ir tūlītēja ieguvuma meklēšana, vienlaikus samazinot iespējamo risku. Atkarības pazīmes ir alkas vai piespiešanas, kontroles zaudēšana un pastāvīga iesaistīšanās uzvedībā, kas uztur atkarību, neraugoties uz atkārtotām negatīvām sekām (Amerikas Psihiatru asociācija, 2000). Tāpat patoloģiskas azartspēles var dēvēt par uzvedības atkarību, jo tām ir daudz kopīgu iezīmju ar narkotiku atkarību, piemēram, piespiešana un kontroles zaudēšana pār savu izturēšanos, kā arī uzvedības turpināšana, saskaroties ar negatīvām sekām (Grant et al., 2006; Labs cilvēks, 2008). Patoloģiskiem spēlmaņiem piemīt nekontrolējama tieksme, tolerance, pieradumi un abstinences simptomi, līdzīgi kā narkomāniem (Wray un Dickerson, 1981; Kastellani un Rugle, 1995; Duvarci un Varan, 2000; Potenza et al. 2003). Turklāt gan patoloģiskas azartspēles, gan narkotisko vielu lietošana ir saistīta ar tām pašām īpašajām personības iezīmēm, proti, sensāciju meklējumiem un impulsivitāti (Zuckerman un Neeb, 1979; Kastellani un Rugle, 1995), kas palielināja uzbudinājumu potenciālajam ieguvumam un samazināja paškontroli un kavējošo funkciju. Augsta komorbiditāte starp atkarību no narkotikām (narkotikām un alkohola) un patoloģiskām azartspēlēm (Petry, 2001a; Petry et al., 2005) un pierādījumi par kopīgiem ģenētiskiem faktoriem norāda uz diviem traucējumiem, kuru etioloģijas pārklājas (Slutske et al., 2000; Labs cilvēks, 2008).

Vienā noderīgā modelī atalgojuma un soda apguve tiek uzskatīta par neatņemamu sastāvdaļu lēmumu pieņemšanas procesā. Lēmumu pieņemšanu var sadalīt līdz atlīdzības varbūtības un vērtības nosvēršanai ar iespējamām izmaksām (piemēram, negatīvām sekām). Citi faktori, piemēram, iznākuma neviennozīmīgums un dispersija (ko dažreiz dēvē arī par risku), ietekmē arī individuālo izvēli (Huettel et al., 2006), bet šeit par potenciālajiem ieguvumiem un zaudējumiem mēs tikai uzskatīsim par lēmumu pieņemšanas faktoriem azartspēļu laikā. Mēs “risku” arī nozīmēsim iespējamos zaudējumus, kas saistīti ar jebkuru izvēli. Risks, kā tas definēts, palielinās līdz ar iespējamo zaudējumu apmēru un varbūtību. Faktiski riska uzņemšanos var uzskatīt par līdzsvara rādītāju, kas pastāv starp potenciālo guvumu un zaudējumu aprēķināšanu. Divas no galvenajām smadzeņu struktūrām, kuras tiek uzskatītas par iesaistītām šajos aprēķinos, ir ventrālais striatums (VStr) un insula - abas dopamīna projekcijas vietas. Abas ir saistītas ar vērtības aprēķināšanu, VStr īpaši reaģējot uz atlīdzības prognozēšanas kļūdu (RPE), pozitīvi kodējot pieauguma paredzēšanu un negatīvi paredzot zaudējumus (Rutledge et al., 2010; Bartra et al., 2013) un insula dažos pētījumos galvenokārt reaģē uz zaudējumiem un zaudējumu paredzēšanu (Knutson and Greer, 2008) vai gan pozitīviem, gan negatīviem rezultātiem citās valstīs (Campbell-Meiklejohn et al., 2008; Rutledge et al., 2010). Bartra et al. Metaanalīze (3. attēls) (Attēls1) 1) ierosina, ka insula kodē uzbudinājumu vai izpausmi, nevis vērtību, jo tā pozitīvi reaģē gan uz ieguvumiem, gan zaudējumiem. Šī metaanalīze rada arī iespēju lielākam izola līmenim riska un zaudējumu novērtēšanā nekā ieguvumam (salīdziniet A un B paneļus attēlā) Attēls1) .1). Izmaiņas līdzsvarā starp šīm ieguvumu un zaudējumu paredzēšanas sistēmām var būt pamatā neatbilstošai uzvedības izvēlei, kas rodas tādos traucējumos kā atkarība, azartspēles un impulsu kontroles traucējumi.

Skaitlis 1 

FMRI vērtības pētījumu metaanalīze (ņemti no Bartra et al., 2013). Autori ekstrahēja maksimālās aktivizācijas koordinātas no 206 publicētajiem fMRI pētījumiem, kas pētīja vērtību aprēķinus. (A) Nozīmīga pozitīvu atbilžu kopums. (B) Ievērojams ...

Jaunākie pētījumi liecina, ka smadzeņu funkcijas, struktūras un bioķīmijas atšķirības pastāv tiem, kam rodas azartspēļu problēmas, un dopamīns ir parasts etioloģiskais faktors. Attēlveidošanas pētījumi parādīja mezolimbiskā dopamīna izdalīšanās palielināšanos azartspēļu laikā veseliem cilvēkiem (Thut et al., 1997; Zald et al., 2004; Hakyemez et al., 2008). Tomēr jāatzīmē, ka neparedzamiem atalgojuma uzdevumiem ir iespēja izraisīt dopamīna pārnešanas nomākšanu un pastiprināšanu dažādos striatuma reģionos (Zald et al. 2004; Hakyemez et al., 2008). Iepriekšējie pētījumi par patoloģiskiem spēlmaņiem ierosināja mainītas dopamīnerģiskas un noradrenerģiskas sistēmas, kas tika atklātas, samazinoties dopamīna koncentrācijai un palielinot 3,4-dihidroksifenil-etiķskābes un homovanilskābes koncentrāciju cerebrospinālajā šķidrumā (Bergh et al., 1997). Ir ziņots, ka patoloģiskiem spēlmaņiem ir augstāks cerebrospinālā šķidruma līmenis 3-metoksi-4-hidroksifenilglikolā, kas ir galvenais norepinefrīna metabolīts, kā arī ievērojami lielāks norepinefrīna daudzums urīnā, salīdzinot ar kontroli (Roy et al., Roy et al. 1988), kas norāda uz noradrenerģiskās sistēmas funkcionāliem traucējumiem. Turklāt ir pierādījumi, ka ģenētiski polimorfismi, kas ietekmē dopamīnerģisko neirotransmisiju, darbojas kā azartspēļu problēmu faktori (Lobo un Kenedijs, 2006).

Dopamīns pastiprināšanā

Ievērojami pierādījumi no pētījumiem ar dzīvniekiem, kas saistīta ar dopamīna izmantošanu uzvedības nostiprināšanā, nodrošina neirobioloģisku substrātu, kas varētu ietvert dabiskas atlīdzības, piemēram, barības un seksa, apstrādi, kā arī ļaunprātīgas izmantošanas un patoloģiskas azartspēles (Di Chiara un Imperato, 1988; Gudrie un Romprē, 1989; Gudrs, 1996, 2013). Schultz un citu novērojumi (Schultz et al. 1998; Schultz, 2002) apstiprināja dopamīna neironu lomu, reaģējot uz ieguvumiem; tomēr pašreizējo dopamīna signalizācijas modeli var izsekot Montague, Dayan un Schultz sagatavotajam rakstam (Schultz et al. 1997), kur tika apgalvots, ka dopamīna neironu šautuve neliecina par atlīdzību per se, bet RPE signāls, līdzīgs tiem, kurus izmanto mašīnu apguvē. Šis atradums kopā ar pierādījumiem, ka dopamīns varētu modulēt sinaptisko plastiskumu (Calabresi et al. 2007; Surmeier et al., 2010) noveda pie teorijas, ka dopamīns darbojas kā mācīšanās (vai pastiprināšanas) signāls, kas veido motivētu uzvedību nākotnē. Turpmākie pētījumi parādīja, ka dopamīns var arī kodēt prognozes par gaidāmo atalgojumu un atalgojuma līmeni, tādējādi darbojoties kā vērtības signāls mezokortikā un mezolimbiskos dopamīnerģiskos ceļos (Montāga un Berns, 2002).

Galvenā dopamīna neironu projekcijas vieta ir striatums, kura savienojums ar frontālo, limbisko un salu garozu nodrošina mehānismu, ar kura palīdzību dopamīns var darboties kā prognozēšanas kļūdas signāls, vadot gan “Go” mācīšanos, kas attiecas uz darbībām ar pozitīvu rezultātu, gan “ No Go ”vai izvairīšanās no mācīšanās, kas attiecas uz darbībām, kas noved pie soda vai atlīdzības neesamības. Pirmkārt, dopamīna signalizācija darbojas divos režīmos (Grace, 2000): lēna, pastāvīga dopamīna izdalīšanās regulē tonizējošo līmeni, kas lielākoties signalizē caur dopamīnu D2 receptori uz striatīvas vidējas daļas neironiem; fāziskas dopamīna izdalīšanās izraisa lielu sinaptiskā dopamīna līmeņa paaugstināšanos, kas signalizē gan caur D1 un D2 receptoru sistēmas. D1 receptoriem ir zema afinitāte pret dopamīnu (Marcellino et al., 2012) un reaģē tikai uz lielu sinaptiskā dopamīna līmeņa paaugstināšanos, kas izdalās fāzes dopamīna neironu pārrāvumu laikā, kas atspoguļo pozitīvās RPE, atbalstot mācīšanos tuvināties atalgojošajiem stimuliem (Frenks, 2005). Dopamīns D2 receptoriem, no otras puses, ir augstāka afinitāte pret dopamīnu, ļaujot tiem reaģēt uz tonizējošu dopamīna signālu un noteikt īslaicīgu toniskā dopamīna līmeņa pazemināšanos, kas seko pauzēm dopamīna neironu apdedzināšanas laikā negatīvu RPE laikā. Tas atvieglo mācīšanos izvairīties no negatīviem rezultātiem (Frenks, 2005). Cortico-striatal sistēmu var iedalīt tiešā un netiešā veidā (3. attēls) (Attēls2), 2), kam ir pretēja ietekme uz talamusu un līdz ar to arī garozu (Albin et al., 1989). Muguras striatumā receptori ir nodalīti, ar D1 receptorus tiešajā ceļā, kas saistīti ar darbības izvēli, bet D2 receptori kontrolē atbildes reakcijas kavēšanu netiešā ceļā (Mink, 1996). Šī atdalīšana ļauj dopamīnam gūt gan atlīdzību (dopamīna palielināšanās signalizē par labāku rezultātu, nekā gaidīts), gan sodu (toniskā dopamīna līmeņa pazemināšanās liecināja par sliktāku rezultātu, nekā gaidīts). Frenks ierosināja modeli, kurā fāziski dopamīna pārrāvumi pēc ieguvumiem veicina pozitīvu pastiprināšanos, bet tonizējošā dopamīna līmeņa pazemināšanās rada negatīvu pastiprinājumu, un katru no tiem kontrolē D1/ tiešais ceļš un D2/ netiešais ceļš (Koens un Frenks, 2009). Šis aprēķina modelis liek domāt, ka RPE dopamīna signāls veicina mācīšanos no pozitīviem rezultātiem, stimulējot D1 receptori, turpretim mācīšanās izvairīties no negatīviem iznākumiem tiek nodrošināta ar netiešā ceļa striatūra neironu neitralizēšanu, kas rodas sekundāri pēc D2 receptoru stimulēšana dopamīna pauzes laikā (Koens un Frenks, 2009). Negatīvs iznākums (sods vai gaidāmās atlīdzības trūkums) noved pie dopamīna neironu izšaušanas pārtraukuma, kas noved pie īslaicīga tonizējošā dopamīna samazināšanās. Jāatzīmē arī, ka D2 receptoru stimulēšana samazina neironu uzbudināmību netiešā ceļā (Hernandez-Lopez et al., 2000), tāpēc D samazinājumi2 receptoru signālu iedarbībai ir jāaktivizē inhibējošais “No Go” ceļš. Tas ļauj divvirzienu pozitīvai un negatīvai pastiprinājuma signālam, ko nodrošina dopamīna neironi. Atbalsts šim modelim ir sniegts daudzos eksperimentos. Parkinsona slimības pacientiem ir uzlabota pozitīva mācīšanās, lietojot medikamentus, bet uzlabota negatīva mācīšanās, nelietojot zāles (Frank et al., 2004). Farmakoloģiskās manipulācijas arī atbalsta šo modeli (Frenks un O'Reilijs, 2006; Pizzagalli et al., 2008). Dopamīna izdalīšanās pa striatūru ir saistīta ar asociatīvu mācīšanos un ieradumu veidošanos, kontrolējot kortikostrijota sinaptisko plastiskumu, ko D ietekmē pretēji1 un D2 signalizācija (Shen et al., 2008). D1 signalizācija ar dopamīna receptoru veicina ilgtermiņa potenciāciju (Reynolds et al. 2001; Calabresi et al., 2007), tā kā D2 receptoru signāli veicina ilgstošu depresiju (Gerdeman et al., 2002; Kreitzer un Malenka, 2007). Ņemiet vērā, ka šis modelis ir vispusīgāk pārbaudīts striatum līmenī. FMRI datu daudzdimensiju analīze rāda, ka pastiprināšanas un soda signāli smadzenēs ir visuresoši, īpaši visā frontālajā garozā un striatumā (Vickery et al. 2011). Mazāk ir zināms par informāciju, ko signalizē par dopamīna projekcijām smadzeņu zonās, kas nav striatum, piemēram, frontālajā garozā, insulā, hipokampā un amigdalā, vai par to, kā šie apgabali izmanto RPE signālu.

Skaitlis 2 

Bazālo gangliju modelis. Iespējamais modelis, saskaņā ar kuru bazālās ganglijas aprēķina ieguvumu un zaudējumu lietderību, izmantojot divus nodalītus ceļus koksartrozes-talamokortikā. Tiešā ceļa striatālās izejas neironi izsaka D1 receptorus un projektu ...

Striatum un naudas atlīdzība

Cilvēka funkcionālā neiroattēla pētījumos smadzeņu aktivizācijas izmaiņas ir parādītas konsekventi, reaģējot uz naudas atlīdzību (Thut et al. 1997; Elliott et al., 2000; Knutson et al., 2000; Breiters un citi, 2001; O'Doherty et al., 2007). Turklāt pētījumi ir šķetinājuši atšķirīgās smadzeņu zonas, kas iesaistītas dažādos naudas atlīdzības komponentos, piemēram, paredzēšanā, atgriezeniskajā saitā, uzvarēšanā un zaudēšanā. Šķiet, ka dopamīna projekcijas vietās ir specializācija attiecībā uz monetāro atlīdzību: monetārā atalgojuma paredzēšana palielina aktivizēšanu VStr, kurā ietilpst arī nucleus carrbens, savukārt atalgojošie rezultāti palielina aktivizāciju ventrālajā mediālajā prefrontālajā garozā, muguras smadzenēs un aizmugures cingulā. , ar deaktivizāciju iepriekšminētajos reģionos, ja netiek nodrošināta atlīdzība (Elliott et al., 2000; Breiters un citi, 2001; Knutson et al., 2001b; Tricomi et al., 2004). Neiroattēlu eksperimenti ar cilvēkiem liecina, ka VStr aktivitāte stipri korelē ar paredzamo vērtību, kā arī ar lielumu un varbūtību (Breiter et al., 2001; Knutson et al., 2001a, 2005; Abler et al., 2006; Yacubian et al., 2006; Rolls et al., 2008). D'Ardenne et al darbs. (2008) atbalsta mezolimbiskās dopamīna sistēmas lomu RPE monetārajā signalizācijā. Ventrālās taktiskās zonas aktivizēšana, mezolimbiskā dopamīna ķēdes sākums, atspoguļoja pozitīvas RPE, turpretī VStr kodēja pozitīvas un negatīvas RPE. Tāpat Toms et al. (2007) parādīja, ka VStr aktivitāte atspoguļo iespējamo monetāro ieguvumu un zaudējumus divvirzienu. Šis pētījums arī parādīja, ka šie neirālie signāli atspoguļoja individuālas variācijas pret zaudējumiem, tendence, ka zaudējumi ir daudz spēcīgāki nekā potenciālie ieguvumi. Visbeidzot, ietekmīgais aktieru-kritiķu modelis (Suttons un Barto, 1998) ierosina, ka VStr izmanto prognozēšanas kļūdas, lai atjauninātu informāciju par paredzamo nākotnes atalgojumu, kamēr muguras smadzenes izmanto šo pašu prognozes kļūdas signālu, lai kodētu informāciju par darbībām, kuras, iespējams, varētu radīt atlīdzību. Šī atšķirība ir guvusi atbalstu no fMRI eksperimentiem (O'Doherty et al., 2004; Kahnt et al., 2009). Interesanti, ka tika parādīts, ka spēja atjaunināt uzvedību, reaģējot uz RPE, korelē ar funkcionālo savienojamību starp muguras smadzeņu striatumu un dopamīnerģisko vidējo smadzeņu (Kahnt et al., 2009). Šeit minētie attēlveidošanas pētījumi atbalsta dopamīna kā RPE signāla teoriju vismaz tā striatālās projekcijas laikā.

Insula un risks

Insula bieži tiek aktivizēta funkcionālos neiroattēlu eksperimentos (Duncan un Owen, 2000; Yarkoni et al., 2011). Funkcionāli to var iedalīt trīs atšķirīgos apakšreģionos: ventroanterior reģionā, kas saistīts ar kemosensoriem (Pritchard et al., 1999) un sociāli emocionālā apstrāde (Sanfey et al., 2003; Čana un Sanfejs, 2009), dorsoanterior reģionā, kas saistīts ar augstāku kognitīvo apstrādi (Eckert et al., 2009) un aizmugurējais reģions, kas saistīts ar sāpēm un sensorimotoru apstrādi (Craig, 2002; Wager et al., 2004). Dažādi funkcionālie izolētie apgabali izdalās dažādiem striatāliem mērķiem: VStr saņem izolētas projekcijas, kas galvenokārt saistītas ar pārtiku un atlīdzību, savukārt dorsolaterālais striatums saņem izolētus datus, kas saistīti ar somatosensāciju (Chikama et al., 1997).

Salu garozs ir iesaistīts lēmumu pieņemšanas procesos, kas saistīti ar nenoteiktu risku un ieguvumu. Konkrēti, fMRI pētījumos ir ziņots par salu garozas iesaistīšanos lēmumos, kas izvairās no riska (Kuhnen un Knutson, 2005), izvairīšanās no riska un zaudējumu prognozēšanas attēlojums (Paulus et al., 2003), monetārā nenoteiktība (Critchley et al., 2001) un riska prognozēšanas kļūdas kodēšana (Preuschoff et al., 2008). Pacientiem ar salu garozas bojājumiem tiek likti lielāki likmes, salīdzinot ar veseliem dalībniekiem, un viņu derības ir mazāk jūtīgas pret laimesta koeficientu, ar lieliem likmēm pat ar nelabvēlīgām izmaiņām (Clark et al. 2008). Citi pētījumi liecina, ka optimālie lēmumi, kas saistīti ar risku, ir atkarīgi no salu garozas integritātes, parādot, ka pacienti ar izolācijas bojājumu ir mainījuši lēmumu pieņemšanu, ietverot gan riskantus ieguvumus, gan riskantus zaudējumus (Weller et al. 2009) (Tomēr skat. Christopoulos et al., 2009). Konkrēti, izolācijas bojājumi bija saistīti ar relatīvu nejutīgumu pret gaidāmajām vērtību atšķirībām starp izvēlēm. Iepriekšējie pētījumi parādīja, ka pastāv disociācija starp insulu un VStr, VStr aktivizēšanai pirms riska meklēšanas izvēles, un priekšējā insula aktivizēšanai ir paredzēta riska novēršanas izvēles prognoze (Kuhnen un Knutson, 2005), kas liek domāt, ka VStr atspoguļo ieguvuma prognozēšanu (Knutson et al., 2001a), savukārt priekšējā izolācija atspoguļo zaudējumu prognozēšanu (Paulus et al., 2003). Lai gan attēlveidošanas pētījumi parāda arī priekšējās izolācijas vispārīgāku lomu signālā par iespējamās atlīdzības valenci (pozitīvu vai negatīvu) (Litt et al., 2011; Bartra et al., 2013) bojājuma dati apgalvo, ka priekšējā salu garozā ir loma riska novērtēšanā, jo īpaši lēmumu pieņemšanā, kas novērš risku. Patiešām, veseliem cilvēkiem insula ir daļa no vērtību tīkla, kas, šķiet, izseko potenciālos zaudējumus tādā veidā, kas korelē ar individuālo nepatiku pret zaudējumiem (Canessa et al., 2013). Iespējams, ka nelīdzsvarotība starp prefrontālās-striatālās shēmas un insular-striatal shēmas var izraisīt nepietiekamu izvēli, nosverot potenciālos ieguvumus un zaudējumus, kā novērots patoloģiskiem spēlmaņiem (Petry, 2001a; Goudriaan et al. 2005).

Patoloģiskas azartspēles pacientiem ar Parkinsona slimību

Par patoloģiskām azartspēlēm pirmo reizi ziņoja saistībā ar Parkinsona slimību un dopamīna aizstājterapiju 2000 (Molina et al., 2000). Patoloģisku azartspēļu izplatība dzīves laikā ir aptuveni no 0.9 līdz 2.5% (Shaffer et al., 1999). Parkinsona slimības gadījumā izplatības rādītāji ir augstāki - no 1.7 līdz 6.1% (Ambermoon et al., 2011; Callesen et al., 2013). Riska faktori, kas saistīti ar patoloģisku azartspēļu parādīšanos Parkinsona slimībā, ir jauns Parkinsona slimības vecums, narkotiku vai alkohola lietošanas personīgā vai ģimenes anamnēze, depresija un samērā augsta impulsivitāte un jaunums, kas meklē personības rādītājus (Voon et al. 2007b). Interesanti, ka tie ir līdzīgi narkotiku atkarības un patoloģisko azartspēļu riska faktoriem vispārējā populācijā. Ir arī ziņojumi par atkarību no L-dopa dažiem pacientiem (piemēram, Giovannoni et al. 2000), parādība, kas jau tika atzīmēta 1980. Varbūt sākotnēji bija pārsteidzoši uzzināt, ka Parkinsona slimības pacienti var kļūt atkarīgi no viņu pašu medikamentiem vai attīstīt uzvedības atkarības, jo tika uzskatīts, ka viņiem nepiemīt personības tips, kas raksturīgs atkarīgiem indivīdiem. Parasti tos raksturo kā strādīgus, precīzus, neelastīgus, piesardzīgus, stingrus, intravertus, lēnprātīgus, ar impulsivitātes trūkumu un novitātes meklējumiem, un viņiem ir zems cigarešu smēķēšanas, kafijas dzeršanas un alkohola lietošanas risks mūža garumā pirms Parkinsona slimības sākuma ( Menza et al., 1993; Menza, 2000).

Dopamīna aizvietojošā terapija ir saistīta ar Parkinsona slimības patoloģisko azartspēļu attīstību (Gschwandtner et al. 2001; Dodd et al., 2005) un patoloģisko azartspēļu remisiju vai samazinājumu parasti novēro pēc dopamīna agonistu terapijas samazināšanas vai pārtraukšanas (Gschwandtner et al. 2001; Dodd et al., 2005). Saistībā ar dopamīna aizstājterapiju ziņots par plašāku uzvedības atkarību, ko sauc par impulsu kontroles traucējumiem, ieskaitot, bet ne tikai, patoloģiskas azartspēles, piespiedu seksuālu izturēšanos un piespiedu pirkšanu (Weintraub et al. 2006; Voon et al. 2007a; Dagher un Robbins, 2009). Dopamīna agonisti (pramipeksols, ropinirols un pergolīds), šķiet, rada lielāku risku nekā L-Dopa monoterapija (Seedat et al., 2000; Dodd et al., 2005; Pontone et al., 2006). Samazinot dopamīna agonistu un palielinot L-Dopa, lai sasniegtu tādu pašu motorisko reakciju, tika atcelta patoloģiskā azartspēle skartajiem indivīdiem (Mamikonyan et al., 2008), savukārt šķērsgriezuma pētījumā, kurā piedalījās vairāk nekā 3000 Parkinsona slimības pacienti, tika atklāts, ka, lietojot dopamīna agonistu, 2.72 palielināja varbūtību attīstīt impulsu kontroles traucējumus (Weintraub et al. 2010). Visbeidzot, šīs dopamīna agonistu terapijas blakusparādības nesen tika novērotas citās slimībās, piemēram, nemierīgo kāju sindromā, fibromialģijā un prolaktinomās (Davie, 2007; Driver-Dunckley et al., 2007; Quickfall un Suchowersky, 2007; Tippmann-Peikert et al., 2007; Falhammar and Yarker, 2009; Holmans, 2009). Tomēr jāatzīmē, ka daži pētījumi ir ziņojuši par uzvedības atkarībām un / vai impulsivitāti un kompulsivitāti saistībā ar L-Dopa monoterapiju lielās devās (Molina et al. 2000), dziļa smadzeņu stimulācija Parkinsona slimībai (Smeding et al., 2007) un pacientiem, kas iepriekš nebija ārstēti ar Parkinsona slimību (Antonini et al., 2011), ja nav dopamīna agonistu. Neskatoties uz to, klīniskie pierādījumi pārliecinoši atbalsta teoriju, ka dopamīna agonisms pie D2 receptoru saime ir pietiekama, lai izraisītu impulsu kontroles traucējumus.

Smadzeņu attēlveidošanas pētījumi

Neirotransmiteru attēlveidošana

Pozitronu emisijas tomogrāfijas (PET) attēlveidošana ļauj secināt, ka endopēnā dopamīna līmeņa izmaiņas notiek, mainoties [11C] racloprīds pret dopamīnu D2 receptori. Pirmais [11C] racloprīda PET pētījums šajā jomā tika veikts Parkinsona pacientiem ar dopamīna disregulācijas sindromu. Dopamīna disregulācijas sindromu raksturo kompulsīva dopamīnerģisko zāļu lietošana, kas bieži vien ir saistīta ar impulsu kontroles traucējumiem (Lawrence et al. 2003). Pacientiem ar dopamīna disregulācijas sindromu bija vērojama pastiprināta L-Dopa izraisīta VStr dopamīna izdalīšanās salīdzinājumā ar līdzīgi ārstētiem Parkinsona slimības pacientiem, kuri piespiedu kārtā neizmantoja dopamīnerģiskas zāles (Evans et al., 2006). Šis bija pirmais pētījums, kas sniedza pierādījumus mezolimbiskā dopamīna shēmas sensibilizēšanai Parkinsona slimības pacientiem, kuriem bija nosliece uz kompulsīvu zāļu lietošanu. Turpmākie pētījumi ir apstiprinājuši relatīvu hiperdopamīnerģisko stāvokli Parkinsona slimības pacientiem ar patoloģiskām azartspēlēm. Trīs pētījumos, kas kartē dopamīna atpakaļsaistes transportētāju (DAT) koncentrāciju, ir parādīts pazemināts līmenis VStr Parkinsona slimības pacientiem ar impulsu kontroles traucējumiem, salīdzinot ar neietekmētiem pacientiem (Cilia et al. 2010; Lee et al., 2014; Voon et al. 2014). Diemžēl atradums ir nespecifisks, jo samazināta DAT koncentrācija var indeksēt vai nu samazinātus nervu galus (un samazinātu dopamīna signālu pārraidi), vai samazinātu DAT ekspresiju (un līdz ar to paaugstinātu tonizējošā dopamīna līmeni). Atbalstot pēdējo hipotēzi, impulsu kontroles pacienti uzrāda samazinātu [11C] racloprīda saistīšanās VStr, salīdzinot ar Parkinsona kontroli (Steeves et al., 2009), kas arī atbilst šīs grupas paaugstinātajam tonizējošajam dopamīnam. Tomēr ņemiet vērā, ka šo rezultātu neizdevās atkārtot līdzīgā pētījumā (O'Sullivan et al., 2011).

Tomēr šie divi [11C] racloprīda PET pētījumos tika ziņots par lielāku VStr saistīšanās potenciāla (dopamīna izdalīšanās indeksa) samazināšanos azartspēļu laikā (Steeves et al., 2009) un sekojot ar atlīdzību saistītai biželei (ēdiens, nauda, ​​sekss), salīdzinot ar neitrālām norādēm (O'Sullivan et al., 2011) Parkinsona slimības pacientiem ar impulsu kontroles traucējumiem, salīdzinot ar pacientiem, kurus neietekmē. Tas norāda uz palielinātu striatālas atlīdzības shēmas reakciju uz azartspēlēm un ar atlīdzību saistītām niansēm pacientiem ar impulsu kontroles traucējumiem. In O'Sullivan et al. (2011) dopamīna izdalīšanās tika atklāta tikai VStr un tikai tad, kad indivīdi tieši pirms skenēšanas saņēma perorāla L-Dopa devu, kas saskan ar Parkinsona slimības pēcnāves datiem, kas parāda, ka smadzeņu dopamīna līmenis muguras smadzenēs ir daudz zemāks nekā VStr (Kišs uc al., 1988). Tādēļ šie rezultāti atbilst sensibilizācijas hipotēzei, ko ierosinājuši Evans et al. (2006). Pavisam nesen tika ziņots, ka Parkinsona slimības pacientiem ar patoloģiskām azartspēlēm ir samazināta dopamīna autoreceptoru koncentrācija vidējā smadzenē (Ray et al., 2012), kas, kā zināms, korelē ar paaugstinātu dopamīnerģisko reakciju un paaugstinātu impulsivitāti (Buckholtz et al., 2010). Visbeidzot, Parkinsona slimības pacientiem dopamīna sintēzes spēja, ko mēra ar [18F] DOPA PET, korelē ar personības traucējumiem, pats par sevi ir azartspēļu un citu atkarību riska faktors (Lawrence et al. 2013). Rezumējot, PET pētījumi sniedz saplūstošus pierādījumus par paaugstinātu dopamīnerģisko tonusu un paaugstinātu dopamīna reakciju uz atlīdzības norādēm kā pamatā esošo ievainojamību Parkinsona slimības pacientiem, kuriem dopamīna agonista terapijas laikā attīstās patoloģiskas azartspēles.

Funkcionālās magnētiskās rezonanses attēlveidošana

Parkinsona slimības pacientiem ar patoloģiskām azartspēlēm novēro pastiprinātu hemodinamisko reakciju uz ar azartspēlēm saistītām vizuālām niansēm divpusējā priekšējā cingulāta garozā, kreisajā VStr, labajā preuneus un mediālajā prefrontālajā garozā (Frosini et al. 2010). Tas ir saskaņā ar līdzīgiem eksperimentiem patoloģiskās azartspēlēs bez Parkinsona slimības (Crockford et al. 2005; Ko et al., 2009) un narkomānija (Wexler et al., 2001), atbalstot viedokli, ka impulsa kontroles traucējumi Parkinsona slimībā var tikt uzskatīti par uzvedības atkarībām.

Parkinsona slimības pacientiem ar impulsu kontroles traucējumiem riska uzņemšanās laikā ir samazināta BOLD aktivitāte labajā VStr un ievērojami samazināta smadzeņu asins plūsma miera stāvoklī labajā VStr, salīdzinot ar viņu veselīgas slimības kolēģiem (Rao et al., 2010). Līdzīgi tika atklāts, ka Parkinsona slimības pacientiem ar impulsu kontroles traucējumiem, salīdzinot ar kontroles pacientiem, bija nosliece uz riskantām azartspēlēm un ka dopamīna agonisti palielināja riska uzņemšanos, vienlaikus samazinot VStr aktivitāti (Voon et al. 2011). Autori ierosināja, ka dopamīna agonisti var atdalīt smadzeņu darbību no informācijas par risku neaizsargātiem pacientiem, tādējādi dodot priekšroku riskantām izvēlēm. Citā fMRI pētījumā ziņots, ka, salīdzinot ar Parkinsona kontrolēm, impulsu kontroles traucējumiem Parkinsona pacientiem bija samazināti priekšējā izolārā un orbitofrontālā garozas RPE signāli. Viņi arī parādīja, ka dopamīna agonisti palielināja mācīšanās ātrumu no ieguvumu rezultātiem un palielināja striatālās RPE aktivitāti, liekot domāt, ka dopamīna agonisti var sagrozīt neironu aktivitāti, lai kodētu “labākus, nekā gaidīts” rezultātus Parkinsona slimības pacientiem, kuri ir uzņēmīgi pret impulsu kontroles traucējumiem (Voon et al. ., 2010).

Kaut arī atšķirības striatālā dopamīna signālu signālā var atšķirt Parkinsona slimības pacientus, kuriem patoloģiskas azartspēles neizveidojas un neattīstās, darbības mehānisms, ar kuru dopamīna agonisti maina riska novērtējumu, joprojām nav skaidrs. Dopamīna agonisti maina veidu, kā veselīgu cilvēku smadzenes reaģē uz atlīdzību paredzēšanu un atgriezenisko saiti. Atlīdzības atsauksmes laikā vienas pramipeksola devas ievadīšana veseliem pieaugušajiem izraisīja samazinātu VStr aktivitāti loterijas spēlē (Riba et al., 2008). Līdzīgi bija samazināta VStr aktivācija, kad Parkinsona pacienti saņēma L-Dopa devu, salīdzinot ar placebo (Cools et al., 2007). Šis hipoaktivācijas modelis atgādina to, kas atrodams patoloģiskiem spēlmaņiem bez Parkinsona slimības (Reuter et al., 2005): imitēta azartspēļu uzdevuma laikā patoloģiski spēlētāji uzrādīja samazinātu aktivitāti attiecībā uz kontroli ventromedialālajā prefrontālajā garozā un VStr. Azartspēļu smagums tika negatīvi korelēts ar BOLD efektu VStr un ventromedial prefrontālajā garozā, kas liek domāt, ka hipoaktivitāte ir azartspēļu nopietnības prognozētājs. Kā minēts iepriekš, tika atklāts, ka Parkinsona pacientiem ar impulsu kontroles traucējumiem ir samazināta atpūtas perfūzija, kā arī samazināta BOLD aktivitāte VStr uzņemšanas laikā, salīdzinot ar Parkinsona kontroli (Rao et al., 2010). Šie pētījumi liecina, ka dopamīna agonisti liek indivīdiem meklēt atlīdzību un izdarīt riskantu izvēli (Riba et al., 2008), ņemot vērā apspiesto VStr reakciju uz atlīdzību.

Tomēr jāatzīmē, ka samazināta VStr aktivācija fMRI eksperimentos nebūt nenozīmē samazinātu dopamīnerģisko signālu. Ir pierādījumi, kas apstiprina salīdzinoši nelielu mezolimbiskā dopamīna signālu signālu kā patoloģisko azartspēļu riska faktoru Parkinsona slimības gadījumā. Pirmkārt, atkārtota dopamīnerģiska medikamenta lietošana Parkinsona slimības ārstēšanai varētu izraisīt sensibilizējošu signālu pārnešanu uz dopamīnu. Pēc atkārtotas amfetamīna lietošanas cilvēkiem ir parādīta VStr sensibilizācija (Boileau et al. 2006). Turklāt Parkinsona slimības gadījumā striatum ventrālo daļu relatīvi saudzē slimība salīdzinājumā ar muguras rajoniem (Kish et al., 1988) un tādējādi dopamīna aizstājterapijai, koriģējot dopamīna deficītu muguras smadzenēs līdz normālam līmenim, ir iespēja paaugstināt dopamīna līmeni VStr ķēdē līdz augstākam par optimālo līmeni (Cools et al., 2007). Šo “pārdozēšanas” teoriju vispirms ierosināja Gotham et al. (1988) izskaidrot faktu, ka L-Dopa ievadīšana Parkinsona slimības pacientiem, vienlaikus uzlabojot dažus kognitīvos traucējumus, varētu izraisīt specifiskus traucējumus arī citos fronto-striatal kognitīvajos uzdevumos. Impulsu kontroles traucējumu gadījumā mēs ierosinām, ka pārmērīga dopamīnerģiskā stimulācija VStr aizēno dopamīna signālu kritumu, kas saistīts ar negatīvām prognozēšanas kļūdām.

Insula ir bijusi iesaistīta arī Parkinsona slimības patoloģisko azartspēļu attēlveidošanas pētījumos. FMRI pētījumā Ye et al. (2010) konstatēja, ka, sagaidot naudas atalgojumu, vienreizēja pramipeksola deva (salīdzinājumā ar placebo) palielināja VStr aktivitāti, uzlaboja mijiedarbību starp VStr un priekšējo izolatoru, bet vājināja mijiedarbību starp VStr un prefrontālo garozu, kas palielina impulsivitāti. Cilia et al. (2008) konstatēja, ka Parkinsona pacientiem ar patoloģiskām azartspēlēm bija vērojama pārmērīga miera aktivitāte smadzeņu apgabalos mezokortikolimba tīklā, ieskaitot insolu. FMRI pētījumā, salīdzinot ar Parkinsona kontroli, pacientiem ar impulsu kontroles traucējumiem bija samazināta priekšējā izolētā un orbitofrontālā garozas aktivitāte (van Eimeren et al., 2009; Voon et al. 2010). Visbeidzot, pētījumā ar Parkinsona slimību ar hiperseksualitāti un bez tās ar vienu L-Dopa devu tika atcelta normāla salu dezaktivācija, kas novērota, reaģējot uz erotiskiem attēliem, tikai hiperseksuāliem pacientiem (Politis et al. 2013). Kopumā šie rezultāti var liecināt par nelīdzsvarotību starp prefrontālā-striatum un insula-striatum savienojamību, dodot priekšroku potenciālo ieguvumu ietekmei salīdzinājumā ar potenciālajiem riskiem (zaudējumiem) lēmumu pieņemšanā.

Riska uzņemšanās un izvairīšanās no zaudējumiem

Ietekmīgs pamats riskantu lēmumu pieņemšanas izpētei ir perspektīvu teorija, kuru izstrādājuši Kahnemans un Tverskis (1979). Galvenais viņu darba atklājums ir nepatika pret zaudējumiem, tendence, ka zaudējumi rodas vairāk nekā potenciālie ieguvumi, un cilvēki parasti atsakās no riskantām izvēlēm, ja pastāv mazāk vērtīgas drošākas alternatīvas. Piemēram, vairums cilvēku noraida monētas atlokošanas piedāvājumu, ja vien potenciālais ieguvums nav ievērojami lielāks par iespējamo zaudējumu. Impulsivitāti, vismaz azartspēļu kontekstā, var raksturot kā zaudējumu novēršanas apvērsumu un iespējamās atlīdzības pārmērīgu svēršanu attiecībā pret zaudējumiem. Atliek redzēt, vai zaudējumu novēršana rodas no asimetriskas guvumu un zaudējumu svēršanas pa vienu vērtības asi (Tom et al., 2007) vai no konkurences mijiedarbības starp atsevišķām peļņas un zaudējumu sistēmām (Kuhnen and Knutson, 2005; De Martino et al., 2010). Iespējams, ka abi modeļi ir pareizi: nesenie fMRI pierādījumi (Canessa et al., 2013) parāda divvirzienu reakciju uz zaudējumiem un guvumiem VStr un ventromedial prefrontālajā garozā (pozitīvs ieguvumiem) un amygdala un insula (pozitīvs zaudējumiem). Abos gadījumos potenciālajiem zaudējumiem ir lielāka aktivizēšanās, kas korelē ar individuālu nevēlēšanos pret zaudējumiem, ko mēra, izmantojot perspektīvu teoriju (Kahneman and Tversky, 1979). Tomēr ir arī tādi smadzeņu reģioni, kas unikāli reaģē uz iespējamiem zaudējumiem, proti, labā insula un amygdala, vēlreiz atspoguļojot individuālas variācijas pret zaudējumiem (Canessa et al., 2013). Rezumējot, reģionu tīkls, kura centrā ir VStr, insula un amygdala, šķiet, aprēķina ieguvumu un zaudējumu paredzēšanu tādā veidā, kas parasti rada izvairīšanos no zaudējumiem. Interesanti, ka šīs struktūras kopā ar muguras priekšējo cingulātu veido iekšējo savienojamības tīklu, ko identificē miera stāvokļa fMRI. Tiek uzskatīts, ka šis tīkls ir iesaistīts emocionāli nozīmīgu notikumu atklāšanā un apstrādē (Seeley et al., 2007).

Zaudējumu novēršana ir izskaidrojama emocionāli, gan ar iespējamiem ieguvumiem, gan zaudējumiem, kas ietekmē uzvedību, izmantojot dažādas emocijas (Loewenstein et al., 2001), proti, motivācija ieguvumu pusē un satraukums par zaudējumiem. Šāds modelis varētu piesaistīt pirmo kodoliem ar kodolu, bet otros - ar amygdala un insula. Abos gadījumos ir iedomājams, ka indivīdiem, kuri zaudē salīdzinoši mazāk zaudējumus, var draudēt arī impulsīva izturēšanās, piemēram, narkomānija un azartspēles, sakarā ar zaudējumu relatīvi zemu novērtējumu, lai gan pārsteidzoši tas vēl ir formāli jāpārbauda.

Ir daži pierādījumi, kas norāda uz striatum, lai mainītu patoloģisko spēlētāju normālo izturēšanos pret zaudējumiem. Stiriālo dopamīna neironu zaudēšana Parkinsona slimības gadījumā ir saistīta ar samazinātu riska uzņemšanās izturēšanos, salīdzinot ar kontroles subjektiem (Brand et al., 2004; Labudda et al., 2010), lai gan hroniska dopamīna agonistu lietošana, īpaši lielās devās, apvērš šo tendenci un veicina riskantu uzvedību un impulsivitāti (Dagher and Robbins, 2009). Veselās smadzenēs akūta D ievadīšana2 dopamīna agonisti var izraisīt arī paaugstinātu riskantu izvēli cilvēkiem (Riba et al., 2008) un žurkas (St Onge un Floresco, 2009). Akūta D2/D3 Ir atklāts, ka receptoru stimulēšana rada sarežģītas izmaiņas zaudējumu vērtībā, kuras tiek vērtētas kā pakaļdzīšanās vērts (pakaļdzīšanās ir azartspēļu turpināšana, lai atgūtu zaudējumus) (Campbell-Meiklejohn et al., 2011). Kopumā tas liek domāt, ka dopamīns, iedarbojoties uz striatum un, iespējams, citām mezolimbiskām struktūrām, var modulēt nepatiku pret zaudējumiem. Divos pētījumos ar Parkinsona slimības pacientiem, kurus neietekmēja impulsa kontroles traucējumi, atklājās, ka vienreizēja dopamīna agonista pramipeksola deva vienā gadījumā samazināja zaudējumu prognozēšanas kļūdas kodēšanu orbitofrontālajā garozā (van Eimeren et al., 2009) un orbitofrontālo garozu un izolatoru otrā (Voon et al., 2010). Rezumējot, šķiet, ka tonizējošā dopamīna aktivitāte samazina zaudējumu prognozēšanas signālu un līdz ar to var mazināt nepatiku pret zaudējumiem.

Mēs piedāvājam vispārēju sistēmu, kas balstīta uz izredžu teoriju, kurā iespējamo zaudējumu un atlīdzību prognozēšana sākotnēji tiek aprēķināta, iespējams, atsevišķos smadzeņu reģionos, un integrēta, lai aprēķinātu lēmuma vērtību (attēls (Attēls3) .3). Mēs domājam, ka ieguvumu prognozēšana varētu tikt aprēķināta ventrālajā mediālajā prefrontālajā garozā, pamatojoties uz daudziem attēlveidošanas pētījumiem, kas iesaista šo jomu vērtības aprēķinā (Kable un Glimcher, 2007; Plassmann et al., 2007; Bartra et al., 2013). Kā apskatīts iepriekš, amigdala un insula var būt iesaistīti zaudējumu aprēķināšanā. Iespējamā vērtības galīgās aprēķināšanas vieta, vismaz atjauninot izvēli un rīcības plānus, ir striatum, kam ir diezgan tieša pieeja smadzeņu reģioniem, kas iesaistīti rīcības plānošanā (van der Meer et al., 2012). Striatum ir raksturīgas lomas abās reakcijas un atlīdzības asociācijās (muguras striatum) (Aleksandrs un Krutlers, 1990) un radot stimula un atlīdzības neparedzētus gadījumus (VStr), kas tai piešķir unikālu iespēju vērtības aprēķināšanai (Packard un Knowlton, 2002). Strāvas vērtības signāli var veicināt pastiprināšanas procesus, kas noved pie turpmāko darbību, stratēģiju un paradumu atjaunināšanas, ko mediē muguras smadzenes, vienlaikus veicinot apetitīvas atlīdzības meklēšanu, izmantojot VStr. Pārskatu par striatuma lomu vērtību kodēšanā skat. Knutson et al. (2008); Bartra et al. (2013). Dopamīns vismaz daļēji var mainīt līdzsvaru starp ieguvumu un zaudējumu novērtēšanas sistēmām. Mēs piedāvājam modeli, kurā tonizējošais dopamīns darbojas caur netiešo bazālo gangliju ceļu (4. Attēls) (Attēls2) 2) regulē inhibējošo kontroli, kas izpaužas kā nepatika pret zaudējumiem. Zemāks tonizējošā dopamīna līmenis būtu saistīts ar lielāku nepatiku pret zaudējumiem. Un otrādi, fāziskais dopamīns, darbojoties pa tiešo ceļu, palielinātu ieguvumu vērtību. Tas ir pamatots ar secinājumu, ka jauniem veseliem cilvēkiem, kas saņēmuši vienreizēju dopamīna agonista kabergolīna devu, ir samazināta mācīšanās, reaģējot uz ieguvumiem (pozitīva atgriezeniskā saite), domājams, presinaptiskās iedarbības dēļ (mazās devās kabergolīns, D2 agonists, samazina fāzes dopamīna neironu izdalīšanos, veicot darbības ar augstu afinitāti D2 autoreceptors, kas pirms sinaptikas atrodas uz dopamīna neironiem) (Frenks un O'Reilijs, 2006). Un otrādi, haloperidols, D2 antagonists, palielināta mācīšanās no ieguvumiem, iespējams, pateicoties tā spējai pastiprināt fāzisko dopamīna izdalīšanos. Attiecībā uz Parkinsona slimību, ja pacientam ir individuāla neaizsargātība pret nepietiekami novērtētiem zaudējumiem, tad dopamīna agonista terapija, kas toniski stimulē D2 ar negatīvu atalgojumu saistītu fāzu dopamīna kritumu uztveršana un bloķēšana (Frank et al., 2004, 2007), var izraisīt vēl mazāku nepatiku pret zaudējumiem. Viena interpretācija ir tāda, ka fāziskās aktivitātes intensitāte nosaka potenciālā ieguvuma vērtības pieaugumu, bet D2 receptori bloķē negatīvās atsauksmes, kas saistītas ar zaudējumiem.

Skaitlis 3 

Uz izredžu teoriju balstīts lēmumu pieņemšanas modelis. (A) Potenciālo ieguvumu un zaudējumu lietderību aprēķina ar šādu vienādojumu: u(x) = (x)α potenciālajiem ieguvumiem un u(x) = -λ · (-x)β par zaudējumiem (Kahneman ...

Parkinsona slimības pacientiem ir uzlabota pozitīva mācīšanās, lietojot dopamīnerģiskus medikamentus, un uzlabota negatīva mācīšanās, kamēr viņi nelieto medikamentus, salīdzinot ar vecuma grupām atbilstošu kontroli (Frank et al., 2004). Ārstēšana ar dopamīnu D2 agonisti tagad tiek atzīti par impulsu kontroles traucējumu cēloni Parkinsona slimībā, kurā azartspēļu problēma ir saistīta ar medikamentu lietošanu. Šeit piedāvātajā modelī D2 stimulēšana samazinātu nepatiku pret zaudējumiem, izmantojot netiešu kortikostriatīvu. Mēs iesakām, ka saskaņā ar D punktu2 Ārstēšana ar agonistiem, šiem pacientiem ir tendence nenovērtēt zaudējumus un viņi vairāk meklē risku. Tas saskan ar novērojumu, ka Parkinsona slimības pacientu deficītam riskantu lēmumu pieņemšanā galvenokārt ir traucēta spēja izmantot negatīvas atsauksmes (Labudda et al. 2010). Dopamīna signālu pārnešanas palielināšanās, riska un zaudējumu apstrāde citās mezolimbiskās un mezokortikālās sistēmas daļās, it īpaši vmPFC, OFC, insula un amygdala, joprojām ir jāizpēta dziļāk.

Zaudējumu tolerances profilu var ietekmēt arī norepinefrīna signāli. Veseliem brīvprātīgajiem viena centralizēti darbojoša beta blokatora propranolola deva samazināja uztverto zaudējumu apmēru (Rogers et al., 2004) un normālās norepinefrīna atpakaļsaistes transportētāja izmaiņas talamā, ko novērtē ar PET, korelē ar nepatiku pret zaudējumiem (Takahashi et al., 2013). Tas izskaidrojams ar to, ka norepinefrīns palielina uzbudinājuma reakciju uz iespējamiem zaudējumiem, un tāpēc zema norepinefrīna signālpārvalde var mazināt nepatiku pret zaudējumiem. Lai arī norepinefrīna neironus ietekmē arī Parkinsona slimība, to loma slimības motivējošajā un impulsīvajā aspektā vēl ir jāizpēta (Vazey and Aston-Jones, 2012).

Secinājumi

Dopamīna D cēloņsakarība2 receptoru agonisms un impulsu kontroles traucējumi Parkinsona slimībā kopumā ietekmē atkarību. Pirmkārt, ne visiem indivīdiem rodas atkarības sindromi pēc dopamīna aizstājterapijas; tie, kuriem, šķiet, ir relatīvi saglabājusies dopamīna signālu pārnešana mezolimbiskā ceļā, iespējams, apvienojot viņu īpašo neirodeģenerācijas, sensibilizācijas un pirmsmobidālās ievainojamības modeli (par ko liecina fakts, ka atkarības ģimenes anamnēze ir riska faktors). Ir iedomājams, ka pastiprināta mezolimbiskā transmisija ir arī riska faktors visai sabiedrībai (Buckholtz et al. 2010). Otrkārt, ir skaidrs, ka D2 Atkarības sindroma attīstībai pietiek tikai ar receptoru agonismu. Kamēr kombinēts D1/D2 tādi agonisti kā L-Dopa paši var izraisīt atkarību (Lawrence et al., 2003), D2 agonisti parasti netiek ievadīti kompulsīvi; drīzāk viņiem ir spēja izraisīt citas atkarības, piemēram, patoloģiskas azartspēles (O'Sullivan et al., 2011). To atbalsta eksperimenti ar dzīvniekiem (Collins and Woods, 2009), skaitļošanas neirozinātnes modeļi (Koens un Frenks, 2009) un molekulārās bioloģijas pierādījumiem (Shen et al., 2008), kas liek domāt, ka1 receptoru stimulēšana pastiprinās, kamēr D2 receptoru stimulēšana kavē inhibējošo netiešo ceļu. Mēs iesakām D2 agonisms neaizsargātiem indivīdiem “atlaiž bremzes” armatūras sistēmām, tādējādi atvieglojot impulsu kontroles traucējumu attīstību. Laika bloķētā D daba2 efekts un tas, ka atkarību izraisoša izturēšanās parasti izzūd, pārtraucot dopamīna agonista lietošanu, atbilst teorijai, ka tonizējošajam dopamīnam ir stimulējoša ietekme uz atlīdzību meklējošu uzvedību (Niv et al., 2007; Dagher un Robbins, 2009).

Tomēr mēs atzīmējam, ka papildus dopamīna starpnieciskiem traucējumiem reakcijās uz pastiprinošiem notikumiem un stimuliem var būt nozīme arī citiem mehānismiem. Piemēram, Averbeck et al. (2014) ir ierosinājuši, ka Parkinsona slimības pacientiem ar impulsu kontroles traucējumiem nav skaidrības par nākotnes informācijas izmantošanu uzvedības vadīšanai, kas varētu izraisīt impulsivitāti (tieksmi dot priekšroku tūlītējai rīcībai). Arī frontālās daivas deficīts (Djamshidian et al., 2010) var izraisīt impulsivitāti arī pavājinātas paškontroles dēļ. Šiem mehānismiem nav jābūt savstarpēji izslēdzošiem.

Interešu konflikta paziņojums

Autori paziņo, ka pētījums tika veikts bez jebkādām komerciālām vai finansiālām attiecībām, kuras varētu uzskatīt par iespējamu interešu konfliktu.

Pateicības

Šis darbs tika atbalstīts, izmantojot dotācijas no Kanādas Veselības pētījumu institūta un Kanādas Parkinsona biedrības Alain Dagher un stipendijas no Kanādas Nacionālo zinātņu un inženierzinātņu pētījumu padomes Crystal A. Clark.

Atsauces

  1. Abler B., Walter H., Erk S., Kammerer H., Spitzer M. (2006). Prognozēšanas kļūda kā atlīdzības varbūtības lineāra funkcija kodēta cilvēka kodolā. Neiroattēls 31, 790 – 795 10.1016 / j.neuroimage.2006.01.001 [PubMed] [Cross Ref]
  2. Albīns RL, Young AB, Penney JB (1989). Bazālo gangliju traucējumu funkcionālā anatomija. Tendences Neurosci. 12, 366 – 375 10.1016 / 0166-2236 (89) 90074-x [PubMed] [Cross Ref]
  3. Aleksandrs GE, Crutcher MD (1990). Gāzu bazālo ķēžu funkcionālā arhitektūra: paralēlās apstrādes neironu substrāti. Tendences Neurosci. 13, 266 – 271 10.1016 / 0166-2236 (90) 90107-l [PubMed] [Cross Ref]
  4. Ambermoon P., Carter A., ​​Hall WD, Dissanayaka NN, O'Sullivan JD (2011). Impulsa kontroles traucējumi pacientiem ar Parkinsona slimību, kuri saņem dopamīna aizstājterapiju: pierādījumi un ietekme uz atkarību jomu. Atkarība 106, 283 – 293 10.1111 / j.1360-0443.2010.03218.x [PubMed] [Cross Ref]
  5. Amerikas Psihiatru asociācija (2000). Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata. 4th Edn., Teksta pārskatīšana, Vašingtona, DC: APA
  6. Antonini A., Siri C., Santangelo G., Cilia R., Poletti M., Canesi M., et al. (2011). Impulsivitāte un kompulsivitāte pacientiem, kuri iepriekš nebija lietojuši Parkinsona slimību. Mov. Nesaskaņas. 26, 464 – 468 10.1002 / mds.23501 [PubMed] [Cross Ref]
  7. Averbeka BB, O'Sullivan SS, Djamshidian A. (2014). Impulsīva un kompulsīva uzvedība Parkinsona slimības gadījumā. Annu. Klīnika. Psihola. 10, 553 – 580 10.1146 / annurev-clinpsy-032813-153705 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  8. Bartra O., McGuire JT, Kable JW (2013). Novērtēšanas sistēma: uz BOLD fMRI eksperimentu koordinātu bāzes metaanalīze, pārbaudot subjektīvās vērtības neironu korelācijas. Neiroattēls 76, 412 – 427 10.1016 / j.neuroimage.2013.02.063 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  9. Bergs C., Eklunds T., Soderstens P., Nordins C. (1997). Izmainīta dopamīna funkcija patoloģiskās azartspēlēs. Psihola. Med. 27, 473 – 475 10.1017 / s0033291796003789 [PubMed] [Cross Ref]
  10. Boileau I., Dagher A., ​​Leyton M., Gunn RN, Baker GB, Diksic M., et al. (2006). Sensibilizācijas modelēšana cilvēkiem ar stimulantiem: [11C] racloprīda / pozitronu emisijas tomogrāfijas pētījums veseliem vīriešiem. Arka. Ģen. Psihiatrija 63, 1386 – 1395 10.1001 / archpsyc.63.12.1386 [PubMed] [Cross Ref]
  11. Brand M., Labudda K., Kalbe E., Hilker R., Emmans D., Fuchs G., et al. (2004). Lēmumu pieņemšanas traucējumi pacientiem ar Parkinsona slimību. Behavs. Neirols. 15, 77 – 85 10.1155 / 2004 / 578354 [PubMed] [Cross Ref]
  12. Breiter HC, Aharon I., Kahneman D., Dale A., Shizgal P. (2001). Neironu reakciju funkcionālā attēlveidošana attiecībā uz naudas pieauguma un zaudējumu prognozēm un pieredzi. Neirons 30, 619 – 639 10.1016 / s0896-6273 (01) 00303-8 [PubMed] [Cross Ref]
  13. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R., Ansari MS, et al. (2010). Dopamīnerģiskā tīkla atšķirības cilvēka impulsivitātē. Zinātne 329: 532 10.1126 / science.1185778 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  14. Calabresi P., Picconi B., Tozzi A., Di Filippo M. (2007). Kortikostrijātiskas sinaptiskās plastikas regulēšana ar dopamīna starpniecību. Tendences Neurosci. 30, 211 – 219 10.1016 / j.tins.2007.03.001 [PubMed] [Cross Ref]
  15. Callesen MB, Scheel-Kruger J., Kringelbach ML, Moller A. (2013). Sistemātisks impulsu kontroles traucējumu pārskats Parkinsona slimībā. J. Parkinsons Dis. 3, 105 – 138 10.3233 / JPD-120165 [PubMed] [Cross Ref]
  16. Campbell-Meiklejohn D., Wakeley J., Herbert V., Cook J., Scollo P., Ray MK, et al. (2011). Serotonīns un dopamīns spēlē papildu lomu azartspēlēs, lai atgūtu zaudējumus. Neiropsiofarmakoloģija 36, 402 – 410 10.1038 / npp.2010.170 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  17. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD (2008). Zinot, kad apstāties: zaudējumu pakaļdzīšanās smadzenes. Biol. Psihiatrija 63, 293 – 300 10.1016 / j.biopsych.2007.05.014 [PubMed] [Cross Ref]
  18. Canessa N., Crespi C., Motterlini M., Baud-Bovy G., Chierchia G., Pantaleo G., et al. (2013). Individuālo atšķirību zaudējumu novēršanas funkcionālā un strukturālā neirālā bāze. J. Neurosci. 33, 14307 – 14317 10.1523 / jneurosci.0497-13.2013 [PubMed] [Cross Ref]
  19. Castellani B., Rugle L. (1995). Patoloģisku spēlētāju salīdzinājums ar alkoholiķiem un kokaīna lietotājiem, kas saistīti ar impulsivitāti, sensāciju meklēšanu un tieksmi. Int. J. atkarīgais. 30, 275 – 289 10.3109 / 10826089509048726 [PubMed] [Cross Ref]
  20. Cavedini P., Riboldi G., Keller R., D'Annucci A., Bellodi L. (2002). Frontālās daivas disfunkcija patoloģiskas azartspēļu pacientiem. Biol. Psihiatrija 51, 334 – 341 10.1016 / s0006-3223 (01) 01227-6 [PubMed] [Cross Ref]
  21. Chang LJ, Sanfey AG (2009). Neaizmirstami ultimāti? Gaidīšanas pārkāpumi veicina labāku sociālo atmiņu pēc ekonomiskām sarunām. Priekšpusē. Behavs. Neirosci. 3: 36 10.3389 / neuro.08.036.2009 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  22. Čikama M., McFarland NR, Amaral DG, Haber SN (1997). Izolētas garozas projekcijas uz striatuma funkcionālajiem reģioniem korelē ar kortikālas citoharitektonisko organizāciju primātā. J. Neurosci. 17, 9686 – 9705 [PubMed]
  23. Christopoulos GI, Tobler PN, Bossaerts P., Dolan RJ, Schultz W. (2009). Vērtības, riska un riska novēršanas neirālās korelācijas, kas veicina lēmumu pieņemšanu riskam. J. Neurosci. 29, 12574 – 12583 10.1523 / JNEUROSCI.2614-09.2009 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  24. Cilia R., Ko JH, Cho SS, van Eimeren T., Marotta G., Pellecchia G., et al. (2010). Samazināts dopamīna transportētāja blīvums ventrālajā striatumā pacientiem ar Parkinsona slimību un patoloģiskām azartspēlēm. Neirobiols. Dis. 39, 98 – 104 10.1016 / j.nbd.2010.03.013 [PubMed] [Cross Ref]
  25. Cilia R., Siri C., Marotta G., Isaias IU, De Gaspari D., Canesi M., et al. (2008). Funkcionālās novirzes, kas ir patoloģisko azartspēļu pamatā parkinsona slimībā. Arka. Neirols. 65, 1604 – 1611 10.1001 / archneur.65.12.1604 [PubMed] [Cross Ref]
  26. Clark L., Bechara A., Damasio H., Aitken MR, Sahakian BJ, Robbins TW (2008). Izolēto un ventromediālo prefrontālo garozas bojājumu atšķirīgā ietekme uz riskantu lēmumu pieņemšanu. Smadzenes 131, 1311 – 1322 10.1093 / smadzenes / awn066 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  27. Koens MX, Frenks MJ (2009). Bazālo gangliju neirokompensācijas modeļi funkcionē mācībās, atmiņā un izvēlē. Behavs. Brain Res. 199, 141 – 156 10.1016 / j.bbr.2008.09.029 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  28. Collins GT, Woods JH (2009). Kondicionētās pastiprināšanas ietekme uz hinpirola reakciju uzturošo iedarbību žurkām. Behavs. Pharmacol. 20, 492 – 504 10.1097 / fbp.0b013e328330ad9b [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  29. Cools R., Lewis SJG, Clark L., Barker RA, Robbins TW (2007). Parkinsona slimības apgrieztā mācīšanās laikā L-DOPA izjauc aktivitāti uzkrāšanās kodolā. Neiropsiofarmakoloģija 32, 180 – 189 10.1038 / sj.npp.1301153 [PubMed] [Cross Ref]
  30. Kreigs AD (2002). Kā tu jūties? Interpocepcija: ķermeņa fizioloģiskā stāvokļa izjūta. Nat. Neurosci. 3, 655 – 666 10.1038 / nrn894 [PubMed] [Cross Ref]
  31. Critchley HD, Mathias CJ, Dolan RJ (2001). Neironu darbība cilvēka smadzenēs saistībā ar nenoteiktību un satraukumu gaidīšanas laikā. Neirons 29, 537 – 545 10.1016 / s1053-8119 (01) 91735-5 [PubMed] [Cross Ref]
  32. Crockford DN, Goodyear B., Edwards J., Quickfall J., el-Guebaly N. (2005). Kue izraisīta smadzeņu aktivitāte patoloģiskiem spēlētājiem. Biol. Psihiatrija 58, 787 – 795 10.1016 / j.biopsych.2005.04.037 [PubMed] [Cross Ref]
  33. D'Ardenne K., McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD (2008). BOLD atbildes, kas atspoguļo dopamīnerģiskos signālus cilvēka ventrālajā pamatvirsmā. Zinātne 319, 1264 – 1267 10.1126 / science.1150605 [PubMed] [Cross Ref]
  34. Dagher A., ​​Robbins TW (2009). Personība, atkarība, dopamīns: atziņas no Parkinsona slimības. Neirons 61, 502 – 510 10.1016 / j.neuron.2009.01.031 [PubMed] [Cross Ref]
  35. Davijs M. (2007). Patoloģiskas azartspēles, kas saistītas ar kabergolīna terapiju pacientam ar hipofīzes prolaktinomu. J. Neiropsihiatrijas klīnika. Neirosci. 19, 473 – 474 10.1176 / appi.neuropsych.19.4.473 [PubMed] [Cross Ref]
  36. De Martino B., CF Camerer, Ādolfs R. (2010). Amygdala bojājumi novērš nepatiku pret naudas zaudējumiem. Proc. Natl. Acad. Sci. ASV 107, 3788 – 3792 10.1073 / pnas.0910230107 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  37. Di Chiara G., Imperato A. (1988). Zāles, kuras ļaunprātīgi izmanto cilvēki, galvenokārt palielina sinaptisko dopamīna koncentrāciju brīvi pārvietojošu žurku mezolimbiskajā sistēmā. Proc. Natl. Acad. Sci. ASV 85, 5274 – 5278 10.1073 / pnas.85.14.5274 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  38. Djamshidian A., Jha A., O'Sullivan SS, Silveira-Moriyama L., Jacobson C., Brown P., et al. (2010). Risks un mācīšanās impulsīviem un neimpulsīviem pacientiem ar Parkinsona slimību. Mov. Nesaskaņas. 25, 2203 – 2210 10.1002 / mds.23247 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  39. Dodd ML, Klos KJ, Bower JH, Geda YE, Josephs KA, Ahlskog JE (2005). Patoloģiskas azartspēles, ko izraisa zāles, kuras lieto Parkinsona slimības ārstēšanai. Arka. Neirols. 62, 1377 – 1381 10.1001 / archneur.62.9.noc50009 [PubMed] [Cross Ref]
  40. Driver-Dunckley ED, Noble BN, Hentz JG, Evidente VG, Caviness JN, Parish J., et al. (2007). Azartspēles un palielināta seksuālā vēlme ar dopamīnerģiskiem medikamentiem nemierīgo kāju sindroma gadījumā. Klin. Neirofarmols. 30, 249 – 255 10.1097 / wnf.0b013e31804c780e [PubMed] [Cross Ref]
  41. Duncan J., Owen AM (2000). Cilvēka frontālās daivas kopējie reģioni, kurus pieņem dažādas izziņas prasības. Tendences Neurosci. 23, 475 – 483 10.1016 / s0166-2236 (00) 01633-7 [PubMed] [Cross Ref]
  42. Duvarci I., Varāns A. (2000). Turcijas patoloģisko spēlētāju aprakstošās iezīmes. Scand. J. Psihola. 41, 253 – 260 10.1111 / 1467-9450.00195 [PubMed] [Cross Ref]
  43. Eckert MA, Menon V., Walczak A., Ahlstrom J., Denslow S., Horwitz A., et al. (2009). Ventrālās uzmanības sistēmas centrā: labā priekšējā izola. Hum. Prāta karte. 30, 2530 – 2541 10.1002 / hbm.20688 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  44. Elliott R., Friston KJ, Dolan RJ (2000). Atdalāmas neirālās reakcijas cilvēku atalgojuma sistēmās. J. Neurosci. 20, 6159 – 6165 [PubMed]
  45. Evans AH, Pavese N., Lawrence AD, Tai YF, Appel S., Doder M., et al. (2006). Kompulsīva narkotiku lietošana, kas saistīta ar jutīgu ventrālās striatālās dopamīna pārnešanu. Ann. Neirols. 59, 852 – 858 10.1002 / ana.20822 [PubMed] [Cross Ref]
  46. Falhammar H., Yarker JY (2009). Patoloģiskas azartspēles un hiperseksualitāte ar kabergolīnu ārstētā prolaktinomā. Med. J. Aust. 190, 97 [PubMed]
  47. Frenks MJ, O'Reilly RC (2006). Mehānisms pārskats par striatīvas dopamīna funkciju cilvēka izziņā: psihofarmakoloģiski pētījumi ar kabergolīnu un haloperidolu. Behavs. Neirosci. 120, 497 – 517 10.1037 / 0735-7044.120.3.497.suppPubMed] [Cross Ref]
  48. Frenks MJ, Samanta J., Moustafa AA, Šermens SJ (2007). Turiet zirgus: impulsivitāte, dziļa smadzeņu stimulēšana un medikamenti parkinsonisma gadījumā. Zinātne 318, 1309 – 1312 10.1126 / science.1146157 [PubMed] [Cross Ref]
  49. Frenks MJ, Seebergers LC, O'Reilly RC (2004). Ar burkānu vai nūju: kognitīvās nostiprināšanas mācīšanās parkinsonismā. Zinātne 306, 1940 – 1943 10.1126 / science.1102941 [PubMed] [Cross Ref]
  50. Frenks MJ (2005). Dinamiska dopamīna modulācija bazālajos ganglijos: neirokompensācijas kognitīvā deficīta pārskats ārstnieciskā un nemedicīniskā parkinsonisma gadījumā. J. Kogn. Neirosci. 17, 51 – 72 10.1162 / 0898929052880093 [PubMed] [Cross Ref]
  51. Frosini D., Pesaresi I., Cosottini M., Belmonte G., Rossi C., Dell'Osso L., et al. (2010). Parkinsona slimība un patoloģiskas azartspēles: rezultāti no funkcionālā MRI pētījuma. Mov. Nesaskaņas. 25, 2449 – 2453 10.1002 / mds.23369 [PubMed] [Cross Ref]
  52. Gerdeman GL, Ronesi J., Lovinger DM (2002). Postsinaptiskie endokannabinoīdu izdalījumi ir kritiski svarīgi ilgstošai striatuma depresijai. Nat. Neirosci. 5, 446 – 451 10.1038 / nn832 [PubMed] [Cross Ref]
  53. Giovannoni G., O'Sullivan JD, Turner K., Manson AJ, Lees AJ (2000). Hedonisma homeostatiskā disregulācija pacientiem ar Parkinsona slimību, izmantojot dopamīna aizstājterapiju. J. Neurols. Neiroķirurgs. Psihiatrija 68, 423 – 428 10.1136 / jnnp.68.4.423 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  54. Goodman A. (2008). Atkarības neirobioloģija: integrējošs pārskats. Bioķīmija. Pharmacol. 75, 266 – 322 10.1016 / j.bcp.2007.07.030 [PubMed] [Cross Ref]
  55. Gotham AM, Brown RG, Marsden CD (1988). “Frontālās” kognitīvās funkcijas pacientiem ar Parkinsona slimību “ieslēgtu” un “izslēgtu” levodopu. Smadzenes 111 (2. Punkts), 299 – 321 10.1093 / smadzenes / 111.2.299 [PubMed] [Cross Ref]
  56. Goudriaan AE, Oosterlaan J., De Beurs E., van den Brink W. (2005). Lēmumu pieņemšana patoloģiskajās azartspēlēs: salīdzinājums starp patoloģiskajiem spēlētājiem, alkohola atkarīgajiem, personām ar Tourette sindromu un normālu kontroli. Brain Res. Cogn. Brain Res. 23, 137 – 151 10.1016 / j.cogbrainres.2005.01.017 [PubMed] [Cross Ref]
  57. Žēlastība AA (2000). Tonālais / fāziskais dopamīna sistēmas regulēšanas modelis un tā ietekme uz alkohola un psihostimulējošu alkas izpratni. Atkarība 95, 119 – 128 10.1046 / j.1360-0443.95.8s2.1.x [PubMed] [Cross Ref]
  58. Grants JE, alus darītājs JA, Potenza MN (2006). Vielu un uzvedības atkarību neirobioloģija. CNS Spectr. 11, 924 – 930 [PubMed]
  59. Gschwandtner U., Aston J., Renaud S., Fuhr P. (2001). Patoloģiskas azartspēles pacientiem ar Parkinsona slimību. Klin. Neirofarmols. 24, 170 – 172 10.1097 / 00002826-200105000-00009 [PubMed] [Cross Ref]
  60. Hakyemez HS, Dagher A., ​​Smith SD, Zald DH (2008). Dialīna striatālā transmisija veseliem cilvēkiem pasīva naudas atlīdzības uzdevuma laikā. Neiroattēls 39, 2058 – 2065 10.1016 / j.neuroimage.2007.10.034 [PubMed] [Cross Ref]
  61. Hernandez-Lopez S., Tkatch T., Perezs-Garci E., Galarraga E., Bargas J., Hamm H., et al. (2000). D2 dopamīna receptori vidējā spinālajā neironā samazina L-veida Ca2 + straumes un uzbudināmību, izmantojot jaunu PLC [beta] 1-IP3-kalcineirīna-signālu kaskādi. J. Neurosci. 20, 8987 – 9895 [PubMed]
  62. Holmans A. (2009). Uzvedība ar impulsu kontroles traucējumiem, kas saistīta ar pramipeksolu, ko lieto fibromialģijas ārstēšanai. J. Gambl. Stud. 25, 425 – 431 10.1007 / s10899-009-9123-2 [PubMed] [Cross Ref]
  63. Huettel SA, Stowe CJ, Gordon EM, Warner BT, Platt ML (2006). Neironu paraksti par ekonomiskajām vēlmēm attiecībā uz risku un neskaidrību. Neirons 49, 765 – 775 10.1016 / j.neuron.2006.01.024 [PubMed] [Cross Ref]
  64. Kable JW, Glimcher PW (2007). Neitrālas korelē subjektīvās vērtības intertemporālās izvēles laikā. Nat. Neirosci. 10, 1625 – 1633 10.1038 / nn2007 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  65. Kahneman D., Tversky A. (1979). Prospektu teorija: riskam pakļautā lēmuma analīze. Econometrica 47, 263 – 291 10.2307 / 1914185 [Cross Ref]
  66. Kahnt T., Park SQ, Cohen MX, Beck A., Heinz A., Wrase J. (2009). Dorsālā striatūra un vidējā smadzeņu savienojamība cilvēkiem paredz, kā pastiprinājumus izmanto lēmumu virzīšanai. J. Kogn. Neirosci. 21, 1332 – 1345 10.1162 / jocn.2009.21092 [PubMed] [Cross Ref]
  67. Kish SJ, Shannak K., Hornykiewicz O. (1988). Nevienmērīgs dopamīna zaudēšanas veids striatum pacientiem ar idiopātisku Parkinsona slimību. Patofizioloģiskās un klīniskās sekas. N. Engl. J. Med. 318, 876 – 880 10.1056 / nejm198804073181402 [PubMed] [Cross Ref]
  68. Knutsons B., Adams CM, Fong GW, Hommers D. (2001a). Paredzot pieaugošu naudas atalgojumu, selektīvi tiek pieņemti kodolieroči. J. Neurosci. 21: RC159 [PubMed]
  69. Knutsons B., Greer SM (2008). Paredzamā ietekme: neironu korelācijas un izvēles sekas. Philos. Trans. R. Soc. Lond B Biol. Sci. 363, 3771 – 3786 10.1098 / rstb.2008.0155 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  70. Knutsons B., Delgado MR, Phillips PEM (2008). “Subjektīvās vērtības attēlojums striatumā”, Neiroekonomikā: lēmumu pieņemšana un smadzenes, red. Camerer C., Glimcher PW, Fehr E., Poldrack RA, redaktori. (New York: Academic Press;), 398 – 406
  71. Knutsons B., Fongs GW, Adams CM, Varners JL, Hommers D. (2001b). Atlīdzības paredzēšanas un iznākuma dalīšana ar notikumiem saistītā fMRI. Neuroreport 12, 3683 – 3687 10.1097 / 00001756-200112040-00016 [PubMed] [Cross Ref]
  72. Knutsons B., Teilors J., Kaufmans M., Pētersons R., Glovers G. (2005). Paredzētās vērtības neironu sadalījums. J. Neurosci. 25, 4806 – 4812 10.1523 / JNEUROSCI.0642-05.2005 [PubMed] [Cross Ref]
  73. Knutson B., Westdorp A., Kaiser E., Hommer D. (2000). FMRI vizualizē smadzeņu aktivitāti monetārā stimulēšanas kavējuma uzdevuma laikā. Neuroimage 12, 20 – 27 10.1006 / nimg.2000.0593 [PubMed] [Cross Ref]
  74. Ko CH, Liu GC, Hsiao S., Yen JY, Yang MJ, Lin WC, et al. (2009). Smadzeņu darbības, kas saistītas ar azartspēļu vēlmi radīt atkarību no tiešsaistes spēlēm. J. Psihiatr. Res. 43, 739 – 747 10.1016 / j.jpsychires.2008.09.012 [PubMed] [Cross Ref]
  75. Kreitzer AC, Malenka RC (2007). Endokannabinoīdu mediētā striatālā LTD un motora deficīta glābšana Parkinsona slimības modeļos. Daba 445, 643 – 647 10.1038 / nature05506 [PubMed] [Cross Ref]
  76. Kuhnen CM, Knutson B. (2005). Finansiālā riska uzņemšanās neirālā bāze. Neirons 47, 763 – 770 10.1016 / j.neuron.2005.08.008 [PubMed] [Cross Ref]
  77. Labudda K., Brand M., Mertens M., Ollech I., Markowitsch HJ, Woermann FG (2010). Lēmumu pieņemšana riska apstākļos pacientiem ar Parkinsona slimību: uzvedības un fMRI pētījums. Behavs. Neirols. 23, 131 – 143 10.1155 / 2010 / 743141 [PubMed] [Cross Ref]
  78. Lawrence AD, Brooks DJ, Whone AL (2013). Ventrālās striatālās dopamīna sintēzes spēja prognozē finansiālu ekstravaganci Parkinsona slimības gadījumā. Priekšpusē. Psihola. 4: 90 10.3389 / fpsyg.2013.00090 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  79. Lawrence AD, Evans AH, Lees AJ (2003). Dopamīna aizvietojošās terapijas kompulsīva lietošana Parkinsona slimības gadījumā: atalgojuma sistēmas ir kļuvušas nepareizas? Lancet Neurol. 2, 595 – 604 10.1016 / S1474-4422 (03) 00529-5 [PubMed] [Cross Ref]
  80. Lee JY, Seo SH, Kim YK, Yoo HB, Kim YE, Song IC, et al. (2014). Extrastriataliālas dopamīnerģiskas izmaiņas Parkinsona slimības pacientiem ar impulsu kontroles traucējumiem. J. Neurols. Neiroķirurgs. Psihiatrija 85, 23 – 30 10.1136 / jnnp-2013-305549 [PubMed] [Cross Ref]
  81. Litt A., Plassmann H., Shiv B., Rangel A. (2011). Nošķirot vērtēšanas un pievilcības signālus lēmumu pieņemšanas laikā. Cerebs. Cortex 21, 95 – 102 10.1093 / cercor / bhq065 [PubMed] [Cross Ref]
  82. Lobo DS, Kenedijs JL (2006). Azartspēļu un uzvedības atkarību ģenētika. CNS Spectr. 11, 931 – 939 [PubMed]
  83. Loewenstein GF, Weber EU, Hsee CK, Welch N. (2001). Risks kā jūtas. Psihola. Bullis. 127, 267 – 286 10.1037 / 0033-2909.127.2.267 [PubMed] [Cross Ref]
  84. Mamikonyan E., Siderowf AD, Duda JE, Potenza MN, Horn S., Stern MB, et al. (2008). Ilgstoša impulsu kontroles traucējumu uzraudzība Parkinsona slimības gadījumā. Mov. Nesaskaņas. 23, 75 – 80 10.1002 / mds.21770 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  85. Marcellino D., Kehr J., Agnati LF, Fuxe K. (2012). Paaugstināta dopamīna afinitāte pret D (2) līdzīgiem pret D (1) receptoriem. Atbilstība apjoma pārraidei, interpretējot PET atklājumus. Sinapses 66, 196 – 203 10.1002 / syn.21501 [PubMed] [Cross Ref]
  86. Menza MA, Golbe LI, Cody RA, Forman NE (1993). Ar dopamīnu saistītas personības iezīmes parkinsona slimībā. Neiroloģija 43 (1 pt.), 505 – 508 10.1212 / wnl.43.3_part_1.505 [PubMed] [Cross Ref]
  87. Menza MA (2000). Personība, kas saistīta ar parkinsona slimību. Curr. Psihiatrijas rep. 2, 421 – 426 10.1007 / s11920-000-0027-1 [PubMed] [Cross Ref]
  88. Minks JW (1996). Bazālās ganglijas: mērķtiecīga konkurējošo motoro programmu atlase un kavēšana. Prog. Neirobiols. 50, 381 – 425 10.1016 / s0301-0082 (96) 00042-1 [PubMed] [Cross Ref]
  89. Molina JA, Sainz-Artiga MJ, Fraile A., Jimenez-Jimenez FJ, Villanueva C., Orti-Pareja M., et al. (2000). Patoloģiskas azartspēles Parkinsona slimībā: farmakoloģiskās ārstēšanas uzvedības izpausme? Mov. Nesaskaņas. 15, 869–872 10.1002 / 1531-8257 (200009) 15: 5 <869 :: aid-mds1016> 3.0.co; 2-i [PubMed] [Cross Ref]
  90. Montague PR, Berns GS (2002). Neironu ekonomika un vērtēšanas bioloģiskie substrāti. Neirons 36, 265 – 284 10.1016 / s0896-6273 (02) 00974-1 [PubMed] [Cross Ref]
  91. Niv Y., Daw ND, Joel D., Dayan P. (2007). Toniks dopamīns: alternatīvās izmaksas un reakcijas spēka kontrole. Psihofarmakoloģija (Berl) 191, 507 – 520 10.1007 / s00213-006-0502-4 [PubMed] [Cross Ref]
  92. O'Doherty J., Dayan P., Schultz J., Deichmann R., Friston K., Dolan RJ (2004). Ventrālā un muguras striatuma atdalāmās lomas instrumentālajā kondicionēšanā. Zinātne 304, 452 – 454 10.1126 / science.1094285 [PubMed] [Cross Ref]
  93. O'Doherty JP, Hemptons A., Kims H. (2007). Uz modeļiem balstīta fMRI un tās piemērošana, lai apbalvotu mācīšanos un lēmumu pieņemšanu. Ann. NY Acad. Sci. 1104, 35 – 53 10.1196 / annals.1390.022 [PubMed] [Cross Ref]
  94. O'Sullivan SS, Wu K., Politis M., Lawrence AD, Evans AH, Bose SK et al. (2011). Kijas izraisīta striatālā dopamīna izdalīšanās Parkinsona slimības izraisītā impulsīvi kompulsīvā uzvedībā. Smadzenes 134 (4. Punkts), 969 – 978 10.1093 / smadzenes / awr003 [PubMed] [Cross Ref]
  95. Ochoa C., Alvarez-Moya EM, Penelo E., Aymami MN, Gomez-Pena M., Fernandez-Aranda F., et al. (2013). Patoloģisku azartspēļu lēmumu pieņemšanas deficīts: izpildfunkciju loma, skaidras zināšanas un impulsivitāte saistībā ar lēmumiem, kas pieņemti neskaidros un riskantos apstākļos. Esmu J. atkarīgais. 22, 492 – 499 10.1111 / j.1521-0391.2013.12061.x [PubMed] [Cross Ref]
  96. Packard MG, Knowlton BJ (2002). Ganglijas pamata mācīšanās un atmiņas funkcijas. Annu. Neurosci. 25, 563 – 593 10.1146 / annurev.neuro.25.112701.142937 [PubMed] [Cross Ref]
  97. Paulus MP, Rogalsky C., Simmons A., Feinstein JS, Stein MB (2003). Paaugstināta aktivizācija labajā izolā riska lēmumu pieņemšanas laikā ir saistīta ar izvairīšanos no kaitējuma un neirotismu. Neiroattēls 19, 1439 – 1448 10.1016 / s1053-8119 (03) 00251-9 [PubMed] [Cross Ref]
  98. Petrijs NM, Stinsons FS, Grants BF (2005). DSM-IV patoloģisko azartspēļu un citu psihisku traucējumu blakusslimības: rezultāti Nacionālajā epidemioloģiskajā aptaujā par alkoholu un ar to saistītajiem stāvokļiem. J. Klin. Psihiatrija 66, 564 – 574 10.4088 / jcp.v66n0504 [PubMed] [Cross Ref]
  99. Petrija NM (2001a). Patoloģiski spēlētāji ar vai bez narkotiku lietošanas traucējumiem ar lielu atlaidi kavējas ar atlaidēm. J. Nenorma. Psihola. 110, 482 – 487 10.1037 // 0021-843x.110.3.482 [PubMed] [Cross Ref]
  100. Petrija NM (2001b). Vielu ļaunprātīga izmantošana, patoloģiskas azartspēles un impulsivitāte. Alkohola atkarība. 63, 29 – 38 10.1016 / s0376-8716 (00) 00188-5 [PubMed] [Cross Ref]
  101. Pizzagalli D., Evins A., Schetter Erika C., Frank MJ, Pajtas P., Santesso D., et al. (2008). Vienreizēja dopamīna agonista deva pasliktina mācīšanos cilvēkiem: uzvedības pierādījumi, kas iegūti, laboratoriski novērtējot atalgojuma reakciju. Psihofarmakoloģija (Berl) 196, 221 – 232 10.1007 / s00213-007-0957-y [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  102. Plassmann H., O'Doherty J., Rangel A. (2007). Orbitofrontālais garozs kodē gatavību maksāt ikdienas saimnieciskos darījumos. J. Neurosci. 27, 9984 – 9988 10.1523 / jneurosci.2131 – 07.2007 [PubMed] [Cross Ref]
  103. Politis M., Loane C., Wu K., O'Sullivan SS, Woodhead Z., Kiferle L., et al. (2013). Neironu reakcija uz vizuāliem seksuālajiem norādījumiem ar dopamīna terapiju saistītas hiperseksualitātes dēļ Parkinsona slimībā. Smadzenes 136 (2. Punkts), 400 – 411 10.1093 / smadzenes / aws326 [PubMed] [Cross Ref]
  104. Pontone G., Williams JR, Bassett SS, Marsh L. (2006). Klīniskās pazīmes, kas saistītas ar impulsu kontroles traucējumiem Parkinsona slimībā. Neiroloģija 67, 1258 – 1261 10.1212 / 01.wnl.0000238401.76928.45 [PubMed] [Cross Ref]
  105. Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P., Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK, et al. (2003). Azartspēļu mudinājumi patoloģiskas azartspēles: funkcionāls magnētiskās rezonanses attēlveidošanas pētījums. Arka. Ģen. Psihiatrija 60, 828 – 836 10.1001 / archpsyc.60.8.828 [PubMed] [Cross Ref]
  106. Preušofs K., Kvarca SR, Bossaerts P. (2008). Cilvēka insula aktivizēšana atspoguļo riska prognozēšanas kļūdas, kā arī risku. J. Neurosci. 28, 2745 – 2752 10.1523 / jneurosci.4286 – 07.2008 [PubMed] [Cross Ref]
  107. Pritchard TC, Macaluso DA, Eslinger PJ (1999). Garšas uztvere pacientiem ar salu garozas bojājumiem. Behavs. Neirosci. 113, 663 – 671 10.1037 // 0735-7044.113.4.663 [PubMed] [Cross Ref]
  108. Quickfall J., Suchowersky O. (2007). Patoloģiskas azartspēles, kas saistītas ar dopamīna agonistu lietošanu nemierīgo kāju sindroma gadījumā. Parkinsonisms Relat. Nesaskaņas. 13, 535 – 536 10.1016 / j.parkreldis.2006.10.001 [PubMed] [Cross Ref]
  109. Rao H., Mamikonyan E., Detre JA, Siderowf AD, Stern MB, Potenza MN, et al. (2010). Samazināta ventrālā striatālā aktivitāte ar impulsu kontroles traucējumiem Parkinsona slimības gadījumā. Mov. Nesaskaņas. 25, 1660 – 1669 10.1002 / mds.23147 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  110. Ray NJ, Miyasaki JM, Zurowski M., Ko JH, Cho SS, Pellecchia G., et al. (2012). DA homeostāzes ekstremālās dopamīnerģiskās anomālijas Parkinsona pacientiem ar medikamentu izraisītu patoloģisku azartspēlēm: [11C] FLB-457 un PET pētījums. Neirobiols. Dis. 48, 519 – 525 10.1016 / j.nbd.2012.06.021 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  111. Reuter J., Raedler T., Rose M., Hand I., Glascher J., Buchel C. (2005). Patoloģiskās azartspēles ir saistītas ar mesolimbiskās atlīdzības sistēmas samazināšanu. Nat. Neurosci. 8, 147 – 148 10.1038 / nn1378 [PubMed] [Cross Ref]
  112. Reinoldss JN, Hyland BI, Wickens JR (2001). Šūnu ar atalgojumu saistītas mācīšanās mehānisms. Daba 413, 67 – 70 10.1038 / 35092560 [PubMed] [Cross Ref]
  113. Riba J., Krämer UM, Heldmann M., Richter S., Münte TF (2008). Dopamīna agonists palielina riska uzņemšanos, bet izlīdzina ar atlīdzību saistīto smadzeņu darbību. PLoS One 3: e2479 10.1371 / journal.pone.0002479 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  114. Rogers RD, Lancaster M., Wakeley J., Bhagwagar Z. (2004). Beta-adrenoreceptoru blokādes ietekme uz cilvēku lēmumu pieņemšanas komponentiem. Psihofarmakoloģija (Berl) 172, 157 – 164 10.1007 / s00213-003-1641-5 [PubMed] [Cross Ref]
  115. Rolls ET, Mccabe C., Redoute J. (2008). Paredzamā vērtības, atlīdzības iznākuma un laika atšķirību kļūdu attēlojums varbūtības pakāpes lēmuma uzdevumā. Cerebs. Cortex 18, 652 – 663 10.1093 / cercor / bhm097 [PubMed] [Cross Ref]
  116. Roy A., Adinoff B., Roehrich L., Lamparski D., Custer R., Lorenz V., et al. (1988). Patoloģiskas azartspēles. Psihobioloģiskais pētījums. Arka. Ģen. Psihiatrija 45, 369 – 373 10.1001 / archpsyc.1988.01800280085011 [PubMed] [Cross Ref]
  117. Rutledge RB, Dean M., Caplin A., Glimcher PW (2010). Atlīdzības prognozēšanas kļūdas hipotēzes pārbaude ar aksiomātisko modeli. J. Neurosci. 30, 13525 – 13536 10.1523 / jneurosci.1747 – 10.2010 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  118. Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD (2003). Ekonomisko lēmumu pieņemšanas neirālais pamats Ultimatuma spēlē. Zinātne 300, 1755 – 1758 10.1126 / science.1082976 [PubMed] [Cross Ref]
  119. Schultz W., Dayan P., Montague PR (1997). Prognozes un atlīdzības neironu substrāts. Zinātne 275, 1593 – 1599 10.1126 / science.275.5306.1593 [PubMed] [Cross Ref]
  120. Schultz W., Tremblay L. È., Hollerman JR (1998). Atlīdzības prognoze primātu bazālajās ganglijās un priekšējā garozā. Neirofarmakoloģija 37, 421 – 429 10.1016 / s0028-3908 (98) 00071-9 [PubMed] [Cross Ref]
  121. Schultz W. (2002). Kļūšana formā ar dopamīnu un atlīdzība. Neirons 36, 241 – 263 10.1016 / s0896-6273 (02) 00967-4 [PubMed] [Cross Ref]
  122. Seedat S., Kesler S., Niehaus DJ, Stein DJ (2000). Patoloģiska azartspēļu uzvedība: parādīšanās ir sekundāra Parkinsona slimības ārstēšanā ar dopamīnerģiskiem līdzekļiem. Depresija. Trauksme 11, 185–186 10.1002 / 1520-6394 (2000) 11: 4 <185 :: aid-da8> 3.3.co; 2–8 [PubMed] [Cross Ref]
  123. Seeley WW, Menon V., Schatzberg AF, Keller J., Glover GH, Kenna H., et al. (2007). Atdalāmi iekšējie savienojamības tīkli izcilas apstrādes un izpildvaras kontrolei. J. Neurosci. 27, 2349 – 2356 10.1523 / jneurosci.5587 – 06.2007 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  124. Shaffer HJ, Hall MN, Vander Bilt J. (1999). Nevienmērīgas azartspēļu izturēšanās izplatības novērtēšana Amerikas Savienotajās Valstīs un Kanādā: pētījumu sintēze. Esmu J. Sabiedrības veselība 89, 1369 – 1376 10.2105 / ajph.89.9.1369 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  125. Šen W., Flajolet M., Greengard P., Surmeier DJ (2008). Striatīvas sinaptiskās plastikas divdomīga dopamīnerģiska kontrole. Zinātne 321, 848 – 851 10.1126 / science.1160575 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  126. Slutske WS, Eisen S., True WR, Lyons MJ, Goldberg J., Tsuang M. (2000). Parasta ģenētiskā neaizsargātība pret patoloģiskām azartspēlēm un alkohola atkarību vīriešiem. Arka. Ģen. Psihiatrija 57, 666 – 673 10.1001 / archpsyc.57.7.666 [PubMed] [Cross Ref]
  127. Smeding H., Goudriaan A., Foncke E., Schuurman P., Speelman J., Schmand B. (2007). Patoloģiskas azartspēles pēc divpusējas STN stimulācijas Parkinsona slimībā. J. Neurols. Neiroķirurgs. Psihiatrija 78, 517 – 519 10.1136 / jnnp.2006.102061 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  128. St Onge JR, Floresco SB (2009). Dopamīnerģiska uz risku balstīta lēmumu pieņemšanas modulācija. Neiropsiofarmakoloģija 34, 681 – 697 10.1038 / npp.2008.121 [PubMed] [Cross Ref]
  129. Steeves TD, Miyasaki J., Zurowski M., Lang AE, Pellecchia G., Van Eimeren T., et al. (2009). Paaugstināta striatālā dopamīna izdalīšanās pacientiem ar patoloģiskām azartspēlēm Parkinsonā: [11C] raloprīda PET pētījums. Smadzenes 132, 1376 – 1385 10.1093 / smadzenes / awp054 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  130. Surmeier DJ, Shen W., Day M., Gertler T., Chan S., Tian X., et al. (2010). Dopamīna loma striatūru ķēžu struktūras un funkcijas modulēšanā. Prog. Brain Res. 183, 149 – 167 10.1016 / s0079-6123 (10) 83008-0 [PubMed] [Cross Ref]
  131. Sutton RS, Barto AG (1998). Pastiprināšanas mācīšanās: ievads. Kembridža, MA: The MIT Press
  132. Takahashi H., Fujie S., Camerer C., Arakawa R., Takano H., Kodaka F., et al. (2013). Norepinefrīns smadzenēs ir saistīts ar nepatiku pret finansiāliem zaudējumiem. Mol. Psihiatrija 18, 3 – 4 10.1038 / mp.2012.7 [PubMed] [Cross Ref]
  133. Thut G., Schultz W., Roelcke U., Nienhusmeier M., Missimer J., Maguire RP, et al. (1997). Cilvēka smadzeņu aktivizēšana ar naudas atlīdzību. Neuroreport 8, 1225 – 1228 10.1097 / 00001756-199703240-00033 [PubMed] [Cross Ref]
  134. Tippmann-Peikert M., Park JG, Boeve BF, Shepard JW, Silber MH (2007). Patoloģiskas azartspēles pacientiem ar nemierīgo kāju sindromu, kurus ārstē ar dopamīnerģiskiem agonistiem. Neiroloģija 68, 301 – 303 10.1212 / 01.wnl.0000252368.25106.b6 [PubMed] [Cross Ref]
  135. Toms SM, Fox CR, Trepel C., Poldrack RA (2007). Nevēlamais zaudējumu novēršanas risks lēmumu pieņemšanā ar risku. Zinātne 315, 515 – 518 10.1126 / science.1134239 [PubMed] [Cross Ref]
  136. Tricomi EM, Delgado MR, Fiez JA (2004). Kaudata aktivitātes modulācija pēc darbības iespējamības. Neirons 41, 281 – 292 10.1016 / s0896-6273 (03) 00848-1 [PubMed] [Cross Ref]
  137. van der Meer M., Kurth-Nelson Z., Redish AD (2012). Informācijas apstrāde lēmumu pieņemšanas sistēmās. Neirozinātnieks 18, 342 – 359 10.1177 / 1073858411435128 [PubMed] [Cross Ref]
  138. van Eimeren T., Ballanger B., Pellecchia G., Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP (2009). Dopamīna agonisti samazina orbitofrontālās garozas jutīgumu pret jutīgumu: ierosinātājs patoloģiskām azartspēlēm Parkinsona slimības gadījumā [meklējumi]. Neiropsiofarmakoloģija 34, 2758 – 2766 10.1038 / sj.npp.npp2009124 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  139. Vazey EM, Aston-Jones G. (2012). Norepinefrīna jaunā loma Parkinsona slimības kognitīvajās disfunkcijās. Priekšpusē. Behavs. Neirosci. 6: 48 10.3389 / fnbeh.2012.00048 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  140. Verdejo-Garsija A., Lawrence AJ, Clark L. (2008). Impulsivitāte kā vielu lietošanas traucējumu ievainojamības marķieris: augsta riska pētījumu, problēmu spēlētāju un ģenētisko asociāciju pētījumu rezultātu pārskatīšana. Neurosci. Biobehav. 32, 777 – 810 10.1016 / j.neubiorev.2007.11.003 [PubMed] [Cross Ref]
  141. Vickery TJ, Chun MM, Lee D. (2011). Armatūras signālu visuresamība un specifika visā cilvēka smadzenēs. Neirons 72, 166 – 177 10.1016 / j.neuron.2011.08.011 [PubMed] [Cross Ref]
  142. Vitaro F., Arseneault L., Tremblay RE (1999). Impulsivitāte prognozē azartspēļu problēmu zemās SES pusaudžiem. Atkarība 94, 565 – 575 10.1046 / j.1360-0443.1999.94456511.x [PubMed] [Cross Ref]
  143. Voon V., Gao J., Brezing C., Symmonds M., Ekanayake V., Fernandez H., et al. (2011). Dopamīna agonisti un risks: impulsu kontroles traucējumi Parkinsona slimībās; slimība. Smadzenes 134 (5. Punkts), 1438 – 1446 10.1093 / smadzenes / awr080PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  144. Voon V., Pessiglione M., Brezing C., Gallea C., Fernandez HH, Dolan RJ, et al. (2010). Mehānismi, kas ir pamatā dopamīna-starpniecības atlīdzībai par piespiedu izturēšanos. Neirons 65, 135 – 142 10.1016 / j.neuron.2009.12.027 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  145. Voon V., Potenza MN, Thomsen T. (2007a). Ar medikamentiem saistīta impulsu kontrole un atkārtota uzvedība Parkinsona slimības gadījumā. Curr. Viedokļi. Neirols. 20, 484 – 492 10.1097 / WCO.0b013e32826fbc8f [PubMed] [Cross Ref]
  146. Voon V., Rizos A., Chakravartty R., Mulholland N., Robinson S., Howell NA, et al. (2014). Impulsu kontroles traucējumi Parkinsona slimībā: samazināts striatālā dopamīna transportētāja līmenis. J. Neurols. Neiroķirurgs. Psihiatrija 85, 148 – 152 10.1136 / jnnp-2013-305395 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  147. Voon V., Thomsen T., Miyasaki JM, de Souza M., Shafro A., Fox SH, et al. (2007b). Faktori, kas saistīti ar dopamīnerģiskām zāļu izraisītām patoloģiskām azartspēlēm Parkinsona slimības gadījumā. Arka. Neirols. 64, 212 – 216 10.1001 / archneur.64.2.212 [PubMed] [Cross Ref]
  148. Wager TD, Rilling JK, Smith EE, Sokolik A., Casey KL, Davidson RJ, et al. (2004). Placebo izraisītas FMRI izmaiņas sāpju prognozēšanā un pieredzē. Zinātne 303, 1162 – 1167 10.1126 / science.1093065 [PubMed] [Cross Ref]
  149. Weintraub D., Koester J., Potenza MN, Siderowf AD, Stacy M., Voon V., et al. (2010). Impulsu kontroles traucējumi Parkinsona slimības gadījumā: šķērsgriezuma pētījums ar 3090 pacientiem. Arka. Neirols. 67, 589 – 595 10.1001 / archneurol.2010.65 [PubMed] [Cross Ref]
  150. Weintraub D., Siderowf AD, Potenza MN, Goveas J., Morales KH, Duda JE, et al. (2006). Dopamīna agonistu lietošanas asociācija ar impulsu kontroles traucējumiem Parkinsona slimības gadījumā. Arka. Neirols. 63, 969 – 973 10.1001 / archneur.63.7.969 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  151. Weller JA, Levin IP, Shiv B., Bechara A. (2009). Izola bojājuma ietekme uz lēmumu pieņemšanu attiecībā uz riskantiem ieguvumiem un zaudējumiem. Soc. Neirosci. 4, 347 – 358 10.1080 / 17470910902934400 [PubMed] [Cross Ref]
  152. Wexler BE, Gottschalk CH, Fulbright RK, Prohovnik I., Lacadie CM, Rounsaville BJ, et al. (2001). Kokaīna alkas funkcionālās magnētiskās rezonanses attēlveidošana. Esmu J. Psihiatrija 158, 86 – 95 10.1176 / appi.ajp.158.1.86 [PubMed] [Cross Ref]
  153. Gudrs RA, Rompre PP (1989). Smadzenes dopamīns un atlīdzība. Annu. Sv. Psihola. 40, 191 – 225 10.1146 / annurev.psych.40.1.191 [PubMed] [Cross Ref]
  154. Gudrs RA (1996). Atkarība no narkotikām un smadzeņu stimulācijas. Annu. Neurosci. 19, 319 – 340 10.1146 / annurev.neuro.19.1.319 [PubMed] [Cross Ref]
  155. Gudrs RA (2013). Dopamīna divkāršās lomas pārtikas un narkotiku meklējumos: motivācijas un atlīdzības paradokss. Biol. Psihiatrija 73, 819 – 826 10.1016 / j.biopsych.2012.09.001 [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  156. Verijs I., Dikersons MG (1981). Augstas frekvences azartspēļu pārtraukšana un abstinences simptomi. Br. J. atkarīgais. 76, 401 – 405 10.1111 / j.1360-0443.1981.tb03238.x [PubMed] [Cross Ref]
  157. Yacubian J., Glascher J., Schroeder K., Sommer T., Braus DF, Buchel C. (2006). Atdalāmas sistēmas ar ienākumiem un zaudējumiem saistītu vērtību prognozēšanai un prognozēšanas kļūdām cilvēka smadzenēs. J. Neurosci. 26, 9530 – 9537 10.1523 / JNEUROSCI.2915-06.2006 [PubMed] [Cross Ref]
  158. Yarkoni T., Poldrack RA, Nichols TE, Van Essen DC, Wager TD (2011). Cilvēka funkcionālo neiroattēlu datu liela mēroga automatizēta sintēze. Nat. 8, 665 – 670 10.1038 / nmeth.1635 metodes [PMC bezmaksas raksts] [PubMed] [Cross Ref]
  159. Ye Z., Hammer A., ​​Camara E., Münte TF (2010). Pramipeksols modulē atlīdzības prognozēšanas neironu tīklu. Hum. Prāta karte. 32, 800 – 811 10.1002 / hbm.21067 [PubMed] [Cross Ref]
  160. Zalds DH, Boileau I., El-Dearedy W., Gunn R., McGlone F., Dichter GS et al. (2004). Dopamīna pārnešana cilvēka striatumā naudas atlīdzības uzdevumu laikā. J. Neurosci. 24, 4105 – 4112 10.1523 / jneurosci.4643 – 03.2004 [PubMed] [Cross Ref]
  161. Zuckerman M., Neeb M. (1979). Sensaciju meklēšana un psihopatoloģija. Psihiatrijas rez. 1, 255 – 264 10.1016 / 0165-1781 (79) 90007-6 [PubMed] [Cross Ref]