PLoS One. 2014; 9 (11): e113612.
Publicēts tiešsaistē 2014 Nov 20. doi: 10.1371 / journal.pone.0113612
PMCID: PMC4239080
Bārts P. de Kvaastenietis,#1,2,* Čeda Pinto,#3 Eric HG Ruhé,1,2,6 Guido A. van Wingen,1,2 Jans Būijs,2,4 un Damiaan Denys1,2,5
Huaibin Cai, redaktors
Šis raksts ir labots. Skatiet PLoS One. 2015 August 13; 10 (8): e0135764.
Anotācija
Vairāki pētījumi parādīja depresijas simptomu uzlabošanos ārstēšanai rezistentā depresijā (TRD) pēc dopamīna agonistu ievadīšanas, kas liecina par dopamīnerģisku neirotransmisiju TRD. Tomēr dopamīnerģiskās signalizācijas nozīme, mērot striatāla dopamīnu D2/3 receptoru (D2 / 3R) saistība ar TRD pacientiem nav pētīta. Mēs izmantojām [123I] IBZM viena fotona emisijas datortomogrāfija (SPECT), lai pētītu striatāla D2 / 3R saistīšanos TRD. Mēs iekļāvām 6 smagus TRD pacientus, 11 smagus TRD pacientus ar antipsihotiskiem līdzekļiem (TRD AP grupa) un 15 atbilstošas veselīgas kontroles. Rezultāti neuzrādīja būtiskas atšķirības (p = 0.75) striatālā D2 / 3R pieejamībā starp TRD pacientiem un veselām kontrolēm. TRD AP grupā D2 / 3R pieejamība bija ievērojami samazinājusies (atspoguļojot D2 / 3R aizņemtību ar antipsihotiskiem līdzekļiem) salīdzinājumā ar TRD pacientiem un veselām kontrolēm (p <0.001), taču klīnisko simptomu atšķirības starp TRD AP un TRD pacientiem nebija. Tādēļ šis provizoriskais pētījums nesniedz pierādījumus par lielām atšķirībām D2 / 3 pieejamībā smagiem TRD pacientiem un liek domāt, ka šī TRD apakšgrupa nav raksturīga ar dopamīnerģisku transmisiju. Šķiet, ka netipiskiem antipsihotiskiem līdzekļiem nav klīnisku ieguvumu smagiem TRD pacientiem, kas paliek nomākti, neskatoties uz to, ka viņiem ir D2 / 3Rs..
Ievads
Aptuveni viena trešdaļa pacientu ar lielu depresijas traucējumu (MDD) nereaģē uz diviem vai vairākiem pētījumiem ar dažādām antidepresantu grupām un tiek uzskatīti par izturīgiem pret ārstēšanu. [1], [2]. Ārstēšanai rezistenta depresija (TRD) ir saistīta ar vispārēju sliktāku prognozi un augstām medicīniskām izmaksām [3]. Pašlaik ir maz informācijas par TRD patofizioloģiju, tomēr vairāki pētījumi ar TRD pacientiem parādīja depresijas simptomu uzlabošanos pēc ārstēšanas ar dopamīna agonistiem. [4]-[6]. Tādēļ šie rezultāti liecina, ka TRD patofizioloģijā ir iesaistīta patoloģiska dopamīnerģiska neirotransmisija [7].
Turklāt degradēta dopamīnerģiska neirotransmisija ir saistīta arī ar disfunkcionālām atalgojuma / motivācijas sistēmām un anhedoniju; absolūtā vai relatīvā nespēja piedzīvot prieku. Anhedonija ir viens no diviem galvenajiem simptomiem, kas nepieciešami MDD diagnostikai [8]. TRD gadījumā anhedonija bieži ir dziļāka un ilgstošāka un saistīta ar atalgojuma / motivācijas sistēmu trūkumu smadzenēs. Atlīdzību un motivāciju nodrošina mesolimbiska sistēma, kas ir viens no galvenajiem smadzeņu dopamīnerģiskajiem traktiem [7]. Šis mezolimbiskais trakts veidojas no ventrālās tegmentālās zonas (VTA) un projektiem vēdera strijā (ieskaitot kodolu accumbens), hipokampu un amygdalu.
Salīdzinoši maz neirofotogrāfijas pētījumos tika pētīta dopamīnerģiskā sistēma MDD ar pozitronu emisijas tomogrāfiju (PET) vai atsevišķu fotonu emisijas skaitļošanas tomogrāfiju (SPECT) un ziņots par neatbilstošiem konstatējumiem [9], [10]. Dopamīna D pētījumi2/3 (D2 / 3R) pieejamība ziņoja par palielinātu striatāla D2 / 3R pieejamību MDD pacientiem, salīdzinot ar kontroles \ t [11], [12]kā arī paaugstināta striatāla D2 / 3R pieejamība MDD pacientu apakšgrupā ar psihomotorisko aizturi [13], [14]. Palielināta D2 / 3R pieejamība var atspoguļot vai nu D-up regulāciju2/3 receptoriem, paaugstināta receptoru afinitāte radioligandam vai samazināta sinaptiskā dopamīna koncentrācija [7]. Tādēļ pierādījumi par izmaiņām dopamīnerģiskajā funkcijā MDD ir nepārprotami, arī tāpēc, ka citi pētījumi neliecināja par atšķirībām starp MDD un veseliem kontroles līdzekļiem. [15], [16]. Šo nepastāvīgo konstatējumu skaidrojums var būt tāds, ka šajos pētījumos tika iekļauti MDD pacienti ar heterogēnām klīniskām pazīmēm, kas varētu būt dažādu klīnisko apakšgrupu pamatā. Interesanti, ka TRD raksturo garastāvokļa regulēšanas tīklu dziļāka disfunkcija salīdzinājumā ar neārstējošu depresiju. [17], [18], kas liecina, ka TRD pacienti ir nepārtrauktā depresijas spektra sliktākajā galā. Turklāt, tā kā TRD pacienti bieži ir smagi anhedoniski un psihomotoriski aizkavēti, un lielāko daļu laika nereaģēja uz serotonīnerģiskām vai noradrenerģiskām zālēm, TRD pacientu anomālijas var būt saistītas ar pazeminātu dopamīnerģisko signalizāciju. Līdz šim TRIAL pacientiem nav pētīta striatāla D2 / 3R saistīšanās.
Tādēļ šī pētījuma mērķis bija izpētīt striatāla D2 / 3R saistīšanos smagiem TRD pacientiem, lai pārbaudītu hipotēzi, vai TRD pacientiem ir raksturīga pazemināta dopamīnerģiskā transmisija, ko atspoguļo palielināta D2 / 3R saistīšanās. Mēs pētījām striatāla D2 / 3 saistīšanās in vivo mērījumus 6 TRD pacientiem, salīdzinot ar veseliem 15 kontroles līdzekļiem. Mēs papildus pētījām antipsihotisko līdzekļu ietekmi uz striatāla D2 / 3R pieejamību 11 TRD pacientiem un par to, vai šīs zāles bija saistītas ar simptomātikas uzlabošanos.
Metodes
Priekšmeti
Mēs iekļāvām 6 TRD pacientus, 11 TRD pacientus ar antipsihotiskiem līdzekļiem (TRD AP grupa) un veseliem 15 kontroles subjektiem, kas atbilst vecumam un dzimumam. TRD pacienti tika pieņemti darbā Akadēmiskās medicīnas centra (AMC) Psihiatrijas nodaļā Amsterdamā un Sv. Elizabetes slimnīcā Tilburgā. Pētījumu apstiprināja Amsterdamas Universitātes AMC Medicīnas ētikas komiteja (METC AMC) un Sv. Elizabetes slimnīcas Medicīniskās ētikas komiteja (METC St. Elisabeth). Visi subjekti sniedza rakstisku informētu piekrišanu. TRD un TRD AP priekšmetu iekļaušanas kritēriji bija: i) vecums starp 18 un 65 gadiem; ii) kopējais Hamiltona depresijas vērtējuma skala (HAM-D) ≥18; (iii) MDD primārā diagnoze saskaņā ar Garīgo traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmatu (DSM-IV) un novērtēta pēc strukturētās klīniskās intervijas DSM-IV (SCID) [19]. Lai uztvertu vissmagākos TRD pacientus, mēs iekļāvām tikai pacientus, kuru slimības ilgums bija> 2 gadi un kuri nereaģēja uz (i) vismaz divu adekvātu divu dažādu mūsdienu antidepresantu ārstēšanu (selektīvie serotonīna atpakaļsaistes inhibitori, serotonīna – norepinefrīna atpakaļsaistes inhibitori vai noradrenerģiski un specifiski serotonīnerģiski antidepresanti), un (ii) tricikliskie antidepresanti un (iii) neatgriezeniska monoamīnoksidāzes (MAO) inhibitors un (iv) vismaz 6 divpusējas elektrokonvulsīvās terapijas (ECT) sesijas. Izslēgšanas kritēriji bija: (i) Parkinsona slimība, demence vai epilepsija; (ii) bipolāri traucējumi; (iii) šizofrēnija vai psihoze anamnēzē, kas nav saistīta ar MDD; iv) alkohola vai vielu ļaunprātīga izmantošana pēdējo 6 mēnešu laikā; un (v) antisociāli personības traucējumi. Veselīgas kontroles tika pārbaudītas strukturētā klīniskā intervijā par DSM-IV traucējumiem, lai apstiprinātu psihiatrisku vai neiroloģisku slimību neesamību [19]. Neviens no veseliem dalībniekiem nav ziņojis par psihisku slimību ģimenes anamnēzē. Mēs izmantojām HAM-D [20] un Montgomery Asberg depresijas novērtējuma skala (MADRS) [21] lai noteiktu depresijas smagumu. Maudsley stadijas metode (MSM) tika izmantota, lai noteiktu ārstēšanas rezistences līmeni [22],[23]. MSM rādītājs ietver dažādus klīniskos parametrus; pašreizējās depresijas epizodes ilgums, simptomu smagums un darbības līmenis, ko mēra ar globālās funkcionēšanas novērtēšanas (GAF) rādītāju. Pilns šo klīnisko mainīgo saraksts ir atrodams Fekadu et al [22].
Vienotā fotona emisijas aprēķinātais tomogrāfijas protokols
SPECT skenēšana tika veikta, izmantojot 12-detektora viena šķēles smadzeņu skeneri (Neurofocus, Inc., Medfield, MA, ASV). Pacientiem tika veikta striatāla D2 / 3R saistīšanās potenciāla mērīšana (BPND), izmantojot selektīvu D2 / 3R antagonistu [123I] jodobenzamīds ([123I] IBZM). Mēs pielietojām bolus / pastāvīgu infūzijas tehniku, kas iepriekš aprakstīta detalizēti [24], [25]. SPECT dati tika iegūti 60 minūtēm, sākot 120 minūtes pēc radioliganda infūzijas. Skenēšanas dienā pacientiem netika atļauts lietot alkoholu, kafiju un cigaretes, jo tas ir saistīts ar striatāla dopamīna izdalīšanos. [26], [27].
Attēlu rekonstrukcija un analīze
SPECT dati tika rekonstruēti 3-D režīmā, un visu attēlu vājināšanās korekcija tika veikta, kā aprakstīts iepriekš [28]. Kvantitatīvai noteikšanai tika veikta interešu reģiona (ROI) analīze. Fiksētie ROI tika novietoti striatum, un kā atsauce - astes kakla garoza [25]. Vidējā striatāla un vidējā pakauša iekštelpu saistība tika aprēķināta no labās un kreisās ROI. Tad, BPND tika aprēķināta kā specifiskās un nespecifiskās saistīšanās attiecība ((kopējā aktivitāte striatumā - aktivitāte pakauša garozā) / aktivitāte pakauša garozā). Visus skenējumus analizēja viens pētnieks (KP), kurš bija akls pret klīniskajiem datiem. Lai novērtētu starpreitinga līgumu, divi autori (CP un BdK) neatkarīgi analizēja BPND desmit priekšmetos. Intraklases korelācijas koeficients (ICC) bija 0.94 kreisajam un 0.95 labajam striatumam, kas norāda uz lielisku vienošanos starp abiem vērtētājiem.
Statistiskā analīze
Vecuma, HAM-D un MADRS punktu atšķirības tika novērtētas ar vienvirziena dispersijas analīzi (ANOVA) un dzimumu atšķirības, izmantojot chi-square testu. Striatāla D2 / 3R pieejamības salīdzinājums starp TRD, TRD AP un veseliem kontroles subjektiem tika veikta arī ar ANOVA. Izmantojot mazāko būtisko atšķirību (LSD) ANOVA post-hoc testu, tika pētītas D2 / 3R pieejamības atšķirības starp TRD pacientiem un veselīgu kontroli, starp TRD AP pacientiem un veselīgu kontroli, kā arī starp TRD AP un TRD pacientiem. Tā kā D2 / 3R pieejamību ietekmē vecums [29] dzimumu [30], mēs papildus iekļāvām šos mainīgos kā kovariārus grupas analīzēs, izmantojot vienvirziena kovariācijas analīzi (ANCOVA). Par nozīmīguma līmeni tika izvēlēta 0.05 divu iespējamo varbūtības vērtība.
rezultāti
Pacienta raksturojums
TRD, TRD AP un kontroles subjekti bija salīdzināmi pēc vecuma un dzimuma (Tabula 1). HAM-D un MADRS rādītāji neatšķīrās starp TRD un TRD AP pacientiem, kas nenorāda uz depresijas smaguma pakāpes atšķirībām starp abām grupām. TRD pacientu vidējie MSM rādītāji bija 11.8 (± 1.0) un TRD AP pacienti 11.8 (± 0.5), kas liecina par augstu ārstēšanas rezistences līmeni abās grupās. Pārskats par medikamentu lietošanu katram TRD un TRD AP pacientam Tabula 2.
SPECT attēlveidošana
Nebija būtisku atšķirību vidējā striatāla D2 / 3R pieejamībā starp TRD pacientiem un veseliem kontroles līdzekļiem (p = 0.75), kas liecināja, ka dopamīnerģiska neirotransmisija TRD pacientiem nav būtiski mainījusies.Tabula 1, Skaitlis 1 un Un2) .2). Standartizētais efekta lielums bija 0.21. Turklāt TRD AP grupas vidējā pieejamība D2 / 3R bija ievērojami zemāka salīdzinājumā ar gan TRD (p = 0.001), gan veselīgas kontroles grupu (p <0.001). Tā kā TRD AP pacientu izmantotie antipsihotiskie līdzekļi visi bija dopamīna receptoru antagonisti, tas parāda striatālo D2 / 3R spēcīgu aizņemtību (Tabula 1, Skaitlis 2; 50% ± 20% noslogojums). Korekcija attiecībā uz vecumu un dzimumu būtiski neietekmēja šos rezultātus.
diskusija
Šis provizoriskais pētījums, cik mums zināms, ir pirmais, kas izmeklē striatālu D2 / 3R pieejamību TRD. Mēs iekļāvām unikālu smagu TRD pacientu grupu, kam bija tiesības uz dziļu smadzeņu stimulāciju, un slimības ilgums bija vairāk nekā 2 gadi, kas tika definēts kā atbildes reakcija uz vismaz četrām atbilstošām dažādu antidepresantu terapijām un vismaz 6 divpusējās ECT sesijām. Mēs neuzrādījām būtiskas atšķirības striatāla D2 / 3R pieejamībā TRD pacientiem, salīdzinot ar veselīgu kontroli, kas liecina, ka dopamīnerģiskā neirotransmisija TRD nav būtiski mainīta. Turklāt TRD AP subjektiem bija ievērojami mazāka striatāla D2 / 3R pieejamība gan attiecībā pret TRD, gan veseliem kontroles subjektiem, kas atspoguļo D2 / 3R nozīmīgo aizņemšanos (aptuveni 50%), ko rada šie netipiski antipsihotiskie līdzekļi. Interesanti, ka, neskatoties uz šīm lielajām receptoru noslogojuma atšķirībām, depresīvie simptomi nebija uzlaboti TRD AP priekšmetos.
Iepriekš tika ieteikts, ka īpaši TRD ir saistīta ar dopamīnerģisku disfunkciju [7]. Tā kā TRD raksturo garastāvokļa regulēšanas tīklu dziļāka disfunkcija [17], [18], mēs sagaidām, ka viņiem parādīsies smagāka dopamīnerģiska disfunkcija un tādējādi palielināta D2 / 3R pieejamība salīdzinājumā ar kontrolēm. Neskatoties uz to, mēs neesam novērojuši būtiskas atšķirības striatāla D2 / 3R pieejamībā TRD pacientiem salīdzinājumā ar kontrolēm. Mēs piedāvājam vairākus paskaidrojumus šim secinājumam. Pirmkārt, citi pētījumi ziņoja par atšķirībām D2 / 3R pieejamībā pacientiem ar psihomotoriem traucējumiem [13], [14]. Mūsu izlasē mēs izmantojām HAM-D punktu 8 (diapazons 0 līdz 4), lai novērtētu psihomotorisko aizturi, kas parādīja, ka šie TRD pacienti tikai nedaudz skāra psihomotorisko aizturi. Diemžēl mūsu pētījumā trūkst jutīgāku testu, lai izmērītu motora aizturi, piemēram, pirkstu pieskārienu [14]. Tāpēc mēs nevaram izslēgt iespēju, ka mūsu pacienti bija mazāk psihomotoriski aizkavēti nekā iepriekšējos pētījumos [13], [14]. Otrkārt, pašreizējā paraugā TRD pacienti tika iekļauti tikai pēc atbildes reakcijas pret MAO inhibitoriem. Tā kā MAO inhibitori palielina dopamīna koncentrāciju, var pieļaut, ka īpaši pacientu apakšgrupā ar labu reakciju uz MAO inhibitoriem var būt hipodopamīnerģisks stāvoklis. Tas varētu izskaidrot, kāpēc pašreizējā neveiksmīgo MAO inhibitoru paraugā striatāla D2 / 3R pieejamības atšķirības netika konstatētas. Tomēr šī hipotēze vēl nav pētīta. Treškārt, šis paraugs varētu būt pārāk mazs, lai noteiktu atšķirības striatāla D2 / 3R pieejamībā starp TRD un kontroles subjektiem. Svarīgi, ka standartizētā efekta lielums bija neliels (d = 0.21). Tas nozīmē, ka jāiekļauj vismaz 343 pacienti, lai pierādītu nozīmīgu grupas atšķirību (pēc 0.8 statistiskās jaudas). Tāpēc šķiet, ka turpmākajos lielākos pētījumos D2 / 3R pieejamība palielināsies šajā TRD pacientu apakšgrupā. Turklāt mūsu pašreizējie konstatējumi atbilst vairākiem MDD pētījumiem, kuros arī nav ziņots par atšķirībām striatāla D2 / 3R pieejamībā attiecībā pret veseliem kontroles līdzekļiem. [15], [16]. Tomēr šajos pētījumos tika iekļautas dažādas klīniskās grupas ar lielākoties ārstējošiem pacientiem un īsāku slimības ilgumu, kas tādējādi kavē tiešus salīdzinājumus.
Kā gaidīts, TRD AP subjektiem bija ievērojami mazāka striatāla D2 / 3R pieejamība salīdzinājumā ar TRD subjektiem (kas atspoguļo antipsihotisko līdzekļu D2 / 3R aizņemšanu). Pašreizējā D2 / 3R aizņemtība (aptuveni 50%) TRD AP grupā ir salīdzināma ar atipiskiem antipsihotiskiem līdzekļiem šizofrēnijas pacientiem. [31], [32]. Tā kā šajās grupās nav konstatētas būtiskas depresīvo simptomu atšķirības pietiekamā noslogojuma līmenī, tas liecina, ka vai nu monoterapija vai papildināšana ar netipiskiem antipsihotiskiem līdzekļiem nenodrošina klīnisku ieguvumu šajā konkrētajā TRD grupā, kas liecina, ka šie antipsihotiskie līdzekļi šajos pacientos varētu būt sašaurināti. Svarīgi, ka visiem antipsihotiskajiem līdzekļiem, ko lieto TRD AP pacienti, ir ievērojams 5-HT2A receptoriem, kas pierāda depresijas simptomu uzlabošanos [33]. 5-HT2A tādēļ šo pacientu receptoru noslogojums nevar izskaidrot klīniskā uzlabojuma trūkumu šajā grupā. Atbildes paskaidrojums var būt, ka šie atipiski antipsihotiskie līdzekļi ir visi dopamīna receptoru antagonisti. Interesanti, ka vairāki pētījumi parādīja, ka papildu dopamīna agonisti, piemēram, pramipeksols, ir efektīvi TRD pacientiem [6], [34], [35] kas liecina, ka dopamīna agonista augmentācijas terapija var būt efektīva arī pašreizējos smagajos TRD pacientiem. Mēs spekulējam, ka dopamīna D2 / 3 receptoru tieša stimulēšana var palīdzēt palielināt motivācijas procesus smadzenēs [36].
Neskatoties uz to, ka psihotiskā depresijā bieži tiek izmantotas netipiskas antipsihotiskas zāles [37], [38]ir pierādīts, ka šo medikamentu mazās devas palielināšana (bez psihotiskiem) TRD pacientiem ir efektīva [39], [40]. Tomēr šajos augmentācijas pētījumos TRD galvenokārt definēja kā atbildi tikai uz diviem antidepresantu pētījumiem. Pašreizējie TRD pacienti papildus nereaģēja uz vairākām antidepresantu grupām, piemēram, tricikliskiem antidepresantiem un MAO inhibitoriem, kas var vēl vairāk izskaidrot nespēju reaģēt uz netipiskiem antipsihotiskiem līdzekļiem, kam varētu būt klīnisks ieguvums smagākiem TRD pacientiem. Tomēr ir nepieciešams randomizēts kontrolēts pētījums, lai noteikti secinātu, vai antipsihotisks pastiprinājums smagā TRD ir klīniski noderīgs.
Mēs atzīstam vairākus šī pētījuma ierobežojumus. Pirmkārt, vairāki pētījumi parādīja, ka striatum satur ne tikai D2 / 3 receptorus, bet arī dopamīna D1 receptorus, kas darbojas dažādos intracelulāros ceļos. [41]. Dopamīna D1 receptoru veido D1 līdzīga apakšgrupa, kas ietver arī dopamīna D5 receptoru. [41]. Striatāla D1 receptori ir daļa no tiešā nigrostriatāla izejas ceļa, turpretim D2 receptoriem ir lielāka ietekme netiešā ceļā. [42]. Neskatoties uz šīm funkcionālajām atšķirībām, pētījums ar dzīvniekiem parādīja, ka vienlaicīga D1 un D2 receptoru aktivācija kodolkrāsas korpusā rada kooperatīvu ietekmi uz motivācijas regulēšanu, ti, dopamīna mediēto atalgojuma procesu. [43]. Tā kā depresija ir saistīta ar disfunkcionālu atlīdzības / motivācijas sistēmu [44], [45], šie atklājumi liecina, ka D1 receptoru izmainītā ekspresija var izraisīt traucējumus motivācijas sistēmā MDD pacientiem. Tomēr, ciktāl mēs zinām, neviens cilvēka pētījums nav pētījis striatāla D1 pieejamību MDD un TRD. Pozitronu emisijas tomogrāfija (PET) radioliganda [11C] SCH23390 saistās ar dopamīna D1 līdzīgiem receptoriem [46]un mazākā mērā - D5 receptoriem. Tā kā D5 receptoru ekspresija striatumā ir zemāka, [11C] SCH23390 saistīšanās pārsvarā atspoguļo D1 receptoru pieejamību. [11C] SCH23390, bet arī citi ligandi, piemēram, [11C] NNC 756 [47] vai [11C] SKF 82957 [48] tādēļ varētu izmantot striatāla dopamīna D1 receptoru pieejamību MDD un TRD pacientiem.
Otrkārt, trīs no sešiem TRD pacientiem izmantoja psihotropās zāles, kas varēja ietekmēt striatāla D2 / 3R pieejamību. Viens no šiem pacientiem lietoja MAO inhibitoru, kas palielina sinaptisko dopamīna koncentrāciju striatumā [49]. Tādēļ šīs zāles lietošana varēja samazināt striatāla D2 / 3R pieejamību šajā pacientā, palielinot konkurenci ar radioligandu. Tomēr šī pacienta izslēgšana nemainīja rezultātus. Faktiski, lai samazinātu [123I] IBZM saistīšanās in vivo. Vēl viens TRD pacients lietoja mirtazapīnu, kas ir noradrenerģisks un specifisks serotonergisks antidepresants (NaSSA). Kaut arī mirtazapīnam nav afinitātes pret dopamīna receptoriem, tas palielina dopamīna izdalīšanos prefrontālajā un pakauša zarnā, aktivizējot 5-HT.1A α2-adrenerģisko receptoru blokāde [50], [51]. Tomēr nav pierādījumu, ka mirtazapīns palielina striatāla dopamīna izdalīšanos, kas liecina, ka mirtazapīna lietošana neietekmē striatāla D2 / 3R saistīšanos. Treškārt, ar [123I] IBZM mēs varam izmērīt striatālu D2 / 3R in vivo. Tomēr mēs nevaram izslēgt atšķirības ārpusstriatālā D2 / 3Rs TRD, ko nevar kvantificēt. Visbeidzot, mēs neizvēra TRD-pacientus, pamatojoties uz simptomātiku, piemēram, psihomotorisko aizturi un / vai anhedoniju, kas varētu būt apakšgrupa ar samazinātu D2 / 3R pieejamību.
Visbeidzot, šis pētījums neatklāja atšķirības striatāla D2 / 3R receptoru pieejamībā smagi ārstētiem rezistentiem MDD pacientiem salīdzinājumā ar veseliem kontroles līdzekļiem. Tas ir pretrunā ar hipotēzi, ka TRD raksturo mainīta dopamīnerģiskā transmisija. Turklāt rezultāti parādīja, ka papildu ārstēšana ar antipsihotiskiem līdzekļiem samazināja striatāla D2 / 3R receptoru pieejamību (sakarā ar antipsihotisko līdzekļu D2 / 3R aizņemšanu) TRD. Svarīgi ir tas, ka depresijas simptomi šajos TRD AP pacientiem nav samazināti, un tas liecina, ka pacientiem, kuriem ir ievadīti dažādi antidepresanti un paliek nomākti, netipiskiem antipsihotiskiem līdzekļiem nav klīniskas priekšrocības.
Pateicības
Mēs pateicamies par Elsmarieke van de Giessen un Evelien Zoons par veselīgu kontroli un abiem pacientiem un veselīgu kontroli, lai piedalītos SPECT skenēšanā. Ar veselīgu kontroli: EvdG, EZ.
Finansējuma pārskats
Dr HG Ruhé atbalsta NWO / ZonMW VENI-Grant #016.126.059. Finansētājiem nebija nekādas nozīmes pētījuma izstrādē, datu vākšanā un analīzē, lēmumu publicēt vai sagatavot manuskriptu.
Atsauces
;