Azartspēļu žurkas un azartspēļu atkarība: dopamīna saskaņošana nelīdzenumā (2013)

Patoloģiska azartspēle ir uzvedības atkarība, ko raksturo pārmērīga (monetāra) riska uzņemšanās, ņemot vērā negatīvas sekas, piemēram, bankrotu vai attiecību problēmas. Ir ierosināts, ka smadzeņu dopamīnam ir svarīga loma gan riskantā uzvedībā, gan atkarībā no azartspēlēm. Tomēr mēs salīdzinoši maz zinām par konkrētiem mehānismiem, kas rada atšķirīgas riska attieksmes atšķirības, vai par faktoriem, kas nosaka, vai cilvēks kļūst par atkarību no azartspēlēm. Nesen veikts pētījums ar žurkām (Cocker et al., 2012) pētīja saistību starp dopamīnu un riskantu lēmumu pieņemšanu, izmantojot uzvedības novērtējuma, farmakoloģijas un smadzeņu attēlveidošanas kombināciju. Autori demonstrē skaidru saikni starp striatāla dopamīnerģisko transmisiju un jutību pret likmju lielumu, ko tie nosaka, ir saistīti ar cilvēka patoloģisko azartspēlēm. Šajā pārskatā mēs kritiski izvērtējam pierādījumus, kas atbalsta šo saiti. Mēs uzskatām, ka riska uzņemšanās uzvedība no žurkām uz cilvēkiem ir jādara ar vislielāko piesardzību un ka jutība pret likmju lielumu, par ko ziņo Kokers et al. (2012) atšķiras no neracionālajām tendencēm, kas novērotas cilvēku patoloģiskajās azartspēlēs.

Savā pētījumā Kokers et al. (2012) 32 žurku grupā tika novērtēta riska uzņemšanās, izmantojot jaunu azartspēļu uzdevumu. Katrā pētījumā žurkas izvēlējās starp "drošu" sviru, kas piegādāja zināmu skaitu cukura granulu (diapazons 1 - 3), salīdzinot ar "neskaidru" sviru, kas piedāvā 50 / 50 iespēju divkāršot šo daudzumu vai nesaņemt neko. Tādējādi jebkurai drošai opcijai x alternatīvā azartspēļu opcija vidēji radītu arī 0.5 * 2x = x granulas, ļaujot autoriem novērtēt attieksmi pret risku, ja nav divu paredzamo vērtību atšķirības. Žurka, kas labprātāk izvēlētos nelielu noteiktu atlīdzību, tika klasificēta kā „riskantiska”, savukārt žurka, kas meklē riskus, labprātāk spētu spēlēt par lielo neskaidrību. Kopumā žurkām bija uzvedība, kas meklē risku, izvēloties neskaidru sviru ∼60% pētījumos.

Pēc tam autori pētīja, kā riska uzņemšanās tika mainīta starp izmēģinājumiem, kas atšķiras pēc likmes lieluma, ti, spēlēto cukura granulu skaitā. Lai gan riska uzņemšana nemainījās visās trīs likmju līmeņos aptuveni divās trešdaļās no žurkām, „derību jutīgo” žurku apakškopa mainījās no riska meklējumiem uz riska novēršanu, jo palielinājās likmes lielums (Cocker et al., 2012, viņu attēls 2A,B). Autori interpretē derību jutīgo žurku uzvedību kā neracionālu, jo likmes palielinājums nemainīja konkrētās pretstatītās iespējas relatīvo paredzamo vērtību.

Pēc tam autori pētīja nespecifiskas dopamīna pastiprinātāja amfetamīna un dopamīna D iedarbību._2/3 receptoru antagonistu etikloprīds par risku uzņemšanos. Amfetamīns palielināja vispārējo riska uzņemšanos īpaši derīgajām žurkām, bet eticlopride samazināja riska uzņemšanos nejaušām žurkām (Cocker et al., 2012, viņu attēls 2C – F). Jo īpaši, D₁ antagonists neradīja nekādas nosakāmas sekas. Visbeidzot, autori mēra striatāla dopamīnu D_2/3 receptoru blīvums žurku apakšgrupā (n = 9), izmantojot [¹¹C] racloprīds PET un autoradiogrāfija. Viņi atrada negatīvu korelāciju starp derību jutību un D_2/3 receptoru blīvums dorsālā strijā (Cocker et al., 2012, to zīmējums 4). Diskusijā autori ierosina, ka derības jūtīgumam ir līdzība ar patoloģisku azartspēlēm, un liek domāt, ka asociācija ar zemāku striatālu D_2/3 receptoru blīvums atbilst rezultātiem, kas novēroti vielu atkarībā.

Autori saistīja derības jutību pret striatra D dopamīna aktivāciju_2/3 receptoriem, izmantojot daudzdisciplīnu pieeju, apvienojot uzvedību, farmakoloģiskās manipulācijas un PET attēlveidošanu. Šo rezultātu neirobioloģiskā specifika veicina svarīgu ieskatu par individuālām atšķirībām riskantā lēmumu pieņemšanā žurkām. Tomēr šo rezultātu ekstrapolēšana uz cilvēku riska uzņemšanos un patoloģisku azartspēlēm ir problemātiska. Pirmkārt, pārsteidzoši pretstatā cilvēkiem, šī pētījuma žurkas vairāk nekā pusē savu izvēli atbalstīja neskaidru iespēju. Līdzīgos kontekstos cilvēki mēdz būt riska novēršanai, skaidri dodot priekšroku pārliecinošām naudas summām par riskantām spēlēm ar vienādu paredzamo vērtību. Šī uzvedība ir pārveidota par ieliektu lietderību mūsdienu riskantās lēmumu pieņemšanas teorijās, atspoguļojot ideju, ka atlīdzības lieluma dubultošana dubultos savu subjektīvo lietderību (Fox un Poldrack, 2008). Tas, vai šī neatbilstība atspoguļo būtiskās atšķirības starp sugām vai ir radusies procesuālu atšķirību dēļ, piemēram, primārās vai sekundārās atlīdzības vai vienreizējas pret atkārtotas izvēles dēļ, ir atklāts jautājums (diskusijai sk. Hayden un Platt, 2009). Neskatoties uz to, šie atšķirīgie konstatējumi uzsver nepieciešamību piesardzīgi pārvērst rezultātus no dzīvniekiem uz cilvēkiem.

Otrkārt, neracionālisma jēdziens, ko izmanto Cocker et al., 2012un tā saikne ar patoloģiju ir apšaubāma. Autori apgalvo, ka derību jutīgo žurku uzvedība ir neracionāla, jo to pāreja no riska meklējumiem uz riska izvairīšanos, jo likmju palielināšana nedod nekādu reālu labumu. Tad viņi šo neracionālo uzvedību sasaista ar patoloģiskām azartspēlēm cilvēkiem, pamatojot, ka neracionālas aizspriedumi lēmumu pieņēmējdarītēs, izņemot veselīgas kontroles. Mēs domājam, ka tas ir drosmīgs lēciens. Uzvedība tiek definēta kā neracionāla attiecībā uz novirzi no konkrētas normatīvās perspektīvas, kas definē objektīvās vērtības tulkojumu subjektīvā lietderībā. Derīgās jutības žurkas var uzskatīt par neracionālām, ja subjektīvā lietderība atbilst gaidītajai vērtībai, kas nosaka pastāvīgas riska preferences pāri likmēm. Tomēr to pieaugošā riska novēršana varētu racionāli sekot alternatīvai lietderības funkcijai, piemēram, tādai, kas izslēdz paredzamo vērtību un risku. Faktiski cilvēku aizvien lielāka riska izvairīšanās no pieaugošajām likmēm ir labi dokumentēta (Holt un Laury, 2002). Šo uzvedību, ko dažkārt dēvē par “zemesriekstu efektu”, var uzskatīt par adaptīvu, jo, spēlējot azartspēļu par zemesriekstu, cilvēkam nav daudz ko zaudēt, taču, iespējams, vajadzētu padomāt divreiz, spēlējot savas mājas. Raugoties no šī viedokļa, uz derībām jutīgu žurku uzvedība atbilst tam, ko parasti novēro veseliem cilvēkiem, un tāpēc, iespējams, to nevajadzētu uzskatīt par patoloģisku.

Turklāt, pat ja mēs uzskatām, ka šis derības jutīgums ir neracionāls, tas pēc būtības atšķiras no neracionālas uzvedības veida, kas novērots riskantu lēmumu pieņemšanā. Piemēram, patoloģiskajās azartspēlēs iracionālums attiecas uz kognitīvām aizspriedumiem, piemēram, kontroles ilūziju un pārliecību par veiksmi (Fortune un Goodie, 2012). Šīs novirzes atbilst objektīvi kļūdainām varbūtības procesu koncepcijām, nevis no riska atkarības riska. Šādu neracionālu kognitīvo aizspriedumu rezultātā patoloģiskiem spēlētājiem ir tendence uzrādīt pastiprinātu risku, kas ir tieši pretējs uzvedībai, kas novērota derīgo žurkām. Piemēram, varbūtības diskontēšanas protokolos, kas iesaistīti tāda paša veida lēmumu pieņemšanā, kā tas ir Cocker et al. pētnieki, spēlētāji demonstrē konsekventu pāreju uz riskantām iespējām (Ligneul et al., 2012). Šī novērojuma rezultātā mēs gribētu spekulēt, ka žurkas, kas potenciāli var būt atkarīgas no azartspēlēm, ir Cocker et al. Pētījums faktiski ir tie, kas nejūtīgi pret derību lielumu vai pat palielina risku uzņemšanos ar pieaugošām likmēm (Cocker et al., 2012, viņu attēls 2B). Šāda augsta riska pakāpe paralēlo vienu no galvenajiem patoloģisko azartspēļu simptomiem, kā noteikts DSM-IV, proti, “nepieciešamība spēlēt ar pieaugošām naudas summām, lai sasniegtu vēlamo uztraukumu”.

Šis alternatīvais skatījums novestu pie novērotā dopamīna atšķirīga gaismas. Kokers et al. ziņo par negatīvu saikni starp dopamīnu D_2/3 receptoru blīvums un derīguma jutība, ko tās izmanto, lai izskaidrotu diferenciālo manipulāciju atšķirības starp derību jutīgajām un derīgajām nejutīgajām žurkām. Šis D samazinājums_2/3 šķiet, ka ir grūti saskaņot receptoru blīvumu ar mūsu ieteikumu, ka derības nejutīgas žurkas ir tās, kurām ir atkarība no azartspēlēm, jo ​​šāds samazinājums ir konsekventi saistīts ar vielu atkarību no cilvēkiem (Volkow et al., 2010). Tomēr ir svarīgi atzīmēt, ka līdz šim PET pētījumos nav ziņots par atšķirībām D_2/3 pieejamība starp patoloģiskajiem spēlētājiem un kontrolieriem (Boileau et al., 2012; Clark et al., 2012). Tas liek domāt, ka patoloģisko azartspēļu pamatā esošie bioķīmiskie mehānismi varētu būt vismaz daļēji atšķirīgi no tiem, kas identificēti atkarības no narkotikām.

Alternatīvi, patoloģiskas azartspēles var modelēt ar paaugstinātu dopamīna līmeni, kas atbilst šī traucējuma psihostimulējošajam-mimētiskajam modelim (Zack un Poulos, 2009). Atbalsts šim modelim ir nesen veikts pētījums, kurā aplūkota zaudējumu pakļaušana, vēl viena svarīga patoloģisko azartspēļu pazīme, kurā spēlētāji turpina palielināt likmes, lai atgūtu iepriekšējos zaudējumus. Lai gan veseliem dalībniekiem bija vērojams tipisks riska novēršanas pieaugums, palielinoties likmēm placebo grupā, pēc dopamīna pastiprinātāja metilfenidāta ievadīšanas viņiem bija nemainīga zuduma pakāpe.Campbell-Meiklejohn et al., 2012). Saskaņā ar šiem rezultātiem derības jutīgas žurkas Kokers et al. (2012) pētījums parādīja paaugstinātu riska meklējuma līmeni, lietojot amfetamīnu, bet derīgas nejutīgas žurkas (kuras mēs iesakām apdraudēt atkarību no azartspēlēm), reaģējot uz D, kļuva mazāk riskantas._2/3 receptoru antagonista etiklopīds. Šī diferenciālā reakcija starp abām grupām vēl vairāk atbilst iepriekšējiem konstatējumiem, kas liecina, ka dopamīnerģisko zāļu ietekme ir atkarīga no atšķirībām sākotnējā dopamīna līmenī (Cools et al., 2009).

Kopumā pētījums Kokers et al. (2012) sniedz vērtīgu ieguldījumu literatūrā par riskantu lēmumu pieņemšanu, parādot skaidru saikni starp individuālajām atšķirībām derību jutīguma un striatāla dopamīna pārraidei, izmantojot D_2/3 receptoriem. Šī komentāra mērķis bija apspriest paralēles, ko autori ir izdarījuši starp derību jutīgumu un patoloģisko azartspēlēm, un apsvērt alternatīvus skaidrojumus novērotajiem uzvedības un farmakoloģiskajiem rezultātiem. Mēs apgalvojam, ka žurku jutīguma kartēšana ar patoloģiskām azartspēlēm cilvēkiem ir tālu no vienkāršas, un mēs spekulējam, ka jebkurš „neracionālums” spēlētājiem var būt pat pretējs autoru ieteikumam. Mēs ceram, ka mūsu piezīmes izraisīs diskusijas un veicinās turpmākus pētījumus, kas vērsti uz to, lai mazinātu plaisu starp dzīvnieku un cilvēku azartspēlēm.

• Autortiesības © 2013 autori 0270-6474 / 13 / 333256-03 $ 15.00 / 0

Saistīts pants

• Raksti - Uzvedība / Sistēmas / Kognitīvā: Iracionāla izvēle nenoteiktības gadījumā korelē ar apakšējo striata D_2/3 Receptoru iesiešana žurkām 

  • Paul J. Cocker,
  • Katherine Dinelle,
  • Rick Kornelson,
  • Vesna Sossi,
  • un Catharine A. Winstanley

  Neirozinātnes žurnāls, 31 oktobris 2012, 32 (44): 15450-15457; doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0626-12.2012

  • Anotācija
  • pilna teksta
  • Pilns teksts (PDF)

Raksti, kuros minēts šis pants

• Nelīdzsvarotība jutīgumā pret dažāda veida atlīdzībām patoloģiskajās azartspēlēs Brain, 1 August 2013, 136 (8): 2527-2538
  • Anotācija
  • pilna teksta
  • Pilns teksts (PDF)