Patoloģiska azartspēle: uzvedības atkarība (2016)

Patoloģiskā azartspēle, ko dēvē arī par azartspēļu traucējumiem, ir kļuvusi par pirmo atzīto ne-vielu uzvedības atkarību DSM-5. Šajā klasifikācijā vairāki traucējumi heterogēnas DSM-IV kategorijas impulsu kontroles traucējumi, kas nav klasificēti citur, tika pārklasificēti, pamatojoties uz DSM-IV laikā iegūtajiem datiem. Tomēr DSM-5 klasifikācija ir radījusi strīdus, un daži akadēmiskie atzinumi atbalsta patoloģisko azartspēļu atstāšanu impulsu kontroles traucējumu nodaļā (skat., Piemēram, Grant et al.1 šajā žurnālā).

Šeit mēs sniedzam kopsavilkumu par argumentiem, kas atbalsta patoloģisko azartspēļu klasifikāciju kā atkarību izraisošu traucējumu (“pro” argumenti) un pievēršas tiem argumentiem, kurus izvirzījuši kolēģi, kuri atbalsta citu nosoloģiju (“con” argumenti). “Pro” pusē var izcelties vairākas kopīgas patoloģiskās azartspēļu un vielu lietošanas traucējumi. Starp šīm kopīgajām pazīmēm ir līdzīgas smadzeņu darbības un kognitīvo funkciju neirobioloģiskās pamatnes2. Tie ietver līdzību ar atalgojuma apstrādi starp patoloģiskām azartspēlēm un vielu lietošanas traucējumiem, kas atšķiras no impulsu kontroles traucējumiem. Lai gan šiem pēdējiem traucējumiem ir atalgojuma aspekti indivīdam1, šī atlīdzība ir balstīta uz negatīviem pastiprinājumiem: cilvēkiem pēc akta ir sajūta, ka ir atvieglojums. Asas izraisītas atkarības un azartspēles strauji kontrastē piedāvā pozitīvu pastiprinājumu vismaz slimības procesa sākumposmā.2, kad cilvēki ziņo par “kick” vai “plūsmas” stāvokli. Tikai vēlākos posmos dominē kompulsīvās īpašības un negatīvais pastiprinājums. Turklāt ar problemātisku uzvedību saistītu stimulu pieaugums ir centrālā iezīme, kas ir kopīga ar patoloģiskām azartspēlēm un vielu lietošanas traucējumiem. Abos apstākļos atalgojuma prognozēšana ir disfunkcionāla neatkarīgi no atlīdzības veida. Pierādījumi liecina, ka indivīdiem ar azartspēlēm vai vielu lietošanas traucējumiem piemīt hipoefektīva atlīdzības shēma. Šie rezultāti apstiprina viedokli, ka dopamīnerģiska disfunkcija ir gan ar vielu saistītu, gan uzvedību izraisošu atkarību kopīga iezīme, lai gan ir nepieciešams papildu pētījums.2.

Turklāt patoloģiskām azartspēlēm un vielu lietošanas traucējumiem ir līdzīgas diagnostikas pazīmes, un komorbiditātes līmenis ir augsts2. Farmakoloģiskā un uzvedības ārstēšana pārklājas. Pastāv kopīgas ģenētiskās ievainojamības starp patoloģiskām azartspēlēm un vielu lietošanas traucējumiem3un ir novērota patoloģisko azartspēļu un vielu lietošanas traucējumu kopīga apkopošana indivīdu ar patoloģisku azartspēļu pirmās pakāpes radiniekiem, salīdzinot ar kontroles radiniekiem.4.

Argumenti pret patoloģisku azartspēļu klasifikāciju kā atkarību izraisošu traucējumu, kā to, piemēram, izklāstīja Grant et al.1, var atspēkot bez nepieciešamības klasificēt patoloģiskās azartspēles kā impulsu kontroles traucējumu. Viens no izvirzītajiem argumentiem bija tāds, ka ir pāragri apsvērt patoloģisko azartspēļu atkarību, ņemot vērā kopīgus ģenētiskus neaizsargātības faktorus starp patoloģiskām azartspēlēm un lielu depresiju. Mēs domājam, ka šo kopīgo faktoru esamību var izskaidrot citādi, ņemot vērā, ka garastāvokļa traucējumi ir otrs izplatītākais patoloģisko azartspēļu sastopamības traucējums pēc vielas lietošanas traucējumiem. Turklāt pastāv arī kopīga ģenētiskā atbildība starp vielu atkarību (piemēram, nikotīnu)5, kokaīns6) un depresija.

Vēl viens izvirzītais arguments1 ir tāda, ka patoloģiskas azartspēļu klasificēšana kā atkarība nav acīmredzama klīniskā lietderība, jo ārstēšanas pieejas, kas atšķiras no tām, kuras izmanto vielu lietošanas traucējumu ārstēšanā, var būt noderīgas šim stāvoklim. Aprakstītie piemēri ir litija un iedarbības terapija. Tomēr litija potenciāls, visticamāk, var samazināt pārmērīgas azartspēles, jo tas ir efektīvs, salīdzinot ar bipolāriem simptomiem, nevis patoloģiskiem azartspēlēm. per se 7. Mēs piekrītam, ka iedarbības terapija var palīdzēt mazināt azartspēļu radītās spējas patoloģiskajās azartspēlēs. Tomēr šī ārstēšanas pieeja ir veiksmīgi izmantota arī vielu lietošanas traucējumu gadījumā, un tā efektīvi samazina ar narkotikām vai narkotikām saistītus stimulus8.

Visbeidzot, apsverot profilaksi, patoloģisko azartspēļu klasifikācijai var būt nozīmīga ietekme. Lai gan atkarību sākumu un gaitu var būtiski ietekmēt preventīvie pasākumi9, tas nav pierādīts impulsu kontroles traucējumiem.

Kopumā Grant et al1 nav pietiekami, lai novērstu patoloģisko azartspēļu klasifikāciju kā atkarību izraisošu traucējumu DSM-5 un pamatotu atšķirīgu klasifikāciju gaidāmajā ICD-11. Drīzāk tā ir pretēja. Patoloģiskās azartspēles vislabāk var saprast kā „uzvedības” atkarību, kurā indivīds nav atkarīgs no atalgojošas ķīmiskās vielas, bet uzvedību, kas viņam ir atalgota.

Karls Mann1, Mira Fauth ‐ Bühler1, Susumu Higuchi2, Marc N. Potenza3, John B. Saunders4 1Atkarības uzvedības un atkarības medicīnas nodaļa, Centrālais garīgās veselības institūts, Medicīnas fakultāte Manheima / Heidelbergas universitāte, Manheima, Vācija; 2 Nacionālās slimnīcas organizācijas Kurihama medicīnas un atkarības centrs, Yokosuka, Kanagava, Japāna; Psihiatrijas, neirobioloģijas un bērnu pētījumu centra un CASAColumbia, Jeilas universitātes Medicīnas skolas, Ņūheivenā, CT, ASV; Kvīnslendas Universitātes Jaunatnes vielu ļaunprātīgas izmantošanas pētījumu centrs 3, Brisbena, Austrālija; Psihiatrijas un atkarības medicīnas disciplīnas, Sidnejas Universitātes Medicīnas fakultāte, Sidneja, Austrālija

K. Mann un JB Saunders ir ICD-11 darba grupas par vielām un atkarību izraisošiem traucējumiem locekļi. Šajā vēstulē paustie viedokļi nav reprezentatīvi šīs darba grupas viedokļiem. Šim darbam līdzīgi piedalījās arī K. Manns un M. Fauth-Bühler.

Atsauces