Kas motivē azartspēļu uzvedību? Ieskats dopamīna lomā (2013)

Tiek uzskatīts, ka monetārais ieguvums ir cilvēku azartspēļu uzvedības cēlonis. Mesolimbic dopamīns (DA), galvenais stimulējošās motivācijas neiromediators, patiešām tiek izlaists patoloģiskajos spēlmaņos (PG) nekā veselīgas kontroles (HC) laikā azartspēļu epizožu laikā (Linnet et al., 2011; Joutsa et al., 2012), tāpat kā citās kompulsīvās un atkarības uzvedības formās. Tomēr jaunākie konstatējumi liecina, ka mijiedarbība starp DA un atlīdzību nav tik vienkārša (Blum et al., 2012; Linnet et al., 2012). PG un HC gadījumā DA atbrīvošana, šķiet, atspoguļo atalgojuma neparedzamību, nevis atalgojumu per se. Tas liek domāt, ka motivācija spēlēt azartspēles ir stipri (kaut arī ne pilnībā), ko nosaka nespēja prognozēt atalgojuma rašanos. Šeit mēs apspriežam vairākus viedokļus par DA lomu azartspēlēs un cenšamies nodrošināt evolūcijas sistēmu, lai izskaidrotu tās lomu nenoteiktībā.

Tradicionālais skats: naudu vada azartspēles

Veselais saprāts liek domāt, ka, ja azartspēles kazino ir daudziem cilvēkiem pievilcīgas, tas ir tāpēc, ka tas piedāvā iespēju laimēt naudu (Dow Schüll, 2012). Protams, “liels laimests” ir retums, taču lielākās daļas spēļu nejaušais komponents un lielo uzvarētāju publicēšana ļauj cilvēkiem ticēt, ka iespēja laimēt daudz nav tik maz ticama. Šajā tradicionālajā skatījumā nauda ir galvenā spēlmaņa motivācija, un spēļu nejaušība ļauj spēlētājam cerēt, ka ieguvumi pārvarēs zaudējumus.

Šis viedoklis ir saderīgs ar pierādījumiem, ka DA izdalās kodolā accumbens, mesolimbiskais reģions smadzenēs, palielina atalgojuma un kondicionēto pēdu pievilcību (Berridge, 2007). Mesolimbiskā DA pārveido neitrālos uzvedumus kondicionētos signālos, kad viņi ticami prognozē atalgojuma piegādi (Melis un Argiolas, 1995; Peciña et al., 2003; Flagel et al., 2011). Nauda, ​​protams, ir spēcīgs nosacījums, kas ir saistīts ar pārpilnību un spēku visās cilvēku civilizācijās. Tāpat kā ar citiem atalgojuma avotiem, ir zināms, ka nauda palielina mesolimbisko DA līmeni cilvēka striatumā azartspēļu epizožu laikā, norādot, ka nauda ir tas, kas motivē spēlētājus (Koepp et al., 1998; Zald et al., 2004; Zink et al., 2004; Pessiglione et al., 2007). Piemēram, Joutsa et al. (2012) parādīja, ka DA izdalās vēdera strijā, ja ir augsts, bet ne zems atalgojums, gan PG, gan HC, un ka simptomu smagums PG ir saistīts ar lielākām DA reakcijām.

Zaudējumu pievilcība

Lai gan tradicionālais viedoklis ir vienisprātis ar neiroloģijas datiem, tas nespēj izskaidrot, kāpēc cilvēki bieži raksturo azartspēles kā patīkamu darbību, nevis kā iespēju iegūt naudu. Azartspēļu epizožu laikā PG ziņo par euforiskām jūtām, kas ir salīdzināmas ar tām, ko piedzīvo narkotiku lietotāji (van Holst et al., 2010), un jo vairāk PG zaudē naudu, jo vairāk viņi cenšas šajā darbībā turpināt - parādība, ko dēvē par zaudējumu \ tCampbell-Meiklejohn et al., 2008). Šādi rezultāti gandrīz nav saderīgi ar tradicionālo skatu. Pētījumi ar dzīvniekiem un cilvēkiem liecina, ka DA loma atalgojumā ir vismaz sarežģītāka, nekā sākotnēji ticēts (Linnet, 2013).

Precīzi noteikt subjektīvo izjūtu laiku vai to, kā zaudējumi rodas no azartspēļu vēlmes spēlēt azartspēļu epizodēs, ir grūti, jo dažādas emocijas un atziņas pastāvīgi pārklājas. Tomēr, Linnet et al., (2010) spēja izmērīt mesolimbisko DA izdalīšanos PG un HC laimēt vai zaudēt naudu. Negaidīti, viņi neatrada atšķirības dopamīnerģiskajās reakcijās starp PG un HC, kas ieguva naudu. Tomēr dopamīna izdalīšanās vēdera strijā bija izteiktāka attiecībā uz zaudējumiem PG attiecībā pret HC. Ņemot vērā mesolimbiskās DA motivācijas ietekmi, Linnets un kolēģi apgalvo, ka šis efekts varētu izskaidrot zaudējumus, kas pakļauti PG. Turklāt viņi norāda, ka “PG nav hiperdopamīnerģiski per se, bet ir palielinājusi DA jutību pret noteiktiem lēmumu un uzvedības veidiem ”(331). Šis secinājums, ka DA izlaide ir augstāka PG zaudējot naudu nekā PG uzvarētājos, atbilst pierādījumiem, ka “tuvās kļūdas” palielina motivāciju spēlēt un piesaistīt smadzeņu atlīdzības shēmu vairāk nekā „lielas uzvaras” (Kassinove un Schare, 2001; Clark et al., 2009; Chase un Clark, 2010). Iespējams, ka tas saistīts ar šo parādību, ir pierādījums tam, ka, salīdzinot ar guvumiem, naudas zaudējumu apmērs ir ierobežots attiecībā uz to, cik lielā mērā varbūtības (un kavētās) zaudējumi tiek diskontēti cilvēkiem (Estle et al., 2006). Tas liek domāt, ka mazāka varbūtība (un ilgāka kavēšanās) mazina azartspēļu motivāciju, ja tiek iesaistīti nevis zaudējumi, bet gan zaudējumi. Turpretī hipotēze par lielo uzvaru liek domāt, ka patoloģiskas azartspēles attīstās cilvēkiem, kuri sākotnēji guva lielus naudas ieguvumus, taču mēģinājumi pierādīt šo ietekmi uz azartspēļu noturību nav izdevušies (Kassinove un Schare, 2001; Weatherly et al., 2004). Tāpēc pašreizējie pierādījumi liecina, ka zaudējumi veicina azartspēļu motivāciju vairāk nekā ieguvumus.

Atlīdzības nenoteiktības pievilcība

Viens no galvenajiem faktoriem, kas izraisa zaudējumu pakāpi, var būt saistīts ar atalgojuma nenoteiktības nozīmi. Pētījumi ir parādījuši, ka atalgojums ir labāks par nenoteiktību per se, palielinās mesolimbisko DA, gan pērtiķiem (Fiorillo et al., 2003; de Lafuente un Romo, 2011) un veseliem cilvēku dalībniekiem (Preuschoff et al., 2006). PG, accumbens DA ir maksimāla azartspēļu uzdevuma laikā, kad vinnēšanas un zaudēšanas varbūtība ir identiska - 50% iespēja divu iznākumu gadījumā, kas pārstāv maksimālo nenoteiktību (Linnet et al., 2012). Lai gan ne-dopamīnerģiskie neironi varētu būt iesaistīti atalgojuma nenoteiktības kodēšanā (Monosovs un Hikosaka, 2013), šie rezultāti, kas balstīti uz elektrofizioloģiskām un neirotogrāfiskām metodēm, norāda, ka DA ir būtiska atalgojuma nenoteiktības kodēšanai. Šo ieteikumu apstiprina liels skaits uzvedības pētījumu, kas liecina, ka zīdītāji un putni aktīvāk reaģē uz kondicionētiem rādītājiem, kas paredz nenoteiktu atlīdzību (Collins et al., 1983; Anselme et al., 2013; Robinson et al., Kas tiek pārskatīti) un parasti izvēlas neskaidru pārtikas produktu izvēli attiecībā uz konkrētu pārtikas produktu izvēli divkāršās izvēles uzdevumos (Kacelnik un Bateson, 1996; Adriani un Laviola, 2006), dažreiz neskatoties uz zemāku atalgojuma likmi (Forkman, 1991; Gipsons et al., 2009). Pēc godalgotā spēļu dizainera Grega Kostikjana teiktā, spēles nespēj mūs ieinteresēt, ja nav neskaidrību - kas var izpausties dažādos veidos, kas izpaužas kā iznākums, spēles ceļš, analītiskā sarežģītība, uztvere utt. (Costikyan, 2013). Apspriežot spēli Desas spēle, Costikyan (10) atzīmē, ka šī spēle ir blāvi ikvienam, kurš pārsniedz noteiktu vecumu, jo tā risinājums ir nenozīmīgs. Iemesls, kādēļ bērni spēlē šo spēli ar prieku, ir tas, ka viņi nesaprot, ka spēlei ir optimāla stratēģija; bērniem - spēle Desas spēle rada nenoteiktu rezultātu. Prognozējama spēle ir blāvi, tāpat kā detektīvu romāns, par kuru slepkavas identitāte ir zināma jau iepriekš. Pamatojoties uz šo pieņēmumu, Zack un Poulos (2009) ņemiet vērā, ka vairākiem atmaksāšanas grafikiem (spēļu automātiem, ruletēm un kauliņu spēlei craps) ir varbūtība uzvarēt tuvu 50%, lai sagaidītu maksimālu DA izlaišanu un tādējādi pastiprinātu azartspēļu darbību.

Pierādījumi, ka pati nenoteiktība ir motivācijas avots, ir redzama patoloģisko azartspēļu pieaugošajā tendencē, kas ietver plašāku spēli video pokera vai spēļu automātos (Dow Schüll, 2012). Indivīdi spēlē, lai spēlētu, nevis lai uzvarētu, un naudas laimesti tiek uzskatīti par iespēju pagarināt spēles ilgumu, nevis par spēles galveno mērķi. Turklāt spēļu programmētāji ir atklājuši rentablu tendenci virzīties uz lielāku un lielāku likmju skaitu katrā konkrētās spēles kārtā (Austrālijā,> 100 likmes uz noteiktu ruļļu) ar mazākām un mazākām summām (sākot no viena centa); rada “zaudējumus, kas slēpti kā uzvaras” efektu, kur spēlētāji uzvar mazāk, nekā viņi ir derējuši (Dixon et al., 2010). Tas ir gandrīz tāds, it kā spēlētāji būtu vērsti uz likmju izdarīšanu vai mēģinājumu atklāt algoritmu, kas nosaka uzvaras un zaudējumus (tas bieži tiek ziņots spēlētājiem, skat. Dow Schüll, 2012). Nesen, pieaugušajiem žurkām, mēs esam parādījuši, ka sākotnējā ekspozīcija (8 dienas) kondicionētajiem signāliem, kas paredz ļoti nenoteiktu atlīdzību, jūtīgi reaģē uz šiem norādījumiem ilgtermiņā (vismaz 20 dienām), neraugoties uz nenoteiktības līmeņa pakāpenisku samazināšanu (Robinson et al., pārskatā). Pēc tam, kad vēlāk tika pakļauta augstai nenoteiktībai, nekāda uzvedības sensibilizācija nebija acīmredzama (atlīdzība tika nodrošināta pirmajās 8 dienās). Šis rezultāts ir saderīgs ar citiem konstatējumiem, kas liecina, ka pastāvīga azartspēļu uzvedība biežāk notiek cilvēkiem, kuriem dzīves sākumā ir neparedzamas vides un azartspēļu situācijas (Scherrer et al., 2007; Bravermans un Šafers, 2012).

Iespējamā azartspēļu uzvedības evolūcija

Tā kā uzvaras ir retas un bieži vien mazas azartspēļu epizožu laikā, ir maz ticams, ka tās ir pietiekamas, lai motivētu cilvēkus turpināt darbu. Arī to, ka zaudējumi var motivēt azartspēles vairāk nekā ieguvumus, ir grūti saprast. Tātad, kāpēc cilvēki spēlējas? Patoloģiska azartspēle noteikti ir nepareiza uzvedība, bet nenoteiktās atlīdzības pievilcība ir tik plaši izplatīta dzīvnieku valstībā, ka šai tendencei vajadzētu būt adaptīvai. Šeit mēs ierosinām hipotēzi, ko sauc par kompensācijas hipotēzi, ko izstrādājis viens no autoriem, kas apraksta azartspēļu līdzīgu uzvedību evolūcijas sistēmā (Anselme, 2013).

Dabā dzīvnieki daudzos gadījumos ir pakļauti kognitīvās kontroles trūkumam; viņi bieži nespēj paredzēt, kas notiks. Tas būtībā notiek divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, dabas resursu sadalījums ir nejaušs, tāpēc pirms svarīgu resursu atrašanas ir jāsniedz liels skaits atbilžu. Otrkārt, nosacīto norādījumu uzticamība bieži ir nepilnīga - piemēram, dažām sugām augļu koki var darboties kā nosacīti norādījumi, jo tie ir saistīti ar atlīdzību (augļu klātbūtne), taču šī saistība nav uzticama, jo augļu kokiem nav augļu gada lielāko daļu. Ņemot vērā šo kognitīvās kontroles trūkumu par objektiem un notikumiem, var apgalvot, ka, ja atlīdzības nenoteiktība nebūtu motivācijas avots, lielākā daļa uzvedības izdziestu, jo dzīvnieki piedzīvo lielo izgāšanās līmeni (un enerģijas zudumu). Kompensācijas hipotēze liek domāt, ka tad, kad nozīmīga objekta vai notikuma paredzamība ir zema, tiek pieņemti darbā motivācijas procesi, lai kompensētu nespēju izdarīt pareizas prognozes; motivācija darbotos kā mehānisms, lai aizkavētu izmiršanu (Anselme, 2013). Citiem vārdiem sakot, ļaujot dzīvniekam neatlaidīgi pildīt uzdevumu, tas ir iespējams tikai tad, ja tās uzvedību motivē prognozējamības trūkums (ti, nenoteiktība), nevis pats atalgojums. Kompensējošā hipotēze varētu izskaidrot, kāpēc zaudējumi ir tik svarīgi cilvēku spēlētāju motivēšanā: bez iespējas saņemt atlīdzību, ieguvumi kļūst paredzami un tāpēc lielākā daļa spēļu kļūst blāvas (Costikyan, 2013). Turklāt šī hipotēze sniedz interpretāciju pierādījumiem, ka, tāpat kā fizioloģiskie trūkumi (Nader et al., 1997), psihosociālie trūkumi, piemēram, mātes aprūpes trūkums, veicina mesolimbisko DA izdalīšanos un korelatīvi motivējošu motivāciju meklēt pārtiku (Lomanowska et al., 2011). Psihosociālie trūkumi, šķiet, ir arī azartspēļu līdzīgas uzvedības cēlonis gan baložiem, gan cilvēkiem (van Holst et al., 2010; Pattison et al., 2013). Faktiski visi nelabvēlības veidi izriet no nespējas prognozēt, kā atrast / iegūt atbilstošus stimulus - vai tie ir pārtika, sociālās attiecības, iespējas strādāt un spēlēt, utt. Vairumā gadījumu šī nespēja ir vides nabadzības sekas. Līdz ar to slikta vide atgādina neparedzamas vides, un kompensējošā hipotēze liek domāt, ka abos gadījumos tiek pieņemta augstāka motivācija, lai saglabātu darbietilpīgo uzdevumu atrast resursus.

Pieņemot, ka šī interpretācija ir pareiza, azartspēļu izturēšanās cilvēkiem varētu būt filogenētiski mantota no vecākām zīdītāju sugām, kuru locekļiem, kurus motivēja atlīdzības nenoteiktība, bija lielākas izdzīvošanas iespējas sarežģītā, dinamiskā vidē. Patoloģiskas azartspēles varētu būt pārspīlēta dabiska tendence, ko izmanto kazino un azartspēles. Protams, lai izdzīvotu lielākajā daļā rietumu kultūru, vairs nav vajadzīga nenoteiktības virzīta motivācija. Tomēr azartspēles var nolaupīt evolucionāru sistēmu, kas paredzēta nenoteiktības novēršanai, rosinot motivācijas impulsus, neskatoties uz atkārtotiem zaudējumiem vai to dēļ. Kā varētu risināt patoloģiskas azartspēles? Mēs domājam, ka šī psihopatoloģija noteikti jāizskata katrā gadījumā atsevišķi, atkarībā no katra PG neaizsargātības. Piemēram, veicinot PG ikdienas vides bagātināšanu, mainot brīvā laika pavadīšanas iespējas un sociālās attiecības, var samazināties viņa vēlme meklēt stimulēšanas pārpalikumu. Sabiedrības līmenī viena pieeja, kas ļauj risināt patoloģisko azartspēļu problēmu, varētu būt tā, ka azartspēļu spēlētāji kazino var uzvarēt biežāk nekā zaudēt, bet tikai ļoti mazus laimestus (līdzīgi kā uzliktajām summām), lai padarītu azartspēļu noturību mazāk pievilcīgu. Nepieciešama rūpīgāka izpēte, lai identificētu parametrus, kas ir spēļu atkarības spējas pamatā, un lai veicinātu tādu spēļu attīstību, kuras neizmanto mūsu filoģenētisko ievainojamību.

Atsauces

Rediģēja:

Bryan F. Singer, Mičiganas Universitāte, ASV

Pārskatīja:

Nichole Neugebauer, Čikāgas Universitāte, ASV