Spēļu traucējumi ir traucējumi, ko izraisa atkarības paradumi: pierādījumi, kas iegūti no uzvedības un neiroloģijas pētījumiem, risinot reakcijas reakciju un alkas, izpildfunkcijas un lēmumu pieņemšanu (2019)

Anotācija

Pārskatīšanas mērķis

Šī stāstījuma pārskatīšanas mērķis ir apkopot zinātniskos pierādījumus, kas liecina, ka galvenie psiholoģiskie un neirobioloģiskie mehānismi, kas saistīti ar vielu lietošanas traucējumiem un azartspēļu traucējumiem, ir iesaistīti arī spēļu traucējumos.

Nesenie rezultāti

Teorētiskie modeļi, kuru mērķis ir izskaidrot spēļu traucējumu attīstību un uzturēšanu, koncentrējas uz reakcijas reakciju uz tieksmi un tieksmi, kā arī uz samazinātu inhibitoru kontroles procesiem un disfunkcionālu lēmumu pieņemšanu kā galvenajiem procesiem, kas ir spēļu traucējumu simptomi. Empīriskie pierādījumi, tostarp pētījumi un metaanalīzes ar pacientiem ar spēļu traucējumiem un gan nongamers, gan atpūtas spēlētāji kā kontroles subjekti, uzsver šo teorētiski argumentēto pamatprocesu nozīmi spēļu traucējumos.

Kopsavilkums

Zinātniski pierādījumi liecina, ka spēļu traucējumi ir saistīti ar galvenajiem mehānismiem, kas saistīti ar vielu lietošanas traucējumiem un azartspēļu traucējumiem. Spēļu traucējumu iekļaušana ICD-11 kā traucējums, ko izraisa atkarības uzvedība, kā arī azartspēļu traucējumi ir pamatota.

Atslēgvārdi Spēļu traucējumi Uzvedības atkarības Cue reaktivitāte Vēlēšanās Aizkavējoša kontrole Lēmumu pieņemšana 

Interešu konflikts

Autori paziņo, ka viņiem nav interešu konflikta. Dr Brand ir saņēmis (Duisburgas-Esenes universitātē) stipendijas no Vācijas Pētniecības fonda (DFG), Vācijas Federālās pētniecības un izglītības ministrijas, Vācijas Federālās veselības ministrijas un Eiropas Savienības. Dr Brand ir veicis dotāciju pārskatus vairākām aģentūrām; ir rediģējis žurnālu sadaļas un rakstus; ir sniegusi akadēmiskas lekcijas klīniskās vai zinātniskās vietās; un ir radījis grāmatas vai grāmatu nodaļas garīgās veselības tekstu izdevējiem. Dr Potenza ir konsultējies ar Rivermend Health, Opiant / Lakelight Therapeutics un Jazz Pharmaceuticals un konsultējis to; saņēma pētniecības atbalstu (Yale) no Mohegan Sun Casino un Nacionālā atbildīgā spēļu centra; konsultējas ar juridiskām un azartspēļu organizācijām par jautājumiem, kas saistīti ar impulsu kontroli un atkarību izraisošām darbībām; sniedza klīnisko aprūpi saistībā ar impulsu kontroli un atkarību izraisošu uzvedību; veica dotāciju pārskatus; rediģēti žurnāli / žurnālu sadaļas; akadēmiskas lekcijas lielos posmos, CME pasākumos un citās klīniskās / zinātniskās vietās; un radītas grāmatas vai nodaļas garīgās veselības tekstu izdevējiem. ZD atzīst Ungārijas Valsts pētniecības, attīstības un inovāciju biroja atbalstu (granta numurs: KKP126835)

Atsauces

Īpaši interesējošie dokumenti, kas publicēti nesen, ir izcelti kā: • Svarīgi •• Ļoti svarīgi

  1. 1.
    Pasaules Veselības organizācija. ICD-11 par mirstības un saslimstības statistiku. PVO. 2018. https://icd.who.int/browse11/l-m/en. Piekļuve 02 / 11 2018.
  2. 2.
    van Rooij AJ, Ferguson CJ, Colder Carras M, Kardefelt-Winther D, Shi J, Aarseth E, et al. Vāja zinātniskā bāze spēļu traucējumiem: ļaujiet mums kļūdīties, piesardzīgi. J Behav Addict. 2018: 7: 1 – 9.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.19.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Dullur P, Starcevic V. Interneta spēļu traucējumi nav uzskatāmi par garīgiem traucējumiem. Aust NZJ psihiatrija. 2018: 52: 110 – 1.  https://doi.org/10.1177/0004867417741554.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Rumpf HJ, Achab S, Billieux J, Bowden-Jones H, Carragher N, Demetrovics Z, et al. Spēļu traucējumu iekļaušana ICD-11: nepieciešamība to darīt no klīniskās un sabiedrības veselības viedokļa. J Behav Addict. 2018: 7: 556 – 61.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.59.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    • Fineberg NA, Demetrovics Z, Stein DJ, Ioannidis K, Potenza MN, Grünblatt E, et al. Manifests Eiropas pētniecības tīklam par problemātisku interneta lietošanu. Eur Neuropsychopharmacol. 2018: 28: 1232 – 46.  https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2018.08.004 Manifests sniedz visaptverošu perspektīvu par zinātniskiem pētījumiem par interneta problemātisko izmantošanu. Tiek pievērsta uzmanība pētniecības prioritāšu ietekmei uz labāku izpratni par problemātisku interneta lietošanu. CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Karalis DL, Delfabbro PH, Potenza MN, Demetrovics Z, Billieux J, Brand M. Interneta spēļu traucējumi ir uzskatāmi par garīga rakstura traucējumiem. Aust NZJ psihiatrija. 2018: 52: 615 – 7.  https://doi.org/10.1177/0004867418771189.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Potenza MN. Vai spēļu traucējumi un bīstamas spēles pieder ICD-11? Apsvērumi par hospitalizēta pacienta nāvi, par kuru ziņots, ka tie ir bijuši, kamēr aprūpes sniedzējs bija spēlējis. J Behav Addict. 2018: 7: 206 – 7.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.42.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Potenza MN, Higuchi S, Brand M. Aiciniet veikt pētījumus par plašāku uzvedības atkarību klāstu. Daba. 2018: 555: 30.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Billieux J, King DL, Higuchi S, Achab S, Bowden-Jones H, Hao W, et al. Funkcionālie traucējumi saistībā ar spēļu traucējumu pārbaudi un diagnosticēšanu. J Behav Addict. 2017: 6: 285 – 9.  https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Carter BL, Tiffany ST. Cue-reaktivitātes metanalīze atkarības pētījumos. Atkarība. 1999: 94: 327 – 40.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Robinson TE, Berridge KC. Iniciatīvas stimulējošā sensibilizācijas teorija: daži aktuāli jautājumi. Philos Trans R Soc B: Bioloģijas zinātnes. 2008: 363: 3137 – 46.  https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0093.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Tiffany ST, Wray JM. Narkotiku tieksmes klīniskā nozīme. Ann NY Acad Sci. 2012: 1248: 1 – 17.  https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2011.06298.x.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Berridge KC, Robinson TE, Aldridge JW. Atlīdzības komponentu atdalīšana: “patika”, “vēlas” un mācīšanās. Curr Opin Pharmacol. 2009: 9: 65 – 73.  https://doi.org/10.1016/j.coph.2008.12.014.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Cull JG, et al. D2 dopamīna receptoru gēns kā atlīdzības deficīta sindroma noteicējs. JR Soc Med. 1996: 89: 396 – 400.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Jasinska AJ, Stein EA, Kaiser J, Naumer MJ, Yalachkov Y. Faktori, kas modulē nervu reaktivitāti pret narkotiku norādēm atkarības gadījumā: pētījums par cilvēku neirofotogrāfijas pētījumiem. Neurosci Biobehav Rev. 2014: 38: 1 – 16.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.10.013.CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Yalachkov Y, Kaiser J, Naumer MJ. Funkcionālie neirofotografēšanas pētījumi atkarībā: multisensori narkotiku stimuli un neironu cue reaktivitāte. Neurosci Biobehav Rev. 2012: 36: 825 – 35.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Wilson SJ, Sayette MA. Neiromating craving: nepieciešamības intensitāte. Atkarība. 2015: 110: 195 – 203.  https://doi.org/10.1111/add.12676.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Starcke K, Antons S, Trotzke P, zīmols M. Cue-reaktivitāte uzvedības atkarībās: metaanalīze un metodoloģiskie apsvērumi. J Behav Addict. 2018: 7: 227 – 38.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.39.CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Potenza MN. Klīniskie neiropsihiatriskie apsvērumi attiecībā uz atkarību no neārstēšanas vai uzvedības. Dialogi Clin Neurosci. 2017: 19: 281 – 91.Google Scholar
  20. 20.
    M lauks, Cox WM. Uzmanību aizspriedumi atkarības uzvedībā: tās attīstības, cēloņu un seku pārskats. Narkotiku atkarība no alkohola. 2008: 97: 1 – 20.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2008.03.030.CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    M lauks, Munafò MR, Franken IHA. Meta-analītiska izpēte par saikni starp uzmanības aizspriedumiem un subjektīvo tieksmi vielu lietošanā. Psychol Bull. 2009: 135: 589 – 607.  https://doi.org/10.1037/a0015843.
  22. 22.
    Breiner MJ, Stritzke WGK, Lang AR. Tuvojas izvairīšanās. Šis solis ir būtisks, lai izprastu tieksmi. Alkohola rez. 1999: 23: 197 – 206.CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Bechara A. Lēmumu pieņemšana, impulsu kontrole un gribasspēka zaudēšana pret narkotikām: neirokognitīvā perspektīva. Nat Neurosci. 2005: 8: 1458 – 63.CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Tomasi D. Atkarības shēma cilvēka smadzenēs. Annu Rev Pharmacol Toxicol. 2012: 52: 321 – 36.  https://doi.org/10.1146/annurev-pharmtox-010611-134625.CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Goldstein RZ, Volkow ND. Prefrontālās garozas disfunkcija atkarībā: neiromogrāfiskie konstatējumi un klīniskās sekas. Nat Rev Neurosci. 2011: 12: 652 – 69.  https://doi.org/10.1038/nrn3119.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Dong G, Potenza MN. Interneta spēļu traucējumu kognitīvās uzvedības modelis: teorētiskie pamatojumi un klīniskās sekas. J Psychiatr Res. 2014: 58: 7 – 11.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2014.07.005.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Zīmols M, Young KS, Laier C, Wölfling K, Potenza MN. Psiholoģisko un neirobioloģisko apsvērumu integrēšana saistībā ar specifisku interneta lietošanas traucējumu attīstību un uzturēšanu: personiskās ietekmes un izziņas-izpildes (I-PACE) modeļa mijiedarbība. Neurosci Biobehav Rev. 2016: 71: 252 – 66.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.08.033.CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Everitt BJ, Robbins TW. Narkotiku atkarība: darbības atjaunināšana ieradumiem līdz pat desmit gadiem. Annu Rev Psychol. 2016: 67: 23 – 50.  https://doi.org/10.1146/annurev-psych-122414-033457.CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Wei L, Zhang S, Turel O, Bechara A, He Q. Trīspusējs neirokognitīvs interneta spēļu traucējumu modelis. Priekšpsihiatrija. 2017: 8: 285.  https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00285.
  30. 30.
    Weinstein AM. Atjaunināts pārskats par interneta spēļu traucējumu smadzeņu attēlveidošanas pētījumiem. Priekšpsihiatrija. 2017: 8: 185.  https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00185.
  31. 31.
    Weinstein AM, Livny A, Weizman A. Jauni notikumi interneta un spēļu traucējumu smadzeņu pētniecībā. Neurosci Biobehav Rev. 2017: 75: 314 – 30.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.01.040.CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Yao YW, Liu L, Ma SS, Shi XH, Zhou N, Zhang JT, et al. Funkcionālās un strukturālās nervu izmaiņas interneta spēļu traucējumos: sistemātisks pārskats un metaanalīze. Neurosci Biobehav Rev. 2017: 83: 313 – 24.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.10.029.CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Ko CH, Liu GC, Yen JY, Yen CF, Chen CS, Lin WC. Smadzeņu aktivācija gan spēļu izraisīto spēļu mudināšanai, gan smēķēšanas vēlmēm starp priekšmetiem, kas saistīti ar interneta spēļu atkarību un atkarību no nikotīna. J Psychiatr Res. 2013: 47: 486 – 93.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.11.008.CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Dong G, Wang LJ, Du X, Potenza MN. Spēles palielina vēlmi pēc spēļu radītiem stimuliem indivīdiem ar interneta spēļu traucējumiem. Biol psihiatrija: kognitīvā neirozinātne un neiromogrāfija. 2017: 2: 404 – 12.  https://doi.org/10.1016/j.bpsc.2017.01.002.Google Scholar
  35. 35.
    Zhang Y, Ndasauka Y, Hou J, Chen J, Yang LZ, Wang Y, et al. Cue izraisītas uzvedības un neironu izmaiņas starp pārmērīgiem interneta spēlētājiem un iespējamo cue ekspozīcijas terapijas piemērošanu interneta spēļu traucējumiem. Front Psychol. 2016; 7 (675): 1 – 6.  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00675.Google Scholar
  36. 36.
    Han DH, Lyoo IK, Renshaw PF. Diferenciālie reģionālie pelēkās vielas apjomi pacientiem ar tiešsaistes spēļu atkarību un profesionāliem spēlētājiem. J Psychiatr Res. 2012: 46: 507 – 15.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.01.004.CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Wang L, Wu L, Wang Y, Li H, Liu X, Du X, et al. Mainītas smadzeņu aktivitātes, kas saistītas ar tieksmi un cue reaktivitāti cilvēkiem ar interneta spēļu traucējumiem: pierādījumi no salīdzināšanas ar atpūtas interneta spēļu lietotājiem. Front Psychol. 2017; 8 (1150): 1 – 12.  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01150.Google Scholar
  38. 38.
    Liu L, Yip SW, Zhang JT, Wang LJ, Shen ZJ, Liu B, et al. Ventrālā un dorsālā striatuma aktivizēšana lēnas reakcijas laikā interneta spēļu traucējumos. Addict Biol. 2017: 3: 791 – 801.  https://doi.org/10.1111/adb.12338.CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    De Castro V, Fong T, Rosenthal RJ, Tavares H. Vēlēšanu un emocionālo stāvokļu salīdzinājums starp patoloģiskajiem spēlētājiem un alkoholiķiem. Addict Behav. 2007: 32: 1555 – 64.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2006.11.01.CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Fernie BA, Caselli G, Giustina L, Donato G, Marcotriggiani A, Spada MM. Vēlme domāt kā azartspēļu prognozētājs. Addict Behav. 2014: 39: 793 – 6.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.01.010.CrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    van Holsts RJ, van den Brinks, Veltman DJ, Goudriaan AE. Kāpēc spēlētāji nespēj uzvarēt: pārskats par kognitīvajiem un neirolizējošajiem konstatējumiem patoloģiskajās azartspēlēs. Neurosci Biobehav Rev. 2010: 34: 87 – 107.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2009.07.007
  42. 42.
    Goudriaan AE, De Ruiter MB, Van den Brink W, Oosterlaan J, Veltman DJ. Smadzeņu aktivācijas modeļi, kas saistīti ar reaktivitāti un tieksmi pret abstinentiem problemātiskiem spēlētājiem, smagu smēķētāju un veselīgu kontroli: fMRI pētījums. Addict Biol. 2010: 15: 491 – 503.  https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2010.00242.x.
  43. 43.
    Courtney KE, Ghahremani DG, Londonas ED, Ray LA. Saikne starp cue-reaktivitāti precuneus un atkarības līmeni no nikotīna un alkohola. Narkotiku atkarība no alkohola. 2014: 141: 21 – 6.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2014.04.026.CrossRefGoogle Scholar
  44. 44.
    Wray JM, Gass JC, Tiffany ST. Sistemātisks pārskats par saiknēm starp smēķēšanu un smēķēšanas atmešanu. Nikotīns Tob Res. 2013: 15: 1167 – 82.  https://doi.org/10.1093/ntr/nts268.
  45. 45.
    Henry EA, Kaye JT, Bryan AD, Hutchison KE, Ito TA. Kaņepju reaktivitāte un tieksme starp nekad, reti un smagiem kaņepju lietotājiem. Neiropsihofarmakoloģija. 2014: 39: 1214 – 21.  https://doi.org/10.1038/npp.2013.324.
  46. 46.
    Noori HR, Cosa Linan A, Spanagel R. Lielā mērā pārklājas neironu substrāti ar reaktivitāti pret zālēm, azartspēlēm, pārtiku un seksuāliem rādītājiem: visaptveroša metaanalīze. Eur Neuropsychopharmacol. 2016: 26: 1419 – 30.  https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2016.06.013.
  47. 47.
    Palaus M, Marron EM, Viejo-Sobera R, Redolar-Ripoll D. Video spēļu neirālais pamats: sistemātisks pārskats. Priekšējais Hum Neurosci. 2017: 11: 248.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2017.00248.CrossRefGoogle Scholar
  48. 48.
    Van Holst RJ, Van Holšteins M, Van den Brink W, Veltman DJ, Goudriaan AE. Reakcijas inhibīcija reakcijas reakcijas laikā problēmu spēlētājiem: fMRI pētījums. PLoS One. 2012, 7 (3): e30909.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0030909.CrossRefGoogle Scholar
  49. 49.
    Zhang JT, Yao YW, Potenza MN, Xia CC, Lan J, Liu L, et al. Ietekme, ko rada uzvedības iejaukšanās ietekme uz neironu substrātiem, kas izraisa interesi par interneta spēļu traucējumiem. Neiroimage Clinical. 2016: 12: 591 – 9.  https://doi.org/10.1016/j.nicl.2016.09.004.CrossRefGoogle Scholar
  50. 50.
    • Argyriou E, Davison CB, Lee TTC. Atbildes inhibēšana un interneta spēļu traucējumi: metaanalīze. Addict Behav. 2017: 71: 54 – 60.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2017.02.026 Šī metaanalīze sniedz lielisku pārskatu par pašreizējiem empīriskajiem pierādījumiem par saistību starp reakcijas kavēšanas deficītu un spēļu traucējumiem. Tā arī risina teorētiskās un klīniskās sekas. CrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Chen CY, Huang MF, Yen JY, Chen CS, Liu GC, Yen CF, et al. Smadzeņu korelācijas ar reakcijas inhibīciju interneta spēļu traucējumos. Psihiatrija Clin Neurosci. 2015: 69: 201 – 9.  https://doi.org/10.1111/pcn.12224.CrossRefGoogle Scholar
  52. 52.
    Smith JL, Mattick RP, Jamadar SD, Iredale JM. Vardarbības un atkarības uzvedības traucējumu trūkumi: metaanalīze. Narkotiku atkarība no alkohola. 2014: 145: 1 – 33.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2014.08.009.CrossRefGoogle Scholar
  53. 53.
    Fauth-Bühler M, Mann K, Potenza MN. Patoloģiska azartspēle: pārskats par neirobioloģiskajiem pierādījumiem, kas ir būtiski, lai tos klasificētu kā atkarību izraisošu slimību. Addict Biol. 2017: 22: 885 – 97.  https://doi.org/10.1111/adb.12378.
  54. 54.
    Meng Y, Deng W, Wang H, Guo W, Li T. Prefrontālās disfunkcijas indivīdiem ar interneta spēļu traucējumiem: funkcionālo magnētiskās rezonanses izpētes meta-analīze. Addict Biol. 2015: 20: 799 – 808.  https://doi.org/10.1111/adb.12154.
  55. 55.
    • Dong G, Li H, Wang L, Potenza MN. Kognitīvā kontrole un atlīdzības / zaudējumu apstrāde interneta spēļu traucējumos: rezultāts salīdzinājumam ar atpūtas interneta spēļu lietotājiem. Eur Psihiatrija. 2017: 44: 30 – 8.  https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2017.03.004 Manuskripts salīdzina frontālās kortikālās aktivitātes izklaides spēlētājiem un indivīdiem ar diagnosticētu spēļu traucējumiem. Tas pierāda, ka izpildvaras funkciju traucējumi, šķiet, ir galvenais faktors atkarības veidošanā.CrossRefGoogle Scholar
  56. 56.
    Yan WS, Li YH, Xiao L, Zhu N, Bechara A, Sui N. Darba atmiņa un emocionālo lēmumu pieņemšana atkarībā: neirokognitīvs salīdzinājums starp heroīna atkarīgajiem, patoloģiskajiem spēlētājiem un veselīgu kontroli. Narkotiku atkarība no alkohola. 2014: 134: 194 – 200.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2013.09.027.CrossRefGoogle Scholar
  57. 57.
    Stephan RA, Alhassoon OM, Allen KE, Wollman SC, Hall M, Thomas WJ, et al. Alkohola lietošanas traucējumu un impulsivitātes klīnisko neiropsiholoģisko testu metanalīzes. Es esmu narkotiku alkohola lietošana. 2017: 43: 24 – 43.  https://doi.org/10.1080/00952990.2016.1206113.
  58. 58.
    Roberts CA, Jones A, Montgomery C. Meta analīze izpildvarai, kas darbojas ekstazī / vairāku narkotiku lietotājiem. Psychol Med. 2016: 46: 1581 – 96.  https://doi.org/10.1017/S0033291716000258.
  59. 59.
    Verdejo-Gracía A, Bechara A, Recknor EC, Pérez-Gracía M. Izpildes disfunkcija atkarīgām vielām narkotiku lietošanas un atturēšanās laikā: atkarības uzvedības, kognitīvo un emocionālo korelāciju pārbaude. J Int Neuropsychol Soc. 2006: 12: 405 – 15.Google Scholar
  60. 60.
    Quintero GC. Azartspēļu traucējumu biopsiholoģisks pārskats. Neiropsihiatrisko slimību ārstēšana. 2016: 13: 51 – 60.  https://doi.org/10.2147/NDT.S118818.CrossRefGoogle Scholar
  61. 61.
    Verdejo-Garcia A, Manning V. Izpildvaras darbība azartspēļu traucējumos: kognitīvie profili un asociācijas ar klīniskiem rezultātiem. Curr Addict Rep. 2015; 2: 214 – 9.  https://doi.org/10.1007/s40429-015-0062-y.
  62. 62.
    Mallorqui-Bague N, Tolosa-Sola I, Fernandez-Aranda F, Granero R, Fagundo AB, Lozano-Madrid M, et al. Kognitīvie trūkumi izpildvaras funkcijās un lēmumu pieņemšanas traucējumu klastera azartspēļu traucējumu apakštipi. J Gambl Stud. 2018: 34: 209 – 23.  https://doi.org/10.1007/s10899-017-9724-0.
  63. 63.
    Zīmols M, Young KS, Laier C. Pirmspievienošanās kontrole un interneta atkarība: teorētiskais modelis un pārskats par neiropsiholoģiskajiem un neirolizēšanas rezultātiem. Priekšējais Hum Neurosci. 2014, 8 (375): 36.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00375.Google Scholar
  64. 64.
    Schiebener J, Brand M. Lēmumu pieņemšana un saistītie procesi interneta spēļu traucējumos un cita veida interneta lietošanas traucējumi. Curr Addict Rep. 2017; 4: 262 – 71.  https://doi.org/10.1007/s40429-017-0156-9.
  65. 65.
    Yao YW, Chen PR, Li S, Wang LJ, Zhang JT, Yip SW, et al. Lēmumu pieņemšana par riskantu peļņu un zaudējumiem starp studentiem ar interneta spēļu traucējumiem. PLoS One. 2015, 10 (1): e0116471.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0116471.CrossRefGoogle Scholar
  66. 66.
    Yao YW, Wang LJ, Yip SW, Chen PR, Li S, Xu J, et al. Samazināta lēmumu pieņemšana, kas pakļauta riskam, ir saistīta ar spēļu specifisko kavēšanas deficītu starp studentiem ar interneta spēļu traucējumiem. Psihiatrijas Res. 2015; 229 (1 – 2): 302 – 9.  https://doi.org/10.1016/j.psychres.2015.07.004.CrossRefGoogle Scholar
  67. 67.
    Qi X, Du X, Yang Y, Du G, Gao P, Zhang Y, et al. Samazināta modulācija ar riska līmeni smadzeņu aktivācijai lēmumu pieņemšanas laikā pusaudžiem ar interneta spēļu traucējumiem. Front Behav Neurosci. 2015: 9: 296.  https://doi.org/10.3389/fnbeh.2015.00296.CrossRefGoogle Scholar
  68. 68.
    Weinstein AM, Abu HB, Timor A, Mama Y. Aizkavēšanās diskontēšana, riska uzņemšanās un noraidīšanas jutība starp cilvēkiem ar interneta un videospēļu traucējumiem. J Behav Addict. 2016: 5: 674 – 82.  https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.081.
  69. 69.
    Dong G, Potenza MN. Riska uzņemšanās un riskantu lēmumu pieņemšana interneta spēļu traucējumos: ietekme uz tiešsaistes spēlēm negatīvu seku noteikšanā. J Psychiatr Res. 2016: 73: 1 – 8.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2015.11.011.CrossRefGoogle Scholar
  70. 70.
    Pawlikowski M, zīmols M. Pārmērīga interneta spēļu un lēmumu pieņemšana: vai Warcraft spēlētāju pārmērīgajai pasaulei ir problēmas lēmumu pieņemšanā riskantos apstākļos? Psihiatrijas Res. 2011: 188: 428 – 33.  https://doi.org/10.1016/j.psychres.2011.05.017.CrossRefGoogle Scholar
  71. 71.
    Liu L, Xue G, Potenza MN, Zhang JT, Yao YW, Xia CC, et al. Nesadalāmie neirālie procesi riskantā lēmumu pieņemšanā indivīdiem ar interneta spēļu traucējumiem. Neuroimage Clin. 2017: 14: 741 – 9.  https://doi.org/10.1016/j.nicl.2017.03.010.CrossRefGoogle Scholar
  72. 72.
    Brand M, Rothbauer M, Driessen M, Markowitsch HJ, Roth-Bauer M. Izpildvaras funkcijas un riskanta lēmumu pieņemšana pacientiem ar opiātu atkarību. Narkotiku atkarība no alkohola. 2008: 97: 64 – 72.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2008.03.017.
  73. 73.
    Goudriaan AE, Grekin ER, Sher KJ. Lēmumu pieņemšana un reakcijas inhibēšana kā smaga alkohola lietošanas prognozes: perspektīvs pētījums. Alkohola klīns Exp Res. 2011: 35: 1050 – 7.  https://doi.org/10.1111/j.1530-0277.2011.01437.x.

Informācija par autortiesībām