Digitālais saturs ir veidots tā, lai radītu atkarību, piemēram, tabaku vai ātrās ēdināšanas produktus. Tāpēc būsim godīgi par to, kuri pakalpojumi ir virtuļi
Man patīk internets. Es to daudz lietoju. Patiesībā, es strādāju augstākā līmeņa nozarē un no šejienes internets neizskatās kā iedoma, kas drīz notiks.
Simtiem miljonu domā, ka Facebook ir jautri, ka Google ir noderīga un iPlayer ir būtiska. Katru dienu cilvēki sasniedz savus tālruņus, lai redzētu, vai tie ir jaunākie Instagram ir hit, ja ir iecienīts jauns profila attēls vai ja tie ir pārrakstīti.
Mēs to darām, jo tas izraisa atkarību - burtiski izraisa atkarību. Katru reizi, kad ir jauns e-pasts, mūsu smadzenes mūs apbalvo ar trāpījumu - augstu dopamīna līmeni -, kas mudina atkārtoties. Acīmredzot tas ir viens no veidiem, kā mēs mācāmies. Kā izteicās viens uzvedības psihologs, internets rada “dopamīna izraisīta cilpa ”, dodot mums„ gandrīz tūlītēju gandarījumu par mūsu vēlmi meklēt".
Datorspēļu ražotāji to jau sen zina, tāpēc žargonā viņi ražo produktus, lietotnes vai spēles, kas ir “lipīgas”. Arī sabiedrība to jau sen zina: stāsti par spēlētājiem, kuri mirst no izsīkuma pie tastatūras, tagad ir vairāk nekā piecus gadus veci, nemaz nerunājot par “krabis“. Viņi visvairāk vēlas, lai viņu lietotne būtu pirmā lieta, kas jums ienāk prātā, kad jūsu smadzenes uz sekundi nedarbojas un jūs domājat: "Ko man tagad darīt?"
Bet kāpēc interneta nozare nav sev vaicājusi, vai tai būtu jāuzņemas atbildība par šiem produktiem, lai radītu saturu, kas faktiski ir paredzēts atkarībai? Vai tā jautā, vai digitālā ekvivalenta a Skinner lodziņš vai apspriežot kā ražot vēlmi noteikti ir laba lieta?
Citiem vārdiem sakot, vai mēs - interneta nozare - esam jaunā tabaka? Un, ja mēs esam, kādā šīs jaunās nozares mārketinga stadijā mēs esam? Vai tas ir 1930. gadu ekvivalents? Vai mēs esam stadijā “Vairāk ārstu smēķē kamieļus”?
Pārsteidzoši ir tas, ka, lai gan šķiet gandrīz vispārēja vienošanās, ka veiksmīgs lietotņu dizains rada atkarību izraisošu pieredzi - “impulsu kontroles traucējumi, kas nav saistīti ar apreibinošu vielu“, Ja vēlaties zināt par to - acīmredzot mēs to neuzskatām par problēmu. Mēs vienkārši nenosakām piespiedu interneta lietošanas fiziskās, socioloģiskās vai patoloģiskās sekas (un ietekmi uz mūsu dopamīna līmeni) kā sliktu lietu.
Daļēji tas ir tāpēc, ka mēs visi to darām, un mums tas patīk (kā es sāku teikt). Turklāt ir tendence sabiedrības spēlēšanu interpretēt kā neto pozitīvu. Piemēram, X balvas dibinātājs Pīters Diamandis ir aicinājis uz “Spēcīga, atkarību izraisoša spēle”, kas veicina izglītību.
Bet šī labvēlīgā nākotne ir problēmas problēma, kuru mēs jau ignorējam. Mēs to glamorizējām un izsmēja no pastāvēšanas.
Apsveriet atkarību izraisošās tehnoloģijas un bērnus. Vecāki zinās, ka iPad atņemšana divu gadu vecumam nav tas, ko jūs uzņematies viegli. Tomēr mēs neuztraucamies par šo reakciju; tā vietā mēs veidojam videoklipus un ievietojam tos vietnē YouTube. Vecāku slēdzenes uzlikšana 14 gadus veca datoram, visticamāk, arī izraisīs vairākas nedēļas ilgstošu satricinājumu. Dažiem dzīve bez viedtālruņa nav iedomājama. Daži no mums izjūt paniku, pazaudējot tālruni; citi jūtas nepietiekami, ja Wi-Fi pazeminās. Mēs vēl neesam mierinājuši, ka vienkārši ciešam no abstinences simptomiem.
Citiem vārdiem sakot, pastāv iespēja, ka digitālais var būt problēma, ne vienmēr risinājums. Un, koncentrējoties uz simptomu “pievilcību”, mēs riskējam atstāt novārtā cēloņu. Digitālie produkti netiek skatīti tādā pašā gaismā kā citas patēriņa preces, un šķiet maz ticams, ka kāds mainīs savu uzvedību, vai arī izstrādātāji sāk lietotnes padarīt mazāk atkarīgas bez stingra pamudinājuma.
Pagājušajā gadā ASV Stop Online Piracy Act atbalstītāji un citi ir pārņēmuši digitālās nozares un ieguvuši asiņainu degunu. Kas šķiet pārsteidzoši, ņemot vērā to, ka viņi nemitīgi koncentrējas uz dažādu digitālo pakalpojumu likumību (vai citādi), ir tas, ka viņu lobisti nepamanīja potenciālu ietekmi uz veselību cilvēkiem, kuri izmanto digitālo saturu, kas veicina piespiedu izmantošanu.
Viņi varētu iebilst, ka tiek patērēts interneta pakalpojums, tāpat kā tabaka, alkohols un ātrās ēdināšanas pakalpojumi, kurus visus regulē patērētāja interesēs. Sabiedrība parasti ir vienisprātis, ka lielākā daļa ķīmisko vielu, kas izraisa atkarību, ir sliktas. Ēdiens arī. Cukurs ir inde, mums saka. Kāpēc ne digitāls? Bils Davidovs daudz elegantāk izsaka līdzvērtīgu argumentu žurnālā Atlantic, sakot, ka internets ir jaunā ātrās ēdināšanas iespēja. Ja digitālā vide būtu “regulēta”, viņš jautā, kā mēs to darītu? Vai ir augsts darvas digitālais un zemas darvas digitālais? Vai mēs redzēsim grupas prasības pret izstrādātājiem?
Neatkarīgi no histērijas, tur ir milzīgs daudzums laba digitālā, pārveidojot pasauli, mainot dzīvi, liekot ekonomikai augt, izglītojot un padarot mūs piemērotus, laimīgus un savienotus. Ir arī godīgi teikt, ka internets ir tikai vads, nesējs, nevis iemesls, tāpat kā iPad ir vienkārši ierīce. Un nevar būt atkarīgs no kāda rīka. (Arī šļirču atkarības līmenis nav augsts. Šļirces ir bijusi laba, patiešām pasauli mainoša lieta.)
Bet mums jāatzīst, ka tad, kad nekaitīgs nesējs piegādā savu “lietu” - savu burvību, metodi, programmu, lietotni vai tās iedarbību - rezultāti var būt slikti, tāpat kā slikta ēdiena gadījumā. Ir super-pārtika, un ir virtuļi. Mums jābūt godīgiem par to, kuri digitālie pakalpojumi ir virtuļi.
Man jau ir jāpaskaidro savam bērnam, kā mēs sasodījām viņa planētu un, jā, tā bija mūsu vaina. Es tiešām negribu teikt, ka arī mēs palīdzējām viņu izdrāzt.
• Šo rakstu sagatavoja globāla interneta pakalpojumu uzņēmuma direktors, kurš izvēlas palikt anonīms
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/16/internet-industry-addictive-new-tobacco
;
