Apsverot alternatīvus skaidrojumus asociācijām starp bērnības nelaimēm, bērnības ļaunprātīgu izmantošanu un pieaugušo seksuālo orientāciju: atbildiet Bailey un Bailey (2013) un rind (2013)

Izmantojot nacionāli reprezentatīvu ASV datu kopu, mēs atzīmējām izveidojušos saistību starp vardarbību pret bērnu un viendzimuma seksualitāti un jautājām, vai šī saistība, visticamāk, ir saistīta ar bērnu seksuālo orientāciju, kas ietekmē ļaunprātīgas izmantošanas risku, kā parasti tiek pieņemts, vai arī tas, vai vardarbība pret bērnu var ietekmēt seksuālo orientāciju (Roberts, Glymour un Koenen, 2013). Mēs izvirzījām hipotēzi, ka ļaunprātīga izmantošana ietekmē orientāciju, un šīs hipotēzes novērtēšanai izmantojām instrumentālo mainīgo pieeju. Jo īpaši tāpēc, ka ir zināms, ka nelabvēlīgas attieksmes pret bērnību ietekmē ļaunprātīgas izmantošanas risku, bet tām nav zināmas tiešas ietekmes uz seksuālo orientāciju, tāpēc mēs izvirzījām hipotēzi, ka gadījumā, ja vardarbība ietekmē seksuālo orientāciju, nelabvēlīgajām attiecībām, kas palielina ļaunprātīgas izmantošanas risku, vajadzētu paredzēt arī lielāku viendzimuma seksuālo orientāciju orientācija.

Mēs atradām atbalstu šai hipotēzei tajā situācijā, kad nelabvēlība bērnībā paredzēja seksuālu vardarbību bērnībā; ka nelabvēlība bērnībā paredzēja arī viendzimuma seksuālo pievilcību, partnerus un identitāti; un ka bērnības ciešanas nebija atkarīgas no viendzimuma seksuālās pievilcības, partneriem un identitātes, uzskaitot vardarbību bērnībā. Izmantojot instrumentālos mainīgos modeļus, mēs aprēķinājām, ka puse no visiem paaugstinātajiem vardarbības gadījumiem bērnībā personām ar viendzimuma seksualitāti salīdzinājumā ar heteroseksuāļiem bija saistīta ar vardarbības ietekmi uz seksualitāti. Kopš mūsu raksta publicēšanas jauns pētījums, kurā izmantoti dažādi dati, atklāja, ka gejiem, lesbietēm un biseksuālām personām, salīdzinot ar heteroseksuāļiem, bērnībā, visticamāk, bija sadzīves līmeņa nelabvēlīgi apstākļi, tai skaitā sadzīves garīgas slimības, sadzīves vielu lietošana, ieslodzīts ģimenes loceklis un (tikai biseksuāļiem) vecāku šķiršanās vai šķiršanās (Andersens un Blosničs, 2013). Šie atklājumi vēlreiz izvirza jautājumu par to, kas varētu būt saistīts ar lielāku mājsaimniecību līmeņa nelabvēlīgu attieksmi pret bērniem, kas ir seksuālās orientācijas minoritāšu ģimeņu bērnu vardarbības riska faktori.

Mēs novērtējam pārdomātos komentārus no Beilija un Beilija (2013) un Rind (2013) un paldies redaktoram par iespēju atbildēt. Mūsu raksts bija veltīts sensitīvam jautājumam. Personas, kuras identificē kā gejus, lesbietes vai biseksuāļus, ir un joprojām tiek diskriminētas gan individuāli, gan institucionāli. Homoseksualitāte bija diagnosticējami garīgi traucējumi vēl nesen, kā DSM-II. Tāpēc ir jautri pat uzdot jautājumu par to, kādi faktori veicina seksuālo orientāciju. Rinda uzskata, ka mūsu pētījums nozīmē, ka homoseksuālā orientācija ir “nenormāla”, “patoloģiska” vai “slikti adaptīva”. Mēs to nepamatojam un stingri neticam. Mūsu pētījums tika veikts, lai izpētītu individuālās atšķirības cilvēku uzvedībā, kā tas tiek darīts ar tādām īpašībām kā personība. Mēs nepiekrītam tiem, kuri izmantotu mūsu secinājumus politiskiem mērķiem, kas kaitētu vai pazemotu personas, kuras identificējas kā geji, lesbietes vai biseksuāļi. Tomēr mēs neuzskatām, ka bailēm par to, ka kāds varētu ļaunprātīgi izmantot mūsu datus vai nepareizi tos interpretēt, vajadzētu liegt iespēju pētīt seksuālās orientācijas izcelsmi vai saikni starp seksuālo orientāciju un vardarbību bērnībā.

Instrumentālos mainīgos modeļus nevar pierādīt; tie ir interpretējami kā cēloņsakarīgi tikai ar papildu cēloņsakarības pieņēmumiem. Šeit mēs pretstatām interpretācijai vajadzīgos pieņēmumus ar alternatīvo priekšlikumu pieņēmumiem un sekām no Beilija un Beilija (2013) un Rind (2013).

Beilija un Beilija ierosināja, ka viendzimuma seksualitāti ietekmē ģenētiskais faktors, kas arī paredz vecāku grūtības, piemēram, šķiršanās, garīgas slimības, nabadzība un narkotiku lietošana. Viņi ierosināja ģenētiskos faktorus, kas palielina neirotisma risku kā vienu no šādām iespējām. Saskaņā ar šo hipotēzi saistība, piemēram, ar patēvu klātbūtni agrīnā bērnībā un viendzimuma uzvedību, ir saistīta ar sajaukšanos ar gēnu (Fig. 1). Mēs atzīmējam, ka Beilija un Beilija hipotēze nozīmē, ka gejiem un lesbietēm ir gēni - nodoti no vecākiem -, kas palielina viņu garīgo slimību, alkohola lietošanas, nabadzības un nestabilitātes risku ilgtermiņa attiecībās. Cik mums zināms, nav ģenētisko pētījumu, kas atbalstītu šo iespēju.

 

Fig. 1

Beilija un Beilija: ģenētika kā parasts instrumentu cēlonis, vardarbība bērnībā un viendzimuma seksualitāte

Lai izpētītu iespējamību, ka Beilija un Beilija piedāvātās cēloņsakarības struktūras varētu ņemt vērā asociācijas, kas atrodas Nacionālā epidemioloģiskā apsekojuma par alkoholu un ar to saistītajiem apstākļiem (NESARC) datos, mēs veica vairākas simulācijas. Mūsu mērķis bija simulēt pasauli, kurā statistiskās asociācijas datos varētu rasties no Beilija un Beilija ierosinātās cēloņsakarības struktūras, lai novērtētu, vai šī struktūra ir ticama (sīkāku informāciju par simulācijām un kodu sk. Pielikums). Šīs simulācijas norāda, ka Beilija un Beilija ierosinātā cēloņsakarības struktūra (Fig. 1) var radīt asociāciju starp pamātes un viendzimuma identitāti, kas atrodama NESARC, tikai tad, ja šiem fenotipiem ir ļoti spēcīga ģenētiskā ietekme. Piemēram, lai izpildītu Beilija un Beilija hipotēzi, riska alēlei ir jāatstāj aptuveni 14% no mātes neirotisma un 15% no bērna varbūtības iegūt viendzimuma identitāti. Tie ir lielāki par lielumu, nekā jebkurš noteikts ģenētiskais faktors jebkurai garīgajai veselībai vai sarežģītai uzvedībai. Piemēram, poligēnā šizofrēnijas riska pakāpe, kas sastāv no vairāk nekā 37,000 viena nukleotīda polimorfismiem (SNP), izskaidrota ne vairāk kā 3% no šizofrēnijas riska (Purcell et al., 2009) .Ja pat ja būtu kāds ģenētiskais faktors, kas izskaidro mātes neirotisma 14%, lai radītu asociācijas, kas atrodas NESARC datos, mēs pieņēmām, ka neirotisma riska alēlei ir tāds pats ietekmes lielums uz viendzimuma identitātes varbūtību kā uz neirotismu. Tas ir maz ticams, ņemot vērā iepriekšējus pierādījumus par sarežģītu fenotipu kopīgu pārmantojamību tajā pašā jomā (Purcell et al., 2009). Pat pieņemot, ka šie spēcīgie ģenētiskie efekti ir saistīti, mums bija iespēja iegūt saistību starp pamātes esamību pirms 5 vecuma un viendzimuma identitāti, kas atrodama NESARC, ja mātes neirotisms veidoja 50% no pamātes iespējamības.

Rezumējot, mēs modelējām datus, izmantojot virkni pieņēmumu, un nespējām izveidot datu kopu, kas atbilstu Beilija un Beilija piedāvātajai cēloņsakarības struktūrai, pašreizējām zināšanām par psiholoģisko un uzvedības iezīmju ģenētiskajiem faktoriem un novērotajiem statistiskajiem modeļiem NESARC dati. Tāpēc mēs secinām, ka viņu piedāvātā cēloņsakarības struktūra ir ārkārtīgi maz ticama. Savos simulācijās mēs izskatījām daudzas iespējamās alternatīvas, taču mēs neizbēgami izpētījām iespējamo modeļu pilnu visumu un izdarījām pieņēmumus par cēloņsakarību funkcionālo formu (piemēram, lineārie efekti). Tāpēc mēs nevaram izslēgt, ka pastāv kāds alternatīvs, sarežģīts datu ģenerēšanas mehānisms, kas būtu savienojams gan ar ierosināto cēloņsakarības struktūru, gan ar novērotajiem datiem, un mēs aicinām Bailiju un Bailiju ierosināt šādu mehānismu.

Ja “sociāli stigmatizēto” aizstājam ar “pretformatīvo”, arguments ir tāds pats. Faktiski Rindas cēloņu diagramma norāda uz vairākiem ceļiem, pa kuriem bērnībā izdarīta slikta izturēšanās ietekmē seksuālo orientāciju (mēs izceļam divus no šiem ceļiem Fig. 2).

 

Fig. 2

Rindas ceļš no instrumentiem, izmantojot vardarbību bērnībā, uz viendzimuma seksualitāti

Ir iespējams arī pārbaudīt Rind hipotēzi, izmantojot NESARC datus. Ja Rindas piedāvātā cēloņsakarības struktūra būtu precīza, nenormatīva bērnības pieredze būtu saistīta ar viendzimuma seksualitāti neatkarīgi no bērna stāvokļa. Tāpēc mēs pārbaudījām mūsu instrumentu saistību ar viendzimuma seksualitāti starp personām, kuras nav piedzīvojušas vardarbību bērnībā. Tabula 1 parāda viendzimuma seksualitātes izplatību, ko izraisa nelabvēlība bērnībā starp vīriešiem un sievietēm, kuri nav piedzīvojuši vardarbību bērnībā. Starp personām, kas ziņoja par ļaunprātīgu izmantošanu, viendzimuma pievilcība, partneri un identitāte pārsvarā bija vienāda vai zemāka tiem, kuri piedzīvoja nabadzību, vecāku alkohola problēmu, pakāpju vai vecāku garīgas slimības, salīdzinot ar tiem, kuri to nedarīja. Kaut arī šie dati nav pārliecinoši, šie nenormatīvie pārdzīvojumi neietekmē seksualitāti, izņemot gadījumus, kad notiek vardarbība pret bērnu.

 

Tabula 1

Viendzimuma pievilcības, partneru un identitātes izplatība bērnības apstākļos starp vīriešiem un sievietēm, kas nav pakļauti vardarbībai bērnībā, NESARC (n= 10,375)

Beilija un Beilija nepareizi apgalvoja, ka mēs noraidījām iespēju, ka topošā bērnības seksuālā orientācija ietekmē gan sliktu izturēšanos pret bērnību, gan pieaugušo seksuālo orientāciju, jo instrumenti (bērnības nepatikšanas) bija saistīti ar pieaugušo minoritāšu seksuālo orientāciju. Tieši pretēji, mēs noraidām šo iespēju, jo instrumenti bija nesaskaņoti ar pieaugušo seksuālo orientāciju, izturoties pret sliktu izturēšanos bērnībā. Ja nelabvēlība bērnībā tieši ietekmēja topošos bērnības seksuālo orientāciju, kas ietekmēja gan sliktu izturēšanos, gan pieaugušo orientāciju, korelāciju starp bērnības ciešanām un pieaugušo orientāciju nevajadzētu novērst, pielāgojoties sliktai izturēšanās gadījumam. Mēs novērtējam, ka Beilija un Beilija koncentrējās uz galvenajiem pieņēmumiem par mūsu instrumentālajiem mainīgajiem modeļiem: (1) nav neviena neizmērojama cēloņa bērnības nelabvēlībai (instrumentālie mainīgie) un seksuālās orientācijas; un (2) nelabvēlība bērnībā neietekmē seksuālo orientāciju caur kādu citu mehānismu, kas nav saistīts ar vardarbību bērnībā. Viņi apgalvo, ka šie pieņēmumi var nebūt patiesi, un ierosināja alternatīvu izskaidrojumu novērotajiem empīriskajiem modeļiem. Lai arī mēs piekrītam, ka pieņēmumi var nebūt patiesi, Beilija un Beilija piedāvātā konkrētā alternatīva šķiet neticami. Mēs atzinīgi vērtējam papildu teoriju par ticamām alternatīvām un ticam, ka tas uzlabos mūsu izpratni gan par sliktu izturēšanos bērnībā, gan par seksuālās orientācijas izcelsmi.

Noslēgumā jāsecina, ka, lai arī instrumentālie mainīgie modeļi balstās uz spēcīgiem pieņēmumiem, Beilija, Beilija un Rindas piedāvātie alternatīvie cēloņsakarību skaidrojumi balstās arī uz pieņēmumiem - pieņēmumiem, kas šķiet pretrunā ar empīriskiem pierādījumiem, kas iegūti no datu simulācijas un NESARC datu turpmākas pārbaudes.

Pielikums: Sīkāka informācija par simulācijām

Lai izpētītu Beilija un Beilija ierosināto cēloņsakarības struktūru, mēs apskatījām vīriešus ar viendzimuma identitāti, kurā kā instrumentu izmantoja pamāju pirms 5 vecuma, jo pakārtoto pirms 5 vecuma vismazāk varēja skart ziņošanas neobjektivitāte. Tā kā lielākā daļa statistikas starpniecības, kas tika atrasts mūsu datos, bija seksuāla vardarbība bērnībā, mēs kā starpnieki pārbaudījām seksuālo vardarbību. Mēs izmantojām esošos ģenētiskos pētījumus, lai novērtētu dotā viena nukleotīda polimorfisma (SNP) iespējamo ietekmi uz uzvedības iznākumu. Pierādījumi, kas gūti, veicot genoma mēroga asociācijas pētījumus (GWAS) par antropometriskiem mēriem, slimībām un uzvedības pazīmēm, norāda, ka konkrētais SNP parasti ir mazāks par 0.5% no pazīmes variācijas (Vrieze, Iacono un McGue, 2012). Nesenajā GWAS metaanalīzē tika ierosināts, ka SNP, kas ietekmē personību, ir mazi vai ļoti mazi efektu lielumi. Šajā pētījumā pārbaudīja 2.5 miljonu SNP no vairāk nekā 17,000 personām un neizdevās identificēt pat vienu SNP ar GWAS līmeņa nozīmi neirotismam; SNP efektu lielumi, kas saistīti ar atklātību un apzinīgumu, bija mazi un nebija labi atkārtojami (de Moor et al., 2010).

Mēs imitējām datus par 15,000 indivīdiem (StataIC 11), izmantojot pieņēmumus, kas radītu vislielāko sajaukšanos ar gēnu, vienlaikus saglabājot zināmu ticamību, ņemot vērā pašreizējo ģenētikas izpratni. Lai arī mēs uzskatām, ka daudzi no zemāk esošajiem pieņēmumiem ir maz ticami, tomēr pieņēmumi, kurus mēs apsvērām Iespējams skaidri neatbalstītu Beilija un Beilija hipotēzi. Mūsu mērķis ar šo simulāciju bija novērtēt, vai pat šie ļoti ekstrēmie pieņēmumi atbilst Beilija un Beilija hipotēzei:

• Mēs pieņēmām, ka mātes neirotisms norit normāli.
• Mēs pēc nejaušības principa piešķīrām mātei neirotisma riska alēli ar nelielu 0.2 alēļu biežumu (MAF). Mēs pieņēmām, ka alēlis palielina neirotismu ar 0.48 SD (maksimālais efekta lielums, kas atrodams GWAS visu personības īpašību metaanalīzē). Mēs atzīmējam, ka šī efekta lieluma un MAF kombinācija izraisīja 3.8% no mātes neirotisma, kas tika ņemts vērā šajā SNP, 7 reizes lielāks par 0.5%, kas aprēķināts tipiskajam SNP (Vrieze, Iacono un McGue, 2012).
• Mēs pieņēmām, ka mātes neirotisms veido 25% no varbūtības, ka viņas bērnam ir pamāte pēc 5 vecuma (iespējams, ka šī ietekme ir pārvērtēta). Mēs kodējām indivīdus ar visaugstāko varbūtību, ka viņiem ir pamāte, jo viņiem ir pamāte, lai paaudžu skaita palielināšanās pēc vecuma 5 bija 2.6%, tāpat kā NESARC datu kopā.
• Ja mātei bija neirotisma riska alēle, mēs riska alēli bērnam piešķīrām ar 0.5 varbūtību.
• Mēs pieņēmām, ka bērna riska alēle par neirotismu palielināja viņa varbūtību iegūt viendzimuma identitāti ar 0.48 SD (maksimālais efekta lielums, kas atrodams GWAS visu personības īpašību metaanalīzē). Mēs vienlīdzīga dzimuma orientāciju piešķīrām vīriešiem ar visaugstāko varbūtību, ka tai būs tāda paša dzimuma orientācija, ka izplatība bija 1.9%, kā NESA RC datos. Iegūtajā datu kopā SNP izskaidroja 3% no bērna iespējamības, ka viņam būs orientācija uz viendzimumu, kas būtu ārkārtīgi liels efekts. Vienīgajā lielajā populācijas reprezentatīvajā seksuālās orientācijas dvīņu pētījumā ģenētiskā ietekme kopumā tika izskaidrota vīriešu seksuālās orientācijas variācijas .34 – .39 (Langstroms, Rahmans, Karlstroms un Lihtenšteina, 2010. gads). Tādējādi neirotisma SNP izskaidro 8% no viendzimuma orientācijas ģenētiskā komponenta. Šī pieeja arī pieņem, ka gēnam ir tāds pats ietekmes lielums uz neirotismu un seksuālo orientāciju, kas ir ļoti maz ticams.

Izmantojot datus, kas iegūti no šīs simulācijas, mēs izmantojam modeli viendzimuma orientācijai, par pareģotāju izmantojot paceļamo. Paaugstinājuma koeficienta koeficients (OR) šajā modelī bija 1.07 (95% ticamības intervāls [CI] = 0.5, 2.2). Turpretī NESARC datos pamāte bija spēcīgs seksuālās orientācijas prognozētājs (VAI = 1.8, 95% CI = 1.2, 2.7).

Tā kā mūsu sākotnējie pieņēmumi neradīja asociācijas, kas atrastas NESARC datos, mēs tālāk izpētījām pieņēmumus, kas nepieciešami šo asociāciju izveidošanai. Mēs pieņēmām, ka SNP bija 1 iedarbības lielums (riska alēles klātbūtne palielināja mātes neirotismu ar 1 SD, kā rezultātā gēns veidoja 14% no mātes neirotisma). Šie pieņēmumi noveda pie tā, ka mātes neirotisms veidoja 38% no iespējamības, ka pamāte būs pirms 5 vecuma. Ļoti neiespējami, ka neirotisms (vai kāds cits ģenētiskais faktors) varētu radīt vairāk nekā vienu trešdaļu no šķiršanās vai laulātā nāves un atkārtotas laulības riska līdz bērna vecumam 5. Neskatoties uz to, šie pieņēmumi joprojām neradīja asociāciju starp viendzimuma seksualitāti un tikpat lielu pamāju kā NESARC datos (VAI = 1.4, 95% CI = 0.7, 2.6). Lai iegūtu asociāciju, kas līdzīga tai, kas atrodama NESARC, mēs pieņēmām, ka mātes neirotisms palielina varbūtību, ka 1.35 SD iegūst patēvu, kā rezultātā viņas neirotisms veido 50% no pamātes iespējamības, kas ir ļoti neticams scenārijs.

Pēc tam mēs pievērsāmies jautājumam par statistisko starpniecību, izmantojot bērnu seksuālu izmantošanu. Mēs pieņēmām, ka bērna pamatā esošais seksuālās vardarbības risks (nepārtraukts mainīgs lielums) ir mātes neirotisma funkcija, piemēram, ka mātes neirotisms palielināja risku ar 0.3 SD un bērna riska gēns palielināja risku ar 0.48 SD (sekojot Beilija un Beilija hipotēzei, ka bērns gēns ietekmētu bērna seksuālās vardarbības pieredzi spēcīgāk nekā mātes neirotisms) .Ar šiem nedaudz patvaļīgajiem pieņēmumiem mātes neirotisms veidoja 10% no bērna seksuālās vardarbības riska un bērna neirotisma riska alēle veidoja 5% no bērna riska seksuālas vardarbības gadījumi (ārkārtīgi lieli un maz ticami, ka to ietekme ir liela).

Mēs esam piešķīruši seksuālu vardarbību kā augstu, vidēju, zemu vai nevienu, pamatojoties uz ļaunprātīgas izmantošanas risku, lai tā atbilstu seksuālās vardarbības izplatībai NESARC neatkarīgi no seksuālās identitātes. Ar šo pieņēmumu vidēja un augsta līmeņa seksuālās vardarbības izplatība gejiem bija ievērojami zemāka nekā šī izplatība NESARC, un seksuālā vardarbība nenozīmēja saistību starp pakāpienu un geju iespējamību. Tāpēc mēs nākamreiz pieņēmām, ka bērna topošā seksuālā identitāte ietekmē ļaunprātīgas izmantošanas risku. Saskaņā ar NESARC datiem seksuālās vardarbības esamība tika piešķirta kā augsta, vidēja, zema vai tāda, ka tā nav, lai tā atbilstu vardarbības izplatībai starp personām ar un bez viendzimuma identitātes. Pēc tam mēs aprēķinājām OR viendzimuma identitātei kā atkarīgajam mainīgajam, kam ir pamāte pirms vecuma 5, un seksuālajai vardarbībai (augsta, vidēja, zema vai vispār nav) kā neatkarīgajam mainīgajam. Šajā modelī pamātes saistība ar viendzimuma identitāti tika vājināta bez modeļa (koriģēts modelis, OR = 1.2, 95% CI = 0.6, 2.2; nekoriģēts modelis OR = 1.7, 95% CI = 0.9, 3.0 ). Šie rezultāti bija līdzīgi tiem, kas iegūti, izmantojot NESARC datus.

STATA kods
* 15000 novērojumi skaidri noteikts obs 15000 * neliela alēles biežums = 0.2 noteiktas sēklas 2829382 * vai mātei ir alēle?
 gen gēns = vienveidīgs ()>.. 8 * gēns palielina neirotismu par .48 standartizētu beta * (maksimālais efekts no Big 5 ģenētiskā pētījuma). par 48% mātes neirotismu *, kas izraisa 3.8% cilvēku ar vecāku līdz 2.6 gadu vecumam * izplatību, mammas neirotisms veido 5% no varbūtības, ka vecākam būs patēvs = (25 * momneirotisks + nenormāls (vienveidīgs ())) > 0.8 summa * vai bērns manto alēli no tēva?
 set seed 1462964 gen childhasgene = uniform ()>.. 9 * vai bērns manto alēli no mātes?
 gen coinflip = uniform ()>.. 5, ja gēns = 1 aizstāj childhasgene = gēns, ja coinflip = 1 cilnes gēns childhasgene, r col * bērna orientācija: 0.019 vīrieši ir geji NESARC, izmantojiet maksimālo efektu no Big 5 pētījuma gen childgay = invnorm (vienveidīgs ()) + (0.48 * childhasgene)> 2.2 * ar šiem pieņēmumiem neirotisma gēns veido 3.3% no bērna iespējamības būt geju logit childgay childhasgene * vai šis pieņēmumu kopums rada saistību starp bērna orientāciju un patēvu, ka mēs redzam datos?  (nē, nav asociācijas) summa cilne childgay pakāpiens, chi2 kolonnas precīza rinda * vai tas rada OR = 1.8, kā mēs redzam datos?  (nē, VAI = 1.07) logit childgay pamāte, vai * ko darīt, ja gēns palielina neirotisko efektu ar 1 SD un childgay ar 1 SD?
 gen momneurotic1 = nenormāls (vienveidīgs ()) + (1 * gēns) *, kas rada izplatību 2.6% cilvēku ar vecvecākiem pirms 5 gadu vecuma gen stepparent1 = (0.8 * momneurotiskais1 + normāls (vienveidīgs ()))> 2.75 summa * mātes neirotisms tagad veido 29% varbūtības, ka vecākam būs pirms 5 gadu vecuma, logit stepparent1 momneurotic1 * bērna orientācija: 0.019 vīrieši ir geji NESARC *, izmantojot 1 SD gēna ietekmi uz orientāciju gen childgay1 = nenormāls (vienveidīgs ()) + ( 1 * childhasgene)> 2.47 cilne childgay1 * gēns tagad veido 14.6% no varbūtības, ka bērns būs geju logit childgay1 childhasgene * vai šis pieņēmumu kopums rada saistību starp bērna orientāciju un * patēvu, ko mēs redzam savos datos?  (nē, VAI = 0.9) cilne childgay1 pamāte1, chi2 kolonnas precīzās rindas logit childgay1 pamāte1 vai * kas notiek, ja mātes neirotisms rada lielāku pamātes iespējamības daļu?
 gen stepparent2 = (momneurotic1 + invnorm (uniform (())))> 3.05 summa * mātes neirotisms tagad veido 36% no varbūtības, ka viņiem būs vecāks
 * Nē, VAI = 1.4 cilne childgay1 stepparent2, chi2 kolonnas precīzās rindas logit childgay1 stepparent2, vai * kas notiks, ja mātes neirotisms rada vēl lielāku pamātes iespējamības daļu?
 gen stepparent3 = (1.35 * momneurotiskais1 + nenormālais (vienotais ())))> 3.75 summa * mātes neirotisms ir 50% no iespējamības, ka būs patēva logit stepparent3 momneurotic1 *, vai tas rada saikni starp bērna seksuālo identitāti un patēvu NESARC?
 * gandrīz, VAI = 1.7, 95% TI = 0.9, 3.0 cilne childgay1 stepparent3, chi2 slejas precīzās rindas logit childgay1 stepparent3 vai * ļaunprātīgas izmantošanas * ļaunprātīgas izmantošanas pievienošana riskē gan ar mammas neirotismu, gan bērna gēna gen childabuse = invnorm (vienota ( )) + (. 3 * momneurotic1) + (.48 * childhasgene) * mātes neirotisms ir 10% no bērna seksuālās vardarbības riska reg., Bērnu lietošana momneurotic1 * bērna gēns ir 4.7% no viņa seksuālās vardarbības riska. neietekmē seksuālas vardarbības risku šajā simulācijā, seksuālā vardarbība geju vīriešu vidū * šeit (zema, 2.2%; vidēja, 3.1%, augsta, 3.1%) ir daudz zemāka nekā NESARC (zema, 2.2%; vidēja, 4.3% , augsts, 7.1%) gen sexabuse = (bērnu lietošana> 2.35) + (childabuse> 2.05) + (childabuse> 1.85) cilne sexabuse tab childgay1 sexabuse, r col * un seksuāla vardarbība nemazina saikni starp vecāku un geju, kā tas ir NESARC * koriģēts VAI = 1.6, 95% TI = 0.9, 2.9 egen baitu sexabuse1 = jebkura skaita (sexabuse), vērtības (1) egen baitu sexabuse2 = jebkura skaita (sexabuse), vērtības (2) egen b yte sexabuse3 = jebkurš skaits (sexabuse), vērtības (3) logit childgay1 patēvs3 sexabuse1 sexabuse2 seksuāla vardarbība3 vai * padarīt seksuālo orientāciju ietekmēt seksuālo vardarbību * izplatība NESARC: taisni vīrieši: zems (1.8%), vidējs (1.7%), augsts vardarbība (2.0%) * geju vīrieši: zema (1.9%), vidēja (4.7%), augsta vardarbība (12.6%) samazinās seksuālo dzimumtieksmju izmantošanu1 seksuālo izmantošanu2 seksuālo izmantošanu3 gen sexabuse = (bērnu lietošana> 2.35) + (bērnu lietošana> 2.05) + (bērnu lietošana> 1.85) ja childgay1 == 0 aizstāj sexabuse = (childabuse> 1.65) + (childabuse> 1.49) + (childabuse> 1.34) ja childgay1 == 1 tab childgay1 sexabuse, r col * vai seksuāla vardarbība vājina saikni starp vecāku un geju kā NESARC?

Informācija par dalībnieku

Andrea L. Roberts, Hārvarda universitātes Sabiedrības veselības skolas Sociālo un uzvedības zinātņu departaments, Kresge ēka, 677 Huntington Ave., Bostona, MA 02115, ASV.

M. Maria Glymour, Kalifornijas Universitātes Sanfrancisko medicīnas skolas Epidemioloģijas un biostatistikas nodaļa, Sanfrancisko, Kalifornija, ASV.

Karestan C. Koenen, Mailmana Sabiedrības veselības skola, Kolumbijas universitāte, Ņujorka, NY, ASV.

Atsauces