Dopamīna krusteniskā sensibilizācija starp psihostimulējošām zālēm un stresu veseliem brīvprātīgajiem vīriešiem (2016)

Lapas augšdaļa 

Ievads

Stress ir galvenais hronisko recidivējošo neiropsihisko traucējumu, tai skaitā atkarības un psihozes, attīstības un saasināšanās faktors. Viens potenciāli iesaistītais process ir “sensibilizācija”; tas ir, pēc atkārtotas stresa izraisītāju un / vai psihostimulatoru iedarbības daži efekti var progresēt.^{1, 2, 3} Jutīgiem cilvēkiem šī pastiprinātā reakcija tika ierosināta, lai ietekmētu slimības sākumu un recidīvu. ^{4, 5, 6, 7}

Dzīvniekiem psihostimulatoru “sensibilizācija” ir pakļauta krusteniskai sensibilizācijai ar stresu.^{8, 9} Piemēram, grauzējiem atkārtota psihostimulatoru iedarbība palielina stresa izraisītāju spēju izraisīt motorisko aktivitāti, zāļu pašpārvaldi un dopamīna (DA) izdalīšanos.^{10, 11} Un otrādi, eksperimentāla stresa iedarbība var palielināt uzvedību un DA reakciju uz psihostimulatoriem.^{3, 12, 13, 14} Lai arī neirobioloģiskais substrāts, kas rada krustenisko sensibilizāciju starp stresu un psihostimulatoriem, nav pilnībā izprotams, ir pierādījumi, ka tas ietver mijiedarbību starp hipotalāma – hipofīzes – virsnieru asi un DA projekcijām, jo ​​īpaši tām, kas rodas no mezencefalona.¹⁵ Vairāki pētījumi parādīja, ka gan stress, gan d-amfetamīns aktivizē hipotalāma – hipofīzes – virsnieru asi, kā rezultātā palielinās kortizola līmenis.¹⁶ Glikokortikoīdi savukārt var atvieglot DA izdalīšanos, izmantojot vairākus mehānismus, tostarp ietekmējot tirozīna hidroksilāzes, monoamīnoksidāzes A un DA atpakaļsaistīšanu.¹⁶ Domājams, tas varētu izraisīt lielāku DA reakciju uz stresa iedarbību. Patiešām, endogēno glikokortikoīdu galvenā avota noņemšana, izmantojot operāciju vai farmakoloģisko blokādi (metirapons), samazina zāļu izraisītas DA sensibilizācijas attīstību.¹⁷

Iepriekš mēs ziņojām par pastāvīgu DA izdalīšanās pieaugumu stimulējošu atkārtotas iedarbības gadījumā veseliem cilvēkiem, kuriem bija veikts subhronisks d-amfetamīna režīms (trīs devas 1 nedēļā), kad tika pārbaudīts vismaz 2 nedēļas pēc pēdējās stimulējošās devas, novērojuma interpretācija kā neiroķīmiskās sensibilizācijas pierādījums.¹⁸ Šis pētījums turpina šo sākotnējo novērojumu¹⁸ pārbaudīt hipotēzi, ka tā pati d-amfetamīna shēma izraisīs lielāku DA reakciju uz psihosociālo stresoru, ko ievada 2 nedēļas pēc pēdējās stimulējošās devas; tas ir, pierādījumi par krustenisko sensibilizāciju.

Lapas augšdaļa 

materiāli un metodes

Dalībnieki

Veselīgi vīrieši tika vervēti, izmantojot tiešsaistes sludinājumus universitāšu tīklā un vietējos laikrakstos. Pēc telefona intervijas, lai novērtētu sākotnējo piemērotību, dalībnieki veica pilnu skrīningu laboratorijā, ieskaitot: (1) daļēji strukturētu psihiatrisko interviju (DSM-IV strukturētā klīniskā intervija: Pacientu izdevums, SCID-NP),¹⁹ (2) pilnīga fiziskā pārbaude, ieskaitot laboratorijas testēšanu un elektrokardiogrammu, un (3) pašnovērtējuma un trauksmes pazīmju mērījumi, ieskaitot kompetences un kontroles anketu,²⁰ Rozenberga pašnovērtējuma skala²¹ un trauksmes stāvokļa raksturojums.²² Galvenie izslēgšanas kritēriji: (1) nopietna medicīniska / neiroloģiska slimība vai medikamentu lietošana, kas var ietekmēt smadzeņu darbību vai neskaidri pozitronu emisijas tomogrāfijas (PET) rezultāti; (2) personīgās vai ģimenes anamnēzes traucējumi; (3) regulāra narkotiku lietošana pagātnē vai pašreiz (ti, iedarbība uz stimulējošām zālēm vai halucinogēniem / sedatīviem līdzekļiem pēdējos 12 mēnešos); (4) stimulantu, nomierinošu līdzekļu un halucinogēnu lietošana visā dzīves laikā, pārsniedzot četras ekspozīcijas; (5) bieža tabakas lietošana (5 cigaretes dienā); (6) bieža kaņepju lietošana (vairāk nekā divas reizes nedēļā); (7), veicot pozitīvas pārbaudes urīna toksikoloģijas ekrānā attiecībā uz nelikumīgu narkotisko vielu lietošanu pētījuma dienās (Triage-TM); un (8), kas atbilst citiem PET / magnētiskās rezonanses attēlveidošanas (MRI) izslēgšanas kritērijiem (sk Papildu informācija). Pētījumu apstiprināja Monreālas Neiroloģiskā institūta Pētniecības ētikas padome. Visi dalībnieki sniedza rakstisku informētu piekrišanu.

Dizaina pārskats

Atbalstītie dalībnieki saņēma vai nu d-amfetamīnu (0.3 mg kg^-1iekšķīgi) vai placebo trīs atsevišķās dienās, katru 48 h, tajā pašā vidē (uz PET portfeļa), ievērojot līdzīgas procedūras un novērtējumus kā mūsu sākotnējā pētījumā.¹⁸ Visiem dalībniekiem tika veikts trīs 60 minūšu PET [¹¹C] racloprīda skenēšanas (~ 7 mCi) sesijas, kuru laikā viņi tika pakļauti Monreālas attēlveidošanas stresa uzdevumam (MIST; Skaitlis 1). Viens PET [¹¹C] racloprīda skenēšana tika veikta ar kontroles uzdevumu (MIST kontrole), turpretī divi citi PET [¹¹C] racloprīda skenēšana tika iegūta ar MIST stresa uzdevumu, lai novērtētu DA reakciju uz stresu pirms (MIST 1) un 14 dienas pēc pēdējās narkotiku (d-amfetamīna vai placebo) devas (MIST 2). Visiem dalībniekiem tika veikta anatomiska augstas izšķirtspējas T1 svērta MRI skenēšana PET reģistrācijas nolūkā. Lai samazinātu MIST pieradināšanas ietekmi, dalībnieki vienu reizi pirms pirmās PET sesijas veica MIST uzdevumu (pre MIST), jo stresa reakcijas paradumi parasti ir visstiprākie starp pirmo un otro viena un tā paša stresa uzdevuma iedarbību.^{23, 24} Dalībniekiem tika lūgts pirms katras sesijas vismaz 4 h tukšā dūšā un atturēties no kofeīna un tabakas. Visas septiņas sesijas notika ~ 21 dienu laikā, kā aprakstīts Skaitlis 1 (Sk. Papildu informācija). Viņiem tika uzdots nelietot narkotikas visā pētījuma laikā. To apstiprināja negatīvs zāļu tests urīnā katras sesijas sākumā.

 

Eksperimentāls stresa uzdevums

MIST ir apstiprināts stresa uzdevums, kura pamatā ir Trīres garīgā izaicinājuma uzdevums²⁵ un pielāgots izmantošanai attēlveidošanas vidē.²⁶ Mēs izmantojām trīs 12-min blokus, katrs ar četriem 3-min segmentiem. Uzdevuma laikā aritmētiskie uzdevumi tiek parādīti skenerī caur datora ekrānu. Dalībnieki atbildēja, izmantojot datora peli. Katra aprēķina uzdevuma grūtības un laika ierobežojumus automātiski pielāgo datora algoritms reālā laikā atkarībā no dalībnieka snieguma, lai tas nedaudz pārsniegtu katra indivīda iespējas. Pēc katra izmēģinājuma datora ekrānā tiek parādīta atgriezeniskā saite par dalībnieka sniegumu (pareiza, nepareiza, noildze); sekojot katram segmentam, negatīvas atsauksmes tiek sniegtas divos papildinošos veidos: programma un konfederācija. Dalībniekiem tika likts uzskatīt, ka viņu sniegums nepārsniedz cerības, un viņiem tika lūgts palielināt sniegumu, lai izpildītu prasības.

Ir pierādīts, ka šis uzdevums izraisa uzvedības un hormonālās reakcijas uz stresu, un tas bija saistīts ar DA striatūras izdalīšanos veseliem brīvprātīgajiem, ieskaitot tā vairāk ventrālo daļu.^{26, 27} Sensora motora vadības apstākļos (MIST kontrole) dalībnieki veica vienkāršu aritmētiku 36 min, kā aprakstīts iepriekš, bez laika ierobežojumiem, redzama progresa pazīmēm, skaņas vai negatīvas atsauksmes. Dalībniekiem tika sniegta informācija pēdējās PET stresa sesijas beigās, un viņiem tika teikts, ka uzdevums tika pielāgots tā, lai tas nepārsniegtu viņu garīgās spējas, un tam nebija paredzēts izmērīt viņu aritmētiskās prasmes.

Subjektīvās uzvedības izmaiņas tika novērtētas, izmantojot garastāvokļa stāvokļa profilu²⁸ un trauksmes stāvokļa raksturojums,²² pirms un pēc katras MIST iedarbības beigām; kā arī testa sesijas beigās, atrodoties ārpus skenera (dati nav parādīti). Asins paraugi kortizola un sirdsdarbības ātruma noteikšanai (MP100-Biopac Systems) tika savākti sākotnēji un katru 12 min katras sesijas laikā (Skaitlis 1).

Voxel parametru karte un t-statistika

PET attēli tika koriģēti, ņemot vērā kustības artefaktus starp kadriem²⁹ un līdzreģistrēts katra indivīda MRI. MRI un PET attēli tika lineāri pārveidoti stereotaktiskajā telpā, izmantojot Monreālas Neiroloģiskā institūta 305 veidni.³⁰ [¹¹C] Racloprīda neizbīdāms saistīšanās potenciāls (BP_ND=f_NDB_izmantot/K_D) tika aprēķināts katrā vokselī, izmantojot vienkāršotu audu standartmetodi, un smadzeņu garozā kā atskaites reģions, izņemot vermu.^{31, 32} Voxel-gudrs t-kartes, kas salīdzina BP_ND MIST 1 laikā, salīdzinot ar MIST 2, tika ģenerēti, izmantojot atlikušos pārus t- testi ar slieksni t= 3.76, kas vienāds ar P= 0.05 visam striatum meklēšanas apjomam, pamatojoties uz izlases lauka teoriju.³³ Šīs pieejas mērķis ir atklāt izmaiņas BP_ND vokseļu līmenī ar Nr priori anatomiskā hipotēze, tādējādi apejot dažus interesējošā apjoma (VOI) izvietojuma ierobežojumus.²⁷ Lūdzu skatīt Papildu informācija lai iegūtu sīkāku aprakstu par to, kā tika definēts striatālās meklēšanas apjoms un ar vokseļiem saistītais statistiskais slieksnis.

VOI analīze

Trīs VOI tika atlasīti divpusēji uz katra indivīda MRI, ieskaitot limbisko ventrālo striatum, asociatīvo striatum (pirmskommisuralālo muguras putamenu, pirmskommisuralālo dorsālo caudatu un postkomissuralālo caudate) un sensorimotor striatum (postkommisural putamen). VOI iedalījums smadzeņu bruto anatomiskajā struktūrā vispirms tika iegūts, piemērojot automātiskas segmentēšanas procedūras katra indivīda anatomiskajā MRI.³⁴ Pēc tam katra dalībnieka VOI komplekts tika manuāli pilnveidots.¹⁸ Lai saskaņotu VOI veidni PET dinamiskajiem datiem un iegūtu reģionālās laika aktivitātes līknes, katra indivīda dinamiskās radioaktivitātes PET dati tika aprēķināti caur laika dimensiju un kopīgi reģistrēti MRI.³⁵ Vidējā BP aplēses_ND šajos VOI tika iegūti trijos skenēšanas apstākļos. Katrai VOI tika veikta atkārtotu mērījumu analīze dispersijas ar eksperimentālo stāvokli (MIST kontrole, MIST 1, MIST 2) kā viena subjekta faktora un vienas starp subjekta faktoru apakšgrupas (placebo, d-amfetamīns) starpā, lai izpētītu atšķirības BP_ND. Brīvības pakāpes tika koriģētas, izmantojot Siltumnīcas-Geisera testu nesfēriskuma gadījumā, kā noteikts Maučija testā (sk. Arī Papildu informācija).

Subjektīvais noskaņojums un psihofizioloģija

 

Rezultātu rādītāji tika analizēti, izmantojot atkārtotu mērījumu dispersijas analīzi. Apakšgrupa (placebo vs d-amfetamīns) bija faktors starp subjektiem. Subjektu iekšējie uzvedības datu faktori bija eksperimentālie apstākļi (MIST kontrole, MIST 1, MIST 2) un laiks (sākumstāvoklis, pēcuzdevums). HR un kortizola laukums zem līknēm (aprēķināts, kā norādīts ref. 36) katram eksperimenta nosacījumam bija subjektu iekšējais faktors.

Lapas augšdaļa 

rezultāti

Pētījumā piedalījās astoņpadsmit veseli vīrieši (d-amfetamīns n= 9; placebo n= 9). Viens dalībnieks (d-amfetamīna stāvoklis) parādīja vidējās absolūtās izmaiņas BP_ND (dažādos reģionos) MIST 1 (MIST 1 vs MIST kontrole) iedarbības laikā trīs standarta novirzes virs parauga vidējās vērtības (un piecas reizes lielākas par izmaiņām, kas ziņotas, reaģējot uz “stresu” iepriekšējā pētījumā, izmantojot MIST).²⁷ Šie neparasti BP_ND šī dalībnieka vērtības gandrīz noteikti radās tehniskas kļūdas dēļ. Tāpēc šo dalībnieku svītroja no analīzes. Placebo un d-amfetamīna apakšgrupu dalībnieki (Tabula 1) neatšķīrās no demogrāfijas vai personības mērījumiem vai injicētās devas [¹¹C] racloprīds jebkurā no trim PET sesijām (sk Tabula 1). Kaut arī injicētais daudzums pēc stresa 2 izrādījās mazāks salīdzinājumā ar stresu 1, šī iedarbība nebija atkarīga no narkotiku veida (d-amfetamīns vai placebo; P= 0.94).

 

PET pētījums

Voxel-gudras analīzes

 

Stresa iedarbības ietekme pirms atkārtotas d-amfetamīns vai placebo (MIST 1 salīdzinājumā ar MIST kontroli). Stresa iedarbība pirms d-amfetamīna režīma (MIST 1 vs MIST kontrole) izraisīja mainīgu, bet ievērojamu striatālā BP samazināšanos_ND vērtības, galvenokārt putamenos. Izmaiņu lielums (samazinājums% un klastera lielums) abās apakšgrupās bija diezgan līdzīgs (Tabula 2).

 

Stresa iedarbības ietekme pēc atkārtota d-amfetamīna vai placebo (MIST 2 pret MIST 1)

 

Kaut arī stresa iedarbība pirms sensibilizācijas d-amfetamīna terapijas režīmā izraisīja tikai mazus klasterus, kas ievērojami samazinājās [¹¹C] racloprīds BP_ND vērtības (skat. iepriekš), stresa izraisīts BP pazemināšanās_ND sensibilizējošā režīma ievērošana bija daudz izplatītāka (Skaitlis 2; Tabula 2 un Tabula 3). Šīs lielākās kopas ar samazinātu BP_ND pēc atkārtotas stresa iedarbības netika novērota pēc placebo shēmas.

 

VOI analīzes

 

VOI analīzes parādīja, ka iepriekšēja iedarbība uz d-amfetamīna režīmu izraisīja ļoti mainīgas, bet nenozīmīgas izmaiņas [¹¹C] racloprīds BP_ND, kā arī placebo grupā nebija būtisku atšķirību starp MIST 2 un MIST 1 (Papildu attēls S1). Tomēr MIST 2 vs MIST kontroles apstākļos sekundārās VOI analīzes parādīja, ka placebo grupā nozīmīgs BP pazemināšanās_ND tika novēroti labajā asociatīvajā striatumā (F (2,16) = 4.44, P= 0.03), kreisā vēdera striatum (F (2,16) = 4.11, P= 0.04) un pa labi (F (2,16) = 3.76, P= 0.05) un pa kreisi (F (2,16) = 4.94, P= 0.02) sensora motora striatums.

Uzvedība un psihofizioloģija

Garastāvokļa stāvokļi

 

Salīdzinot ar MIST kontroli, MIST 1 stresa iedarbība izraisīja paaugstinātu “trauksmes” reakciju, ko mēra ar garastāvokļa stāvokļa profilu (eksperimentālais stāvoklis × laiks: F (2,30) = 4.31, P= 0.02; MIST 1 vs kontrole: (1,15) = 8.81; P= 0.01) un trauksmes stāvokļa raksturojumu (eksperimenta nosacījums × laiks: F (2,30) = 4.12, P= 0.02; F (1,15) = 8.41; P= 0.01). Šie efekti netika novēroti atkārtotā MIST ekspozīcijā 21 dienās; arī šīs blakusparādības neatšķīrās (d-amfetamīns vai placebo). Nebija būtiskas korelācijas starp izmaiņām [¹¹C] racloprīds BP_ND un uzvedības stresa reakcija. Skatīt arī Papildu tabula S1.

Fizioloģiskie pasākumi

 

MIST ievērojami palielināja sirdsdarbības ātrumu pirmajā MIST PET skenēšanas un atkārtotas ekspozīcijas laikā 21 dienās (eksperimentālā stāvokļa galvenā ietekme: F (2,30) = 18.58, P<0.001; MIST 1 pret kontroli: F (1,15) = 19.66, P<0.001; MIST 2 pret kontroli: F (1,15) = 19.81; P<0.001), bet nebija mijiedarbības ar apakšgrupu (amfetamīns, placebo) vai atšķirības starp MIST 1 pret MIST 2. Kortizols nedaudz palielinājās MIST 1 iedarbības laikā (F (1,15) = 2.93; P= 0.107) un izturīgāk pie MIST atkārtotas ekspozīcijas (21 dienā; F (1,15) = 18.88; P= 0.001). Nosacījums × apakšgrupu mijiedarbība parādīja nozīmīguma tendenci (F (2,30) = 3.15, P= 0.057), pēc atkārtotas MIST ekspozīcijas kortizola reakcija ir lielāka pēc d-amfetamīna režīma (F (1,15) = 5.20; P= 0.038), salīdzinot ar placebo. Starp nozīmīgām korelācijām starp [¹¹C] racloprīds BP_ND un psihofizioloģiskās vai kortizola stresa reakcijas. Lūdzu apskati Papildu tabula S2.

Amfetamīna līmenis

 

Saskaņā ar mūsu iepriekšējo pētījumu,¹⁸ amfetamīna koncentrācija plazmā apstiprināja stimulējošās zāles klātbūtni visās trīs sesijās vienādi (sk Papildu informācija sīkākai informācijai).

Lapas augšdaļa 

diskusija

Šajā pētījumā tika pētīts, vai d-amfetamīna iedarbības režīms, kas iepriekš pierādīts, ka tas izraisa sensibilizāciju brīvprātīgajiem cilvēkiem, izraisīs lielāku reakciju uz psihosociālo stresu. Šī pētījuma rezultāti sniedz provizoriskus pierādījumus tam, ka tas varētu būt. Atbilstoši hipotēzei stresa izraisītās DA un hipotalāma, hipofīzes un virsnieru ass atbildes reakcijas bija ievērojami lielākas 14 dienas pēc atkārtotas d-amfetamīna shēmas. Šīs pastiprinātās reakcijas, šķiet, atbilst ziņojumiem par krustenisko sensibilizāciju laboratorijas dzīvniekiem.^{8, 11, 37}

DA izdalīšanās uzkrāšanās kodolā ir labi dokumentēta izmēģinājumu dzīvniekiem pēc pakļaušanas stresa gadījumiem, piemēram, elektriskās strāvas triecienam, astes šķipsnai un miesas savaldīšanai.^{38, 39, 40} Tikai nedaudzos pētījumos ar cilvēkiem ir pētīta dopamīnerģiskā reakcija uz stresu. DA reakcija uz psihosociālo stresu šķiet ļoti atšķirīga, un to bieži aprobežojas ar jutīgiem indivīdiem (piemēram, indivīdiem ar zemu pašnovērtējumu, anamnēzē zemu mātes aprūpi vai tiem, kuriem ir psihozes risks)^{26, 27, 41} Šis pētījums rada iespēju, ka šīs mainīgās reakcijas varētu daļēji atspoguļot stresa pārdzīvojumu atšķirīgos dzīves periodus.

Atbilstoši galvenajai hipotēzei šeit tika konstatēts, ka pēc atkārtotas d-amfetamīna atkārtota pakļaušana stresam vēl vairāk samazināja BP_ND vērtības veselīgajiem dalībniekiem. Šie atradumi atgādina mainītos novērojumus [¹¹C] - (+) - PHNO (a D₂/D₃ agonistu ligandu) saistīšanas reakcijas cilvēkiem ar psihozi, izmantojot šo laboratorijas stresa paradigmu.⁴² Šie atklājumi apstiprina uzskatu, ka atkārtota narkotiku iedarbība, papildus citiem neaizsargātības faktoriem (piemēram, ģenētiskiem), varētu summēt to specifisko iedarbību, lai mainītu stresa reakcijas striatālās vietās un, iespējams, ar DA saistītu traucējumu risku.

Izmaiņas BP_ND tika novēroti arī pēc placebo shēmas. Ziņotās izmaiņas d-amfetamīna apakšgrupā bija reģionāli specifiskas, tās notika kreisā ventrālā striatumā un divpusēji aizmugurējā putamenā. Ir pierādīts, ka atkārtots stress vien ietekmē dzīvnieku modeļos mezokortikolimbisko DA izdalīšanos.⁴³ Cilvēkiem iepriekšēja stresa iedarbība, īpaši agrīnās dzīves stress, ir identificēta kā viens svarīgs psihisko traucējumu attīstības faktors vēlākā dzīves posmā.^{44, 45} Lai arī pašlaik nav iespējams noteikt tiešu cēloņsakarību, ir pierādīts, ka agrīnās dzīves stress ir saistīts ar palielinātu ventrālo striatum DA izdalīšanos sekojošā stresa gadījumā²⁶ kā arī psihostimulējošu iedarbību vēlāk dzīvē.⁴⁶ Mūsu atklājumi par samazinātu BP_ND (placebo apakšgrupā) atbalsta iepriekšējo literatūru, ka atkārtota, nekontrolēta stresa iedarbība vien var izraisīt sensibilizāciju.³ Atkārtota stresa iedarbība pēc d-amfetamīna (salīdzinājumā ar placebo) var izraisīt atšķirīgu iedarbību dažādos striatūrijas apakšreģionos.¹⁸

Lai arī rezultāti saskan ar pētījumiem, kas uzrāda paaugstinātu stresu vai amfetamīna izraisītu DA reakciju laboratorijas dzīvniekiem, kuri iepriekš bijuši pakļauti atkārtotam amfetamīnam,³ rezultāti ir pretrunā ar pierādījumiem par novājinātu DA reakciju pacientiem ar vielu lietošanas traucējumiem (salīdzinot ar kontroli) pēc akūtas iedarbības ar metilfenidātu vai amfetamīnu^{47, 48, 49} vai pakļaušana laboratorijas stresa iedarbībai.⁴¹ Šīs atšķirības iemesli joprojām ir neskaidri, bet tie varētu atspoguļot jau pastāvošās pazīmes, ieilgušos zāļu lietošanas pārtraukšanas efektus tiem, kuriem ir plaša narkotisko vielu lietošanas vēsture vai pāreja no DA uz citiem neirobioloģiskiem substrātiem, kas rada paaugstinātu uzvedības reakciju uz dažādiem izaicinājumiem.^{50, 51, 52} Kopā šie atklājumi uzsver nepieciešamību sistemātiski izpētīt DA (krusteniskās) sensibilizācijas mehānismus klīniskajos paraugos ar dažāda līmeņa iepriekšēju zāļu iedarbību, lai tālāk izprastu DA (krusteniskās) sensibilizācijas nozīmi, sākot un atjaunojot narkotiku atkarību / ļaunprātīgu izmantošanu.

Stiprās puses un ierobežojumi

Šis pētījums guva labumu, izvēloties rūpīgi pārmeklētu, viendabīgu vīriešu paraugu, kuri visi tika rūpīgi uzraudzīti attiecībā uz narkotiku lietošanu un stresa pieredzi visā 30-dienas pārbaudes periodā, tādējādi samazinot iespējamo sajukumu. Tomēr būtu interesanti noteikt, vai rezultātus var vispārināt ar citiem paraugiem, ieskaitot sievietes, pacientus vai pēc hroniska atkārtota stresa iedarbības. Palīdzētu turpmāki turpmāki pasākumi.

Lai arī šis izlases lielums neatšķīrās no tā, kas tika pārbaudīts iepriekšējos sensibilizācijas pētījumos (ieskaitot mūsu pašu), tas neļāva ticami izmeklēt augstākas kārtas mijiedarbību starp personību, psihofizioloģiju un DA reakciju. Lielāks paraugs arī būtu ļāvis izpētīt specifisko alēļu / genotipu iespējamo moderējošo lomu (piemēram, COMT Val (158) Met alēle Met polimorfisms, piemēram, Hernaus un citi.⁵³). Tāpat mūsu izlase, iespējams, nav nodrošinājusi pietiekamu statistisko jaudu, lai atklātu būtiskas korelācijas starp BP_ND un uzvedības un fizioloģiskie pasākumi. Turklāt VOI analīzes parādīja, ka DA reakcija uz atkārtotu stresa iedarbību pēc d-amfetamīna režīma bija ļoti mainīga. Šī lielā mainība tiek izvirzīta hipotēzi, lai ņemtu vērā faktu, ka novērotā ietekme, izmantojot t-kartes nevarēja apstiprināt ar VOI analīzēm. Alternatīvi, aktivizācijas lokus t-kartes atšķīrās no VOI robežām, un tāpēc tās, iespējams, neatklāja VOI analīzes. Patiešām, šķietami apakšreģioni, kuru pamatā ir garozas funkcionālā savienojamība, ir lielāks skaits, nekā ieteikts trīspusējā modelī.⁵⁴

Lai arī sākotnējā stresa iedarbība izraisīja paredzamo ietekmi uz HR un negatīvā garastāvokļa stāvokļiem,⁵⁵ atkārtota stresa iedarbība pēc subhroniskā d-amfetamīna ievadīšanas neizraisīja negatīvu garastāvokli. Tas, ka garastāvokļa pazemināšanās dēļ atkārtota stresa iedarbība nav, var izskaidrot ar faktu, ka veselīgu cilvēku uzvedības sensibilizācija pret psihostimulatoriem galvenokārt izpaužas kā garastāvokļa paaugstināšanās, uzbudinājuma vai psihomotoriska ietekme¹⁸ izmaiņas, kas pat var neitralizēt negatīvu reakciju uz psihosociālo stresu.

Palielinātu DA reakciju uz stresu subhroniskā d-amfetamīna apakšgrupā varēja ietekmēt dalībnieku pārbaudes vidē, kas bija savienota pārī ar šo narkotiku. Piemēram, laboratorijas dzīvniekiem stimulēti medikamenti var atvieglot DA sensibilizācijas izpausmes un izraisīt ilgstošu nosacītu DA izdalīšanos.^{56, 57} Mūsu iepriekšējie pētījumi ir atklājuši pierādījumus par šo pašu iedarbību uz cilvēkiem. Kad dalībnieki tika pārbaudīti zāļu pārī savienotā PET vidē, mēs ieguvām pierādījumus par zāļu izraisītu DA sensibilizāciju¹⁸ un kondicionētu DA atbrīvošanu.⁵⁸ Salīdzinājumam, atkārtota iedarbība uz zāļu pārī esošu vidi, ja nav atsevišķas zāļu nianses (placebo kapsula), neizraisīja nosacītu DA reakciju. Tā kā šajā pētījumā mūsu galīgais stresa izaicinājums tika veikts zāļu pāru vidē bez placebo kapsulas, iespējams, ka krusteniskās sensibilizācijas izpausmi pastiprināja ar medikamentiem savienotie stimuli, vienlaikus atspoguļojot kaut ko citu, nevis pievienojošu kopā ar kondicionētām un stresa izraisītām DA reakcijām.^{59, 60}

Lai arī pētījuma stiprā puse bija labi validētas metodes izmantošana, [¹¹C] racloprīds ir jutīgs tikai pret DA izdalīšanās izmaiņām striatumā. Būtu interesanti izpētīt, vai krusteniskā sensibilizācija vai sensibilizācija pret stresu notiek arī ekstremiālajās zonās (piemēram, izmantojot [¹⁸F] fallypride). Patiešām, mēs iepriekš pierādījām DA izdalīšanos muguras mediālajā prefrontālajā garozā pēc akūta laboratorijas psihosociālā stresa.⁵⁵

Vēl viens potenciāls ierobežojums ir stresa iedarbības kontrolējamais raksturs. Pirmsklīniskajā izpētē ir izdalītas divas īpašas stresa izraisītāju klases to spējā izraisīt sensibilizāciju: “kontrolējami” pret “nekontrolējami” notikumi.⁶¹ Nekontrolējams, periodisks stress, šķiet, ir galvenā stresa izraisošo notikumu iezīme, kas izraisa neirobioloģiskās izmaiņas, kas izraisa krustenisko sensibilizāciju.^{62, 63} Ētisku apsvērumu dēļ dalībniekiem tika atļauts pārtraukt eksperimentu jebkurā laikā, ko viņi izvēlējās, kas, iespējams, samazināja situācijas uztverto nekontrolējamību, ļaujot veikt zināmu “kontroli”, kas varēja ietekmēt stresa “reakcijas”, tādējādi “sensibilizējot”. uztraukties.

Visbeidzot, kaut arī dalībnieki iepriekš tika rūpīgi pārbaudīti narkotisko vielu lietošanā un katras sesijas sākumā tika veikts urīna tests, daži dalībnieki iepriekš bija lietojuši tabaku vai kaņepes, un pēdējās nikotīna iedarbības laiks netika apstiprināts. veicot asins analīzes. Balstoties uz atklājumiem dzīvniekiem, ka atkārtota nikotīna vai kaņepju iedarbība var izraisīt sensibilizāciju,⁶⁴ Var apgalvot, ka dalībnieki, kuri iepriekš bija smēķējuši, jau var būt jutīgi, tāpēc teorētiski iespējama vēl viena neskaidrība. Tomēr iepriekšējās nikotīna vai kaņepju iedarbības daudzums bija ļoti mazs. Turklāt d-amfetamīna un placebo grupa iepriekšējās lietošanas laikā būtiski neatšķīrās, un, neraugoties uz iepriekšējās lietošanas iespējamo ietekmi, stresa amfetamīna režīma iedarbību joprojām varēja novērot.

Lapas augšdaļa 

Kopsavilkums un secinājumi

Šis pētījums sniedz provizoriskus eksperimentālus pierādījumus in vivo ka DA sensibilizācija pret psihostimulatoriem var vispārināt cilvēku stresu. Bieži tiek ierosināti sensibilizācijai līdzīgi fenomeni, lai ņemtu vērā stresa izraisītus recidīvus atkarības vai psihozes gadījumā, tas ir, traucējumos, kuros, domājams, ir DA.^{2, 65} Šis pētījums provizoriski identificēja ar amfetamīnu saistītos efektus, kurus potenciāli varētu saistīt ar to, kā atkārtota narkotiku iedarbība pakāpeniski novestu pie sākšanās vai recidīva, it īpaši ar domājamiem DA saistītiem traucējumiem, kad kāds tiek pakļauts turpmākiem dzīves izraisītājiem.

Interesanti, ka atkārtota stresa iedarbība vien izraisīja arī DA izdalīšanos striatumā. Neskatoties uz to, ka tas ir spekulatīvs, tas piedāvā zināmu atbalstu teorijai, ka atkārtoti stresa izraisītāji ar stimulantiem vai bez tiem var izraisīt neirobioloģisko notikumu kaskādi.⁶⁶ kas var ietekmēt arī vairāku ar DA saistītu traucējumu rašanos vai recidīvu. Jo īpaši tika paredzēta, izcelta un apspriesta “sensibilizācijas” īpašā loma atkārtotajam “stresam”.

Iepriekšējie pētījumi ir raduši iespēju, ka sensibilizācija un krusteniskā sensibilizācija varētu būt būtiska psihiski fenomenoloģijas attīstībā un izpausmē neaizsargātos indivīdos.^{4, 5, 6, 7, 67} Piemēram, pētījumā par kokaīna lietotājiem, kuri bija piedzīvojuši narkotiku izraisītas psihotiskas reakcijas, 65% ziņoja, ka viņi arvien vairāk kļūst jutīgāki pret šo iedarbību (tas ir,, paranojas ideja kļuva smagāka vai to izraisīja mazākas devas, kas liecina par uzvedības sensibilizāciju), un šie indivīdi, visticamāk, atsāka narkotiku lietošanu pēcpārbaudes laikā, par ko liecina lielāks skaits atkārtotu hospitalizāciju.⁵ Lai precīzāk noteiktu, vai DA sensibilizācija ir saistīta ar paaugstinātu jutību pret šīm un citām problēmām, būs nepieciešami ilgstoši uzvedības, neiroattēlu un psihofarmakoloģisko izaicinājumu pētījumi. Turklāt būs svarīgi noteikt sensibilizācijas un krusteniskās sensibilizācijas saistību ar nespecifisku dažādu simptomu sliekšņa pazemināšanu salīdzinājumā ar specifiskiem simptomiem; piemēram, autonomās sistēmas reakcija, akūtas trauksmes reakcijas, psihotiski “pārtraukumi”, mānijas simptomi, tai skaitā pastiprināta uz mērķi vērsta uzvedība un atjaunotas narkotiku meklēšanas un lietošanas bouts. Lai arī apgalvojums, ka šos novērojumus var attiecināt uz psihiatriskiem paraugiem, ir pārliecinošs, pagaidām tas joprojām ir jāapstiprina.

Lapas augšdaļa 

Interešu konflikts

Autori paziņo, ka nav interešu konflikta.

Lapas augšdaļa 

Atsauces

1. Lībermans JA, Šeitmans BB, Kinons BJ. Neiroķīmiskā sensibilizācija šizofrēnijas patofizioloģijā: deficīts un disfunkcija neironu regulācijā un plastika. Neiropsihofarmakoloģija 1997; 17: 205–229. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
2. Leyton M, Vezina P. Dopamīna kāpumi un kritumi neaizsargātībā pret atkarībām: neirodevelopmental modelis. Trends Pharmacol Sci 2014; 35: 268–276. | Raksts | PubMed |
3. Kalivas PW, Stewart J. Dopamīna pārnešana zāļu un stresa izraisītas motoriskās aktivitātes sensibilizācijas ierosināšanā un izpausmē. Brain Res Brain Res Rev 1991; 16: 223–244. | Raksts | PubMed | CAS |
4. Angrists BM, Geršons S. Eksperimentāli ierosinātas amfetamīna psihozes fenomenoloģija - provizoriski novērojumi. Biol Psihiatrija 1970; 2: 95–107. | PubMed | CAS |
5. Bartlett E, Hallin A, Chapman B, Angrist B. Selektīvā sensibilizācija pret kokaīna psihozes izraisošo iedarbību: iespējams marķieris atkarības recidīvu ievainojamībai? Neiropsihofarmakoloģija 1997; 16: 77–82. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
6. Pjērs PJ, Vezina P. Nosliece uz amfetamīna pašpārvaldīšanu: atbildes reakcijas ieguldījums novitātē un iepriekšēja zāļu iedarbība. Psihofarmakoloģija 1997; 129: 277–284. | Raksts | PubMed | CAS |
7. Hooks MS, Jones GH, Liem BJ, Justice JB Jr. Sensibilizācija un individuālas atšķirības pret IP amfetamīnu, kokaīnu vai kofeīnu pēc atkārtotām galvaskausa iekšējām amfetamīna infūzijām. Ann NY Acad Sci 1992; 654: 444–447. | Raksts | PubMed |
8. Antelman SM, Eichler AJ, Black CA, Kocan D. Stresa un amfetamīna aizstājamība sensibilizācijā. Zinātne 1980; 207: 329–331. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
9. Pīrss RC, Kalivas PW. Amfetamīnam līdzīgiem psihostimulatoriem uzvedības sensibilizācijas ekspresijas shēmas modelis. Brain Res Brain Res Rev 1997; 25: 192–216. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
10. Pani L, Porcella A, Gessa GL. Stresa loma dopamīnerģiskās sistēmas patofizioloģijā. Mola psihiatrija 2000; 5: 14–21. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
11. Barr AM, Hofmann CE, Weinberg J, Phillips AG. Atkārtotas, periodiskas d-amfetamīna iedarbība izraisa HPA ass sensibilizāciju nākamajam stresa faktoram. Neiropsihofarmakoloģija 2002; 26: 286–294. | Raksts | PubMed |
12. Nikulina EM, Kovingtona HE 3. vieta, Ganschow L, Hammer RP Jr, Miczek KA. Ilgstoša uzvedības un neironu savstarpēja sensibilizācija pret amfetamīnu, ko izraisa atkārtots īslaicīgs sociālās sakāves stress: Fos ventral tegmental area and amygdala. Neirozinātne 2004; 123: 857–865. | Raksts | PubMed | CAS |
13. Leyton M, Stewart J. Pree ekspozīcija uz pēdu šoku sensibilizē kustību reakciju uz sekojošo sistēmisko morfīnu un iekšējo kodolu accumbens amfetamīnu. Pharmacol Biochem Behav 1990; 37: 303–310. | Raksts | PubMed |
14. Matuszewich L, Carter S, Anderson EM, Friedman RD, McFadden LM. Noturīga uzvedības un neiroķīmiskā sensibilizācija akūtai metamfetamīna injekcijai pēc neparedzama stresa. Behav Brain Res 2014; 272: 308–313. | Raksts | PubMed |
15. Prasad BM, Sorg BA, Ulibarri C, Kalivas PW. Sensibilizācija pret stresu un psihostimulatoriem. Dopamīna pārnešanas iesaistīšana pret HPA asi. Ann NY Acad Sci 1995; 771: 617–625. | Raksts | PubMed |
16. Piazza PV, Le Moal ML. Neaizsargātības pret narkotiku lietošanu patofizioloģiskais pamats: stresa, glikokortikoīdu un dopamīnerģisko neironu mijiedarbības loma. Annu Rev Pharmacol Toxicol 1996; 36: 359–378. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
17. Reid MS, Ho LB, Tolliver BK, Wolkowitz OM, Berger SP. Daļēja stresa izraisītas uzvedības sensibilizācijas maiņa pret amfetamīnu pēc metirapona terapijas. Brain Res 1998; 783: 133–142. | Raksts | PubMed |
18. Boileau I, Dagher A, Leyton M, Gunn RN, Baker GB, Diksic M un citi. Stimulējošu cilvēku sensibilizācijas modelēšana: [11C] racloprīda / pozitronu emisijas tomogrāfijas pētījums veseliem vīriešiem. Arch Gen psihiatrija 2006; 63: 1386–1395. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
19. Pirmais MB, Spitzer RL, Gibbon M, Williams JBW. . Strukturēta klīniskā intervija DSM-IV-TR I ass traucējumiem, pētījuma versija, ne-pacienta izdevums. SCID-I / NP: Ņujorka, Ņujorka, ASV, 2002.
20. Pruessner JC, Hellhammer DH, Kirschbaum C. izdegšana, uztvertais stress un kortizola reakcijas uz pamošanos. Psychosom Med 1999; 61: 197–204. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
21. Rozenberga M. biedrība un pusaudžu paštēls. Wesleyan University Press: Middleton, CT, ASV, 1989.
22. Spielberger CD, Gorsuch RL, Lushene RE. Trauksmes stāvokļa uzskaites rokasgrāmata. Konsultācijas ar psihologu presi: Palo Alto, CA, ASV, 1970.
23. Kirschbaum C, Prussner JC, Stone AA, Federenko I, Gaab J, Lintz D un citi. Pastāvīgi augstas kortizola reakcijas uz atkārtotu psiholoģisko stresu veselīgu vīriešu apakšgrupā. Psychosom Med 1995; 57: 468–474. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
24. Schommer NC, Hellhammer DH, Kirschbaum C. Disociācija starp hipotalāma-hipofīzes-virsnieru ass reaktivitāti un simpātiskās-virsnieru-medulārās sistēmas atkārtotu psihosociālu stresu. Psychosom Med 2003; 65: 450–460. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
25. Pruessner JC, Hellhammer DH, Kirschbaum C. Zems pašnovērtējums, izraisītas neveiksmes un virsnieru garozas stresa reakcija. Pers Indiv Differ 1999; 27: 477–489. | Raksts |
26. Pruessner JC, Champagne F, Meaney MJ, Dagher A. Dopamīna izdalīšanās, reaģējot uz cilvēku psiholoģisko stresu un tā saistību ar agrīnās mātes aprūpi: pozitronu emisijas tomogrāfijas pētījums, izmantojot [11C] racloprīdu. J Neurosci 2004; 24: 2825–2831. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
27. Solimans A, O'Driscoll GA, Pruessner J, Holahan AL, Boileau I, Gagnon D un citi. Stresa izraisīta dopamīna izdalīšanās cilvēkiem ar psihozes risku: [11C] racloprīda PET pētījums. Neiropsihofarmakoloģija 2008; 33: 2033–2041. | Raksts | PubMed | ISI |
28. Lorr M, McNair DM, Fisher SU. Pierādījumi par bipolāriem garastāvokļa stāvokļiem. J Pers Assess 1982; 46: 432–436. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
29. Costes N, Dagher A, Larcher K, Evans AC, Collins DL, Reilhac A. Daudzrāmju PET datu kustības korekcija neiroreceptoru kartēšanā: simulācijas balstīta validācija. Neuroimage 2009; 47: 1496–1505. | Raksts | PubMed | ISI |
30. Kolinss DL, Neelins P, Peters TM, Evanss AC. MR tilpuma datu automātiska 3D starpobjektu reģistrācija standartizētā Talairach telpā. J Comput Assist Tomogr 1994; 18: 192–205. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
31. Lammertsma AA, Hume SP. Vienkāršots standartaudu modelis PET receptoru pētījumiem. Neuroimage 1996; 4: 153–158. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
32. Gunn RN, Lammertsma AA, Hume SP, Cunningham VJ. Parametriska ligandu receptoru saistīšanās attēlveidošana PET, izmantojot vienkāršotu atsauces reģiona modeli. Neuroimage 1997; 6: 279–287. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
33. Vorslijs KJ, Marets S, Neelins P, Vandal AC, Friston KJ, Evans AC. Vienota statistiska pieeja nozīmīgu signālu noteikšanai smadzeņu aktivācijas attēlos. Hum Brain Mapp 1996; 4: 58–73. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
34. Kolinss L, Evanss AC, Holmss C, Peters TM. Automātiska neiroatomisko struktūru 3D segmentēšana no MRI. Informācijas apstrāde medicīniskajā attēlveidošanā. Vol. 3. Kluvers: Dordrehta, 1995.
35. Evanss AC, Marrett S, Neelin P, Collins L, Worsley K, Dai W un citi. Funkcionālās aktivācijas anatomiskā kartēšana stereotaktiskās koordinātu telpā. Neuroimage 1992; 1: 43–53. | Raksts | PubMed | CAS |
36. Pruessner JC, Kirschbaum C, Meinlschmid G, Hellhammer DH. Divas formulas laukuma zem līknes aprēķināšanai atspoguļo kopējās hormona koncentrācijas rādītājus salīdzinājumā ar laika izmaiņām. Psihoneiroendokrinoloģija 2003; 28: 916–931. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
37. Cruz FC, Marin MT, Leao RM, Planeta CS. Stresa izraisīta savstarpēja sensibilizācija pret amfetamīnu ir saistīta ar izmaiņām dopamīnerģiskajā sistēmā. J Neironu pārraide 2012; 119: 415–424. | Raksts | PubMed |
38. Abercrombie ED, Keefe KA, DiFrischia DS, Zigmond MJ. Stresa diferenciālā ietekme uz in vivo dopamīna izdalīšanās striatumā, nucleus accumbens un mediālajā frontālajā garozā. J Neurochem 1989; 52: 1655–1658. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
39. Finlay JM, Zigmond MJ. Stresa ietekme uz centrālajiem dopamīnerģiskajiem neironiem: iespējamās klīniskās sekas. Neurochem Res 1997; 22: 1387–1394. | Raksts | PubMed | CAS |
40. Rouge-Pont F, Piazza PV, Kharouby M, Le Moal M, Simon H. Augstāks un ilgāks stresa izraisīts dopamīna koncentrācijas pieaugums dzīvnieku kodolā, kas ir pakļauts amfetamīna pašpārvaldei. Mikrodialīzes pētījums. Brain Res 1993; 602: 169–174. | Raksts | PubMed | CAS |
41. Mizrahi R, Kenk M, Suridjan I, Boileau I, George TP, McKenzie K un citi. Stresa izraisīta dopamīna reakcija cilvēkiem ar klīniski augstu šizofrēnijas risku un vienlaikus lietojot kaņepes. Neiropsihofarmakoloģija 2014; 39: 1479–1489. | Raksts | PubMed |
42. Mizrahi R, Addington J, Rusjan PM, Suridjan I, Ng A, Boileau I un citi. Paaugstināta stresa izraisīta dopamīna izdalīšanās psihozē. Biol psihiatrija 2012; 71: 561–567. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
43. Tidey JW, Miczek KA. Sociālās sakāves stress selektīvi maina mezokortikolimbisko dopamīna izdalīšanos: an in vivo mikrodialīzes pētījums. Brain Res 1996; 721: 140–149. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
44. McLaughlin KA, Kubzansky LD, Dunn EC, Waldinger R, Vaillant G, Koenen KC. Bērnības sociālā vide, emocionālā reaktivitāte uz stresu un garastāvokļa un trauksmes traucējumi visā dzīves laikā. Depresijas trauksme 2010; 27: 1087–1094. | Raksts | PubMed |
45. Booij L, Tremblay RE, Szyf M, Benkelfat C. Ģenētiskā un agrīnā vides ietekme uz serotonīna sistēmu: sekas smadzeņu attīstībai un psihopatoloģijas risks. J psihiatrija Neurosci 2015; 40: 5–18. | Raksts | PubMed |
46. Osvalds LM, Wand GS, Kuwabara H, Wong DF, Zhu S, Brasic JR. Bērnības grūtību vēsture ir pozitīvi saistīta ar vēdera striatāla dopamīna reakciju uz amfetamīnu. Psihofarmakoloģija 2014; 231: 2417–2433. | Raksts | PubMed |
47. Martinez D, Gil R, Slifstein M, Hwang DR, Huang Y, Perezs A un citi. Atkarība no alkohola ir saistīta ar neasu dopamīna pārnešanu vēdera striatumā. Biol psihiatrija 2005; 58: 779–786. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
48. Volkow ND, Vangs GJ, Fovers JS, Logans J, Gatley SJ, Hitzemanns R un citi. Samazināta striatāla dopamīnerģiskā reakcija detoksicētiem no kokaīna atkarīgiem cilvēkiem. Daba 1997; 386: 830–833. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
49. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Jayne M un citi. Depamīna izdalīšanās straumē detoksikētiem alkoholiķiem ievērojami samazinās: iespējama orbitofrontāla iesaistīšanās. J Neurosci 2007; 27: 12700–12706. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
50. Gipson CD, Kalivas PW. Vairāk kokaīna - vairāk glutamāta - vairāk atkarības. Biol psihiatrija 2014; 76: 765–766. | Raksts | PubMed |
51. Koob GF, Le Moal M. Narkotiku lietošana: hedoniskā homeostātiskā disregulācija. Zinātne 1997; 278: 52–58. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
52. Leyton M. Kas ir atalgojuma deficīts? J psihiatrija Neurosci 2014; 39: 291–293. | Raksts | PubMed |
53. Hernaus D, Collip D, Lataster J, Ceccarini J, Kenis G, Booij L un citi. COMT Val158Met genotips selektīvi maina prefrontāla [18F] fallypride pārvietošanos un subjektīvu stresa izjūtu, reaģējot uz psihosociāla stresa izaicinājumu. PLoS One 2013; 8: e65662. | Raksts | PubMed |
54. Choi EY, Yeo BT, Buckner RL. Cilvēka striatuma organizācija, kas novērtēta ar iekšējo funkcionālo savienojamību. J Neurophysiol 2012; 108: 2242–2263. | Raksts | PubMed |
55. Nagano-Saito A, Dagher A, Booij L, Grants P, Welfeld K, Casey KF un citi. Stresa izraisīta dopamīna izdalīšanās cilvēka mediālā prefronta garozā - 18F-fallypride / PET pētījums ar veseliem brīvprātīgajiem. Sinaps 2013; 67: 821–830. | Raksts | PubMed | ISI |
56. Duvauchelle CL, Ikegami A, Asami S, Robens J, Kressin K, Castaneda E. Kokaīna konteksta ietekme uz NAcc dopamīnu un uzvedības aktivitāti pēc atkārtotas intravenozas kokaīna ievadīšanas. Brain Res 2000; 862: 49–58. | Raksts | PubMed |
57. Weiss F, Maldonado-Vlaar CS, Parsons LH, Kerr TM, Smith DL, Ben-Shahar O. Kokaīna lietošanas uzvedības kontrole ar narkotikām saistītiem stimuliem žurkām: ietekme uz dzēstu operantu reakciju un ārpusšūnu dopamīna līmeņa atgūšanu amigdalā un kodols accumbens. Proc Natl Acad Sci, ASV 2000; 97: 4321–4326. | Raksts | PubMed | CAS |
58. Boileau I, Dagher A, Leyton M, Welfeld K, Booij L, Diksic M un citi. Nosacīta dopamīna izdalīšanās cilvēkiem: pozitronu emisijas tomogrāfijas [11C] racloprīda pētījums ar amfetamīnu. J Neurosci 2007; 27: 3998–4003. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
59. Vezina P, Leyton M. Kondicionētas norādes un stimulējošas sensibilizācijas izpausme dzīvniekiem un cilvēkiem. Neirofarmakoloģija 2009; 56 (1. papildinājums): 160–168. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
60. Robinson TE, Browman KE, Crombag HS, Badiani A. Psihostimulējošās sensibilizācijas indukcijas vai ekspresijas modulācija ar apstākļiem, kas saistīti ar zāļu lietošanu. Neurosci Biobehav Rev 1998; 22: 347–354. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
61. Cabib S, Puglisi-Allegra S. Stress, depresija un mezolimbiskā dopamīna sistēma. Psihofarmakoloģija 1996; 128: 331–342. | Raksts | PubMed | ISI | CAS |
62. MacLennan AJ, Maier SF. Stikla stereotipijas pārvarēšana un stresa izraisīta potencēšana žurkām. Zinātne 1983; 219: 1091–1093. | Raksts | PubMed |
63. Anismans H, Hāns B, Hofmans D, Zaharko RM. Stresors izsauca amfetamīna izraisītas neatlaidības saasināšanos. Pharmacol Biochem Behav 1985; 23: 173–183. | Raksts | PubMed |
64. Vezina P, McGehee DS, Green WN. Nikotīna iedarbība un nikotīna izraisītas uzvedības sensibilizācija. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psihiatrija 2007; 31: 1625–1638. | Raksts | PubMed | CAS |
65. Howes OD, Murray RM. Šizofrēnija: integrēts sociodevelopmental-kognitīvais modelis. Lancet 2014; 383: 1677–1687. | Raksts | PubMed | ISI |
66. Seo D, Tsou KA, Ansell EB, Potenza MN, Sinha R. Kumulatīvās grūtības sensibilizē nervu reakciju uz akūtu stresu: saistība ar veselības simptomiem. Neiropsihofarmakoloģija 2014; 39: 670–680. | Raksts | PubMed | ISI |
67. Post RM. Psihosociālā stresa pārnešana atkārtotu afektīvu traucējumu neirobioloģijā. Am J psihiatrija 1992; 149: 999–1010. | Raksts | PubMed | ISI |