Atkarība. Autora manuskripts; pieejams mapē PMC 2015 jūlijs 1.
Publicēts galīgajā rediģētā formā kā:
PMCID: PMC4048632
NIHMSID: NIHMS575230
Džuzepe N. Giordano, PhD,1 Henriks Ohlsons, PhD,1 Kenneth S. Kendler, MD2 Kristīna Sundkvista, MD, PhD,1,3 un Jans Sundkvists, MD, PhD1,3
Anotācija
Mērķi
Neparasts traumatisks pārdzīvojums ir viens atzīts narkotiku lietošanas riska faktors. Mūsu mērķis ir analizēt iespējami dzīvi mainošos bērnības stresoru, kas ir pieredzējuši, ietekmi uz vēlāku narkotiku lietošanas traucējumiem Zviedrijas pusaudžu un jaunu pieaugušo cilvēku (vecumā no 15 – 26 gadiem) vēlākā narkotiku lietošanas traucējumos.
Dizains
Mēs veicām Koksa proporcionālās bīstamības regresijas analīzes, kas papildinātas ar salīdzinošo pāru salīdzinājumiem.
Iestatīšana
Zviedrija
Dalībnieki
Visi Zviedrijas iedzīvotāju indivīdi, kas dzimuši no 1984 līdz 1995, kuri tika reģistrēti Zviedrijā kalendārā gada beigās, kad viņiem bija 14 gadi. Mūsu pārraudzības laiks (vidējais: 6.2 gadi; diapazona 11 gadi) sākās gadā, kad viņi pagrieza 15, un turpinājās līdz 2011 decembrim (N = 1,409,218).
Mērījumi
Mūsu iznākums bija narkotiku lietošanas traucējumi, kas identificēti no medicīniskās, juridiskās un farmācijas reģistra ierakstiem. Bērnu stresa izraisītāji, kā noteikts DSM-IV stresa izraisītāja kritērijos, ietver tieša ģimenes locekļa nāvi un ļaundabīga vēža diagnozes lietotu pieredzi, nopietnu nejaušu ievainojumu un uzbrukuma upuri. Pie citiem kovariātiem pieder vecāku šķiršanās, ģimenes psiholoģiskā labklājība un ģimenes un narkotiku un alkohola lietošanas traucējumi.
Atzinumi
Pēc pielāgošanas visiem uzskatītajiem jaucējiem indivīdiem, kas pakļauti bērnu stresa izraisītājiem “vecāku nāve” vai “vecāku uzbrukums”, narkotiku lietošanas traucējumu risks bija vairāk nekā divreiz lielāks nekā tiem, kuru nebija (HR = 2.63 (2.23 – 3.09) un 2.39 (2.06 – 2.79) ), attiecīgi).
secinājumi
Bērniem, kas ir jaunāki par 15 un kuri piedzīvo sekundārus traumatiskus notikumus (piemēram, kad vecāks vai brālis tiek pakļauts uzbrukumam, viņam diagnosticēts vēzis vai mirst), šķiet, ir aptuveni divreiz lielāks risks saslimt ar narkotiku lietošanu nekā tiem, kuri to nedara.
Ievads
Pakļaušanās ārkārtas traumatiskiem notikumiem, kā to definē DSM-](ti, fiziska un / vai seksuāla vardarbība bērnībā, seksuāla vardarbība pieaugušā vecumā vai cīņa) ir viens no vairākiem atzītajiem narkotiku lietošanas traucējumu riska faktoriem (1, 2). Vairāk nekā 90% narkotiku lietotāju dzīves laikā ziņo par vienu vai vairākiem traumatiskiem notikumiem (2, 3); tomēr šīs asociācijas mehānismi joprojām ir neskaidri, jo trīs domāšanas skolas ir ievērojamas vielu lietošanas literatūrā. Pirmkārt, pastāv “pašārstēšanās” hipotēze (4), kurā noteikts, ka traumatiskais notikums notiek pirms narkotiku lietošanas, personām nelikumīgi “izrakstot sevi”, lai tiktu galā ar stresa sajūtām, kas saistītas ar iepriekšējo traumu. Otrkārt, vai teorija, ka narkotiku lietošana notiek pirms traumatiskā notikuma, ka narkotiku lietošana ir paaugstināta riska uzvedība, kas varētu izraisīt paaugstinātu turpmāko traumu pakļaušanas risku (5-7). Visbeidzot, ir “artefakta hipotēze”, pieņemot, ka asociācijas starp traumatiskiem notikumiem un narkotiku lietošanu nav cēloņsakarības, un tās sajauc (vai pastarpina) neizmērīti faktori, piemēram, psiholoģiskā labklājība (8, 9) vai kopīgiem ģenētiskiem un vides faktoriem (10).
Pētījumos, kas koncentrējas uz “pašārstēšanās” un “artefakta” hipotēzēm, īpaša uzmanība tiek pievērsta nelabvēlīgai bērnības pieredzei (11-15), jo tiek uzskatīts, ka bērni ir ļoti neaizsargāti pret jebkādu iespējamu ilgtermiņa negatīvu ietekmi uz nelabvēlīgu attieksmi pret turpmāko izturēšanos un veselību (16-18). Daudzi pētījumi, kas pēta nelabvēlīgu bērnības pieredzi un psihopatoloģiju, galvenokārt koncentrējas uz fiziskas un emocionālas vardarbības, nolaidības un seksuālas vardarbības traumām (piemērus skatīt: (8, 9, 19-21)). Pētnieki ir arī apsvēruši vides un potenciālos ģenētiskos faktorus (piemēram, vecāku narkotiku un alkohola lietošanas traucējumus) kā neskaidrus turpmākas narkotisko vielu lietošanas riska faktorus (17, 18).
Tomēr iepriekšējie pētījumi pievērš mazāk uzmanības notikumiem, kurus varētu nosaukt par “negaidītu” nelabvēlīgu bērnības pieredzi. Šis termins ir mūsu mēģinājums definēt bērnībā iespējami notikumus, kas maina dzīvi un kas nav klasificēti kā ļaunprātīgas izmantošanas vai nolaidības veidi, kas arī izmanto DSM-IV stresa kritērijs. Šādus notikumus iedala: i) “tiešas” traumas un ii) “otrreizējas” traumas, ti, traumas apgūšana, kas radusies tiešam ģimenes loceklim (vecākiem / brāļiem un māsām) (22, 23). Šajā pētījumā galvenā uzmanība tiek pievērsta pēdējai grupai.
Vadoties pēc DSM-IV stresa kritērijs (22, 23), no Zviedrijas reģistra datiem mēs identificējām četrus piemērotus tuvinājumus otrās puses traumatiskai bērnības pieredzei. Tajos ietilpa tiešais ģimenes loceklis: i) tika diagnosticēts ļaundabīgs vēzis, ii) tika uzbrukts, iii) cieta smagi nejauši ievainojumi, kas izraisīja pastāvīgu invaliditāti, un iv) mira. Mēs esam izvirzījuši hipotēzi, ka otrās puses traumu pieredze bērnībā var izraisīt arī emocionālu stresu, un tāpēc tā var ietekmēt vēlāku narkotiku lietošanu.
Nelikumīgu vielu lietošana bieži sākas pusaudža gados (12 – 19 gadu vecumā) (24). Bērniem, kas pakļauti nelabvēlīgai pieredzei, ir vēl lielāks risks parādīties agrīnai narkotiku lietošanai (25). Šī garengriezuma pētījuma mērķis bija izpētīt saistību starp lietotu bērnības traumu (vecumā no 0 – 14 gadiem) un turpmākajiem narkotiku lietošanas traucējumiem Zviedrijas pusaudžu un jaunu pieaugušo cilvēku (vecumā no 15 – 26 gadiem) turpmākajām narkotiku lietošanas traucējumiem. . Tālāk apsverot ģimenes narkotiku un alkohola lietošanas traucējumus un psiholoģisko labsajūtu, mūsu pētījuma mērķis bija pārbaudīt hipotēzi “pašārstēšanās” (4), vienlaikus izpētot, cik lielā mērā cēloņsakarība ir saistīta ar “lietotu” bērnības traumu un narkotiku lietošanas traucējumiem.
Metodes
Narkotiku lietošanas traucējumi ir daudzfaktorāls sindroms, ko ietekmē ģenētiski riska faktori, plašāka neaizsargātība pret virkni eksternalizējošu traucējumu un virkne vides riska faktoru (26). Mēs izmantojām identiskus datu avotus, kas aprakstīti vairākās iepriekšējās publikācijās par narkotiku ļaunprātīgu izmantošanu Zviedrijā (26-28). Īsāk sakot, mēs izmantojām saistītos datus no vairākiem Zviedrijas valsts reģistriem un veselības aprūpes datus. Savienošana tika panākta, izmantojot unikālo individuālo 10 ciparu personas kodu, kas visiem Zviedrijas iedzīvotājiem piešķirts dzimšanas vai imigrācijas laikā. Lai izveidotu mūsu narkotiku lietošanas traucējumu datu bāzi, tika izmantoti šādi avoti: Zviedrijas slimnīcu izrakstu reģistrs, kas satur visas hospitalizācijas visiem Zviedrijas iedzīvotājiem no 1964 – 2010; Zviedrijas izrakstīto zāļu reģistrs, kurā ir visas Zviedrijā izrakstītās receptes, kuras pacienti ir izvēlējušies no 2005 līdz 2009; ambulatorās aprūpes reģistrs, kurā ir informācija no visām poliklīnikām no 2001 līdz 2010; Primārās veselības aprūpes reģistrs, kas satur ambulatorās diagnozes no 2001 – 2007 1 miljoniem pacientu no Stokholmas un Zviedrijas vidienes; Zviedrijas Noziegumu reģistrs, kas satur nacionālos datus par visiem 1973 – 2011 notiesājošajiem spriedumiem; Zviedrijas Aizdomu reģistrs, kas satur nacionālos datus par visām personām, kuras nopietni tur aizdomās par noziegumiem no 1998 – 2011; un Zviedrijas Mirstības reģistrs, kurā norādīti visi nāves cēloņi.
Atkarīgais mainīgais - narkotiku lietošanas traucējumi
Izmantojot Zviedrijas medicīnas reģistrus, mēs identificējām narkotiku lietošanas traucējumu gadījumus ICD kodi: ICD8: atkarība no narkotikām (304); ICD9: narkotiku psihozes (292) un atkarība no narkotikām (304); ICD10: psihiski un uzvedības traucējumi psihoaktīvo vielu lietošanas dēļ (F10 – F19), izņemot tos, kas saistīti ar alkoholu (F10) vai tabaku (F17); Noziegumu reģistrā pēc kodiem: 3070 (transportlīdzekļa vadīšana narkotisko vielu reibumā), 5010, 5011 un 5012 (nelikumīgu vielu glabāšana un lietošana) un ar atsaucēm uz likumiem, kas attiecas uz narkotikām (likums 1968: 64, 1. punkts, 6. punkts) (glabāšana, lietošana vai citas maksas par nelegālām vielām)) un ar narkotikām saistīti braukšanas pārkāpumi (likums 1951: 649, 4. punkts, 2 apakšiedaļa un 4A punkts, 2 apakšiedaļa).
Narkotiku lietošanas traucējumi papildus tika identificēti parakstīto zāļu reģistrā personām (izņemot tās, kuras cieš no vēža), kuras bija atradušas (vidēji) vairāk nekā četras hipnotisko līdzekļu un nomierinošo līdzekļu (Anatomiski terapeitiski ķīmiskās (ATK) klasifikācijas sistēmas N05C un N05BA) vairāk nekā četras noteiktas dienas devas. ) vai opioīdi (ATC: N02A) divpadsmit mēnešos. Šo pētījumu 30. Novembrī 2011 apstiprināja reģionālā ētikas pārskata padome Lundā, Zviedrijā (Dnr 2011 / 675).
Pētījums
Mēs atlasījām paraugus no visiem Zviedrijas populācijas indivīdiem, kas dzimuši no 1984 līdz 1995, kuri tika reģistrēti Zviedrijā tā kalendārā gada beigās, kad viņiem bija 14 gadi. Mūsu pārraudzības laiks (vidējais: 6.2 gadi; diapazons 11 gadi) sākās gadā, kad viņi pagrieza 15, un turpinājās līdz gadam 2011 (N = 1,409,218).
Neatkarīgie mainīgie
Negaidīta nelabvēlīga bērnības pieredze
Mēs identificējām četras lietotas bērnības traumas, izmantojot ICD kodi no Zviedrijas slimnīcu izrakstīšanas reģistra ar šādiem notikumiem mūsu pētījuma izlases tiešajiem ģimenes locekļiem (vecākiem / pilniem brāļiem un māsām - sk. pielikums forums ICD kodi). Tie ietvēra ļaundabīgā vēža diagnozes; nejaušs ievainojums, kas izraisa pastāvīgu invaliditāti (muguras smadzeņu bojājums vai pilnīga vai daļēja ekstremitātes (-u) zaudēšana); uzbrukuma upuris; un nāve.
Pirmkārt, mēs izveidojām kumulatīvu “negaidītas nelabvēlīgas bērnības pieredzes” mainīgo lielumu, summējot atbildes uz visiem četriem notikumiem. Šis mainīgais atspoguļoja tiešu traumu tikai mūsu pētījuma populācijas vecākiem, nevis viņu brāļiem un māsām (1 / 0). Katram no četriem stresa gadījumiem mēs arī izveidojām divdimensionālu (1 / 0) mainīgo lielumu un stratificēja tos ietekmētais ģimenes loceklis (vecāks vai pilnbrālis vai brālis). Jebkuram lietotam bērnības izraisītājam (kā definēts iepriekš) ir jābūt notikušam tiešam ģimenes loceklim, kamēr mūsu pētījuma populācija bija 0 – 14 gadi.
Mēs savās analīzēs kā līdzvērtīgu lielumu iekļāvām vecāku šķiršanos. Lai arī šķiršanās nav uzskatāma par DSM-IV Stresoru, iepriekšējie pētījumi ir atraduši saistību starp ģimenes struktūru un narkotiku lietošanas traucējumiem (29-32). Tā kā Zviedrijā kopdzīve bez laulībām ir izplatīta, mēs “šķiršanās” gadu definējām kā gadu, kurā indivīdi pārtrauca dzīvot kopā ar abiem vecākiem.
Citi uzskatīti kovariāti bija mūsu pētījuma iedzīvotāju dzimums un viņu vecāku izglītība, psiholoģiskā labklājība, narkotiku un alkohola lietošanas traucējumi, kā to definēja ICD kodi (17, 18, 33, 34). Starp brāļiem un māsām tikai narkotiku (nevis alkohola) lietošanas traucējumi tika uzskatīti par iespējamiem vainīgajiem (34). Tā kā vidējais sākotnējais alkohola lietošanas traucējumu diagnozes vecums mūsu izlasē bija 41.9 gadi, mēs pieņēmām, ka šādai uzvedībai vēlāk dzīvē būs maza vai nekāda ietekme uz viņu brāļu un māsu narkotiku lietošanu vecumā no 15 – 24 gadiem. Turklāt iepriekšējie pētījumi neliecina par būtisku saistību starp brāļu un māsu alkohola lietošanas traucējumiem ar citu māsu narkotiku lietošanas traucējumiem (35, 36).
Kamēr mūsu pētījuma populācija bija vecumā no 0 – 14, mēs izmērījām visus kovariatorus (sk atkarīgais mainīgais definīcijas un pielikums visiem ICD kodi).
Statistiskā analīze
Sakarā ar atšķirīgajiem iedarbības periodiem, kuru pamatā ir dzimšanas gads un mēnesis, lai izpētītu saistību starp bērnības izraisītājiem un sekojošiem narkotiku lietošanas traucējumiem, mēs izmantojām Cox Proporcionālā riska regresiju, lai izpētītu visas personas no 15 gadu vecuma līdz: i) pirmajam laikam. narkotiku lietošanas traucējumu reģistrācija; ii) līdz nāvei; vai iii) līdz pārraudzības beigām (2011 gads), atkarībā no tā, kurš iestājās agrāk. Tā kā analīzē varēja iekļaut pilngadīgus brāļus un māsas, mēs neatkarības korekciju izdarījām ar stabilu sviestmaižu novērtētāju. Mēs izpētījām proporcionalitātes pieņēmumu visos modeļos; ja tas netika izpildīts, mēs iekļāvām mijiedarbības terminu starp interesējošo mainīgo un laika logaritmu. Mēs pārbaudījām pieņēmumu par proporcionālo bīstamību visiem pārējiem mainīgajiem gan pirms, gan pēc mijiedarbības termina iekļaušanas. Galvenais prognozējamais mainīgais analīzē bija “neparedzēta nelabvēlīga bērnības pieredze”.
Modelis 1 bija aptuvena mūsu kumulatīvā “vecāku” bērnības stresa izraisītāja analīze. 2 modelis pielāgots vecāku šķiršanās gadījumiem, vecāku izglītībai un mūsu pētījuma populācijas dzimumam. 3 modelis ir papildus pielāgots vecāku ģenētiskajiem un / vai vides faktoriem (no analīzes izslēdzot personas ar vecāku narkotiku un alkohola lietošanas traucējumiem un psiholoģiskiem traucējumiem). 4 modelis ir turpmāk pielāgots ģimene ģenētiski un / vai vides faktori, izslēdzot arī personas ar pilniem brāļiem un māsām narkotiku lietošanas traucējumiem.
Mēs veica atsevišķas analīzes, lai izpētītu katras no četrām atsevišķajām stresa izraisītāju kategorijām, modeļiem A1a – A1d, testēšanas notikumus, kas notika vecākiem un / vai brāļiem un māsām. Modeļi A2a – A2d atkārtoja analīzi ar A1a – A1d, vienlaikus pielāgojot visi potenciālie konfrontāti, kas apskatīti 4 modelī.
Kā jutīguma pārbaudi, izmantojot Zviedrijas vairāku paaudžu reģistru, mēs identificējām visus pirmos brālēnu un brāļu un brāļu pārus, kas bija pretrunā ar narkotiku lietošanas traucējumiem, un mūsu kumulatīvo mainīgo “negaidīta nelabvēlīga bērnības pieredze” (N (pirmie brālēni) = 25,522 pāri; N (brāļi un māsas) = 5772 pāri). Tas nozīmēja, ka mēs salīdzinājām brālēnu un brāļu un brāļu pārus, kur viens (vecumā no 0 – 14 gadiem) piedzīvoja stresoru, bet otrs vai nu vēl nebija (kā vēl nebija dzimis stresa izraisītāja brīdī, vai arī nebija pieredzējis to vecumā no 15 gadiem vai vairāk). . Koksa proporcionālo bīstamības modeli pielāgo brālēnu / brāļu un brāļu klasterim, un tāpēc tas atspoguļo nezināmu kopīgu ģenētisko un vides faktoru klāstu. Modelis S1 sniedza neapstrādātu analīzi; S2 modelis ir turpmāk pielāgots vecāku šķiršanās gadījumā. Visas statistiskās analīzes tika veiktas, izmantojot SAS 9.3 (37).
rezultāti
Tabula 1 parāda mūsu pētījuma populācijas biežumu un procentus, kuri ir pieredzējuši traumas kā “lietoti bērni”, ti, ir iemācījušies traumas tiešam ģimenes loceklim. Traumas tiek parādītas kā i) kumulatīvs pasākums un ii) kā atsevišķas kategorijas, un visus rezultātus stratificē narkotiku lietošanas traucējumi. Tabula 2 piedāvā rezultātus no modeļiem 1 – 4. Indivīdiem (15 – 26 gadu vecumā) mūsu pētījuma populācijā, kas bija pakļauti vienam vai vairākiem bērnības stresa izraisītājiem (starp 0 – 14 gadiem), bija vairāk nekā divas reizes lielāka iespēja reģistrēties ar narkotiku lietošanas traucējumiem (modelis 1, HR = 2.12 ( 95% ticamības intervāls (CI) 1.96 – 2.30)). Relatīvais risks palielinājās pēc vecāku izglītības un izlases populācijas dzimuma pielāgošanas (modelis 2, HR = 2.39 (2.16 – 2.65)). Pēc pielāgošanas vecāku narkotiku un alkohola lietošanas traucējumiem un psiholoģiskiem traucējumiem (modelis 3) un pilnbrāļu un pilnbrāļu un narkotiku lietošanas traucējumiem (modelis 4), relatīvais risks samazinājās (HR = 1.98 (1.73 – 2.27) un 1.94 (1.67). –2.25), attiecīgi)). Tikai mūsu 2 modelī (0.87 (0.81 – 0.94)) bija nozīmīgs mijiedarbības termins starp mūsu kumulatīvo stresa mainīgo un dzimumu. Proporcionalitātes pieņēmums nebija izpildīts; HR mijiedarbības termam starp “log laiku” un kumulatīvo stresa faktoru mainīgo bija 0.85 (0.80 – 0.89) 1 modelī, kas liecina, ka bērnības stresa izraisītāju ietekme uz narkotiku lietošanas traucējumiem laika gaitā mazinājās.
Tabula 3 ir parādīti modeļa A1a – d un A2a – d rezultāti (individuālu bērnības stresa izraisītāju ietekme uz vēlākiem narkotiku lietošanas traucējumiem). Pēc pielāgošanas visi uzskatot par konfrontācijām (modeļi A2a – d), narkotiku lietošanas traucējumu augstākās relatīvā riska kategorijas bija vecāku nāve un uzbrukums (attiecīgi HR = 2.63 un 2.39) un brāļu un māsu uzbrukums (HR = 1.93).
4a tabulas un Un4b4b parādīt pirmās brālēnu un brāļu un māsu pāra jutības analīzes rezultātus. Pēc vecāku šķiršanās (S2 modeļi), relatīvais narkotiku lietošanas traucējumu risks pēc mūsu kumulatīvās “negaidītās nelabvēlīgās bērnības pieredzes” iedarbības bija 1.65 pirmajiem brālēniem un 1.46 pilniem brāļiem un māsām. Pēc stratifikācijas pēc vecuma atšķirības lielākais risks tika novērots tiem brālēnu / brāļu un brāļu pāriem, kuru vecuma starpība bija lielāka par 5 gadiem (sk. 4a tabulas-b).
diskusija
Šī garengriezuma pētījuma mērķis bija izpētīt saistību starp lietotu bērnības traumu (vecumā no 0 – 14 gadiem) un vēlāku narkotiku lietošanas traucējumu gadījumiem Zviedrijas pusaudžu un jaunu pieaugušu cilvēku vidū (vecumā no 15 – 26 gadiem). Rezultāti parādīja, ka indivīdiem, kuri pieredzējuši jebkādu bērnības stresu izraisītu lietu, narkotiku lietošanas traucējumu risks bija aptuveni divreiz lielāks nekā tiem, kuri to nedarīja. Pirmajā brālēnu un brāļu un māsu pāra analīzē tika mazināta saistība starp mūsu kumulatīvo stresa mainīgo un narkotiku lietošanas traucējumiem (HR = 1.55 (C) un 1.46 (I)attiecīgi); tomēr brālēniem / brāļiem un māsām, kuru vecuma starpība bija lielāka par 5 gadiem, relatīvais risks saglabājās augsts (HR = 1.72 (C) un 1.92 (I), attiecīgi). Cik mums zināms, šis ir pirmais valsts mēroga pētījums, kurā īpaši tika pētīta otrreizējas nelabvēlīgas bērnības pieredzes ietekme uz narkotiku lietošanas traucējumiem, un mūsu rezultāti palielina pierādījumu daudzumu, kas liecina, ka ietekme uz vidi ģimenēs ietekmē narkotiku lietošanas risku. traucējumi (26, 27, 31, 34, 38). No izmeklētajām individuālajām stresa izraisītāju kategorijām (Tabula 3) vecāku nāvei bija visaugstākais relatīvais narkotiku lietošanas traucējumu risks (HR = 2.63). Vecāku nāvi mēs identificējām no visu cēloņu mirstības reģistriem. Tomēr mēs nevarējām noskaidrot, vai nāve ir netiešs citas traumu kategorijas rezultāts (ti, ļaundabīga vēža iepriekšēja diagnoze, nopietns uzbrukums vai nejaušs ievainojums).
Vecāku / visu brāļu vai brāļu uzbrukums bija saistīts ar lielāku relatīvu risku vēlākiem zāļu lietošanas traucējumiem (attiecīgi HR = 4.80 un 4.49), sk. Tabula 3). Pēc koriģēšanas visām vērtētajām personām (HR (P) = 2.39, HR (I) = 1.93). Vājināšanās pakāpe, visticamāk, atspoguļo korelācijas pakāpi starp uzbrukuma risku, vielu lietošanas traucējumu psihopatoloģiju, sliktu garīgās veselības stāvokli un zemāku izglītības līmeni. Šie faktori varētu pat norādīt uz pamatā esošo uzvedības veidu, kas potenciāli varētu sajaukt asociācijas starp lietotu bērnības traumu un vēlākiem narkotiku lietošanas traucējumiem. Tomēr šis risks saglabājas arī pēc pielāgošanas šiem faktoriem (un mūsu korellatīvās jutības analīzēs), apstiprina hipotēzi, ka otrreizēja trauma pieredze bērnībā palielina vēlāku narkotiku lietošanas traucējumu risku pusaudža / pieaugušā vecumā.
No citiem uzskatītajiem kovariātiem vīrieša klātbūtne tika konsekventi saistīta ar lielāku relatīvo risku narkotiku lietošanas traucējumu gadījumā (modelis 4, Tabula 2; HR = 3.32). Tas atbilst iepriekšējiem konstatējumiem, ka vīrieši parasti divreiz biežāk mēģina (un kļūst atkarīgi no) nelegālām vielām nekā sievietes (39, 40). Līdzīgi mūsu rezultāti parādīja paaugstinātu relatīvo narkotiku lietošanas traucējumu risku vēlākā dzīves posmā, ja bērns piedzīvoja vecāku šķiršanos (HR = 2.07), kas atspoguļo iepriekšējos pētījumus, kas pētīja narkotiku lietošanas traucējumus un ģimenes struktūru (26, 29-32). Lai gan ir veikti plaši pētījumi, kas pēta nelabvēlīgu bērnības pieredzi (piemēram, seksuālu vai fizisku vardarbību vai nolaidību) un nelabvēlīgu izturēšanos pret veselību vēlākā dzīvē (11-18, 41), pētījumi, kas īpaši pēta sekundāru stresa izraisītāju ietekmi uz narkotiku lietošanas traucējumiem, ir maz. PubMed meklēšana atklāja tikai divus narkotiku lietošanas pētījumus, kas ietvēra līdzīgus stresa izraisītāja notikumus kā kovariāti. Abi dokumenti provizoriski atbalstīja mūsu rezultātus: Newcomb un Harlow (42) sagrupēti traumatiski notikumi, kas izriet no: i) ģimenes un vecākiem, ii) nelaimes gadījumiem un slimībām un iii) pārvietošanas, šādus notikumus apzīmējot kā “nekontrolējamus stresa gadījumus”. Viņi secināja, ka šiem notikumiem bija gan tieša, gan pastarpināta ietekme uz vielu lietošanu jauniem pieaugušajiem, ja tie notika vēlīnā pusaudža gados (paraugs 12 – 18 gadu vecumā, N = 376). Otrais Reed et al pētījums. (43), izmantoja retrospektīvus datus no jauniem pieaugušajiem, kā definējis DSM-IV stresa izraisītāji. Viņu rezultāti liecināja, ka agrīnas dzīves traumas, kas saistītas ar pēctraumatiskā stresa traucējumu (PTSS) turpmāku diagnozi, bija saistītas ar paaugstinātu narkotiku lietošanas risku (N = 998).
Mēģinot pārbaudīt secinājumus, ko izdarījuši Rīds un citi. (43) (ka saistību starp bērnu stresa izraisītājiem un narkotiku lietošanu var izraisīt PTSS diagnoze), mēs tālāk identificējām visus indivīdus mūsu pētījuma populācijā, kuriem bija diagnosticēta PTSS: i) vecumā no 0 – 14 gadiem (N = 532), un ii) starp 0 – 26 gadiem (N = 5045), izmantojot ICD kodus (ICD10 F43; ICD9 308,309) no Zviedrijas slimnīcu izrakstu reģistra. Pēc šo personu izslēgšanas no mūsu analīzes, tie, kuri piedzīvoja bērnības stresorus, joprojām bija vairāk nekā divas reizes reģistrēti kā narkotisko vielu lietotāji (0 – 14 gadu PTSD: HR = 2.17 (1.93 – 2.35) un 0 – 26 gadu PTSD: HR = 2.12 (1.92 – 2.34)). Lai arī šie rezultāti neliecina par Reed et al. Mediācijas teoriju, jāatzīmē, ka PTSS rādītāji, kas iegūti tikai no slimnīcu izrakstīšanas ierakstiem, visticamāk, ir daudz zemāki nekā tie, kas iegūti padziļinātās intervijās (43).
Cēloņsakarības secinājums ir plaši apspriests epidemioloģijā (44), daži pat apgalvo, ka bez eksperimentāliem datiem cēloņsakarības interpretācija nav iespējama. Tā kā narkotiku lietošanas risks ir ļoti liels ģimenēs, skarto vecāku atvase dalīsies ar narkotiku lietošanas traucējumu riska faktoriem (34). Tāpēc līdzrelatīva salīdzinājuma izmantošana (kas dramatiski samazina vides problēmu sajaukumu skaitu, salīdzinot ar nesaistītu indivīdu standarta salīdzinājumiem) var sniegt atbalstu hipotēzei, ka neparedzēti bērnības stresa izraisītāji ievērojami veicina narkotiku lietošanas traucējumu etioloģiju vēlākā dzīvē. Atbilstoši mūsu definīcijai atšķirīgajiem brālēniem / brāļiem un māsām varēja būt: i) nekad nav bijis stresa gadījuma (vēl nav dzimis); vai ii) pieredzējis to vecumā, kas vecāks par 14 gadiem; tāpēc ir iespējams, ka šajās analīzēs mēs par zemu novērtējām narkotiku lietošanas traucējumu risku.
Narkotiku lietošanas traucējumu risks bija lielāks līdzrelatīvās pūtītes, kuru vecuma starpība bija 6 gadi vai vairāk. Tas var būt saistīts ar faktu, ka brālēnu / brāļu un brāļu pāri, kuru vecuma starpība bija 5 gadi vai mazāki, kontrolēja lielāku vides faktoru daudzumu (34). Tomēr ir arī iespējams, ka riska atšķirības galvenā sastāvdaļa atspoguļo to, cik liela daļa no narkotiku lietošanas traucējumu neaizsargātības perioda, kas iestājās katra brālēna / brāļa vai brāļa vai brāļa vai brāļa vai brāļa vai brāļa vai brāļa vai brāļa vai brāļa vai brāļa vai brāļa dēļ, jau ir izdzīvojusi.
Stiprās un ierobežojumi
Galvenais mūsu pētījuma spēks ir ikgadējā parauga ņemšana no valsts iedzīvotājiem no 1995 – 2011 un vairāku datu avotu izmantošana, lai fiksētu narkotiku lietošanas traucējumu gadījumus. Mūsu dati par narkotiku lietošanas traucējumiem un gandrīz visām citām medicīniskajām diagnozēm, kuras šajā pētījumā tika izmantotas kā kovariācijas, ir gandrīz 100%. Visās hospitalizācijās trūka tikai 0.4% no personas identifikācijas numuriem un 0.9% no visām galvenajām diagnozēm. Tas ļāva mums veikt pirmo valsts mēroga pētījumu, lai izpētītu negaidītu bērnības stresa izraisītāju ietekmi uz narkotiku lietošanas traucējumiem. Neskatoties uz to, mūsu pētījumam ir vairāki ierobežojumi, kas arī būtu jāapspriež.
Mēs identificējām narkotiku lietošanas traucējumus medicīniskajā, farmācijas un sodāmības reģistrā, izmantojot ICD kodi, lai fiksētu gadījumus mūsu pētījuma populācijā. Lai gan šai metodei ir svarīga priekšrocība, jo nav nepieciešama precīza respondentu atsaukšana un ziņošana, joprojām pastāv kļūdainas klasifikācijas novirzes risks. Turklāt personas, kas reģistrētas Zviedrijas reģistros, visticamāk, pieder pie smagāku narkotiku lietotāju apakšgrupas, ko mēs apzīmējam kā “narkotiku lietošanas traucējumu” gadījumus. Tomēr pētījumos, kas veikti Norvēģijā, tika ziņots par narkotiku lietošanas līmeni un 3.4% atkarību, kas novērtēta, izmantojot DSM-III-R kritēriji, kas ir identiski tiem, kas konstatēti mūsu reģistrā balstītajā pētījumā (45, 46).
Lai arī mūs vadīja DSM-IV traumatiski notikumi un stresa izraisītāja kritērijs (īpaši, mācoties par traumu tiešiem ģimenes locekļiem) (22), mēs izveidojām savus mainīgos lielumus, pamatojoties tikai uz mūsu stresa faktoru interpretāciju, kurus no medicīniskās dokumentācijas var viegli identificēt ar ICD kodiem. Tas apgrūtināja mūsu lietoto traumu iedarbības apstiprināšanu. Tomēr mūs pārliecina Zviedrijas slimnīcu izrakstu reģistra ārējais audits, kas liecina, ka lielākajai daļai diagnožu ir spēkā 85 – 95% (47).
Šis pētījums ir balstīts uz Zviedrijas iedzīvotāju datiem. Tā kā narkotiku lietošanas līmenis Zviedrijā tiek uzskatīts par zemu, salīdzinot ar citām Rietumvalstīm, un tā kā Zviedrijas iedzīvotājiem ir brīva pieeja daudziem aspektiem veselības aprūpes un atbalsta sistēmām un resursiem, nav skaidri redzams, cik labi šie rezultāti ir nododami citām populācijām. piekļuve šādiem resursiem ir ierobežota.
Visbeidzot, tā kā pētījuma periods ilgst sešpadsmit gadus, laicīgās tendences (piemēram, perioda un kohortas efekti), iespējams, kaut nedaudz ietekmēja mūsu atklājumus. Tomēr nesenā narkotiku ļaunprātīgas izmantošanas pētījumā Zviedrijā četru gadu desmitu laikā atklājās, ka no 1997 – 2010 perioda un kohortas ietekme uz hospitalizāciju narkotiku lietošanas dēļ ir saglabājusies samērā stabila (48).
secinājumi
Šī pētījuma rezultāti parāda, ka asociācijas starp negaidītu nelabvēlīgu bērnības pieredzi un vēlākiem narkotiku lietošanas traucējumiem saglabājas, pat pēc pielāgošanās ģimene psiholoģiski traucējumi un narkotiku un alkohola lietošanas traucējumi. Tāpēc mēs nevaram noraidīt hipotēzi, ka šāda stresa izraisītāju agrīna iedarbība uz dzīvi ir viens no iespējamiem narkotiku lietošanas traucējumu priekštečiem. Turklāt mūsu korellatīvās jutības analīzes rezultāti liek apšaubīt teorijas, kas liek domāt, ka asociācijas starp negaidītu nelabvēlīgu bērnības pieredzi un narkotiku lietošanas traucējumiem nav cēloņsakarības. Balstoties uz mūsu rezultātiem, pašreizējā un turpmākā politika var gūt labumu no jaunām iniciatīvām, lai agrīni identificētu mazāk aizsargātos sabiedrības locekļus pret narkotiku lietošanas traucējumiem.
Pateicības
Šis darbs tika atbalstīts, izmantojot dotācijas no Nacionālā narkotiku ļaunprātīgas izmantošanas institūta (R01 DA030005), Zviedrijas Pētniecības padomes (2012-2378 (piešķirta JS), K2009-70X-15428-05-3 (KS) un K2012-70X-15428 -08-3 (KS)), Zviedrijas Darba dzīves un sociālo pētījumu padome (2007-1754: JS; 2013-1836: KS) un Zviedrijas Padomes informācija par alkoholu un citām narkotikām (KS), kā arī ALF JS un KS piešķirts finansējums no Skones reģiona.
Pielikums
Negaidīta nelabvēlīga bērnības pieredze: ICD kodi
Ļaundabīgs vēzis
ICD8: 140–49, 150–59, 160–63, 170–74, 180–89, 190–99, 200–09; ICD9: 1400 – 2089; ICD10: C000 – C970.
Pastāvīga invaliditāte (pilnīga vai daļēja ekstremitāšu (-u) zaudēšana)
ICD8 / 9: 887.x, 896.x, 897.x; ICD10: S48.0,1,9, S58.0,1,9, S68.4,8,9, S78.0,1,9, S88.0,1,9, S98.0,4, T13.6, T11.6, T05.1,2,3,4,5,6.
Pastāvīga invaliditāte (muguras smadzeņu traumas)
ICD8: 806.x, 958.x; ICD9: 952.x, 806.x; ICD10: S12, S12.1, S12.2, S12.7, S12.9, S14, S14.1, S24, S24.1, S34.0, S34.1, S34.3, G82.x, T06.1X, T09.3, T91.1, T91.3, T22.0, T22.1, T32.0, TXX S32.1.
Uzbrukums
ICD8 / 9: E960 – E969; ICD10: X850 – Y099 Y87.1.
Ģimenes ģenētiskie faktori
Vecāku garīgās veselības stāvoklis
ICD8: 295.xx, 296.xx, 298.xx, 297.xx, 299.xx, 300.xx 301.xx; ICD9: 295 – 316; ICD10: F20–29, F30–39, F50–59, F60–69.
Vecāku alkohola lietošanas traucējumi
ICD8: 291, 980, 571, 303; ICD9: 291, 303, 305A, 357F, 425F, 535D, 571A – D, 980, V79B; ICD10: F10 (izņemot akūtu alkohola intoksikāciju: F10.0), Z50.2, Z71.4, E24.4, G31.2, G62.1, G72.1, I42.6, K29.2, K70.0 – K70.9, K85.2, K86.0 TX, O35.4; Anatomiski terapeitiskās ķīmiskās (ATC) kodi izrakstītajā zāļu reģistrā: disulfirams (N51.0BB51.9), acamprosāts (N07BB01) vai naltreksons (N07BB03). Turklāt noziedzības reģistrā mēs identificējām personas ar vismaz divām sodāmībām par braukšanu dzērumā (likums 07: 04) vai par jūras kuģa vadīšanu dzērumā (likums 1951: 649). Mēs izmantojām Nāves cēloņu reģistru, lai iegūtu datus par ar alkoholu saistītu nāvi, un izmantojām tos pašus kodus, kā minēts iepriekš.
Vecāku / visu brāļu un bērnu brāļu lietošanas traucējumu kodi bija tie paši, kas aprakstīti atkarīgajam mainīgajam galvenajā tekstā.
Zemsvītras piezīmes
Intereses deklarācija: Finansējumu šim pētījumam piešķīra NIDA Grant R01 DA030005, Zviedrijas Pētniecības padomes dotācija 2012 – 2378MH un K2012 – 70X – 15428 – 08 – 3, kā arī Zviedrijas Darba dzīves un sociālo pētījumu padome - dotācijas 2007 – 1754 un 2013 – 1836 – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX – XNUMX iepriekšminētajām struktūrām vairs nebija nozīmes studiju plānošanā; datu vākšanā, analīzē un interpretācijā; ziņojuma rakstiski; vai lēmumā par darba iesniegšanu publicēšanai.
Atsauces
;
