"Асуудалтай хэрэглэгчид болон порно донтолттой зөрчилдөж буй бэлгийн харьцааны зургуудаас хожуу эерэг потенциалын модуляц" -ын дүн шинжилгээ (Prause et al., 2015)

Оршил

Энэ EEG судалгаа нь холбоотой порно ашиглалттай холбоотой бага тархины идэвхжүүлэлтийг ваниль поршинд зориулж идэвхжүүлдэг дэмжих Порно архаг хорхойг хэрэглэх нь бэлгийн сэрэлийг зохицуулдаг гэсэн таамаглал юм. Энгийнээр хэлэхэд, порно-порно (porno-porno портал гэсэн статик зургаар олон порно хэрэглэгчид уйдаж байсан) Кун ба Галлинат., 2014). Эдгээр дүгнэлт нь хүлцэл, донтолтын шинжтэй нийцдэг. Тэвчишгүй байдал гэдэг нь давтан ашиглах үр дүн болж буй мансууруулах бодис эсвэл урамшууллын талаар хүний бууруулсан хариу үйлдэл гэж тодорхойлдог.

Хамтран судалсан арван баримт бичиг YBOP-ийн үнэлгээтэй санал нийлж байна Prause et al., 2015 (холбоосууд нь хаягийг оруулах болно Prause et al.)

Ихэнх порно хэрэглэгчид хяналтаас илүү EEG уншилттай байсан тул хар тугалга зохиогч Nicole Prause нар Түүний гажигтай судалгаа нь порно донтолтын загварыг хуурамчаар үйлддэг гэж мэдэгджээ. Түүний ЭЭГ-ийн үзүүлэлтүүд нь "хариу үйлдэл үзүүлэх чадварыг" үнэлсэн гэж Prause тунхаглав (мэдрэмж), дадал зуршил гэхээсээ илүү. Урьдчилгаа зөв байсан ч гэсэн тэрээр "хуурамчаар үйлдэх" гэсэн цоорхойг үл тоомсорлож: ч гэсэн Prause et al. 2015 порнографийн байнгын хэрэглэгчидэд цөөхөн-урвалын хариу үйлдэл бага байсан, 27 бусад мэдрэлийн судалгаагаар садар самууны хэрэглэгчидэд зохиомол урвал, эсвэл эрэл хайгуул (мэдрэгжүүлэлт) мэдээлсэн байна: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Шинжлэх ухаан нь арга зүйн ноцтой алдаануудад саад болж буй ганц хэвийн бус судалгаатай хамт явдаггүй; шинжлэх ухаан нь нотолгооны давуу талтай хамт явдаг (хэрэв та байхгүй бол) agenda-driven).

мэдээ: 2018-ийн энэхүү илтгэлд Gary Wilson 5-ийн эргэлзээтэй болон төөрөгдүүлсэн судалгаануудын цаадах үнэнийг илрүүлж, түүний дотор хоёр Nicole Praise EEG судалгаагSteele et al., 2013 ба Prause et al., 2015): Порнографийн судалгаа: баримт эсвэл домог?

Үндсэн хэсэг

Hyperbole & Буруу нэхэмжлэл

Долдугаар сарын 2015 хэвлэгдсэн тул бид энэ баримт бичигт дурдсан болно Prause et al., 2015. Гол зохиогчийн гиперболоос эхэлье. Nicole Prause нар Энэхүү ганцаарчилсан судалгаа нь "порно донтолтыг үгүй хийдэг" гэж SPAN лабораторийн вэбсайт дээрээ зоригтойгоор мэдэгдэв.

Ямар хууль ёсны судлаач нь хэзээ нэгэн цагт буруугүй гэж мэдэгдэж байсан Судалгааны бүх талбар мөн эсэргүүцэх өмнөх бүх судалгаанууд ЭЭГ-ийн судалгаагаар?

Нэмж дурдахад, Николь Праус түүний судалгаанд 122 субьект (N) орсон гэж мэдэгджээ. Бодит байдал дээр энэ судалгаанд зөвхөн "бэлгийн дүр төрхийг харах асуудлыг зохицуулах асуудалтай тулгарсан" 55 сэдэв оролцсон байна. Судалгаанд хамрагдагсдыг Мормоны 50% -иас дээшхи Покателло Айдахоос элсүүлжээ. Бусад 67 оролцогчид хяналтанд байсан.

Хоёр дахь эргэлзээтэй нэхэмжлэлээр, Prause et al., 2015 нь судалгааны хийсвэр болон судалгааны аль алинд нь дурдсан байдаг:

"Эдгээр нь Visual Sexual Stimulation зохицуулалтын асуудлуудыг мэдээлэх хүмүүсийн физиологийн эхний функц юм".

Энэ нь тийм ч их биш юм Кембрижийн fMRI судалгаа бараг жилийн өмнө хэвлэгдсэн.

Гурав дахь мэдэгдэлдээ Никола Пуэрс батлагдаад байна Prause et al., 2015 он бол "порно донтох өвчний хамгийн том мэдрэлийн судалгаанууд" юм. Тархины сканнердахтай харьцуулахад EEG судалгаа нь нэг сэдэвт хамаагүй бага өртөгтэй байдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Хэрэв та порнод донтох, эсвэл гадуурхах нөхцөл байдал (сэтгэцийн асуудал, донтолт, сэтгэцэд нөлөөт мансууруулах бодис хэрэглэх гэх мэт) -ийг шалгахгүй бол "порно донтсон" сэдвүүдийн томоохон бүлгийг цуглуулахад хялбар байдаг. Prause-ийн нэхэмжлэлтэй холбоотой хэд хэдэн асуудал:

Энэ нь порно донтогчгүй бол порно донтолтын талаархи судалгаа биш юм. Энэхүү судалгаа, өмнөх 2 урьдчилсан судалгаа (Prause et al., 2013 & Steele etл., 2013), субьектуудын аль нэг нь порно донтогсод байсан эсэхийг үнэлээгүй байна. Ярилцлагад хамрагдсан хүмүүсээс олон сэдвийг ашиглахад бэрхшээлтэй байсан тул тэд донтдоггүй байв. Бүх порно сайтууд порно бус донтогчдын бүлэглэлтэй хууль ёсны харьцуулалт хийхийг зөвшөөрөхийн тулд порно донтсон хүмүүсийг батлах ёстой болно. Түүнээс гадна, Урьдчилсан судалгаа хийсэн сэтгэцийн эмгэг, эмзэг зан үйл, эсвэл бусад донтолтын хувьд субьектийг харуулахгүй байхБайна. Хамтран бичсэн арван шалгуурын дөрөв нь эдгээр алдаа дутагдлыг дурдав. 2, 3, 4, 8.
“Гипексексуал эмгэгтэй эрэгтэйчүүдэд HPA тэнхлэгийн зохицуулалт буурах” (2015) нь "гипексексуалууд" -ын талаархи хамгийн том мэдрэл судлалд суурилсан судалгаа гэж үзэж болно (сексийн донтолтыг эмчлэх 67 субьектуудтай, Prause-ийн 55 субъектуудтай харьцуулахад тэдний порно хэрэглээнд сэтгэл дундуур байсан). Судалгааны үр дүнд тархины стрессийн хариу урвалыг тархины дааврын ялгарал (ACTH), тархины хяналтанд байдаг гормон (кортизол) зэргийг үнэлсэн. Энэ судалгааг хэдэн сарын дараа хэвлүүлсэн байхад Prause et al., 2015, Nicole Prause түүний EEG судалгааг хамгийн том гэж үзэж байна.
Порнографийн хэрэглээтэй холбоотой тархины бүтэц ба үйл ажиллагааны холболт: порно дээрх тархи (2014) - -ээс том гэж үзэж болно Prause et al., 2015 он, учир нь 64 сэдэвтэй байсан бөгөөд бүгд донтолт, бодисын хэрэглээ, сэтгэцийн эмгэг, анагаах ухаан, мэдрэлийн эмгэг зэрэг гадуурхагдах зүйлсийн талаар сайтар шалгаж үзсэн. 3 урьдчилсан судалгаа үүнийг хийгээгүй.

Prause et al., 2015 Туршлагатай тархины долгионы үйл ажиллагаа

Prause et al., 2015 нь Electroencephalography эсвэл EEG судалгаа. ЭЭГ нь толгой дээрх цахилгаан идэвхжил буюу тархины долгионыг хэмждэг. EEG технологи нь 100 жилийн турш оршин тогтнож байгаа хэдий ч тархины долгионыг юунаас үүсгэдэг эсвэл EEG-ийн тодорхой заалтууд нь юуг илэрхийлж байгаа талаар маргаан үргэлжилсээр байна. Үүний үр дүнд туршилтын үр дүнг янз бүрээр тайлбарлаж болно. Цахилгааны үйл ажиллагааны огцом өсөлтийг далайц гэж нэрлэдэг (доор).

Судлаачид EEG-ийн хэмжээ (LPP, P3) болох зураг төсөлд зориулсан анхаарал татсан анхаарлыг үнэлэх. Энгийнээр хэлэхэд, илүү том далайц нь субьект нь туршилтанд үзүүлсэн харааны өдөөлтөд илүү анхаарал хандуулахыг харуулж байна. Урьдчилсан судалгаагаар өдөөлт нь сексийн зурагт нэг секундын өртөлт юм. Чухал зүйл:

Илүү их анхаарал хандуулж, ЭЭГ-ийн үр дүнг харгалзан үзвэл тухайн хүн бэлгийн сэрүүнээс болж, эсвэл тэднийг зодуулсан тохиолдолд бидэнд хэлж чадахгүй. Илүү өндөр баяжуулалт нь амархан үүсдэг сөрөг сэтгэл хөдлөл, жигшмээр буюу шок гэх мэт.
EEG-ийн баяжуулалт нь тархины шагналын схем идэвхжсэн эсвэл идэвхжээгүй эсэхийг бидэнд хэлж чадахгүй. Үүний эсрэгээр порно хэрэглэгчдийн хийсэн бусад сүүлийн үеийн судалгаанууд Voon et al., 2014. болон Кун ба Галлинат 2014 бүтцийн өөрчлөлтийг тодорхойлж, урамшууллын үйл ажиллагааг тодорхойлохын тулд fMRI сканнерийг ашигласан.

Энэ судалгаанд, Prause et al., 2015 нь "порно донтогчид" гэж нэрлэгддэг EEG-ийн үйл ажиллагааг (долоо хоногт дунджаар 3.8 цаг) хяналттай харьцуулсан (долоо хоногт дунджаар 0.6 цаг). Хүлээгдэж байсны дагуу "порно донтогчид" болон хяналтууд хоёулаа бэлгийн зургийг үзэх үед EEG идэвхжил (LPP далайц) илүү их байсан. Гэсэн хэдий ч, thесөн далайц байсан "порно донтогсод" -ын хувьд жижиг.

Prause et al., 2015 Үнэндээ Порнографийн Донтолтыг дэмждэг

Зохиогчид "порно донтогчдод" илүү их далайцтай байх болно гэж найдаж байна.

"Энэ загвар нь донтолтын загвараас ялгаатай байна. "

Гэхдээ энэ үнэхээр утга учиртай юу? Судлаач найзын хэлснээр аливаа судалгаанд үр дүн гардаг ... мөн судлаачийн тайлбар байдаг. Үр дүн нь тодорхой байна: Порно донтогчид ванилийн сексийн зургийг дэлгэцэн дээр нэг секундын турш гэрэлтүүлэхэд төдийлөн анхаарал хандуулдаггүй байв. Өнөөдрийн порно бичлэгийг хэтрүүлэн хэрэглэдэг хүмүүст энэ нь гайхах зүйл биш юм.

Prause-ийн "порно донтогсдын" LPP-ийн бага далайцыг илрүүлсэн нь хяналттай харьцуулахад донтолтын загвартай уялдаж байгаа бөгөөд түүнийг "порно донтолтыг үгүй хийсэн" гэсэн тайлбарыг үл харгалзан үздэг. Түүний олж мэдсэн зүйл хоёуланг нь илтгэнэ desensitization (эсвэл habaptation) ба хүлцэл, илүү их сэрэл хэрэгтэй. Энэ хоёрын аль аль нь донтуулагчдаас ихэвчлэн харагддаг бөгөөд зарим нь аймшигтай порно сайтанд бүртгэгдсэн байна үгүй биш Донтсон (доор илүү).

Түлхүүр цэг: Порнодын хэрэглээ байсан бол Үгүй Prause-ийн сэдвүүдэд нөлөөлөхөд бид хяналт, "порно донтогч" байх ёстой гэж найдаж байна ижил LPP далайцтай байна бэлгийн зургийг харсан. Үүний оронд Prause-ийн "порно донтогчид" гэж нэрлэгддэг хүмүүс ванилийн порноны дүр төрхийг багасгахын тулд тархины идэвхжил багатай (LPP-ийн доод хэмжээ) байв. Prause нь интернетийн порнографын донтогчдод зориулсан скрининг хэрэгсэл ашигладаггүй байсан тул би үнийн саналыг ашигладаг тул түүний зарим субъектууд порно донтогчид байсан эсэх талаар бид мэдэхгүй байна. Prause-ийн хуурамч мэдээлэл, үүнээс үүдэлтэй эргэлзээтэй гарчигуудыг хууль ёсны гэж үзэхийн тулд, бүх Prause-ийн 55 сэдэв нь жинхэнэ порно донтогчид байх ёстой. Зарим нь биш, харин биш бүх сэдэв. Бүх тэмдгүүд нь 55-ийн пасторын үл тоомсорлодог хүмүүсийг онцолж байна

Судалгаанд хамрагдагсдыг Покателло Айдахоос онлайн сурталчилгаагаар “онлайн” сурталчилгаагаар элсүүлсэн.бэлгийн зургуудыг тэдний үздэг байдлыг зохицуулахтай холбоотой асуудлуудтай тулгардаг". Pocatello Idaho 50% Мормон дээр байна, хичнээн олон порнографын хэрэглээ нь ноцтой асуудал гэдгийг мэдэрч болох юм. Арга зүйн ноцтой алдаатай зүйлсийн нэг нь порнографийн донтолтод хамрагдаагүй хүмүүст үзүүлээгүй. Өөр нэг арга зүйн хувьд алдаатай асуудалд оролцсон хүмүүст зар сурталчилгаа хязгаарлагдмал байдаг зөвхөн "Бэлгийн дүр төрх". Ихэнх порно порно хэрэглэгчид цацаж буй видео клипүүдийг үздэг тул оролцогчдыг цааш нь гажуудуулсан уу?

Алдаа гаргахгүй байх Steele et al., 2013, эсвэл Prause et al., 2015 эдгээр 55 сэдвийг порно донтогч буюу порно үйлчилгээ эрхэлдэг хүмүүс гэж тодорхойлсон. Субьектууд нь зөвхөн порнографын хэрэглээндээ "шаналж" байгаагаа мэдэрсэн. Түүний сэдвүүдийн холимог шинж чанарыг баталж, Уругвай хүлээн зөвшөөрөв 2013 ярилцлага Зарим 55 субъектууд нь бага зэргийн асуудлуудтай тулгарч байсан (энэ нь тэд гэсэн үг юм үгүй биш Порно донтогсод):

“Энэхүү судалгаанд зөвхөн бэрхшээлтэй асуудлуудыг мэдээлсэн хүмүүсийг хамруулсан болно харьцангуй бага асар их бэрхшээлтэй тулгарах, бэлгийн дур хүслийг хэрхэн харахыг хянах. ”

Хэрэв таны олон "порно донтогчид" үнэхээр порно донтогчид биш бол та хэрхэн порно донтолтын загварыг тайлж чадах вэ? Та чадахгүй.

Prause et al. төгс нийцэх нь хайж олох Kuhn & Gallinat (2014), Энэ нь порнографийн хэрэглээ нь хүнд хэрэглэгчидэд тархины бага идэвхжүүлэлттэй хамааралтай гэдгийг олж тогтоосон ( донтогч биш) бэлгийн зургуудад өртөх үед (.530 секунд). Судлаачид:

“Энэ нь садар самууны өдөөлтөд хүчтэй өртөх нь бэлгийн сэрэл мэдрэхүйн мэдрэлийн мэдрэлийн хариу урвалыг бууруулахад хүргэдэг гэсэн таамаглалтай нийцэж байна.. "

Kühn & Gallinat мөн порнографын хэрэглээ бага шагналын хэлхээний саарал материал, импульсийн хяналт бүхий хэлхээний тасалдалтай уялдаж байгааг мэдээлэв. Онд энэ нийтлэл судлаач Simone Kün:

"Энэ нь порнографын байнгын хэрэглээ таны шагналын системийг их хэмжээгээр хэрэглэдэг гэсэн үг юм."

Сэтгэл зүйн шинжлэх ухааны зохиолууд Порнографийн хэрэглэгчид шинэ, илүү их секс тоглоом бүхий материал хайхыг санал болгож байна гэжээ.

"Энэ нь урамшууллын тогтолцоог өсөн нэмэгдэж буй урамшуулалт шаарддаг таамаглалыг төгс төгөлдөрт нийцүүлэх болно."

EEG-ийн өөр нэг судалгаа Порно зүг рүү тархи бага идэвхитэй үйл ажиллагаа явуулдаг эмэгтэйчүүдтэй харьцуулахад порно сайтыг ашиглах нь илэрчээ. Энгийнээр хэлэхэд, илүү порнографыг ашигладаг хүмүүс хөнгөн хэрэглэгчдийн харуулсан хариу арга хэмжээний хувьд илүү их идэвхжлийг шаардаж болох бөгөөд ванилийн порно зургуудын зургууд сонирхолтой бүх зүйлсийг бүртгэх магадлал бага байдаг. Сонирхол багатай, анхаарал бага, EEG-ийн уншилтыг бууруулдаг. Түүхийн төгсгөл.

Prause et al2015 нь энэ Kuhn & Gallinat 2014 зөв байж болох юм

Ярилцлагын хэсэг, Prause et alгэж иш татав Kuhn & Gallinat мөн LPP-ийн доод хэв маягийг тайлбарлаж өгөхийг санал болгов. Тэр зөв зам дээр байсан бөгөөд түүний тайлбар нь өгөгдлөөсөө огцом эргэлт авсан нь маш муу юм. Магадгүй Prause-ийн порно донтолтын эсрэг хүчтэй хандлага нь түүний тайлбарыг бий болгосон байж болох юм. Тэр хуучин байсан Twitter уриа шинжлэх ухааны судалгаанд шаардагдах шударга бус байдлыг дутуу үнэлдэг:

"Хүмүүс яагаад бэлгийн харьцаанд орохыг сонгодог болохыг судлах донтолтын утгагүй зүйлгүйгээр ”

Дашрамд хэлэхэд, Кюхн ба Прауз хоёрын хоёулаа ашигладаг хөдөлгөөнгүй зургууд 9 онд ашигласан 2014 секундын "тодорхой" видео клипүүдээс эрс ялгаатай байв. Кембрижийн fMRI судалгаа, энэ нь порно донтогчдын тархи ба хар тамхинд донтогчдын тархины ижил төстэй байдлыг олж илрүүлжээ. Эдгээр судлаачид донтуулагчдын ердийн видео клипийн хариуд порно донтогсдод шагналын төвийн илүү их үйл ажиллагааг олж илрүүлжээ.

Интернетийн порно судалгаанууд болон тэдгээрийн тайлбар нь порнографын дүрсийг (бичлэг эсвэл видео бичлэг) is Донтох зан үйл нь зөвхөн нэг зүйл биш. Харьцуулбал, архины шилний зургийг үздэг is архины хамааралтай хүнд зориулсан зөвлөгөө. Энэ дохио нь хяналтын тархи гэхээсээ илүүтэйгээр түүний тархинд гэрэл тусгаж болох боловч архинд донтсон хүнд шуугиан дэгдээхийн тулд илүү их хэмжээний архи хэрэгтэй болдог. Кюхн ба Prause судалгаанд хамрагдсан порно сайтын хүнд хэрэглэгчид өөрсдийн шуугианыг харуулахын тулд илүү их өдөөлт (видео?) Шаардагдаж байсан. Тэд зүгээр л хөдөлгөөнгүй хөдөлгөөнд ердийн байдлаар хариу өгдөггүй байв. Энэ бол хүлээцтэй байдлын нотолгоо юм (мөн донтолттой холбоотой тархины өөрчлөлтүүд).

Николь Праузын твиттер уриа шинэчлэлт:

UCLA нь Prause-ийн гэрээг сунгаагүй. Тэрээр 2015 оны эхнээс хойш ямар ч их сургуультай холбоогүй байна.
Аравдугаар сард 2015 Prause-ийн анхны твиттер хуудас нь дарамт шахалт үзүүлэхийг бүрмөсөн зогсоодог

Түүний дотор 2013 EEG Study болон Блог Post Тархи идэвхижүүлдэггүй улс орнуудад ятгалга эсвэл донтолтыг илтгэнэ

Түүний 2013 оны ЭЭГ-ийн судалгааг анх удаа "гипексексуал" гэж нэрлэсэн ЭЭГ-ийн заалтыг бүртгэсэн гэж Праус мэдэгдэв. Энэ нь "анхны" Prause байсан тул "гипексексуалууд" эсэх талаар цэвэр таамаглал дэвшүүлж байгааг хүлээн зөвшөөрч байна. байх ёстой ЭЭГ-ийн эрүүл мэндийг бодвол EEG уншилтын өндөр буюу доод

"Энэ нь анх удаа ERP-ийг гипексексуал дээр бүртгэсэн бөгөөд донтолт (P300-ийн өндөр) ба импульсийн (P300-ийн доод түвшний) талаархи уран зохиолын хувьд эсрэг таамаг дэвшүүлж байгааг харгалзан үзсэний үндсэн дээр гипексексуал нөлөөний чиглэлийг онолын үндэслэлээр тодорхойлсон болно." [Энэ бол огт үндэсгүй юм.]

As энд тайлбарласан Prause-ийн 2013 оны ЭЭГ-ийн судалгаа нь хяналтын бүлэггүй байсан тул "порно донтогсдын" ЭЭГ-ийн заалтыг "донтдоггүй хүмүүс" -тэй харьцуулах боломжгүй байв. Үүний үр дүнд түүний 2013 онд хийсэн судалгаагаар эрүүл хүмүүс эсвэл “гипексексуалууд” -д зориулсан ЭЭГ-ийн заалтын талаар бидэнд юу ч яриагүй болно. 2013 оноос Prause-ийн үзэл бодлыг үргэлжлүүлье:

“Тиймээс бэлгийн өндөр хүсэл эрмэлзэлтэй хүмүүс бэлгийн сэрэл ба төвийг сахисан өдөөлтийн хоорондох P300 далайцын ялгааг илт мэдрэх чадвар, сэтгэл хөдлөлийн агууламжаас үүдэлтэй байж болно. Өөрөөр, P300 далайцын ялгаа нь VSS-ийн амьжилтын улмаас хэмжигдэх боломжтой."

2013-д, Порше гэдэг нь порно донтуулагчидтай харьцуулахад хяналттай байсан гэж үздэг:

их Зурган дээр зохиомол урвал өгөх, эсвэл
бага Порнографын дасгал хийснээс болж EEG уншилтууд (VSS).

Таван сарын өмнө 2013 EEG-ийн судалгааг хэвлүүлэхээс өмнө Prazer, David Ley үүнийг бичиж байв Сэтгэл зүйн өнөөдөр блог шуудан түүний удахгүй хийх сургалтын талаар. Үүнд тэд “цахилгааны хариу үйлдэл багассан”Нь хэвшсэн эсвэл мэдрэмжгүй болохыг илтгэнэ.

Гэхдээ EEG-ууд эдгээр хувь хүмүүст эротик өдөөлтийг үзсэнийхээ дараа үр дүн нь гайхалтай байсан бөгөөд сексийн донтох онолыг баримталдаггүй байв. Порнограф үзэх нь үнэндээ мансууруулах бодис шиг дасгах (эсвэл эмзэглэлгүй) байсан бол порнограф үзэх нь тархины цахилгааны хариу үйлдэл багасдаг. Үнэн хэрэгтээ эдгээр үр дүнд ийм хариу ирээгүй болно. Үүний оронд оролцогчид ерөнхийдөө "ердийн хүмүүсийн" тархи шиг үзүүлсэн эротик дүрслэлд цахилгаан тархины хариу урвалыг нэмэгдүүлж үзүүлэв.

Тиймээс бид 2013-ийн хэлэхийг хүсч байна “Цахилгааны хариу урвал буурсан” шашин шүтлэг эсвэл цоорхойг илтгэнэ. Харин одоо 2015-д, Урьд нь desensitization нотолгоо олсон байна (донтолтын хувьд түгээмэл), тэр бидэнд хэлж байна “Цахилгааны хариу урвал буурсан” порно порно донтох. Huh?

Хоёр жилийн туршид түүний залхсан сэдэвтэй өгөгдлийг бодит хяналтын бүлэгтэй харьцуулахын тулд урьдчилан бэлдсэн. Одоо тэрээр хяналтын бүлэгтэй нэмж байхдаа олсон мэдүүлгийн талаархи мэдүүлгийн нотолгоог мэдэгджээ тийм биш байна донтсон болохыг нотлох баримт (тэр үүнийг 2013 онд ийм байх байсан гэж мэдэгдсэн). Үүний оронд тэр дахиад л “няцаалттай донтолттой” гэдгээ баталж байна. Энэ нь хоорондоо уялдаагүй, шинжлэх ухааны үндэслэлгүй бөгөөд эсрэг тэсрэг олдворуудаас үл хамааран тэрээр “зохисгүй донтолттой” гэдгээ мэдэгдэх болно. Үнэн хэрэгтээ, 2015 Prause нь 2013 Prause судалгаа болон блог дээрх бичлэгээс татгалзахгүй бол тэрээр “Донтсон дэмий ханддаг. "

Дашрамд хэлэхэд, дээрх ишлэл -“Оролцогчдын нийтлэг мэдээлэл нь эротик дүрслэлд тархины цахилгаан хариу урвал нэмэгдсэн” - төөрөлдүүлж байна. Мэдээжийн хэрэг, төвийг сахисан ландшафтын зургаас илүү бэлгийн зургуудад илүү их хариу үйлдэл үзүүлэх нь хэвийн үзэгдэл юм. Гэсэн хэдий ч Prause-ийн 2013 оны судалгаагаар хяналтын бүлэггүй байсан бөгөөд порно донтогчдын EEG уншилтыг донтдоггүй хүмүүстэй харьцуулаагүй болно. Тэрээр хяналтын бүлгийг нэмж оруулсны дараа эротик дүр төрхтэй холбоотой сэрэл нь хэвийн үзэгдэл бөгөөд үр нөлөө нь алга болсон нь илт байв. Үүний оронд түүний албатууд зовж шаналж байсан desensitization, донтох үйл явц. Товчоор хэлбэл, Prause-ийн 2013 оны үр дүн ямар ч утгагүй байсан (доороос харна уу), харин 2015 оны гарчиг нь түүний өмнө нь ярьж байсан бүх зүйлтэй зөрчилддөг. Тэрээр донтох өвчнийг нотлох баримт олж байхдаа няцааж байна гэжээ.

Дахиад нэг арга зүй муутай

1) Шиг Prause-ийн 2013 оны EEG судалгаа (Steele et al.), Энэхүү судалгааны сэдэв нь эрэгтэй, эмэгтэй, магадгүй "гетеросексуал бус хүмүүс" байв. Бүх нотолгоонуудаас харахад Prause нь түүний одоогийн судалгаа болон 2013 оны судалгаанд ижил сэдвүүдийг ашигласан: эмэгтэйчүүдийн тоо ижил байна (13), нийт тоо маш ойрхон байна (52 ба 55). Хэрэв тийм бол энэ удаагийн судалгаа бас хийгдэнэ 7 "гетеросексуал бус хүмүүс" багтсан. Энэ нь донтолтын судалгааны стандартын журмыг зөрчдөг учир судлаачид сонгож байгаа юм нэг төрлийн нас, хүйс, чиг баримжаа, тэр ч байтугай ижил IQ (дэлгэрэнгүй Иймэрхүү ялгаатай байдлаас болж гажуудал үүсэхээс зайлсхийх зорилгоор нэг төрлийн хяналтын бүлэг). Энэ нь бэлгийн зурганд үзүүлж буй үзэл бодлыг өдөөж буй энэ судалгаанд онцгой чухал юм. Судалгаагаар эрэгтэй, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Энэ алдаа нь зөвхөн Prause-ийн судалгааг хоёуланг нь эргэлзээтэй болгодог.

2) Prause-ийн сэдвүүдийг урьдчилж үзээгүй. Хүчинтэй донтолтын тархины судалгаанууд нь урьд өмнө тохиолдож байсан өвчнүүд (сэтгэлийн хямрал, OCD, бусад донтолт гэх мэт) -ийг шалгадаг. Энэ бол хариуцлагатай судлаачид донтолтын талаар дүгнэлт хийх цорын ганц арга зам юм. Үзнэ үү Кембрижийн их сургууль зөв скрининг ба аргачлалын жишээ.

3) "Порнографийн донтолт" -ыг үнэлэхийн тулд ЭЭГ-ийн судалгаанд үндэслэсэн хоёр асуулгын хуудсыг интернетийн порно хэрэглээ / донтолтыг шалгахад баталгаажуулаагүй болно. Бэлгийн харьцааны түвшинг (SCS) 1995 онд ДОХ-ын эрсдлийн үнэлгээнд туслах бэлгийн зан үйлийг хэмжих зорилгоор бүтээсэн. үгүй биш Эмэгтэйчүүдэд зориулсан Нь SCS хэллээ:

"Бэлгийн зан үйл, бэлгийн хавьтагчдын тоо, бэлгийн зан үйлийн янз бүрийн зан үйл, бэлгийн замын халдварт өвчний түүхийг урьдчилан тооцоолохын тулд хэмжээсийг [харуулав]

Үүнээс гадна, SCS-ийн хөгжүүлэгчид энэ хэрэгсэл нь эмэгтэйчүүдэд сэтгэцэд зүй,

"Психопатологийн бэлгийн харьцааны оноо болон бусад үзүүлэлтийн хоорондын холбоо нь эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүст өөр өөр хэв маягийг харуулсан. бэлгийн харьцаанд орох нь эрэгтэй хүний сэтгэл зүйн оношлогоо, индексжүүлсэн индекстэй холбоотой байдаг.

SCS адил хоёр дахь асуулга (CBSOB) Интернетэд порно ашиглах талаар ямар ч асуултгүй байна. Энэ нь интернетэд бэлгийн дур хүслийг агуулсан материалыг хэтрүүлэн ашиглахгүй байхаас гадна "хэт сексуал" сэдвүүд, хяналтаас гадуур бэлгийн зан үйлийг шалгах зорилгоор бүтээгдсэн юм.

Хүчинтэй донтолтын “тархины судалгаа” нь дараахь зүйлийг хийх ёстой.

нэг янзын субъект, хяналт,
бусад сэтгэцийн эмгэг болон бусад донтолтыг илрүүлж,
субъектууд нь порнографт донтдог гэдгийг баталгаажуулахын тулд баталгаажуулсан асуулга, ярилцлага хийх.

Порнографийн хэрэглэгчдэд зориулсан порнографийн хоёр судалгаанд эдгээрийн аль нь ч байхгүй байсан ч маш их дүгнэлт гаргаж, өргөнөөр нийтлэв.

Нэхэмжлэлүүд нь Өгөгдөл дэмжигдсэн байх ёстой

Түүний порнографаар порнографын донтолтын тухай ойлголтыг үгүйсгэж, порно ашиглах нь хэзээ ч асуудал үүсгэхгүй гэдэгт итгэдэг. Жишээ нь, энэ нь саяхан гарсан ишлэл юм Мартин Daubney нийтлэл хүйс / порно донтох тухай:

Лос Анжелес дахь бэлгийн сэтгэл судлал ба нөлөөллийн мэдрэлийн судлалын лабораторийн үндсэн судлаач Николо Пуэрс өөрийгөө бэлгийн донтолтын "мэргэжлийн дарангуйлагч" гэж нэрлэдэг.

Ийм уламжлалт алдаа нь урьдчилсан мэдээгээр хэд хэдэн нэхэмжлэлийг үүсгэсэн байж магадгүй бөгөөд энэ нь түүний туршилтын өгөгдөлд нийцэхгүй байна.

Эхний жишээ бол түүний 2013 онд хийсэн судалгаа юм.Бэлгийн хүсэл тачаал, гиперексуал чанар нь сексийн дүр төрхийг хөндсөн нейрофизиологийн хариутай холбоотой юм. ” Энэхүү судалгаа хэвлэгдэхээс таван сарын өмнө Prause үүнийг (зөвхөн) сэтгэл судлаачдад тараасан Дэвид Лей, энэ талаар шуурхай блог бичсэн Сэтгэл судлал Өнөөдөр, Энэ нь порнографын донтолт байгаагүй гэдгийг нотолж байна гэж мэдэгджээ. Ийм нэхэмжлэлийг үнэндээ нийтлэх үед судалгаагаар дэмжигдээгүй болно. Дараахь хэсгийг эндээс авав Туршилтын шүүмжлэл Судалгааны үр дүн:

"Статистикийн ач холбогдол бүхий дүгнэлт нь донтолтын талаар юу ч хэлдэггүй. Цаашлаад энэ чухал ололт бол а сөрөг P300-ийн хоорондын хамаарал ба түнштэй бэлгийн харьцаа (r = -0.33), P300 далайц нь бага бэлгийн дур хүслээ; Энэ нь P300-ийн тайлбарыг шууд зөрчилддөг өндөр хүсэл. Бусад донтуулагчдын бүлгүүдэд харьцуулалт байхгүй. Бүлгийг хянах харьцуулалт байхгүй байна. Судлаачдын гаргасан дүгнэлтүүд нь бэлгийн зургуудыг харахад зохицож буй хүмүүст кокаин эсвэл бусад төрлийн донтуулагчтай адил тархины хариу үйлдэл үзүүлдэг эсэх талаар юу ч хэлээгүй юм.

Одоогийн EEG судалгаанд хамрагдсан шиг Prause түүний субъектуудын тархи бусад донтогчдын адил хариу үйлдэл үзүүлэхгүй гэж мэдэгджээ. Бодит байдал дээр түүний субъектууд бэлгийн дүр төрхийг үзэх үед EEG (P300) -ээс илүү өндөр үзүүлэлттэй байсан бөгөөд энэ нь донтогчид донтохтой холбоотой зургийг үзэх үед тохиолддог зүйл юм. Дор тайлбар хийх Өнөөдөр сэтгэл судлал ярилцлага Prause-ийн нэхэмжлэлийн дагуу, ахлах сэтгэл судлаач профессор Жон А.Жонсон хэлэв:

"Prause түүний хар тамхи мансууруулах бодисын донтогчдын тархи мансууруулах бодисонд хариу үйлдэл үзүүлэхэд бэлгийн харьцаанд хариу үйлдэл үзүүлэхгүй гэсэн бэлгийн харьцаанд P300-тай харьцуулахад илүү өндөр уналт өгсөн гэж мэдэгдэхэд Prause-ийн анхаарлыг татсан хэвээр байна. Зүгээр л P300 нэмэгдсэн хар тамхи оруулж ирдэг донтой хүмүүс шиг. Тэр хэрхэн бодит үр дүнгийн эсрэг байгаа дүгнэлтийг хийж чадах вэ? Энэ нь түүний урьдчилсан ойлголтоос үүдэлтэй байж болох юм гэж би найдаж байна. "

энэ нь Мэдрэлийн ухааны 2015-ийн судалгааг Порнографийн донтолтын талаар цааш нь үргэлжлүүлэв:

Энэхуу судалгаа нь сэтгэлийн болон бэлгийн зургийг харуулсан ERP-ийн далайцын хоорондох хамаарал, гиперсексуал болон бэлгийн дур хусэлийн асуултын хэмжигдэхууний хоорондын хамаарлыг судлах зорилготой байв. Судлаачид сексийн дүр төрхийг харуулсан Hypersexuality асуумж болон P300-ийн дундаж утгуудын хоорондох хамаарал байхгүй "эмгэгийн хэт гай гамшгийн загварыг дэмжихгүй байх"303] (х. 10). Гэсэн хэдий ч корреляци дутагдалтай байгаа нь арга зүйд эргэлзээ төрүүлж болзошгүй юм. Жишээ нь, энэ судалгаа нь олон төрлийн сэдэвчилсэн сан (эрэгтэй, эмэгтэй, 7 гетеросексуал биш) хэрэглэсэн. Донтуулагчийн эрүүл мэндийн хяналтанд тархины хариу үйлдлийн харьцуулалт хийдэг индукцийн судалгаанууд нь үр дүнтэй үр дүнд хүрэхийн тулд нэг ижил төрлийн субъект (ижил хүйстэн, ижил төстэй нас) шаарддаг. Порнографын донтолтын судалгаа хийхэд эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс ижил төстэй үзэгдэх бэлгийн өдөөгчдийг тархины болон бие даасан хариу үйлдэлтэй харьцуулахад ялгаатай байдаг нь тогтоогдсон [304, 305, 306]. Нэмж дурдахад дийлэнх нь докторын асуулгад докторын IP хэрэглэгчдийн хувьд баталгаажаагүй байсан бөгөөд субьектууд нь донтолт буюу сэтгэлийн эмгэгийн бусад илрэлүүдэд харагдахгүй байсан.

Үүнээс гадна хийсвэрлэлд "Дипломын бие даасан байдлыг ойлгохын оронд хэт их хүсэл эрмэлзэлтэй байхыг хичээсэн ч,303] (pn 1) P300 далайц нь түнштэй бэлгийн харьцаатай сөргөлдөх нь судалгаагаар тогтоогдоогүй байна. Хилтон (2014) -д тайлбарласнаар, энэ дүгнэлт нь "P300-ийн тайлбарыг шууд өндөр хүсдэг" [307]. Хилтоны дүн шинжилгээ нь хяналтын бүлэг байхгүй, "бэлгийн дарамтанд орох", "бэлгийн дарамт" хоёрын хооронд ялгаварлан гадуурхахын тулд EEG технологийн чадваргүй байдал нь Steele et al. Үр дүн нь ойлгомжгүй байна [307].

Эцэст нь, баримт бичгийн чухал ололт нь (секундын зурагтай харьцуулахад P300 далайц их байх тусмаа секундын зурагтай харьцуулахад) илүү их анхаарал тавьдаг. Энэ нь гэнэтийн зүйл биш бөгөөд нийтлэг шинж чанар болон интернетийн донтуулагчид нь донтолтоос хамааралтай харааны дохиог илэрч байх үед төвийг сахисан өдөөлттэй харьцуулахад P300-ийн хэмжээ ихэссэн байдаг [308]. Үнэндээ Voon, et al. [262] энэ өмнөх судалгааны P300 үр дүнг задлан шинжилсэн ярилцлагын хэсгийг нь зориулжээ. Voon et al. Гэсэн хэдий ч, Донтолтын загвар дээр үндэслэн P300-ийн ач холбогдол,
“Тиймээс CSB-ийн одоогийн судалгаанд хамрагдсан dACC идэвхжил ба P300 үйл ажиллагааны аль аль нь өмнөх CSB судалгаанд мэдээлэгдсэн [303] анхаарлаа хандуулахтай ижил төстэй үйл явцыг тусгасан байж болно. Үүний нэгэн адил, эдгээр хоёр судалгаагаар эдгээр арга хэмжээнүүдийн хоорондох харилцан хамаарал, хүсэл эрмэлзэлтэй хамааралтай байна. Энд бид dACC үйл ажиллагаа хүсэл эрмэлзлэлтэй уялдаж байгаа бөгөөд энэ нь хүсэл эрмэлзэлийн индексийг илэрхийлж болох боловч донтолтын урамшууллын-загвараас үүдэлтэй зүйрлэлтэй холбоогүй юм. [262] ”(Х. 7)
Тиймээс эдгээр зохиолчид [303] тэдний судалгаагаар CSB, Voon et al-д донтолтын загварыг хэрэглэхийг эсэргүүцсэн гэжээ. Эдгээр зохиогчид энэ загварыг дэмжих нотолгоог үнэн зөв өгсөн гэж үздэг.

Доод шугам: Найман тоймоор шалгасан баримт бичгүүд нь бидний хийсэн дүн шинжилгээтэй санал нийлж байна Steele et al., 2013 (Үзсэн хянасан шүүмжлэл Steele et al., 2013) 2013 EEG судалгаагаар үнэлэгдсэн Ихэнх ЭЭГ-ийн уншилтууд (P300) субъектууд нь бэлгийн зургуудаар илэрч байсан. Донтуулагчид нь донтолттой холбоотой дүрсийг (зураг гэх мэт) ил гаргах үед илүүдэл P300 илэрдэг. Гэсэн хэдий ч судалгааны үр дүнг харьцуулах боломжгүй байсан тул үр дүнг тайлбарлах боломжгүй болсон (энэ удаагийн судалгаанаас үзэхэд 2013 судалгааны хяналтын бүлэгийг олж авсан). Үүнээс гадна судалгаагаар порнографид илүү оношилдог болсон бага түншлэлийн бэлгийн хүсэл. Энгийнээр хэлэхэд: Судалгаагаар порно зүтгэх тархины идэвхжлийг нэмэгдүүлж, бэлгийн харьцаанд орохгүй байхыг хүсдэг (гэхдээ masturbation хэрэглэхийг хүсэхгүй байгаа бага). Порнодын тухай бэлгийн хүсэл тачаал эсвэл бэлгийн донтогчдод илүү өндөр үнэтэй libidos-ыг нэмэгдүүлж байгаа талаар хэвлэлийнхний мэдээлсэн зүйл огтхон ч биш юм.

Prause-ийн одоогийн судалгаатай адилаар түүний 2013 оноос хойш хийсэн хоёр дахь судалгаагаар хяналт ба "порно донтогсдын" хоорондын ялгаа ихээхэн ялгаатай байгааг олж тогтоожээ -Тэдний сэтгэл хөдлөлийг "Гиперсексуал" -д сэтгэл хөдлөлийн эмгэггүй гэж үзэх нь бэлгийн харилцааны кино (2013). ” Тайлбарласны дагуу Энэ шүүмжлэлд, гарчиг нь бодит олдворыг нуудаг. Үнэндээ "порно донтогчид" байсан бага хяналттай харьцуулахад сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл. Энэ нь олон хүн гайхах зүйл биш юм Порно донтогсод мэдрэмжийг мэдэрдэг сэтгэл хөдлөл. Урьдчилгаа "сэтгэл хөдлөлийн илүү их хариу үйлдэл" хүлээнэ гэж хэлээд нэрийг нь зөвтгөсөн боловч түүний эргэлзээтэй "хүлээлт" -ийг иш татсангүй. Илүү нарийвчлалтай гарчиг нь: “Порно сайтыг хянахад хэцүү байдаг субьектууд нь бэлгийн кинонд бэлгийн кинонд эмзэг хандах хандлагатай байдаг. Энэ нь донтолтоос үүдэлтэй“. Энэхүү олдвор нь Prause-ийн одоогийн EEG судалгаа ба Kühn & Gallinat (2014), мөн цензургүйжүүлэхийг харуулж байна.

Prause-ийн 2015 оны цаасан дээр “Сексийн хариу үйлдэлтэй холбоотой бэлгийн хавьтлыг эрт илрүүлэх, бэлгийн хавьтлын үйл ажиллагааны алдагдалгүй байх“, Цаасны нэхэмжлэлийн аль нь ч суурь судалгаанд өгөгдсөн өгөгдлөөр баталгаажаагүй болно. Хоёр шүүмжлэлийг нэг нь энгийн хүн, нөгөө нь эмчийн бичсэн (шүүмжлэлтэй) хоёр баримт бичигт олон зөрүүтэй, эргэлзээтэй нэхэмжлэлийг тайлбарлав.

Дээрх дүн шинжилгээнд дурьдсанчлан, Prause нь бэлгийн харьцаанд орох, бэлгийн сулрал, тархины идэвхжилийг хэмждэггүй. Үүний оронд порно хэрэглэгчид харааны бэлгийн сэрэлийг үзсэний дараа "бэлгийн сэрэл" -ийг тайлагнах ганц асуултанд хэд хэдэн дугаар өгсөн. Долоо хоногт 2+ цагт порно ашигладаг хүмүүс порно үзсэнийхээ дараа арай өндөр оноо авсан байна. Энэ бол хүн хүлээж байсан зүйл юм. Энэ нь тэдний порно эсвэл бэлгийн хамтрагчтайгаа бэлгийн дур хүслээ өдөөх талаар бидэнд юу ч хэлдэггүй. Мөн энэ нь бэлгийн үйл ажиллагааны талаар юу ч хэлээгүй болно. Prause нь холбогдох өгөгдлийг гаргаагүй тул гарчиг ямар байх ёстойг хэлэхэд хэцүү боловч үнэн зөв гарчигтай байж магадгүй юм "Порно илүү их ашиглах нь эрчүүдийг улам аймшигтай болгодог."

Илүү гайхмаар зүйл бол түүний цаасан дээрх залуу эрэгтэйчүүдийн дундаж оноо (23 нас) нь бэлгийн сулралын шинж тэмдэг илэрсэн байна. Эдгээр залуу эрэгтэйчүүдэд яагаад ED-тэй болох талаар бидэнд ямар ч шалтгаан өгөөгүй төдийгүй эрчүүдэд “бэлгийн харьцааны харьцангуй сайн ажилласан гэж мэдээлсэн. ”гэжээ. Бид энэ материалын талаар үргэлжлүүлэн ярилцаж болно.

2014 онд Prause нь Дэвид Лэйтэй нээлттэй хамтран ажилласан Секс донтолттой домог, Донтох, судлах мэдрэлийн ухааны мэдлэггүй хүн - порно донтолтын талаар эргэлзээтэй тойм гаргах: “Эзэн хаан ямар ч хувцасгүй байна: "Порнографын донтолт" загварыг хянаж үзсэн. ” Чухамхүү энэхүү тоймд зохиогчид “Интернэтэд бэлгийн харааны урамшууллыг үзэх нь нэмэгдсэнгүй” гэсэн гайхалтай саналыг иш татсан болно. Ley & Prause-ийн "тойм" дээр бараг юу ч байхгүй тул энэ нь нарийвчилсан шүүмжлэлээс харагдаж байна: "Эзэн хаан ямар ч хувцасгүй байна: Үлгэрийн үзэсгэлэнт үлгэрийн зураглал."

Эцэст нь академич асан Николь Прауз нь a урт түүх Интернетэд порнографийн хэрэглээний хор хөнөөлийн нотолгоог мэдээлэхийн тулд зохиогчид, судлаачид, эмч, сэтгүүлчид болон бусад хүмүүсийг дарамтлах. Тэр бололтой Порнографийн салбартай харьцуулахад нэлээд тухтай байдагҮүнээс харж болно X-Rated Шүүгчдийн Байгууллагын (XRCO) шагнал гардуулах ёслолын ёслолын үеэр түүний баруун талд байгаа зургийг дүрсэлсэн. (Википедиагийн дагуу олон тоо XRCO шагнал Америкчууд өгдөг X-Rated шүүмжлэгч байгууллага насанд хүрэгчдийн үзвэр үйлчилгээнд ажиллаж буй хүмүүст жил бүр гардаг цорын ганц насанд хүрэгчдийн салбарын шагнал гардуулах ёслол нь салбарын гишүүдэд зориулагдсан байдаг.^[1]). Энэ нь бас Уругвай байж болох юм порно бичлэгийн эздийг субъект болгон авсан өөр нэг порно үйлдвэрлэлийн сонирхлын бүлгээр дамжуулан Чөлөөт яриа эвсэлБайна. FSC-ийн олж авсан сэдвүүдийг түүнд ашигласан гэж таамаглаж байсан хөлсний буу судлах дээр их бохирдсон болон "Оргазм Бясалгал" гэдэг нь схем (одоо байгаа Холбооны мөрдөх товчооны мөрдөн байцаалтад оролцсон) .Праус бас хийсэн үл зөвшөөрөгдөх нэхэмжлэл тухай түүний судалгааны үр дүн мөн тэр Судалгааны арга зүй. Илүү их баримт бичгүүдийн хувьд: Николь порно порно үйлдвэрт нөлөөлдөг үү?

Дүгнэж хэлэхэд, Порно Скаутын гурван урьдчилсан судалгаа нь Кембрижийн судалгаа болон Kühn & Gallinat (2014).

1) Бэлгийн дур хүсэл, илбэдэл биш, Бэлгийн дуршилтай холбоотой Neurophysiological хариутай холбоотой юм (2013)

нийцэж 23 бусад мэдрэлийн судалгаанууд порнограф болон эрэл хайгуулд (мэдрэмж) үзүүлэхэд садар самуун хэрэглэгчид болон садан төрлийн донтуулагчид олддог. Үүнээс гадна, урьдчилсан судалгааг хийсэн бага түнштэй харьцах харьцааны хүсэл greateРио-урвалын мэдрэмж. Үүний зэрэгцээ Кэмбрижийн судалгаанаас үзэхэд 60% нь порнографтаа хавьтлыг олж илрүүлэхэд хүндрэлтэй байдаг.

2) Тэдний сэтгэл хөдлөлийг "Гиперсексуал" -д сэтгэл хөдлөлийн эмгэггүй гэж үзэх нь бэлгийн харилцааны кино (2013)

Илгээнэ үү Kühn & Gallinat (2014) Порнографийн хэрэглээ нь бэлгийн зурганд хариу өгөхөд тархины идэвхжлийг багасгана. Мөн түүнтэй зэрэгцэнэ сэтгэл зүйн судалгаа порно хэрэглэгчид.

3) "Порно донтолт" -той нийцэхгүй байгаа асуудалтай хэрэглэгчид ба хяналтууд дахь бэлгийн зургаар хожуу эерэг боломжуудыг модуляцлах (2015)

Илгээнэ үү Kühn & Gallinat (2014) Порнографийн хэрэглээ нь бэлгийн зурганд хариу өгөхөд тархины идэвхжлийг багасгана.
2013-ийн хэмжээнээс хамааран EEG-ийн хэмжээ бага (хяналттай харьцуулахад) тааралдана.

Сэтгүүлчид, блогчид сексологчдын хэвлэлийн мэдээ, дуу чимээг хазахаас өмнө судалгаа уншиж, донтолтын мэдрэлийн судлаачидтай зөвлөлддөг бол энэ нь үнэхээр сайхан биш гэж үү? Доод шугам: Бүгд тархины болон мэдрэлийн сэтгэл судлалын судалгаа Өнөөдрийг хүртэл хэвлэгдсэн нь порно донтолт, түүний дотор Prause-ийн оршин тогтнолыг дэмжиж байна.

ЭХ СУРВАЛЖ БУЙ

Шинжилгээ Prause et al. -аас авсанИнтернетийн порнографын донтолт: Мэдээ ба шинэчлэлт", 2015:

Ихэнх ЭЭГ-ийн судалгааг саяхан хэвлэсэн [309]. Харамсалтай нь, энэхүү шинэ судалгаа нь өмнө нь нэг адил арга зүйн олон асуудалтай тулгарч байсан [303]. Жишээлбэл, энэ нь олон төрлийн сэдэвчилсэн сэдэвчилсэн сантай байсан бөгөөд судлаачид порнографийн интернэт портал хэрэглэгчдийн хувьд баталгаажаагүй гэж үзсэн асуумжийн хуудсыг ашигласан ба субьектууд нь донтолт, сэтгэлийн эмгэгийн бусад илрэлүүдийг илрүүлээгүй байна.
Шинэ судалгаанд Prause et al. Интернетийн порнографын байнгын үзэгчидтэй EEG-ийн үйл ажиллагааг бэлгийн болон төвийг сахисан дүр зургийг харсан хяналтуудтай харьцуулсан [309]. Хүлээгдэж буйчлан, төвийн саармагжуулагчтай харьцуулсан контактууд нь бүлгүүдэд хоёуланд нь нэмэгдэх боловч IPA далайц ихсэх нь бага байна. Интернетийн порнографыг байнга үздэг хүмүүст илүү том далайцтай байхыг хүсч буй зохиогчид "Энэ загвар нь донтолтын загвараас ялгаатай" гэжээ.
Дотоодын донтолтын судалгаагаар донтолтын зурагтай харьцуулахад илүүдэл ERP-ийн хэмжээ нь донтолтын судалгаан дээр харагддаг боловч одоогийн дүгнэлт гэнэтийн зүйл биш бөгөөд Кюн ба Галинатын үр дүнгүүдтэй дүйцдэг [263] нь бэлгийн зургийг харуулсан тархины идэвхжилтийг багасгахтай холбоотой илүү их хэрэглээтэй байсан. Хэлэлцүүлгийн хэсэгт Күхн, Галинат гэсэн нэр томъёог иш татан, ННФ-ийн хэв маягт багахан үр дүнтэй тайлбар өгдөг. Гэсэн хэдий ч Кюн ба Галлинатын санал болгож буй нэмэлт тайлбар нь нойрмоглолын нөлөөгөөр нейропластик өөрчлөлтүүдийг бий болгож болзошгүй юм. Тухайлбал, порнографийн өндөр хэрэглээ нь булчингийн шөрмөс дэх доод саарал материалын эзлэхүүнтэй хамааралтай, бэлгийн сэрэл ба сэдэлтэй холбоотой бүс нутаг [265].
Prause et al. -Ийн үр дүнг тэмдэглэх нь чухал. Тэд хүлээж байсан зүйлийн эсрэг чиглэлд байсан [309]. Интернетийн порнографийн эмгэгийн хэрэглээ үр дүнгүй байсан бол интернетийн порнографын үзэгчид болон интернетийн порнографын байнгын үзэгчид, бэлгийн зурганд үзүүлж байсан ижил төстэй НХХ-ийн концепцыг авахыг хүсч болох юм. Харин оронд нь Prause et al. [309] Интернетийн порнографын байнгын үзэгчид зурагтай хэвээр байлгах зуршилтай байдгийг харуулж байна. Нэг нь логик хүлцэлтэй зэрэгцэж болно. Өнөөгийн өндөр хурдны Интернетийн сүлжээнд интернет порнографийн хэрэглэгчид интернетийн кино, видеог байнга үздэг бололтой. Бэлгийн вирусууд нь бэлгийн дүрснээс илүү физиологийн болон субьектив мэдрэмжийг бий болгодог [310] бэлгийн чиг баримжаа үзэх нь сонирхол бага, сексийн дүрслэлд сексийн хариу үйлдэл үзүүлдэг [311]. Хамта нар, Кюн ба Галлинат зэрэг судалгаанууд нь интернетийн порнографын үзэгчид эрүүл саруул, порнографийн хэрэглэгчдийн дунд харьцуулахад тархины хариу үйлдэл хийхэд илүү их харагдахыг шаарддаг гэсэн дүгнэлтэд хүргэдэг.
Үүнээс гадна Prause et al. [309] "VSS зохицуулалтын асуудлуудыг мэдээлэх хүмүүсийн эдгээр функциональ функциональ өгөгдлүүд" нь асуудалтай байгаа тул энэ нь өмнө нь хэвлэгдсэн судалгааны үр дүнг харуулдаг [262,263]. Түүнээс гадна интернетийн порнографт донтуулагч тархины хариу үйлдлийг үнэлэхэд тулгарч буй томоохон сорилтуудын нэг нь бэлгийн сэрэлийг үзэх явдал нь донтуулагч зан үйл юм. Харин эсрэгээр кокаины донтуулагчийн оношлогооны судалгаанууд кокаины хэрэглээтэй холбоотой (толин тусгал дээр цагаан мөрүүд) зургийг ашигладаг. Бэлгийн зургууд болон видеог үзэх нь донтуулагч зан төлөвтэй учраас Интернетийн порнографын хэрэглэгчид тархины ирээдүйн судалгааг хийхдээ туршилтын дизайн болон үр дүнгийн тайлал дээр анхааралтай байх ёстой. Жишээлбэл, Prause et al-ийн ашигладаг зургуудын нэг секундын гэрэл зурагтай харьцуулахад эсрэгээр. [309], Voon et al. Интернетийн порно өдөөгчтэй илүү ойр холбоотой 9-262]. Зургуудын нэг секундын гэрэл зургуудаас ялгаатай (Prause et al. [309]), 9-ийн хоёр дахь видео клип нь интернетийн порнографын секундэд нэг секундын нөлөө үзүүлсэнээс илүү тархины идэвхжүүлэлтийг өдөөсөн. Үүнээс гадна судлаачид Күн, Галинатын судалгааг нарийвчлан судалж, Voon судалгаа [262], харин Voon et al. Цаасан дээрээ хаана ч хамаагүй чухал ач холбогдолтой.

"Пестицидийн донтолтоос үл хамааран хэрэглэгчдийн бэлгийн зурган дээр сөрөг зургуудыг симуляци болгон хувиргах" (Prause et al., 2015)