Komponen Hadiah Ganjaran: Kesusahan, Pengharapan, dan Pembelajaran (2010)

Ganjaran: Komen - Kumpulan ini mempunyai banyak kajian dan ulasan yang mengkaji substrat saraf keinginan atau suka. Teori semasa menunjukkan bahawa mekanisme dopamin menyukai dan mekanisme opioid yang dikehendaki Ketagihan sangat menginginkan sehingga anda terus menggunakan walaupun menghadapi akibat negatif.

Kajian Penuh: Mempertimbangkan komponen ganjaran: 'suka', 'menginginkan', dan belajar

Curr Opin Pharmacol. 2009 Februari; 9 (1): 65-73.

Diterbitkan dalam talian 2009 Januari 21. doi: 10.1016 / j.coph.2008.12.014.

Kent C Berridge, Terry E Robinson, dan J Wayne Aldridge

Alamat Jabatan Psikologi, University of Michigan, Ann Arbor, 48109-1043, Amerika Syarikat

Penulis sepadan: Berridge, Kent C (E-mel: [e-mel dilindungi])

Abstrak

Dalam tahun-tahun kebelakangan kemajuan yang signifikan telah dibuat menggambarkan komponen psikologi ganjaran dan mekanisme neural mereka yang mendasari. Di sini kita secara ringkas menyerlahkan penemuan pada tiga komponen psikologi yang berpuas hati: 'suka'(impak hedonik),'mahu'(kesungguhan insentif), dan pembelajaran (persatuan dan kognisi ramalan). Pemahaman yang lebih baik tentang komponen ganjaran, dan substrat neurobiologi mereka, dapat membantu dalam merancang rawatan yang lebih baik untuk gangguan mood dan motivasi, mulai dari kemurungan hingga gangguan makan, penagihan dadah, dan kegiatan yang bermanfaat untuk mendapatkan hadiah.

Pergi ke:

Pengenalan

Bersenang-senang

Bagi kebanyakan orang, 'pahala' adalah sesuatu yang dikehendaki kerana ia menghasilkan pengalaman keseronokan yang sedar - dan oleh itu istilah itu boleh digunakan untuk merujuk kepada peristiwa psikologi dan neurobiologi yang menghasilkan kesenangan subjektif. Tetapi bukti menunjukkan bahawa keseronokan subjektif hanyalah satu komponen ganjaran, dan ganjaran itu boleh mempengaruhi tingkah laku walaupun tanpa ketiadaan sedar mereka. Sesungguhnya, introspeksi kadang-kadang boleh membawa kepada kekeliruan tentang sejauh mana ganjaran yang disukai, sedangkan reaksi segera mungkin lebih tepat [1].

Secara ekstrem, reaksi 'suka' yang tidak disedari atau tersirat terhadap rangsangan hedonik dapat diukur dalam tingkah laku atau fisiologi tanpa perasaan keseronokan yang sedar (contohnya setelah paparan ringkas wajah ekspresi wajah yang gembira atau kokain intravena yang sangat rendah) [2,3]. Oleh itu, walaupun mungkin mengejutkan, langkah-langkah objektif 'suka' reaksi kepada ganjaran kadang-kadang dapat memberikan akses langsung kepada sistem hedonik daripada laporan subjektif.

Matlamat utama untuk neuroscience afektif adalah untuk mengenal pasti substrat otak mana yang menyebabkan kesenangan, sama ada subjektif atau objektif. Penyelidikan rakaman neuroimaging dan neural telah mendapati bahawa ganjaran yang terdiri daripada rasa manis untuk kokain intravena, memenangi wang atau wajah tersenyum mengaktifkan banyak struktur otak, termasuk corteks orbitofrontal, cingulate anterior dan insula, dan struktur subcortical seperti nukleus accumbens, ventral pallidum, ventral tegmentum, dan dopamine projections dopamine, amygdala, dan lain-lain [4 •,5,6,7 ••,8,9 •,10 •,11-13].

Tetapi sistem otak mana yang benar-benar menyebabkan kegembiraan mendapat ganjaran? Dan pengaktifan mana yang hanya berkorelasi (contohnya kerana menyebarkan pengaktifan rangkaian) atau akibat keseronokan (sebagai perantaraan sebaliknya fungsi kognitif, motivasi, motor, dll yang berkaitan dengan ganjaran)? Kami dan yang lain telah mencari penyebab keseronokan dalam kajian haiwan dengan mengenal pasti manipulasi otak yang meningkatkan kesan hedonik [6,14 ••,15,16,17 •,18-22].

Untuk mengkaji sistem saraf yang bertanggungjawab terhadap kesan ganjaran hedonik, kita dan orang lain telah mengeksploitasi tindak balas objektif 'suka' dengan ganjaran rasa manis, seperti ekspresi wajah afektif bayi manusia yang baru lahir dan tindak balas wajah homologous orangutan, cimpanzi, monyet, dan bahkan tikus dan tikus [4 •,18,23,24]. Gula menarik ekspresi muka 'suka' muka yang positif dalam semua ini (bibir menjilat, lidah rhythmic protrusions, dan sebagainya), sedangkan rasa pahit bukannya menimbulkan ungkapan 'tidak menyukai' negatif (gapes, dan sebagainya; Rajah 1; 1 filem tambahan). Reaksi seperti 'suka' - 'tidak menyukai' terhadap rasa dikawal oleh hierarki sistem otak untuk kesan hedonik di forebrain dan sistem otak, dan dipengaruhi oleh banyak faktor yang mengubah keceriaan, seperti rasa lapar / rasa kenyang dan keutamaan rasa belajar atau penipisan.

Rajah 1

Contoh tindak balas 'suka' tingkah laku dan titik panas hedonik otak untuk keseronokan deria. Atas: tindak balas 'menyukai' hedonik positif ditimbulkan oleh rasa sukrosa dari bayi manusia dan tikus dewasa (mis. Protrusi lidah berirama). ...

Hanya beberapa sistem neurokimia yang telah dijumpai setakat ini untuk meningkatkan reaksi 'suka' kepada rasa manis dalam tikus, dan hanya dalam beberapa lokasi otak yang terkawal. Opioid, endokannabinoid, dan sistem neurotransmitter GABA-benzodiazepin adalah penting untuk menghasilkan reaksi yang menyenangkan [14 ••,15,16,17 •,25,26], terutamanya di tapak tertentu dalam struktur limbik (Rajah 1 and Rajah 2) [15,16,17 •,21,27]. Kami telah menamakan titik panas hedonik ini kerana mereka mampu menghasilkan peningkatan dalam 'reaksi' suka, dan dengan kesimpulan, keseronokan. Satu titik panas hedonik untuk peningkatan opioid keseronokan deria terletak di dalam teras nukleus di dalam kuadran rostrodorsal dari kulit medialnya, kira-kira satu milimeter padu dalam jumlah [14 ••,15,28].

Maksudnya, hotspot hanya terdiri daripada 30% daripada jumlah shell shell medial, dan kurang dari 10% dari keseluruhan inti. Di dalam titik panas hedonik itu, suntikan mikro dari agonis mu opioid, DAMGO, menggandakan atau menggandakan bilangan reaksi 'suka' yang disebabkan oleh rasa sukrosa [14 ••,28]. Satu lagi hotspot hedonik ditemui di bahagian tengah belakang pallidum ventral, di mana sekali lagi DAMGO dengan kuat meningkatkan reaksi 'suka' kepada kemanisan [17 •,21,28]. Di kedua-dua titik panas, microinjection yang sama juga menggandakan 'ingin' untuk makanan dalam arti merangsang tingkah laku makan dan pengambilan makanan.

Rajah 2

Pengembangan hotspot mu opioid di dalam nukleus akrab dengan penyekatan 'suka' berbanding 'zon' yang dikehendaki. Hijau: keseluruhan kulit medial mengendalikan penekanan opioid yang semakin meningkat dalam 'ingin' untuk ganjaran makanan. ...

Di luar kawasan panas itu, walaupun dalam struktur yang sama, rangsangan opioid menghasilkan kesan yang sangat berbeza. Sebagai contoh, di NAc di hampir semua lokasi lain, microinjections DAMGO masih merangsang 'ingin' untuk makanan seperti di hotspot, tetapi tidak meningkatkan 'menyukai' (dan juga menyekat 'menyukai' di tempat sejuk lebih posterior di shell tengah sementara masih merangsang pengambilan makanan; Rajah 2). Oleh itu, membandingkan kesan aktiviti mu opioid di dalam atau di luar hotspot dalam cengkerang medial NAc menunjukkan bahawa laman opioid yang bertanggungjawab untuk 'suka' adalah secara anatomi disosiable daripada mereka yang mempengaruhi 'menginginkan' [14 ••,16].

Endocannabinoids meningkatkan reaksi 'suka' di dalam hotspot NAc yang bertindih di laman mu opioid [16,27]. Mikinjeksi anandamide di hotspot endokannabinoid, bertindak mungkin dengan merangsang reseptor CB1 di sana, lebih daripada dua kali ganda tahap 'suka' reaksi terhadap rasa sukrosa (dan lebih daripada pengambilan makanan berganda). Substrat endocannabinoid hedonik ini boleh dikaitkan dengan kesan ubat antagonis endokannabinoid apabila digunakan sebagai rawatan yang berpotensi untuk obesiti atau ketagihan [16,29,30].

Pallidum ventral adalah sasaran utama untuk output accucens nukleus, dan separuh bahagian belakangnya mengandungi hotspot opioid kedua [17 •,21]. Di hotspot pallidum, mikroinjeksi DAMGO 'menyukai' untuk sukrosa dan 'ingin' untuk makanan (diukur sebagai pengambilan). Sebaliknya, microinjection DAMGO anterior ke hotspot menekan 'suka' dan 'mahu'. Agak secara bebas, 'mahu' dirangsang secara berasingan di semua lokasi di pallidum ventral dengan sekatan GABAA reseptor melalui microinjection bicuculline, tanpa mengubah 'suka' di mana-mana lokasi [17 •,31].

Peranan pallidum ventral dalam 'suka' dan 'ingin' menjadikannya minat khusus untuk kajian pengaktifan saraf yang disebabkan oleh ganjaran. Pada manusia, kokain, jantina, makanan, atau wang hadiah semua mengaktifkan pallidum ventral, termasuk subregion posterior yang sepadan dengan hotspot hedonik dalam tikus [9 •,10 •,11,21]. Dalam kajian elektrofisiologi yang lebih terperinci tentang bagaimana neuron dalam pondidum ventral posterior menyandarkan isyarat hedonik pada tikus, kami mendapati bahawa neuron hotspot meletus dengan lebih berseri ke rasa manis sukrosa berbanding dengan rasa asin yang tidak menyenangkan (tiga kepekatan air laut) [7 ••]. Walau bagaimanapun, dengan sendirinya perbezaan pemicu antara sukrosa dan garam tidak membuktikan bahawa neuron mengkodekan hedonik relatifnya ('suka' berbanding 'tidak suka') daripada, katakan, hanya ciri deria asas rangsangan (manis berbanding masin ).

Walau bagaimanapun, kami juga mendapati bahawa aktiviti neuron mengesan perubahan dalam nilai hedonik relatif dari rangsangan ini apabila keseronokan rasa NaCl dimanipulasi secara selektif dengan mendorong selera garam fisiologi. Ketika tikus habis natrium (oleh hormon mineralokortikoid dan pemberian diuretik), rasa masin yang kuat menjadi tingkah laku 'disukai' seperti sukrosa, dan neuron pada pallidum ventral mulai menyala dengan kuat ke garam seperti sukrosa [7 ••] (Rajah 3). Kami fikir pemerhatian sedemikian menunjukkan bahawa, sesungguhnya, corak tembakan neuron-neuron ventral ventral menyandarkan 'menyukai' hedonik untuk sensasi yang menyenangkan, dan bukannya ciri deria mudah [21,32].

Rajah 3

Pengekodan neuron 'suka' untuk keseronokan deria rasa manis dan asin. Respons menembak neuron ditunjukkan dari elektrod rakaman pallidum ventral kepada selera sukrosa dan garam sengit yang dimasukkan ke mulut tikus. Dua ...

Titik panas Hedonic yang tersebar di seluruh otak mungkin secara fungsian dihubungkan bersama ke dalam litar hierarki bersepadu yang menggabungkan pelbagai forebrain dan otak, sama dengan beberapa pulau di kepulauan yang diperdagangkan bersama [21,24,27]. Pada paras struktur limbik yang relatif tinggi di bahagian depan dinding, penambahan 'suka' oleh titik panas dalam accumbens dan pallidum ventral boleh bertindak bersama sebagai heterarki koperasi tunggal, memerlukan suara 'bulat' oleh kedua-dua titik panas [28]. Sebagai contoh, penguatan hedonik oleh rangsangan opioid satu hotspot boleh terganggu oleh sekatan opioid reseptor di hotspot yang lain walaupun 'menginginkan' amplifikasi oleh hotspot NAc lebih kukuh, dan berterusan selepas sekatan VP hotspot [28].

Interaksi serupa yang mendasari 'suka' telah dilihat berikutan manipulasi opioid dan benzodiazepin (mungkin melibatkan inti parabrachial dari batang otak) [27]. Peningkatan 'suka' yang dihasilkan oleh pentadbiran benzodiazepine sepertinya memerlukan pengambilan wajib opioid endogen, kerana ia dicegah oleh pentadbiran naloxone [33]. Oleh itu litar hedonik tunggal boleh menggabungkan pelbagai mekanisme neuroanatomikal dan neuro-kimia untuk merapatkan reaksi dan keseronokan 'suka'.

'Ingin'

Biasanya otak 'suka' ganjaran yang ia mahu '. Tetapi kadang-kadang ia mungkin hanya 'mahu' mereka. Penyelidikan telah menegaskan bahawa ganjaran 'suka' dan 'mahukan' disifatkan secara psikologi dan neurobiologi. Dengan 'mahu', kami maksudkan kesungguhan insentif, sejenis motivasi insentif yang menggalakkan pendekatan ke arah dan penggunaan ganjaran, dan mempunyai ciri psikologi dan neurobiologi yang berbeza. Sebagai contoh, kesungguhan insentif boleh dibezakan daripada bentuk keinginan kognitif yang dimaksudkan dengan perkataan biasa, yang mahu, yang melibatkan tujuan perisytiharan atau jangkaan yang jelas mengenai hasil masa depan, dan yang sebahagian besarnya dimediasi oleh litar kortikal [34-37].

Sebagai perbandingan, penekanan insentif dimediasi oleh sistem saraf berwajaran subkortikal yang merangkumi unjuran dopamin mesolimbik, tidak memerlukan jangkaan kognitif yang rumit dan lebih tertumpu secara langsung pada rangsangan yang berkaitan dengan ganjaran [34,35,38]. Dalam kes-kes seperti ketagihan, yang melibatkan pemekaan insentif, perbezaan antara pemahaman insentif dan keinginan kognitif kadang-kadang boleh membawa kepada apa yang boleh dipanggil 'tidak mahu' yang tidak rasional: iaitu, 'mahu' untuk apa yang tidak dikehendaki secara kognitif, disebabkan oleh berlebihan kesungguhan insentif [39 •,40 •,41].

'Pengharapan' dapat diterapkan pada rangsangan insentif semula jadi (rangsangan unconditioned, UCSs) atau untuk belajar rangsangan yang pada awalnya netral tetapi sekarang meramalkan ketersediaan hadiah UCSs (Pavlovian conditioned stimuli, CSs) [38,40 •]. Iaitu, CS memperoleh sifat motivasi insentif apabila CS dipasangkan dengan penerimaan ganjaran yang semula jadi atau 'semulajadi' melalui persatuan rangsangan stimulus Pavlovian (pembelajaran S-S). Kesungguhan insentif akan dikaitkan dengan CS oleh mekanik limbik yang merangkumi persatuan-persatuan tersebut pada saat 'ingin', menjadikan CS menarik, dan memberi tenaga dan membimbing tingkah laku motivasi terhadap ganjaran [35].

Apabila CS dikaitkan dengan pemahaman insentif, ia biasanya memperoleh sifat 'yang dikehendaki' yang berbeza dan boleh diukur [35,42], yang boleh dicetuskan apabila CS ditemui semula secara fizikal (walaupun gambaran yang jelas dari isyarat imbalan mungkin juga mencukupi, terutama pada manusia). Ciri 'mahu' yang dicetuskan oleh isian hadiah seperti berikut:

  1. Ciri magnet motivasi insentif insentif. CS yang dikaitkan dengan kesungguhan insentif menjadi menarik secara bermotivasi, sejenis 'magnet motivasi', yang didekati dan kadang-kadang dimakan (Tambahan 1 Movie) [43,44 •,45]. Ciri magnet motivasi insentif CS boleh menjadi sangat kuat sehingga CS mungkin juga membangkitkan pendekatan kompulsif [46]. Kerosakan pecah kokain, misalnya, kadang-kadang panik "mengejar hantu" atau scrabble selepas granul putih yang mereka tahu bukan kokain.
  2. Ciri-ciri 'ingin' Amerika yang dicetuskan oleh Cue. Perjumpaan dengan CS untuk ganjaran juga mencetuskan 'menginginkan' UCS yang berkaitan dengannya, mungkin melalui pemindahan ganjaran insentif kepada perwakilan yang dikaitkan dengan ganjaran yang tidak hadir [34,47,48]. Dalam ujian makmal haiwan, ini nyata sebagai puncak phasic kenaikan cue-triggered bekerja untuk ganjaran yang tidak hadir (kebanyakannya secara khusus dinilai dalam ujian yang dipanggil PIT atau Pavlovian-Instrumental Transfer yang dijalankan di bawah keadaan kepupusan; Rajah 4). 'Mencetuskan' kiu boleh menjadi sangat spesifik untuk ganjaran yang berkaitan, atau kadang-kadang tumpah dalam cara yang lebih umum untuk merangsang 'menginginkan' untuk ganjaran lain juga (seperti mungkin ketika pecandu sensitif atau dopamine-disregulation pesakit menunjukkan perjudian kompulsif, seksual tingkah laku, dan sebagainya, sebagai tambahan kepada tingkah laku pengambilan dadah yang kompulsif) [49,50]. Oleh itu, pertemuan dengan rangsangan insentif secara dinamik dapat meningkatkan motivasi untuk mencari ganjaran, dan meningkatkan semangat yang mereka cari, sebuah fenomena yang mungkin sangat penting ketika tanda-tanda memicu berulang-ulang dalam ketagihan.

    Rajah 4

    Penguat amphetamine NAc 'mencetuskan cue'. Punca 'ingin' untuk ganjaran sukrosa dipicu oleh penampilan 30 dari kios sukrosa Pavlovia dalam ujian Pavlovian-Instrumental Transfer (CS +; kanan). ...
  3. Ciri penguat keadaan. Kesungguhan insentif juga menjadikan CS menarik dan 'dikehendaki' dalam erti kata bahawa seseorang akan bekerja untuk mendapatkan CS itu sendiri, walaupun tanpa ganjaran AS. Ini sering dipanggil alat pertahanan yang dipasangkan. Begitu juga, menambahkan CS kepada apa yang diperoleh apabila haiwan bekerja untuk ganjaran AS seperti kokain atau nikotin, meningkatkan bagaimana mereka bekerja dengan gigih, mungkin kerana CS menambah sasaran 'dikehendaki' tambahan [51]. Bagaimanapun, kita perhatikan bahawa pengukuhan yang berkekuatan lebih luas daripada 'menginginkan', memerlukan mekanisme tambahan untuk mendapatkan instrumental yang penting. Juga, mekanisme SR alternatif mungkin menengahkan tetulang yang terkondisi dalam situasi tertentu tanpa penambahan insentif sama sekali. Ini menjadikan magnet motivasi dan sifat-sifat 'ingin' yang dicetuskan oleh isyarat amat penting untuk mengenal pasti ciri-ciri insentif yang berlebihan.

Sambungan insentif insentif

  1. Tindakan penting? Sebelum kita meninggalkan ciri-ciri psikologi 'mahu', kita tergoda untuk membuat spekulasi bahawa beberapa tingkah laku tindakan atau program motor juga boleh menjadi 'dikehendaki', hampir seperti rangsangan insentif, melalui bentuk kesungguhan insentif yang digunakan untuk perwakilan otak pergerakan dalaman dan bukan perwakilan rangsangan luar. Kami panggil idea ini 'kesungguhan tindakan' atau 'mahu' untuk bertindak. Kesungguhan tindakan yang kami cadangkan mungkin adalah motor yang setara dengan kesungguhan insentif rangsangan, dan diselesaikan oleh sistem otak yang bertindih (contohnya sistem dopamine dorsal nigrostriat yang bertindih dengan yang mesolimbic ventral). Generasi dorongan untuk bertindak, mungkin melibatkan fungsi motor dan motivasi yang dicampur dalam neostriatum (struktur yang juga dikenali untuk berpartisipasi dalam pergerakan) seolah-olah konsisten dengan beberapa pemikiran pemikiran baru mengenai fungsi ganglia basal [52,53,54 •,55].
  2. Bolehkah keinginan menjadi berkaitan dengan ketakutan? Akhir sekali, kita perhatikan bahawa pemahaman insentif mungkin juga berkongsi kemungkinan mengejutkan dalam mekanisme mesokortikolimbik dengan ketakutan yang menakutkan [56,57 •,58,59]. Sebagai contoh, interaksi dopamin dan glutamat di dalam litar akujen nuklear menjana bukan sahaja keinginan, tetapi juga takut, teratur secara anatomi sebagai papan kekunci yang berunsurkan, di mana gangguan kekunci setempat yang secara serentak menjana campuran tambahan yang selera berbanding tingkah laku yang menakutkan [57 •]. Tambahan pula, beberapa 'kunci' tempatan dalam akujen nukleus dapat dibalikkan daripada menghasilkan satu motivasi yang bertentangan dengan perubahan suasana psikologi luar yang berpotensi psikologi (contohnya perubahan dari persekitaran rumah yang selesa kepada penekanan yang tersangat terang dan penuh dengan musik rock riang) [56].
    Penemuan baru-baru ini menunjukkan bahawa pengkhususan neurokimia atau penyetempatan anatomi fungsi 'suka' atau 'mahu' yang dijelaskan di atas mungkin tidak semestinya mencerminkan mekanisme 'berlabel garis' yang berdedikasi secara kekal di mana 'satu substrat = satu fungsi'. Mereka mungkin mencerminkan kemampuan afektif khusus (misalnya hotspot hedonik) atau bias motivasi-valensi (misalnya papan kekunci yang ditakuti) dari substrat neurobiologi tertentu. Sebilangan substrat tersebut mungkin mampu melakukan pelbagai mod fungsional, bergantung pada faktor serentak yang lain, sehingga mereka dapat beralih antara fungsi penjanaan yang berlawanan dengan keinginan berbanding ketakutan.

Substrat neurobiologi untuk 'mahu'

Berbeza dengan neurobiologi 'ingin' untuk 'suka', kita perhatikan bahawa substrat otak untuk 'ingin' lebih banyak diedarkan dan lebih mudah diaktifkan daripada substrat untuk 'suka'38,53,60,61 •,62-65]. Mekanisme 'ingin' neurokimia lebih banyak dan pelbagai dalam kedua-dua domain neurokimia dan neuroanatomis, yang mungkin menjadi asas bagi fenomena 'menginginkan' ganjaran tanpa sama suka 'ganjaran yang sama. Selain daripada sistem opioid, interaksi dopamin dan dopamin dengan glutamat kortikolimbi dan sistem neurokimia lain mengaktifkan 'menarik' insentif insentif. Manipulasi farmakologi beberapa sistem tersebut dapat dengan mudah mengubah 'menginginkan' tanpa mengubah 'suka'. Contohnya, penindasan neurotransmiter dopamine endogen mengurangkan 'mahu' tetapi tidak 'menyukai' [38,64].

Sebaliknya, penguatan 'keinginan' tanpa 'kesukaan' telah dihasilkan dengan pengaktifan sistem dopamin oleh amfetamin atau ubat-ubatan yang mengaktifkan katekolamin yang serupa yang diberikan secara sistemik atau mikro yang disuntik terus ke dalam nukleus, atau oleh mutasi genetik yang meningkatkan tahap dopamin ekstraselular (melalui pengetatan pengangkut dopamin dalam sinaps) dalam rangkaian mesocorticolimbic, dan oleh pemekaan sistem-sistem yang berkaitan dengan mesocorticolimbic-dopamine yang hampir kekal dengan pemberian ubat-ubatan ketagihan dosis tinggi berulang (Rajah 3-Rajah 5) [39 •,40 •,61 •,66]. Kami telah mencadangkan bahawa dalam individu yang sensitif, pemekaan saraf terhadap insentif oleh ubat-ubatan penyalahgunaan dapat menjana 'ingin' yang kompulsif untuk mengambil lebih banyak ubat, sama ada atau tidak ubat yang sama 'disukai', dan dengan itu menyumbang kepada kecanduan [39 •,40 •,42] (Rajah 5).

Rajah 5

Model kepekaan insentif ketagihan. Model skematis bagaimana 'menginginkan' untuk mengambil dadah dapat berkembang dari waktu ke waktu secara bebas dari 'suka' untuk kesenangan dadah sebagai seorang individu menjadi penagih. Peralihan dari dadah kasual ...

Mempelajari pembelajaran dari 'menginginkan': ramalan dan ciri-ciri insentif bagi isyarat berkaitan ganjaran

Apabila isyarat yang berkaitan dengan ganjaran dipelajari, isyarat-isyarat tersebut meramalkan ganjarannya yang berkaitan dan di samping mencetuskan motivasi 'ingin' untuk mendapatkan ganjaran. Adakah ramalan dan 'mahu' satu dan yang sama? Atau adakah mereka melibatkan mekanisme yang berbeza? Pandangan kami ialah ramalan yang dipelajari dan pemahaman insentif boleh dihuraikan, sama seperti 'suka' dan 'mahu' boleh [37,38,39 •,41,46,61 •]. Punca fungsi psikologi dan substrat neurobiologi mereka adalah penting untuk model pembelajaran dan motivasi ganjaran, dan mempunyai implikasi terhadap patologi, termasuk ketagihan. Kami akan menerangkan secara ringkas tiga baris bukti dari makmal kami yang mencadangkan sifat motivasi ramalan dan insentif dari isyarat yang berkaitan dengan ganjaran yang dipisahkan.

Contoh pertama datang dari eksperimen yang menunjukkan bahawa CS boleh mendapatkan pendekatan - iaitu, mereka bertindak sebagai 'motivasi magnet', menarik individu kepada mereka. Banyak eksperimen telah menegaskan bahawa apabila isyarat atau 'tanda' (CS), seperti memasukkan tuas melalui dinding, dipasangkan dengan persembahan yang bermanfaat AS, seperti makanan, haiwan cenderung mendekati dan melibatkan isyarat [43,44 •]. Kunci untuk membezakan ramalan daripada motivasi terletak pada sebahagian daripada tindak balas terkondisi individu (CR) [43].

Beberapa tikus akan mendekati tuas dengan lebih cepat pada setiap persembahan dan datang untuk menggunakan tuas dengan pantas dengan mengendus, menggigit, dan bahkan menggigitnya - nampaknya cuba 'memakan' tuas (Tambahan 1 Movie) [45]. Satu isyarat yang meramalkan ganjaran kokain juga didekati dan terlibat dengan corak tersendiri yang mengasyikkan [44 •], yang mungkin mengandaikan keupayaan isyarat berkaitan ubat untuk menjadi maladaptive, menarik penagih kepada mereka. CRs seperti yang diarahkan ke CS itu sendiri dipanggil 'jejak'.

Walau bagaimanapun, tidak semua tikus mengembangkan CR pengesanan tanda tangan. Walaupun dalam keadaan eksperimen yang sama beberapa tikus mengembangkan CR yang berbeza - mereka belajar untuk mendekati 'matlamat' (dulang makanan), bukan tuas, apabila tuil-CS dibentangkan. CR ini dipanggil 'penjejakan matlamat'. Oleh itu, dengan pengalaman pelacak gol datang untuk mendekati tujuan lebih cepat dan cepat apabila setiap pembentangan tuas-CS, dan mereka mula mengikat dulang makanan secara bersahaja, menggigit, dan bahkan menggigitnya [43,44 •,45]. Untuk semua tikus, CS (penyisipan tuas) mempunyai makna ramalan yang sama: ia mencetuskan CR pelacak tanda dan CR pelacak matlamat.

Satu-satunya perbezaan adalah di mana CR diarahkan. Ini menunjukkan bahawa pada pelacak isyarat tuas-CS dikaitkan dengan penekanan insentif kerana bagi mereka itu menarik, dan itu disokong oleh pemerhatian bahawa pelacak tanda secara khusus juga akan belajar melakukan tindak balas baru untuk mendapatkan CS (iaitu instrumental dikondisikan) pengukuhan) [46]. Untuk penjejak sasaran CS meramalkan makanan, dan membawa kepada pembangunan CR, tetapi CS itu sendiri nampaknya tidak dikaitkan dengan kesungguhan insentif dengan cara ini (sebaliknya jika ada, matlamatnya adalah 'dikehendaki') [43,46]. Penemuan sedemikian adalah konsisten dengan cadangan kami bahawa nilai ganjaran-meramalkan atau bersekutu CS yang dipelajari boleh dipisahkan dari nilai motivasinya, bergantung kepada sama ada ia secara aktif dikaitkan dengan kesungguhan insentif [46].

Barisan kedua bukti untuk menghuraikan ramalan dari kesungguhan insentif datang dari kajian 'ingin' kod saraf, terutamanya selepas pengaktifan otak yang berkaitan dengan dopamine (oleh amphetamine atau pemekaan sebelumnya). Ketinggian dopamine kelihatannya secara khusus meningkatkan penembakan saraf limbik kepada isyarat yang mengekalkan kecemerlangan insentif maksimal (Rajah 6) [61 •]. Sebaliknya, pengaktifan dopamin tidak meningkatkan isyarat saraf bahawa kod ramalan maksimum [61 •].

Rajah 6

Pemisahan nilai insentif CS (mahu) daripada nilai ramalan CS (pembelajaran) oleh pengaktifan mesolimbi (disebabkan oleh kepekaan atau pentadbiran amphetamine akut). Analisis profil corak penembakan neuron dalam pallidum ventral menunjukkan perubahan ...

Barisan ketiga bukti datang dari dinamik menterbalikkan 'mahu' dari CS sambil memegang ramalan ramalan yang dipelajari. Sebagai contoh, isyarat yang meramalkan rasa masin yang sihat biasanya 'tidak dikehendaki' tetapi boleh dibalikkan kepada isyarat 'yang dikehendaki' apabila selera garam fisiologi diinduksi. Tiada pembelajaran baru, dan dengan itu tiada perubahan dalam ramalan yang dipelajari, perlu berlaku untuk pembalikan motivasi ini berlaku. Selanjutnya, keadaan selera luar biasa tidak perlu pernah dialami sebelum ini, dan CS tidak perlu dikaitkan dengan rasa 'suka' sebelum ini. Walau bagaimanapun, CS sebelum ini negatif tiba-tiba menjadi 'mahu' di negeri baru dan mampu memperoleh corak tembakan yang tipikal dari segi insentif. Pada percubaan pertama dalam keadaan selera garam, CS tiba-tiba membangkitkan isyarat penembusan saraf yang menyandarkan positif 'ingin', bahkan sebelum garam UCS pernah dirasakan sebagai 'disukai' [67]. Pemerhatian sedemikian menunjukkan bahawa nilai ramalan kiu adalah berbeza dari keupayaannya untuk mendapatkan 'menginginkan', kerana yang kedua memerlukan sistem saraf tambahan untuk menghasilkan keterangkuman insentif dan 'menginginkan' atribut untuk sasaran motivasi.

Lebih banyak penyelidikan diperlukan untuk menentukan bagaimana 'menginginkan' berbanding pembelajaran dan ramalan diuraikan di dalam otak. Walau bagaimanapun, bukti setakat ini menunjukkan bahawa komponen ini mempunyai identiti psikologi yang berbeza dan substrat saraf yang boleh dibezakan.

Pergi ke:

Kesimpulan

Kajian neurosains afektif mengenai 'suka', 'menginginkan', dan komponen pembelajaran ganjaran telah menunjukkan bahawa proses psikologi ini memetakan ke sistem ganjaran otak neuroanatomical dan neurokimia yang berbeza. Wawasan ini boleh membawa kepada pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana sistem otak menjana ganjaran yang biasa, dan ke dalam kecenderungan klinikal motivasi dan suasana hati. Aplikasi sedemikian termasuk terutamanya bagaimana pemekaan sistem mesolimbi boleh menghasilkan pencarian kompulsif ganjaran dalam ketagihan dadah dan gangguan motivasi yang berkaitan dengan secara khusus memutarbelitkan 'ingin' untuk ganjaran.

Pergi ke:

Bahan Tambahan

Rasa hedonik 'suka' video

Pergi ke:

Penghargaan

Penyelidikan oleh penulis disokong oleh geran dari Institut Kebangsaan Penyalahgunaan Dadah dan Institut Kesihatan Mental Negara (USA).

Pergi ke:

Lampiran A. Data tambahan

Data tambahan yang berkaitan dengan artikel ini boleh didapati, dalam versi dalam talian, pada doi: 10.1016 / j.coph. 2008.12.014.

Pergi ke:

Rujukan dan bacaan yang disyorkan

Kertas kepentingan tertentu, yang diterbitkan dalam tempoh kajian, telah diketengahkan sebagai

• kepentingan khas

•• kepentingan tertunggak

1. Schooler JW, Mauss IB. Untuk gembira dan mengetahuinya: pengalaman dan kesedaran meta tentang keseronokan. Dalam: Kringelbach ML, Berridge KC, editor. Keseronokan otak. Oxford University Press; dalam akhbar.
2. Winkielman P, Berridge KC, Wilbarger JL. Reaksi afektif yang tidak disedari terhadap wajah gembira dan marah yang bertopeng mempengaruhi tingkah laku penggunaan dan penilaian nilai. Pers Soc Psychol Bull. 2005;31: 121-135. [PubMed]
3. Fischman MW, Foltin RW. Pentadbiran kokain sendiri oleh manusia: perspektif makmal. Dalam: Bock GR, Whelan J, penyunting. Kokain: Dimensi Ilmiah dan Sosial. Simposium Yayasan CIBA; Wiley; 1992. ms 165-180.
4. Kringelbach ML Korteks orbitofrontal manusia: mengaitkan ganjaran kepada pengalaman hedonik. Nat Rev Neurosci. 2005;6: 691-702. [PubMed]Secara jelas dan ringkas menggambarkan peranan peranan korteks orbitofrontal dalam keseronokan pada manusia.
5. Leknes S, Tracey I. Neurobiologi biasa untuk kesakitan dan keseronokan. Nat Rev Neurosci. 2008;9: 314-320. [PubMed]
6. Wheeler RA, Carelli RM. Ilmu pengetahuan keseronokan: fokus pada pallidum ventral kod penembusan hedonik: apabila rasa tidak enak berubah menjadi baik. J Neurophysiol. 2006;96: 2175-2176. [PubMed]
7. Tindell AJ, Smith KS, Pecina S, Berridge KC, Aldridge JW Ventral pallidum menembak kod ganjaran hedonik: apabila rasa tidak baik berubah. J Neurophysiol. 2006;96: 2399-2409. [PubMed]Kajian ini memberikan keterangan untuk pengekodan neuron 'suka' sebagai komponen objektif keseronokan ganjaran melalui pola menembak neuron dalam pallidum ventral terhadap rasa sukrosa dan garam.
8. Knutson B, Wimmer GE, Kuhnen CM, Winkielman P. Nucleus accumbens activation memediasi pengaruh isyarat ganjaran terhadap pengambilan risiko kewangan. Neuroreport. 2008;19: 509-513. [PubMed]
9. Beaver JD, Lawrence AD, van Ditzhuijzen J, Davis MH, Woods A, Calder AJ Perbezaan individu dalam pemanduan ganjaran meramalkan tindak balas saraf terhadap imej makanan. J Neurosci. 2006;26: 5160-5166. [PubMed]Menunjukkan bahawa litar insentif diaktifkan oleh isyarat ganjaran makanan pada manusia dengan cara yang berkaitan dengan sifat kepribadian (BAS) yang mungkin berkaitan dengan pencarian sensasi.
10. Pessiglione M, Schmidt L, Draganski B, Kalisch R, Lau H, Dolan R, Frith C Bagaimana otak menerjemahkan kekuatan wang: kajian neuroimaging motivasi subliminal. Sains. 2007;316: 904-906. [PubMed]Menunjukkan kepada manusia bahawa litar insentif otak yang melibatkan pallidum ventral diaktifkan walaupun oleh rangsangan ganjaran tersirat yang kekal di bawah kesedaran yang sedar, dan mampu menguatkan tindakan bermotivasi untuk ganjaran.
11. Childress AR, Ehrman RN, Wang Z, Li Y, Sciortino N, Hakun J, Jens W, Suh J, Listerud J, Marquez K, et al. Prelude keghairahan: pengaktifan limbik oleh ubat 'Unseen' dan petunjuk seksual. PLoS ONE. 2008;3: e1506. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
12. DM kecil, Veldhuizen MG, Felsted J, Mak YE, McGlone F. Substrat yang boleh dipisahkan untuk kemosensasi makanan antikulat dan penyempurnaan. Neuron. 2008;57: 786-797. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
13. Tobler P, O'Doherty JP, Dolan RJ, Schultz W. Kod nilai penghargaan berbeza dengan pengekodan ketidakpastian berkaitan dengan risiko dalam sistem ganjaran manusia. J Neurophysiol. 2007;97: 1621-1632. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
14. Peciña S, Berridge KC Hedonic hot spot dalam nukleus accumbens shell: Di mana mu-opioid menyebabkan kesan hedonik meningkat manis? J Neurosci. 2005;25: 11777-11786. [PubMed]Mengenal pasti 'hotspot hedonik' kubik milimeter dalam shell nukleus, di mana isyarat mu opioid menyebabkan peningkatan 'suka' untuk keseronokan deria rasa manis. Kajian ini juga memberikan keterangan pertama untuk pemisahan anatomi penyebab opioid 'menyukai' dari zon dingin 'ingin' dan zon sejuk di luar hotspot.
15. Peciña S, Smith KS, Berridge KC. Hedonic hot spot di otak. Ahli sains Neuroses. 2006;12: 500-511. [PubMed]
16. Mahler SV, Smith KS, Berridge KC. Hotspot hedonik endocannabinoid untuk keseronokan deria: anandamide dalam cengkeruk inti inti meningkatkan 'suka' ganjaran manis. Neuropsychopharmacology. 2007;32: 2267-2278. [PubMed]
17. Smith KS, Berridge KC Pallidum ventral dan ganjaran hedonik: peta neurokimia sukrosa "suka" dan pengambilan makanan. J Neurosci. 2005;25: 8637-8649. [PubMed]Kajian ini menunjukkan bahawa pallidum ventral mengandungi 'hotspot hedonik' kubik milimeter dalam pallidum ventral untuk penguatan opioid 'reaksi' suka 'manis', dilokalkan dalam zon posteriornya.
18. Berridge KC, Kringelbach ML. Ilmu saraf keseronokan afektif: ganjaran pada manusia dan haiwan. Psychopharmacology (Berl) 2008;199: 457-480. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
19. Pecina S. Ganjaran opioid 'suka' dan 'mahukan' di inti selari. Physiol Behav. 2008;94: 675-680. [PubMed]
20. Kringelbach ML. Otak hedonik: neuroanatomi berfungsi untuk kesenangan manusia. Dalam: Kringelbach ML, Berridge KC, editor. Keseronokan otak. Oxford University Press; dalam akhbar.
21. Smith KS, Tindell AJ, Aldridge JW, Berridge KC. Peranan pallidum ventral dalam ganjaran dan motivasi. Behav Brain Res. 2009;196: 155-167. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
22. Ikemoto S. Litar ganjaran dopamin: dua sistem unjuran dari otak tengah ventral ke kompleks nukleus accumbens – olfactory tubercle. Otak Res Rev 2007;56: 27-78. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
23. Steiner JE, Glaser D, Hawilo ME, Berridge KC. Ekspresi perbandingan kesan hedonik: reaksi afektif terhadap rasa oleh bayi manusia dan primata lain. Neurosci Biobehav Rev. 2001;25: 53-74. [PubMed]
24. Grill HJ, Norgren R. Uji kereaktifan rasa. II. Tindak balas meniru terhadap rangsangan gustatory pada tikus thalamic dan decerebrate kronik. Brain Res. 1978;143: 281-297. [PubMed]
25. Jarrett MM, Limebeer CL, Parker LA. Kesan Delta9-tetrahydrocannabinol pada kadar sukrosa seperti yang diukur dengan ujian kereaktifan rasa. Physiol Behav. 2005;86: 475-479. [PubMed]
26. Zheng H, Berthoud HR. Makan untuk keseronokan atau kalori. Curr Opin Pharmacol. 2007;7: 607-612. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
27. Smith KS, Mahler SV, Pecina S, Berridge KC. Hotspot hedonik: menghasilkan keseronokan deria di otak. Dalam: Kringelbach M, Berridge KC, editor. Keseronokan otak. Oxford University Press; dalam akhbar.
28. Smith KS, Berridge KC. Litar limbik opioid untuk ganjaran: interaksi antara titik panas hedonik nukleus accumbens dan ventral pallidum. J Neurosci. 2007;27: 1594-1605. [PubMed]
29. Solinas M, Goldberg SR, Piomelli D. Sistem endocannabinoid dalam proses ganjaran otak. Br J Pharmacol. 2008;154: 369-383. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
30. Kirkham T. Endocannabinoids dan neurochemistry of gluttony. J Neuroendocrinol. 2008;20: 1099-1100. [PubMed]
31. Shimura T, Imaoka H, ​​Yamamoto T. Neurochemical modulation of ingestive behavior in the ventral pallidum. Eur J Neurosci. 2006;23: 1596-1604. [PubMed]
32. Aldridge JW, Berridge KC. Pengkodan kenikmatan saraf: "Kacamata Rose-Tinted" dari pallidum ventral. Dalam: Kringelbach ML, Berridge KC, editor. Keseronokan otak. Oxford University Press; dalam akhbar.
33. Richardson DK, Reynolds SM, Cooper SJ, Berridge KC. Opioid endogen diperlukan untuk peningkatan kelenturan benzodiazepin: naltrexone menyekat peningkatan sukrosa yang disebabkan oleh diazepam Pharmacol Biochem Behav. 2005;81: 657-663. [PubMed]
34. Dickinson A, Balleine B. Hedonics: antara muka kognitif-motivasi. Dalam: Kringelbach ML, Berridge KC, editor. Keseronokan otak. Oxford University Press; dalam akhbar.
35. Berridge KC. Pembelajaran ganjaran: peneguhan, insentif, dan harapan. Dalam: Medin DL, penyunting. Psikologi Pembelajaran dan Motivasi. vol. 40. Akademik Akhbar; 2001. ms 223-278.
36. Daw ND, Niv Y, Dayan P. Persaingan berasaskan ketidakpastian antara sistem striatal prefrontal dan dorsolateral untuk kawalan tingkah laku. Nat Neurosci. 2005;8: 1704-1711. [PubMed]
37. Dayan P, Balleine BW. Ganjaran, motivasi, dan pembelajaran pengukuhan. Neuron. 2002;36: 285-298. [PubMed]
38. Berridge KC. Perdebatan mengenai peranan dopamin dalam ganjaran: kes untuk penekanan insentif. Psychopharmacology (Berl) 2007;191: 391-431. [PubMed]
39. Robinson TE, Berridge KC Teori kepekaan incentive of addiction: beberapa isu semasa. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008;363: 3137-3146. [PubMed]Kemas kini terkini mengenai bukti mengenai teori bahawa ketagihan disebabkan sebahagiannya oleh pemekaan dadah substrat saraf untuk 'ingin'.
40. Robinson TE, Ketergantungan Berridge KC. Annu Rev Psychol. 2003;54: 25-53. [PubMed]Bandingkan idea bahawa ketagihan disebabkan oleh pemekaan insentif, dengan hipotesis pembelajaran atau kebiasaan dan hipotesis lawan hedonik penagihan.
41. Berridge KC, Aldridge JW. Utiliti keputusan, otak, dan mengejar tujuan hedonik. Kognisi Soc. 2008;26: 621-646.
42. Robinson TE, Berridge KC. Dasar neural keinginan ubat: teori pemekaan insentif ketagihan. Otak Res Rev 1993;18: 247-291. [PubMed]
43. Flagel SB, Akil H, Robinson TE. Perbezaan individu dalam persamaan insentif terhadap isyarat berkaitan ganjaran: implikasi untuk ketagihan. Neuropharmacology. 2009;56: 139-148. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
44. Uslaner JM, Acerbo MJ, Jones SA, Robinson TE Pengakuan insentif terhadap rangsangan yang menandakan suntikan intravena kokain. Behav Brain Res. 2006;169: 320-324. [PubMed]Demonstrasikan buat kali pertama dalam model haiwan yang memberi isyarat kepada dadah seperti kokain mengambil sifat 'motivasi magnet', supaya isyarat mendapatkan pendekatan dan penyelidikan teruja dalam paradigma autoshaping.
45. Mahler S, Berridge K. Amygdala mekanisme penekanan insentif. Persatuan untuk Abstrak Neurosains. 2007
46. ​​Robinson TE, Flagel SB. Mengasingkan sifat motivasi ramalan dan insentif petunjuk berkaitan ganjaran melalui kajian perbezaan individu. Biol Psikiatri. 2008 doi: 10.1016 / j.biopsych.2008.09.006.
47. Wyvell CL, Berridge KC. Intra-accumbens amfetamin meningkatkan pemberian insentif terkawal dari penghargaan sukrosa: peningkatan ganjaran "mahu" tanpa peningkatan "suka" atau peneguhan respons. J Neurosci. 2000;20: 8122-8130. [PubMed]
48. PC Holland. Hubungan antara pemindahan instrumen Pavlovian dan penurunan nilai penguat. J Exp Psychol-Six Behav Process. 2004;30: 104-117. [PubMed]
49. Evans AH, Pavese N, Lawrence AD, Tai YF, Appel S, Doder M, Brooks DJ, Lees AJ, Piccini P. Penggunaan ubat kompulsif yang berkaitan dengan transmisi dopamin striatal ventral yang peka. Ann Neurol. 2006;59: 852-858. [PubMed]
50. Kausch O. Corak penyalahgunaan bahan di kalangan penjudi patologi mencari rawatan. Perlindungan Penyalahgunaan Substansi. 2003;25: 263-270. [PubMed]
51. Schenk S, Partridge B. Pengaruh rangsangan cahaya yang terkondisi pada pemberian sendiri kokain pada tikus. Psychopharmacology (Berl) 2001;154: 390-396. [PubMed]
52. Aldridge JW, Berridge KC, Herman M, Zimmer L. Pengekodan urutan bersiri Neuronal: sintaks dandanan di neostriatum. Psychol Sci. 1993;4: 391-395.
53. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR, Jayne M, Ma Y, Wong C. Petunjuk kokain dan dopamin dalam striatum dorsal: mekanisme keinginan dalam ketagihan kokain. J Neurosci. 2006;26: 6583-6588. [PubMed]
54. Everitt BJ, Belin D, Economidou D, Pelloux Y, Dalley JW, Robbins TW Mekanisme saraf yang mendasari kelemahan untuk membangunkan tabiat mencari dadah yang kompulsif dan ketagihan. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008;363: 3125-3135. [PubMed]Cogently menyajikan pandangan memihak kepada gagasan bahawa ketagihan akibat dari kebiasaan SR yang dibesar-besarkan akibat penyimpangan komponen pembelajaran ganjaran.
55. Haber SN, Fudge JL, McFarland NR. Jalur striatonigrostriatal pada primata membentuk lingkaran menaik dari cangkang ke striatum dorsolateral. J Neurosci. 2000;20: 2369-2382. [PubMed]
56. Reynolds SM, Berridge KC. Persekitaran emosi menyatukan kembali selera makan berbanding fungsi yang menakutkan dalam nukleus. Nat Neurosci. 2008;11: 423-425. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
57. Faure A, Reynolds SM, Richard JM, Berridge KC Mesolimbic dopamin dalam keinginan dan ketakutan: membolehkan motivasi dijana oleh gangguan glutamat setempat dalam accumbens nukleus. J Neurosci. 2008;28: 7184-7192. [PubMed]Percubaan ini menunjukkan buat kali pertama bahawa dopamin menghasilkan kedua-dua motivasi insentif positif dan motivasi takut negatif melalui interaksi dengan isyarat glutamat kortikolimbi dalam fasa spesifik anatomi di dalam nukleus accumbens.
58. Levita L, Dalley JW, Robbins TW. Nucleus accumbens dopamine dan ketakutan yang dipelajari ditinjau semula: tinjauan dan beberapa penemuan baru. Behav Brain Res. 2002;137: 115-127. [PubMed]
59. Kapur S. Bagaimana antipsikotik menjadi anti-'psikotik' - dari dopamin hingga ke psikosis. Trend Pharmacol Sci. 2004;25: 402-406. [PubMed]
60. Aragona BJ, Carelli RM. Neuroplastik dinamik dan automasi tingkah laku bermotivasi. Belajar Mem. 2006;13: 558-559. [PubMed]
61. Tindell AJ, Berridge KC, Zhang J, Peciña S, Aldridge JW Ventral pucat sorong kod motivasi motivasi: penguatan oleh pemekaan mesolimbi dan amphetamine. Eur J Neurosci. 2005;22: 2617-2634. [PubMed]Demonstrasi pengekodan neural pertama yang dopamin dan kepekaan menguatkan isyarat 'menginginkan', bebas dari 'suka' atau komponen pembelajaran ganjaran.
62. Smith KS, Berridge KC, Aldridge JW. Neuron pallidal ventral membezakan peningkatan 'suka' dan 'menginginkan' yang disebabkan oleh opioid berbanding dopamin dalam nukleus. Dalam Society for Neuroscience Abstracts. 2007
63. Abler B, Erk S, Walter H. Pengaktifan sistem ganjaran manusia dimodulasi oleh satu dos olanzapine pada subjek yang sihat dalam kajian fMRI yang dikendalikan oleh plasebo yang berkaitan dengan peristiwa, buta ganda. Psychopharmacology (Berl) 2007;191: 823-833. [PubMed]
64. Leyton M. Neurobiologi keinginan: dopamin dan peraturan keadaan mood dan motivasi pada manusia. Dalam: Kringelbach ML, Berridge KC, editor. Keseronokan otak. Oxford University Press; dalam akhbar.
65. Salamone JD, Correa M, Mingote SM, Weber SM. Di luar hipotesis ganjaran: fungsi alternatif dopamin nukleus accumbens. Curr Opin Pharmacol. 2005;5: 34-41. [PubMed]
66. Peciña S, Cagniard B, Berridge KC, Aldridge JW, Zhuang X. Tikus mutan hiperopaminergik mempunyai "keinginan" yang lebih tinggi tetapi tidak "menyukai" untuk hadiah manis. J Neurosci. 2003;23: 9395-9402. [PubMed]
67. Tindell AJ, Smith KS, Berridge KC, Aldridge JW. Neuron pallidal ventral mengintegrasikan isyarat pembelajaran dan fisiologi untuk mengekodkan insentif isyarat yang terkondisi; Persidangan Persatuan Neurosains; 12 November 2005; Washington DC. 2005.