Kritikan: "Barang-Barang Yang Rosak: Persepsi Ketagihan Pornografi sebagai Mediator Antara Agama dan Keresahan Hubungan Mengelilingi Penggunaan Pornografi" (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)

The_scientific_truth.jpg

Kemas kini (Julai, 2017): Pengarang bersama Brian Willoughby mendedahkan bagaimana David Ley berputar & menyalahtafsirkan kajiannya dalam catatan blog Ley's Psychology Today “Konflik agama menjadikan Porno buruk untuk hubungan" Berfikir dalam Hitam dan Putih: Tanggapan Tuntutan yang Religiositas Menyebabkan Kerahsiaan Pornografi.

———————————————————————————————————

Artikel

The "dilihat ketagihan pornografi "meme terus menjejaskan kesusasteraan yang dikupas rakan sebaya, kali ini dalam satu kajian baru:"Barangan Rusak: Persepsi Ketagihan Pornografi sebagai Pengantara Antara Religiositi dan Hubungan Kecemasan Sekeliling Penggunaan Pornografi", 2017 (Leonhardt, et al.). Frasa "ketagihan pornografi yang dirasakan" dipromosikan oleh Joshua Grubbs, dan pertama kali digunakan dalam bukunya Kajian 2013. Sangat jelas bahawa sokongan kajian ini untuk menerapkan "ketagihan pornografi yang dirasakan" atau "kepercayaan terhadap ketagihan porno" bergantung pada promosi konsep berterusan Joshua Grubbs. Leonhardt, et al. memetik 3 Grubbs mengkaji kekalahan 36 kali dalam badan kertas.

Sebelum kita mengkaji Leonhardt, et al. 5 item soal selidik “ketagihan pornografi yang dirasakan”, mari kita kaji semula kajian Grubbs secara ringkas. (YBOP diterbitkan kritikan yang luas ini tuntutan yang dibuat dalam kajian "ketagihan yang dirasakan" di Grubbs dan dalam akhbar yang mengelirukan.)

Bahagian 1: Realiti di sebalik frasa Joshua Grubbs “Ketagihan pornografi dilihat"

Pemeriksaan Reality #1: Semasa kajian Grubbs menggunakan frasa “Ketagihan pornografi dilihat,"Ini sebenarnya menunjukkan jumlah skor di Grubbs" Inventori Penggunaan Pornografi Siber "(CPUI-9) - soal selidik yang tidak dapat, dan tidak pernah disahkan, menyusun "dirasakan" dari ketagihan sebenarnya. Betul, "Ketagihan pornografi dilihat"Menunjukkan tidak lebih dari satu angka: jumlah skor pada porn item 9 ketagihan soal selidik. Fakta ini hilang dalam terjemahan dalam kajian Grubbs kerana pengulangan perihal yang mengelirukan "ketagihan yang dirasakan" dan bukannya label bebas berputar yang tepat: "skor Inventori Penggunaan Pornografi Siber."

Pemeriksaan Reality #2: The Grubbs CPUI-9 menilai sebenar ketagihan lucah, tidak kepercayaan dalam ketagihan lucah. Ia dikembangkan menggunakan ujian ketagihan bahan. Jangan ambil perkataan kami. Inilah CPUI-9. (Setiap soalan dijaringkan menggunakan skala Likert 1 hingga 7, dengan 1 menjadi "tidak sama sekali, "Dan 7 menjadi"amat. ")

Bahagian Kompulsif

  1. Saya percaya saya kecanduan internet pornografi.
  2. Saya tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi dalam talian.
  3. Walaupun saya tidak mahu menonton pornografi secara dalam talian, saya merasa tertarik kepadanya

Seksyen Usaha Usaha

  1. Pada masa-masa, saya cuba mengatur jadual saya supaya saya dapat bersendirian untuk melihat pornografi.
  2. Saya enggan keluar dengan rakan-rakan atau menghadiri fungsi sosial tertentu untuk berpeluang menonton pornografi.
  3. Saya telah meletakkan keutamaan penting untuk melihat pornografi.

Bahagian Kecemasan Emosi

  1. Saya berasa malu selepas menonton pornografi secara dalam talian.
  2. Saya berasa tertekan selepas menonton pornografi dalam talian.
  3. Saya merasa sakit selepas menonton pornografi dalam talian.

Setelah diperiksa lebih dekat, soalan 1-6 dari CPUI-9 menilai tanda-tanda dan gejala yang biasa terjadi pada semua ketagihan, sementara soalan 7-9 (Emotional Distress) menilai rasa bersalah, malu dan menyesal. Akibatnya, "sebenar ketagihan ”selaras dengan soalan 1-6 (Kompulsiviti & Usaha Akses). Menghapus 3 soalan "Tekanan Emosi" (yang menilai rasa malu dan rasa bersalah) membawa kepada hasil yang sangat berbeza untuk kajian Grubbs: 1) Hubungan yang jauh lebih lemah antara agama dan sebenar ketagihan lucah. 2) Hubungan yang lebih kuat antara "[Porn] Gunakan Dalam Jam"Dan sebenar ketagihan lucah. Dengan kata lain jam penggunaan pornografi sangat meramalkan ketagihan pornografi, sementara hubungan keagamaan dengan ketagihan pornografi jauh lebih lemah. Sekiranya kita meneliti, kita dapati bahawa keagamaan hampir tidak ada hubungannya dengan agama tingkah laku ketagihan teras seperti yang dinilai oleh soalan 4-6.

Ringkasnya - Ketagihan pornografi sebenarnya mempunyai hubungan yang sangat sedikit terhadap keagamaan. Seseorang mungkin bertanya apakah metodologi yang baik untuk mencampurkan epal dan jeruk dalam instrumen penilaian, sehingga membingungkan korelasi dengan ketagihan di satu pihak dan korelasi dengan rasa malu di sisi lain. Seseorang juga mungkin bertanya apakah tepat kemudian memilih deskriptor ("dirasakan") yang menyiratkan, salah, bahwa instrumen penilaian dapat menyusun asli dari ketagihan yang dirasakan.

Pemeriksaan Reality #3: Anda juga boleh mengambil kata Joshua Grubbs bahawa CPUI adalah sebenar kuesionan kecanduan pornografi. dalam Kertas awal Grubbs 2010 dia mengesahkan Inventori Penggunaan Siber-Pornografi (CPUI) sebagai penilaian soal selidik sebenar ketagihan lucah (lihat bahagian ini untuk lebih). Frasa "ketagihan yang dirasakan" dan "ketagihan pornografi yang dirasakan" tidak muncul dalam makalah 2010nya. Sebaliknya, Grubbs et al., 2010 dengan jelas menyatakan di beberapa tempat yang dinilai oleh CPUI ketagihan lucah sebenar:

"Reka bentuk CPUI didasarkan pada prinsip bahawa tingkah laku ketagihan dicirikan oleh ketidakmampuan untuk menghentikan tingkah laku, kesan negatif yang signifikan sebagai akibat dari tingkah laku, dan obsesi umum dengan tingkah laku (Delmonico & Miller, 2003)…. CPUI memang menunjukkan janji sebagai instrumen menilai ketagihan pornografi Internet. "

Pemeriksaan Reality #4: Kemudian, dalam a Kajian 2013, Grubbs mengurangkan bilangan soalan CPUI dari 32 (atau 39 atau 41) kepada 9 semasa, dan (dengan menghairankan) dilabel semula sebenar, disahkan ujian ketagihan pornografi sebagai soal selidik yang menilai "ketagihan pornografi yang dirasakan." Walaupun Grubbs sendiri tidak mendakwa ujiannya dapat dilihat dari ketagihan yang sebenarnya, penggunaan istilah yang menyesatkan ("ketagihan yang dirasakan") kerana skor pada instrumen CPUI-9nya telah menyebabkan orang lain menganggap instrumennya memiliki harta ajaib yang dapat untuk membezakan antara ketagihan "dirasakan" dan "nyata". Ini telah membuat kerosakan yang sangat besar dalam bidang penilaian ketagihan pornografi kerana yang lain bergantung pada makalahnya sebagai bukti sesuatu yang tidak dan tidak dapat mereka sampaikan. Tidak ada ujian yang dapat membezakan "nyata" dengan ketagihan "dirasakan". Hanya melabelnya seperti itu tidak boleh membuatnya begitu.

Joshua Grubbs mengatakan dalam e-mel bahawa pengulas kajian CPUI-9 keduanya menyebabkan dia dan rakan penulisnya pada tahun 2013 mengubah istilah "ketagihan pornografi" CPUI-9 (kerana pengulas mengejek "konstruk" ketagihan porno). Inilah sebabnya mengapa Grubbs mengubah deskripsi ujiannya menjadi "dilihat ketagihan pornografi ”soal selidik. Pada hakikatnya pengulas / penyunting tanpa nama di jurnal tunggal ini memulakan label "tidak disokong dan mengelirukan"dilihat ketagihan pornografi. " CPUI tidak pernah disahkan sebagai ujian penilaian yang berbeza ketagihan lucah sebenar dari "dirasakan ketagihan pornografi."Inilah Grubbs tweeting mengenai proses ini, termasuk komen pengulas:

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Pada makalah pertama saya mengenai penggunaan pornografi kompulsif: "Konstruk [ketagihan pornografi] ini sama pentingnya untuk mengukur seperti pengalaman penculikan orang asing: itu tidak bermakna."

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Anda atau pengulas?

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Penilai berkata kepada saya

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD  julai 14

Sebenarnya apa yang membawa kepada kerja ketagihan saya, saya berfikir tentang komen-komen yang disemak semula.

Walaupun Grubbs menggunakan frasa "ketagihan yang dirasakan" sebanyak 80 kali dalam makalah 2013, dia mengisyaratkan hakikat sebenarnya CPUI-9 dalam petikan ini:

"Terakhir, kami mendapati bahawa CPUI-9 dikaitkan secara positif dengan kecenderungan hiperseksual umum, seperti yang diukur oleh Skala Compulsivity Seksual Kalichman. Ini menunjukkan tahap keterkaitan yang tinggi antara penggunaan pornografi kompulsif dan hiperseksualiti secara umum. "

Perhatikan bagaimana petikan di atas menyatakan bahawa CPUI-9 menilai "penggunaan pornografi kompulsif."

Pemeriksaan Reality #5: Tidak ada soal selidik yang menilai "ketagihan yang dirasakan" terhadap apa pun - bahan atau tingkah laku - termasuk penggunaan pornografi. Inilah sebabnya mengapa carian 'Google Scholar' menghasilkan sifar hasil untuk "ketagihan yang dirasakan" berikut:

Pemeriksaan Reality #6: Tidak ada sekumpulan pertanyaan yang dapat membezakan antara "kepercayaan terhadap kecanduan pornografi" dan tanda dan gejala ketagihan pornografi yang sebenarnya. Seperti ujian ketagihan lain, CPUI menilai tingkah laku dan gejala yang biasa untuk semua ketagihan (dan semua ujian ketagihan), seperti ketidakupayaan untuk mengawal penggunaan, paksaan untuk digunakan, keinginan untuk menggunakan, kesan psikologi, sosial dan emosi negatif, dan keasyikan dengan penggunaan . Sebenarnya, hanya soalan # 1 dari CPUI-9 yang mengisyaratkan ketagihan "dirasakan": Saya percaya saya kecanduan internet pornografi.

Ringkasnya, frasa "ketagihan pornografi yang dirasakan" tidak lebih dari jumlah skor pada CPUI-9, penyesuaian soal selidik yang pada awalnya disahkan pada tahun 2010 sebagai sebenar ujian ketagihan pornografi. Tiga tahun kemudian, Grubbs sangat "didorong" oleh jurnal penerbitan untuk melabeli ulang CPUI-9 sebagai ujian ketagihan pornografi "dirasakan" - tanpa dasar ilmiah, atau pengesahan formal. Kertas 2013 itu, dan semua kajian Grubbs berikutnya, menggantikan "jumlah markah pada CPUI-9"Dengan ungkapan"Ketagihan pornografi dilihat. " Sekiranya anda pernah melihat artikel yang mengatakan perkara seperti:

  • "Kepercayaan anda terhadap ketagihan pornografi yang menyebabkan tekanan psikologi"

atau kajian yang mengatakan bahawa:

  • "kegelisahan subjek berkaitan dengan persepsi mereka terhadap ketagihan pornografi"

Ketahuilah bahawa cara yang lebih tepat untuk membacanya adalah seperti berikut:

  • "Ketagihan pornografi menyebabkan tekanan psikologi"
  • "kegelisahan subjek berkaitan dengan skor dalam ujian ketagihan pornografi"

Bukan hanya kajian Grubbs dengan kuat, dan menyesatkan, menyiratkan bahawa mereka menilai "persepsi ketagihan pornografi," dua tuntutan lain dalam kajian ini juga berantakan:

  • Tuntutan # 1) "Ketagihan pornografi sangat berkaitan dengan keagamaan."

Tidak betul. Seksyen ini mendedahkan bahawa religiositas hanya berkaitan dengan lemah sebenar ketagihan lucah; sementara bahagian ini membongkar kebergantungan dan tuntutan ketagihan pornografi.

  • Tuntutan # 2) "Ketagihan pornografi tidak berkaitan dengan penggunaan pornografi berjam-jam."

Tidak betul. Seksyen ini menafikan tuntutan ini.

Pemeriksaan Reality #7: Kajian mengiktiraf bahawa penggunaan lucah adalah tidak linearly berkaitan dengan kecanduan porn (lebih banyak di bawah seksyen 5)

Di mana keterangan di mana Leonhardt, et al. dan kertas Grubbs dibina, iaitu jumlah penggunaan lucah adalah proksi yang boleh dipercayai untuk ketagihan sebenar - dengan mereka yang menggunakan lebih banyak "ketagih" daripada yang menggunakan kurang? Leonhardt, et al. ditanya mengenai kekerapan, sementara Grubbs menggunakan waktu berjam-jam, tetapi intinya adalah bahawa ujian tidak sama dengan "tahap ketagihan tulen." Hakikatnya, alat penilaian ketagihan yang mapan tidak pernah menggunakan "jumlah penggunaan" sebagai satu-satunya proksi untuk ketagihan.

Memandangkan jumlah penggunaan lucah adalah ukuran ketagihan yang tidak boleh dipercayai, apa-apa cadangan bahawa ketagihan pornografi adalah "masalah agama" berdasarkan sedikit percanggahan (antara jam kegunaan dan skor ujian 5-item) apabila membandingkan pengguna agama dan tidak beragama adalah tidak dapat disangkal, dan pastinya lebih awal.

Lebih-lebih lagi, kali terakhir saya tidak memeriksa rasa malu atau bersalah keagamaan yang mendorong perubahan otak yang mencerminkan mereka yang ditemui dalam penagih dadah. Namun terdapat beberapa 30 kajian saraf melaporkan perubahan otak berkaitan dengan ketagihan pada pengguna porno / penagih seks yang kompulsif. Ini memberikan keterangan kuat ketagihan sebenar dalam beberapa pengguna lucah.

Seksyen 2: Yang Leonhardt, et al. Senarai soal selidik 5 sahaja sebenar ketagihan pornografi

Kini, kembali kepada kajian BYU semasa: Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017 (Leonhardt, et al.). Untuk menilai "ketagihan pornografi yang dirasakan" penulis mengadaptasi 5 soalan yang diambil dari 10-soalan "Skala Pemaksaan Seksual." "Skala Pemaksaan Seksual" diciptakan pada tahun 1995 dan dirancang dengan seks yang tidak terkawal hubungan dalam fikiran (berkaitan dengan penyiasatan wabak AIDS).

Dengan menggantikan "seks" atau "seksual" dengan "pornografi", yang Leonhardt, et al. penulis membuat soal selidik yang mereka labelkan sebagai menilai "persepsi kecanduan pornografi."Mereka menggunakan ungkapan itu dan" kepercayaan terhadap kecanduan pornografi "sepanjang kajian mereka, berbanding dengan yang lebih tepat"jumlah markah pada soal selidik item 5 kami"

Tanyakan pada diri sendiri, lakukan 5 soalan berikut mengukur “kepercayaan dalam ketagihan pornografi atau adakah mereka menilai tanda-tanda, gejala dan tingkah laku yang agak biasa dalam kebanyakan kecanduan?

  1. "Pemikiran saya tentang pornografi menyebabkan masalah dalam hidup saya,"
  2. "Keinginan saya untuk melihat pornografi mengganggu kehidupan seharian saya,"
  3. "Kadangkala saya gagal memenuhi komitmen dan tanggungjawab saya kerana penggunaan pornografi saya,"
  4. "Kadang-kadang keinginan saya untuk melihat pornografi begitu hebat saya kehilangan kawalan,"
  5. "Saya perlu berjuang untuk tidak melihat pornografi."

Masih tidak pasti? Bagaimana pula kita menyesuaikan lima soalan ini untuk membuat soal selidik bahan ketagihan:

  1. "Pemikiran saya tentang menggunakan alkohol menyebabkan masalah dalam hidup saya, "
  2. "Keinginan saya untuk gunakan alkohol mengganggu kehidupan seharian saya, "
  3. "Kadangkala saya gagal memenuhi komitmen dan tanggungjawab saya kerana saya penggunaan alkohol, "
  4. "Kadang-kadang keinginan saya minum alkohol begitu hebat saya kehilangan kawalan, "
  5. "Saya perlu berjuang untuk tidak gunakan alkohol"

Oleh itu, adakah 5 soalan di atas menilai "kepercayaan terhadap ketagihan alkohol" atau adakah mereka menilai "ketagihan alkohol sebenarnya?" Seperti yang dapat dilihat oleh sesiapa sahaja, 5 soalan ini dinilai sebenar ketagihan alkohol, sama seperti mereka menilai ketagihan lucah sebenar dalam Leonhardt, et al.

Namun kita diberitahu bahawa seseorang jumlah skor untuk semua 5 soalan adalah sinonim dengan "kepercayaan terhadap ketagihan" dan bukannya ketagihan itu sendiri! Sangat mengelirukan, dan tanpa asas saintifik, kerana 5 soalan ini tidak disahkan sebagai membezakan "kepercayaan seseorang terhadap ketagihan pornografi" seseorang daripada ketagihan sebenarnya.

Perhatikan bahawa beberapa dekad ujian penilaian ketagihan yang ditubuhkan untuk ketagihan kimia dan tingkah laku bergantung kepada soalan yang sama seperti yang di atas untuk menilai sebenarnya, bukan semata-mata dilihat, "Ketagihan. Sebagai contoh, Leonhardt, et al. soalan menilai tingkah laku ketagihan teras seperti yang digariskan oleh alat penilaian yang biasa digunakan yang dikenal sebagai "4 Cs."Mari kita bandingkan. Inilah caranya Leonhardt, et al soalan berkaitan dengan empat Cs:

  • Compulsion untuk digunakan (2, 3)
  • Ketidakupayaan untuk Cpenggunaan ontrol (2, 3, 4)
  • Cravings untuk digunakan (1, 2, 3, 4 )
  • Cterus digunakan walaupun akibat negatif (2, 3)

Secara ringkas, Leonhardt, et al. menilai tanda-tanda, gejala dan tingkah laku seseorang sebenar ketagihan lucah, tidak kepercayaan terhadap ketagihan. Tidak ada dalam 5 soalan ini yang mengisyaratkan "kepercayaan hanya pada ketagihan." Bukan sahaja Leonhardt, et al. pengarang menggunakan ungkapan "ketagihan pornografi yang dirasakan" secara tidak betul di seluruh makalah mereka, mereka mengambil langkah lebih jauh dengan menyindir bahawa kedua-dua Grubbs CPUI-9 dan kuesioner 5 item mereka dapat benar-benar menilai "kepercayaan seseorang terhadap kecanduan pornografi" seseorang. Harus diingat bahawa Grubbs sendiri tidak pernah menggunakan ungkapan "kepercayaan terhadap ketagihan."

Sekiranya penulis ini betul bahawa 5 item mereka menilai "ketagihan yang dirasakan," maka tidak Ujian ketagihan yang sedia ada dapat menilai ketagihan sebenar. Ini akan menjadi berita pecah amanah kepada ribuan pakar ketagihan di seluruh dunia yang menggunakan ujian sedemikian untuk menilai pelbagai penagih setiap hari.

Intinya: Setiap kali anda membaca artikel atau kajian menggunakan fasa "ketagihan pornografi yang dirasakan" atau "kepercayaan terhadap ketagihan pornografi", ketahuilah bahawa semua istilah yang mengelirukan itu hanya bermaksud satu perkara: "skor keseluruhan pada beberapa ujian kecanduan pornografi. " Untuk mendedahkan kepentingan sebenar penemuan dalam artikel dan kajian seperti itu, hilangkan kata-kata seperti "dirasakan" atau "kepercayaan", dan gantikan dengan "ketagihan pornografi." Mari lakukan ini dengan beberapa daripada lebih daripada 100 kejadian di mana Leonhardt, et al. memasukkan "dirasakan" atau "kepercayaan" ke dalam makalah mereka:

Leonhardt, et al. berkata:

Walau bagaimanapun, nampaknya pengguna pornografi merasakan kebimbangan hubungan di sekeliling penggunaannya hanya seiring dengannya kerana mereka percaya diri mereka mempunyai pola penggunaan yang kompulsif dan menyusahkan.

Tanpa istilah yang tidak tepat:

Pengguna pornografi yang skor tinggi pada soal selidik ketagihan lucah 5-item kami mengalami kegelisahan hubungan sekeliling penggunaan lucah mereka yang kompulsif.

Leonhardt, et al. berkata:

Menurut hasil ini, mereka yang menggunakan pornografi tidak mungkin merasa cemas dalam hubungan mereka kerana penggunaannya, melainkan jika mereka percaya diri mereka mempunyai corak kegunaan yang sukar dan susah.

Tanpa istilah yang tidak tepat:

Mengikut keputusan ini Mereka yang ketagih dengan pornografi berasa bimbang dalam hubungan mereka.

Leonhardt, et al. berkata:

Memandangkan ketidakselesaan dating adalah anak syarikat yang membina kegelisahan hubungan sekeliling penggunaan pornografi, individu yang percaya diri mereka mempunyai penggunaan lucah yang mengganggu dan mengganggu mungkin sangat enggan mencari rakan kongsi kencan.

Tanpa istilah yang tidak tepat:

Memandangkan ketidakselesaan dating adalah anak syarikat yang membina kegelisahan hubungan sekeliling penggunaan pornografi, individu yang ketagih dengan pornografi mungkin enggan mencari rakan kongsi kencan.

Pada dasarnya kajian mendapati bahawa penagih lucah mengalami kegelisahan di sekeliling penggunaan pornografi yang kompulsif dan akibat negatifnya, seperti penggunaan kawalan keupayaan, gangguan kehidupan seharian mereka, dan ketidakupayaan mereka untuk memenuhi komitmen dan tanggungjawab sosial dan kerja. Tidak hairanlah, ketagihan lucah mereka turut mempengaruhi pelbagai aspek hubungan romantis.

Walaupun bermanfaat bagi pengasuh untuk menyedari bahawa sebilangan pengguna porno mungkin perlu mengusahakan harga diri dan juga penggunaan pornografi yang bermasalah, tidak berguna bagi orang ramai untuk disesatkan bahawa ujian dapat membezakan antara "dirasakan" dan yang sebenarnya ketagihan. Dan sangat tidak berguna untuk mengelirukan kedua konsep dan membuat tuntutan yang tidak berasas berdasarkan kekeliruan tersebut.

UPDATE: On podcastnya, Wawancara Natasha Helfer Parker Dr. Brian Willoughby mengenai kajian ini. Dalam wawancara Willoughby membuat tuntutan mengejutkan bahawa:

"Kami melihat kira-kira 10-15% daripada sampel kami yang dimasukkan ke dalam kategori itu (ketagihan lucah sebenar) ... tetapi ketika kita melihat hanya persepsi itu adalah kira-kira 2-3 kali lebih besar daripada jumlah itu. Oleh itu, kita melihat ini lebih besar daripada orang-orang yang melabel diri sendiri sebagai mempunyai ketagihan pornografi. Sekeping tingkah laku itu seolah-olah ia tidak bersatu. "

Tidak ada apa-apa dalam kajiannya yang mengisyaratkan data di atas. Mari kita jelaskan: Satu-satunya soalan yang berkaitan dengan "ketagihan pornografi yang dirasakan" atau "ketagihan pornografi sebenar" adalah 5 soalan yang disenaraikan di atas. 5 soalan ini tidak dapat memberikan maklumat yang dituntut oleh Willoughby: kemampuan untuk membezakan siapa sebenarnya ketagih dengan porno dan siapa sahaja dipercayai mereka ketagih kepada lucah (tetapi sebenarnya tidak).

Kenyataan oleh Willoughby ini sama sekali tidak disokong. Ketagihan hanya dapat dipastikan melalui kombinasi pengambilan sejarah klien, wawancara, dan kemungkinan soal selidik penilaian (seperti Universiti Cambridge yang digunakan dengan subjeknya). Tidak ada penyelidik yang dibenarkan hanya melabel subjek apa pun sebagai "benar-benar ketagihan" atau "salah percaya bahawa mereka ketagih" dengan menggunakan soal selidik 5 item yang diisi di Amazon M-turk.

Willoughby tidak hanya berulang kali menggunakan frasa "ketagihan yang dirasakan" dan "persepsi ketagihan dalaman", dia mendakwa bahawa subjek "melabelkan diri mereka sebagai ketagih". Saya akan ulangi: subjek menjawab soal selidik 5 item. Kajian dan sekarang Willoughby telah melabelkan semula skor keseluruhan pada 5 soalan sebagai berikut: “ketagihan pornografi yang dirasakan”, “kepercayaan terhadap ketagihan porno”, “persepsi dalaman terhadap ketagihan pornografi”. "Melabelkan diri mereka sebagai ketagih".

Akhirnya, kedua-dua kajian dan Willoughby menunjukkan bahawa hubungan antara keagamaan dan skor pada soal selidik 5 item mesti menunjukkan bahawa kebanyakan pengguna pornografi beragama hanya mengalami rasa malu dan tidak mengalami tanda-tanda dan gejala ketagihan. Itu cukup lompatan memandangkan kajian mereka tidak menilai rasa malu, atau emosi lain.

Bahagian 3: Menulis semula & menafsirkan semula Leonhardt, et al. abstrak

Apa yang akan Leonhardt, et al. kelihatan abstrak seperti apakah kepercayaan dan persepsi dihapuskan? Pertama, inilah abstrak seperti yang diterbitkan:

Penyelidikan terkini mengenai pornografi menunjukkan bahawa persepsi kecanduan meramalkan hasil negatif di atas dan di luar penggunaan pornografi. Penyelidikan juga mencadangkan bahawa individu keagamaan lebih cenderung untuk melihat diri mereka menjadi ketagih terhadap pornografi, tanpa mengira berapa kali mereka sebenarnya menggunakan pornografi. Menggunakan sampel orang dewasa yang belum berkahwin 686, kajian ini merangkumi dan mengembang pada penyelidikan terdahulu dengan menguji ketagihan yang dilihat terhadap pornografi sebagai pengantara antara keagamaan dan kebimbangan hubungan sekitar pornografi. Hasil kajian menunjukkan bahawa penggunaan pornografi dan keagamaan lemah dikaitkan dengan kegelisahan hubungan yang lebih tinggi di sekeliling penggunaan pornografi, sedangkan persepsi kecanduan pornografi sangat dikaitkan dengan kegelisahan hubungan sekeliling penggunaan pornografi. Walau bagaimanapun, apabila persepsi mengenai ketagihan pornografi dimasukkan sebagai perantara dalam model persamaan struktur, penggunaan pornografi mempunyai kesan tidak langsung yang kecil terhadap kebimbangan hubungan di sekeliling penggunaan pornografi, dan persepsi tentang ketagihan pornografi sebahagiannya mengantara persatuan antara kegelisahan dan kegelisahan hubungan di sekeliling penggunaan pornografi. Dengan memahami bagaimana kegunaan pornografi, keagamaan, dan ketagihan pornografi yang dihubungkan kepada kecemasan hubungan di sekeliling penggunaan pornografi dalam peringkat pembentukan hubungan awal, kami berharap dapat memperbaiki peluang pasangan berjaya menangani topik pornografi dan mengurangkan kesukaran dalam hubungan romantis.

Jujur, tidak ada pembaca yang menganggap dari atas bahawa hanya kepercayaan dalam kecanduan pornografi adalah satu-satunya penyebab semua masalah yang berkaitan dengan lucah diperiksa?

Sekarang, inilah Leonhardt, et al. abstrak ditulis seperti yang kita rasa seharusnya berdasarkan penemuannya, tanpa frasa yang tidak tepat seperti "kepercayaan pada," "persepsi," dan dengan konteks tambahan yang berkaitan dengan penyelidikan Grubbs Leonhardt, et al. penulis bergantung pada:

Penyelidikan terkini mengenai pornografi menunjukkan bahawa ketagihan pornografi meramalkan hasil negatif di atas dan di luar penggunaan pornografi. Beberapa kajian oleh pasukan Grubbs mendapati bahawa skor "pengguna pornografi agama" sedikit lebih tinggi daripada pengguna pornografi yang tidak beragama di "Inventori Penggunaan Pornografi Siber" (CPUI-9). Penemuan ini mesti dilihat dalam konteks yang dilaporkan oleh semua kajian keratan rentas kadar penggunaan pornografi yang jauh lebih rendah dalam individu agama. Ini bermakna bahawa lebih kurang orang agama kerap menggunakan lucah dan dengan itu ada yang lebih rendah kadar "ketagihan pornografi sebenar" di kalangan penduduk agama. Beberapa faktor yang mungkin telah dicadangkan tentang kenapa populasi pengguna porno agama dapat mencetak lebih tinggi pada kuesionan ketagihan porno daripada populasi pengguna porno sekular.

Menggunakan sampel orang dewasa yang belum berkahwin 686, kajian ini memperluaskan kajian terdahulu dengan menguji penggunaan pornografi kompulsif sebagai mediator antara keagamaan dan kebimbangan hubungan sekitar pornografi. Keputusan menunjukkan bahawa penggunaan pornografi dan keagamaan lemah dikaitkan dengan kegelisahan hubungan yang lebih tinggi di sekeliling penggunaan pornografi, sedangkan ketagihan pornografi sangat dikaitkan dengan kegelisahan hubungan di sekeliling penggunaan pornografi.

Walau bagaimanapun, apabila ketagihan pornografi dimasukkan sebagai perantara dalam model persamaan struktur, penggunaan pornografi mempunyai kesan tidak langsung yang kecil terhadap kegelisahan hubungan sekeliling penggunaan pornografi, dan ketagihan pornografi sebahagiannya mengantara persatuan antara kegelisahan dan kegelisahan hubungan sekitar penggunaan pornografi. Dengan memahami bagaimana penggunaan pornografi, keagamaan, dan ketagihan pornografi menyambung kepada kebimbangan hubungan sekitar penggunaan pornografi dalam peringkat pembentukan hubungan awal, kami berharap dapat memperbaiki peluang pasangan berjaya menangani topik pornografi dan mengurangkan kesulitan dalam hubungan romantis.

TAKE-AWAY: Beragama hanya "lemah yang berkaitan"Dengan kerisauan hubungan di sekitar penggunaan pornografi seseorang. Sebaliknya, ketagihan pornografi (seperti yang dinilai oleh 5 soalan) "adalah sangat dikaitkan"Dengan kerisauan hubungan di sekitar penggunaan pornografi seseorang. Ringkasnya, beragama menambahkan sedikit kerisauan terhadap hubungan dan penggunaan pornografi - yang masuk akal. Tetapi kecanduan pornografi (sama ada agama atau tidak) yang memainkan peranan utama dalam mempromosikan kegelisahan mengenai penggunaan pornografi. Dan bagaimana kegelisahan hubungan dapat dilihat pada pengguna pornografi kompulsif? Seperti yang dikatakan oleh kajian:

"Keresahan hubungan di sekitar penggunaan pornografi ini nyata dalam keengganan yang lebih besar untuk mencari rakan kencan dan kesukaran yang lebih besar untuk mendedahkan penggunaan pornografi."

Dua pendedahan utama kajian ini:

  1. Penagih porno tidak mahu bercakap mengenai ketagihan pornografi mereka.
  2. Ketagihan lucah mempunyai kesan buruk terhadap kehidupan cinta anda. Selalunya, seorang penagih lucah mungkin lebih suka lucah untuk pasangan seksual kehidupan sebenar, dan dengan itu tarikh kurang kerap.

Adakah penemuan ini mengejutkan sesiapa?

Seksyen 4: Adakah religiositi benar-benar berkaitan dengan ketagihan pornografi sebenar?

Pengenalan: Bukti anekdot dari terapi seks menunjukkan ada pelanggan yang berasa ketagih dengan pornografi, tetapi hanya melihatnya sekali-sekala. Ada kemungkinan bahawa sebilangan pelanggan ini beragama dan mengalami rasa bersalah dan malu kerana penggunaan pornografi mereka sesekali. Adakah individu-individu ini hanya menderita "ketagihan yang dirasakan" dan bukan ketagihan pornografi sebenar? Mungkin. Yang mengatakan, individu-individu ini ingin berhenti namun mereka terus menggunakan pornografi. Sama ada "pengguna pornografi sesekali" ini benar-benar ketagih atau hanya merasa bersalah dan malu, satu perkara yang pasti: baik Grubbs CPUI-9, atau Leonhardt, et al. Soal selidik 5 item dapat membezakan "ketagihan yang dirasakan" dari ketagihan sebenar pada individu ini atau orang lain.

Keagamaan tidak berkaitan dengan penggunaan lucah atau kecanduan pornografi

Keagamaan tidak meramalkan kecanduan pornografi. Sebaliknya. Individu agama kurang berkemungkinan menggunakan lucah dan dengan itu tidak mungkin menjadi penagih lucah.

Leonhardt, et al. dan kajian Joshua Grubbs tidak menggunakan sebilangan orang agama. Sebaliknya, hanya pengguna lucah semasa (agama atau tidak beragama) dipersoalkan. Cukup setiap kajian menerbitkan laporan kadar penggunaan lucah yang jauh lebih rendah dalam individu agama berbanding dengan individu yang tidak beragama (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4, belajar 5, belajar 6, belajar 7, belajar 8, belajar 9, belajar 10, belajar 11, belajar 12, belajar 13, belajar 14, belajar 15, belajar 16, belajar 17, belajar 18, belajar 19, belajar 20, belajar 21, belajar 22.)

Pengajian yang memeriksa pengguna lucah agama berakhir dengan peratusan yang jauh lebih kecil daripada semua orang agama apabila dibandingkan dengan pengguna lucah sekular (di antaranya penggunaan lucah adalah cukup universal di kalangan lelaki muda). Kedatangan dua orang: 1) keagamaan adalah perlindungan terhadap ketagihan pornografi; 2) sampel pengguna lucah agama adalah condong ke arah orang-orang agama yang tidak biasa.

Sebagai contoh, kajian 2011 ini (Inventori Penggunaan Pornografi Siber: Membandingkan Sampel Agama dan Sekular) melaporkan peratusan lelaki kolej agama dan sekular yang menggunakan lucah sekurang-kurangnya seminggu sekali:

  • Sekular: 54%
  • Keagamaan: 19%

Satu lagi kajian mengenai kolej berusia beragama (Saya percaya ia salah tetapi saya masih melakukannya - Perbandingan pemuda beragama yang menggunakan berbanding tidak menggunakan pornografi, 2010) mendedahkan bahawa:

  • 65% lelaki muda agama melaporkan melihat tiada pornografi pada bulan 12 yang lalu
  • 8.6% melaporkan melihat dua atau tiga hari sebulan
  • 8.6% melaporkan melihat setiap hari atau setiap hari

Sebaliknya, kajian rentas keratan lelaki usia kolej melaporkan kadar tontonan lucah yang agak tinggi (AS - 2008: 87%, China - 2012: 86%, Belanda - 2013 (umur 16): 73%).

Leonhardt, et al. tidak menghiraukan semua lain kajian yang pernah diterbitkan pada kadar penggunaan lucah di kalangan pengguna agama

Dalam satu langkah yang mengejutkan ialah Leonhardt, et al. penulis mendakwa bahawa semua tinjauan dan kajian mengenai kadar penggunaan lucah di kalangan pengguna agama adalah salah. Dalam kata lain, Leonhardt, et al. mencadangkan peratusan individu agama yang sangat besar dan konsisten telah membohongi penggunaan lucah mereka pada setiap kaji selidik tanpa nama mengenai kadar penggunaan lucah yang pernah dilakukan. Malah, Leonhardt, et al pergi sejauh menyiratkan bahawa orang-orang agama sebaliknya menggunakan lucah pada kadar yang lebih tinggi daripada individu bukan agama! Petikan berikut menawarkan justifikasi bagi penegasan ini:

Mungkin disebabkan oleh nilai-nilai seksual yang konservatif ini, dan kemungkinan kerisauan terhadap penggunaan pornografi, individu beragama secara konsisten melaporkan tahap penggunaan pornografi yang lebih rendah daripada populasi sekular (Carroll et al., 2008; Poulsen, Busby, & Galovan, 2013; Wright, 2013) . Walau bagaimanapun, kajian lain yang menilai enjin carian (MacInnis & Hodson, 2015) dan langganan dalam talian (Edelman, 2009) menunjukkan bahawa individu dari populasi agama dan konservatif lebih cenderung mencari pornografi daripada rakan sekular mereka.. Perbezaan antara data laporan diri dan langkah-langkah objektif menunjukkan stigma terhadap penggunaan pornografi dalam budaya keagamaan, kerana individu keagamaan mungkin lebih mungkin untuk menyembunyikan penggunaan pornografi mereka kerana perasaan malu mengelilingi penggunaan sedemikian.

Jadi, sokongan untuk ini Leonhardt, et al. tuntutan datang dari kajian 2 pada seluruh negeri data: 1) MacInnis & Hodson, 2015 (Carian Google untuk istilah berkaitan seks tertentu), dan 2) Edelman, 2009 (Langganan ke laman pornografi berbayar tunggal dalam 2007).

Meme yang sering diulang bahawa Utah mempunyai tahap penggunaan pornografi tertinggi muncul dari kertas ekonomi Benjamin Edelman 2009 “Red Light States: Who Buy Entertainment Adult Online?"Dia bergantung sepenuhnya pada data langganan dari tunggal sepuluh penyedia kandungan bayar-untuk-tontonan ketika dia menilai keadaan penggunaan pornografi - mengabaikan ratusan laman web lain. Mengapa dia memilih yang hendak dianalisis?

Kita tahu bahawa analisis Edelman dilakukan sekitar tahun 2007, setelah penstriman "laman web tabung" secara percuma, dan penonton porno semakin beralih kepada mereka. Jadi, data tunggal Edelman menunjukkan ribuan (laman web percuma dan langganan) tidak boleh dianggap mewakili semua pengguna pornografi AS. Ternyata makalahnya mengelirukan. (Untuk lebih banyak lihat - Adakah Utah #1 dalam Penggunaan Lucah?) Malah, kajian lain dan data yang ada menggunakan pornografi Utah menggunakan 40th dan 50th di kalangan negeri-negeri. Lihat:

  1. Makalah yang dikaji oleh rakan sebaya ini: “Kajian semula penggunaan pornografi menggunakan penyelidikan: Metodologi dan hasil dari empat sumber (2015)." Cyberpsychology: Jurnal Penyelidikan Psikososial di Ruang Siber (2015).
  2. Atau ini lebih mudah untuk membaca artikel 2014: Memikirkan semula Mormons dan Porn: Utah 40th di Amerika Syarikat dalam Data Porno Baru.
  3. Paparan halaman per kapita, diambil dari Pornhub di 2014 (graf pada YBOP).

Kertas "Kajian semula penggunaan pornografi menggunakan penyelidikan: Metodologi dan hasil dari empat sumber (2015)"Juga menganalisis MacInnis & Hodson, 2015. Petikan menjelaskan apa MacInnis & Hodson lakukan:

MacInnis & Hodson, (2014) menggunakan data istilah carian Google Trends sebagai proksi untuk kegunaan pornografi dan mengkaji hubungan antara penggunaan pornografi peringkat negeri dan langkah-langkah keagamaan dan konservatisme. Mereka mendapati bahawa negara-negara dengan sikap ideologi yang lebih condong mempunyai kadar carian pornografi yang berkaitan dengan pornografi yang lebih tinggi.

Masalah pertama dengan MacInnis & Hodson: Pencarian Trend Google bukan proksi untuk penggunaan pornografi. Sebagai contoh, laporan diri mencadangkan pengguna porno biasa mengunjungi laman web tiub kegemaran mereka melalui penanda halaman atau dengan menaip nama laman web tiub ke dalam bidang alamat penyemak imbas (semasa berada dalam mod penyamaran). Setelah berada di laman web kegemaran mereka, pengguna pornografi biasa sering menjangkau laman web porno baru melalui pautan dan iklan, sehingga melewati carian Google sepenuhnya.

Kelemahan kedua dalam MacInnis & Hodson: Carian Google tidak memberitahu apa-apa mengenai jumlah masa yang mana pengguna tertentu menghabiskan menonton lucah. Sebagai contoh, negeri boleh mempunyai kadar pencari porno yang pertama (contohnya orang muda) yang hanya melihat sedikit gambar, sementara negeri-negeri lain boleh mempunyai kadar lebih tinggi pengguna lucah kronik yang tidak pernah menggunakan Google, namun menghabiskan beberapa jam menonton lucah.

Kelemahan ketiga: MacInnis & Hodson gagal mempertimbangkan kemungkinan sebab lain untuk kadar carian Google yang lebih tinggi untuk kata-kata berkaitan seks dan pornografi. Kemungkinan besar orang muda yang mencari maklumat mengenai seks atau amalan seksual akan menggunakan Google, sementara pengguna porno berpengalaman akan memotong enjin carian dan pergi terus ke laman web porno. Lebih-lebih lagi, tinjauan menunjukkan bahawa kadar tontonan pornografi tertinggi berlaku pada populasi remaja dan remaja dewasa. Hasilnya, kami menjangkakan bahawa negeri dengan populasi anak muda yang lebih tinggi akan mempunyai kadar carian Google untuk kandungan seksual yang lebih tinggi.

Semak negeri mengikut demografi penduduk negara. 16 menyatakan dengan peratusan tertinggi penduduk remaja dianggap "Negeri Merah" (lebih beragama dan politik konservatif). Sebaliknya, semua kecuali satu negeri dengan peratusan terendah remaja adalah "Negara Biru" (kurang beragama, lebih liberal). Pemboleh ubah yang satu ini sahaja dapat menjelaskan MacInnis & Hodsonpenemuan.

Dan ini adalah salah satu daripada banyak pemboleh ubah yang mesti dipertimbangkan ketika meletakkan kepentingan pada korelasi antara peringkat peringkat negeri dalam keagamaan dan satu "proksi untuk penggunaan porno" yang sangat dipersoalkan. Terutama apabila semua tinjauan dan kajian melaporkan penggunaan pornografi yang kurang di kalangan penduduk agama.

Kertas "Kajian semula penggunaan pornografi menggunakan penyelidikan: Metodologi dan hasil dari empat sumber (2015)."Kata berikut mengenai MacInnis & Hodson:

Hasil dalam baris pertama Jadual 3 menunjukkan bahawa kami juga mendapati hubungan yang signifikan secara statistik antara religiositas dan konservatisme dalam kebanyakan kes apabila kita menggunakan data Google Trends. Walau bagaimanapun, baris lain dalam Jadual 3 menunjukkan bahawa kita mendapat hubungan statistik yang lebih lemah apabila menggunakan mana-mana tiga sumber data yang lain. Keputusan ini menunjukkan bahawa jika MacInnis dan Hodson (2014) menggunakan mana-mana tiga sumber data yang lain, mereka mungkin akan membuat kesimpulan yang berbeza di dalam kertas mereka tentang kekuatan hubungan yang mereka periksa.

Hakikat bahawa MacInnis dan Hodson (2014) mendapati hubungan yang signifikan secara statistik antara agama dan tahap penggunaan pornografi peringkat negeri adalah menarik memandangkan kajian lepas menggunakan data tahap individu mendapati individu yang selalu menghadiri gereja kurang berkemungkinan menggunakan pornografi.

Pokoknya: kami mempunyai Leonhardt, et al. tidak menghiraukan pelbagai kajian dan tinjauan keratan rentas terhadap individu-individu agama yang memihak kepada kesimpulan kajian metodologi yang dipersoalkan yang menghubungkan aliran keagamaan penduduk negeri, dengan perwakilan yang sangat sempit mencari internet untuk kandungan seksual. Tidak dapat dipercaya.

Ketidakkonsistenan dalaman: . Leonhardt, et al. dakwaan bahawa peratusan individu agama yang sangat besar berbohong tentang penggunaan lucah mereka pada kaji selidik tanpa nama. Dan yang mereka ada berbohong dalam setiap kaji selidik yang pernah diterbitkan. Sekiranya ini benar, kita mesti mengabaikannya Leonhardt, et al penemuan sendiri berdasarkan laporan diri pengguna lucah agama, sama seperti Leonhardt, et al. berkali-kali didiskaun dan tidak mengambil kira semua tinjauan penggunaan porno lain sebelum merekas.

If Leonhardt, et al subjek agama secara konsisten melaporkan penggunaan pornografi mereka (kerana mereka mendakwa pengguna agama dalam tinjauan lain), ini bermaksud bahawa nilai berangka untuk “kekerapan penggunaan pornografi” dalam mata pelajaran agama mereka perlu disesuaikan ke atas. Meningkatkan ("membetulkan") kekerapan penggunaan kelompok agama menjadikan penggunaannya selaras dengan skor mereka pada soal selidik 5 item. Ringkasnya, tahap penggunaan pornografi yang lebih tinggi dalam subjek agama berkorelasi dengan baik dengan skor yang lebih tinggi pada soal selidik ketagihan pornografi. Atau lebih sederhana lagi: jumlah pornografi yang digunakan = tahap ketagihan pornografi - pada pengguna agama dan bukan agama. Sekiranya demikian, sebenarnya tidak ada apa-apa Leonhardt, et al. melaporkan. Penemuan yang tidak masuk akal.

Jadi, saya bertanya kepada penulis Leonhardt, et al., yang mana 3 berikut adalah tepat?

  1. Semua kaji selidik tanpa nama mengenai subjek keagamaan harus diabaikan kerana peratusan individu yang sangat besar secara konsisten di bawah melaporkan penggunaan pornografi mereka. Ini mesti merangkumi semua kajian Grubbs dan Leonhardt, et al. . 2017 XNUMX
  2. Semua kaji selidik tanpa nama mengenai subjek keagamaan harus diambil pada nilai muka, kerana semua melaporkan penemuan yang sama: kadar penggunaan lucah secara konsisten di kalangan penduduk agama.
  3. Hanya kajian oleh Leonhardt, et al. adalah untuk dipercayai. Semua kaji selidik tanpa nama yang lain mengenai subjek keagamaan harus diabaikan. Ini adalah Leonhardt, et al., pendirian penulis semasa.

Pengguna lucah agama mungkin mempunyai kadar yang lebih tinggi daripada keadaan sedia ada

Memandangkan sebahagian besar umur kolej, lelaki agama jarang melihat lucah, Grubbs dan Leonhardt, et al. sampel yang disasarkan bagi "pengguna pornografi agama" mewakili sebahagian kecil penduduk agama. Sebaliknya, sampel "pengguna pornografi sekular" cenderung mewakili majoriti penduduk yang tidak beragama.

Kebanyakan pengguna lucah agama muda mengatakan bahawa mereka lebih suka menonton porn (100% dalam kajian ini). Oleh itu, mengapa pengguna ini menonton? Kemungkinan besar sampel yang tidak mewakili "pengguna pornografi agama" mengandungi peratusan yang jauh lebih tinggi dari keseluruhan populasi yang berjuang dengan keadaan atau komorbiditi yang ada sebelumnya. Keadaan ini sering berlaku pada penagih (seperti OCD, kemurungan, kegelisahan, gangguan kecemasan sosial, ADHD, sejarah ketagihan keluarga, trauma kanak-kanak atau penderaan seksual, ketagihan lain, dll.).

Faktor ini sahaja boleh menjelaskan mengapa pengguna lucah agama, sebagai satu kumpulan, mendapat skor lebih tinggi pada Grubbs dan Leonhardt, et al. kuesionan kecanduan pornografi. Hipotesis ini disokong oleh kajian pada mencari rawatan pengacau lucah / seks (yang kita boleh mengharapkan untuk memberi kesan yang tidak seimbang dari kepingan yang kurang bernasib baik). Pencari rawatan mendedahkan tidak hubungan antara religiositi dan pengukuran ketagihan dan keagamaan (2016 belajar 1, 2016 belajar 2). Jika Leonhardt, et al.Kesimpulannya adalah sah, kita pasti akan melihat sebilangan besar pengguna pornografi agama yang mendapatkan rawatan.

Pada tahap tinggi penggunaan pornografi individu keagamaan kembali ke amalan agama dan agama menjadi lebih penting

ini Kajian 2016 mengenai pengguna lucah agama melaporkan satu penemuan menarik yang semata-mata dapat menjelaskan sedikit korelasi antara sebenar ketagihan pornografi dan keagamaan. Hubungan antara penggunaan lucah dan kepercayaan adalah curvilinear. Sebagai penggunaan lucah meningkat, amalan agama dan kepentingan agama mengurangkan - hingga ke titik. Namun apabila seorang individu beragama mula menggunakan pornografi sekali atau dua kali seminggu, corak ini membalikkan dirinya: Pengguna porno itu mula menghadiri gereja lebih kerap dan kepentingan agama dalam hidupnya meningkat. Petikan dari kajian:

"Namun, kesan penggunaan pornografi yang lebih awal terhadap kehadiran dan doa keagamaan kemudian adalah curvilinear: Kehadiran ibadah dan doa merosot ke tahap tertentu dan kemudian meningkat pada tahap tontonan pornografi yang lebih tinggi."

Grafik ini, diambil dari kajian ini, membandingkan kehadiran perkhidmatan keagamaan dengan jumlah lucah yang digunakan:

Nampaknya apabila penggunaan pornografi individu beragama semakin tidak terkawal, mereka kembali ke agama sebagai taktik untuk menangani tingkah laku mereka yang bermasalah. Ini tidak menghairankan, kerana banyak kumpulan pemulihan ketagihan berdasarkan 12 langkah merangkumi komponen rohani atau agama. Pengarang makalah mencadangkan ini sebagai penjelasan yang mungkin:

... kajian ketagihan menunjukkan bahawa mereka yang merasa tidak berdaya dalam ketagihan mereka sering meminta pertolongan ghaib. Sesungguhnya, program dua belas langkah yang bertujuan untuk menolong orang yang berjuang dengan ketagihan di mana-mana merangkumi ajaran tentang penyerahan diri ke kekuatan yang lebih tinggi, dan peningkatan jumlah program dua belas langkah Kristian konservatif menjadikan hubungan ini lebih jelas. Mungkin orang yang menggunakan pornografi pada tahap yang paling melampau (iaitu, menggunakan tahap yang mungkin merupakan ciri paksaan atau ketagihan) sebenarnya didorong ke arah agama dari masa ke masa dan bukannya menjauhinya.

Fenomena pengguna porno agama yang kembali ke agama mereka sebagai ketergantungan yang semakin membebani dapat dengan mudah menjelaskan apa-apa korelasi antara kecanduan pornografi dan religiositas yang sebenarnya.

Berbeza dengan subjek agama, pornografi sekular yang menggunakan subjek mungkin tidak menyedari kesan pornografi kerana mereka tidak pernah cuba berhenti

Mungkinkah pengguna pornografi beragama mendapat markah lebih tinggi pada soal selidik ketagihan pornografi kerana mereka sebenarnya telah berhenti, tidak seperti saudara sekular mereka? Dengan berbuat demikian mereka lebih cenderung mengenali tanda-tanda dan gejala ketagihan pornografi seperti yang dinilai oleh Leonhardt, et al. Soal selidik 5-item.

Berdasarkan bertahun-tahun memantau forum pemulihan porno secara dalam talian, kami mencadangkan agar penyelidik memisahkan pengguna yang telah bereksperimen dengan berhenti porno daripada mereka yang tidak melakukannya, ketika bertanya kepada mereka mengenai kesan yang dirasakan diri porno. Pada kebiasaannya, pengguna porno hari ini (baik beragama dan tidak beragama) mempunyai sedikit pemahaman mengenai kesan pornografi internet kepada mereka sehingga selepas mereka cuba untuk keluar (dan melalui mana-mana) gejala pengeluaran).

Secara umum, pengguna porno agnostik percaya bahawa penggunaan pornografi tidak berbahaya, oleh itu mereka tidak mempunyai motivasi untuk berhenti… sehingga mereka mengalami gejala yang tidak dapat ditoleransi (mungkin, kebimbangan sosial yang melemahkan, ketidakupayaan untuk melakukan hubungan seks dengan pasangan sebenar atau peningkatan kandungan yang mereka anggap membingungkan / mengganggu atau terlalu berisiko). Sebelum titik perubahan itu, jika anda bertanya kepada mereka mengenai penggunaan pornografi mereka, mereka akan melaporkan semuanya baik-baik saja. Mereka secara semula jadi menganggap mereka adalah "pengguna kasual", yang dapat berhenti kapan saja, dan gejala yang mereka alami, jika ada, disebabkan oleh sesuatu lagi. Malu? Tidak.

Sebaliknya, kebanyakan pengguna lucah agama telah diberi amaran bahawa penggunaan lucah berisiko. Oleh itu, mereka lebih cenderung untuk menggunakan kurang lucah dan telah bereksperimen dengan memberikannya, mungkin lebih daripada sekali. Percubaan seperti dengan melepaskan lucah internet sangat mencerahkan, kerana ketika pengguna porno (agama atau tidak) menemui:

  1. Betapa sukarnya berhenti (jika mereka ketagih)
  2. Bagaimana penggunaan lucah telah menjejaskan mereka dengan buruk, emosi, seksual dan sebaliknya (selalunya kerana gejala mula menurun selepas berhenti)
  3. [Dalam kes gejala sedemikian] Bagaimana pengeluaran boleh membuat gejala lebih teruk untuk seketika, sebelum otak pulih
  4. Betapa buruknya rasanya ketika mereka ingin menyerahkan sesuatu dan tidak dapat (Ini malu, tetapi tidak semestinya "memalukan agama / seksual" - seperti yang dikira oleh penyelidik kerana pengguna agama melaporkannya lebih kerap. Sebilangan besar penagih sayangnya merasa malu apabila merasa tidak berdaya untuk berhenti, sama ada mereka beragama atau tidak.)
  5. Bahawa mereka mengalami keinginan kuat untuk menggunakan lucah. Cravings sering meningkatkan keterukan dengan seminggu atau lebih lama daripada menggunakan lucah.

Pengalaman seperti itu membuat mereka yang telah berusaha berhenti lebih berhati-hati dengan penggunaan pornografi. Oleh kerana lebih ramai pengguna agama lebih kerap melakukan eksperimen seperti ini, instrumen psikologi akan menunjukkan bahawa mereka lebih prihatin terhadap penggunaan pornografi mereka daripada pengguna bukan agama - walaupun mereka cenderung menggunakan kurang porno!

Dengan kata lain, tidak seharusnya penyelidik juga menyiasat sama ada pengguna pornografi sekular kadang-kadang kesalahpahaman penggunaan porno sebagai tidak berbahaya, dan bukannya menganggap orang-orang beragama yang salah memahami kewujudan masalah berkaitan porno walaupun mereka menggunakan lebih sedikit? Ketagihan, bagaimanapun, tidak dinilai berdasarkan kuantiti atau kekerapan penggunaan, tetapi kesan melemahkan.

Walau bagaimanapun, kegagalan untuk memisahkan orang-orang yang telah bereksperimen dengan berhenti dari mereka yang tidak mempunyai, adalah satu masalah besar dalam penyelidikan yang cuba membuat kesimpulan tentang implikasi hubungan antara religiositi, malu dan penggunaan lucah. Sangat mudah untuk menyalahtafsirkan data sebagai bukti bahawa "agama membuat orang prihatin terhadap pornografi walaupun mereka menggunakan lebih sedikit daripada yang lain, dan bahawa jika mereka tidak beragama, mereka tidak akan peduli. "

Kesimpulan yang lebih sahih adalah bahawa mereka yang telah berusaha untuk berhenti, dan menyedari perkara di atas lebih prihatin, dan bahawa agama hanyalah penyebab mereka membuat eksperimen seperti itu (dan sebaliknya sebahagian besarnya tidak berkaitan). Sungguh menyedihkan apabila melihat psikologi membuat korelasi sederhana dengan agama / kerohanian dan membuat kesimpulan "memalukan", tanpa menyedari bahawa mereka membandingkan "epal" dengan "jeruk" ketika mereka membandingkan pengguna yang telah berusaha berhenti dengan pengguna yang belum. Sekali lagi, hanya bekas yang cenderung melihat risiko dan kemudaratan lucah dengan jelas, sama ada mereka beragama atau tidak.

Kegelisahan ini terlalu sering dieksploitasi oleh mereka yang ingin menarik perhatian dari gejala yang teruk yang sering dialami pengguna bukan agama. Pengguna agnostik cenderung mengalami gejala yang lebih teruk pada masa mereka do berhenti, hanya kerana mereka cenderung berhenti pada titik yang lebih rendah dalam lingkaran gejala daripada pengguna pornografi agama. Mengapa penyelidik tidak mengkaji fenomena ini?

Sebenarnya, kita akan bertaruh bahawa bahagian terbesar dari mereka yang mempunyai keganasan seksual akibat pornografi adalah agnostik. Mengapa? Kerana agama bukan cenderung menjadi begitu yakin dengan kegagalan penggunaan porno internet yang terus menggunakannya melewati tanda-tanda amaran, seperti meningkatkan kecemasan sosial, meningkatnya bahan yang melampau, apatis, kesulitan mencapai ereksi tanpa porno, kesulitan menggunakan kondom atau klimaks dengan pasangan, dan sebagainya.

Faktanya adalah, walaupun kasual, atau agak jarang, penggunaan pornografi dapat membantutkan seksualiti beberapa pengguna sehingga mengganggu mereka kepuasan seksual dan hubungan. Inilah akaun seorang lelaki. Pengekalan kepada kandungan pornografi yang pernah tidak menarik atau ditolak adalah perkara biasa separuh daripada pengguna porno internet. Ringkasnya, seperti yang dibincangkan di atas, kegunaan jarang adalah ubat penawar. Mereka yang tidak kerap menggunakan tetapi cemas tentang kegunaan lucah mereka mungkin mempunyai alasan yang baik untuk bersangkutan berdasarkan percubaan mereka sendiri, agak terlepas dari apa yang mereka dengar tentang porno semasa layanan keagamaan.

Mungkin lebih baik untuk membina penyelidikan yang meminta pengguna lucah (baik agama dan sebaliknya) untuk berhenti porno untuk satu masa dan membandingkan pengalaman mereka dengan kawalan? Lihat Menghapuskan Pornografi Internet Kronik Gunakan untuk Mendedahkan Kesannya untuk reka bentuk kajian yang mungkin.

Sebab-sebab biologi mengapa pengguna pornografi berselang-seli mungkin mendapat skor lebih tinggi pada soal selidik ketagihan lucah

Kegunaan lucah internet yang kerap mempunyai risiko yang biasa untuk ramai pengguna hari ini. Ini termasuk peningkatan kepada bahan yang lebih melampau, kepuasan seksual dan perhubungan yang lebih lemah, ketagihan, dan / atau kehilangan tarikan secara beransur-ansur kepada rakan kongsi yang sebenar (serta anorgasmia dan ereksi yang tidak boleh dipercayai).

Kurang diketahui adalah hakikat bahawa penggunaan sekejap-sekejap (contohnya, jam 2 bingeing lucah diikuti oleh beberapa minggu pantang sebelum sesi porno yang lain) menimbulkan risiko penagihan ketara. Alasannya adalah biologi, dan terdapat seluruh penyelidikan kecanduan penggunaan sekejap dalam haiwan dan manusia menjelaskan peristiwa otak yang bertanggungjawab.

Sebagai contoh, kedua-duanya dadah and makanan ringan kajian menunjukkan bahawa penggunaan sekejap boleh membawa lebih cepat perubahan otak berkaitan dengan ketagihan (sama ada pengguna tergendala ke dalam ketagihan penuh). Perubahan utama ialah pemekaan yang menyerang pusat ganjaran otak dengan isyarat yang menghasilkan sukar untuk mengabaikan keinginan. Dengan pemekaan, litar otak terlibat dalam motivasi dan ganjaran yang ingin menjadi sensitif terhadap kenangan atau isyarat yang berkaitan dengan tingkah laku ketagihan. Pengkondisian Pavlovia yang mendalam ini menghasilkan meningkatnya “keinginan” atau keinginan. Isyarat, seperti menghidupkan komputer, melihat pop timbul, atau bersendirian, mencetuskan nafsu sengit untuk lucah. (Pengajian melaporkan pemekaan atau reaktifiti kiu dalam pengguna lucah: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Malah yang lebih luar biasa ialah tempoh pantang (minggu 2-4) membawa kepada perubahan neuroplastik yang tidak berlaku pada pengguna yang tidak mengambil rehat yang lama. Perubahan ini dalam otak meningkatkan keinginan untuk digunakan sebagai tindak balas kepada pencetus. Tambahan pula, perubahan sistem tekanan sehingga tekanan kecil pun boleh menyebabkan punca keinginan untuk digunakan.

Penggunaan sebentar-sebulan (terutamanya dalam bentuk pesta) juga boleh menghasilkan gejala pengeluaran yang teruk, seperti keletihan, kemurungan and keinginan. Dalam erti kata lain, apabila seseorang menggunakan selepas menahan pantang, dan binges, ia dapat memukul pengguna lebih keras - mungkin kerana intensiti tinggi daripada pengalaman.

Berdasarkan kajian ini, para saintis menyimpulkan bahawa penggunaan sehari-hari dikatakan kokain, alkohol, rokok, Atau makanan ringan tidak perlu menghasilkan perubahan otak berkaitan dengan ketagihan. Pesta yang berselang-seli boleh melakukan perkara yang sama seperti kegunaan berterusan, dan dalam beberapa kes pula lebih.

Sekarang, mari kita kembali ke perbandingan pengguna-pengguna porno dan agama yang tidak beragama. Kumpulan mana yang mungkin termasuk lebih banyak pengguna sekejap? Memandangkan penyelidikan menunjukkan bahawa Pengguna lucah agama lebih suka menggunakan pornografi, mungkin ada lebih banyak keagamaan daripada pengguna sekular yang terjebak dalam kitaran puasa-pantang. Iaitu, bahagian pengguna agama yang tidak seimbang cenderung untuk menjadi "pengguna sekejap-sekejap." Pengguna sekular biasanya melaporkan bahawa mereka jarang mengambil masa istirahat lebih daripada beberapa hari - melainkan mereka menjadi pengguna sekejap kerana mereka cuba untuk menghentikan penggunaan lucah.

Satu lagi kesan penting dalam kitaran puasa-pantang adalah bahawa pengguna lucah yang berselang-seli mengalami jurang yang berlanjutan (dan sering penambahbaikan). Mereka dapat melihat dengan jelas bagaimana penggunaan lucah mereka mempengaruhi mereka, berbeza dengan pengguna yang kerap. Ini sahaja boleh membawa kepada markah yang lebih tinggi pada soal selidik ketagihan lucah. Keputusan kedua yang lebih penting ialah pengguna lucah yang terputus-putus akan mengalami episod yang lebih kerap keinginan kuat. Ketiga, ketika pengguna berselang-seling melakukan gua, ilmu yang disebutkan di atas meramalkan bahwa mereka akan sering merasa lebih tidak terkendali, dan mengalami lebih banyak kekecewaan setelah pesta. Secara ringkasnya, pengguna yang berselang-seli (yang beragama) boleh menjadi ketagih dan mendapat skor yang tinggi dengan ujian kecanduan porno, walaupun mereka menggunakan frekuensi kurang daripada saudara sekular mereka.

Di bawah keadaan ini, ia adalah pramatang untuk menyimpulkan bahawa memalukan akaun bagi perbezaan antara pengguna agama dan tidak beragama. Penyelidik mesti mengawal kesan penggunaan sekejap. Berkata berbeza, jika lebih banyak Leonhardt et al mata pelajaran agama termasuk peratusan yang lebih tinggi daripada pengguna sekejap daripada subjek yang tidak beragama mereka, seseorang akan mengharapkan pengguna agama mendapat skor lebih tinggi pada ujian ketagihan walaupun menggunakan secara signifikan kurang kerap.

Sudah tentu, risiko penggunaan ketagihan seketika tidak terhad kepada pengguna lucah agama. Fenomena ini muncul dalam model haiwan dan pengguna porno sekular yang cuba berhenti tetapi masih bingung kadang-kadang. Intinya adalah bahawa fenomena kegunaan seketika dan ketagihan lucah perlu dikaji secara bebas sebelum melukis dan mempublikasikan andaian tentang rasa malu (atau "dilihat" ketagihan pornografi) sebagai satu-satunya penjelasan yang mungkin untuk mengapa pengguna-pengguna porno agama melaporkan skor ketagihan yang lebih tinggi dengan konsisten kurang kerap digunakan.

Ringkasan Kepercayaan dan Kegunaan Porno:

  1. Keagamaan tidak meramalkan kecanduan pornografi (dilihat atau sebaliknya). Peratusan yang jauh lebih besar daripada individu sekular menggunakan lucah.
  2. Oleh kerana peratusan yang lebih kecil dari orang-orang agama menggunakan lucah, keagamaan jelas perlindungan terhadap ketagihan lucah.
  3. Grubbs dan Leonhardt, et al. sampel yang diambil dari minoriti "pengguna pornografi agama" cenderung terhadap pengguna agama, yang mungkin mengakibatkan peratusan sampel agama yang mempunyai komorbiditi yang jauh lebih tinggi. Hasilnya pengguna pornografi beragama mempunyai skor keseluruhan yang sedikit lebih tinggi pada instrumen ketagihan pornografi dan melaporkan lebih sukar mengawal penggunaan.
  4. Sebagai penggunaan lucah menjadi kerap atau kompulsif, pengguna lucah agama kembali ke agama mereka. Ini bermakna bahawa skor tertinggi pada ujian ketagihan porno juga akan mendapat skor yang lebih tinggi pada keagamaan.
  5. Kebanyakan pengguna lucah agama telah diberi amaran bahawa penggunaan lucah berisiko. Oleh itu, mereka lebih cenderung menggunakan porn kurang dan telah bereksperimen dengan memberikannya. Dengan berbuat demikian mereka lebih cenderung untuk mengenali tanda-tanda dan gejala ketagihan pornografi seperti yang dinilai oleh Leonhardt, et al. Soal selidik 5 item (dan serupa) - tanpa mengira jumlah penggunaan pornografi.
  6. Pengguna porno sekejap-sekejap boleh ketagihan dan mendapat markah yang sangat tinggi dalam ujian ketagihan pornografi, walaupun mereka lebih jarang menggunakan subjek sekular yang setanding (yang tidak semestinya pengguna sekejap).

Bahagian 5: Kajian menyedari bahawa "tahap penggunaan pornografi semasa" tidak linear berkaitan dengan ketagihan pornografi

Dalam kajian Grubbs dan Leonhardt, et al. satu sindiran merangkumi jam penggunaan pornografi adalah sinonim dengan "ketagihan pornografi sebenar." Maksudnya, sejauh mana "ketagihan pornografi tulen" paling baik ditunjukkan hanya dengan "jam penggunaan semasa" atau "kekerapan penggunaan," dan bukan dengan ujian ketagihan pornografi standard atau oleh gejala yang disebabkan oleh pornografi. Pakar ketagihan tidak setuju.

Lubang asas pengarang ini, yang boleh anda lalui trak, adalah penyelidikan mengenai pornografi internet dan ketagihan internet (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) telah melaporkan bahawa sub-jenis ketagihan internet tidak berkaitan secara linear dengan jam penggunaan. Sebenarnya, pemboleh ubah 'jam penggunaan' adalah ukuran ketagihan yang tidak boleh dipercayai. Alat penilaian ketagihan yang mantap menilai ketagihan menggunakan pelbagai faktor lain yang lebih dipercayai (seperti yang disenaraikan dalam dua bahagian pertama CPUI-9 atau Leonhardt, et al. soalan). Kajian kecanduan cybersex berikut melaporkan sedikit hubungan antara jam dan tanda ketagihan:

1) Menonton Gambar Pornografi di Internet: Peranan Penilaian Pemotongan Seksual dan Gejala Psikologi-Psikiatri untuk Menggunakan Tapak Seks Internet Secara Berlebihan (2011)

"Hasil menunjukkan bahawa masalah yang dilaporkan sendiri dalam kehidupan seharian yang berkaitan dengan aktiviti seksual dalam talian diramalkan oleh penilaian rangsangan seksual subjektif terhadap bahan pornografi, keparahan gejala psikologi global, dan jumlah aplikasi seks yang digunakan ketika berada di laman web seks dalam kehidupan seharian , manakala masa yang dihabiskan di tapak seks Internet (minit setiap hari) tidak banyak menyumbang kepada penjelasan varians dalam skor seks Test Ketagihan Internet (IATsex). Kami melihat beberapa persamaan antara mekanisme kognitif dan otak yang berpotensi menyumbang kepada pemeliharaan siber berlebihan dan yang dijelaskan untuk individu yang bergantung pada zat. "

2) Kecualian Seksual dan Mengatasi Kesilapan Menentukan Ketagihan Cybersex dalam Lelaki Homoseksual (2015)

"Penemuan baru-baru ini menunjukkan hubungan antara keterukan CyberSex Addiction (CA) dan petunjuk kegembiraan seksual, dan bahawa mengatasi tingkah laku seksual memediasi hubungan antara kegembiraan seksual dan gejala CA. Hasil kajian menunjukkan adanya korelasi yang kuat antara gejala CA dan petunjuk rangsangan seksual dan kegembiraan seksual, mengatasi tingkah laku seksual, dan gejala psikologi. Ketagihan CyberSex tidak dikaitkan dengan tingkah laku seksual luar talian dan waktu penggunaan cybersex mingguan"

3) Perkara Penting: Kuantiti atau Kualiti Kegunaan Pornografi? Faktor Psikologi dan Tingkah Laku Mencari Rawatan untuk Kegunaan Pornografi Masalah (2016)

Mengikut pengetahuan terbaik kami, kajian ini adalah pemeriksaan langsung pertama persatuan antara kekerapan penggunaan lucah dan tingkah laku sebenar mencari rawatan penggunaan lucah yang bermasalah (diukur sebagai melawat ahli psikologi, pakar psikiatri atau ahli seks untuk tujuan ini). Keputusan kami menunjukkan bahawa kajian masa depan, dan rawatan, di bidang ini harus memberi tumpuan lebih kepada kesan kegunaan lucah pada kehidupan individu (kualiti) dan bukannya kekerapan (kuantiti) semata-mata, kerana gejala negatif yang berkaitan dengan penggunaan lucah (bukannya kekerapan penggunaan pornografi) adalah peramal rawatan yang paling penting -lingkah laku.

Hubungan antara PU dan gejala negatif adalah penting dan dimediasi oleh diri sendiri yang dilaporkan, religiositi subjektif (lemah, pengantaraan separa) di kalangan pencari tidak rawatan. Antara keramaian pencari rawatan tidak berkaitan dengan gejala negatif.

4) Menguji Korelasi Penggunaan Pornografi Internet Bermasalah Antara Pelajar Universiti (2016)

Skor yang lebih tinggi mengenai penggunaan ketagihan lucah internet dikaitkan dengan penggunaan harian lucah internet atau lebih kerap. Walau bagaimanapun, hasilnya menunjukkan bahawa tidak ada hubungan langsung antara jumlah dan kekerapan penggunaan pornografi individu dan perjuangan dengan kecemasan, kemurungan, dan kepuasan hidup dan hubungan. Hubungan ketara terhadap skor ketagihan porno internet tinggi termasuk pendedahan awal awal kepada lucah internet, ketagihan kepada permainan video, dan menjadi lelaki. Walaupun beberapa kesan positif penggunaan lucah internet telah didokumentasikan dalam literatur terdahulu, hasil kami tidak menunjukkan bahawa fungsi psikososial bertambah baik dengan penggunaan internet porno yang sederhana atau kasual.

5) Melihat Pornografi Internet: Bagi Siapa Itu Bermasalah, Bagaimana, Dan Kenapa? (2009)

Kajian ini menyiasat kelaziman menonton pornografi Internet yang bermasalah, bagaimana ia bermasalah, dan proses psikologi yang mendasari masalah dalam sampel lelaki usia kolej 84 menggunakan kaji selidik dalam talian tanpa nama. Telah didapati bahawa kira-kira 20% -60% sampel yang melihat pornografi mendapati ia bermasalah bergantung kepada domain yang menarik. Dalam kajian ini, jumlah tontonan tidak meramalkan tahap masalah yang dialami.

Bayangkan cuba menilai kehadiran ketagihan dengan hanya bertanya, "Berapa jam yang anda habiskan ketika makan (ketagihan makanan)?" atau "Berapa jam yang anda habiskan untuk berjudi (penambahan perjudian)?" atau "Berapa jam anda menghabiskan minum (alkoholisme)?" Anda boleh mendapatkan sangat hasil yang mengelirukan. Lebih penting lagi, soalan "penggunaan porno semasa" gagal ditanyakan mengenai pemboleh ubah utama penggunaan pornografi: penggunaan usia bermula, tahun penggunaan, sama ada pengguna meningkat ke genre porno novel atau mengembangkan fetish porno yang tidak dijangka, nisbah ejakulasi dengan pornografi hingga ejakulasi tanpanya, jumlah hubungan seks dengan pasangan sebenar, dan sebagainya. Kombinasi soalan seperti itu mungkin akan menyedarkan kita lebih banyak mengenai siapa yang benar-benar mempunyai masalah dengan penggunaan pornografi daripada sekadar "frekuensi / jam penggunaan semasa."

Abstrak

Barangan Rusak: Persepsi Ketagihan Pornografi sebagai Pengantara Antara Agama dan Kegelisahan Hubungan Penggunaan Pornografi Sekitar.

J Seks Res 2017 Mar 13: 1-12. doi: 10.1080 / 00224499.2017.1295013.

Leonhardt ND1, Willoughby BJ1, Young-Petersen B1.

1 - Sekolah Kehidupan Keluarga, Universiti Brigham Young.

Penyelidikan terkini mengenai pornografi menunjukkan bahawa persepsi kecanduan meramalkan hasil negatif di atas dan di luar penggunaan pornografi. Penyelidikan juga mencadangkan bahawa individu keagamaan lebih cenderung untuk melihat diri mereka menjadi ketagih terhadap pornografi, tanpa mengira berapa kali mereka sebenarnya menggunakan pornografi. Menggunakan sampel orang dewasa yang belum berkahwin 686, kajian ini merangkumi dan mengembang pada penyelidikan terdahulu dengan menguji ketagihan yang dilihat terhadap pornografi sebagai pengantara antara keagamaan dan kebimbangan hubungan sekitar pornografi. Hasil kajian menunjukkan bahawa penggunaan pornografi dan keagamaan lemah dikaitkan dengan kegelisahan hubungan yang lebih tinggi di sekeliling penggunaan pornografi, sedangkan persepsi kecanduan pornografi sangat dikaitkan dengan kegelisahan hubungan sekeliling penggunaan pornografi. Walau bagaimanapun, apabila persepsi mengenai ketagihan pornografi dimasukkan sebagai perantara dalam model persamaan struktur, penggunaan pornografi mempunyai kesan tidak langsung yang kecil terhadap kebimbangan hubungan di sekeliling penggunaan pornografi, dan persepsi tentang ketagihan pornografi sebahagiannya mengantara persatuan antara kegelisahan dan kegelisahan hubungan di sekeliling penggunaan pornografi. Dengan memahami bagaimana kegunaan pornografi, keagamaan, dan ketagihan pornografi yang dihubungkan kepada kecemasan hubungan di sekeliling penggunaan pornografi dalam peringkat pembentukan hubungan awal, kami berharap dapat memperbaiki peluang pasangan berjaya menangani topik pornografi dan mengurangkan kesukaran dalam hubungan romantis.

PMID: 28287845

DOI: 10.1080/00224499.2017.1295013