Pautan ke artikel asal: September 22, 2015, oleh Jonah Mix
Bulan lepas, Journal of Sex Research diterbitkan "Adakah Pornografi Benar-benar Mengenai 'Membenci Wanita?' " sebuah makalah yang mendakwa mencari korelasi positif antara penggunaan pornografi dan sikap feminis. Dalam abstraknya, para penyelidik Kanada di belakang sisa kajian tidak ada masa yang membuat penolakan mereka untuk feminisme radikal jelas:
"Menurut teori feminis radikal, pornografi berfungsi untuk menumbuhkan lagi keterukan wanita dengan melatih para pengguna, lelaki dan perempuan, untuk melihat perempuan sebagai objek seks yang lebih sedikit daripada laki-laki yang seharusnya memiliki kontrol penuh. Pembolehubah komposit dari Kajian Sosial Umum digunakan untuk menguji hipotesis bahawa pengguna pornografi akan menaruh sikap yang lebih mendukung ketidakpercamanarian gender daripada orang yang tidak menggunakan pornografi. Keputusan tidak menyokong hipotesis yang diperoleh daripada teori feminis radikal. Pengguna pornografi memegang lebih banyak sikap egalitarian-terhadap wanita dalam kedudukan kuasa, terhadap wanita yang bekerja di luar rumah, dan terhadap pengguguran-daripada orang yang tidak menggunakan pornografi. Selanjutnya, pengguna pornografi dan pengguna tanpa pornografi tidak berbeza jauh dengan sikap mereka terhadap keluarga tradisional dan dalam pengenalan diri mereka sebagai feminis. Hasil kajian menunjukkan bahawa penggunaan pornografi tidak boleh dikaitkan dengan sikap nonegaliarian gender dengan cara yang selaras dengan teori feminis radikal. "
Sudah tentu, kedai berita ada sudah melompat pada kajian itu sebagai bukti pruderi yang memikat mutiara feminisme radikal. Tapi liberal ini, seperti para penyelidik sendiri, salah tentang teori feminis dasar. Posisi anti-pornografi radikal tidak menuntut lelaki yang menonton porno semestinya lebih misogynistic daripada lelaki yang tidak - hanya bahawa pornografi adalah cara yang biasa dan berkesan lelaki ditindoktrinasi menjadi misogyny.
Kaedah yang lain, sama-sama berkesan untuk memupuk kebencian wanita masih wujud, dan kebanyakan lelaki yang tidak menonton porno berada di bawah pengaruh yang terbesar di sekitar: Konservatisme agama. Apabila anda memerhatikan seribu cara yang berbeza, lelaki mungkin belajar untuk membenci wanita, menjadi jelas bahawa "Lelaki yang menggunakan porno kurang seksis daripada lelaki yang tidak" dan "Porno tidak membuat lelaki seksis" adalah dua yang sama sekali berbeza pernyataan. Penagih dadah yang menggunakan kokain mungkin hidup lebih lama daripada penagih dadah yang menggunakan heroin. Itu tidak membuat kokain baik untuk anda.
Tetapi kajian ini bahkan tidak menanyakan soalan yang bodohnya dengan baik. Untuk satu perkara, mereka menentukan pengguna lucah sebagai orang yang telah "melihat filem X-rated pada tahun sebelumnya." Apa maksudnya? Majoriti lucah hari ini ditonton dalam klip pendek dalam talian, dan kebanyakan orang tidak menggunakan "X-rated" or "Filem" untuk menggambarkan mereka. Tidak ada cara untuk mengetahui bagaimana lelaki mengambil kaji selidik menafsirkan soalan itu; Saya boleh bayangkan beberapa pengguna porno tidak akan mempertimbangkan lima belas minit yang mereka belanjakan di Porn Hub sebagai satu "filem X-rated".
Ia juga merupakan standard yang tidak boleh diterima untuk mengisytiharkan pengguna pengguna lucah. Di bawah metrik ini, seseorang yang melancarkan Penyalahgunaan muka dua kali sehari dikira sebagai sama dengan seorang dude yang mengklik iklan bar sisi gadis menjadi liar sembilan bulan yang lalu. Kedua-duanya benar-benar salah, tetapi itu tidak masuk akal untuk meletakkannya dalam kategori yang sama apabila anda melakukan kajian seperti ini. Pendekatan yang jauh lebih masuk akal adalah untuk mengukur kekerapan penggunaan lucah terhadap sikap seksis dan mencari korelasi.
Bahasa yang samar-samar ini dan pengelompokan yang menipu adalah masalah, tetapi kajian bergerak dari cacat kepada sia-sia apabila anda melihat ukuran mereka untuk seksisme. Para penyelidik menggunakan empat titik data sebagai kriteria: Sokongan untuk wanita dalam kedudukan kuasa, sokongan untuk wanita yang bekerja di luar rumah, sokongan pengguguran, dan pengenalan diri sebagai seorang feminis. Sungguh, penyelidik? Itulah definisi seksisme anda?
Jika ini adalah 1960, pasti, ia adalah munasabah untuk mengukur keganasan dengan bertanya tentang wanita yang mempunyai karier dan pengguguran. Ia juga munasabah untuk mengukur perkauman dengan bertanya mengenai kaunter makan tengah hari yang berasingan. Tetapi tidak ada persoalan yang akan mengatakan apa-apa tentang dunia di 2015, apabila kegelisahan (dan perkauman, untuk perkara itu) telah dengan bangganya dipersembahkan kepada liberalisme yang tidak terperi merangkumi penanda kemajuan yang sepatutnya.
Sangat mudah untuk membenci wanita ketika masih percaya mereka harus bekerja di luar rumah (kerana Yesus Kristus, menanggalkan keledai dan melakukan sesuatu, wanita!) Atau mendapatkan pengguguran (kerana membesarkan anak-anak adalah seret, tetapi yang ingin memakai kondom?). Malah wanita dalam kedudukan kuasa mendapat persetujuan daripada ramai bapa, selagi mereka berjanji untuk mengekalkan undang-undang yang membenci perempuan yang sama. Ingat Sarah Palin, sesiapa?
Soalan tentang wanita yang bekerja di luar rumah atau memegang jawatan mungkin menyiarkan untuk bapa-bapa kartun, tetapi mereka memberikan pas percuma kepada pemfitnah yang rata-rata. Satu-satunya orang yang benar-benar menolak hak-hak asas ini adalah konservatif agama tegar - yang juga membentuk sebahagian besar lelaki yang tidak pernah menonton lucah! Ini mencerminkan kelemahan asas dalam kajian ini yang bersempadan dengan tidak beretika: Para penyelidik secara eksklusif menonjolkan seksisme dengan standard yang paling mungkin dapat dipenuhi oleh mereka dalam kategori pengguna bukan lucah. Berpuluh-puluh kriteria lain yang mungkin menangkap para dudes liberal seksis di dalam kem menggunakan porno diabaikan sepenuhnya.
Dengan semua ini, teras sebenar kajian agak lemah. Apa yang dimaksudkan untuk menunjukkan bahawa lelaki yang menggunakan pornografi sering memegang "sikap egalitarian." Metodologi Shaky mengetepikan, saya tidak ragu-ragu itu benar. Ia tidak mengejutkan untuk mendengar bahawa pengguna porno purata, apabila ditanya, akan memberitahu anda bahawa dia mempunyai "sikap egalitarian" terhadap wanita yang digunakan sebagai alat melancap. Hanya mengejutkan bahawa para penyelidik berpendapat bahawa perisytiharan insipid mempunyai kaitan dengan feminisme.
Egalitarianisme dan misogyny tidak bertentangan. Malah, dengan pengecualian beberapa simpanan konservatif, majoriti anti-feminisme hari ini berasal dari sikap "egalitarian" yang sepatutnya ini - anda tahu, yang membela eksploitasi seksual wanita kerana, hey, dia bersetuju; ketawa keganasan rumah tangga kerana, jika wanita bersamaan, itu bermakna lelaki boleh memukul mereka; dan menghapuskan kesihatan wanita dan perkhidmatan sosial kerana anda tidak mahu sesiapa mendapat rawatan istimewa, adakah anda?
Membangunkan pemahaman sebenar mengenai hubungan antara pornografi, kuasa lelaki, keganasan, dan kekerasan memerlukan lebih daripada beberapa soalan ya atau tidak. Meminta lelaki untuk melaporkan sendiri jika mereka berfikir wanita adalah manusia bukan cara yang baik untuk memahami misogyny, dan mengukur "sikap egalitarian" bukan cara yang baik untuk mengukur komitmen untuk membantu pembebasan wanita. Kajian ini mempunyai sesuatu untuk mengajar kita, tetapi bukannya lelaki yang menonton porno lebih cenderung menjadi feminis - itu adalah definisi feminisme yang berpangkalan di "egalitarianisme" begitu tidak bermakna, walaupun lelaki yang sakit porno boleh menuntutnya.
;