Selera makan. 2016 Okt 27. pii: S0195-6663 (16) 30647-X. doi: 10.1016 / j.appet.2016.10.033.
Schulte EM1, Potenza MN2, Gearhardt AN3.
Abstrak
Ketagihan makanan membina posits bahawa individu yang terdedah mungkin mengalami tindak balas seperti ketagihan pada makanan tertentu, seperti yang tinggi lemak dan karbohidrat halus. Baru-baru ini, satu model alternatif untuk ketagihan makanan dicadangkan, menunjukkan bahawa perbuatan makan mungkin kecanduan tingkah laku yang boleh mencetuskan tindak balas seperti ketagihan pada individu yang mudah terpengaruh. Satu rasional utama untuk rangka kerja makan ketagihan ialah penilaian terhadap ketagihan makanan berdasarkan indikator perilaku, seperti memakan makanan yang lebih besar daripada yang dimaksudkan dan makan makanan tertentu meskipun akibat negatif. Ia juga mencadangkan bahawa kekurangan penyelidikan ke atas makanan dan atribut makanan (misalnya, gula) mungkin mempunyai potensi ketagihan adalah bukti bahawa ketagihan makanan tidak selari dengan ketagihan berasaskan substansi dan lebih mirip dengan kecanduan tingkah laku. Makalah ini menyediakan ulasan yang menunjukkan bahawa rangka kerja berasaskan bahan, penagihan makanan lebih sesuai daripada ketagihan-ketagihan, perspektif makan-ketagihan untuk mengkonseptualikan penggunaan makanan seperti kecanduan. Untuk menggambarkan titik ini, manuskrip ini akan membincangkan ciri-ciri kelakuan ciri-ciri semua gangguan penggunaan bahan, bukti permulaan untuk menunjukkan bahawa semua makanan tidak sama dengan makanan yang kaya ketagihan, dan perbezaan utama antara fenotip ketagihan hipotesa makan dan satu-satunya kecanduan tingkah laku sedia ada dalam Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM-5), gangguan perjudian. Selanjutnya, makalah ini akan mempertimbangkan implikasi penggunaan label ketagihan pada makanan berbanding makan dan mencadangkan petunjuk penyelidikan masa depan untuk menilai sama ada ketagihan makanan adalah membina yang sah dan klinikal berguna.
Kata-kata berkaitan:
Gangguan ketagihan; Tingkah laku makan; Ketagihan makanan
PMID: 27984189
DOI: 10.1016 / j.appet.2016.10.033
1. Pengenalan
Dalam makalah baru-baru ini, Hebebrand et al. (2014) mencadangkan agar ketagihan makanan dapat dikategorikan sebagai kecanduan tingkah laku, atau ketagihan makan, dan bukannya ketagihan zat. Walaupun ketagihan makanan dan ketagihan makan kelihatan berkaitan, label menggambarkan konsep yang berbeza, dengan perspektif yang berbeza-beza mengenai mekanisme yang mendasari tingkah laku makan seperti ketagihan. Menurut Google Scholar, manuskrip Hebebrand et al. (2014) telah dikutip sebanyak 75 kali hingga kini dan telah membantu menjana perdebatan mengenai apakah makan seperti ketagihan boleh mencerminkan tingkah laku atau ketagihan berdasarkan zat (Albayrak & Hebebrand, 2015 ; De Jong, Vanderschuren & Adan, 2016; Pressman, Clemens, & Rodriguez, 2015), yang menyoroti perlunya penilaian hipotesis ketagihan makan. Makalah ini akan menawarkan komen yang menunjukkan bahawa pembinaan ketagihan makanan berasaskan zat lebih tepat mengkonsepkan penggunaan makanan seperti ketagihan daripada hipotesis ketagihan tingkah laku, ketagihan makan. Namun, perspektif ketagihan makan Hebebrand et al. (2014) menimbulkan perkara penting untuk dipertimbangkan dan penyelidikan masa depan. Naskah ini akan membincangkan bukti potensi ketagihan makanan tertentu, memeriksa peranan tingkah laku dalam semua gangguan ketagihan, menilai kemungkinan makan sebagai ketagihan tingkah laku, dan mencadangkan petunjuk masa depan untuk penyelidikan.
Istilah ketagihan makanan mencerminkan kerangka teori ketagihan berasaskan zat, di mana makanan memberikan sumbangan penting dalam menimbulkan tindak balas tingkah laku seperti ketagihan pada individu yang rentan (Ahmed, Avena, Berridge, Gearhardt, & Guillem, 2013, hlm. 2833e2857; Davis & Carter , 2009; Davis et al., 2011; Gearhardt, Corbin, & Brownell, 2009; Gearhardt, Davis, Kuschner, & Brownell, 2011; Gold, Frost-Pineda, & Jacobs, 2003; Schulte, Avena, & Gearhardt, 2015) . Sebaliknya, perspektif ketagihan makan menunjukkan bahawa tingkah laku makan boleh menjadi ketagihan bagi sesetengah individu, dan sifat makanan (misalnya gula tambahan) tidak langsung mencetuskan makan seperti ketagihan
phenotype (Hebebrand et al., 2014). Walaupun kedua-dua pandangan bersetuju bahawa tingkah laku seperti ketagihan mungkin, perbezaan penting wujud mengenai peranan makanan. Oleh itu, adalah penting untuk memeriksa bukti sedia ada untuk menyiasat sama ada makanan tertentu atau ciri-ciri makanan boleh menyumbang kepada pembangunan dan penyelenggaraan tindak balas seperti adiktif, sama seperti ubat penyalahgunaan.
Walaupun istilah "ketagihan makanan" tidak membezakan makanan mana yang boleh dikaitkan dengan makanan seperti ketagihan, konstruk tersebut menunjukkan bahawa makanan tertentu dengan tambahan lemak dan / atau karbohidrat halus seperti tepung putih atau gula (misalnya, pizza, coklat, kerepek) mungkin mengaktifkan sistem ganjaran secara unik dengan cara yang serupa dengan penyalahgunaan dadah, yang boleh mencetuskan tingkah laku makan yang bermasalah pada individu yang mudah terdedah (Gearhardt et al., 2009; Gearhardt, Davis, et al., 2011; Schulte et al., 2015). Untuk menyokong idea ini, model haiwan telah menunjukkan keseimbangan biologi dan tingkah laku utama antara penggunaan makanan berlemak tinggi, gula tinggi dan gangguan ketagihan tradisional. Sebagai contoh, bergantung pada makanan ini (contohnya, cheesecake) membawa kepada perubahan sistem ganjaran yang terdapat pada gangguan ketagihan lain, seperti pengurangan reseptor dopamin (Johnson & Kenny, 2010; Robinson et al., 2015). Tikus rawan mabuk juga menunjukkan indikator tingkah laku ketagihan terhadap makanan yang tinggi lemak dan / atau karbohidrat halus (misalnya, gula), seperti pengambilan pesta, penggunaan walaupun akibat negatif, dan pemekaan silang (Avena & Hoebel, 2003; Avena, Rada, & Hoebel, 2008; Johnson & Kenny, 2010; Oswald, Murdaugh, King, & Boggiano, 2011; Robinson et al., 2015). Sebagai contoh, tikus yang rawan bermotivasi secara unik dimotivasi untuk mencari makanan tinggi lemak dan tinggi gula walaupun terdapat akibat negatif seperti kejutan kaki, dan tidak menunjukkan tingkah laku ini terhadap pemakanan seimbang yang seimbang (Oswald et al., 2011). Kajian haiwan juga telah memerhatikan bahawa tikus menunjukkan gejala penarikan (misalnya, gigi bergetar, kegelisahan) ketika gula dikeluarkan dari makanan mereka setelah beberapa waktu berselang dan berpuasa (Avena, Bocarsly, Rada, Kim, & Hoebel, 2008), yang mana adalah keadaan tingkah laku yang boleh meningkatkan kemungkinan tingkah laku pemakanan kompulsif (Berridge, 1996; Corwin, 2006).
Walaupun makanan tinggi lemak dan tinggi gula tampaknya paling banyak terlibat dalam makan seperti ketagihan, beberapa penyelidikan telah menunjukkan keadaan yang boleh mencetuskan makan makanan seimbang yang seimbang. Sebagai contoh, walaupun tikus tidak akan makan chow jika disajikan sendiri, mereka akan makan chow secara berlebihan setelah mendapat rasa makanan tinggi lemak, gula tinggi (Hagan, Chandler, Wauford, Rybak, & Oswald, 2003), yang menyoroti kemungkinan memerlukan pendedahan kepada makanan tinggi lemak dan tinggi gula untuk mempromosikan penggunaan makanan kompulsif. Selain itu, tikus terlalu banyak memakan chow di persekitaran yang mengandungi isyarat yang dipasangkan dengan penerimaan makanan berlemak tinggi dan gula sebelumnya (Boggiano, Dorsey, Thomas, & Murdaugh, 2009). Ini menunjukkan bahawa isyarat makanan tinggi lemak dan tinggi gula boleh mencetuskan tingkah laku makan yang bermasalah (contohnya, makan berlebihan) dengan cara yang serupa dengan petunjuk ubat yang menyebabkan kambuh (Boggiano et al., 2009). Walaupun beberapa kajian memerhatikan tikus makan chow yang berlebihan, tingkah laku ini nampaknya hanya terjadi ketika disiapkan terlebih dahulu dengan penerimaan makanan berlemak tinggi, gula tinggi atau terdedah kepada isyarat yang sebelumnya dipasangkan dengan penerimaan makanan tinggi lemak, tinggi gula. Oleh itu, penemuan ini menunjukkan peranan penting untuk makanan tinggi lemak dan tinggi gula dalam mencetuskan tingkah laku makan secara kompulsif.
Kerja sebelumnya yang meneliti manusia memberikan sokongan untuk kerangka ketagihan makanan berdasarkan zat, menunjukkan bahawa tidak semua makanan kelihatan berkaitan dengan corak tingkah laku makan yang ketagihan. Kajian mendapati bahawa makanan dengan lemak tambahan dan karbohidrat halus (misalnya, pizza, coklat, kek, kue) lebih cenderung untuk dimakan secara ketagihan dan bermasalah (contohnya, walaupun terdapat kesan negatif, dalam kuantiti yang lebih besar daripada yang diinginkan) daripada kurang halus makanan (contohnya kacang, buah, daging tanpa lemak) (Curtis & Davis, 2014; Schulte et al., 2015). Selain itu, satu kajian baru-baru ini mendapati bahawa makanan berlemak tinggi dan tinggi gula ini lebih kerap dimakan di kalangan individu yang memenuhi kriteria pada Skala Ketagihan Makanan Yale (YFAS, Gearhardt et al., 2009) untuk ketagihan makanan, berbanding dengan yang melakukannya bukan (Pursey, Collins, Stanwell, & Burrows, 2015).
Selanjutnya, makanan tinggi lemak dan tinggi gula juga muncul untuk mencetuskan tindak balas tingkah laku yang konsisten dengan tingkah laku makan seperti ketagihan dan masalah yang berkaitan dengan makan. Makanan berlemak tinggi dan tinggi gula sering dimakan semasa episod pesta (Rosen, Leitenberg, Fisher, & Khazam, 1986; Vanderlinden, Dalle Grave, Vandereycken, & Noorduin, 2001; Yanovski et al., 1992) dan boleh mengakibatkan buruk makan terkawal (Arnow, Kenardy, & Agras; Vanderlinden et al., 2001; Waters, Hill, & Waller, 2001). Makanan dengan lemak tambahan dan karbohidrat halus, berbanding buah-buahan dan sayur-sayuran, cenderung sangat diminati (Gilhooly et al., 2007; Ifland et al., 2009; Weingarten & Elston, 1991; White & Grilo, 2005; Yanovski, 2003) dan dimakan dalam jumlah yang lebih besar sebagai tindak balas terhadap kesan negatif (Epel, Lapidus, McEwen, & Brownell, 2001; Oliver & Wardle, 1999; Oliver, Wardle, & Gibson, 2000; Zellner et al., 2006).
Walau bagaimanapun, nampaknya ada konteks tertentu yang boleh menyebabkan makan berlebihan makanan tinggi lemak, tinggi gula dan makanan rendah lemak dan karbohidrat halus, seperti kekurangan makanan yang teruk (Keys, Bro? Zek, Henschel, Mickelsen, & Taylor , 1950). Selain itu, kajian mengenai gangguan makan jenis pesta (iaitu, bulimia nervosa dan gangguan makan berlebihan) telah mendapati bahawa individu-individu ini juga akan memakan pelbagai jenis makanan apabila diberi akses ke makanan ala bufet dan diarahkan untuk bersantai (Goldfein, Walsh, LaChaussee) , Kissileff, & Devlin, 1993; Guss, Kissileff, Devlin, Zimmerli, & Walsh, 2002; Hadigan, Kissileff, & Walsh, 1989; Walsh, Kissileff, Cassidy, & Dantzic, 1989; Yanovski et al., 1992). Oleh itu, dalam persekitaran yang melampau (mis. Kekurangan makanan) dan dalam keadaan makmal tertentu (misalnya, arahan pesta), individu boleh menggunakan pelbagai jenis makanan yang berkhasiat dengan penggunaan yang menyeronokkan. Namun, dalam kajian ini, individu menunjukkan lebih banyak petunjuk mengenai makanan yang tidak teratur dengan makanan tinggi lemak, tinggi gula, berbanding makanan lain (Hadigan et al., 1989; Yanovski et al., 1992), dan melaporkan bahawa tingkah laku makan mereka yang luar biasa akan dipergiatkan jika mereka mempunyai akses kepada makanan berlemak tinggi, tinggi gula (misalnya, pizza, ais krim) (Yanovski et al., 1992). Selain itu, kajian ini tidak mengkaji tingkah laku makan peserta apabila hanya diberi akses kepada makanan rendah karbohidrat dan lemak. Oleh itu, bukti yang ada menunjukkan bahawa tindak balas tingkah laku (misalnya, kawalan yang berkurang) yang terlibat dalam gangguan ketagihan paling banyak dikaitkan dengan makanan tinggi lemak dan tinggi gula pada manusia, walaupun penyelidikan tambahan diperlukan untuk memahami kebolehubahan dalam pengambilan makanan dalam keadaan yang melampau (contohnya, kekurangan kalori, arahan berpusing).
Sebagai tambahan kepada persamaan tingkah laku dengan penyalahgunaan dadah, kajian neuroimaging manusia menunjukkan bahawa makanan tinggi lemak dan tinggi gula mengaktifkan litar berkaitan ganjaran dan boleh mengubah sistem ganjaran, serupa dengan bahan ketagihan (Smith & Robbins, 2013; Tryon et al. , 2015; Volkow & Wise, 2005; Volkow, Wang, Fowler, & Telang, 2008; Volkow, Wang, Fowler, Tomasi, & Baler, 2012; Wang, Volkow, Thanos, & Fowler, 2004). Selanjutnya, individu yang melaporkan ciri-ciri ketagihan makanan yang dikendalikan oleh YFAS menunjukkan corak disfungsi pengaktifan saraf yang berkaitan dengan ganjaran ketika menjangkakan dan memakan ganjaran makanan berlemak tinggi, yang juga diperhatikan pada individu dengan gangguan penggunaan bahan, berbanding dengan ganjaran khusus ubat (Gearhardt, Yokum, et al., 2011).
Secara kolektif, bukti yang ada menyokong idea bahawa tidak semua makanan sama-sama dikaitkan dengan pola adiktif makan tingkah laku
atau mekanisme yang terlibat dalam gangguan ketagihan (contohnya, disyorkan ganjaran). Makanan tinggi lemak, tinggi gula bukan sahaja terbabit dalam masalah yang berkaitan dengan makan, tetapi juga boleh mencetuskan tindak balas tingkah laku (contohnya, kawalan lemah) dengan cara yang sama seperti ubat penyalahgunaan. Oleh itu, data semasa menyokong model ketagihan makanan yang menyoroti peranan penting untuk makanan tertentu, dan ini berbeza dengan tanggapan bahawa perbuatan tingkah laku, bebas daripada jenis makanan yang digunakan, adalah pendorong yang diperlukan untuk mencetuskan proses ketagihan pada individu yang mudah tersentuh . Dalam sesetengah keadaan, ini mungkin serupa dengan menggambarkan individu menggunakan keadaan menggunakan heroin intravena sebagai mempunyai "penembakan" atau gangguan suntikan daripada masalah penggunaan opioid.
Ringkasnya, bukti awal menyokong berasaskan zat, kerangka ketagihan makanan, di mana makanan atau atribut makanan tertentu (contohnya, tinggi lemak, tinggi gula) secara langsung dapat mendorong dan mengekalkan pola penggunaan seperti ketagihan (Avena, Rada, et. al., 2008; Gearhardt, Davis, et al., 2011; Johnson & Kenny, 2010; Robinson et al., 2015; Schulte et al., 2015). Oleh itu, penolakan Hebebrand et al. (2014) terhadap konstruksi ketagihan makanan untuk ketagihan tingkah laku, kerangka ketagihan makan tidak mengikut logik dari data yang ada. Selanjutnya, dakwaan penulis bahawa ketagihan makanan jarang berlaku atau tidak ada (Hebebrand et al., 2014) tidak konsisten dengan tinjauan baru-baru ini yang menunjukkan bahawa prevalensi ketagihan makanan dalam sampel masyarakat, seperti yang dinilai oleh YFAS, adalah rata-rata 5e10% ( Meule & Gearhardt, 2014), yang serupa dengan kadar prevalensi gangguan penggunaan bahan (Grant et al., 2004) Namun, berdasarkan komen kritikal Hebebrand et al. (2014) mengenai jurang dalam sastera ketagihan makanan, kami percaya bahawa langkah seterusnya yang paling tepat adalah program penyelidikan sistematik untuk mengkaji ciri makanan mana yang mungkin menunjukkan potensi ketagihan yang tinggi dan bagi siapa makanan ini mungkin paling bermasalah.
3. Peranan tingkah laku dalam kecanduan ketagihan
Hebebrand et al. (2014) menyatakan dalam pelbagai konteks bahawa hubungan dan penilaian makanan seperti ketagihan (contohnya soalan pada
YFAS) bergantung kepada ciri-ciri tingkah laku (contohnya, kawalan yang lemah terhadap penggunaan makanan), mencadangkan ketagihan tingkah laku kepada perbuatan makan dan bukan ketagihan bahan seperti makanan tertentu. Untuk menilai sama ada makan seperti ketagihan lebih konsisten dengan ketagihan berasaskan bahan atau tingkah laku, adalah penting untuk memeriksa bagaimana tingkah laku tertentu menyumbang kepada gangguan penggunaan bahan dan perbezaan antara substansi dan ketagihan tingkah laku.
Gangguan penggunaan bahan adalah hasil interaksi antara kecenderungan seseorang untuk ketagihan dan zat dengan potensi ketagihan yang tinggi, yang bermaksud bahawa bahan tersebut sangat kuat dan mempunyai kemampuan untuk mengubah sistem ganjaran dan mengekalkan penggunaan kompulsif (Everitt & Robbins, 2005; Koob & Le Moal, 2005; Volkow & Morales, 2015). Walaupun bahan tersebut menyumbang kepada perkembangan tindak balas ketagihan, gangguan penggunaan bahan didiagnosis dengan memeriksa sebelas petunjuk tingkah laku ketagihan, seperti kawalan yang buruk terhadap penggunaan dan penggunaan yang berterusan walaupun terdapat akibat negatif (American Psychiatric Association, 2013, pp. 481e590).
Gejala-gejala berasaskan tingkah laku ini merentasi gangguan penggunaan bahan, walaupun terdapat kesan yang berlainan pada bahan pada individu. Sebagai contoh, pengambilan alkohol dikaitkan dengan tahap mabuk yang tinggi berbanding penggunaan nikotin, walaupun individu juga mengalami ciri-ciri kecenderungan kecanduan (contohnya, keupayaan terhad atau kesanggupan untuk mengurangkan atau berhenti walaupun keinginan untuk berbuat demikian) sebagai tindak balas kepada kedua-dua bahan . Pada masa ini, penilaian gangguan penggunaan bahan bergantung kepada penilaian ciri-ciri tingkah laku ini, kerana tidak ada kaedah diagnostik berasaskan substansi atau biomarker ketagihan. Pada masa yang sama, YFAS mengamalkan pemakanan atau pengambilan makanan seperti ketagihan dengan memeriksa sebelas petunjuk tingkah laku gangguan penggunaan bahan apabila bahan tersebut diproses sebagai "makanan tertentu", tinggi lemak dan / atau karbohidrat yang halus.
Selain menilai gangguan penggunaan bahan dengan kriteria berdasarkan tingkah laku, corak tingkah laku penggunaan tertentu dapat memperburuk potensi ketagihan bahan tersebut. Kesukaran, akses sekejap, dan penggunaan sebagai tindak balas terhadap kesan negatif adalah komponen tingkah laku yang meningkatkan potensi ketagihan suatu bahan atau proses (Berridge, 1996; Hwa et al., 2011; Koob & Kreek, 2007; Robinson & Berridge, 2001; Sinha , 2001; Volkow & Morales, 2015). Sebagai contoh, minuman keras adalah tingkah laku yang meningkatkan ketagihan etanol (alkohol) dengan meningkatkan dos pekat zat dalam tubuh (Herz, 1997; Klatsky, Armstrong, & Kipp, 1990). Namun, zat tersebut memainkan peranan yang tidak terpisahkan, kerana tingkah laku pesta minum sendirian tidak akan cukup kuat untuk menunjukkan potensi ketagihan dengan minuman seperti air. Oleh itu, ciri-ciri bahan ketagihan (contohnya, alkohol) berinteraksi dengan tingkah laku tingkah laku penglibatan (misalnya, pesta makan) untuk menghasilkan pola penggunaan yang berbahaya atau kompulsif. Terutama, tingkah laku (misalnya, bersenang-senang) saja tidak mencukupi untuk mencetuskan tindak balas seperti ketagihan tanpa kehadiran bahan dengan potensi ketagihan. Dalam urat serupa, kerangka ketagihan makanan berdasarkan zat akan menunjukkan bahawa makan seperti ketagihan adalah interaksi makanan tertentu dengan potensi ketagihan (contohnya, makanan berlemak tinggi, gula tinggi), corak tingkah laku penglibatan (misalnya, makan untuk mengatasi kesan negatif, sekejap-sekejap), dan faktor risiko individu untuk ketagihan (contohnya, impulsif) (Gamb. 1).
Ringkasnya, semua gangguan penggunaan bahan dinilai menggunakan kriteria berdasarkan tingkah laku dan corak tingkah laku penglibatan dengan bahan boleh meningkatkan potensi ketagihan pada individu. Secara selari, ketagihan makanan juga dinilai dengan menyesuaikan petunjuk tingkah laku yang sama, dan konteks tingkah laku dianggap sama pentingnya untuk meningkatkan kemungkinan makanan berlemak tinggi dan tinggi gula akan dimakan secara kompulsif. Oleh itu, untuk menjelaskan sama ada makan seperti ketagihan lebih konsisten dengan ketagihan terhadap makanan tertentu atau tindakan makan, adalah penting untuk mengkaji ciri-ciri yang berbeza dari ketagihan tingkah laku (misalnya, gangguan perjudian) yang tidak dikongsi dengan bahan- gangguan penggunaan. Ketagihan tingkah laku terdiri daripada tingkah laku yang sangat bermanfaat, menguatkan, dan mampu mengubah sistem ganjaran dengan cara yang serupa dengan penyalahgunaan dadah untuk secara langsung mendorong penglibatan kompulsif dalam tingkah laku (Blaszczynski & Nower, 2002; Potenza, 2008). Sehingga kini, gangguan perjudian adalah satu-satunya ketagihan tingkah laku dalam teks utama DSM-5 (Persatuan Psikiatri Amerika, 2013). Terhadap penyalahgunaan dadah, proses perjudian mempunyai ciri-ciri yang dapat meningkatkan potensi pertunangan kompulsif dan mengubah sistem ganjaran dengan cara yang boleh menyebabkan tindak balas seperti ketagihan pada beberapa individu. Perjudian dapat meningkatkan sifat pengukuhan wang dengan menghasilkan ganjaran sekejap-sekejap, maklum balas segera dan percubaan cepat untuk menang dan kalah, dan pencetus, suasana yang kaya dengan petunjuk (Griffiths, 1999; Welte, Barnes, Wieczorek, Tidwell, & Parker, 2004). Walaupun wang memberi ganjaran, ia mungkin mempunyai potensi ketagihan di luar konteks perjudian. Seperti gangguan penggunaan zat, sifat judi yang ketagihan mungkin melibatkan corak tingkah laku penglibatan yang penting seperti intermiten (Alessi & Petry, 2003; Black & Moyer, 2014; Lesieur & Custer, 1984; Williams, Grisham, Erskine, & Cassedy, 2012 ).
Selanjutnya, penilaian gangguan perjudian menggunakan petunjuk tingkah laku yang sama (contohnya, kawalan lemah) sebagai gangguan penggunaan bahan (Persatuan Psikiatrik Amerika, 2013). Oleh kerana kriteria diagnostik sebelas teras disesuaikan untuk menyumbang kepada kebolehubahan persembahan gejala merentasi gangguan penggunaan bahan (contohnya, tidak ada pengeluaran untuk hallucinogens, menekankan sifat psikologi penarikan
untuk ganja), pertimbangan berinformasi data terlibat dalam pengembangan kriteria gangguan perjudian (Denis, Fatseas, & Auriacombe, 2012; Hasin et al., 2013; Lesieur & Rosenthal, 1991; Petry, Blanco, Stinchfield, & Volberg , 2013). Sebagai contoh, daripada perlu menggunakan kuantiti bahan yang lebih banyak dari masa ke masa untuk mencapai kesan yang diinginkan, toleransi dalam gangguan perjudian dinilai dengan perlu berjudi dengan jumlah wang yang lebih besar untuk mencapai kesan yang diinginkan (American Psychiatric Association, 2013). Selain itu, beberapa kriteria berasaskan zat tidak digunakan untuk menilai gangguan perjudian (misalnya, penggunaan dalam keadaan berbahaya secara fizikal), walaupun kriteria disertakan untuk menangkap gambaran klinikal unik dari gangguan perjudian (misalnya, mengejar kerugian, bergantung pada orang lain untuk memberikan wang untuk melepaskan diri dari situasi kewangan yang berkaitan dengan perjudian yang terdesak) (Persatuan Psikiatri Amerika, 2013). Oleh itu, sementara kriteria tingkah laku untuk mendiagnosis gangguan penggunaan bahan dan gangguan perjudian disesuaikan berdasarkan persembahan gejala, mekanisme yang mendasari (misalnya, kawalan yang lemah, toleransi, percubaan yang tidak berjaya untuk mengurangkan atau berhenti, dan gangguan dalam bidang utama fungsi kehidupan ) dikongsi di antara zat dan gangguan ketagihan tingkah laku.
Pada akhirnya, ketagihan tingkah laku berbeza dengan gangguan penggunaan bahan kerana tidak ada bahan terlarang. Berbeza dengan gangguan perjudian, ketagihan tingkah laku yang ada dalam DSM-5, makan melibatkan pengambilan makanan, sedangkan perjudian tidak melibatkan penggunaan bahan. Untuk mempertimbangkan memakan ketagihan tingkah laku yang benar seperti perjudian, sifat makanan yang dimakan tidak boleh mempengaruhi perkembangan proses ketagihan, yang tidak disokong oleh bukti yang ada yang menunjukkan bahawa makanan berlemak tinggi dan tinggi gula tampaknya paling berkait rapat dengan tingkah laku makan seperti ketagihan (Avena, Bocarsly, et al., 2008; Avena, Rada, et al., 2008; Boggiano et al., 2007; Johnson & Kenny, 2010; Schulte et al., 2015) . Untuk menyokong bukti awal ini, penyelidikan masa depan harus menyiasat sama ada makanan ini mampu mengubah rangkaian saraf berkaitan ganjaran dengan cara yang secara langsung mendorong penggunaan kompulsif, mirip dengan penyalahgunaan dadah.
Perbezaan utama lain antara ketagihan tingkah laku seperti gangguan perjudian dan makan seperti ketagihan adalah bahawa tindakan makan, walaupun menyenangkan, tidak secara aktif mengaktifkan sistem ganjaran atau mengatasi fungsi kawalan eksekutif seperti yang berlaku semasa proses perjudian. Selanjutnya, salah satu komen yang dibuat terhadap konstruksi ketagihan makanan adalah bahawa semua individu perlu mengambil makanan untuk bertahan hidup, jadi makanan tidak boleh membuat ketagihan (Corwin & Grigson, 2009). Namun, perspektif kecanduan tingkah laku, ketagihan makan menunjukkan bahawa individu yang rentan dapat mengembangkan kecanduan terhadap tingkah laku yang menopang kehidupan (makan), yang dipicu oleh pengambilan makanan apa pun. Seperti yang telah dibahas di atas, nampaknya hanya makanan tertentu (misalnya, makanan tinggi lemak, tinggi gula) yang biasanya tidak berada dalam "keadaan semula jadi" mereka (iaitu, yang sangat diproses) cenderung terlibat dalam ketagihan seperti ini tindak balas (Gearhardt, Davis, et al., 2011; Ifland et al., 2009, 2015; Schulte et al., 2015). Oleh itu, bukti yang ada menunjukkan bahawa makan seperti ketagihan lebih setanding dengan perspektif ketagihan makanan berdasarkan zat daripada ketagihan tingkah laku, ketagihan makan, terutamanya disebabkan oleh pengambilan zat yang bermanfaat.
4. Implikasi menggunakan ketagihan makanan berbanding dengan kerangka makan ketagihan
Hebebrand et al. (2014) menunjukkan bahawa kerangka ketagihan makanan berasaskan zat memberi individu alasan untuk tingkah laku makan bermasalah dan mencerminkan proses pasif yang menimpa seseorang. Penulis kemudian berpendapat bahawa ketagihan makan adalah istilah yang lebih sesuai kerana menekankan komponen tingkah laku (Hebebrand et al., 2014). Walau bagaimanapun, rawatan kedua-dua gangguan penggunaan bahan dan ketagihan tingkah laku bergantung pada strategi tingkah laku, dengan penglibatan yang lebih besar (contohnya, kehadiran sesi, penyelesaian kerja rumah, komitmen klien) yang berkaitan dengan hasil rawatan yang lebih positif (Dowling & Cosic, 2011; Simpson, 2004; Simpson , Joe, Rowan-Szal, & Greener, 1995; Wolfe, Kay-Lambkin, Bowman, & Childs, 2013). Namun, Hebebrand et al. (2014) mendakwa bahawa individu adalah penerima pasif gangguan ketagihan boleh dianggap sebagai naratif ketagihan yang tidak stabil yang tidak mencerminkan keadaan semasa penyelidikan atau pandangan moden individu dengan ketagihan (Corrigan , Kuwabara, & O'Shaughnessy, 2009; Hing, Russell, Gainsbury, & Nuske, 2015; Schomerus et al., 2011). Selanjutnya, Horch dan Hodgins (2008) tidak melihat perbezaan stigma yang berkaitan dengan gangguan perjudian berbanding dengan gangguan penggunaan alkohol. Oleh itu, cadangan bahawa gangguan penggunaan bahan akan lebih pasif dan stigmatisasi daripada ketagihan tingkah laku tidak disokong oleh perspektif teori dan bukti empirikal yang berkaitan dengan kursus dan rawatan semua ketagihan (Alavi et al., 2012; Feldman & Crandall, 2007 ; Horch & Hodgins, 2008).
Yang penting, beberapa kajian baru-baru ini menunjukkan bahawa pendedahan kepada kerangka ketagihan makanan berasaskan zat mempunyai implikasi neutral atau positif untuk mengurangkan stigma dan tidak memberi kesan terhadap pengambilan makanan (Hardman et al., 2015; Latner, Puhl, Murakami, & O'Brien, 2014; Lee, Hall, Lucke, Forlini, & Carter, 2014). Sebaliknya, kerangka kecanduan tingkah laku, ketagihan makan mengabaikan sumbangan atribut makanan dalam pengembangan dan pemeliharaan tindak balas seperti ketagihan, yang membatasi peluang untuk campur tangan. Oleh itu, sebagai tambahan kepada intervensi psikoterapi, jika makanan tinggi lemak dan tinggi gula menunjukkan potensi ketagihan bagi sesetengah individu, satu langkah seterusnya yang penting dari perspektif kesihatan awam mungkin melibatkan pengembangan amalan terbaik dalam industri makanan, seperti mengurangkan pemasaran makanan kepada kanak-kanak (Harris, Pomeranz, Lobstein, & Brownell, 2009).
5. Ringkasan
Walaupun kertas Hebebrand et al. (2014) memberikan penilaian kritikal terhadap ketagihan makanan, alternatif yang dicadangkan untuk menentukan makanan sebagai ketagihan tingkah laku bermasalah dengan beberapa sebab. Untuk mengkonsumsi makan sebagai ketagihan tingkah laku, kajian empirikal perlu menunjukkan bahawa semua makanan mempunyai potensi sama untuk terlibat dalam proses ketagihan. Bukti awal dalam kajian haiwan dan manusia mencadangkan peranan utama lemak tinggi, makanan gula tinggi dalam perkembangan masalah makan yang berkaitan dan menunjukkan bahawa makanan tertentu (contohnya, chow seimbang nutrisi) mungkin tidak dapat mencetuskan perilaku makan berlebihan pada mereka sendiri.
Di samping itu, perspektif kecenderungan makan yang dicadangkan secara salah menyoroti kehadiran gejala tingkah laku seperti makan ketagihan seperti bukti bahawa makan adalah ketagihan tingkah laku. Walau bagaimanapun, semua gangguan ketagihan, termasuk gangguan penggunaan bahan dan kecenderungan tingkah laku, dikaitkan dengan pendekatan diagnostik tingkah laku (contohnya, mengamati kegunaan walaupun akibat negatif), campurtangan berdasarkan tingkah laku (contohnya, penyelesaian kerja rumah), dan aspek tingkah laku penglibatan (contohnya, penggunaan sekejap). Perbezaan utama antara gangguan penggunaan bahan dan kecanduan tingkah laku adalah bahawa tiada bahan ditelan dalam ketagihan berasaskan tingkah laku (misalnya, perjudian). Digunakan untuk makan seperti ketagihan, ketagihan-ketagihan, rangka makan-ketagihan hanya sesuai jika penyelidikan menunjukkan bahawa jenis makanan yang dicerna tidak mempunyai hubungan dengan perkembangan ketagihan seperti tingkah laku makan. Seperti makanan tertentu (contohnya, makanan tinggi lemak, tinggi gula) kelihatan lebih rapat dengan makanan seperti ketagihan, mengabaikan peranan makanan dari perspektif ketagihan makan boleh membatasi peluang untuk inisiatif dan intervensi dasar awam.
Secara keseluruhan, keadaan literatur semasa menunjukkan bahawa perspektif ketagihan makanan berdasarkan zat, bukannya makan sebagai ketagihan tingkah laku, paling tepat menggambarkan interaksi antara kecenderungan seseorang untuk kecanduan, corak tingkah laku penglibatan yang meningkatkan potensi ketagihan, dan kemungkinan peranan makanan tinggi lemak, tinggi gula untuk mencetuskan dan mengabadikan fenotip seperti ketagihan. Langkah seterusnya dalam penyelidikan ini harus bertujuan untuk menyempurnakan istilah umum "ketagihan makanan" untuk secara khusus mencerminkan makanan atau ramuan mana yang mungkin memiliki potensi ketagihan.
;