Kecanduan makanan dan dadah: Kesamaan dan perbezaan (2017)

153 Volume, Februari 2017, Pages 182-190

Peter J. Rogers^,

http://dx.doi.org/10.1016/j.pbb.2017.01.001

Info Terkini

Persamaan neurobehavioral antara selera makan ubat-ubatan dan makanan perlu dijangkakan.
Dadah penyalahgunaan mempunyai kesan yang lebih kuat daripada melakukan makanan.
Pemakanan yang berlebihan setiap hari tidak disifatkan sebagai ketagihan makanan.
Pengambilan makanan berlebihan berulang yang lebih baik menjelaskan lebih baik obesiti.
Penyebaran makan berlebihan kepada ketagihan makanan boleh menjadi tidak produktif.

Abstrak

Ulasan ini mengkaji kelebihan 'ketagihan makanan' sebagai penjelasan mengenai makan berlebihan (iaitu, makan berlebihan daripada apa yang diperlukan untuk mengekalkan berat badan yang sihat). Ini menerangkan pelbagai persamaan yang jelas pada selera makan dan ubat-ubatan. Sebagai contoh, isyarat persekitaran yang dikondisikan dapat membangkitkan tingkah laku mencari makanan dan mencari ubat, 'keinginan' adalah pengalaman yang dilaporkan sebelum makan dan pengambilan dadah, 'bingeing' dikaitkan dengan pemakanan dan penggunaan ubat-ubatan, dan toleransi terkondisi dan tanpa syarat berlaku pada makanan dan pengambilan ubat. Ini diharapkan, kerana ubat ketagihan memanfaatkan proses dan sistem yang sama yang berkembang untuk memotivasi dan mengawal tingkah laku adaptif, termasuk makan. Walau bagaimanapun, bukti menunjukkan bahawa penyalahgunaan ubat-ubatan mempunyai kesan yang lebih kuat daripada makanan, terutama berkenaan dengan kesan neuroadaptif mereka yang menjadikannya 'dikehendaki'. Walaupun makan pesta telah dikonseptualisasikan sebagai bentuk tingkah laku ketagihan, itu bukan penyebab utama makan berlebihan, kerana makan berlebihan memiliki prevalensi yang jauh lebih rendah daripada kegemukan. Sebaliknya, dicadangkan bahawa kegemukan disebabkan oleh pengambilan makanan bertenaga berlebihan yang berulang. Makanan seperti itu, baik, menarik dan (kalori untuk kalori) kurang memuaskan. Mengehadkan ketersediaan mereka sebahagiannya dapat mengurangkan makan berlebihan dan akibatnya dapat mengurangkan kegemukan. Boleh dikatakan, meyakinkan pembuat dasar bahawa makanan ini ketagihan dapat menyokong tindakan tersebut. Namun, menyalahkan makan berlebihan terhadap ketagihan makanan boleh menjadi kontraproduktif, kerana berisiko mengurangkan ketagihan serius, dan kerana atribusi makan berlebihan terhadap ketagihan makanan menyiratkan ketidakupayaan untuk mengawal makan seseorang. Oleh itu, mengaitkan makan berlebihan setiap hari dengan ketagihan makanan tidak dapat menjelaskan atau membantu mengurangkan masalah ini.

kata kunci

Ketagihan;
Selera makan;
Atribusi;
Makanan;
Dadah;
Ganjaran;
Obesiti;
Keinginan;
Bingeing

1. Pengenalan

Penggunaan saintifik istilah ketagihan merujuk kepada makanan (coklat) telah dikesan kembali ke 1890, diikuti dengan minat yang sporadis dalam topik yang berasal dari 1950s, dan peningkatan penerbitan di kawasan itu lebih baru-baru ini (Meule, 2015). Penyelidikan terbaru ini terdiri daripada kajian tingkah laku dan fisiologi pada manusia, dan perkembangan model haiwan 'ketagihan makanan' yang menggambarkan penemuan luas dari model haiwan ketagihan dadah. Sebahagian besar pentingnya ketagihan, tentu saja, terletak pada bahaya yang dilakukan kepada orang yang mengalami ketagihan, kepada keluarga mereka dan kepada orang lain yang secara tidak langsung terjejas, ditambah dengan beban yang diberikan kepada penyedia penjagaan kesihatan dan pihak berkuasa sivil dan pemerintah. Kos individu dan ekonomi yang berlebihan berat badan dan obesiti, dengan keadaan yang berkaitan seperti kencing manis jenis 2, penyakit kardiovaskular dan osteoartritis, juga sangat besar, memerlukan 'tindakan global segera' (Ng et al., 2014). Menghubungkan masalah ini adalah kemungkinan bahawa makanan yang berlebihan (ditakrifkan sebagai pengambilan makanan melebihi yang diperlukan untuk mengekalkan berat badan yang sihat) mungkin difahami, sekurang-kurangnya sebahagiannya, sebagai ketagihan makanan. Tujuan kajian ini adalah menilai sejauh mana terdapatnya persamaan antara penggunaan makanan dan penggunaan ubat-ubatan ketagihan seperti alkohol, opioid, perangsang dan tembakau, dan sama ada perbandingan ini dapat membantu dalam memerangi makan berlebihan.

2. Apakah ketagihan?

Persoalan ini tentu penting untuk menentukan sama ada atau tidak perilaku tertentu, seperti makan coklat atau merokok, layak sebagai ketagihan. Jika, sebagai contoh, kriteria yang sangat ketat digunakan kemudian mungkin ia akan menyimpulkan bahawa ketagihan makanan jarang atau tidak wujud.

Dalam kriteria ubat kecanduan dinyatakan, sebagai contoh, Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental, 5th Edition (DSM-5) (Persatuan Psikiatri Amerika, 2013) dan Klasifikasi Statistik Antarabangsa Penyakit dan Masalah Kesihatan Berkaitan (Pertubuhan Kesihatan Sedunia, 1992). Kedua-dua manual ini sebahagian besarnya bersetuju dalam menyenaraikan kriteria utama yang menentukan penambahan sebagai kehadiran sekurang-kurangnya dua atau tiga daripada yang berikut: kesukaran dalam mengawal penggunaan bahan; keinginan yang kuat atau keinginan untuk bahan itu; toleransi sedemikian sehingga peningkatan dos bahan diperlukan untuk mencapai mabuk atau kesan yang diinginkan; kesan buruk daripada pengeluaran akut dari bahan itu; pengabaian kepentingan alternatif, dan kegiatan sosial, keluarga dan pekerjaan; percubaan yang tidak berjaya untuk berhenti menggunakan; dan penggunaan berterusan walaupun pengetahuan bahaya fizikal atau psikologi yang disebabkan oleh bahan tersebut. Sebenarnya, kedua-dua manual mengelakkan menggunakan istilah ketagihan, sebaliknya lebih memilih 'Gangguan Penggunaan Bahan' dan 'ketergantungan penggunaan bahan'. Lain-lain menyekat penagihan kepada 'keadaan melampau atau psikopatologi di mana kawalan ke atas penggunaan dadah hilang,' dan membezakan ini dari pergantungan yang mereka katakan 'merujuk kepada keadaan memerlukan ubat berfungsi dalam had biasa' dan yang sering dikaitkan dengan toleransi dan pengeluaran, dan dengan ketagihan '(Altman et al., 1996, p 287).

Pelengkap kepada pandangan ahli, definisi kamus memberikan bukti yang sangat baik tentang bagaimana perkataan digunakan dalam kehidupan seharian. Definisi ketagihan kamus utama boleh diringkaskan sebagai 'secara fizikal dan / atau mental bergantung kepada sesuatu bahan atau aktiviti tertentu,' dengan ketergantungan dalam konteks ini ditakrifkan sebagai 'tidak dapat dilakukan tanpa sesuatu.' Berkaitan dengan definisi ini adalah konsep 'paksaan' dan 'obsesi', atau lebih sedikit 'fondness' atau 'semangat' untuk sesuatu. Yang terakhir ini mungkin berlaku untuk seorang hobi atau, sebagai contoh, seseorang yang mengatakan mereka 'ketagih menonton opera sabun,' menyampaikan kasih sayang mereka untuk drama drama tertentu, tetapi mungkin juga membayangkan bahawa mereka merasakan mereka menghabiskan terlalu banyak masa mereka aktiviti ini. Begitu juga, seseorang yang mendakwa sebagai 'chocoholic' mungkin berkhasiat tentang apa yang mereka anggap sebagai penggunaan coklat mereka yang berlebihan (Rogers dan Smit, 2000). Walau bagaimanapun, terdapat sedikit keraguan bahawa contoh-contoh ini menunjukkan kesulitan yang kurang serius akibat daripada 'ketagihan' daripada yang dihadapi oleh seseorang yang mengalami masalah perjudian yang serius atau orang dengan Gangguan Penggunaan Alkohol seperti yang ditakrifkan dalam DSM-5.

Ini menunjukkan keperluan untuk menimbangkan risiko relatif ketagihan yang berkaitan dengan pendedahan kepada bahan dan aktiviti yang berlainan, dan bukan mengkategorikan bahan tersebut sebagai adiktif atau tidak ketagihan. Sebagai contoh, kebanyakan pengguna alkohol tidak menjadi ketagih, tetapi ada yang melakukannya. Walaupun minum kopi menimbulkan risiko kecanduan yang lebih rendah, sebilangan kecil pengguna kafein mungkin memenuhi kriteria ketat untuk ketergantungan bahan (ketagihan)Strain et al., 1994). Walau bagaimanapun, perhatikan bahawa berdasarkan Altman et al. (1996) definisi pergantungan (di atas), sebilangan besar pengguna kafein dunia bergantung kepada kafein (Rogers et al., 2013). Berhubungan dengan makanan, penentu utama nilai ganjaran nampaknya kepadatan tenaga (kalori per unit berat, Seksyen 4.3), namun ada juga kes yang didokumenkan dengan ketagihan lobak (Kaplan, 1996). Oleh itu, bergantung kepada kelemahan dan keadaan individu, pelbagai bahan dan aktiviti yang sangat besar harus dipertimbangkan sebagai berpotensi ketagihan.

Di atas, ketagihan ditakrifkan terutamanya berdasarkan tingkah laku terhadap bahan dan aktiviti, bersama-sama dengan laporan berkaitan kognisi, emosi dan pengalaman lain. Kecenderungan dan pengalaman tingkah laku ini akan diwakili di dalam otak tetapi, lebih daripada itu, penggunaan dadah mengubah kimia otak dengan cara yang melestarikan dan berpotensi meningkatkan penggunaan (Robinson dan Berridge, 1993, Altman et al., 1996 and Persatuan Psikiatri Amerika, 2013). Khususnya, perubahan saraf yang disebabkan oleh dadah dalam struktur ganglia kortikal dan basal, yang melibatkan contohnya dopaminergik, GABAergic dan opioid neurocircuitry peptidergik, dianggap kritikal dalam pembangunan ketagihan dadah (Everitt dan Robbins, 2005 and Koob dan Volkow, 2016). Perubahan ini mencirikan peralihan dari penggunaan ubat-ubatan secara sukarela, penggunaan dadah sukarela untuk kegunaan biasa, paksaan dan ketagihan kronik dan, bersama-sama dengan tekanan yang lebih tinggi, mendasari apa yang digambarkan sebagai kitaran ketagihan berulang tiga peringkat iaitu 'pukulan / mabuk,' 'pengeluaran / negatif memberi kesan 'dan' keasyikan / jangkaan (keinginan) '(Koob dan Volkow, 2016). Ini adalah penting kerana banyak kesusasteraan mengenai ketagihan makanan menganggap ketagihan makanan menjadi serupa dengan ketagihan dadah (contohnya, Avena et al., 2008, Johnson dan Kenny, 2010 and Gearhardt et al., 2011a) daripada ketagihan tingkah laku. Persoalan seterusnya, sejauh manakah makanan dan dadah mempunyai kesan yang sama pada tingkah laku dan otak?

3. Kesamaan dan perbezaan selera untuk makanan dan dadah

Jadual 1 meringkaskan beberapa persamaan yang mungkin dalam ciri-ciri selera untuk makanan dan selera untuk ubat-ubatan. Ini dibingkai sebagai ciri-ciri tingkah laku, namun jika berkenaan, bukti mengenai mekanisme neurobiologi yang mendasari juga diringkaskan. Penyenaraian tidak menyiratkan persamaan rapat, dan di mana mereka wujud, perbezaan antara makanan dan ubat-ubatan dalam ciri-ciri dibincangkan.

Jadual 1.

Sesetengah kemungkinan persamaan ciri-ciri selera untuk makanan dan dadah.

Makanan	Dadah	Bahagian (s)
Kawalan isyarat luar keinginan untuk makan, termasuk selera tertentu	Isyarat yang berkaitan dengan pengambilan dadah meningkatkan keinginan untuk pengambilan dadah dan memperoleh 'ganjaran insentif'	3.1 and 3.8
Selera makan datang dengan makan	Priming	3.2
Disinhibition restraint diet	Kesan pelanggaran pantang	3.3
Keinginan makanan	Craving drugs	3.4
Toleransi terhadap kesan fisiologi yang mengganggu pengambilan makanan, 'toleransi toleransi', dan sebagainya.	Toleransi dadah	3.5
Kesan buruk pengeluaran makanan akut	Kesan buruk pengeluaran dadah	3.6
Mengeluh makanan	Mengabaikan dadah	3.7, 3.6, 4.1 and 4.2
Suka dan mahu makanan	Suka dan mahu ubat-ubatan	3.8, 3.9 and 4.3
Kekurangan ganjaran dalam obesiti	Kekurangan ganjaran akibat pendedahan kepada dadah	3.9

Pilihan jadual

3.1. Kawalan isyarat luar untuk selera makan dan ubat

Adalah sangat mantap bahawa pendedahan kepada penglihatan dan bau makanan, dan rangsangan luaran sewenang-wenangnya sebelum ini dikaitkan dengan makan, meningkatkan keinginan untuk makan dan kelakuan yang selera (Rogers, 1999). Tanda-tanda yang sama juga mencetuskan peristiwa fisiologi, termasuk peningkatan salivasi, rembesan asid gastrik dan pelepasan insulin (Woods, 1991). Ada kemungkinan maklum balas tindak balas ini, sekurang-kurangnya sebahagiannya, menyebabkan peningkatan selera makan, walaupun peranan utama mereka akan kelihatan untuk menyediakan tubuh untuk pengambilan makanan (Seksyen 3.5). Walau bagaimanapun, kesannya, walaupun merasa makanan (Teff, 2011), jauh lebih kecil daripada kesan fisiologi selari yang mengikuti pengingesan. Pendedahan kepada isyarat yang berkaitan dengan makanan juga bertindak sebagai peringatan untuk makan dan keseronokan makan, dan nampaknya selera makan meningkat terutamanya untuk makanan cued itu sendiri atau makanan yang sama, atau makanan khusus untuk situasi itu (misalnya, di UK sering bijirin atau roti bakar untuk sarapan, dan popcorn di pawagam) (Rogers, 1999 and Ferriday dan Brunstrom, 2011).

Begitu juga, terdapat sastera yang luas yang menunjukkan kesan-kesan berkaitan dadah mengenai tingkah laku dan fisiologi. Kesannya termasuk keinginan yang semakin meningkat untuk ubat-ubatan dalam pengguna dadah yang terdedah kepada rangsangan yang berkaitan dengan ubat-ubatan, dan pengembalian semula tindak balas terhadap ubat-ubatan pada haiwan selepas tempoh yang tidak bertentangan (kepupusan) dan, lebih relevan dengan penggunaan dadah manusia, setelah pantang berpanjangan tanpa kepupusan (Altman et al., 1996 and Koob et al., 2014). Bagi makanan, isyarat ini adalah peringatan penggunaan dadah, dan mereka boleh mendapatkan tindak balas fisiologi yang berkaitan dadah dan ubat-ubatan yang bertentangan dengan ubat-ubatan (Altman et al., 1996). Selain itu, dengan menggunakan ubat berulang kali, pengguna dadah mungkin menjadi semakin sensitif terhadap sifat insentif isyarat berkaitan dadah (Robinson dan Berridge, 1993; Seksyen 3.8). Pendedahan, iaitu pentadbiran atau pentadbiran diri, sejumlah kecil ubat itu sendiri boleh mempunyai kesan yang lebih kuat daripada isyarat berkaitan dadah. Ini pada mulanya adalah priming, yang dibincangkan seterusnya (Seksyen 3.2). Dalam hal penggunaan lisan dadah, alkohol, sebagai contoh, suapan pertama atau beberapa suapan menggabungkan pendedahan kepada isyarat peredaran (boleh dibilang isyarat luaran) dengan dos penyebaran dadah.

Diharapkan bahawa kesan isyarat luaran akan dimodulasi oleh keadaan kenyang individu pada masa ini (kepenuhan dalam hal makan dan mabuk berkaitan dengan penggunaan dadah). Walau bagaimanapun, pemerhatian bahawa petunjuk berkaitan dengan makanan luaran dapat mendorong penggunaannya walaupun pada tikus dan orang yang nampaknya makan (Weingarten, 1983 and Cornell et al., 1989) tidak boleh diambil sebagai bukti bahawa isyarat luaran adalah "pengawalseliaan" isyarat pengawalseliaan dalaman (lih. Petrovich et al., 2002). Ini adalah kerana pemberhentian makan secara spontan (yang merupakan ujian pemadaman) biasanya berlaku sebelum usus dipenuhi dengan kapasiti, supaya pada akhir makan hampir selalu ada kemungkinan untuk menjadi 'ruang untuk lebih' jika makanan selanjutnya adalah dibentangkan (Rogers dan Brunstrom, 2016). Isyarat yang berkaitan dengan makanan luaran memberi isyarat peluang untuk makan, dan keupayaan untuk menyimpan nutrien yang melebihi keperluan segera memungkinkan peluang seperti itu untuk dieksploitasi, dan ia juga membolehkan makanan dilepaskan tanpa kesan buruk. Ini berbeza dengan keupayaan yang lebih terhad untuk bertolak ansur dengan overdosis dadah dan pengeluaran dadah.

3.2. Kesan pembakar dan penyerapan

Frasa l'appétit vient en mangeant (selera makan dengan makan) menyedari pengalaman bahawa makanan pertama yang disukai dalam makanan meningkatkan motivasi untuk makan. Perkara ini telah disiasat oleh Yeomans (1996), yang menamakan fenomena 'kesan pembuka selera'. Eksperimen dengan tikus menunjukkan kesan positif umpan balik yang positif terhadap hubungan oral dengan makanan, fungsi yang mungkin untuk menjaga tingkah laku 'terkunci' untuk makan, dengan itu mencegah gangguan pramatang oleh aktiviti lain (Wiepkema, 1971). Apabila makanan berlangsung, maklum balas positif, yang mungkin melibatkan kedua-dua rasa dan isyarat post-ingestive awal (de Araujo et al., 2008), secara beransur-ansur diabaikan oleh maklum balas negatif yang timbul daripada pengumpulan makanan dalam usus (Rogers, 1999). Satu lagi contoh pemakanan yang berkaitan dengan pemakanan (selera makan ') adalah kajian oleh Cornell et al. (1989). Kesan sekurang-kurangnya, kesan pembuka selera, walaupun agak kecil, adalah sama dengan apa yang dirujuk dalam kesusasteraan mengenai ketagihan dadah sebagai kesan serapan, dan hakikat bahawa ini juga berlaku dengan makanan dicatatkan dalam literatur (misalnya, de Wit, 1996). Walaupun pengguna ubat-ubatan lama jangka panjang, mengambil sedikit ubat meningkatkan keinginan untuk ubat. Dalam konteks ini, penyebuan adalah kebimbangan kerana ia boleh mengakibatkan pengambilan ubat sepenuhnya. Ini menyokong prinsip pantang larangan yang disyorkan dalam banyak program rawatan penyalahgunaan dadah.

3.3. Makan yang disinhibited dan kesan pelanggaran pantang

Juga terlibat dalam berulang-ulang adalah makan penghilangan dan pelanggaran pantang dan kesan salji yang berkaitan (Baumeister et al., 1994). Fenomena ini merujuk kepada penggunaan yang tidak diingini atau yang lebih besar dari penggunaan yang dimaksudkan, dan dikonsepkan terutamanya dari segi kognisi dan emosi yang terlibat dalam pencabulan matlamat pantang. Pada melampau, walaupun pelanggaran kecil dirasakan sebagai malapetaka, yang kemudian melemahkan usaha lebih lanjut dalam kawalan diri. Tingkah laku ini dicontohi oleh item berikut dalam skala pemisahan makan secara meluas: 'Semasa diet, jika saya makan makanan yang tidak dibenarkan, saya sering berbelanja secara besar-besaran dan makan makanan kalori lain yang tinggi' (Stunkard dan Messick, 1985). Di sebalik ini adalah gaya pemikiran yang sama sekali: 'Apa-apaan, saya telah membuat diet saya, saya juga boleh terus makan - saya selalu dapat memulakan (berdiet) lagi esok.' Kedua-duanya berkaitan dengan makan dan penggunaan dadah, cadangan adalah mengarahkan atribusi untuk pelanggaran tujuan (kambuh) kepada faktor keadaan yang dapat dikawal (misalnya, seseorang diharapkan dapat makan kek pada pesta ulang tahun), dan faktor dalaman yang stabil seperti kekurangan kemahuan, atau ketagihan atau penyakit (Baumeister et al., 1994). Ia juga adalah keseronokan dan tekanan yang rendah dapat memicu kehancuran dan kambuh semula, yang berpotensi sebahagiannya dengan mengurangkan sumber daya kognitif. Mood- dan makanan yang berkaitan dengan tekanan adalah perkara yang penting dalam skala pemisahan makan. Makan disinhibition adalah peramal yang kuat untuk kegemukan dan obesiti (Bryant et al., 2008).

3.4. Craving

Keinginan makanan dan dadah ditakrifkan sebagai keinginan yang kuat atau mendesak untuk mengambil makanan atau dadah tertentu (Rogers dan Smit, 2000 and Barat dan Brown, 2013), dan kerana gips tersebut menunjukkan pengalaman subjektif yang dikaitkan dengan penggunaan makanan dan dadah. Oleh itu pengukuran keinginan bergantung pada laporan diri lisan secara spontan, dan jawapan pada skala penilaian yang sesuai dengan kata. Ini tidak menghalang penggunaan nafsu sebagai membina untuk menggambarkan tingkah laku dalam haiwan (contohnya, ia boleh beroperasi sebagai kadar balasan untuk ganjaran dadah), atau sesungguhnya pada manusia, tetapi kepentingannya berkaitan dengan motivasi manusia untuk mengambil makanan dan dadah terletak pada tahap keinginan yang merupakan penyebab kelakuan dan penggunaan yang bersifat selera, atau akibat daripada upaya untuk menahan diri dari penggunaan. Sudah tentu penggunaan dadah, misalnya merokok rokok, dan makan boleh berlaku tanpa didahului oleh keinginan (Tiffany, 1995, Altman et al., 1996 and Rogers dan Smit, 2000). Memang, makan kebanyakannya tidak berkaitan dengan keinginan. Sebaliknya, kita mungkin mengatakan bahawa 'Saya lapar' ketika menjangkakan makanan, atau bahawa 'saya lapar' ketika menjelaskan mengapa kita makan banyak makanan. Walaupun begitu, ini adalah keterlaluan, kerana bagi orang yang cukup berkhasiat, kesediaan untuk makan sebenarnya dikendalikan oleh ketiadaan kenyang (perut penuh menghalang nafsu makan) dan bukannya kekurangan jangka pendek dalam bekalan tenaga ke organ dan tisu badan (Rogers dan Brunstrom, 2016).

Craving, bagaimanapun, dilaporkan untuk makanan tertentu, contohnya di UK dan AS yang paling kerap untuk coklat dan makanan lain yang dianggap sebagai 'merawat'. Sikapnya adalah bahawa makanan sedemikian perlu dimakan dalam jumlah yang terhad kerana, sementara lazat, mereka juga dianggap sebagai 'penggemukan,' tidak sihat, 'memanjakan', dan lain-lain (iaitu, 'baik tetapi nakal'). Mengehadkan pengambilan menyebabkan penyingkiran pemikiran tentang makanan dan keasyikan dengan prospek memakannya. Kognisi dan emosi yang berkaitan kemudian dilabelkan sebagai keinginan, atau 'kekaburan' (meninggalkan keinginan yang lebih) jika sekatan berlaku semasa pertarungan makan untuk mengurangi makan sebelum menghalang selera makan oleh kepenuhan (Rogers dan Smit, 2000). Analisis ini mengingatkan Tiffany's (1995) cadangan bahawa penggunaan dadah dikawal sebahagian besarnya oleh proses automatik dan tanpa kehadiran pengalaman nafsu kecuali penggunaan dadah menghalang atau menentang. Oleh itu, sikap ambivalen terhadap makanan tertentu dan penggunaan ubat-ubatan dan percubaan yang terhasil untuk mengehadkan pengambilan atau menahan diri memainkan peranan yang substansial dalam menyebabkan keinginan makanan dan ubat.

3.5. Toleransi

Toleransi ubat adalah pengurangan kesan ubat akibat pendedahan berulang kepada bahan tersebut. Atau secara beroperasi, ia 'pergeseran ke kanan dalam fungsi kesan tindak balas dosis supaya dos yang lebih tinggi (ubat) diperlukan untuk menghasilkan kesan yang sama' (Altman et al., 1996). Toleransi boleh berlaku untuk memberi ganjaran serta kesan sampingan ubat-ubatan penyalahgunaan, dan ia berpunca dari pelbagai penyesuaian, termasuk metabolisme dadah dan fungsi penerima reseptor, dan perkembangan tanggapan antisipatori yang dikuasai (dipelajari) yang menentang kesan tertentu dadah (Altman et al., 1996). Toleransi berbeza-beza merentasi ubat-ubatan, dan juga berbeza-beza untuk kesan yang berlainan ubat, walaupun sejauh mana sensitisasi (peningkatan sensitiviti) dapat terjadi pada beberapa kesan (Altman et al., 1996). Sebagai contoh sehari-hari, kesan kafein menunjukkan variasi toleransi. Toleransi lengkap atau hampir lengkap untuk terjaga dan kesan anxiogenik ringan kafein berlaku pada tahap sederhana pendedahan makanan kepada kafein (cawan 2-3 sehari). Sebaliknya hanya terdapat toleransi separa untuk peningkatan gegaran tangan yang disebabkan oleh kafein, dan sedikit atau tidak bertoleransi terhadap kesan motor berkurang (atau ketahanan) kafein (Rogers et al., 2013). Pada umumnya, toleransi terhadap kesan buruk dadah, termasuk tembakau, alkohol dan opiat adalah penting dalam permulaan dan penyelenggaraan penggunaan dadah dan penyalahgunaan (Altman et al., 1996). Toleransi terhadap kesan ganjaran ubat juga boleh meningkatkan penggunaan (Altman et al., 1996 and Barat dan Brown, 2013), tetapi biasanya jika tingkah laku (iaitu pengambilan dadah atau makanan) menjadi kurang memuaskan, dari masa ke masa, respons dapat dijangka menurun (Rogers dan Hardman, 2015). Ini dibincangkan lebih lanjut berhubung dengan 'kekurangan ganjaran' (Seksyen 3.9).

Dalam ulasannya 'The Paradox Makan: Bagaimana Kita Toleransi Makanan,' Woods (1991) membuat hubungan eksplisit antara dadah dan toleransi makanan. Beliau berhujah bahawa tindak balas fasa yang disebut (terkondisi) cephalic yang dipanggil air liur, rembesan asid gastrik dan pelepasan insulin yang berlaku pada menjangkakan pemakanan berkhidmat untuk menyediakan badan untuk cabaran fisiologi pemakanan makanan. Dengan berbuat demikian, mereka membantu mengekalkan homeostasis badan, sama seperti fungsi toleransi dadah yang terkondisi. Identiti maklum balas berbeza antara penggunaan makanan dan dadah dan merentas dadah, dan sekurang-kurangnya untuk makanan magnitud kesan antisipatik lebih kecil daripada respons fisiologi terhadap makanan di mulut dan selepas menelan.

Satu lagi aspek toleransi makanan adalah peningkatan keupayaan gastrik berkaitan dengan makan pesta (Geliebter dan Hashim, 2001). Ini mungkin mendasari toleransi kenyang, yang akan memudahkan pengambilan makanan yang lebih besar berbanding pesta berturut-turut. Begitu juga, toleransi kenyang dapat berkembang, walaupun secara bertahap, pada individu yang meningkatkan ukuran makanan dan / atau frekuensi makannya secara progresif dari masa ke masa, tetapi yang melakukannya tanpa berselera. Sebaliknya, mengehadkan pengambilan kemungkinan akan meningkatkan kepekaan kenyang dan seterusnya membantu mengabadikan kegelisahan, misalnya, pada orang dengan anoreksia nervosa (jenis yang menyekat). Sebagai contoh, air liur kepada makanan (tetapi bukan bau bukan makanan) 2 jam setelah makan sarapan didapati meningkat pada orang dengan bulimia nervosa dan menurun pada orang dengan anoreksia nervosa, dibandingkan dengan kawalan. Apabila corak makan, sebahagian besarnya normal setelah 60 hari rawatan pesakit intensif, perbezaan dalam air liur terhadap rangsangan makanan sangat berkurang (LeGoff et al., 1988). Akhir sekali, toleransi kepada kesan penghambaan terhadap selera lemak badan meningkat (misalnya, 'rintangan leptin') mungkin merupakan faktor penyumbang kepada berat badan berlebihan (Rogers dan Brunstrom, 2016; Seksyen 3.9).

Adaptasi kedua-dua respon yang terkondisi dan tidak bersyarat terhadap penggunaan fungsi makanan dan ubat untuk mengekalkan homeostasis badan. Walau bagaimanapun, berkaitan dengan toleransi juga menyumbang kepada peningkatan penggunaan dan, sekurang-kurangnya sebahagiannya, ia juga mendasari kesan buruk dan penolakan terhadap penarikan dadahAltman et al., 1996). Kedua-dua toleransi dan penarikan adalah kriteria yang termasuk dalam definisi ketagihan. Pengeluaran digambarkan dalam bahagian seterusnya.

3.6. Mengeluarkan

Tempoh lanjutan dari pesakit sukarela atau paksa dari pengambilan dadah boleh mengakibatkan kesan buruk, termasuk kegelisahan, kegelisahan, insomnia, keletihan, mual, sakit otot, kesan autonomi dan juga kejang (Persatuan Psikiatri Amerika, 2013). Keterukan kesan pengeluaran berbeza dengan ketara di seluruh kelas ubat, dengan pengeluaran dari alkohol dan opioid yang mempunyai kesan buruk. Melarikan diri dari dan mengelakkan kesan pengeluaran yang buruk muncul memainkan peranan penting dalam mengekalkan penggunaan dadah (Altman et al., 1996 and Koob dan Volkow, 2016) dan, sebagai contoh, terapi penggantian nikotin yang bertujuan untuk mengurangkan kesan pengeluaran yang berkaitan dengan merokok, dengan ketara meningkatkan kejayaan merokok (Stead et al., 2012). Selain itu, dengan menggunakan contoh kafein sekali lagi, bukti menunjukkan kafein yang sangat didorong oleh pembalikan penarikan balik. Ini adalah mengenai kedua-dua penyelenggaraan kebangkitan dan prestasi kognitif (Rogers et al., 2013), dan citarasa negatif untuk rasa kenderaan (teh, kopi, dll) di mana kafein dimakan (Seksyen 3.8).

Memandangkan makan sering terjadi apabila tiada keperluan segera untuk makanan (yang bagi kebanyakan orang dalam persekitaran yang kaya dengan makanan adalah sebahagian besarnya), ia tidak semestinya disamakan dengan pelepasan pengeluaran. Walau bagaimanapun, dalam ketiadaan kepenuhan, makan memberi ganjaran (Rogers dan Hardman, 2015), dan oleh itu makanan atau sekatan makanan bermaksud kehilangan ganjaran makanan, yang berpotensi kedua-dua sukar untuk menahan dan menyedihkan.

Satu contoh kesan penarikan gantian makanan adalah penemuan pada tikus yang ditawarkan akses sekejap ke glukosa 25% atau 10% penyelesaian sucrose (cola dan minuman ringan lain mengandungi 10% sucrose, dan minuman 'tenaga' mengandungi glukosa 10%)Colantuoni et al., 2002 and Avena et al., 2008). Dalam kajian ini, tikus yang diberi akses ke glukosa dan makanan tikus makmal standard (chow) selama 12 ha sehari dibandingkan dengan kumpulan tikus lain yang diberi, misalnya, akses berterusan ke glukosa dan chow, atau akses berterusan ke hanya akses chow atau sekejap ke chow sahaja. Apabila terdedah kepada gangguan berselang, tikus pada mulanya menurunkan berat badan, tetapi kemudian dapat meningkatkan pengambilan makanan mereka untuk mengelakkan penurunan berat badan lebih lanjut (Colantuoni et al., 2002). Dikatakan bahawa tikus akses glukosa-plus-chow-intermiten dari masa ke masa datang untuk menunjukkan tanda-tanda ketagihan terhadap gula. Oleh itu, mereka digambarkan sebagai 'minuman keras' pada gula, terutama ketika ia tersedia pada awal periode akses selama 12 jam. Sebagai contoh, pengambilan glukosa selama 3 jam pertama akses meningkat dari 8 ml pada hari pertama akses berselang hingga 30 ml pada hari 8. Namun, jika ini adalah perkembangan bingeing, tikus juga bergantung pada chow, kerana ada peningkatan selari dalam pengambilan chow (dari 2.7 g pada hari 1 hingga 10.5 g pada hari ke-8) (Colantuoni et al., 2002). Dalam apa jua keadaan, ia adalah keterlaluan untuk memanggil makanan pertama sukrosa yang digunakan selepas kekurangan harian 'binge', kerana ini hanya berjumlah kira-kira 5% daripada jumlah pengambilan tenaga harianAvena et al., 2008). Satu lagi cara untuk menggambarkan kelakuan ini ialah ia menyesuaikan diri dengan akses terhad kepada makanan. Dengan pengalaman berulang akses masuk sekejap, tikus dapat meramalkan ketersediaan dan ini memudahkan toleransi yang dibekalkan dan tanpa syarat kepada makanan gula yang lebih besar dan chow (Seksyen 3.5).

Lebih menarik lagi, Avena et al. (2008) cari persamaan antara kesan penarikan ubat dan kesan penarikan akses kepada gula (plus chow). Model ini adalah kesan penarikan dari candu yang disebabkan oleh pemberian naloxone antagonis opiat, yang menyebabkan tekanan seperti yang diindeks oleh, misalnya, kemurungan tingkah laku dan kegelisahan, yang masing-masing diukur oleh ujian berenang paksa dan masa yang dihabiskan di tangan terbuka bertingkat-tambah labirin. Selepas naloxone, tikus akses gula-dan-chow-sebentar-sebentar (akses 21 hari) menunjukkan 'penarikan' yang lebih buruk terhadap langkah-langkah ini daripada yang dilakukan oleh pelbagai kumpulan kawalan, walaupun untuk ujian berenang paksa kumpulan sekejap-sekejap-sekejap adalah antara kumpulan makan sekejap-gula-dan-chow dan ad libitum (Avena et al., 2008). Kajian-kajian lain dalam siri ini mendedahkan neuroadaptations lebih lanjut sebagai tindak balas kepada glukosa berselang-seli dan penyusuan chow yang mempunyai persamaan dengan kesan pendedahan kepada dadah penyalahgunaan. Ini termasuk perubahan yang menunjukkan fungsi dopamin otak yang telah diubah, contohnya peningkatan reseptor D1 dan D2 yang mengikat di striatum dorsal, dan peningkatan reseptor D1 yang mengikat dalam inti dan cangkang nukleus accumbens (Avena et al., 2008). Ia juga didapati bahawa pelepasan dopamin sebagai tindak balas terhadap gula minum tetap meningkat sepanjang 21 hari makan gula-gula-ditambah-chow berselang, berbanding dengan tindak balas dopamin yang berkurang dari masa ke masa dalam kumpulan intermiten-chow dan kumpulan kawalan lain (Avena et al., 2008) yang lazimnya apabila rangsangan selera makan kehilangan sesuatu yang baru.

Penulis menyimpulkan bahawa 'Bukti menyokong hipotesis bahawa dalam keadaan tertentu tikus boleh bergantung pada gula' (iaitu, ketagihan, seperti yang ditunjukkan oleh tajuk kertas mereka) (Avena et al., 2008, p 20). Ini adalah munasabah sehingga akses yang berselang, dan pengeluaran daripada, makanan yang memuaskan (gula) di bawah keadaan kekurangan makanan berulang, dalam persekitaran yang tidak memaksa, sangat penting. Selanjutnya, ini boleh memodelkan beberapa ciri pesta makan setelah tempoh (biasanya) sekatan makanan yang dikenakan sendiri (3.5 and 3.7). Walau bagaimanapun, penting, gula sekejap serta tikus akses chow tidak makan secara berlebihan dan tidak menjadi berat badan berlebihan (Avena et al., 2008). Sebaliknya, manusia yang paling beresiko makan berlebihan mempunyai akses berterusan kepada makanan yang enak. Dalam konteks ini (akses tidak terhad), penyelidikan terhadap haiwan menunjukkan perbezaan yang signifikan dalam tindak balas saraf terhadap gula dan dadah. Sebagai contoh, pelepasan dopamin dalam shell nukleus menimbulkan habitat dengan cepat sebagai tindak balas kepada penggunaan gula dan makanan lain yang enak, tetapi bukan untuk ubat-ubatan ketagihan, termasuk morfin, alkohol dan nikotin. Tambahan lagi, isyarat ramalan makanan dan dadah yang sama juga merangsang pembebasan dopamin dalam korteks pra-hadapan medial, tetapi hanya petunjuk ramalan ubat-ubatan mempunyai kesan ini dalam akusatif nukleus (Di Chiara, 2005). Kajian-kajian lain mendapati perbezaan dalam pola penembakan sel dalam nukleus akut tikus yang bertindak balas terhadap kokain berbanding makanan atau air, yang dicadangkan mungkin berasal dari neuroadaptation yang dibawa oleh pendedahan dadah kronik (Carelli, 2002).

Walaupun perkaitan dengan model akses sekejap-sekejap kepada keadaan manusia adalah dipersoalkan, ia adalah kes yang berterusan akses kepada diet yang terdiri daripada makanan yang tinggi lemak, dan tinggi kedua-dua lemak dan gula, menimbulkan peningkatan besar dalam pengambilan tenaga dan berat badan . Ini dibincangkan di bawah ini Seksyen 3.9.

3.7. Bingeing

Pengambilan makanan secara mendalam ditakrifkan sebagai 'makan, dalam tempoh masa yang diskrit (contohnya dalam tempoh 2-jam), jumlah makanan yang pastinya lebih besar daripada apa yang kebanyakan orang akan makan dalam tempoh masa yang sama dalam keadaan yang sama,' ditambah dengan 'rasa kekurangan kawalan ke atas makan semasa episod.' (Persatuan Psikiatri Amerika, 2013). Pengambilan rasa bingung adalah ciri-ciri orang dengan bulimia nervosa dan gangguan makan binge (BED), dan ia juga mungkin berlaku pada orang dengan anoreksia nervosa. Pengambilan minuman keras, merujuk kepada alkohol pengambilan cepat ke titik inebriation, mungkin merupakan contoh selari untuk penggunaan dadah, walaupun perbezaan adalah kesan alkohol dalam membuat keputusan dan perhatian (contohnya, 'miopia alkohol') (Gable et al., 2016). Secara umumnya, apa-apa mabuk dengan ubat penyalahgunaan mungkin disamakan dengan pesta (Koob et al., 2014).

Walau bagaimanapun, untuk perbincangan sekarang, pentingnya makan pesta terletak di dalamnya berpotensi memenuhi kriteria utama untuk kelakuan ketagihan di luar penggunaan yang berlebihan, bermula dengan rasa kehilangan kawalan, tetapi juga termasuk mengalami impuls yang kuat untuk makan, kesenangan atau kelegaan di masa makan pesta, toleransi (Seksyen 3.5), dan terus memakan makanan walaupun pengetahuan mengenai kesan buruk berterusan. Atas dasar ini, dalam satu kajian 92% wanita yang didiagnosis dengan BED memenuhi kriteria DSM-IV yang disesuaikan untuk ketergantungan bahan (kecanduan), walaupun kurang dari separuh jumlah itu (42%) memenuhi kriteria yang lebih ketat untuk penagihan (Cassin dan von Ranson, 2007).

Walau bagaimanapun, ketagihan makanan yang dicontohkan dengan makan pesta tidak akan menyumbang kepada kebanyakan makanan berlebihan yang menyumbang kepada berat badan berlebihan dan obesiti. Orang yang mempunyai anoreksia nervosa adalah, menurut definisi, kurang berat badan, manakala bulimia nervosa dan BED dikaitkan dengan berat badan berlebihan dan obesiti, kelaziman mereka (misalnya, masing-masing 1-1.5% dan 1.6% wanita di Amerika Syarikat (Persatuan Psikiatri Amerika, 2013)) jauh lebih rendah daripada kelaziman obesiti (contohnya, pada masa ini kira-kira 37% wanita di AS) dalam populasi yang sama (cf. Epstein dan Shaham, 2010 and Ziauddeen et al., 2012).

3.8. Suka dan mahu sebagai motif untuk penggunaan bahan

Dalam analisis berpengaruh mereka terhadap ketagihan dadah, Robinson dan Berridge (1993) membezakan antara keinginan dan keinginan dadah, dan Berridge (1996) memberikan analisis selari untuk motivasi makan (ganjaran makanan). Suka dadah adalah 'kesan menyenangkan yang subyektif' ubat dan dibezakan dari kesan motivasi rangsangan yang berkaitan dengan ubat-ubatan, atau keinginan. Pengaktifan rangkaian saraf berkaitan nukleus accumbens mendasari atribusi 'insentif salience' kepada rangsangan yang berkaitan dengan ganjaran ('membuat mereka dikehendaki'), dan dengan penggunaan berulang ubat tertentu sistem ini menjadi peka. Sebaliknya, penggunaan berulang boleh menyebabkan minat terhadap ubat berkurang. Hasil daripada keinginan yang semakin meningkat adalah pencarian dan pengambilan ubat kompulsif, walaupun keseronokan yang dikurangkan akan kesan yang dicapai. Adalah masuk akal bahawa neuroadaptasi serupa mendasari makan berlebihan, mungkin terutama makan berlebihan. Walau bagaimanapun, dalam penyelidikan mengenai tingkah laku makan manusia, pengukuran suka dan keinginan cenderung menjadi keliru. Walaupun cukup mudah untuk menilai kesukaan makanan dengan meminta penilaian seseorang tentang keseronokan 'rasa' makanan, apa yang disebut langkah-langkah keinginan mungkin benar-benar ukuran 'ganjaran makanan' (iaitu, suka ditambah dengan keinginan) (Rogers dan Hardman, 2015). Walau bagaimanapun, nampaknya suka dan menginginkan sebahagian besarnya memberi kesan kepada ganjaran makanan secara bebas di dalamnya, sebagai contoh, ganjaran makanan tetapi tidak suka makanan meningkat dengan tidak dimakan selama beberapa jam. Nukleus berbeza dengan 'hot spot' yang dikenali sebagai 'hot spot' telah dikenalpasti kerana dikehendaki dan dikehendaki (meningkat makan tanpa meningkat citarasa)Peciña dan Berridge, 2005), dan lain-lain penyelidikan baru-baru ini telah menunjukkan dengan elegan bagaimana rasa dan komponen nutrisi ganjaran makanan juga ditandakan oleh laluan isyarat dopamine otak yang berasingan (Tellez et al., 2016).

Walau bagaimanapun, suka makanan nampaknya agak berbeza dari suka terhadap dadah. Suka makanan adalah keseronokan (tindak balas afektif atau hedonik) yang dihasilkan terutamanya oleh hubungan oral dengan rangsangan makanan, sedangkan suka ubat nampaknya merujuk kepada kesan yang dihasilkan selepas pengambilan makanan. Untuk ubat-ubatan tertentu, terutamanya, kafein, alkohol dan nikotin, pentadbiran menggabungkan kedua-dua aspek kesukaan ini. Untuk kopi, bir, wain dan peminum wiski, dan untuk perokok rokok dan cerut, kesan oro-sensori adalah ciri penting dari keseronokan penggunaan, sehingga terdapat tahap diskriminasi antara jenama dan jenis yang tinggi. Kesan (sensasi), termasuk kepahitan kafein dan sebatian lain dalam kopi, kesan pembakaran alkohol di mulut dan 'calar' nikotin pada kerongkong, pada awalnya menjauhkan diri dan tidak disukai, tetapi nampaknya memperoleh nada hedonik positif sebagai hasil penggunaannya dipadankan dengan kesan selepas pengambilan ubat masing-masing. Ini telah ditunjukkan untuk kafein, yang didapati menguatkan rasa untuk rasa sewenang-wenang ('teh buah' dan jus buah) yang dipasangkan dengan pengambilan kafein (Yeomans et al., 1998), walaupun ini berlaku hanya untuk pengguna kafein dengan kekurangan kafein, yang menunjukkan tetulang negatif. Dengan cara ini, keinginan yang diperkuatkan dadah untuk kesan oro-deria dari dadah dan kenderaannya boleh bertindak sebagai motif tambahan untuk penggunaan, seperti pemasukan manis, melalui gula atau pemanis lain, dalam kopi, teh, dan lain-lain dan produk tembakau dan alkohol. Walau bagaimanapun, untuk mengingati, kepentingan motif hedonik oro yang sensitif untuk penggunaannya berkurangan dalam kecanduan (misalnya, dalam Gangguan Penggunaan Alkohol).

3.9. Kekurangan ganjaran

Kekurangan ganjaran (atau defisit), atau ganjaran 'hiposensitiviti,' merujuk kepada idea bahawa pengurangan ganjaran dadah dan makanan menyebabkan pengambilan balik komoditi komoditi ini (Blum et al., 1996, Wang et al., 2001, Johnson dan Kenny, 2010 and Stice dan Yokum, 2016). (Ini tidak sama dengan kepekaan ganjaran dalam teori sensitiviti pengukuhan Gray (Corr, 2008), walaupun mereka mungkin bertindih). Perbezaan individu dalam sensitiviti ganjaran berpotensi meramal kerentanan terhadap ketagihan, tetapi lebih daripada ini dicadangkan pendedahan terhadap ubat ketagihan dan makanan tertentu menyebabkan neuroadaptations, terutamanya downregulation fungsi dopamin D2 yang stamina, yang mengurangkan kepekaan ganjaran. Sebaliknya, ini menyebabkan peningkatan penggunaan dan, dalam hal pendedahan kepada makanan manis yang padat dan tinggi lemak, menghasilkan obesiti. Untuk menyokongnya Johnson dan Kenny (2010) menyimpulkan yang berikut dari kajian mereka mengenai kesan neurokimia dan tingkah laku memberi tikus 'akses yang diperpanjang' (iaitu, akses 18-23 jam sehari selama beberapa minggu) kepada makanan seperti itu: 'Perkembangan obesiti dalam tikus akses diperluas dikaitkan rapat dengan defisit yang semakin buruk dalam fungsi ganjaran otak'(p 636); dan 'Defisit ganjaran dalam tikus berat badan berlebihan mungkin mencerminkan penurunan ketara dalam kepekaan garis dasar litar ganjaran otak untuk menentang overstimulation mereka dengan makanan yang enak. Hipofungsi ganjaran yang disebabkan oleh diet ini boleh menyumbang kepada pembangunan obesiti dengan meningkatkan motivasi untuk mengambil ganjaran tinggi 'obesogenik' diet untuk mengelakkan atau mengurangkan keadaan ganjaran negatif ini'(p 639).

Satu masalah dengan cadangan ini dan lain-lain yang berkaitan dengan kekurangan ganjaran sebagai penyebab makanan yang berlebihan dan obesiti adalah tanggapan bahawa pengurangan ganjaran membawa kepada peningkatan penggunaan. Lebih logik, penggunaan mungkin dijangka dikurangkan jika ia berpengalaman sebagai kurang ganjaran ( Rogers dan Hardman, 2015), dan sememangnya bukti pengambilan makanan dalam mata obesiti tikus diet ke arah itu. Tikus beralih kepada diet padat tenaga dengan segera meningkatkan pengambilan tenaga mereka dan seterusnya mendapat berat badan (terutamanya lemak). Walau bagaimanapun, selama beberapa minggu, pengambilan tenaga jatuh dan kadar kenaikan berat badan perlahan. Ini menunjukkan kesan maklum balas negatif lemak pada selera makan (leptin isyarat mungkin terlibat di sini) (Rogers dan Brunstrom, 2016). Ini disokong oleh pemerhatian bahawa ketika diet padat tenaga ditarik dan tikus yang gemuk diet kembali ke diet chow biasa, mereka secara signifikan kurang makan dibandingkan dengan tikus kawalan yang selalu dipelihara pada chow, hingga itulah tikus yang sebelumnya gemuk 'berat badan turun untuk menandingi tikus kawalan (Rogers, 1985). Dinamika ini dapat dilihat dari segi keseimbangan antara rangsangan selera makan dengan nilai ganjaran (ditambah pula dengan kesan kenyang yang dikurangkan setiap kalori) makanan padat tenaga dan penghambatan selera makan yang berkadar dengan kandungan lemak tubuhRogers dan Brunstrom, 2016). Berdasarkan penafsiran ini, Johnson dan Kenny (2010) kesimpulan, boleh ditulis semula dengan demikian: Perkembangan obesiti dalam tikus akses diperluas dikaitkan rapat dengan fungsi ganjaran otak yang dikurangkan; Dan Ganjaran yang dikurangkan dalam tikus berat badan berlebihan mungkin mencerminkan pengurangan penyesuaian dalam kepekaan garis dasar litar ganjaran otak untuk menentang rangsangan mereka oleh makanan yang enak. Ekspektasi ganjaran yang disebabkan obesiti itu boleh menentang perkembangan obesiti dengan mengurangkan motivasi makan. Keputusan selanjutnya memihak kepada reanalisis semula ini adalah bahawa pada Johnson dan Kenny (2010) mengkaji kekurangan ganjaran, seperti yang diukur oleh peningkatan ambang semasa bagi ganjaran rangsangan diri otak (elektrod yang ditanamkan di hipothalamus lateral), berterusan beberapa hari selepas pengeluaran makanan yang padat tenaga, berbanding dengan kesan yang terdapat dalam eksperimen yang sama untuk pengeluaran heroin , kokain dan nikotin (Epstein dan Shaham, 2010). Daripada menjadi kesan langsung dari pengeluaran makanan akut, kegigihan kekurangan ganjaran dalam tikus obesiti diet adalah sejajar dengan pengurangan berat badan secara beransur-ansur dalam haiwan ini (Rogers, 1985).

Lebih umum, keterangan mengenai kekurangan ganjaran sebagai penjelasan untuk makan berlebihan dan obesiti sangat bercampur-campur. Ini termasuk bukti dari kajian neuroimaging (Ziauddeen et al., 2012 and Stice dan Yokum, 2016), dan kajian tingkah laku. Contohnya ialah kajian yang menggunakan kaedah kekurangan tyrosin / fenilalanin untuk mengurangkan fungsi dopamin otak secara rasminya dalam peserta manusia, yang bertentangan dengan kekurangan ganjaran yang ditemui, jika ada, kekurangan itu menurun selera makan dan pengambilan makananHardman et al., 2012). Selain itu, kajian pencitraan prospektif cenderung mendapati bahawa respons respons yang lebih rendah kepada ganjaran makanan meramalkan kenaikan berat badan masa depan yang lebih rendah. Berdasarkan ini, dan keterangan dari banyak jenis kajian lain, Stice dan Yokum (2016), menyimpulkan bahawa 'data sedia ada hanya memberikan sokongan minimum untuk teori defisit ganjaran,' tetapi terdapat 'sokongan yang kuat untuk teori kepekaan insentif obesiti' (p 447). Begitu juga, cadangan bahawa perbezaan individu dalam kerentanan terhadap ketagihan dadah akibat kekurangan ganjaran adalah berkaitan dengan variasi fungsi reseptor D2 dopamin (Blum et al., 1990 and Blum et al., 1996) kemudiannya telah dipertikaikan. Sebagai sokongan, ada bukti yang menunjukkan bahawa, sebagai contoh, penurunan pengoksidaan Dopamine D2 yang mengikat meningkatkan kerentanan terhadap penyalahgunaan kokain, dan ia juga merupakan kesan pendedahan kepada kokain, yang seterusnya menyumbang kepada penyelenggaraan penggunaan dadah (Nader dan Czoty, 2005). Sebaliknya, persatuan D2 gen penerima reseptor Taq1A polimorfisme dan alkohol, yang asalnya dilaporkan oleh Blum et al. (1990), belum disahkan (Munafò et al., 2007). Ia juga kelihatan jelas bahawa tidak terdapat hubungan yang bermakna antara polimorfisme dan lemak manusia (Hardman et al., 2014).

4. Perbincangan

Analisis di atas menunjukkan bahawa terdapat pertindihan substansial dalam proses tingkah laku dan mekanisme otak yang terlibat dalam makan dan mereka yang terlibat dengan penggunaan dadah psikoaktif dan penyalahgunaan. Perbezaan juga jelas, contohnya sifat dan butiran kesan toleransi dan pengeluaran, walaupun sudah tentu dalam hal ini terdapat juga perbezaan di seluruh kelas ubat-ubatan. Seperti yang sering diperhatikan, makanan dan ubat berbeza kerana makan adalah perlu untuk hidup dan penggunaan dadah tidak (misalnya, Epstein dan Shaham, 2010 and Ziauddeen et al., 2012), tetapi diet yang sihat tidak perlu memasukkan makanan padat yang tinggi-tenaga (Epstein dan Shaham, 2010) - sememangnya seseorang akan lebih sihat jika makanan sedemikian sebahagian besarnya dielakkan.

Sudah tentu, persamaan antara motivasi untuk mendapatkan dan mengkonsumsi makanan dan ubat-ubatan ketagihan boleh dijangkakan, kerana ubat-ubatan ini menerusi proses dan sistem yang sama yang berkembang untuk memotivasi dan mengawal tingkah laku adaptif, termasuk makan (Ziauddeen et al., 2012 and Salamone dan Correa, 2013). Implikasi yang kuat adalah bahawa bahan-bahan tertentu 'merampas' mekanisme kawalan yang membawa kepada tingkah laku dan bahaya maladaptive, kerana mereka mempunyai kesan yang sangat bermanfaat dan memberi kesan neuroadaptive. Berikan lebih ringkas, 'laluan otak yang berevolusi untuk membalas ganjaran semula jadi juga diaktifkan oleh ubat-ubatan ketagihan' (Avena et al., 2008, p 20). Walau bagaimanapun, hakikat bahawa isyarat dan makanan yang berkaitan dengan makanan mengaktifkan laluan ini bukan bukti ketagihan makanan. Pada sebahagian besar klasifikasi turun ke apa yang layak sebagai ketagihan dan potensi yang berbeza dari ubat-ubatan yang berbeza dan makanan yang berbeza untuk menyebabkan kesan yang ditetapkan.

4.1. Lebih daripada satu definisi

Alat yang digunakan secara meluas dalam penyelidikan mengenai ketagihan makanan ialah Yale Food Addiction Scale (YFAS; Gearhardt et al., 2009). Ini adalah skala laporan diri (iaitu, bukan wawancara diagnostik) yang terdiri daripada 25 item yang berkaitan dengan 'gejala' ketagihan yang berbeza, termasuk kesukaran mengawal penggunaan bahan (contohnya, 'Saya dapati bahawa ketika saya mula makan makanan tertentu, saya akhirnya makan lebih banyak daripada yang dirancang '), kesan buruk dari penarikan diri (contohnya,' Saya mengalami gejala penarikan seperti pergolakan, kegelisahan, atau gejala fizikal lain ketika saya mengurangkan atau berhenti makan makanan tertentu '), toleransi (contohnya,' Lebih masa, saya mendapati bahawa saya perlu makan lebih banyak untuk mendapatkan perasaan yang saya mahukan, seperti mengurangkan emosi negatif atau peningkatan keseronokan '), dan keinginan berterusan untuk berhenti, menyiratkan cubaan berhenti yang tidak berjaya (contohnya,' Saya telah cuba mengurangkan atau berhenti makan jenis makanan tertentu '). Istilah 'makanan tertentu' dijelaskan kepada responden pada awal soal selidik seperti berikut: 'Orang kadang-kadang sukar mengawal pengambilan makanan tertentu seperti,' diikuti dengan senarai makanan yang dikategorikan sebagai gula-gula, pati, makanan ringan asin, berlemak makanan dan minuman bergula. Kriteria untuk 'ketergantungan zat' (ketagihan) adalah jumlah simptom ≥ 3 dari maksimum 7, ditambah sokongan untuk satu atau kedua-dua item 'kepentingan klinikal' (contohnya, 'Tingkah laku saya berkaitan dengan makanan dan makan menyebabkan tekanan yang ketara '). Kaedah juga disediakan untuk mengira skor berterusan yang menghasilkan jumlah gejala 'tanpa diagnosis' (ketergantungan bahan).

Kebimbangan dengan YFAS adalah bahawa ia kelihatan terlalu inklusif dalam menetapkan tingkah laku makan dan makan tertentu sebagai bukti penagihan makanan. Sebagai contoh, beberapa makanan yang disenaraikan (contohnya, roti, pasta dan beras) adalah makanan ruji di seluruh dunia, dan sementara makanan seperti itu boleh dimainkan dalam makan binges, tanggapan lebih setiap hari bahawa sukar untuk memotong makanan ini jauh dari 'keadaan psikopatologi melampau' yang sesetengah penyelidik melihat sebagai ciri ketagihan (Altman et al., 1996; Seksyen 2). Penemuan bahawa skor YFAS adalah tinggi pada orang dengan BED (dikaji semula oleh Long et al., 2015) tidak mengesahkan YFAS sebagai ukuran penagihan makanan, kerana ramai yang tidak menderita BED juga memenuhi kriteria YFAS untuk penagihan makanan. Nor melakukan penemuan neural correlates skor YFAS (Gearhardt et al., 2011b) menubuhkan YFAS sebagai satu ukuran ketagihan makanan. Skor YFAS dikaitkan dengan pengaktifan otak yang ditimbulkan oleh penerimaan makanan dijangka (milkshake coklat). Ini termasuk pengaktifan yang lebih besar dalam korteks cingulate anterior, korteks orbitofrontal medial, amygdala dan korteks prefrontal dorsolateral. Walaupun keputusan ini menyerupai corak pengaktifan otak yang dijumpai untuk pendedahan kepada isyarat dadah, respons ini bukan diagnostik sendiri terhadap ketagihan. Semata-mata, mereka menunjukkan, sebagai contoh, daya tarikan dan daya tahan yang lebih besar untuk memakan milkshake coklat pada orang yang mengalami luka YFAS yang tinggi.

Baru-baru ini, Gearhardt dan rakan-rakan telah menerbitkan versi terkini YFAS. Mereka membangunkan YFAS 2.0 (Gearhardt et al., 2016) sebahagiannya selaras dengan definisi gangguan berkaitan zat dan ketagihan dalam DSM-5. Ketagihan makanan ditentukan oleh kehadiran penurunan ketara secara klinikal ditambah skor jumlah gejala (maksimum = 11) masing-masing 2 atau 3, 4 atau 5, dan ≥ 6 masing-masing mewakili ketagihan makanan ringan, sederhana dan teruk. Kiraan simptom didapati berkorelasi positif dengan indeks jisim badan dan, misalnya, dengan skor pada skala yang mengukur makan pesta dan makan yang tidak teratur. Dalam kebanyakan aspek, YFAS dan YFAS 2.0 agak serupa, walaupun prevalensi untuk beberapa gejala lebih rendah pada YFAS 2.0 (misalnya, 'mengurangkan' penggunaan makanan tertentu), sepertinya disebabkan oleh pengulangan item yang menyumbang.

Sudah tentu, walaupun pelbagai bantahan yang disuarakan di atas, boleh dikatakan bahawa YFAS (dan YFAS 2.0) adalah cara yang sah untuk mengendalikan ketagihan makanan. Walau bagaimanapun, sekurang-kurangnya sebahagian besar kegunaan ketagihan sebagai konsep terletak pada sejauh mana ia dapat menjelaskan kelakuan berlebihan dan panduan campur tangan untuk berjaya merawat dan mengelakkan masalah (lih. Long et al., 2015). Itu mungkin, atau mungkin tidak (Fairburn, 2013), berpegang kepada merawat BED sebagai ketagihan makanan, atau mungkin sebagai 'makan ketagihan,' kerana tiada makanan tunggal yang terlibat (Hebebrand et al., 2014). Sebaliknya, mungkin tidak berguna untuk melihat obesiti, jika tidak ada diagnosis BED, sebagai akibat kecanduan makanan. Alasan untuk ini dibincangkan seterusnya.

4.2. Adakah ketagihan makanan adalah penjelasan obesiti yang membantu atau tidak membantu?

Seperti yang dinyatakan sebelumnya (Seksyen 3.7), kelaziman obesiti adalah jauh lebih besar daripada kelaziman makan pesta, jadi kemudaratan besar yang dilakukan oleh makanan berlebihan adalah kesan obesiti terhadap kesejahteraan fizikal dan psikologi. Tetapi ketagihan makanan tidak kelihatan sebagai punca utama makanan berlebihan yang bertanggungjawab terhadap obesiti. Sebagai contoh, satu kajian mendapati hanya 7.7% peserta berat badan berlebihan atau gemuk memenuhi kriteria YFAS, yang boleh dikatakan lemah, ketagihan makanan, berbanding dengan 1.6% peserta kurang berat badan dan berat badan yang sihat. Dalam sampel orang 652 yang tinggal di Kanada, kelaziman berat badan dan obesiti adalah 62% (Pedram et al., 2013). Jelas sekali, pengambilan tenaga yang melebihi keperluan tenaga berlaku lebih kerap jika ketiadaan daripada kehadiran ketagihan makanan.

Ini tidak semestinya bererti bahawa wawasan dari penyelidikan ketagihan mungkin tidak memberitahu rawatan untuk obesiti, tetapi sama-sama adalah mungkin bahawa mengaitkan obesiti kepada ketagihan makanan mungkin tidak produktif untuk tujuan makan kurang. Sesungguhnya, dalam bukunya The Myth of Addiction, Davies (1992) berpendapat bahawa konsep ketagihan tidak dapat membantu walaupun digunakan untuk penggunaan ubat psikoaktif. Contohnya, dia mencadangkan kitaran di mana membesar-besarkan kesan buruk penarikan dadah berfungsi menjelaskan (alasan) penggunaan dadah yang berterusan. Sebaliknya, ini meningkatkan jangkaan mengenai keterukan penarikan diri, dan sebagainya. Begitu juga, masalah dengan mempercayai bahawa sekatan makanan akan menyebabkan seseorang merasa tidak lapar, untuk 'kehabisan tenaga,' atau berasa marah atau gelisah, adalah bahawa ini boleh membuat diet untuk menurunkan berat badan lebih sukar daripada yang mungkin menjadi kes (Rogers dan Brunstrom, 2016). Percaya bahawa dorongan seseorang untuk makan, misalnya, ais krim atau kek, disebabkan oleh ketagihan makanan, menyiratkan bahawa dorongan itu tidak terkawal, sehingga kemungkinan ais krim atau kek itu dapat ditentang (dan rujuk. Seksyen 3.3). Contoh lain ialah kepercayaan bersama terhadap keinginan coklat dan pengaitkannya dengan 'chocoholism' dapat mengurangkan motivasi dan keupayaan seseorang untuk makan lebih sedikit coklat (Rogers dan Smit, 2000). Satu ilustrasi pengaruh kuat kepercayaan terhadap pengalaman selera makan ialah kajian di mana peserta dipimpin untuk memahami bahawa makanan cair akan gel dalam perut. Kepercayaan ini sahaja (tanpa kesan gelling) meningkatkan rasa kenyang, mengurangkan makanan seterusnya, dan juga menjejaskan pembebasan hormon gastro-usus dan mengurangkan kadar pengosongan gastrikCassady et al., 2012).

Ini menimbulkan persoalan tentang kesan pelabelan makanan tertentu sebagai ketagihan. Dalam satu kajian baru-baru ini (Hardman et al., 2015) peserta mengkaji tiga petikan sebagai persediaan untuk menguji ingatan kandungannya kemudian. Petikan ketiga adalah mengenai ketagihan makanan, dengan separuh daripada peserta menerima versi yang mendakwa bahawa ketagihan makanan adalah nyata dan separuh lagi menerima versi yang menyatakannya sebagai mitos. Dalam apa yang dipercayai oleh para peserta adalah kajian yang terpisah, mereka kemudian mengambil bahagian dalam 'uji rasa' di mana mereka menilai empat makanan, dan kemudian dibiarkan selama 10 minit untuk makan sebanyak mungkin makanan yang mereka inginkan. Pengambilan keripik dan kuki (makanan dari jenis yang disiratkan sebagai ketagihan) adalah 31% lebih tinggi (tidak signifikan) dan jauh lebih banyak berubah dalam kumpulan ketagihan-nyata daripada kumpulan mitos. Tidak ada perbezaan dalam pengambilan dua makanan lain (anggur dan batang roti). Hasil yang lebih jauh adalah bahawa manipulasi itu mempengaruhi diagnosis diri terhadap ketagihan makanan - lebih ramai peserta dalam kumpulan ketagihan-benar-benar menjawab ya untuk soalan 'Adakah anda menganggap diri anda sebagai penagih makanan?' daripada peserta kumpulan mitos. Salah satu kesimpulan dari kajian ini adalah bahawa sokongan luaran terhadap konsep ketagihan makanan mendorong orang untuk melihat diri mereka sebagai penagih makanan, dengan kemungkinan akibatnya mereka akan lebih cenderung mengaitkan makanan mereka dengan ketagihan makanan. Kebolehubahan pengambilan makanan berpotensi yang lebih besar menunjukkan dua kesan berbeza kepercayaan terhadap ketagihan makanan, iaitu mengelakkan makanan kerana takut kehilangan kawalan berbanding menyerah pada kegagalan kawalan yang tidak dapat dielakkan. Oleh itu, menganggap tingkah laku yang sempurna dari segi ketagihan boleh membantu atau tidak membantu mengelakkan bahaya. Terutama, kesannya bergantung pada tahap penggunaan bahan. Sebagai contoh, bagi orang muda yang mempertimbangkan untuk mengambil tembakau, idea bahawa tembakau sangat ketagihan dapat menghalangi mereka untuk mulai merokok. Walau bagaimanapun, bagi perokok selama 20 hari, pengetahuan ini cenderung menghalang usaha berhenti.

4.3. Risiko ketagihan

Seperti yang dijelaskan sebelum ini (Seksyen 2), kemungkinan ketagihan berbeza-beza dalam pelbagai bahan. Heroin boleh menjadi sangat ketagihan, coklat lebih kurang begitu. Terutama, perbandingan antara kesan kokain dan ganjaran makanan mendapati bahawa tikus terhad makanan memilih makanan atas infusi intravena kokain pada 70-80% percubaan (Tunstall dan Kearns, 2014). Penghantaran kokain dan makanan dipadankan dengan isyarat pendengaran yang berbeza. Koen yang dipasangkan kokain ditemui untuk memulihkan semula respons selepas kepupusan lebih kuat daripada petunjuk makanan yang dipasangkan. Hasil ini boleh ditafsirkan sebagai menunjukkan keinginan yang lebih besar untuk makanan tetapi lebih besar yang menginginkan kokain (Tunstall dan Kearns, 2014), selaras dengan kokain yang menunjukkan risiko penagihan lebih tinggi daripada makanan. Berhubung dengan perbezaan antara makanan, ia telah dicadangkan bahawa ketagihan adalah berkaitan dengan makanan yang sangat diproses (Schulte et al., 2015). Ini adalah makanan yang cenderung mempunyai beban glisemik yang tinggi (iaitu, tinggi gula dan / atau karbohidrat lain yang lebih baik), atau lemak tinggi, atau kedua-duanya. Boleh dikatakan, daya tarikan yang tinggi, atau 'kebiasaan hyper' makanan sedemikian sebahagian besarnya terletak pada ciri-ciri citarasa mereka, khususnya manisnya, rasa asin dan / atau rasa khasiat (rasa umami), yang semuanya disukai oleh manusia, bersama-sama ketumpatan tenaga yang tinggi. Telah dicadangkan bahawa makanan padat tenaga memperoleh nilai ganjaran yang tinggi disebabkan oleh kandungan nutrien yang tinggi (terutamanya karbohidrat dan lemak) kepada nisbah kenyal (Rogers dan Brunstrom, 2016). Ini adalah kerana pengambilan nutrien adalah matlamat utama untuk makan, tetapi kekurangan batasan pengambilan selanjutnya. Ketersediaan makanan padat tenaga yang tinggi adalah bertanggungjawab untuk menggalakkan pengambilan tenaga yang berlebihan untuk dua sebab yang berkaitan: mereka adalah menarik dan mereka lemah kalori untuk kalori. Walau bagaimanapun, pengambilan tenaga yang berlebihan ini dan kelebihan berat badan dan obesiti yang berlaku kebanyakannya berlaku tanpa ketagihan terhadap makanan ini melainkan, iaitu, ketagihan makanan ditakrifkan secara longgar (Seksyen 4.2).

Risiko ketagihan juga berbeza-beza mengikut individu (seperti risiko obesiti), dan variasi individu dalam responsif ganjaran dibincangkan dalam Seksyen 3.9. Analisis lebih lanjut mengenai perbezaan individu dalam kerentanan terhadap ketagihan berada di luar skop tinjauan ini, kecuali untuk diperhatikan bahawa banyak faktor berinteraksi terlibat dalam menentukan risiko ketagihan seseorang individu (Altman et al., 1996 and Barat dan Brown, 2013). Ini terdiri daripada, sebagai contoh faktor genetik, perkembangan, temperamental, alam sekitar, sosio-ekonomi dan budaya, dan konteks undang-undang. Termasuk di sini adalah kesamaan akses kepada ganjaran bukan dadah (dan bukan makanan). Beberapa faktor risiko ini lebih mudah diubah suai daripada yang lain.

Berhubung dengan makanan berlebihan, persekitaran di negara maju tepu dengan makanan. Keabadian isyarat makanan dan akses yang hampir tanpa tenaga ke makanan, terutama untuk makanan padat tenaga, menggalakkan penggunaan di luar keperluan segera (Rogers dan Brunstrom, 2016). Perbezaan individu dalam motivasi dan keupayaan untuk menentang ganjaran makanan akan, setakat menentukan, yang menjadi gemuk, tetapi perubahan kepada persekitaran makanan akan banyak membantu orang-orang yang terdedah kepada makanan berlebihan. Di UK, sebagai contoh, makanan padat makanan yang didiskaun secara aktif dipasarkan ('ditolak') semasa pemeriksaan, termasuk terutamanya di kedai runcit bukan makanan. Mungkin akhirnya amalan ini akan terhenti kerana, seperti untuk minuman beralkohol atau produk tembakau, melakukan ini akan dianggap sebagai tidak berbahaya kepada kesihatan awam.

5. Komen dan kesimpulan akhir

Analisis sekarang menunjukkan persamaan, tetapi juga beberapa perbezaan, dalam kesan motivasi makanan dan dadah penyalahgunaan. Secara umumnya, ubat-ubatan ketagihan mempunyai kesan yang lebih kuat daripada makanan, terutamanya berkenaan dengan kesannya pada otak yang menjadikan mereka 'inginkan'. Walaupun boleh dikatakan makan pesta boleh dikonseptualisasikan sebagai satu bentuk tingkah laku ketagihan, makan pesta bukanlah penyebab utama makan yang berlebihan, kerana ia mempunyai prevalensi yang jauh lebih rendah daripada berat badan atau obesiti. Daripada dilihat dari segi ketagihan makanan, makanan berlebihan lebih baik dijelaskan oleh ketersediaan luas, daya tarikan dan kapasiti pemakanan yang lebih rendah (kalori untuk kalori) makanan padat tenaga. Telah dikatakan bahawa penubuhan kecanduan makanan sedemikian akan membantu memujuk para pembuat dasar dan pihak lain untuk menyekat pemasaran dan ketersediaan makanan sedemikian, seperti yang telah dilakukan dengan jayanya, sebagai contoh, untuk tembakau dengan pengurangan keberkesanan merokok dan merokok -lain sakit yang berkaitan (Gearhardt et al., 2011a). Walau bagaimanapun, penyebaran definisi ketagihan yang memerlukan ini mungkin mengurangkan kesannya. Memperluas ketagihan kepada makanan dengan cara ini juga menimbulkan risiko mengaburkan ketagihan yang serius, atau mungkin membuat makanan tertentu (iaitu, 'makanan ketagihan') kelihatan lebih sukar untuk ditolak. Ia juga mungkin mempunyai semua kesan yang tidak diingini ini.

Satu lagi ilustrasi bagaimana kata-kata penting diberikan oleh demonstrasi bahawa rangsangan yang sama-sama yang tidak menentu (campuran 1: 1 asid isovalerik dan butyric) dilihat sebagai sangat lebih menyenangkan jika dilabel sebagai keju Parmesan daripada jika dilabelkan sebagai muntah (Herz dan von Clef, 2001). Begitu juga, menggunakan 'keinginan,' untuk menggambarkan mempunyai keinginan yang kuat untuk makan coklat, 'bingeing' untuk menggambarkan memakan makanan yang besar (atau tidak begitu besar), dan menjadi 'penagih makanan' untuk menggambarkan keraguan makan yang berlebihan, persepsi pengalaman yang agak biasa ini. Kebimbangannya adalah bahawa mengkonseptualikan makanan yang berlebihan sebagai ketagihan makanan tidak menjelaskan makanan berlebihan atau menawarkan strategi untuk berjaya mengurangkan makanan yang berlebihan.

'Kita mesti belajar mengendalikan kata-kata dengan berkesan; tetapi pada masa yang sama, kita mesti memelihara dan, jika perlu, meningkatkan keupayaan kita untuk melihat dunia secara langsung dan bukan melalui konsep sederhana setengah bulat, yang mengganggu setiap fakta yang diberikan ke dalam kesamaan yang hampir sama dengan beberapa label generik atau penjelasan abstraksi'.

Dari The Doors of Persepsi, oleh Aldous Huxley.

Potensi konflik kepentingan dan pengakuan

Penulis telah menerima pembiayaan untuk penyelidikan tentang kesan gula pada selera makan dan kenyang dari Nutrition UK Sugar (pemberian ref. 47190). Dia telah memberikan perkhidmatan perundingan kepada Coca-Cola Great Britain dan menerima bayaran pembicara dari International Sweeteners Association. Idea-idea yang berkaitan dengan ganjaran makanan, rasa kenyang pasca prandial dan keseimbangan tenaga dikembangkan sebahagiannya semasa penyediaan geran yang dibiayai oleh BBSRC DRINC (BB / L02554X / 1). Sebahagian daripada penyelidikan yang membawa kepada kajian ini menerima pembiayaan dari Program Rangka Kerja Kesatuan Eropah Ketujuh untuk penyelidikan, pembangunan teknologi dan demonstrasi di bawah perjanjian geran no. 607310.

Rujukan

Altman et al., 1996
J. Altman, BJ Everitt, S. Glautier, A. Markou, D. Nutt, R. Oretti, GD Phillips, TW Robbins
Pangkalan biologi, sosial dan klinikal penagihan dadah: ulasan dan perdebatan
Psychopharmacology, 125 (1996), ms 285-345
CrossRef

Pautan Pantas