Pemprosesan Hadiah Monetari di Individu Obes Bersama dan Tanpa Penyakit Makan Binge (2013)

. Manuskrip penulis; boleh didapati di PMC 2014 Mei 1.

Diterbitkan dalam bentuk akhir yang diedit sebagai:

PMCID: PMC3686098

NIHMSID: NIHMS466498

Abstrak

Latar Belakang

Langkah penting dalam penyelidikan obesiti melibatkan mengenal pasti dasar neurobiologi pemprosesan ganjaran bukan makanan yang unik kepada subkumpulan individu yang gemuk.

Kaedah

Sembilan belas individu gemuk mencari rawatan untuk gangguan makan pesta (BED) dibandingkan dengan subjek kawalan lemak 19 tanpa obesiti (OB) dan 19 (LC) semasa menjalankan tugas ganjaran / kerugian kewangan yang memaparkan komponen antisipatif dan hasil semasa resonans magnetik berfungsi pengimejan. Perbezaan dalam pengaktifan serantau telah disiasat dalam kumpulan BED, OB, dan LC semasa prospek ganjaran / kerugian, jangkaan, dan pemberitahuan.

Hasil

Berkenaan dengan kumpulan LC, kumpulan OB menunjukkan peningkatan aktiviti korteks prefrontal striatal dan ventrenedial semasa fasa antisipatif. Sebaliknya, kumpulan BED yang relatif kepada kumpulan OB menunjukkan penurunan aktiviti striatal ventral dua hala semasa pemprosesan ganjaran / kerugian antisipatif. Tiada perbezaan diperhatikan di antara kumpulan BED dan LC di striatum ventral.

kesimpulan

Heterogenitas wujud di kalangan individu yang gemuk berkenaan dengan hubungan saraf / ganjaran neural. Perbezaan saraf dalam kumpulan yang boleh dipisahkan dengan obesiti menunjukkan bahawa pelbagai, intervensi yang berbeza mungkin penting dalam mengoptimumkan strategi pencegahan dan rawatan untuk obesiti.

Kata kunci: Mengalami gangguan makan, fMRI, gyrus frontal inferior, insula, obesiti, ganjaran, striatum ventral

Sistem ganjaran saraf-melalui peraturan selera makan, peraturan berat badan, dan tindak balas rawatan-telah dikaitkan dengan obesiti (-). Walau bagaimanapun, kajian dalam populasi obes telah menunjukkan kedua-dua hiper- dan hipertensi ganjaran neurokuitif sebagai tindak balas kepada isyarat makanan (-). Penemuan ini seolah-olah tidak berkaitan mungkin berkaitan dengan heterogen di kalangan individu gemuk (). Obesiti dikaitkan dengan pelbagai jenis kelakuan makan yang tidak teratur. Sebagai contoh, kumpulan yang mempunyai obesiti dan binge eating disorder (BED) berbeza daripada mereka yang mempunyai obesiti yang berkaitan dengan non-binge pada banyak dimensi tingkah laku dan psikologi (). Perdebatan semasa wujud berkaitan dengan kebolehgunaan "ketagihan makanan" untuk memakan tingkah laku; walaupun sesetengah penyiasat membantah kekurangan bukti (), yang lain mencadangkan bahawa konstruk itu kelihatan sangat relevan dengan subkumpulan obes tertentu, seperti BED (,).

Penemuan yang tidak jelas mungkin juga mencerminkan kegagalan untuk membahagikan fasa yang secukupnya yang berkaitan dengan pemprosesan antisipatif dan hasil (). Rangsangan jangkaan dikaitkan dengan aktiviti striatal ventral (VS), manakala aktiviti korteks prefrontal medial lebih besar dikaitkan dengan pemberitahuan ganjaran atau fasa hasil pemprosesan ganjaran-). Kajian makanan-isyarat yang membuat perbezaan pendapat yang bersifat anticipatory melaporkan respons yang lebih baik terhadap VS, midrib, amygdala, dan thalamus berbanding dengan fasa pemprosesan ganjaran dalam individu yang sihat,). Penggunaan makanan yang enak dihubungkan dengan aktiviti yang lebih besar dalam korteks orbitofrontal (OFC) dan insula, dengan peningkatan tindak balas yang diperhatikan dalam individu gemuk (,,). Dalam obesiti, perbezaan antisipatori sangat penting, kerana pengambilan tenaga seolah-olah sangat dipengaruhi oleh isyarat antisipatori daripada penggunaan makanan sebenar (). Peningkatan ganjaran makanan dijadikan sebagai pencetus untuk makan berlebihan dalam individu gemuk (,).

Sehingga kini, kajian neuroimaging membezakan pemprosesan antisipatif / makanan dalam populasi dengan makanan yang tidak berurutan memberikan penemuan yang kompleks. Obes, berbanding dengan tanpa lemak, individu menunjukkan peningkatan aktiviti dalam insula dan gyrus frontal inferior (IFG) semasa jangkaan makanan (). Walau bagaimanapun, dalam bulimia nervosa, gangguan yang dicirikan oleh makan pesta, jangkaan makanan dikaitkan dengan aktiviti prefrontal dan insula yang berkurangan, berbanding dengan individu yang tidak memakan (). Aktiviti striatal dikaitkan dengan tugas pemprosesan ganjaran (-,,), dan tindak balas striatal yang diubah dikaitkan dengan obesiti dan berat badan; Walau bagaimanapun, walaupun sesetengah kajian menunjukkan aktiviti yang berkurangan selepas pengambilan makanan yang enak dalam individu yang gemuk, yang lain melaporkan peningkatan respons yang tegas (,,,).

Begitu juga, kesusasteraan penagihan termasuk penemuan yang kelihatan samar dalam pemprosesan ganjaran, walaupun membezakan komponen anticipatory / consummatory. Sebagai contoh, peningkatan aktiviti striatal telah dilaporkan dalam pergantungan kokain semasa pemprosesan antisipatif (), manakala respon VS anticipatory telah dicatat dalam pergantungan alkohol () dan perjudian patologi (). Perbezaan ini mungkin berkaitan dengan gangguan tertentu, pertimbangan metodologi / analitik, status mencari rawatan, atau penentuan anatomi VS; Perbezaan tambahan mungkin berkaitan dengan jenis penguat (contohnya ketagihan yang berkaitan / tidak berkaitan).

Walaupun banyak kajian neuroimaging memeriksa proses ganjaran yang berkaitan dengan paradigma makanan dalam populasi obes, terdapat kekurangan penyiasatan ke pemprosesan ganjaran bukan makanan dalam obesiti (,). Memahami pemprosesan ganjaran secara umum dalam obesiti adalah penting, kerana perubahan dalam litar ganjaran mungkin mewakili kelemahan untuk makan tidak berurutan. Kajian semasa menggunakan pencitraan resonans magnetik fungsional (fMRI) untuk memeriksa pungutan ganjaran kewangan semasa jangkaan dan penerimaan kemenangan / kehilangan individu yang gemuk dengan dan tanpa BED dan kumpulan perbandingan lemah (LC). Penyakit makan binge berbeza dengan banyak bentuk obesiti dan gangguan makan yang lain dalam pelbagai tanda tingkah laku, imej badan, psikologi, dan psikiatri (,,). Walau bagaimanapun, setakat ini, hanya dua kajian neuroimaging telah mengkaji korelasi bio-perilaku gangguan ini berbanding dengan keadaan obes yang lain. Perbezaan yang pertama diperhatikan dalam peserta BED yang berlebihan berat berbanding kumpulan berlebihan berat badan dan tanpa leher tanpa BED dalam respons korteks prefrontal ventrenedial (vmPFC) kepada isyarat makanan). Baru-baru ini, kami mengamati perbezaan pengaktifan otak antara individu gemuk dengan dan tanpa BED semasa tugas kawalan kognitif, dengan kumpulan BED menunjukkan pengaktifan yang berkurangan dalam IFG, vmPFC, dan insula ().

Untuk menyiasat perbezaan lebih lanjut dalam individu obes dengan dan tanpa BED, kami menggunakan tugas penangguhan insentif monetari (MIDT) secara meluas untuk memeriksa pemprosesan ganjaran / kehilangan (,,,,). Kami menghipnotiskan bahawa kumpulan BED akan menunjukkan penurunan yang dipertimbangkan dalam VS semasa fasa antisipatif, sedangkan kumpulan OB akan menunjukkan peningkatan aktiviti VS berbanding kumpulan LC. Kami hipotesis bahawa, selaras dengan kajian fMRI di bulimia (), semasa fasa keputusan kumpulan BED akan menunjukkan menurunkan vmPFC, insula, talamus, dan aktiviti IFG berbanding kumpulan bukan BED. Kesamaan dalam kumpulan BED dan OB telah diperiksa, dengan memberikan persamaan yang mungkin di antara individu-individu yang gemuk dalam kaitan saraf pemprosesan ganjaran.

Kaedah dan Bahan

Peserta

Peserta termasuk 57 dewasa 19-64 tahun umur (min umur: 38.9, 34 perempuan), di mana 64.9% (n = 37) dikenal pasti sebagai Kaukasia, 29.0% (n = 17) dikenal pasti sebagai Afrika Amerika, 5.3% (n = 3) dikenalpasti sebagai Orang Asli Amerika dan 1.8% (n = 1) dikenal pasti sebagai Asia Amerika; 5.3% (n = 3) mengenal pasti diri mereka sebagai Hispanik, dan 94.7% (n = 54) dikenal pasti sebagai bukan Hispanik. Maklumat demografi ada Jadual 1 dan Tambahan 1. Umur dimasukkan sebagai kovariat dalam semua analisis kontras kumpulan, berdasarkan perbezaan kumpulan umur dan untuk mengawal kesan berpotensi umur. Indeks jisim badan (BMI) dalam kumpulan BED adalah dari 30.1 hingga 44.1. Kumpulan OB termasuk individu 19 dengan BMI dari 30.4 hingga 41.6 dan kumpulan LC terdiri daripada individu 19 dengan BMI dari 20.4 hingga 24.6. Kumpulan BED dan OB tidak berbeza dengan BMI min, dan seperti yang diharapkan, kumpulan ini mempunyai BMI yang lebih tinggi daripada kumpulan LC.

Jadual 1 

Data Demografi Peserta dan BMI

Kumpulan BED gemuk terdiri daripada peserta yang mencari rawatan 19 yang terdaftar dalam ujian percubaan placebo terkawal rawak 4-bulan rawatan sibutramine dan cognitivebehavioral-bantuan diri intervensi, bersendirian atau dalam gabungan. Berikutan langkah-langkah asas yang diterangkan di sini, peserta menjalani protokol fMRI sebelum memulakan rawatan, yang dihantar untuk bulan 4. Kriteria DSM-5 yang dicadangkan untuk BED (www.dsm5.org) digunakan untuk mengesahkan bahawa semua individu dalam kumpulan BED memenuhi kriteria, tetapi tiada individu dalam kumpulan OB atau LC mempunyai ekspresi sejarah atau semasa makan pesta atau perilaku makan yang tidak beraturan.

Langkah-langkah

MIDT

Semua peserta telah melengkapkan MIDT; kaedah dan kaedah eksperimen diterangkan di tempat lain (,) dan dalam bahagian Kaedah Tambahan 1.

Perolehan dan Analisis fMRI

Imej diperoleh dengan sistem MRI Siemens TIM Trio 3T (Siemens, Malvern, Pennsylvania). Kaedah pemerolehan imej dan analisis terperinci dalam Tambahan 1. Imej fungsional telah diproses terlebih dahulu dengan SPM5 (Makmal Pengimejan Fungsian Selamat Datang, London, UK), dinormalisasikan kepada template Montreal-Neurological-Institute dan dilicinkan dengan kernel 6-mm lebar maksimum pada separuh maksimum. Pemodelan peringkat pertama dilakukan dengan regresi yang mantap () untuk mengurangkan pengaruh penglihatan (). Parameter penapis pergerakan dan lulus tinggi dimasukkan sebagai pemampat tambahan tanpa faedah. Pakej analisis Neuroelf (www.neuroelf.net) digunakan untuk analisis kesan rawak tahap kedua. Pembetulan bagi pelbagai perbandingan dilakukan dengan simulasi Monte-Carlo (contohnya, AlphaSim), dengan ambang voxel-bijaksana dan kluster gabungan untuk menghasilkan kadar kesilapan keluarga-5%. Untuk mengkaji aktivasi otak yang berkaitan dengan tugas, kami membezakan: 1) jangkaan keuntungan monetari berbanding jangkaan tidak ada hasil moneter bagi fasa prospek (A1) dan jangkauan pemberitahuan (A2) (A1Win dan A2Win); 2) menjangkakan kerugian kewangan berbanding jangkaan tidak ada hasil kewangan bagi fasa A1 dan A2 (A1Loss dan A2Loss); 3) "Menang" berbanding ujian "Neutral" hasil (OCWin); dan 4) "Kehilangan" berbanding ujian "Neutral" hasil (OCLoss). Lihat Tambahan 1 untuk maklumat lanjut dan Balodis et al. () yang menggambarkan struktur percubaan. Untuk memeriksa perbezaan antara kumpulan, kami membandingkan aktiviti dalam kumpulan BED, OB, dan LC semasa A1Win, A2Win, OCWin, A1Loss, A2Loss, dan OCLoss dalam pasangan yang bijak t ujian. Sebagai tambahan kepada kontras seluruh otak, analisa rantau 2 dilakukan. Analisis ini memberi tumpuan kepada VS, dengan koordinat dari meta-analisis litar otak yang direkrut semasa menjangkakan insentif kewangan (Rajah 2) () dan koordinat merangkumi akusatif nukleus (Rajah 3) ().

Rajah 2 

Pandangan coronal mengenai kawasan menarik minat minat (ROI) dengan koordinat yang dilaporkan oleh Knutson dan Greer (). (ATompok biru menandakan sfera 5-mm di sekeliling striatum ventral di sebelah kiri [-12, 10, -2] dan sebelah kanan [10, 8, 2]. (B ...
Rajah 3 

Pandangan coronal terhadap ROI striatal ventral dengan koordinat berdasarkan dapatan pemprosesan ganjaran oleh Breiter et al. (). (ATompok biru menandakan sfera 6-mm di sekeliling striatum ventral di sebelah kiri (-12, 7, -10) dan kanan (12, 7, -10) ...

Hasil

Hasil kontras A1 dan tindak balas tingkah laku dan afektif terletak di Supplement 1, memandangkan batasan ruang dan kaitan fasa A2 dan OC untuk proses ketagihan. Di samping itu, analisis gabungan menyenaraikan pengaktifan bertindih di seluruh kumpulan obes (kumpulan BED + OB digabungkan) disenaraikan dalam Jadual S2 dalam Tambahan 1. Semua perbezaan kumpulan disenaraikan dalam Jadual 1. Dalam berikut, hasil menonjolkan dan menggambarkan perbezaan kumpulan yang berkaitan dengan hipotesis kami (iaitu, fronto-striatal areas). Keputusan analisa rantau mengenai minat digambarkan dalam Angka 2 and Dan33.

OB Versus LC

Lihat Rajah 1A and Jadual 2.

Rajah 1 

Perbezaan kumpulan mengenai Tugasan Kelewatan Insentif Monetari di kawasan fronto-striatal ventral di kalangan individu gemuk dengan gangguan makan pesta (BED) (n = 19), individu gemuk tanpa BED (OB) (n = 19), dan perbandingan ramping (LC) (n = 19) kumpulan di z = -17, ...
Jadual 2 

Perbezaan Kumpulan Semasa MIDT

A2Win

Semasa A2Win, kontras OB-LC menunjukkan peningkatan aktiviti di IFG yang betul memanjang ke arah OFC dan di thalamus dua hala yang memperluas ke arah kanan, VS (Rajah 2C, Rajah 3C), dan hipotalamus.

A2Loss

Semasa A2Loss, kontras OB-LC menunjukkan aktiviti peningkatan di sebelah kiri IFG memperluaskan bilateral ke IFG, OFC, dan vmPFC yang betul; gyrus frontal medial kanan meluas ke lateral ke gyrus frontal tengah dan IFG; dan meninggalkan substantia nigra tengah midrib yang memanjangkan kepada nukleus merah dan nukleus serat.

OCWin

Semasa OCWin, kontras OB-LC menunjukkan aktiviti menurun secara relatif di gyrus presentral kiri yang memperluas bahagian punggung ke gyrus frontal dan postcentral tengah.

OCLoss

Semasa OCLoss, kontras OB-LC menunjukkan aktiviti berkurang di gyrus presentral kiri yang meluas ke medan depan dan posturral gyrus.

BED Versus LC

Lihat Rajah 1B and Jadual 2.

A2Win

Semasa A2Win, kontras BED-LC menunjukkan aktiviti peningkatan yang lebih tinggi dalam caudate dorsal yang meluas ke gyrus frontal, insula, dan claustrum tengah dan dalam gyrus cingulate kiri yang meluas hingga caudate (Rajah 2D). Aktiviti yang berkurangan diperhatikan dalam gyrus frontal medial punggung.

A2Loss

Semasa A2Loss, kontras BED-LC menunjukkan aktiviti yang semakin meningkat dalam caudate kanan yang meluas ke IFG. Aktivitas yang dikurangkan secara relatifnya diperhatikan dalam gyrus frontal kanan tengah yang memanjangkan dorsal ke gyrus frontal medial.

OCWin

Semasa OCWin, kontras BED-LC menunjukkan aktiviti yang berkurangan dalam gyrus temporal unggul yang meluas kepada insula, cingulate gyrus, dan cingulate posterior; meninggalkan lobus parietal yang lebih rendah yang meluas kepada insula, cingulate posterior, gyrus temporal unggul / pertengahan, VS, caudate, gyrus postcentral, precuneus, cuneus, gyrus occipital yang lebih tinggi / tengah; cingulate anterior dua hala yang meluas ke IFG, caudate, dan klarustrum; gyrus frontal medial dua hala; dan betul VS.

OCLoss

Semasa OCLoss, kontras BED-LC menunjukkan aktiviti yang menurun secara relatif di gyrus presentral kiri yang meluas ke gingus cingulate yang betul, cingulate anterior dua hala, lobus paracentral kiri, gyrus postcentral kanan, dan lobus paracentral kanan; gyrus temporal yang unggul meluas kepada gyrus temporal melintang, gyrus postcentral, dan insula; insula kiri memanjang ke gyrus precentral dan gyrus postcentral; meninggalkan cingulate posterior memanjangkan kepada gyrus lingual, precuneus dua hala, dan cuneus; dan orang tengah yang betul untuk talamus dan golongan.

BED Versus OB

Lihat Rajah 1C and Jadual 2.

A2Win

Semasa A2Win, kontras BED-OB menunjukkan aktiviti yang berkurangan dalam inti nukleus yang memperluas bilateral ke VS (Rajah 2B, Rajah 3B), hypothalamus, thalamus, caudate, putamen, dan nukleus merah tengah; dalam gyrus cingulate yang betul memperluaskan bilateral ke medial / superior gyrus frontal; insula kanan meluas ke gyrus temporal unggul; dan di gyrus presentral kiri yang meluas ke IFG.

A2Loss

Semasa A2Loss, kontras BED-OB menunjukkan aktiviti yang berkurangan dalam nukleus tengah otak yang memanjangkan ke thalamus, VS bilateral, dan substantia nigra; gyrus frontal medial yang meluas kepada gyrus postcentral, cingulate gyrus, lobule parietal rendah, gyrus postcentral, dan gyrus frontal yang unggul; meninggalkan insula memanjang kepada gyrus temporal unggul; gyrus frontal tengah meluas ke cingulate anterior dan gyrus frontal medial; dan meninggalkan gyrus precentral yang meluas ke gyrus postcentral.

OCWin

Semasa OCWin, kontras BED-OB menunjukkan aktiviti yang berkurang dalam insula, nukleus lentiform, para-hippocampal gyrus, cuneus, thalamus, dan gyrus temporal yang unggul; gyrus temporal yang unggul meluas ke insula, gyrus precentral, dan IFG; gyrus frontal medial kanan yang meluas ke cingulate anterior, VS dua hala, dan caudate; dan meninggalkan caudate.

OCLoss

Semasa OCLoss, perbezaan BED-OB tidak menunjukkan perbezaan kumpulan di rantau fronto-striatal (Jadual 1 menyenaraikan semua perbezaan kumpulan).

Perbincangan

Perbezaan yang signifikan dilihat antara kumpulan BED, OB, dan LC dalam cara yang mengesahkan beberapa hipotesis kami: perbezaan antisipatif yang signifikan dalam VS diperhatikan semasa fasa menang / rugi A2 dalam perbezaan BED-OB (tetapi tidak BED-LC); Perbandingan BED-OB semasa fasa ini mendedahkan tindak balas VS antisipatif yang berkurangan di BED, manakala perbezaan OB-LC menunjukkan peningkatan respons VS di OB. Corak-corak ini juga diadakan untuk perbezaan kumpulan di kalangan orang tengah, thalamus, dan amygdala, yang menunjukkan pengambilan berlainan litar afektif dan / atau motivasi (,). Pemprosesan hasil dalam peserta BED dikaitkan dengan aktiviti prefrontal dan insula berkurang berbanding kedua-dua kumpulan bukan BED. Implikasi biologi dan klinikal dibincangkan di sini berkenaan dengan perbezaan antara perbezaan kumpulan semasa fasa ganjaran antisipatif dan hasil.

Pemprosesan Antisipasi

Selaras dengan hipotesis kami, pemprosesan antisipatori dikaitkan dengan aktiviti VS bilateral yang berkurang di BED berbanding peserta OB. Sebaliknya, perbezaan OB-LC menunjukkan pengambilan VS meningkat dua hala dalam fasa ini dalam peserta OB. Di samping itu, isyarat BED-OB divergent dibuktikan dalam bidang midbrain, amygdala, dan thalamus yang sebelum ini dikenal pasti dalam paradigma isyarat makanan sebagai lebih responsif semasa antisipatori berbanding dengan proses ganjaran (,). Oleh itu, keputusan-keputusan ini memberikan beberapa klarifikasi hiperaktiviti hiperaktif yang kelihatan samar-samar dalam penemuan-penemuan dalam obesiti dan menekankan pentingnya membezakan antara subtipe obesiti dan fasa ganjaran antisipatif-hasil. The VS, khususnya nukleus accumbens, telah sangat terlibat dalam pemprosesan ganjaran, terutama kerana ia berkaitan dengan perubahan dalam keadaan afektif dan tingkah laku yang diarahkan oleh matlamat-). Tinjauan kami terhadap tindak balas striatal yang berkurangan dalam kumpulan BED, berbanding dengan kumpulan OB, merentasi fasa A2 win / loss yang sesuai dengan penemuan MIDT dalam populasi lain yang dicirikan oleh masalah dengan kawalan impuls, termasuk mereka dengan perjudian patologi, gangguan kekurangan perhatian / hiperaktif , ketergantungan alkohol, dan sejarah keluarga positif untuk alkohol (,,,,). Sama seperti penemuan berkaitan perjudian patologi (), hypoactivity frontostrial relatif dalam peserta BED adalah kurang fasa khusus daripada hipotesis. Aktiviti fronto-striatal yang agak berkurangan berlaku dalam fasa antisipatif dan hasil dan keadaan menang dan kerugian (Rajah 1), yang menunjukkan di BED corak umum yang dipotong fronto-striatal pemprosesan ganjaran dan kerugian. Di samping itu, perbezaan BED-LC dan BED-OB menghasilkan corak perbezaan yang sama di seluruh fasa hasil di MIDT, terutamanya di kawasan-kawasan yang bersifat insular dan striatal. Walau bagaimanapun, beberapa perbezaan di kawasan fronto-striatal semasa fasa jangkaan dalam kontras BED-LC menunjukkan bahawa kumpulan BED mungkin paling dicirikan oleh perubahan semasa fasa hasil, sedangkan kumpulan OB dibezakan melalui hiperaktif semasa fasa antisipatif.

Kaitan dengan teori ketagihan

Pemprosesan antisipatif yang berkurangan mungkin mewakili pendahulu penting dalam pembangunan BED. "Sindrom kekurangan ganjaran" menunjukan bahawa individu yang mempunyai aktiviti neurocuitory reward ganjaran yang rendah boleh menggunakan makanan atau terlibat dalam tingkah laku ketagihan dalam usaha pampasan untuk merangsang aktiviti di kawasan ini (). Tinjauan midbrain yang merangkumi substantia nigra dalam kedua-dua fasa A2W dan A2L dalam BED-OB dan kontras OB-LC mencadangkan perubahan dalam laluan saraf dopaminergik. Sesungguhnya VS, hypothalamus, thalamus, dan korteks prefrontal merupakan kawasan unjuran utama sistem dopamin mesokortikolimbik, selaras dengan peranan neurotransmitter ini dalam pemprosesan ganjaran,). Walaupun fMRI tidak pasti dapat mengaitkan perubahan aktiviti kepada dopamin, kajian fMRI dan positron pelepasan tomografi menunjukkan peningkatan aktiviti dopaminergik di kawasan kortikal prefrontal apabila individu menjangkakan dan menerima ganjaran kewangan (). Perubahan dopaminergik dicatatkan dalam BED (-), dan pembebasan dopamine striatal semasa rangsangan makanan secara positif dikaitkan dengan kekangan diet (). Bagaimanapun, model dopaminergik BED-hypo-aktif / OB-hiperaktif mungkin menyederhanakan proses asas; Perubahan mungkin berkaitan dengan peringkat gangguan spesifik, supaya hipersensitiviti awal sistem ini mungkin dikurangkan dengan makanan berlebihan yang berlebihan makanan tinggi lemak atau manis (-). Selaras dengan teori insentif-indikator, kesan hedonik (iaitu, "suka") pemprosesan berkhasiat mungkin berkurangan selepas penggunaan yang terlalu banyak, manakala komponen insentif-salingan (iaitu, "menginginkan") semakin tinggi. Dalam kajian semasa, peserta BED memperlihatkan pemprosesan antisipatif berkurangan berbanding kumpulan OB kepada isyarat monetari; adalah mungkin pendedahan kepada isyarat makanan (iaitu, rangsangan spesifik disorder) mungkin meningkatkan aktiviti dalam rangkaian fronto-striatal ().

Berbeza dengan kumpulan BED, perbezaan kelompok OB-LC kebanyakannya terkandung dalam fasa antisipatif. Penemuan dalam kumpulan OB (berbanding dengan LC) peningkatan medial / lateral OFC, striatum, amygdala, dan aktivasi hippocampal semasa pemprosesan anticipatory adalah selaras dengan corak tindak balas yang sama yang dinyatakan semasa penyampaian isyarat makanan) dan menyokong idea jangkaan ganjaran yang lebih besar dalam kumpulan ini.

Pemprosesan Hasil

Selaras dengan hipotesis kami, peserta BED menunjukkan aktiviti yang berkurangan dalam kawasan prefrontal dan insular semasa fasa hasil, berbanding dengan kumpulan OB dan LC. Penemuan ini selaras dengan laporan bulimia yang lengkap dan subtembres, di mana individu menunjukkan aktiviti yang berkurangan dalam gyrus frontal kiri tengah, insula, dan gyrus precentral kanan semasa penggunaan makanan yang enak (). Selain itu, vmPFC dan atrofi insula kanan dikaitkan dengan etiologi makan pesta kompulsif (). Dalam kedua-dua perbezaan BED-OB dan BED-LC, aktiviti insula dua hala yang berkurang kepada IFG terbukti dalam peserta BED. Insula merupakan korteks rasa utama tetapi juga terlibat dalam isyarat homostatik (-). Oleh itu, keputusan menyokong idea pemprosesan ganjaran yang diubah secara umum di BED. Kesedaran interperseptif yang berubah melalui aktiviti insula yang tumpul, terutamanya semasa pemprosesan hasil, mencadangkan keupayaan terjejas untuk mengintegrasikan maklumat ganjaran yang berkaitan dengan keadaan semasa individu. Di samping itu, IFG terlibat dalam interaksi antara pemprosesan kognitif dan motivasi semasa kawalan kendalian (-); Oleh itu, IFG berkurangan kolektif dan isyarat insula mungkin mempunyai implikasi untuk mengukur isyarat lapar / kenyang.

Kekuatan, Batasan, dan Arah Masa Depan

Untuk pengetahuan kita, kajian semasa adalah penyiasatan fMRI yang pertama kepada pemprosesan ganjaran yang merata di seluruh peringkat ganjaran yang tersendiri dan antara subkumpulan obesiti, termasuk yang mempunyai BED. Penggunaan paradigma pemprosesan ganjaran dalam kumpulan gemuk memaparkan tingkah laku makan yang berlainan memberi gambaran yang lebih mendalam tentang potensi biomarker setiap fenotip. Dengan cara ini, kajian semasa memfilter hubungan neural spesifik yang berkaitan dengan pola makan-tingkah laku dari mereka yang berkaitan dengan obesiti. Di samping itu, tugas fMRI memberi peluang untuk mengkaji corak neurofunctional yang berkaitan dengan proses ganjaran / kerugian yang mungkin menggalakkan corak makan tertentu.

Kajian semasa adalah terhad oleh beberapa faktor. Jumlah peserta lelaki yang rendah dalam kumpulan BED menghalang pemeriksaan perbezaan jantina; pentadbiran makan soal selidik di semua kumpulan mungkin juga mengenal pasti ciri-ciri makan penting lain. Kajian terdahulu telah melaporkan perbezaan yang berkaitan dengan keparahan BED dalam sampel klinikal berbanding masyarakat (); oleh itu, adalah mungkin bahawa sifat mencari rawatan membezakan BED dari kumpulan OB dan LC. Sebahagian daripada penemuan seluruh otak tidak bertahan dengan pembetulan Bonferroni yang konservatif untuk pelbagai perbandingan yang berkaitan dengan enam fasa MIDT dan tiga kumpulan diagnostik yang diperiksa.

Penyelidikan masa depan boleh mengkaji lagi persamaan antara kumpulan BED dan OB; dalam kajian konjungsi kajian semasa mengenal pasti pertindihan di kawasan dorsal dan posterior yang lebih banyakJadual S2 dalam Tambahan 1). Di samping itu, pertindihan kecil diperhatikan di antara kumpulan-kumpulan gemuk dalam kontras BED-LC dan OB-LC. Kawasan konspirasi muncul kebanyakannya semasa fasa hasil dan di kawasan posterior dorsal lebih, termasuk penurunan cingulate posterior, precuneus, dan aktiviti gyrus precentral semasa kedua-dua fasa hasil. Bidang ini terlibat dalam jangkaan ganjaran dan kawalan perhatian; Sebagai contoh, cingulate posterior dinamakan sebagai peranan dalam memberi isyarat perubahan alam sekitar, termasuk hasil ganjaran, dengan peningkatan aktiviti yang sepadan dengan perubahan dalam keadaan dalaman atau pembolehubah persekitaran (). Aktiviti yang dikurangkan di kawasan ini di kalangan obesiti menunjukkan perubahan dalam perhatian dan motivasi semasa maklum balas dalam fasa hasil.

Kajian masa depan juga perlu mengkaji kemungkinan perbezaan yang berkaitan dengan jantina, status merokok, dan perilaku mencari rawatan di kalangan individu gemuk. Satu lagi langkah penting akan melibatkan pemahaman bagaimana sistem saraf ini berinteraksi dengan mekanisme homeostatik (,) dan juga berkaitan dengan kronik / tempoh obesiti dan / atau BED. Kajian longitudinal dapat memberikan hubungan temporal antara perubahan berat badan dan pemprosesan sistem ganjaran dan mengenal pasti penanda biologi yang berkaitan dengan pengambilan makanan sebelum pembangunan obesiti. Walaupun reka bentuk eksperimen semasa tidak dapat mendiskriminasi apakah perbezaan ini adalah sebab atau akibat dari kegemukan atau makan pesta, namun mereka mempunyai implikasi yang signifikan untuk rawatan obesiti. Terapi yang memberi tumpuan kepada merangsang aktiviti limbic kriakrialis mungkin mewakili strategi rawatan penting untuk BED. Secara lebih mendalam, penemuan ini menunjukkan potensi kaitan dasar-dasar kesihatan dalam mengawal selia lemak tinggi, makanan gula tinggi yang mungkin mengubah responsif ganjaran kepada mereka yang berisiko untuk makan pesta dan obesiti).

kesimpulan

Kajian semasa mewakili satu langkah penting dalam mengkaji kumpulan orang yang mempunyai obesiti dan korelasi otak pemprosesan ganjaran bukan makanan. Penemuan pemprosesan cortico-striatal yang dikurangkan dalam peserta BED merentas fasa imbasan antisipatif dan hasil relatif berbanding dengan kumpulan OB dan LC mencadangkan pengurangan pengambilan rangkaian yang terlibat dalam pemprosesan ganjaran dan kendiri kendiri. Data-data ini juga memberikan keterangan mengenai perubahan neurokirkuit yang serupa yang mengantara pemprosesan ganjaran dalam gangguan kawalan impuls lain, seperti perjudian patologi dan pergantungan alkohol. Kemasukan kedua-dua kumpulan BED dan OB mewakili langkah utama dalam mempertimbangkan bagaimana perilaku yang kompleks menyumbang kepada obesiti. Secara keseluruhannya, penemuan semasa mencadangkan substrat saraf yang berbeza di pemprosesan ganjaran abstrak membezakan subkumpulan khusus individu gemuk. Data-data ini mungkin memberi gambaran tentang penemuan VS yang kelihatan samar-samar dalam penyelidikan obesiti.

 

Bahan Tambahan

bahan tambahan

Penghargaan

Sokongan diberikan oleh geran berikut: Geran Institut Kesihatan Negara (NIH) diberikan R01-DA019039, P20-DA027844, P50-AA012870, R01-DA020908, R01-AA016599, RL1-AA017539, K12-DA00167, R01 DK073542, PL1-DA024859 , dan 2K24 DK070052. Kami berterima kasih kepada Scott Bullock, Jessica Montoya, Naaila Panjwani, Monica Solorzano, Jocelyn Topf, Katie VanBuskirk, Rachel Barnes, dan Robin Masheb atas bantuan mereka dengan projek itu. Isi manuskrip semata-mata adalah tanggung jawab pengarang dan tidak semestinya mewakili pandangan rasmi dari salah satu lembaga pendanaan.

Potenza telah berunding dan menasihati Boehringer Ingelheim; berunding dan mempunyai kepentingan kewangan di Somaxon; mendapat sokongan penyelidikan dari NIH, Pentadbiran Veteran, Kasino Mohegan Sun, Pusat Nasional untuk Permainan Bertanggungjawab dan Institut Penyelidikan Gangguan Perjudian, Makmal Hutan, Psyadon, Ortho-McNeil, Oy-Control / Biotie, dan farmasi GlaxoSmithKline; mengambil bahagian dalam tinjauan, surat-menyurat, atau konsultasi telefon yang berkaitan dengan ketagihan dadah, gangguan kawalan impuls, atau topik kesihatan lain; berunding dengan pejabat undang-undang dan pejabat pembela awam persekutuan dalam isu-isu yang berkaitan dengan gangguan kawalan impuls; menyediakan rawatan klinikal di Connecticut Department of Mental Health and Addiction Services Problem Gambling Services Program; melakukan tinjauan geran untuk NIH dan agensi lain; diberikan kuliah akademik dalam pusingan besar, acara pendidikan perubatan berterusan, dan tempat klinikal atau saintifik lain; dan menghasilkan buku atau bab buku untuk penerbit teks kesihatan mental.

Nota kaki

 

Semua pengarang lain tidak melaporkan kepentingan kewangan biomedikal atau potensi konflik kepentingan.

 

 

Bahan tambahan yang dikutip dalam artikel ini boleh didapati secara dalam talian di http://dx.doi.org/10.1016/j.biopsych.2013.01.014.

 

Rujukan

1. Di Chiara G. Dopamine dalam gangguan makanan dan tingkah laku motivasi ubat: Satu kes homologi? Physiol Behav. 2005; 86: 9-10. [PubMed]
2. Kelley AE, Baldo BA, Pratt WE, Will MJ. Litar corticostriatalhypothalamic dan motivasi makanan: integrasi tenaga, tindakan dan ganjaran. Physiol Behav. 2005; 86: 773-795. [PubMed]
3. Perlu AC, Ahmadi KR, Spector TD, Goldstein DB. Obesiti dikaitkan dengan varian genetik yang mengubah ketersediaan dopamin. Ann Hum Genet. 2006; 70: 293-303. [PubMed]
4. DelParigi A, Chen K, Salbe AD, Reiman EM, Tataranni PA. Pengalaman sensori makanan dan obesiti: Kajian tomografi emisi positron di kawasan otak yang terjejas dengan merasakan makanan cair selepas berpuasa yang berpanjangan. Neuroimage. 2005; 24: 436-443. [PubMed]
5. Matsuda M, Liu Y, Mahankali S, Pu Y, Mahankali A, Wang J, et al. Fungsi hipotalamus yang berubah sebagai tindak balas terhadap pengambilan glukosa dalam manusia gemuk. Diabetes. 1999; 48: 1801-1806. [PubMed]
6. Rothemund Y, Preuschhof C, Bohner G, Bauknecht HC, Klingebiel R, Flor H, et al. Pengaktifan stigatori dorsal oleh rangsangan makanan visual tinggi kalori dalam individu gemuk. Neuroimage. 2007; 37: 410-421. [PubMed]
7. Stoeckel LE, Weller RE, Cook EW, 3rd, Twieg DB, Knowlton RC, Cox JE. Pengaktifan sistem ganjaran yang meluas dalam wanita gemuk sebagai tindak balas kepada gambar makanan berkalori tinggi. Neuroimage. 2008; 41: 636-647. [PubMed]
8. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Thanos PK, Logan J, et al. Reseptor D2 dopamin yang rendah dikaitkan dengan metabolisme prefrontal dalam mata pelajaran obes: Kemungkinan faktor penyumbang. Neuroimage. 2008; 42: 1537-1543. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
9. Davis CA, Levitan RD, Reid C, Carter JC, Kaplan AS, Patte KA, et al. Dopamin untuk "menginginkan" dan opioid untuk "suka": Perbandingan golongan dewasa yang gemuk dengan dan tanpa makan pesta. Obesiti. 2009 (Silver Spring) 17: 1220-1225. [PubMed]
10. Allison KC, Grilo CM, Masheb RM, Stunkard AJ. Mengalami gangguan makan dan sindrom makan malam: Kajian komparatif mengenai makan bercelaru. J Consult Clin Psychol. 2005; 73: 1107-1115. [PubMed]
11. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. Obesiti dan otak: Bagaimana meyakinkan adalah model ketagihan? Nat Rev Neurosci. 2012; 13: 279-286. [PubMed]
12. Avena NM, Gearhardt AN, Emas MS, Wang GJ, Potenza MN. Mengeluarkan bayi dengan air mandi selepas bilas ringkas? Kelemahan potensi untuk menolak penagihan makanan berdasarkan data terhad. Nat Rev Neurosci. 2012; 13: 514. [PubMed]
13. Gearhardt AN, White MA, Potenza MN. Mengalami gangguan makan dan ketagihan makanan. Penyalahgunaan dadah Curr Rev. 2011; 4: 201-207. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
14. Berridge KC. Ganjaran makanan: substrat otak yang ingin dan suka. Neurosci Biobehav Rev. 1996; 20: 1-25. [PubMed]
15. Pembina HC, Aharon I, Kahneman D, Dale A, Shizgal P. Pengimejan fungsi respons neural terhadap jangkaan dan pengalaman keuntungan dan kerugian kewangan. Neuron. 2001; 30: 619-639. [PubMed]
16. Knutson B, Adams CM, Fong GW, Hommer D. Antisipasi ganjaran kewangan yang meningkat secara selektif merekrut nukleus accumbens. J Neurosci. 2001; 21 RC159. [PubMed]
17. Knutson B, Fong GW, Bennett SM, Adams CM, Hommer D. Kawasan korteks prefrontal mesial menjejaki hasil yang bermanfaat: pencirian dengan fMRI yang berkaitan dengan peristiwa yang pantas. Neuroimage. 2003; 18: 263-272. [PubMed]
18. McClure SM, York MK, Montague PR. Substrat saraf pemprosesan ganjaran pada manusia: Peranan FMRI moden. Ahli sains Neuroses. 2004; 10: 260-268. [PubMed]
19. O'Doherty JP, Deichmann R, Critchley HD, Dolan RJ. Respon neural semasa menjangkakan ganjaran rasa utama. Neuron. 2002; 33: 815-826. [PubMed]
20. Pelchat ML, Johnson A, Chan R, Valdez J, Ragland JD. Imej keinginan: Pengaktifan makanan-makanan semasa fMRI. Neuroimage. 2004; 23: 1486-1493. [PubMed]
21. DM kecil, Prescott J. Bau / rasa integrasi dan persepsi rasa. Exp Brain Res. 2005; 166: 345-357. [PubMed]
22. Stice E, Spoor S, Bohon C, Veldhuizen MG, DM Kecil. Hubungan ganjaran dari pengambilan makanan dan pengambilan makanan yang dijangkakan kepada obesiti: Kajian pencitraan resonans magnetik berfungsi. J Abnorm Psychol. 2008; 117: 924-935. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
23. Epstein LH, Temple JL, Neaderhiser BJ, Salis RJ, Erbe RW, Leddy JJ. Pengukuhan makanan, genotip reseptor dopamin D2, dan pengambilan tenaga pada manusia obes dan bukan manusia. Behav Neurosci. 2007; 121: 877-886. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
24. Roefs A, Herman CP, Macleod CM, Smulders FT, Jansen A. Pada pandangan pertama: Bagaimana pemakanan yang dihalangi menilai makanan palatable lemak tinggi? Selera makan. 2005; 44: 103-114. [PubMed]
25. Bohon C, Stice E. Ganjaran keabnormalan di kalangan wanita dengan bulimia nervosa penuh dan subthreshold: Satu kajian pencitraan resonans magnetik berfungsi. Int J Eat Disord. 2011; 44: 585-595. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
26. Breeder HC, Gollub RL, Weisskoff RM, Kennedy DN, Makris N, Berke JD, et al. Kesan akut cocaine terhadap aktiviti otak manusia dan emosi. Neuron. 1997; 19: 591-611. [PubMed]
27. Visualisasi otak Knutson B, Westdorp A, Kaiser E, Hommer D. FMRI semasa tugas penangguhan insentif kewangan. Neuroimage. 2000; 12: 20-27. [PubMed]
28. Stoeckel LE, Kim J, Weller RE, Cox JE, Cook EW, 3rd, Horwitz B. Sambungan berkesan rangkaian pemberian kepada wanita gemuk. Bruce Res Bull. 2009; 79: 388-395. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
29. Stice E, Yokum S, Bohon C, Marti N, Smolen A. Tanggungjawab litar ganjaran kepada makanan meramalkan peningkatan masa depan dalam jisim badan: Kesan moderat DRD2 dan DRD4. Neuroimage. 2010; 50: 1618-1625. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
30. Jia Z, Worhunsky PD, Carroll KM, Rounsaville BJ, Stevens MC, Pearlson GD, et al. Kajian awal mengenai respons neural terhadap insentif kewangan yang berkaitan dengan hasil rawatan dalam ketergantungan kokain. Biol Psikiatri. 2011; 70: 553-560. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
31. Beck A, Schlagenhauf F, Wustenberg T, Hein J, Kienast T, Kahnt T, et al. Pengaktifan striatal ventral semasa jangkaan ganjaran berkorelasi dengan impulsivity dalam alkoholik. Biol Psikiatri. 2009; 66: 734-742. [PubMed]
32. Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, Stevens MC, Pearlson GD, Potenza MN. Kurangkan aktiviti frontostrial semasa pemprosesan ganjaran dan kerugian kewangan dalam perjudian patologi. Biol Psikiatri. 2012; 71: 749-757. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
33. Carnell S, Gibson C, Benson L, Ochner CN, Geliebter A. Neuroimaging dan obesiti: Pengetahuan terkini dan arah masa depan. Obes Rev. 2011; 13: 43-56. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
34. Stice E, Spoor S, Ng J, Zald DH. Hubungan obesiti kepada ganjaran makanan dan anticipatory. Physiol Behav. 2009; 97: 551-560. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
35. Grilo CM, Hrabosky JI, Putih MA, Allison KC, Stunkard AJ, Masheb RM. Overvaluasi bentuk dan berat dalam gangguan makan pesta dan kawalan kelebihan berat badan: Penghalusan pembentukan diagnostik. J Abnorm Psychol. 2008; 117: 414-419. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
36. Grilo CM, Masheb RM, Putih MA. Pentingnya penilaian yang berlebihan bentuk / berat dalam gangguan makan-makan: Kajian perbandingan dengan kelebihan berat badan dan bulimia nervosa. Obesiti. 2010 (Silver Spring) 18: 499-504. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
37. Schienle A, Schafer A, Hermann A, Vaitl D. Kekeringan makan-binge: sensitiviti ganjaran dan pengaktifan otak kepada imej makanan. Biol Psikiatri. 2009; 65: 654-661. [PubMed]
38. Balodis IM, Molina ND, Kober H, Worhunsky PD, White MA, Sinha R, et al. Substrat saraf divergen kawalan kendalian dalam gangguan makan pesta berbanding manifestasi lain obesiti. Obesiti (Silver Spring) dalam akhbar [Artikel percuma PMC] [PubMed]
39. Andrews MM, Meda SA, Thomas AD, Potenza MN, Krystal JH, Worhunsky P, et al. Individu sejarah keluarga yang positif untuk alkohol menunjukkan perbezaan pengimejan resonans magnetik yang berfungsi dalam kepekaan ganjaran yang berkaitan dengan faktor-faktor impulsif. Biol Psikiatri. 2011; 69: 675-683. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
40. Writ J, Schlagenhauf F, Kienast T, Wustenberg T, Bermpohl F, Kahnt T, et al. Disfungsi pemprosesan ganjaran berkorelasi dengan keinginan alkohol dalam alkohol detoksifikasi. Neuroimage. 2007; 35: 787-794. [PubMed]
41. Kober H, Mende-Siedlecki P, Kross EF, Weber J, Mischel W, Hart CL, et al. Laluan Prefrontal-striatal mendasari peraturan kognitif keinginan. Proc Natl Acad Sci US A. 107: 14811-14816. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
42. Wager TD, MC Keller, Lacey SC, Jonides J. Meningkatkan kepekaan dalam analisis neuroimaging menggunakan regresi yang teguh. Neuroimage. 2005; 26: 99-113. [PubMed]
43. Knutson B, Greer SM. Keadaan antisipatif mempengaruhi: Neural berkorelasi dan akibat untuk pilihan. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3771-3786. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
44. Kober H, Barrett LF, Joseph J, Bliss-Moreau E, Lindquist K, Wager TD. Penggabungan fungsional dan interaksi kortikal-subkortik dalam emosi: Meta-analisis kajian neuroimaging. Neuroimage. 2008; 42: 998-1031. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
45. Chambers RA, Taylor JR, Potenza MN. Perkembangan neurocircuitry motivasi dalam masa remaja: Masa kritikal ketagihan kecanduan. Am J Psikiatri. 2003; 160: 1041-1052. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
46. Carlezon WA, Jr, Wise RA. Menghargai tindakan phencyclidine dan ubat-ubatan yang berkaitan dalam nukleus accumbens shell dan korteks frontal. J Neurosci. 1996; 16: 3112-3122. [PubMed]
47. Haber SN, Knutson B. Litar ganjaran: Menghubungkan anatomi primat dan pengimejan manusia. Neuropsychopharmacology. 2010; 35: 4-26. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
48. Ito R, Robbins TW, Everitt BJ. Kawalan yang berbeza ke atas kelakuan cocaineseeking oleh nukleus accumbens teras dan shell. Nat neurosci. 2004; 7: 389-397. [PubMed]
49. Scheres A, Milham MP, Knutson B, Castellanos FX. Pemeriksaan tekanan darah tinggi yang menggalakkan semasa jangkaan ganjaran dalam gangguan gangguan perhatian / hiperaktif. Biol Psikiatri. 2007; 61: 720-724. [PubMed]
50. Strohle A, Stoy M, Writ J, Schwarzer S, Schlagenhauf F, Huss M, et al. Ganjaran dan jangkaan ganjaran pada lelaki dewasa dengan gangguan kekurangan perhatian / hiperaktif. Neuroimage. 2008; 39: 966-972. [PubMed]
51. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W, et al. Dopamine otak dan obesiti. Lancet. 2001; 357: 354-357. [PubMed]
52. Fiorillo CD, Tobler PN, Schultz W. Pengecapan diskrit kebarangkalian ganjaran dan ketidakpastian oleh neuron dopamin. Sains. 2003; 299: 1898-1902. [PubMed]
53. Robbins TW. Neuromodulasi kimia fungsi frontal-eksekutif pada manusia dan haiwan lain. Exp Brain Res. 2000; 133: 130-138. [PubMed]
54. Dreher JC, Meyer-Lindenberg A, Kohn P, Berman KF. Perubahan agerelasi dalam peraturan dopaminergik midia sistem ganjaran manusia. Proc Natl Acad Sci US A. 2008; 105: 15106-15111. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
55. Shinohara M, Mizushima H, Hirano M, Shioe K, Nakazawa M, Hiejima Y, et al. Gangguan makan dengan tingkah laku makan berlebihan dikaitkan dengan alel polimorfisme 3′-UTR VNTR gen transporter dopamin. J Psikiatri Neurosci. 2004; 29: 134–137. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
56. Davis C, Levitan RD, Kaplan AS, Carter J, Reid C, Curtis C, et al. Sensitiviti ganjaran dan gen penerima reseptor D2: Kajian casecontrol mengenai gangguan makan pesta. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 2008; 32: 620-628. [PubMed]
57. Davis C, Levitan RD, Kaplan AS, Carter J, Reid C, Curtis C, et al. Dopamine transporter gen (DAT1) yang dikaitkan dengan penindasan selera kepada metilfenidat dalam kajian kawalan kes gangguan makan pesta. Neuropsychopharmacology. 2007; 32: 2199-2206. [PubMed]
58. Volkow ND, Wang GJ, Maynard L, Jayne M, Fowler JS, Zhu W, et al. Dopamine otak dikaitkan dengan tingkah laku makan manusia. Int J Eat Disord. 2003; 33: 136-142. [PubMed]
59. Davis C, Strachan S, Berkson M. Kepekaan untuk memberi ganjaran: Implikasinya untuk makan berlebihan dan berat badan berlebihan. Selera makan. 2004; 42: 131-138. [PubMed]
60. Avena NM, Bocarsly ME, Hoebel BG, Gold MS. Bertindih dalam nosologi penyalahgunaan bahan dan makan berlebihan: Implikasi translasi dari "ketagihan makanan." Curr Drug Abuse Rev. 2011; 4: 133-139. [PubMed]
61. Garber AK, Lustig RH. Adakah adiktif makanan segera? Penyalahgunaan dadah Curr Rev. 2011; 4: 146-162. [PubMed]
62. Woolley JD, Gorno-Tempini ML, Seeley WW, Rankin K, Lee SS, Matthews BR, et al. Makan binge dikaitkan dengan atrofi orbitofrontal-insular-striatal kanan di demensia frontotemporal. Neurologi. 2007; 69: 1424-1433. [PubMed]
63. Ahli Parlimen Paulus. Disfungsi membuat keputusan dalam psikiatri- pemprosesan homeostatic yang diubah? Sains. 2007; 318: 602-606. [PubMed]
64. Paulus MP, Rogalsky C, Simmons A, Feinstein JS, Stein MB. Peningkatan pengaktifan dalam insula kanan semasa mengambil keputusan mengambil risiko berkaitan dengan pencegahan kemudaratan dan neuroticisme. Neuroimage. 2003; 19: 1439-1448. [PubMed]
65. DM kecil. Perwakilan rasanya dalam insula manusia. Fungsi Struktur Otak. 2010; 214: 551-561. [PubMed]
66. Robbins TW. Peralihan dan berhenti: substrat Fronto-striatal, modulasi neurokimia dan implikasi klinikal. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2007; 362: 917-932. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
67. Dillon DG, Pizzagalli DA. Inhibisi tindakan, pemikiran, dan emosi: Kajian neurobiologi terpilih. Appl Prev Psychol. 2007; 12: 99-114. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
68. Padmala S, Pessoa L. Interaksi antara kognisi dan motivasi semasa penghambatan tindak balas. Neuropsychologia. 2010; 48: 558-565. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
69. Grilo CM, Lozano C, Masheb RM. Kesan etnik dan persampelan dalam gangguan makan pesta: Wanita hitam yang mencari rawatan mempunyai ciri yang berbeza daripada mereka yang tidak. Int J Eat Disord. 2005; 38: 257-262. [PubMed]
70. Pearson JM, Heilbronner SR, Barack DL, Hayden BY, Platt ML. Korteks cingulate posterior: Menyesuaikan tingkah laku kepada dunia yang berubah. Trend Cogn Sci. 2011; 15: 143-151. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
71. Jastreboff AM, Potenza MN, Lacadie C, Hong KA, Sherwin RS, Sinha R. Indeks jisim badan, faktor metabolik, dan pengaktifan striatal semasa keadaan tekanan dan neutral yang santai: Kajian FMRI. Neuropsychopharmacology. 2011; 36: 627-637. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
72. Jastreboff AM, Sinha R, Lacadie C, Hong KA, Sherwin RS, Potenza MN. Rintangan insulin dalam individu gemuk meningkatkan tindak balas kortikolimbikstriat kepada isyarat makanan yang dikehendaki. Penjagaan Diabetes. 2013; 36: 394-402. [Artikel percuma PMC] [PubMed]
73. Gearhardt AN, Grilo CM, DiLeone RJ, Brownell KD, Potenza MN. Bolehkah makanan menjadi ketagihan? Implikasi kesihatan dan dasar awam. Ketagihan. 2011; 106: 1208-1212. [Artikel percuma PMC] [PubMed]