Motivasi untuk Makanan Palatable Walaupun Konsekuensi dalam Model Haiwan Binge-Makan (2011)

Abstrak

Makan-makan dikhaskan dengan paksaan untuk mencari dan mengambil makanan yang banyak dalam tempoh masa diskret (1). Walaupun komposisi macronutrient binges sering serupa dengan makanan biasa (2), makanan sangat enak yang sangat digemari dan disukai semasa binge. Ini adalah makanan yang biasanya tinggi dalam sukrosa dan lemak dan, kerana ia adalah kalori-padat, biasanya "dilarang" di antara binge (3-7). Motivasi untuk berulang kali mencari dan mengkonsumsi makanan rempah boleh ditafsirkan sebagai tidak normal memandangkan banyak kesan yang mengakibatkan memakan makanan ini. Sebagai contoh, makanan yang lazat diketahui mencetuskan binges (7, 8), dan mereka menyumbang kepada kenaikan berat badan dan seterusnya menjadi tumpuan dengan kenaikan berat badan (7-8). Binges membawa kepada imej badan yang semakin memburuk, harga diri yang rendah, gangguan mood, peningkatan tekanan hidup yang dirasakan, dan kesan buruk kesihatan (9-13). Berulang kali kembali ke pengambilan makanan enak dengan pengetahuan penuh bahawa pesta, bersama-sama dengan semakin teruknya gejala makan dan akibat, mungkin mengikuti tidak boleh dianggap sebagai penyesuaian.

Model haiwan amat berharga kerana mereka membantu dalam mengenal pasti asas fisiologi dari tingkah laku manusia yang rumit, di mana pesta makan adalah teladan. Kesahihan model haiwan makan pesta adalah sebahagian daripada ciri-ciri klinikal yang dihasilkan semula. Salah satu ciri yang tidak disiasat sebelum ini dalam model ini adalah sifat yang kompulsif untuk memakan makanan yang enak walaupun terdapat akibat yang menyakitkan. Memakan makanan yang lebih enak boleh membayangkan peningkatan motivasi untuk makanan itu. Walau bagaimanapun, menafikan hukuman kerana ia adalah bukti yang kuat untuk motivasi yang tidak normal untuk makanan yang enak. Oleh itu, matlamat utama kajian ini adalah menentukan sama ada tikus makan rawan (BEP) juga dicirikan oleh motivasi yang tinggi untuk makanan yang enak, seperti yang ditakrifkan oleh toleransi sukarela untuk makanan tertentu. Di sini, hukuman sukarela adalah peningkatan tahap kejutan kaki elektrik yang diserahkan segera setelah pengambilan makanan yang sangat enak. Sifat sukarela tingkah laku ini telah dipastikan dengan membenarkan kebebasan tikus memasuki dan melarikan diri dari lorong umpan makanan yang enak pada bila-bila masa, dengan menyediakan chow tikus biasa di lorong bebas dari kejutan, dan dengan tidak menyekat tikus apa-apa pengambilan makanan sebelum untuk dimasukkan ke dalam lorong pilihan makanan. Tujuan kedua kajian ini adalah untuk menentukan sejauh mana pendedahan kepada sejarah ringkas sekatan kalori kitaran diikuti oleh iklan lib pemulihan yang mengubah motivasi BEP dan BER tikus untuk bertolak ansur dengan footshock untuk makanan yang enak. Sekatan kalori siklik dirancang untuk mensimulasikan diet yang ketat yang biasa terjadi di kalangan banyak orang dengan gangguan makan pesta, termasuk bulimia nervosa dan gangguan makan pesta10, 14-16).

Model BEP / BER kami didasarkan pada mengenal pasti perbezaan yang wujud dan stabil dalam penggunaan makanan enak pada tikus dalam tempoh masa 1-4hr yang diskret, XNUMX-XNUMXhr17). Tikus dengan usia dan jantina yang sama umumnya menggunakan jumlah tikus standard yang sama, diet pemeliharaannya. Namun, mereka dapat sangat bervariasi dalam jumlah makanan yang enak yang mereka konsumsi ketika diberi pilihan antara makanan dan chow ini. Tikus BEP adalah tikus yang secara konsisten mengambil makanan yang lebih enak> 40% daripada tikus yang secara konsisten memakan makanan yang paling enak (tikus BER). BEP bukan hanya "pemakan besar," kerana mereka tidak makan berlebihan pada diet pemeliharaan standard dan kurang enak tikus. Oleh itu, BEP memerlukan makanan yang enak untuk mencetuskan tindak balas yang tidak normal terhadap pengambilan makanan mereka, yang mungkin mencerminkan interaksi persekitaran gen x terhadap tingkah laku pemberian makanan mereka, interaksi yang mungkin juga terdapat dalam makan pesta manusia. Oleh kerana BEP tidak mengimbangi pengambilan makanan yang lebih enak dengan makan lebih sedikit chow, jumlah pengambilan makanan mereka juga lebih besar daripada BERS.

Selain memakan makanan yang lebih besar dalam tempoh masa yang diskret dan sama seperti BER tikus, tikus BEP juga memaparkan perilaku lain yang menjadi ciri pemakanan pesta manusia. Ini diterangkan di tempat lain (17), tetapi secara ringkasnya, mereka termasuk: 1) makan di luar kenyang, memandangkan mereka makan banyak makanan selepas tempoh kekurangan makanan seperti ketika dibasuh; 2) yang melepaskan makanan yang lebih sihat untuk makanan yang enak ketika ditekankan (BERs melakukan yang sebaliknya, melepaskan makanan enak yang lebih padat apabila ditekankan); 3) melantun lebih cepat daripada hypophagia yang disebabkan oleh tekanan (sebarang hipofagia yang disebabkan oleh tekanan tidak lagi jelas dalam BEP dalam masa satu jam), dan 4) Status BEP tidak selalu meramalkan obesiti10, 18-22). Apabila diletakkan pada diet tinggi lemak, sama seperti banyak BEPs sebagai BERS mengembangkan obesiti dan sebanyak setiap kumpulan menentang obesiti (17). Begitu juga, di kalangan manusia yang makan-makan, tidak semua membangun obesiti kerana sesetengahnya akan memberi pampasan dalam pelbagai cara, biasanya dalam cara yang maladaptive, untuk menentang obesiti (1). BEP dan BERS yang menentang obesiti berbuat demikian dengan secara sukarela makan kurang daripada diet tinggi lemak (17).

Kajian ini menggunakan model BEP / BER untuk mengesahkan lagi penggunaannya dalam penyelidikan makan dengan menentukan jika BEP juga dicirikan oleh motivasi yang tidak normal untuk makanan yang enak. Kami menguji hipotesis bahawa tikus yang diberi status BEP akan mengambil dan menggunakan makanan yang lebih enak meskipun mengalami peningkatan tahap kaki untuk melakukannya. Kami membuat hipotesis kedua yang BEP dan tikus BER tertakluk kepada sejarah sekatan kalori kitaran semula, simulasi diet manusia, akan mencari dan memakan makanan yang lebih enak walaupun terdapat kesan sampingan dari kaki. Oleh itu, ia diramalkan bahawa pengalaman dengan sekatan kalori akan menjadikan BERS menjadi lebih tikus seperti BEP dan, dalam BEPs, pengalaman itu akan meningkatkan motivasi mereka untuk makanan enak hingga ke tahap yang lebih besar. Akhir sekali, kita mengukur pengambilan makanan BEP dan BERS apabila mereka mempunyai akses kepada makanan sedap yang disukai sebelum ini untuk kali pertama di dalam peti yang selamat dari kandang rumah mereka berbanding dengan maze yang mengejutkan. Kami meramalkan bahawa BERS akan menggunakan makanan sedap ini sebagai BEP disebabkan oleh peningkatan nilai insentif yang dihasilkan oleh sifatnya yang tidak dapat dijangkau, simulasi makanan yang "dilarang".

kaedah

Eksperimen & Hasil

Status BEP / BER telah disahkan sebelum semua eksperimen. Nilai rata-rata pemisahan pengambilan makanan yang sedap di 4 ujian makan menggunakan 52 tikus awal adalah 35 kkals / 4 jam. Seperti yang dijangkakan, tidak ada perbezaan dalam jumlah chow yang dimakan antara BEP dan BER, tidak kira sama ada chow diberikan sendiri atau dengan kuki. Rata-rata dalam 4 ujian pemberian makanan, tikus BEP memakan 64% lebih banyak makanan kkal daripada BERs, p <0.001 (Rajah 1). Juga seperti yang dijangkakan, disebabkan oleh akses terus-menerus berbanding akses berterusan ke makanan enak, tidak ada perbezaan berat BEP dan BER di akhir ujian makan (BEP = 171.90 ± 1.7 g vs BER = 168.13 ± 2.0 g; ditunjukkan). Akses berselang-seli untuk makanan yang enak dirancang untuk mensimulasikan pengambilan makanan palatable yang berselang-seli (berbanding malar) yang tipikal pada manusia dengan pola makan pesta (1).

 

Rajah 1

Minimum penggunaan chow (bar menetas) dan cookies Oreo (bar gelap) di empat ujian makan 4 jam yang digunakan untuk menetapkan tikus rawan makan (BEP) dan tikus tahan makan (BER); *** = p <0.001 pengambilan BEP berbanding BER.

Percubaan 1: Motivasi untuk Makanan Palatable di BEP vs. BER Tikus

Prosedur: Aklimat ke Pilihan Makanan Maze Shock

Tikus diangkut dari koloni haiwan ke makmal di app. 1200 jam di kandang rumah mereka dengan air ad chow dan chow sehingga mereka duduk pada saat ujian. Semua prosedur di labirin berlaku dalam gelap di bawah cahaya merah. Setiap tikus dimasukkan ke dalam labirin dalam urutan yang diimbangi untuk status kelompok (BEP / BER) selama 10 min / hari hingga terbentuk. "Aklimasi" didefinisikan sebagai tikus mengambil ≥ 1 gigitan M&M pada minit pertama di labirin. Masing-masing diizinkan sebanyak percobaan yang diperlukan untuk mencapai kesesuaian. Setelah terbentuk, tikus individu bergerak ke fasa ujian eksperimen. Percubaan aklimasi dan sesi ujian berlaku 3 dis / minggu, dengan sekurang-kurangnya 1 hari bukan ujian di antara.

Hasil

Bilangan percubaan yang diperlukan untuk menyesuaikan diri dengan labirin adalah dari percubaan 2 hingga 10. Tiada perbezaan antara tikus BEP dan BER dalam bilangan ujian yang diperlukan untuk menyesuaikan [F (2, 29) = 1.04, p = 0.37]. Bilangan purata ujian untuk menyesuaikan diri ialah 3.13 ± 0.3.

Prosedur: Ujian Motivasi untuk makanan enak Walaupun Akibat

Pada hari ujian pertama, yang mengikuti aklimasi, tidak ada guncangan kaki yang diberikan setelah pengambilan M&M. Ini memungkinkan ukuran penggunaan makanan yang enak dalam 10 menit untuk setiap tikus, dan juga cara untuk mengesahkan penyesuaian tikus ke labirin. Sekiranya tikus gagal memakan sedikit makanan yang enak dalam <1 minit, ia akan dipindahkan kembali ke fasa aklimasi sehingga sekali lagi berlalu. Pada hari ujian kedua, tahap kejutan terendah (0.10 mA) diberikan selama 3 saat sejurus pengambilan M&M diambil. "Pengambilan" didefinisikan sebagai penyingkiran lengkap P&M dari hopper makanan dengan kedua-dua kaki atau mulut. Tahap kejutan ini diulang sebanyak kali tikus kembali dan mengambil M&M selama 10 minit sesi. Dalam setiap sesi 10 minit selepas itu, tahap kejutan meningkat sebanyak 0.05 mA sehingga tikus tidak lagi membuat pengambilan M&M. Pada hari ujian berikutan kegagalan untuk mendapatkan ini, tikus mendapat peluang lain untuk melakukannya pada tahap kejutan yang diberikan sebelumnya. Sekiranya tikus sekali lagi gagal mengambil makanan yang enak, ia tidak lagi diletakkan di labirin pada hari-hari ujian tetapi sebaliknya disimpan di kandang rumahnya dengan chow untuk sisa fasa kajian ini. Kesediaan untuk bertolak ansur untuk M & Ms dalam keadaan yang memuaskan dan di tengah-tengah akses ke chow di lengan bersebelahan yang bebas daripada kejutan adalah definisi operasi kami untuk motivasi untuk makanan yang sedap.

Ketika diletakkan di labirin, tikus selalu dihalakan ke arah pusat pusat yang tidak dihayati dengan makanan atau disambungkan ke kaki. Ini memastikan bahawa haiwan tidak akan bersikap berat sebelah terhadap salah satu lorong pilihan makanan. Dua pembantu penyelidik selalu hadir semasa eksperimen. Seorang pembantu meletakkan tikus ke dalam labirin dan memberikan kejutan kaki melalui pencetus yang dikendalikan secara manual; seorang lagi, yang buta terhadap status kumpulan, merekodkan tingkah laku haiwan tersebut. Di antara haiwan, alat dibersihkan dengan kloroheksin. Bilangan pengambilan M&M dan jumlah keseluruhan M & M yang digunakan (dalam kkal) pada setiap tahap kejutan, serta tahap kejutan tertinggi yang ditoleransi (iaitu, tahap tertinggi di mana masing-masing masih berani untuk lebih banyak M & M) dicatatkan untuk setiap tikus dalam setiap ujian percubaan.

Hasil

Walaupun terdapat banyak variasi dalam kumpulan N = 10, terdapat perbezaan keseluruhan yang signifikan dalam jumlah pengambilan M&M antara kumpulan. BEP membuat lebih banyak pengambilan (4.30 ± 0.4) daripada BERs (2.75 ± 0.3) dengan semua tahap kejutan digabungkan, [F (2, 29) = 4.58, p <0.02]. Pada setiap tahap kejutan (Rajah 2), persembahan kumpulan berbeza-beza. Nombor pengambilan BEP tidak berbeza secara statistik dari BERs pada tahap terendah (0.10 mA), pada tahap 0.15 mA, atau pada 0.20 mA footshock. Walau bagaimanapun, ketika intensiti kejutan meningkat menjadi 0.25 mA, BEP membuat pengambilan jauh lebih banyak daripada BERs (masing-masing 6.10 ± 0.8 berbanding 2.11 ± 0.7), [F (2, 29) = 6.48, p <0.01]. Pada 0.45 mA, BEP terus membuat pengambilan makanan yang lebih enak daripada tikus BER, [F (2,29) = 4.42, p <0.05]. Hanya BEP yang terus membuat pengambilan melebihi tahap 0.50 mA (Rajah 2).

 

Rajah 2

Jumlah min pengambilan M&M yang dibuat oleh tikus rawan makan (BEP) dan tikus tahan makan (BER) semasa sesi 10 minit di labirin pada setiap tahap kejutan; * = p <0.05; ** = p <0.01.

BEP juga memakan makanan yang lebih enak daripada BER di semua peringkat kejutan yang digabungkan [F (1, 19) = 6.35, p <0.05]. Seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 3, BEPs menggunakan jauh lebih banyak daripada BER pada tahap kejutan 0.10 mA (masing-masing 14.7 ± 1.9 kkal vs 7.3 ± 1.5 kkal), [F (2, 29) = 4.08, p <0.05], tahap 0.20 mA, [F (2, 29) = 3.29, p = 0.05], tahap 0.25 mA (BEP = 11.95 ± 3.0 kkals vs BER = 2.7 ± 1.2 kkals), [F (2, 29) = 6.11, p <0.01], dan tahap 0.45 mA [F (2, 29) = 3.34, p = 0.05].

 

Rajah 3

Purata jumlah kalsium M&M yang dimakan oleh tikus rawan makan (BEP) dan tikus tahan makan (BER) semasa sesi 10 minit di labirin pada setiap tahap kejutan; * = p <0.05; ** = p <0.01.

Akhir sekali, apabila tahap kejutan meningkat, bilangan tikus BER yang menanggung kejutan untuk makanan yang enak menurun, sementara bilangan BEP yang bertolak ansur dalam tahap penambahan kekal hampir sama (Rajah 4). Pada tahap 0.40 mA, lebih banyak tikus BEP berbanding BER ditoleransi kejutan untuk M & Ms (N = 8, atau 80%, BEP berbanding hanya 1, atau 10%, BER), [X² (2, N = 30) = 10.05, p <0.01]. Pada tahap 0.45 mA, hasilnya serupa dengan N = 7 (70%) tikus BEP dan N = 1 (10%) tikus BER bertoleransi kejutan [X² (2, N = 30) = 9.30, p <0.01]. Di luar tahap 0.45 mA, N setiap kumpulan yang tinggal terlalu rendah untuk mengesan kepentingan; namun, trend untuk bilangan BEP yang lebih banyak berbanding BERs menahan kejutan untuk M & M terus. Mengenai tahap kejutan tertinggi yang ditoleransi oleh setiap kumpulan, terdapat perbezaan yang jelas antara kumpulan [F (2, 29) = 6.02, p <0.01]. BEP bersedia bertolak ansur dengan tahap guncangan kaki yang jauh lebih tinggi dan signifikan secara statistik sebagai akibat negatif untuk membuat pengambilan makanan yang sedap dibandingkan dengan BER (masing-masing 0.42 ± 0.04 mA vs 0.26 ± 0.03 mA).

 

Rajah 4

Bilangan tikus rawan makan berlebihan (BEP) dan tikus tahan makan (BER) yang sanggup bertolak ansur dengan kejutan kaki untuk M & Ms pada setiap tahap kejutan; ** = p <0.01.

Eksperimen 2: Kesan Sejarah Sekatan Calorik Cyclic-Pemulihan Mengenai Motivasi untuk Makanan Palatable di BEP vs BER Tikus

Prosedur: Protokol Pengawalan Sekatan Calorik Cyclic

Selepas Exp. 1, separuh daripada tikus dalam setiap kumpulan BEP dan BER ditugaskan untuk mengalami sama ada sejarah dengan atau sejarah tanpa pembatasan kalorik siklis. Subkumpulan ini dipadankan untuk tahap kejutan yang boleh diterima. Protokol pembasmian sekatan kalori kitaran yang sama digunakan dalam eksperimen terdahulu dengan model tikus lain yang memakan pesta (8, 23-28) dan digariskan dalam Jadual 1. Sebanyak lima "siklus" pembasmian sekatan 11 hari dikenakan ke atas kumpulan-kumpulan yang menerima sejarah sekatan kalori kitaran semula. Lima hari pada iklan lib chow mengikuti hari pemulihan terakhir kitaran 5th. Berat badan dipantau sepanjang. Selepas kitaran sekatan terakhir, berat badan min bagi mereka yang mempunyai sejarah pembiasan semula adalah 334.43 ± 8.9 g, berbanding 348.32 ± 11.8 g. daripada orang-orang tanpa sejarah sedemikian. Perbezaan ini tidak signifikan [F (1, 29) = 0.885, p = 0.36], dan sebarang trend untuk menimbang yang kurang sama rata diagihkan di kalangan tikus BEP dan BER. Pada masa itu, ujian di maze kejutan diteruskan seperti dalam Exp. 1. sans tempoh penyesuaian. Seperti dalam Exp. 1, hari pertama ujian dalam labirin tidak termasuk footshock.

 

TABLE 1

Suatu "kitar" semula sekatan 11-day yang biasa bagi protokol sekatan penapisan kalori

Hasil

Tidak ada kesan utama yang signifikan disebabkan oleh kelompok (BEP / BER) atau pengalaman dengan penentuan larangan, atau kesan interaksi terhadap jumlah M & M yang diambil, dimakan, atau tahap kejutan yang ditoleransi ketika tikus dimasukkan kembali ke dalam labirin. Kekeliruan dengan reka bentuk dan penjelasan mengenai kekurangan perbezaan ini adalah bahawa semua pengalaman terakhir haiwan di labirin adalah dengan tahap kejutan yang cukup menghindarkan untuk mencegah pengambilan M&M. Oleh itu, semua tikus sangat ragu-ragu untuk memasuki lorong walaupun pada hakikatnya tidak ada kejutan yang disampaikan pada percubaan pertama ini di labirin. Terdapat, bagaimanapun, kecenderungan BER yang mempunyai sejarah pembatasan kalori-penolakan untuk membuat lebih banyak pengambilan daripada BER tanpa pengalaman ini (Rajah 5A; 1.40 ± 0.5 vs 0.20 ± 0.2), [F (1, 9) = 4.80, p = 0.06]. Mereka juga menggunakan makanan yang lebih enak daripada mereka yang tidak terhad (Rajah 5B; 4.9 ± 1.5 kkal berbanding 0.8 ± 0.8 kkal, masing-masing), [F (1, 9) = 5.70, p <0.05]. Tidak ada perbezaan yang signifikan yang dinyatakan antara BEP dengan dan tanpa sejarah pembatasan kalori siklik-refeeding, yang keduanya memperoleh rata-rata hanya 0.8 ± 0.4 M & Ms dan memakan rata-rata 2.6 ± 1.8 kkal makanan yang enak (tidak ditunjukkan).

 

Rajah 5

Kelakuan tikus tahan makan (BER) dengan dan tanpa sejarah sekatan kalori kitaran semula-refined semula (HCR dan tidak-HCR) apabila diletakkan kembali ke maze kejutan, tetapi tanpa kejutan. Ini mengikuti Exp. 1 di mana tikus yang sama mengalami tahap ...

Eksperimen 3: Kestabilan BEP dan Status BER

Prosedur

Untuk menentukan sama ada pendedahan kepada kejutan kaki di lorong dengan makanan yang sedap (M & Ms vs Oreos), sejarah pengambilan sekatan kalori siklik, atau berlalunya masa mengubah status tikus BEP / BER, mengikuti Exp. 2 tikus diberi ujian makan Oreo cookie + chow yang sama di kandang rumah mereka yang digunakan untuk mengklasifikasikannya sebagai BEP atau BER sebelum Exp. 1.

Hasil

Walaupun terdedah kepada manipulasi yang disebutkan di atas, ujian pemberian makanan di kandang menggunakan kuki Oreo menunjukkan bahawa tugas BEP dan BER tetap stabil. BEP menggunakan kkal makanan yang lebih enak berbanding kumpulan BER (masing-masing 42. 99 ± 2.7 kkal berbanding 30.67 ± 3.7 kkal), [F (1, 19) = 7.24, p <0.05]; Rajah 6A.

 

Rajah 6

(A) Minimum penggunaan krek Oreo dan chow di kandang rumah oleh kumpulan BEP dan BER mengikuti pengalaman sebelumnya dengan makanan yang lazat (M & Ms), dengan guncangan kaki, dan dengan sejarah protokol pembatasan kalori kalori (HCR); ...

Perbincangan

Tinjauan utama kajian ini adalah bahawa tikus diklasifikasikan sebagai makanan rawan binge (BEP), kerana peningkatan makanan mereka yang semakin meningkat dengan kehadiran makanan yang enak, tidak hanya memakan lebih banyak makanan ini tetapi juga bersedia untuk bertolak ansur dengan tahap kaki yang lebih tinggi untuk mendapatkan semula dan mengambilnya berbanding dengan tikus tahan bergas (BERs). Ini diperhatikan dalam tikus walaupun keadaan sated mereka dan walaupun kehadiran chow, bebas daripada kejutan, di lengan bersebelahan labirin. Data yang dikumpulkan semasa penyesuaian mereka kepada labirin menunjukkan bahawa perbezaan motivasi antara kumpulan ini tidak disebabkan oleh perbezaan kebimbangan, keupayaan motor, atau kapasiti pembelajaran, kerana BEP tidak berbeza daripada BERs dalam jumlah pendedahan yang diperlukan untuk maze atau masa dalam labirin untuk mendapatkan makanan yang enak untuk kali pertama.

Percubaan seterusnya memberlakukan tikus dengan riwayat siklik sekatan pembatasan makanan dan penuaian makanan yang bertujuan untuk mensimulasikan diet seperti manusia. Memandangkan bahawa kajian ini dikelirukan oleh pengalaman terakhir tikus di labirin, yang dengan tingkat guncangan kaki yang sangat menjijikkan (yang terlalu enggan untuk bertoleransi untuk makanan yang enak), dan memandangkan rendahnya N dari kumpulan BEP / BER sub-diving sehingga bahawa separuh daripada masing-masing akan mengalami pembatasan kalori kalori siklus (N = 5 / kumpulan), kita mesti menganggap hasilnya sebagai data rintis untuk penerokaan lebih lanjut. Meskipun demikian, di sebalik kekurangan ini, hasilnya menunjukkan bahawa pada tikus rawan yang tidak boleh makan, sejarah diet seperti manusia dapat mengubah motivasi mereka untuk makanan yang enak. Kami sebelum ini melaporkan bahawa sejarah pembatasan kalori siklik-pemakanan adalah pencetus makan yang diperlukan pada tikus yang tertekan (8, 23-25, 27), sebuah fenomena yang kini diperhatikan di makmal lain menggunakan tikus dan tikus (33-34). Dalam kajian ini, pengalaman terdahulu dalam maze kejutan boleh dianggap sebagai tekanan. Di antara kumpulan BER, hanya mereka yang mempunyai sejarah pembatasan kalori siklis-pemutihan menunjukkan trend untuk mengambil dan menggunakan makanan yang lebih enak daripada BERs tanpa sejarah ini. Oleh itu, walaupun berat badan yang normal dan kenyang berikutan protokol pembatasan sekatan, stres yang digabungkan dengan sejarah ini mungkin sekali lagi berfungsi untuk menambah pengambilan makanan, walaupun dalam tikus tidak dilupuskan untuk makan-makan (di BERs).

BEPs tidak bertindak balas dengan baik kepada pengalaman sekatan kalori kitaran semula. Satu sebab untuk ini mungkin, berbanding dengan BERS, pengalaman terakhir mereka dalam maze adalah dengan kejutan yang lebih tinggi daripada yang dialami oleh BERS. Walau bagaimanapun, penjelasan lain adalah bahawa BEP tidak disengajakan dengan tempoh sekatan kalori. Kami sebelum ini melaporkan bahawa di bawah keadaan kekurangan makanan yang teruk, seseorang yang menghasilkan kelaparan (seperti yang dibuktikan oleh makan berlebihan BERS selepas kekurangan makanan akut yang sama), BEP tidak menggunakan makanan yang lebih enak daripada yang mereka lakukan ketika tidak dirampas makanan (17). Iaitu, BEP mengambil makanan yang enak apabila disapu seperti ketika lapar. Ini menunjukkan bahawa, apabila berhadapan dengan makanan yang enak, BEPs makan untuk sebab-sebab di luar keperluan metabolik. Oleh itu, motivasi mereka untuk makanan enak seperti yang diuji di sini mungkin tidak terjejas oleh sejarah terdahulu sekatan kalori kitaran semula. Dengan cara ini, BEPs mungkin lebih mewakili individu yang mengalami gangguan makan (BED) dan obesiti yang disebabkan oleh makan berlebihan kompulsif, kerana dalam keadaan ini, sejarah diet tidak selalu hadir (1). Bulimia nervosa mungkin lebih tepat dimodelkan oleh BERs dengan sejarah sekatan kalori kitaran semula. Ini adalah tikus yang lazimnya makan makanan yang kurang enak daripada BEP (cara pembatasan diri) tetapi itu boleh diubah untuk mengambil lebih banyak selepas sekatan kalori atau 'dieting' (1). Untuk menggunakan model ini secara optimum untuk mengkaji subkumpulan klinikal ini, pertama sekali diperlukan untuk mengulangi percubaan ini dengan jumlah haiwan yang lebih besar yang tertakluk kepada sejarah protokol pembatasan larutan kalori siklik sebelum untuk diuji untuk motivasi makanan yang sedap di maze kejutan.

Dalam ujian terakhir, ketika semua tikus mendapat akses ke M & M yang berkaitan dengan konsekuensi dalam keselamatan kandang rumah mereka untuk pertama kalinya, BERs memakan makanan yang banyak ini seperti BEP. Ini bukan disebabkan oleh perubahan status BEP / BER mereka, kerana ujian Oreo mengesahkan bahawa BER masih makan kurang dari BEP. Seseorang boleh berpendapat bahawa BER hanya lebih suka atau menyukai M & M daripada BEP dan, oleh itu, memakan lebih banyak daripada mereka ketika kejutan bukan lagi ancaman. Kami tidak dapat menolak secara pasti kemungkinan ini, tetapi bukan penjelasan yang mungkin kerana BEP bersedia bertolak ansur dengan intensiti kejutan yang lebih tinggi untuk jenis makanan yang enak ini. Kemungkinan alternatif untuk peningkatan penggunaan M & M oleh BER untuk menyamai BEP adalah bahawa M & Ms sekarang dapat diakses tanpa kejutan dan hubungan sebelumnya antara makanan ini dan kejutan kaki yang menjengkelkan dapat meningkatkan keunggulan dan kualiti selera makanan ini apabila dapat diakses secara bebas. Rajah 6 menunjukkan bahawa walaupun BEP makan lebih banyak kkal makanan yang enak daripada biasa ketika mereka makan P&P vs Oreos. Pengambilan yang meningkat ini berkemungkinan mencapai kesan siling pada BEP. Bagi BER, peningkatan pengambilan kcal dengan adanya M & Ms bebas kejutan (berbanding Oreos) mungkin juga disebabkan oleh peningkatan sifat dan selera makanan ini daripada kualiti seperti terlarang sebelumnya. Dieter secara sukarela menahan diri dari makanan yang sangat enak, dan sudah terbukti bahawa menahan diri dari makanan ini meningkatkan daya tarikan dan selera makan mereka (35). Baru-baru ini makmal kami melaporkan bahawa walaupun isyarat bukan makanan yang berkaitan dengan makanan yang enak sudah mencukupi untuk mendapatkan makan berlebihan pada tikus (36). Perhatian kepada kesimpulan ini, bagaimanapun, adalah bahawa ujian pengambilan M&M di kandang rumah hanya dilakukan sekali. Kami tidak tahu apakah, dengan pengulangan, BER akan kembali ke status BER biasa mereka, memakan kurang M & M kkal daripada BEP. Ada kemungkinan bahawa sebahagian daripada BER mungkin meneruskan pola seperti BEP ini dengan makanan yang sedap dilarang sebelumnya. Ini akan menunjukkan kepelbagaian genetik yang menarik dalam fenotip BER. Namun, ada bukti untuk mencurigai bahawa BER akhirnya akan makan lebih sedikit M & M daripada BEP, walaupun mereka kini mendapat akses percuma. Ini berdasarkan sifat degil fenotip BEP / BER yang telah kita perhatikan dalam kajian lepas. Fenotip BEP / BER bertahan dari masa ke masa, merentasi pelbagai pengalaman dengan rasa lapar, dengan kejutan kaki, dan dengan pendedahan kepada pelbagai jenis makanan yang enak (lihat ref.17 untuk ujian ini). Tambahan pula, K. Klump dan rakan sekerja baru-baru ini mendapati bahawa walaupun ovariektomi tidak menghapuskan status BEP / BER dalam tikus selepas pubertas. Menariknya, tikus betina tidak menumpukan kepada kumpulan BEP / BER sehingga pubertas, meningkatkan peranan hormon reproduktif yang kritis pada permulaan makan-makan (komunikasi peribadi, Oct. 2009).

Walaupun terdapat batasan dalam ujian menengah yang dijalankan dalam kajian ini, temuan utama peningkatan motivasi untuk makanan enak dalam BEP berbanding tikus BER adalah penting kerana beberapa sebab. Mula-mula, ia memperluaskan fenotip BEP untuk memasukkan aspek yang kurang difahami dalam model haiwan yang memakan makanan tetapi masih sangat penting dalam pemakanan klinikal. Kedua, tindakan makanan yang tidak dijadikan makanan, tikus berat badan biasa untuk bertolak ansur dengan tahap kejutan elektrik yang tinggi untuk makanan yang disukai tidak boleh dianggap sebagai sesuatu tetapi sangat luar biasa dan bukti motivasi yang kuat. Ini ditekankan oleh hakikat bahawa, pada masa lalu, kita memperoleh tingkah laku yang sama dalam tikus tetapi hanya apabila disuntik di pusat dengan peptida YY, sebuah orenigenik yang kuat (37). Kajian-kajian lain menggunakan footshock untuk menguji motivasi tikus yang terlibat, bukan makanan, tetapi dadah penyalahgunaan (38, 39). Oleh itu, kajian ini unik kerana tikus yang tidak dirawat (naif ubat) didapati sanggup bertoleransi dengan tahap kejutan, bukan untuk memberi ganjaran kepada ubat-ubatan tetapi memberi makanan yang bermanfaat. Ketiga, hasilnya memperlihatkan peranan kuat makanan yang enak untuk mencetuskan pesta makan. Mengingat pemerhatian kami terhadap tikus, kekuatan makanan yang enak untuk memotivasi makan walaupun dalam menghadapi hukuman mungkin lebih berakar secara biologi daripada bergantung pada proses kognitif yang kompleks (misalnya, penghitungan kalori atau disinihibisi kognitif). Ini mempunyai implikasi penting untuk strategi rawatan dan pencegahan kambuh pada manusia dengan gangguan makan yang mesti berulang kali menemui bahan-bahan ini dalam persekitaran makanan hedonik hari ini.

Kajian interaksi alam sekitar gene terhadap gangguan makan manusia jarang berlaku dan sangat diperlukan (40). Model haiwan BEP / BER untuk makan pesta merupakan interaksi persekitaran gen gen, dengan faktor persekitaran menjadi kehadiran makanan enak. Makanan enak mempunyai kesan ke atas tikus BEP yang tidak ada di tikus BER. Persekitaran berpusatkan makanan kami tidak mungkin berubah. Dengan mengenal pasti gen-gen yang menimbulkan keraguan sesetengah manusia untuk memberi tindak balas yang berbeza kepada makanan yang enak, mereka harus membimbing rawatan baru untuk bulimia, BED, dan obesiti yang disebabkan oleh makan tanpa kelaparan. Ini adalah rawatan yang bertujuan untuk membendung motivasi yang tidak normal untuk makanan yang enak dan mungkin juga berkesan pada motivasi yang tidak normal untuk rangsangan yang bersesuaian (misalnya, seks, alkohol, bahan haram, perjudian). Model BEP / BER boleh digunakan sebagai kenderaan kepada penemuan gen ini.

Penghargaan

Rujukan