(PENYUSUTAN) Persatuan Bidirectional Antara Gangguan Permainan Berunsur Diri dan Defisit Perhatian Dewasa Hyperactivity Disorder: Bukti Dari Contoh Lelaki Swiss Muda (2018)

Depan. Psikiatri, 11 Disember 2018 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00649

Simon Marmet1*, Joseph Studer1, Véronique S. Grazioli1 and Gerhard Gmel1,2,3,4

  • 1Pusat Rawatan Alkohol, Hospital Universiti Lausanne / CHUV, Lausanne, Switzerland
  • 2Ketagihan Switzerland, Lausanne, Switzerland
  • 3Pusat Ketagihan dan Kesihatan Mental, Toronto, ON, Kanada
  • 4Jabatan Kesihatan dan Sains Sosial, Universiti West England, Frenchay, Bristol, United Kingdom

latar Belakang: Kelainan Permainan (GD) telah terbukti berlaku bersama dengan gangguan hiperaktif kekurangan perhatian (ADHD), tetapi beberapa kajian setakat ini telah menyiasat persatuan membujur mereka.

Kaedah: Sampel itu termasuk lelaki Swiss muda 5,067 (umur purata adalah tahun 20 pada gelombang 1 dan 25 tahun pada gelombang 3). Langkah-langkah adalah Skor Ketagihan Permainan dan Skala Sendiri Laporan ADHD Dewasa (screener item 6). Persatuan membujur telah diuji menggunakan model autoregressive cross-lagged untuk ukuran biner GD dan ADHD, serta langkah-langkah berterusan untuk skor GD dan ADHD subscale yang tidak menyentuh dan hiperaktif.

Results: ADHD pada umur 20 meningkatkan risiko untuk GD pada usia 25 (probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003). GD pada umur 20 juga meningkatkan risiko ADHD pada gelombang 3 (probit = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011). Hanya subskala ketidakseimbangan ADHD menunjukkan perhubungan membujur bidirectional dengan skor GD (Beta standard dari ketidakseimbangan pada umur 20 ke skor GD pada umur 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; dari skor GD pada usia 20 hingga tidak perhatian pada usia 25: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002), manakala persatuan antara hiperaktif subscale dan GD tidak signifikan.

Perbincangan: GD mempunyai persatuan membujur bidirectional dengan ADHD, di mana ADHD meningkatkan risiko untuk GD dan GD meningkatkan risiko ADHD, dan mereka boleh menguatkan satu sama lain. Persatuan ini mungkin dikaitkan dengan komponen ADHD yang tidak menyentuh daripada komponen ADHD hiperaktif. Individu yang mempunyai ADHD atau GD perlu disiasat untuk gangguan lain, dan langkah-langkah pencegahan untuk GD perlu dinilai dalam individu dengan ADHD.

Pengenalan

Gangguan Permainan

Permainan video adalah aktiviti yang meluas di kalangan lelaki muda. Walaupun permainan adalah aktiviti rekreasi yang tidak menentu seperti kebanyakan orang lain untuk kebanyakan orang (1), ia menimbulkan masalah bagi sesetengah orang, akhirnya mengakibatkan gangguan permainan (GD), yang mana estimasi prevalensi dalam tinjauan penduduk umum Eropah remaja terdiri daripada 1 hingga 5% (2-4). Kadar prevalensi mungkin lebih tinggi di negara-negara Asia (4, 5). GD lebih kerap berlaku pada kumpulan umur yang lebih muda dan lelaki (3, 4, 6). GD telah ditakrifkan sebagai penggunaan permainan video yang berlebihan dan kompulsif yang mengakibatkan masalah sosial dan / atau emosi (7). Ia juga dikaitkan dengan beberapa masalah kesihatan mental seperti kemurungan utama, gangguan perhatian hiperaktif kekurangan perhatian (ADHD), kegelisahan, dan fobia sosial / keresahan (8, 9). Terdapat beberapa kontroversi mengenai sama ada GD harus dilabelkan sebagai kecanduan / kelainan perilaku (iaitu bukan bahan)10-12). Ia tidak termasuk dalam edisi kelima dari Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM-5) (13). Walau bagaimanapun, subtipe GD, iaitu gangguan permainan internet, sedang dipertimbangkan untuk dimasukkan sebagai gangguan psikiatri dalam DSM-5. GD tidak termasuk dalam Klasifikasi Penyakit Antarabangsa semasa (ICD-10) sama ada, tetapi ia akan dimasukkan sebagai "gangguan permainan" dalam ICD-11 akan datang (14), tanpa awalan "internet," tidak seperti dalam DSM-5. Istilah yang berbeza digunakan untuk "gangguan permainan," terutamanya "ketagihan permainan" atau "perjudian bermasalah." Istilah "gangguan permainan" digunakan di sini kerana penggunaannya dalam DSM-5 dan ICD-11 istilah popular pada masa akan datang. Kajian ini menyiasat secara panjang lebar bagaimana GD dikaitkan dengan gangguan lain yang biasa di kalangan lelaki muda, iaitu ADHD.

Gangguan Perhatian Hyperactivity Attention (ADHD)

ADHD dikelaskan sebagai gangguan neurodevelopmental. Ia dicirikan oleh dua komponen: ketidakpatuhan (contohnya, kerap terganggu) dan hiperaktif (misalnya, keinginan untuk bergerak) (13). Kadar prevalensi ADHD di kalangan kanak-kanak berumur antara 5 hingga 7% (15). Walau bagaimanapun, kajian telah menunjukkan bahawa gejala-gejala ADHD dapat bertahan ke dewasa pada kira-kira satu pertiga daripada kes-kes dan ADHD boleh menjejaskan sebanyak 2.5 kepada 5% daripada populasi umum (15). Tidak dirawat, ADHD dikaitkan dengan masalah tingkah laku, emosi, sosial, akademik, dan vokasional (15). Tambahan pula, ADHD juga didapati berkaitan dengan masalah kesihatan mental dan gangguan ketagihan (16-20), serta dengan kepuasan hidup yang lebih rendah (21).

ADHD dan Permainan

Terdapat sedikit kajian tentang hubungan antara GD dan ADHD. Ini sebahagiannya kerana sebelum DSM-5 termasuk internet GD sebagai syarat untuk kajian lanjut, di 2013, internet GD sering dikaji bersama-sama dengan kecanduan internet, dan hanya selepas itu sebagai keadaan bebas (22). Dalam ulasan baru-baru ini, González-Bueso dan Santamaría (8) mengenal pasti lapan kajian yang menyelidiki hubungan antara gangguan permainan internet dan ADHD secara khusus, yang mana tujuh (85%) melaporkan persatuan yang signifikan, empat daripada ini melaporkan saiz kesan yang besar (OR ≥ 4.25). Satu-satunya kajian membujur (23termasuk dalam ulasan mereka tidak melaporkan hubungan antara GD dan ADHD. Kajian awal juga mendapati persatuan ini (22). Kajian jangka panjang yang lebih baru dari sampel remaja (dengan remaja berisiko tinggi GD yang terlalu besar), tidak termasuk dalam kajian di atas, mendapati hiperaktif / tidak menyentuh orang tua yang diramalkan internet dilaporkan sendiri GD 1 tahun kemudian, tetapi diri sendiri - GD internet melaporkan tidak meramalkan hiperaktif / ibu bapa yang tidak dilaporkan 1 tahun kemudian (24).

Mengenai hubungan dengan subskala kekurangan perhatian dan hiperaktif ADHD, satu lagi kajian baru-baru ini melaporkan bahawa masalah perhatian (hanya subskala kekurangan perhatian diukur) pada remaja meramalkan GD internet 1 tahun kemudian (25). Kajian keratan rentas terhadap 205 orang dewasa juga mendapati bahawa GD hanya dikaitkan dengan subskala kekurangan perhatian ADHD dan bukan subskala hiperaktifnya (26). Sebaliknya, kajian di kalangan kanak-kanak (27) mendapati bahawa subskala tidak menyentuh lebih banyak dikaitkan dengan GD di kalangan kanak-kanak perempuan, sedangkan hiperaktif subscale lebih kuat dikaitkan dengan GD pada kanak-kanak lelaki.

Beberapa teori telah dicadangkan untuk hubungan antara ADHD dan GD. Sebagai contoh, "model rangsangan optimum" mencadangkan bahawa individu dengan ADHD mempunyai ambang yang lebih tinggi untuk mencapai tahap rangsangan yang sesuai, dan rangsangan visual dan akustik pesat dalam permainan komputer yang memerlukan tindak balas motor yang cepat mungkin satu cara untuk mencapai tahap ini (27). Teori lain, "teori kelewatan kelewatan" mencadangkan bahawa individu dengan ADHD lebih suka ganjaran segera yang lebih kecil berbanding ganjaran yang lebih lambat, dan permainan komputer boleh memberikan ganjaran segera dan berterusan (27). Tambahan pula, individu dengan ADHD mungkin menderita sindrom kekurangan ganjaran dengan kekurangan neurotransmission dopamin: permainan video yang mengakibatkan pembebasan dopamin yang besar mungkin, sebagai cara untuk mengatasi kekurangan ganjaran ini (28). Mekanisme yang sama juga boleh menjelaskan kemerosotan tinggi antara ADHD dan gangguan penggunaan bahan (SUDs). Panagiotidi (26) juga mencadangkan agar permainan boleh meningkatkan perhatian visual, yang cenderung merosot dalam individu dengan ADHD, yang boleh jadi permainan sebagai cara untuk mengatasi defisit ini. Sesungguhnya kajian semula baru-baru ini (3) mendapati persatuan antara perjudian video dan perhatian visual, bagaimanapun, persatuan ini agak kecil dan hubungan kausal belum dapat diwujudkan. Walau bagaimanapun, sementara beberapa teori yang menerangkan hubungan antara GD dan ADHD wujud, kini terdapat kekurangan bukti empirik yang menyokong teori-teori ini, dan masih ada kemungkinan bahawa tiada kaitan penyebab antara ADHD dan GD.

Kebanyakan penjelasan dan penyelidikan telah memberi tumpuan kepada bagaimana ADHD membawa kepada GD, walaupun beberapa penjelasan untuk hubungan di arah lain juga telah dicadangkan. Kebiasaannya, gejala ADHD boleh membuat permainan lebih menarik, sementara permainan yang meningkat mungkin pula memburukkan lagi gejala ADHD "dengan menyediakan aktiviti yang terus memperkukuhkan disinhibition yang tepat, respons cepat, keperluan untuk mendapatkan ganjaran serta-merta, dan perhatian yang menjadi perhatian"29). Satu kajian di kalangan kanak-kanak dan remaja (30) menunjukkan bahawa pendedahan televisyen dan permainan video yang lebih besar (jam menghabiskan masa bermain atau menonton televisyen) dikaitkan dengan masalah perhatian yang lebih besar 13 bulan kemudian, walaupun dikawal untuk masalah perhatian sebelumnya. Satu lagi kajian (31malah menemui hubungan dua arah antara pendedahan permainan video dan masalah perhatian, menunjukkan bahawa kanak-kanak yang mempunyai masalah perhatian mungkin menghabiskan lebih banyak masa bermain, yang dapat meningkatkan masalah perhatian mereka yang seterusnya. Penulis juga mencadangkan bahawa media skrin elektronik, misalnya permainan video, terutama yang melibatkan keganasan, mungkin sangat menggembirakan dan, dari masa ke masa, meningkatkan ambang seseorang untuk tahap rangsangan yang diinginkan, yang kemudian dapat menyebabkan masalah yang berfokus pada aktiviti yang kurang menarik seperti kerja atau kajian ("hipotesis kegembiraan") (31). Hipotesis alternatif, "hipotesis anjakan," mengandaikan bahawa individu yang menghabiskan masa bermain banyak menghabiskan lebih sedikit masa dengan aktiviti kognitif dan fizikal yang lebih sesuai yang dapat meningkatkan keupayaan mereka untuk fokus (27, 31).

Matlamat

Kajian ini bertujuan untuk mengkaji semula hubungan antara GD dan ADHD dalam sampel membujur lelaki muda Switzerland. Kami mula-mula menyiasat sama ada data kami mengesahkan hubungan keratan rentas antara GD dan ADHD dan subskala ADHD dari kekurangan perhatian dan hiperaktif. Pada langkah kedua, kami menguji hubungan longitudinal antara GD dan ADHD menggunakan model cross-lagged (ARCL) autoregresif. Model tersebut mengkaji sama ada ADHD pada usia 20 tahun dikaitkan dengan GD pada usia 25 tahun, sama ada GD pada usia 20 tahun dikaitkan dengan ADHD pada usia 25 tahun, atau sama ada terdapat hubungan dua arah antara GD dan ADHD. Kami juga menguji GD untuk hubungan longitudinal dengan subskala kekurangan perhatian dan hiperaktif ADHD. Pada langkah ketiga, kami menguji sama ada peserta dengan ADHD dan GD pada gelombang 1 (sekitar 20 tahun) mempunyai hasil yang lebih buruk dengan kedua-dua gangguan tersebut pada gelombang 3 (berumur sekitar 25 tahun) daripada peserta dengan GD sahaja atau ADHD sahaja, kerana serta beberapa hasil lain yang berpotensi dikaitkan dengan ADHD atau GD, iaitu kemurungan utama, kesihatan mental, kepuasan hidup, dan prestasi buruk di tempat kerja atau sekolah.

Kaedah

Contoh

Sampel ini berasal dari Kajian Cohort mengenai Faktor Risiko Penggunaan Bahan (C-SURF; www.c-surf.ch). Kajian ini mengikuti sampel besar lelaki muda Swiss yang direkrut pada masa remaja mereka hingga ke dewasa, dengan titik pengukuran pada usia 20, 21, dan 25 tahun, dengan lebih banyak gelombang pengukuran dalam perancangan. Tujuan utama kajian ini adalah untuk menilai corak, trajektori, dan risiko yang berkaitan atau faktor-faktor perlindungan penggunaan bahan dan tingkah laku yang tidak berkaitan dengan bahan dalam lelaki muda ini (32, 33).

Pendaftaran untuk penilaian asas berlaku antara Ogos 2010 dan November 2011 di tiga daripada enam pusat pengambilan tentera Switzerland kebangsaan, yang terletak di Lausanne, Windisch dan Mels (meliputi 21 daripada kantong 26 Switzerland), semasa prosedur pengambilan untuk perkhidmatan ketenteraan. Prosedur ini adalah wajib bagi semua lelaki muda Switzerland pada usia 20, oleh sebab itu persampelan pada kesempatan ini mempunyai kelebihan untuk menutupi kebanyakan anak muda dari kohort tersebut. Tanggapan soal selidik adalah bebas daripada prosedur tentera apabila individu menjawab secara peribadi di rumah dan kerahsiaan dari tentera telah dipastikan. Peserta boleh memilih antara soal selidik kertas setiap mel atau soal selidik dalam talian yang boleh diakses melalui pautan yang dihantar setiap e-mel. Sejumlah 13,237 lelaki muda telah diminta untuk mengambil bahagian dalam kajian ini, dan 7,556 akhirnya memberikan persetujuan bertulis mereka untuk mengambil bahagian dalam kajian, yang mana 5,987 mengembalikan kuesioner asas (gelombang 1) dan 5,516 mengembalikan kuesioner susulan kedua gelombang 3) antara April 2016 dan Mac 2018. Untuk meningkatkan kadar tindak balas, peserta yang tidak menjawab soal selidik selepas peringatan standard digalakkan oleh penemuduga terlatih melalui panggilan telefon untuk mengambil bahagian (33).

Kajian ini merangkumi semua peserta 5,125 (kadar pengekalan% 85.6) yang bertindak balas kepada soal selidik asas dan susulan susulan kedua. Daripada jumlah itu, para peserta 58 (1.1%) dengan nilai yang hilang untuk GD atau ADHD dalam gelombang 1 atau 3 dikecualikan, meninggalkan peserta 5,067 dimasukkan dalam analisis semasa kami. Peserta menerima baucer (50 CHF setiap soal selidik) sebagai pampasan bagi usaha mereka. Data dari gelombang 2 tidak digunakan (kecuali untuk memasukkan nilai yang hilang, lihat bahagian analisis statistik) kerana ukuran untuk ADHD hanya termasuk dalam gelombang 1 dan 3. Protokol penyelidikan telah diluluskan oleh Jawatankuasa Etika Penyelidikan Manusia Canton Vaud (Protokol No. 15 / 07).

Langkah-langkah

Gangguan Permainan dan ADHD

Gangguan permainan

Gangguan permainan (GD, bulan terakhir 6) diukur menggunakan Skala Ketagihan Permainan (GAS) (7), yang diterjemahkan ke dalam bahasa Jerman dan Perancis untuk kajian ini. Skala ini terdiri daripada tujuh item jenis Likert dengan lima pilihan tindak balas dari 0 (pernah) kepada 4 (sangat kerap), dan peserta yang memberi respons kepada sekurang-kurangnya tiga item dengan skor sekurang-kurangnya 2 (kadang-kadang) didefinisikan sebagai penyampaian GD, seperti yang dicadangkan oleh Lemmens dan Valkenburg (7). Selain itu, skor berterusan sebagai jumlah tujuh item digunakan (dari 0 hingga 28). Kata-kata GAS berubah sedikit di antara gelombang 1 dan gelombang 3. Dalam gelombang 1, kata-kata yang disertakan, sebagai tambahan kepada permainan, masa yang dibelanjakan di internet (misalnya, "Pernahkah anda merasa kecewa apabila anda tidak dapat bermain atau menghabiskan masa di internet?"; bahagian italik dimasukkan dan berbeza dari kata-kata asli GAS). Ini telah dilakukan, kerana pada masa soal selidik untuk gelombang 1 telah dibangunkan, ia dianggap bahawa banyak permainan melibatkan aktiviti internet, dan GD mungkin tidak mungkin tanpa menghabiskan masa di internet (permainan dalam talian). Selepas DSM-5 (13), yang dikeluarkan pada tahun 2013, memasukkan GD internet sebagai syarat untuk kajian lanjutan, menjadi jelas bahawa permainan kemudiannya harus diukur dengan jelas dan tidak dicampur dengan masa yang dihabiskan di internet, dan Skala Ketagihan Permainan yang asli (tanpa menambahkan rujukan ke internet dalam kata-kata soalan) oleh itu digunakan dalam gelombang 3. Untuk memperhitungkan perbezaan kata-kata GAS dalam gelombang 1 dan gelombang 3, untuk meningkatkan perbandingan antara gelombang, dan untuk mengurangkan positif palsu, skor GD peserta yang melakukan tidak bermain permainan sekurang-kurangnya setiap minggu (dan oleh itu mungkin mempunyai skor GAS kerana penggunaan Internet yang tidak berkaitan dengan permainan) ditetapkan ke 0 pada kedua gelombang. Cronbach's Alpha untuk skala GAS adalah 0.895 pada gelombang 1 dan 0.868 pada gelombang 3.

Gangguan hiperaktiviti defisit perhatian orang dewasa

Kelainan hiperaktiviti defisit perhatian dewasa (ADHD, bulan terakhir 12) diukur dengan menggunakan versi penyemak semula enam item Skala Sendiri ADHD Dewasa (ASRS-v1.1) (34) yang dibangunkan oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) dan berdasarkan kriteria diagnostik DSM-IV (35). Empat item menilai subskala ADHD subscale dan dua item menilai subkelas hiperaktifnya (lihat Jadual 2). Opsyen tindak balas berada pada skala jenis Likert lima mata antara 0 (pernah) kepada 4 (sangat kerap). Untuk membina ukuran perduaan ADHD, item dikotomikan-sekurang-kurangnya 2 (kadang-kadang) untuk tiga item pertama dan sekurang-kurangnya 3 (sering) untuk tiga perkara terakhir-dan ADHD ditakrifkan sebagai kehadiran sekurang-kurangnya gejala 4 seperti yang dicadangkan oleh pengarang skala (34). Untuk analisis yang melibatkan subskala ADHD berterusan dari perhatian dan hiperaktif, nilai item skala Likert (dengan nilai antara 0 hingga 4) dikira. Cronbach's Alpha untuk skala ADHD adalah 0.798 pada gelombang 1 dan 0.778 pada gelombang 3.

Bahan Penggunaan Gangguan Skala

Gangguan penggunaan alkohol

Gangguan penggunaan alkohol (AUD, bulan 12 terakhir) diukur dengan menggunakan item 12 untuk kriteria 11 DSM-5 (13, 36, 37) untuk AUD dalam format ya / tidak. Potongan sederhana DSM-5 (4+) digunakan untuk menentukan AUD. Cronbach's Alpha untuk skala AUD adalah 0.729 pada gelombang 1 dan 0.696 pada gelombang 3.

Gangguan penggunaan ganja

Gangguan penggunaan ganja (bulan 12 yang terakhir) diukur dengan menggunakan versi pengujian Ujian Pengenalpastian Gangguan Penggunaan Ganja [CUDIT-R; (38), berdasarkan (39)]. Ujian ini terdiri daripada item jenis Likert lima mata 8 dari 0 (pernah) kepada 4 (setiap hari atau hampir setiap hari), ukuran kekerapan penggunaan ganja mulai dari 1 (bulanan atau kurang kerap) hingga 4 (empat atau lebih kali seminggu), dan satu item dengan dua pilihan respons, 0 (merokok ganja untuk bersenang-senang) atau 4 (merokok ganja di luar kebiasaan). Potongan 8 dari 40 titik yang mungkin digunakan untuk menentukan gangguan penggunaan ganja. Cronbach's Alpha untuk skala gangguan penggunaan ganja adalah 0.894 pada gelombang 1 dan 0.906 pada gelombang 3.

Gangguan penggunaan tembakau

Gangguan penggunaan tembakau (bulan 12 terakhir) dinilai menggunakan enam item dari Fagerström Test untuk Ketergantungan Nikotin (FTND (40). Potongan 3 dari 10 titik yang mungkin digunakan untuk menentukan gangguan penggunaan tembakau. Cronbach's Alpha untuk skala gangguan penggunaan tembakau adalah 0.719 pada gelombang 1 dan 0.702 pada gelombang 3.

Kemurungan Utama dan Kesihatan Mental

Gejala kemurungan utama

Gejala kemurungan utama dalam 2 minggu terakhir diukur menggunakan Inventori Depresi Utama WHO (41), yang terdiri daripada pernyataan jenis Likert enam-titik 12 yang mengukur kriteria 10 dan dari 0 (pernah) kepada 5 (sentiasa); dua kriteria dinilai menggunakan dua pernyataan masing-masing, dengan hanya nilai tertinggi dari dua pernyataan yang digunakan untuk skor jumlah. Jumlah skor kriteria, antara 0 hingga 50, digunakan dalam analisis ini. Cronbach's Alpha untuk skala kemurungan utama adalah 0.889 pada gelombang 1 dan 0.888 pada gelombang 3.

Kesihatan mental

Kesihatan mental ditaksir menggunakan Instrumen Penyiasatan Borang Pendek 12-Item Ujian Perubatan, v2 (SF-12) (42). Ringkasan ringkasan mental secara linear berubah menjadi skor berasaskan norma (min = 50; SD = 10). Cronbach's Alpha untuk skala kesihatan mental SF-12 adalah 0.772 pada gelombang 1 dan 0.790 pada gelombang 3.

Kepuasan Hidup dan Prestasi Lemah di Tempat Kerja / Sekolah

Kepuasan hidup

Kepuasan hidup diukur menggunakan kepuasan dengan skala kehidupan (43), terdiri daripada lima item dengan tujuh pilihan tindak balas dari 1 (sangat tidak setuju) kepada 7 (sangat bersetuju). Jumlah item (antara 5 hingga 35) dikira untuk analisis. Cronbach's Alpha untuk skala kepuasan hidup adalah 0.772 dalam gelombang 3. Kepuasan hidup tidak diukur pada gelombang 1.

Prestasi yang buruk di tempat kerja / sekolah

Prestasi yang kurang baik di tempat kerja / sekolah diukur dalam gelombang 1 dan gelombang 3 menggunakan satu soalan yang bertanya kepada peserta sama ada mereka telah melakukan yang kurang baik di sekolah atau bekerja, atau mendapat kerja di belakang, pada bulan-bulan terakhir 12. Pilihan tindak balas adalah dari tidak pernah ke 10 atau lebih banyak kali. Soalan ini diadaptasi daripada kaji selidik ESPAD (44).

Untuk semua skala yang digunakan, nilai yang hilang pada item tunggal digantikan dengan skala skala. Sekiranya lebih daripada 20% item skala hilang, skala dianggap hilang.

Analisis Statistik

Statistik deskriptif dikira, dan perubahan kadar prevalensi GD dan ADHD antara garis dasar (gelombang 1) dan tindak balas kedua (gelombang 3) diuji menggunakan ujian McNemar chi-square. Perbezaan silang antara peserta dengan dan tanpa GD diuji menggunakan regresi logistik. Semua regresi diselaraskan untuk rantau umur dan bahasa. Statistik deskriptif dan persediaan data dilakukan menggunakan SPSS 25. Untuk menguji persatuan longitudinal antara GD dan ADHD, model ARCL dianggarkan menggunakan MPLUS 8.0 (45). ARCL adalah bentuk pemodelan persamaan struktur yang sering digunakan untuk menggambarkan proses perkembangan antara dua (atau lebih) membina merentasi beberapa titik masa [untuk gambaran keseluruhan, lihat (46)]. Kepentingan utama kami adalah laluan rentas lintang yang mewakili kesan membujur GD pada umur 20 pada ADHD pada umur 25, dan ADHD pada usia 20 pada GD pada usia 25, dengan mengambil kira autokorelasi pembinaan yang sama merentasi titik masa dan korelasi keratan rentas antara pembinaan yang berbeza pada titik masa yang sama. Untuk ukuran perduaan GD dan ADHD, ARCL dianggarkan dengan menggunakan pengukuran minimum sekurang-kurangnya kuadrat dan varians yang diselaraskan (WLSMV), yang mengembalikan bagi pemboleh ubah binari pekali regresi probit. Penganggar WLSMV membenarkan korelasi antara pembolehubah pada titik masa yang sama untuk dimodelkan secara langsung. Untuk memudahkan tafsiran tambahan, pekali probit telah diubah menjadi OR-setara. ORs boleh dianggarkan dengan mendarabkan pekali probit dengan sisihan piawai pengedaran logistik [(Π2 / 3) ------ √

= 1.81] dan kemudian menggunakan fungsi eksponen pekali yang terhasil (47). Bagi ARCL antara skor GD yang berterusan dan subskala ADHD dan hiperaktif subscale, kami menggunakan Penaksir Maximum-Likelihood yang Pantas (MLR), yang teguh kepada skewness dalam pemboleh ubah hasil. Dalam langkah ketiga, kita menyiasat sama ada peserta yang mempunyai kedua-dua GD dan ADHD pada gelombang 1 mempunyai keadaan yang lebih teruk berkaitan dengan GD, ADHD, kemurungan utama, kesihatan mental, kepuasan hidup, dan prestasi buruk di tempat kerja atau sekolah di gelombang 3 daripada peserta yang tidak mempunyai GD atau ADHD, atau dengan GD sahaja atau ADHD sahaja. Perbezaan di antara kumpulan ini juga diuji menggunakan regresi logistik untuk hasil binari, dengan regresi ordinal untuk hasil ordinal (prestasi buruk di tempat kerja atau sekolah) dan dengan regresi linear untuk hasil berterusan (skor skala). Regresi kemurungan utama, kesihatan mental, dan prestasi buruk di tempat kerja atau sekolah diselaraskan untuk nilai asas masing-masing (pada umur 20). Nilai asas tidak tersedia untuk kepuasan hidup.

Memandangkan SUD dikaitkan dengan ADHD, contohnya (19), serta dengan GD (1), semua analisis membujur kami disesuaikan dengan skor berterusan skala gangguan penggunaan alkohol, tembakau dan ganja pada gelombang 1 untuk mengawal kesan SUD yang berlaku bersama dengan GD atau ADHD pada gelombang 1 pada GD dan / atau ADHD pada gelombang 3. Kerana minat kami terhadap analisis ini adalah pada kesan longitudinal GD dan ADHD, analisis membujur tidak disesuaikan untuk SUD pada gelombang 3. Juga, SUD pada gelombang 3 mungkin sebahagiannya merupakan akibat dari GD dan ADHD pada gelombang 1, Oleh itu, penyesuaian bagi mereka boleh menghilangkan sebahagian daripada kesan sebenar GA atau ADHD pada gelombang 1 pada GD dan ADHD pada gelombang 3. Nilai yang hilang pada skala SUD ini diperhitungkan untuk 264 kes pada gelombang 1 dan 49 kes pada gelombang 3, menggunakan pelbagai imputasi dalam MPLUS 8.0 dalam kerangka Bayesian, membuat 20 set data yang disandarkan menggunakan skala SUD serta langkah-langkah penggunaan untuk ketiga-tiga bahan dalam ketiga gelombang ditambah usia dan bahasa. Secara keseluruhan, kesan SUD pada hubungan antara GD dan ADHD adalah kecil, dan oleh itu kami hanya menunjukkan analisis yang disesuaikan oleh SUD dalam jadual dan angka.

Hasil

Persatuan Cross-Sectional

Jadual 1 menunjukkan keputusan deskriptif dan kadar prevalensi GD, ADHD, dan SUDs. Kelaziman GD menurun dari 8.8% dalam gelombang 1 ke 6.3% dalam gelombang 3 [McNemar test χ2 (1)

= 29.81; p <0.001]. Prevalensi ADHD meningkat dari 5.7% pada gelombang 1 hingga 7.6% pada gelombang 3 [ujian McNemar χ2 (1)

= 18.68; p <0.001]. Secara rentas, ADHD lebih kerap berlaku pada peserta dengan GD daripada tanpa GD, di kedua gelombang, dengan Odds Ratio (OR) 3.21 [2.39, 4.32] untuk gelombang 1 dan 2.56 [1.86, 3.52] untuk gelombang 3. SUD adalah tidak berkaitan secara signifikan dengan GD dalam gelombang 1, namun SUD secara signifikan lebih kerap berlaku pada peserta dengan GD daripada tanpa GD dalam gelombang 3. Oleh itu, penyesuaian untuk SUD hanya sedikit mengubah hubungan antara ADHD dan GD dalam gelombang 1, tetapi mengurangkan hubungan ini dalam gelombang 3 (dari OR = 2.56 hingga OR = 2.08). Skor min bagi setiap enam item ADHD lebih tinggi pada peserta dengan GD pada gelombang 1 dan 3, walaupun ini tidak lebih tinggi secara signifikan untuk item kedua subskala hiperaktif ADHD ("didorong oleh motor"; Jadual 2). Kedua-dua markah subscale tidak menyentuh dan hiperaktif adalah berkaitan dengan GD dalam gelombang 1 dan 3, bagaimanapun, perbezaan antara peserta dengan dan tanpa GD adalah lebih ketara untuk subscale tidak bergerak (lihat Jadual 2). Apabila kedua-dua subskala dimasukkan ke dalam model regresi dengan GD sebagai hasilnya, hanya perhatian tidak langsung berkaitan dengan GD (Jadual 2) di kedua-dua gelombang.

TABLE 1

Jadual 1. Statistik sampel dan persatuan keratan rentas antara gangguan permainan dan ADHD.

TABLE 2

Jadual 2. Perbezaan dalam cara item ADHD individu dan ADHD subscales di kalangan peserta dengan dan tanpa gangguan permainan.

Persatuan longitudinal

Peserta dengan GD pada gelombang 1 lebih cenderung untuk menunjukkan ADHD pada gelombang 3, dan peserta dengan ADHD pada gelombang 1 lebih cenderung untuk menunjukkan GD pada gelombang 3 (Jadual 3). Persatuan ini diuji menggunakan model ARCL (Rajah 1), yang menunjukkan bahawa GD dan ADHD mempunyai persatuan longitudinal bidirectional yang signifikan, walaupun mempertimbangkan auto-korelasi ukuran yang sama merentasi masa dan korelasi antara GD dan ADHD pada masa yang sama. Pekali ADHD pada gelombang 1 pada GD pada gelombang 3 adalah serupa (probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003; sama dengan ATAU 1.72) kepada pekali GD pada gelombang 1 pada ADHD pada gelombang 3 (probit standard = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011; sepadan dengan ATAU 1.47). Pelarasan untuk SUD hanya mempunyai kesan kecil pada laluan rentas tertinggal (pekali yang tidak dilaraskan untuk SUD ialah 0.078 dan 0.057, keputusan tidak ditunjukkan).

TABLE 3

Jadual 3. Kelaziman dan skor gangguan permainan dan ADHD dalam gelombang 3 sebagai fungsi gangguan permainan dan status ADHD pada gelombang 1.

RAJAH 1

Rajah 1. Model autoregressive cross-lagged antara langkah-langkah binari untuk gangguan permainan dan ADHD. Semua laluan yang ditunjukkan adalah penting pada p <.05 tahap. WLSMV adalah penganggar yang digunakan. Pekali adalah probit standard. Diselaraskan untuk gangguan usia, bahasa, dan penggunaan bahan pada gelombang 1. ADHD, gangguan hiperaktif kekurangan perhatian.

Berkenaan persatuan membujur antara skor subskala ADHD dan skor GD, ARCL termasuk skor GD dan subskala ADHD dan hiperaktif subscala hanya menunjukkan signifikan (terutamanya bidirectional; lihat Rajah 2persatuan antara skor GD dan subskala ADHD subscale (Beta standard dari ketidaksesuaian pada umur 20 ke skor GD pada umur 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; dari skor GD pada usia 20 hingga tidak perhatian pada usia 25: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002). Subskala hiperaktiviti ADHD tidak menunjukkan persatuan membujur yang ketara dengan skor GD (Beta standard dari hiperaktif pada umur 20 hingga skor GD pada umur 25: -0.025 [-0.054, 0.005]; p = 0.102; dari skor GD pada umur 20 hingga hiperaktif pada umur 25: 0.004 [-0.023, 0.031]; p = 0.755).

RAJAH 2

Rajah 2. Model autoregressive cross-lagged antara langkah-langkah berterusan gangguan permainan dan subskala ketidakseimbangan dan hiperaktif ADHD. GD, gangguan permainan; Inatt, tidak masuk akal; Hyper, hyperactivity. Hanya ketara (p <.05) pekali ditunjukkan. Jalan dengan warna kelabu dianggarkan, tetapi tidak ketara. MLR adalah penganggar yang digunakan. Pekali adalah beta standard. Diselaraskan untuk gangguan usia, bahasa, dan penggunaan bahan pada gelombang 1.

Hasil dalam Peserta dengan Comorbid GD dan ADHD

Seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 3, prevalensi GD pada gelombang 3 paling tinggi pada peserta dengan GD dan ADHD pada gelombang 1 (32.3%), diikuti oleh mereka yang mempunyai GD hanya pada gelombang 1 (20.4%) dan kemudian mereka dengan ADHD hanya pada gelombang 1 (8.0%) . Ini masih menunjukkan GD agak lebih kerap daripada peserta yang tidak mempunyai GD atau ADHD pada gelombang 1 (4.6%). Oleh itu, mempunyai ADHD hanya pada gelombang 1 dikaitkan dengan kadar GD yang lebih tinggi dalam gelombang 3 berbanding dengan peserta yang tidak mempunyai GD atau ADHD pada gelombang 1 [tidak disesuaikan OR = 1.81 [1.10, 3.00]; selepas penyesuaian untuk umur, bahasa, dan SUD, pekali (OR = 1.60 [0.95, 2.69]) berada di bawah tahap kepentingan]. Selanjutnya, GD pada gelombang 1 lebih cenderung berterusan menjadi gelombang 3 di antara peserta dengan ADHD dan GD pada gelombang 1 daripada di antara peserta dengan GD hanya pada gelombang 1 (pekali yang tidak disesuaikan adalah 1.87 [1.05, 3.32], namun, setelah penyesuaian untuk usia , bahasa dan SUD, pekali yang dihasilkan berada di bawah kepentingan: OR = 1.73 [0.96, 3.12]). Sebaliknya, walaupun GD pada gelombang 1 dikaitkan dengan onset baru ADHD dalam gelombang 3 (9.1% berbanding 5.7% dalam kumpulan rujukan: OR = 1.63 [1.12, 2.36]), ADHD tidak lebih gigih dalam gelombang 3 di antara peserta dengan GD dan ADHD pada gelombang 1 (33.8%) berbanding peserta dengan ADHD hanya pada gelombang 1 (35.1%; disesuaikan OR = 0.92 [0.51, 1.66]). Akhirnya, gabungan ADHD dan GD dalam gelombang 3 paling kerap berlaku (10.8%) di kalangan peserta yang sudah mempunyai ADHD dan GD dalam gelombang 1, tetapi kadar kegigihan kombinasi ini (10.8%) tidak begitu tinggi.

Peserta yang mempunyai gabungan GD dan ADHD pada gelombang 1 mempunyai skor paling teruk untuk semua hasil lain diukur (Jadual 4): skor tertinggi pada kemurungan utama, skor terendah pada kesihatan mental dan kepuasan hidup, dan kekerapan tertinggi prestasi buruk di tempat kerja atau sekolah. Para peserta dengan ADHD hanya pada gelombang 1 mempunyai hasil yang lebih baik daripada yang mempunyai GD dan ADHD pada gelombang 1; peserta dengan GD hanya pada gelombang 1 lebih baik lagi (walaupun tidak semua pekali adalah penting), dan mereka yang tidak mempunyai GD atau ADHD pada gelombang 1 mempunyai hasil yang paling positif.

TABLE 4

Jadual 4. Skor untuk kemurungan utama, kesihatan mental, kepuasan hidup dan prestasi yang kurang baik di tempat kerja / sekolah sebagai fungsi gangguan permainan dan status ADHD di gelombang 1.

Perbincangan

Kajian ini bertujuan untuk mengkaji semula hubungan antara (GD) dan gangguan hiperaktif kekurangan perhatian (ADHD) dalam sampel membujur lelaki Swiss muda. Pada kedua-dua titik pengukuran, GD adalah lebih kerap (ATAU gelombang 1: 3.21 [2.39, 4.32], ATAU gelombang 3: 2.56 [1.86, 3.52]) di kalangan peserta dengan ADHD daripada di antara mereka yang tanpa ADHD. Begitu juga ADHD adalah lebih kerap di kalangan peserta dengan GD daripada yang tidak mempunyai GD. Penemuan ini selaras dengan kajian sedia ada yang menunjukkan persatuan rentas keratan antara GD dan ADHD (8). Yang penting, kajian kami juga mengenalpasti persatuan longitudinal di kedua-dua arah: ADHD pada usia 20 meningkatkan risiko GD pada usia 25, dan GD pada usia 20 meningkatkan risiko ADHD pada usia 25. Setakat ini, hanya beberapa kajian yang menyiasat persatuan membujur (8) antara ADHD dan GD, dan, kepada pengetahuan terbaik para pengarang, tiada kajian menunjukkan persatuan bidirectional antara ADHD dan GD.

Beberapa teori telah dicadangkan mengenai mekanisme yang mendasari persatuan antara ADHD dan permainan. Terutama, permainan secara optimum boleh merangsang individu dengan ADHD dengan menyediakan aktiviti menarik dengan ganjaran segera: oleh itu, ia mungkin menjadi cara untuk mengatasi gejala-gejala ADHD. Walau bagaimanapun, kerana permainan menyediakan apa yang individu inginkan dengan ADHD, pendedahan yang kerap terhadap rangsangan yang kuat ini boleh mengukuhkan gejala ADHD (29) dan menyebabkan kurang minat terhadap aktiviti penting lain seperti kerja atau sekolah. Permainan juga boleh menghabiskan sejumlah besar masa individu, seterusnya mengurangkan masa yang dihabiskan untuk aktiviti lain yang mungkin kurang bermasalah, atau mempengaruhi positif, ADHD (27, 31). Kesan pendedahan kepada permainan video mungkin dikuatkan jika dikombinasikan dengan gejala GD yang tidak berfungsi, seperti keasyikan atau obsesi dengan permainan atau gejala penarikan diri apabila tidak dapat dimainkan. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk diperhatikan bahawa tiada satu pun penjelasan yang berpotensi untuk persatuan antara GD dan ADHD telah disokong dengan bukti yang mencukupi setakat ini, terdapat jelas lebih banyak kajian yang diperlukan mengenai mekanisme yang menghubungkan GD dan ADHD.

Tidak terikat vs Hyperactivity

Penemuan lanjut adalah bahawa subskala ketidakseimbangan dan hiperaktif ADHD juga menunjukkan persatuan rentas keratan yang signifikan dengan GD. Walau bagaimanapun, jika bersama memasuki dalam model regresi, hanya ketidaksesuaian kekal signifikan, menunjukkan bahawa hubungan antara ADHD dan GD mungkin disumbangkan oleh pemboleh ubah ini. Begitu juga, model ARCL yang menggunakan subskal ADHD yang berterusan dan skor GD menunjukkan bahawa hubungan antara ADHD dan GD (di kedua-dua arah) didominasi oleh subscale tidak pantas, dengan persatuan membujur untuk subscale hiperaktif tidak penting (dan sedikit pun negatif). Temuan ini adalah selaras dengan mereka dari kajian rentas seksyen sebelumnya26) orang dewasa 205, yang mendapati bahawa subskala hiperaktif tidak berkaitan dengan GD. Panagiotidi (26) mencadangkan bahawa penjelasan yang berpotensi untuk pautan antara kelas tidak ADSL dan GD adalah permainan yang meningkatkan perhatian visual dan oleh itu, individu dengan ADHD mungkin menggunakan permainan sebagai satu bentuk ubat-ubatan sendiri untuk kecacatan perhatian mereka. Sebaliknya, kajian terhadap kanak-kanak (27) mendapati bahawa hiperaktif subscale dikaitkan lebih kuat dengan GD di kalangan kanak-kanak lelaki, sementara subscale subordinat lebih kuat dikaitkan dengan GD di kalangan kanak-kanak perempuan. Walau bagaimanapun, fakta bahawa sampel ini lebih muda (berumur 5.8) dan kuesioner itu diisi oleh ibu bapa mereka, menjadikan keputusan ini sukar untuk dibandingkan dengan kita. Lopez et al. (48) juga melaporkan bahawa masalah penyalahgunaan zat, yang mungkin berkongsi beberapa mekanisme dengan ketagihan tingkah laku, lebih kerap pada individu dengan subtipe gabungan yang tidak menyentuh-dan-hiperaktif daripada pada orang-orang yang subtipe yang kebanyakan tidak lalai. Terdapat banyak penyelidikan yang diperlukan mengenai persatuan komponen ADHD dengan GD.

Hasil Peserta Dengan GD dan ADHD

Kajian ini menguji sama ada individu dengan GD dan ADHD pada umur 20 mempunyai hasil yang lebih buruk pada usia 25 daripada individu dengan hanya GD atau hanya ADHD. Keputusan kami menunjukkan bahawa GD mungkin lebih gigih (iaitu, dalam gelombang 1 dan 3) di kalangan individu yang juga mempunyai ADHD pada usia 20 berbanding dengan mereka yang hanya mempunyai GD pada usia 20, bagaimanapun, pekali dalam kajian kami adalah kurang penting selepas penyesuaian untuk SUD, menunjukkan bahawa faktor lain selain ADHD juga boleh mempengaruhi kegigihan GD. Ini adalah selaras dengan bukti yang sama dari bidang SUDs yang menunjukkan bahawa ADHD mungkin mempunyai kesan negatif terhadap kursus gangguan tersebut, iaitu individu dengan ADHD boleh menjadi kecanduan dengan lebih mudah dan mempunyai kadar pengurangan yang lebih rendah (15). Kajian ini menunjukkan bahawa ini bukan sahaja menjadi kes bagi SUD tetapi juga untuk hasil seperti GD. Walau bagaimanapun, ADHD tidak lebih gigih di kalangan peserta dengan GD comorbid dan ADHD pada usia 20 daripada kalangan peserta dengan ADHD hanya pada usia 20. Ini menunjukkan bahawa GD mungkin tidak mempengaruhi secara langsung perjalanan ADHD yang sudah ada.

Pada usia 25, para peserta dengan kedua-dua ADHD dan GD pada usia 20 mempunyai hasil yang paling teruk pada semua skor skala kesihatan mental yang diukur-SF-12 skala mental, skor kemurungan utama, kepuasan hidup, dan prestasi buruk di tempat kerja atau sekolah. Peserta yang hanya mempunyai ADHD pada umur 20 mempunyai hasil yang paling baik kedua. Peserta yang hanya mempunyai GD pada umur 20 mempunyai hasil yang lebih baik pada usia 25 berbanding mereka yang hanya mempunyai ADHD pada usia 20. Peserta yang tidak mempunyai ADHD atau GD pada umur 20 mempunyai hasil terbaik yang lain. Walau bagaimanapun, perbezaan dalam hasil lain antara peserta dengan GD dan ADHD pada umur 20 dan mereka yang hanya mempunyai ADHD agak kecil dan hanya penting untuk skor kemurungan utama. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa kes dengan kedua-dua GD dan ADHD pada gelombang 1.

Walau bagaimanapun, keputusan kami memberikan bukti bahawa individu dengan GD dan ADHD mungkin mempunyai hasil lebih buruk daripada individu yang hanya mempunyai GD atau yang hanya mempunyai ADHD. Mereka juga mencadangkan bahawa GD adalah lebih daripada sekadar gejala atau kaitan ADHD, kerana ia dikaitkan dengan hasil yang lebih teruk walaupun pada individu dengan ADHD. Oleh itu, GD harus dipertimbangkan sebagai keadaan yang berpotensi serius, dan individu dengan ADHD dan GD komorbid mungkin memerlukan pertimbangan khusus.

Batasan

Sampel kami hanya terdiri daripada lelaki muda Switzerland yang berumur terhad. Oleh itu, hasil kami mungkin tidak dapat digeneralisasikan kepada populasi lain. Secara keseluruhan, walaupun pekali untuk persatuan membujur antara GD dan ADHD adalah signifikan, mereka agak kecil. Walau bagaimanapun, mereka tetap tidak berubah, walaupun diselaraskan untuk pemboleh ubah yang berpotensi membaur seperti SUD. Instrumen yang digunakan untuk mengukur GD sedikit berbeza antara gelombang 1 dan 3, kerana Skala Ketagihan Permainan diperluas dalam gelombang 1 dan 2 untuk menilai ketagihan internet juga. Ini sebahagiannya diperbaiki dengan menetapkan skor instrumen menjadi 0 untuk peserta yang bermain permainan video kurang dari seminggu. Secara keseluruhan, perbezaan kecil dalam kadar prevalensi berada di arah yang diharapkan (prevalensi yang lebih rendah dengan meningkatnya usia), dan hasil yang konsisten menunjukkan bahawa pengaruh perbezaan kata-kata antara instrumen itu kecil. Atas sebab ruang, kami menggunakan versi pendek, enam item scaleener Adult ADHD Self-Report Scale, yang hanya terdiri daripada empat item untuk perhatian dan dua item untuk hiperaktif. Penyelidikan lebih lanjut menggunakan skala ADHD yang lebih panjang, yang memungkinkan untuk membezakan subtipe yang lebih baik, tentu diperlukan.

Kesimpulan

Kajian ini menambah bukti yang sedia ada bahawa GD mungkin dikaitkan dengan hasil kesihatan mental negatif yang serius dengan menyediakan bukti bahawa GD dan ADHD dewasa mempunyai persatuan membujur bidirectional, iaitu, masing-masing meningkatkan risiko yang lain. Ini juga mencadangkan kemungkinan bahawa kedua-dua gangguan boleh menguatkan satu sama lain, iaitu, menyebabkan lingkaran setan (49): ADHD awal boleh memudahcarakan perkembangan GD, yang seterusnya dapat bertambah buruk dari ADHD, yang boleh memburukkan lagi GD. Selain itu, kami menunjukkan bahawa persatuan dua hala ini lebih banyak disebabkan oleh subskala ADHD daripada subscale hiperaktif, yang tidak dikaitkan secara bebas dengan GD. Orang muda dengan GD dan ADHD mungkin mempunyai hasil yang lebih buruk daripada individu yang hadir dengan hanya satu daripada dua gangguan ini, dan oleh itu mereka mungkin memerlukan pertimbangan khusus. Oleh itu, orang yang mempunyai ADHD atau GD perlu disiasat untuk gangguan lain. Rawatan yang berkesan untuk ADHD boleh menghalang permulaan GD (49), contohnya terapi perilaku kognitif bersepadu seperti yang digunakan dalam rawatan untuk ADHD dan SUD komorbid (50). Langkah-langkah pencegahan untuk mempromosikan penggunaan permainan komputer yang lebih sesuai oleh individu dengan ADHD yang ada sekarang boleh membantu. Individu yang mempunyai subtype ADHD yang tidak disengajakan mungkin memerlukan perhatian khusus mengenai aktiviti permainan mereka.

Sumbangan Pengarang

SM dianalisis data dan menulis kertas itu. GG dan JS merangka kajian ini. GG, JS, dan VG analisis data yang dibantu dan mengulas pada versi manuskrip terdahulu.

pembiayaan

Kajian ini dibiayai oleh Yayasan Sains Kebangsaan Swiss (FN 33CSC0-122679, FN 33CS30-139467 dan FN 33CS30_148493).

Penyata Percanggahan Kepentingan

Penulis mengisytiharkan bahawa penyelidikan itu dijalankan tanpa adanya sebarang hubungan komersial atau kewangan yang boleh ditafsirkan sebagai potensi konflik kepentingan.

Rujukan

  1. Van Rooij AJ, Kuss DJ, Griffiths MD, Lebih pendek GW, Schoenmakers TM, Van De Mheen D. Kejadian permainan video yang bermasalah, penggunaan bahan, dan masalah psikososial di kalangan remaja. Addict J Behav. (2014) 3: 157-65. doi: 10.1556 / JBA.3.2014.013

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Griffiths MD, Király O, Pontes HM, Demetrovics Z. Gambaran keseluruhan permainan yang bermasalah. Dalam: Aboujaoude E, Starcevic V, Editor. Kesihatan Mental dalam Zaman Digital: Bahaya Kubur, Janji Hebat. New York, NY: Oxford University Press (2015). p. 27-45.

Google Scholar

  1. Müller K, Janikian M, Dreier M, Wölfling K, Beutel M, Tzavara C, et al. Tingkah laku permainan yang kerap dan gangguan permainan internet di kalangan remaja Eropah: hasil dari kaji selidik perwakilan rentas kebangsaan, peramal, dan hubungan psikopatologi. Psikiatri Adolesc Kanak-kanak Eur (2015) 24:565–74. doi: 10.1007/s00787-014-0611-2

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Mihara S, Higuchi S. Kajian epidemiologi rentetan dan membujur mengenai gangguan permainan saya di internet: tinjauan sistematik kesusasteraan. Psikiatri Klinik Neurosci. (2017) 71: 425-44. doi: 10.1111 / pcn.12532

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Saunders JB, Hao W, Long J, King DL, Mann K, Fauth-Bühler M, et al. Kelainan permainan: Penandaannya sebagai syarat penting untuk diagnosis, pengurusan, dan pencegahan. Addict J Behav. (2017) 6: 271-9. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.039

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Andreassen CS, Billieux J, Griffiths MD, DJ Kuss, Demetrovics Z, Mazzoni E, et al. Hubungan antara penggunaan media sosial dan permainan video dan gejala gangguan jiwa psikiatri: kajian berskala besar berskala besar. Psychol Addict Behav. (2016) 30: 252-62. doi: 10.1037 / adb0000160

Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Lemmens JS, PM Valkenburg, Peter J. Pembangunan dan pengesahan skala kecanduan permainan untuk remaja. Media Psychol. (2009) 12: 77-95. doi: 10.1080 / 15213260802669458

Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Gonzalez-Bueso V, Santamaría JJ, Fernández D, Merino L, Montero E, Ribas J. Persatuan antara gangguan permainan internet atau penggunaan video-permainan patologi dan psikopatologi komorbid: ulasan komprehensif. Int J Kesihatan Awam Persekitaran. (2018) 15: E668. doi: 10.3390 / ijerph15040668

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Profil Marmet S, Studer J, Rougemont-Bücking A, Gmel G. Latent latar belakang keluarga, personaliti dan faktor kesihatan mental serta hubungan mereka dengan kecanduan tingkah laku dan penggunaan bahan-bahan pada lelaki muda Switzerland. Psikiatri Eur (2018) 52: 76-84. doi: 10.1016 / j.eurpsy.2018.04.003

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Kardefelt-Winther D, Heeren A, Schimmenti A, van Rooij A, Maurage P, Carras M, et al. Bagaimanakah kita dapat mengkonsepsikan ketagihan tingkah laku tanpa patologi perilaku biasa? Ketagihan (2017) 112: 1709-15. doi: 10.1111 / add.13763

Teks Penuh CrossRef

  1. Griffiths MD, Van Rooij AJ, Kardefelt-Winther D, Starcevic V, Király O, Pallesen S, et al. Bekerja ke arah persetujuan antarabangsa mengenai kriteria untuk menilai Gangguan Permainan Internet: ulasan kritikal mengenai Petry et al (2014). Ketagihan (2016) 111: 167-75. doi: 10.1111 / add.13057

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Aarseth E, Bean AM, Boonen H, Colder Carras M, Coulson M, Das D, et al. Kertas perbahasan terbuka para sarjana mengenai cadangan Organisasi Kesihatan Dunia ICD-11 Gaming Disorder. Addict J Behav. (2017) 6: 267-70. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.088

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Persatuan Psikiatri Amerika. Manual Diagnostik dan Statistik Masalah Mental. 5th ed. Washington, DC: Pengarang: American Psychiatric Publishing (2013).

Google Scholar

  1. Pertubuhan Kesihatan Sedunia. Soal Jawab Gaming 2018 Terdapat dalam talian di: http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/
  2. Ginsberg Y, Quintero J, Anand E, Casillas M, Upadhyaya HP. Underdiagnosis gangguan perhatian / defisit / hiperaktif pada pesakit dewasa: semakan kesusasteraan. Prim Care Companion CNS Disord. (2014) 16:PCC.13r01600. doi: 10.4088/PCC.13r01600

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Estevez N, Eich-Hochli D, Dey M, Gmel G, Studer J, Mohler-Kuo M. Kekerapan dan faktor-faktor yang berkaitan dengan perhatian orang dewasa hiperaktif kekurangan defisit di lelaki muda Switzerland. PLOS SATU (2014) 9: e89298. doi: 10.1371 / journal.pone.0089298

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Barkley R, Biederman J, Conners CK, Demler O, et al. Penyebaran dan kaitan ADHD dewasa di Amerika Syarikat: hasil daripada Replikasi Tinjauan Penyeragaman Kebangsaan. Am J Psikiatri (2006) 163: 716-23. doi: 10.1176 / ajp.2006.163.4.716

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Miller TW, Nigg JT, Faraone SV. Axis I dan II komorbiditi pada orang dewasa dengan ADHD. J Abnorm Psychol. (2007) 116:519–28. doi: 10.1037/0021-843X.116.3.519

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Fayyad J, De Graaf R, Kessler R, Alonso J, Angermeyer M, Demyttenaere K, et al. Kelaziman salib kebangsaan dan mengaitkan kelainan hiperaktiviti perhatian defisit dewasa. Br J Psikiatri (2007) 190: 402-9. doi: 10.1192 / bjp.bp.106.034389

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Kolla NJ, van der Maas M, Toplak ME, Erickson PG, Mann RE, Seeley J, et al. Dewasa perhatian defisit hiperaktif penyakit profil gejala dan masalah serentak dengan alkohol dan ganja: perbezaan seks dalam wakil, tinjauan penduduk. BMC Psikiatri (2016) 16:50. doi: 10.1186/s12888-016-0746-4

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Gudjonsson GH, Sigurdsson JF, Smari J, Young S. Hubungan antara kepuasan dengan kehidupan, gejala ADHD, dan masalah yang berkaitan dengan pelajar universiti. J Atten Disord. (2009) 12: 507-15. doi: 10.1177 / 1087054708323018

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Starcevic V, Khazaal Y. Hubungan antara ketagihan tingkah laku dan gangguan psikiatri: apa yang diketahui dan apa yang belum dipelajari? Psikiatri Hadapan (2017) 8: 53. doi: 10.3389 / fpsyt.2017.00053

Teks Penuh CrossRef

  1. DA Gentile, Choo H, Liau A, Sim T, Li D, Fung D, et al. Permainan video patologi digunakan di kalangan belia: kajian dua tahun membujur. Pediatrik (2011) 127:e319–29. doi: 10.1542/peds.2010-1353

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Wartberg L, Kriston L, Zieglmeier M, Lincoln T, Kammerl R. Kajian membujur tentang penyebab dan akibat psikososial gangguan permainan Internet semasa remaja. Psychol Med. (2018). doi: 10.1017 / S003329171800082X. [Epub sebelum cetakan].

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Peeters M, Koning I, van den Eijnden R. Predicting gejala gangguan permainan internet pada remaja muda: satu tahun kajian susulan. Comput Hum Behav. (2018) 80: 255-61. doi: 10.1016 / j.chb.2017.11.008

Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Panagiotidi M. Main permainan video yang bermasalah dan ciri-ciri ADHD dalam populasi dewasa. Cyberpsychol Behav Soc Netw. (2017) 20: 292-5. doi: 10.1089 / cyber.2016.0676

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Paulus FW, Sinzig J, Mayer H, Weber M, von Gontard A. Kecacatan permainan komputer dan ADHD pada kanak-kanak kecil-kajian berasaskan populasi. Penagih Kesihatan. (2017) 16:1193–207. doi: 10.1007/s11469-017-9841-0

Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Park JH, Lee YS, Sohn JH, Han DH. Keberkesanan atomoxetine dan methylphenidate untuk permainan dalam talian bermasalah di kalangan remaja dengan gangguan hiperaktif kekurangan defisit. Hum Psychopharmacol. (2016) 31: 427-32. doi: 10.1002 / hup.2559

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Weiss MD, Baer S, Allan BA, Saran K, Schibuk H. Budaya skrin: kesan terhadap ADHD. Atten Defic Hyperact Disord. (2011) 3:327–34. doi: 10.1007/s12402-011-0065-z

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Swing EL, Gentile DA, Anderson CA, Walsh DA. Pendedahan televisyen dan video dan perkembangan masalah perhatian. Pediatrik (2010) 126:214–21. doi: 10.1542/peds.2009-1508

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. DA Gentile, Swing EL, Lim CG, Khoo A. Main permainan video, masalah perhatian, dan impulsif: Bukti kausa dua arah. Psychol Pop Media Cult. (2012) 1: 62-70. doi: 10.1037 / a0026969

Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Gmel G, Akre C, Astudillo M, Bähler C, Baggio S, Bertholet N, et al. Kajian kohort swiss pada bahan menggunakan faktor risiko-penemuan dua gelombang. ketagihan (2015) 61:251–62. doi: 10.1024/0939-5911.a000380

Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Studer J, Baggio S, Mohler-Kuo M, Dermota P, Gaume J, Bertholet N, et al. Menguji bias bukan tindak balas dalam penggunaan bahan kajian-Adakah proksi responden lewat untuk bukan responden? Ubat Alkohol. (2013) 132: 316-23. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2013.02.029

Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Ames M, Demler O, Faraone S, Hiripi E, et al. ADHD dewasa skala Organisasi Organisasi Kesihatan Dunia (ASRS): skala skrining pendek untuk digunakan dalam populasi umum. Psychol Med. (2005) 35: 245-56. doi: 10.1017 / S0033291704002892

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Persatuan Psikiatri Amerika. Manual Diagnostik dan Statistik Masalah Mental. 4th ed. Washington, DC: Persatuan Psikiatri Amerika (1994).

Google Scholar

  1. Wawancara BF, Dawson DA, Stinson FS, Chou PS, Kay W, Pickering R. Gangguan Penggunaan Alkohol dan Ketidaksuburan Berkaitan-Interview Schedule IV (AUDADIS-IV): kebolehpercayaan penggunaan alkohol, penggunaan tembakau, sejarah keluarga kemurungan dan diagnostik psikiatri modul dalam sampel populasi umum. Ubat Alkohol. (2003) 71:7–16. doi: 10.1016/S0376-8716(03)00070-X

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Knight JR, Wechsler H, Kuo M, Seibring M, Weitzman ER, Schuckit MA. Penyalahgunaan alkohol dan pergantungan di kalangan pelajar kolej AS. J Stud Alkohol (2002) 63: 263-70. doi: 10.15288 / jsa.2002.63.263

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Annaheim B, Scotto TJ, Gmel G. Mengganti Ujian Pengenalpastian Gangguan Penggunaan Ganja (CUDIT) melalui Teori Maklum Balas Item. Int J Kaedah Psychiatr Res. (2010) 19: 142-55. doi: 10.1002 / mpr.308

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Adamson SJ, Sellman JD. Alat penapisan prototaip untuk kegunaan kegunaan ganja: Ujian Pengenalpastian Gangguan Penggunaan Ganja (CUDIT) dalam sampel klinikal yang bergantung kepada alkohol. Drug Alkohol Rev. (2003) 22: 309-15. doi: 10.1080 / 0959523031000154454

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerstrom KO. Ujian Fagerström untuk Ketergantungan Nikotin: semakan Soal Selidik Toleransi Fagerstrom. Br J Addict. (1991) 86:1119–27. doi: 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Bech P, Rasmussen NA, Olsen LR, Noerholm V, Abildgaard W. Kepekaan dan kekhususan Inventori Kemurungan Utama, menggunakan Peperiksaan Negeri Kini sebagai indeks keabsahan diagnostik. J Mempengaruhi Kekecohan. (2001) 66:159–64. doi: 10.1016/S0165-0327(00)00309-8

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Ware JE, Kosinski M, Keller SD. Bagaimana Mengukur Skala Ringkasan Kesihatan Fizikal dan Mental SF-12. 2nd ed. Boston, MA: Institut Kesihatan, Pusat Perubatan New England (1995).
  2. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. Kepuasan dengan skala kehidupan. Penilaian J Pers. (1985) 49: 71-5. doi: 10.1207 / s15327752jpa4901_13

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Hibell B, Guttormsson U, Ahlström S, Balakireva O, Bjarnason T, Kokkevi A, et al. Laporan ESPAD 2011: Penggunaan Bahan Antara Pelajar di Negara-negara Eropah 36: ESPAD (2012).
  2. Muthen LK, Muthen BO. Panduan Pengguna Mplus Versi 8. Muthen & Muthen; Los Angeles, CA 2017.
  3. Selig JP, Little TD. Analisis panel autoregressive dan cross-lagged untuk data longitudinal. Dalam: Laursen B, Little TD, Card NA, editor. Buku Panduan Kaedah Penyelidikan Pembangunan. New York, NY: Guilford Press (2012). p. 265-78.

Google Scholar

  1. Muthén LK, Muthén B. Analisis Regresi, Analisis Faktor Exploratory, Analisis Faktor Pengesahan, dan Pemodelan Persamaan Struktur untuk kategori, Censored, dan Count Count. Los Angeles: Mplus Kursus Pendek (Topik 2). (2009).

Google Scholar

  1. Lopez R, Dauvilliers Y, Jaussent I, Billieux J, Bayard S. Pendekatan impulsiviti multidimensi dalam perhatian orang dewasa hiperaktif kekurangan defisit. Psikiatri Res. (2015) 227: 290-5. doi: 10.1016 / j.psychres.2015.03.023

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. Yen JY, Liu TL, Wang PW, Chen CS, Yen CF, Ko CH. Persatuan antara gangguan permainan Internet dan kecacatan perhatian orang dewasa dan gangguan hiperaktif dan hubungan mereka: impulsif dan permusuhan. Addict Behav. (2017) 64: 308-13. doi: 10.1016 / j.addbeh.2016.04.024

Abstrak PubMed | Teks Penuh CrossRef | Google Scholar

  1. van Emmerik-van Oortmerssen K, Vedel E, van den Brink W, Schoevers RA. Terapi tingkah laku kognitif bersepadu untuk pesakit dengan gangguan penggunaan bahan dan ADHD komorbid: dua persembahan kes. Addict Behav. (2015) 45: 214-7. doi: 10.1016 / j.addbeh.2015.01.040

Teks Penuh CrossRef | Google Scholar