Depan. Psikiatri, 13 Disember 2017 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00287
Yanbo Hu3, 
- 1Jabatan Psikologi, Zhejiang Normal University, Jinhua, China
- 2Sekolah Psikologi dan Sains Kognitif, Universiti Normal China Timur, Shanghai, China
- 3Jabatan Psikologi, London Metropolitan University, London, United Kingdom
- 4Sekolah Psikologi, Universiti Barat Daya, Chongqing, China
- 5Peking-Tsinghua Center for Life Science, Peking University, Beijing, China
- 6Jabatan Fizik, Makmal Utama Shanghai Magnetic Resonance, East China Normal University, Shanghai, China
- 7Institut Sains Psikologi dan Otak, Universiti Zhejiang Normal, Jinhua, China
Gangguan permainan Internet (IGD), yang ditakrifkan sebagai penggunaan permainan dalam talian yang berterusan dengan ketidaktahuan akibat buruk, semakin menimbulkan kebimbangan awam yang meluas. Kajian ini bertujuan untuk menjelaskan mekanisme tepat yang mendasari IGD dengan membandingkan proses pembuatan keputusan intertemporal antara para peserta 18 IGD dan 21 yang dipadankan dengan kawalan sihat (HCs). Kedua-dua data tingkah laku dan fMRI telah direkodkan dari tugas penangguhan kelewatan. Di peringkat tingkah laku, IGD menunjukkan kadar diskaun yang lebih tinggi k daripada HC; dan dalam kumpulan IGD, kedua-dua masa reaksi (kelewatan - serta-merta) dan kadar diskaun k secara signifikan dikaitkan dengan keparahan IGD. Di peringkat neural, IGD memperlihatkan pengurangan pengaktifan otak dalam korteks prefrontal dorsolateral dan gyrus frontal inferior dua hala berbanding HC semasa melakukan ujian kelewatan berbanding dengan yang terdekat. Diambil bersama, keputusan mencadangkan bahawa IGD menunjukkan defisit dalam membuat keputusan dan cenderung untuk mendapatkan kepuasan segera. Mekanisme dasar timbul dari kemampuan kurang dalam menilai antara ganjaran yang ditangguhkan dan kepuasan serta-merta, dan keupayaan yang merosakkan dalam penghambatan impuls, yang mungkin dikaitkan dengan disfungsi aktivasi prefrontal. Ini mungkin alasan mengapa IGD terus bermain permainan dalam talian walaupun menghadapi kesan negatif yang teruk.
Pengenalan
Gangguan permainan Internet (IGD) semakin menimbulkan kebimbangan awam yang meluas. Ia ditakrifkan sebagai permainan berulang dan berterusan permainan dalam talian, yang membawa kepada pelbagai kesan negatif dari segi kehidupan seharian dan kesihatan mental, seperti penanggulangan maladaptive, hubungan interpersonal yang tidak menyenangkan, dan pencapaian akademik yang menurun (1, 2). Kajian kaji selidik dan tinjauan kuesioner telah menunjukkan bahawa individu yang mempunyai IGD menunjukkan persamaan tingkah laku dan neuron yang hebat kepada mereka yang mempunyai ketagihan dadah, penyalahgunaan bahan, dan gangguan perjudian dalam pelbagai aspek, yang melibatkan gejala psikiatri komorbid, kawalan tingkah laku, dan membuat keputusan (3-5). Walau bagaimanapun, berbanding dengan masalah berkaitan dengan bahan dan ketagihan (contohnya, gangguan penyalahgunaan alkohol), ciri penting untuk IGD bukanlah bahan atau pengambilan kimia. Pada bulan Mei 2013, IGD telah disenaraikan dalam Seksyen "Keputusan" DSM-5 sebagai syarat yang memerlukan kajian lanjut (6-8).
Pengambilan keputusan intertemporal merujuk kepada situasi di mana orang perlu memilih antara dua pilihan: ganjaran segera tetapi lebih kecil dan lambat tetapi lebih besar (9). Peluang potongan kelewatan (DDT) adalah paradigma yang digunakan secara meluas dalam menerokai pengambilan keputusan intertemporal dan mengukur pilihan impulsif (10), tetapi jarang digunakan untuk mengesan keputusan dan perancangan IGD. Apabila kelewatan itu lebih pendek, orang biasanya lebih suka ganjaran yang lebih besar daripada yang lebih kecil; tetapi dengan kelewatan bertambah secara beransur-ansur, orang akan mengubah pilihan mereka kepada ganjaran yang lebih kecil daripada yang lebih besar. Individu yang beralih pilihan mereka kepada ganjaran yang lebih kecil selepas kelewatan yang lebih pendek akan dianggap sebagai lebih impulsif daripada individu yang mengalihkan keutamaan mereka selepas kelewatan yang lebih lama (11). Pengajian yang menggunakan DDT mendapati bahawa ganjaran yang tertunda cenderung lebih banyak dijejaskan dengan penagih bahan berkaitan dengan alkohol (12), heroin (13), kokain (14), methamphetamine (15), dan penjudi patologi (16) berbanding dengan kawalan sihat (HCs). Selain itu, terdapat bukti bahawa individu dengan IGD lebih impulsif daripada pengguna perjudian Internet rekreasi dan HC (17-20). Penemuan ini menimbulkan kemungkinan bahawa IGD, sesuai dengan penagih dadah dan perjudian, menunjukkan miopia untuk masa depan, iaitu keutamaan untuk hadiah jangka pendek (misalnya, permainan Internet) dan kejahilan untuk kerugian jangka panjang (misalnya, hubungan sosial) .
Kerja-kerja terdahulu dengan DDT menubuhkan hubungan saraf neural di kawasan otak dalam membuat keputusan intertemporal dan kemudian mencadangkan model dual-valuation, yang mengandaikan terdapat dua sistem berasingan yang menyumbang kepada keputusan tersebut (21, 22). Satu sistem (dipanggil "sistem β") termasuk kawasan unjuran dopamin mesolimbi dan menimbang ganjaran segera (iaitu, nukleus accumbens dan korteks prefrontal medial); sistem yang lain (dipanggil "sistem δ") termasuk kawasan kortikal prefrontal lateral dan menimbang ganjaran yang ditangguhkan. Kajian pencitraan manusia juga menerokai pengaktifan otak semasa proses penolakan tunda dalam ketagihan tingkah laku dan sampel pergantungan bahan. Penjudi patologi menunjukkan aktiviti otak tinggi di korteks prefrontal dorsolateral (DLPFC) dan amygdala ketika memilih ganjaran yang ditunda dibandingkan dengan HC (23). Alcoholics dilaporkan menunjukkan peningkatan aktiviti dalam gyrus frontal inferior (IFG), insula, dan kawasan motor tambahan bersama dengan penurunan mendadak ganjaran yang ditangguhkan24). Perokok juga mempamerkan aktivasi otak yang tidak berfungsi di IFG, DLPFC, dan insula ketika menghalang ganjaran yang lebih kecil dengan segera untuk mendapatkan yang lebih besar yang tertunda (25). DLPFC telah terbukti terlibat dalam perencatan tingkah laku, pemprosesan ganjaran, dan membuat keputusan; IFG juga kritikal untuk penghambatan dan membuat keputusan yang berisiko; Selain itu, insula memainkan peranan dalam fungsi kognitif dan kawalan motor (26-28). Khususnya, kesalinghubungan fungsi diubah dalam lobus prefrontal dua hala telah dikesan dalam IGD (29).
Walaupun penyelidikan terdahulu telah mendedahkan defisit membuat keputusan dalam IGD, mekanisme yang mendasari keupayaan terjejas untuk mengawal tingkah laku mereka masih tidak jelas. Untuk meneroka sebab-sebab mengapa individu dengan IGD mengejar pengalaman memberi ganjaran segera tanpa mengira manfaat jangka panjang, 21 HCs dan 18 IGD direkrut untuk melaksanakan DDT, yang terdiri daripada beberapa pilihan antara ganjaran kewangan yang lebih kecil dan ganjaran kewangan yang lebih besar.
Kajian terdahulu kami mendapati bahawa para peserta dengan IGD cenderung untuk mengambil risiko dan memperlihatkan pengaktifan kurang dalam IFG dan gyri temporal unggul ketika membuat pilihan berisiko dibandingkan dengan HC (30). Satu kajian yang menggunakan paradigma Go / No-Go dengan gangguan permainan kiu mendapati bahawa IGD menunjukkan perencatan tindak balas terjejas dan menurunkan aktiviti otak di DLPFC yang betul (31). Dalam individu dengan IGD, melihat rangsangan yang berkaitan dengan permainan Internet dengan ketara disebabkan peningkatan pengaktifan otak dalam korteks prefrontal, lobule parietal rendah dan striatum19, 20, 32). Penemuan ini mencadangkan bahawa kawasan otak yang dikaitkan dengan kawalan kognitif, keinginan, membuat keputusan, dan ganjaran menyebabkan kesan disfungsional disebabkan oleh penggunaan permainan internet yang kerap dalam IGD. Oleh itu, kami membuat hipotesis bahawa kumpulan IGD mungkin menunjukkan kecenderungan tingkah laku yang sama (miopia untuk masa depan) dan corak pengaktifan otak selari dengan penemuan dalam gangguan ketagihan yang lain. Di peringkat tingkah laku, kami menjangkakan untuk memerhatikan penurunan yang lebih curam daripada ganjaran tertangguh dalam IGD berbanding dengan HC dan modulasi perwakilan ganjaran tertangguh oleh keterukan IGD. Di peringkat saraf, kami menjangkakan IGD menunjukkan pengaktifan otak kurang di kawasan otak (iaitu, DLPFC, IFG), yang berkaitan dengan penilaian ganjaran yang ditangguhkan, dan mendorong perencatan. Kami juga menjangkakan bahawa pengaktifan otak akan dikaitkan dengan persembahan tingkah laku dalam kumpulan IGD.
Bahan dan Kaedah
Peserta
Eksperimen itu mematuhi Kod Etika Persatuan Perubatan Dunia (Deklarasi Helsinki). Jawatankuasa Siasatan Manusia Zhejiang Normal University meluluskan penyelidikan ini. Semua peserta menandatangani borang persetujuan yang dimaklumkan sebelum percubaan. Peserta adalah pelajar lelaki kanan (18 IGD dan 21 HC) yang direkrut melalui iklan di Shanghai, PR China. Hanya lelaki yang disertakan kerana kelaziman IGD yang lebih tinggi pada lelaki berbanding wanita. Terdapat beberapa kriteria pengecualian untuk memilih peserta, termasuk sejarah atau gangguan neurologi atau mental yang diukur oleh wawancara neuropsychiatri antarabangsa MINI dan keadaan mood skala, sejarah atau penyakit psikiatri semasa (contohnya, kemurungan, skizofrenia), dan riwayat penyalahgunaan dadah (contohnya , kokain, alkohol) atau apa-apa jenis kecanduan tingkah laku yang lain seperti diukur oleh temuduga biasa dan instrumen laporan diri. Semua peserta tidak melaporkan sejarah kecanduan tingkah laku, penyalahgunaan bahan, dan gangguan mental. Yang penting, tiada seorangpun yang melaporkan kecederaan otak, pembedahan otak, dan sebarang masalah perhatian seperti gangguan hiperaktif kekurangan perhatian. Selain itu, semua peserta diberitahu untuk tidak mengambil sebarang bahan ketagihan 3 h sebelum percubaan bermula, termasuk kopi, rokok, dan alkohol.
Diagnosis IGD ditentukan berdasarkan (1) Ujian Ketagihan Internet dalam talian Young yang diubahsuai (33), yang menekankan pada IGD (IAT, lihat Bahan Tambahan), (2) yang dicadangkan sembilan perkara skala diagnostik IGD berdasarkan DSM-5 (34), dan (3) kriteria masa dan kekerapan bermain permainan. Kedua-dua soal selidik dan kriteria telah diterjemahkan ke dalam bahasa Cina untuk kesesuaian peserta. Untuk menilai secara kritis perilaku permainan dan gejala IGD, kami kemudian menggantikan semua pernyataan aktiviti dalam talian dalam soal selidik asal dengan item tertentu, seperti permainan atau permainan dalam talian. Kesahan IAT yang diubah suai diuji, dan koefisien indeks kebolehpercayaan alpha Cronbach adalah 0.90 yang boleh diterima. IAT yang diubahsuai terdiri daripada item 20 yang berkaitan dengan permainan dalam talian termasuk pergantungan psikologi, penggunaan kompulsif, pengeluaran, masalah berkaitan di sekolah atau kerja, tidur, keluarga, dan pengurusan masa. Bagi setiap item, peserta diarahkan untuk memilih nombor dari skala berikut: 1 = "Jarang" kepada 5 = "Sentiasa," atau "Tidak Memohon." Skor IAT yang diubahsuai adalah dari 20 hingga 100, yang mewakili keparahan IGD. Markah melebihi 50 menunjukkan masalah ketagihan Internet sekali-sekala atau kerap, dan markah atas 80 menunjukkan masalah ketagihan Internet yang teruk (35).
Ciri-ciri demografi untuk kedua-dua kumpulan ditunjukkan dalam Jadual 1. IGD dan HC tidak berbeza secara signifikan dalam usia dan tahun pendidikan. Dalam kajian ini, kumpulan IGD terdiri daripada individu yang (1) menjaringkan lebih dari 50 pada IAT yang diubah, (2) memenuhi sekurang-kurangnya lima dari sembilan kriteria DSM-5, (3) menghabiskan sekurang-kurangnya 2 jam untuk permainan dalam talian setiap hari selama 2 tahun terakhir, dan (4) menghabiskan sebahagian besar masa dalam talian mereka untuk bermain permainan dalam talian (> 80%). Walau bagaimanapun, kumpulan HC tidak memenuhi kriteria yang disebutkan di atas.
Jadual 1. Ciri-ciri demografi untuk peserta HC dan IGD.
Tugas dan Prosedur
Seluruh masa tugas berlangsung sekitar min 15 untuk setiap peserta. Peserta pertama mengamalkan percubaan 20 untuk mengetahui tugas sebelum menyelesaikan tugas DDT dalam pengimbas. Semasa tugas itu, peserta perlu membuat pilihan antara ganjaran segera dan sejumlah wang yang lebih besar dengan masa tertunda yang ditentukan (misalnya, sekarang 10 Yuan berbanding 7 hari kemudian 12 Yuan, $ 1 adalah sama dengan 6.6 Yuan). Jumlah wang bervariasi dari 12 ke 15, 20, 30, 40, dan 50 Yuan, dan masa kelewatan adalah dari 6 h hingga 1, 3, 7, 30, dan 90 hari. Oleh itu, terdapat percubaan 36 dalam blok 1, dan tugasnya terdiri daripada blok 2 secara keseluruhan. Percubaan dalam kajian ini dibentangkan secara rawak dalam E-prime (versi 2.0, Alat Perisian Psikologi, Rajah 1).
Rajah 1. Garis masa satu percubaan dalam tugas penolakan kelewatan. Pilihan yang segera tetapi lebih kecil ditetapkan pada 10 Yuan; dalam pilihan yang tertunda tetapi lebih besar, jumlah wang adalah dari 12 hingga 15, 20, 30, 40, dan 50 Yuan, dan masa kelewatan adalah dari 6 h hingga 1, 3, 7, 30, dan 90 hari. "Yuan" adalah unit asas wang di China.
Semua peserta dibayar 40 Yuan (≈ $ 6) yang dijamin untuk penyertaan dan ganjaran tambahan (dari 12 hingga 50 Yuan) yang bergantung kepada pilihan mereka dalam tugas DDT. Untuk mendapatkan motivasi peserta untuk memberi respons dengan betul, mereka diberitahu bahawa mereka akan menerima pembayaran tambahan mengikut prestasi mereka semasa tugas. Sebagai contoh, jika mereka memilih wang tetap pada percubaan, maka mereka akan memperoleh 10 Yuan secara tunai; jika mereka memilih opsyen tertangguh, mereka akan memperoleh jumlah wang dalam bentuk tunai selepas kelewatan yang sepadan.
Analisis Data Tingkah Laku
Kadar diskaun kelewatan dianggarkan bagi setiap peserta dengan model hiperbolik berikut (36):
. V mewakili nilai subjektif ganjaran yang ditangguhkan; A adalah jumlah ganjaran yang ditangguhkan; D adalah panjang kelewatan untuk penghantarannya; dan k adalah parameter percuma yang menunjukkan kelemahan kurva diskaun. Lebih tinggi k nilai-nilai menunjukkan lebih cepat diskaun dan impulsivity yang lebih besar (37-39). Satu prosedur penting untuk menganggarkan k nilai adalah untuk menentukan titik acuh tak acuh, yang merupakan titik bahawa ganjaran tetap dan ganjaran yang ditangguhkan adalah nilai subjektif yang sama untuk individu. Titik acuan dihitung mengikut siri panjang kelewatan yang berbeza dan jumlah wang tunai dan dipasang ke Persamaan. 1. Terdapat dua langkah analisis data tingkah laku untuk DDT. Dalam langkah pertama, program lengkung bukan linier (Origin 7.0) digunakan untuk menentukan nilai terbaik setiap peserta k. Langkah kedua ialah melakukan transformasi log 10 k nilai-nilai. Transformasi log diperlukan untuk data ini kerana pengedaran bukan normal mereka (40, 41). Untuk memeriksa kadar diskaun yang berbeza k daripada IGD dan HC, sampel bebas t ujian telah dilakukan.
Pemerolehan Imej dan Pra Pemprosesan
Data fMRI dikumpulkan menggunakan pengimbas 3T (Siemens Trio) dengan urutan nadi sensitif EPI T2 dalam irisan 33 (urutan interleaved, ketebalan 3-mm, masa pengulangan = ms 2,000, masa echo (TE) = ms 30, flip sudut 90 °, bidang pandangan 220 × 220 mm2, matriks 64 × 64). Stimuli telah dibentangkan oleh Invivo sistem segerak (Invivo Syarikat)1 melalui monitor di gegelung kepala. Imej-imej struktural yang meliputi seluruh otak dikumpulkan menggunakan susunan gradien yang berwajaran tiga dimensi T1 (slaid 176, sudut flip = 15 °, TE = 3.93 ms, ketebalan kepingan = 1.0 mm, skip = 0 mm, masa inversi = 1100 ms, medan paparan = 240 × 240 mm, dan resolusi dalam pesawat = 256 × 256).
Pra-pemprosesan analisis pengimejan dilakukan melalui pakej perisian Parametric Mapping (SPM), SPM5.2 Imej dipotong-potong, direori semula, dan disusun semula ke jilid pertama. Jumlah dagangan yang berdaftar T1 kemudian dinormalisasikan kepada templat SPM T1 dan spaltal yang diletakkan menggunakan kernel Gaussian maksimum 6-mm.
Analisis Regresi Tahap Pertama
Model linear umum (GLM) digunakan untuk mengenal pasti isyarat ketergantungan paras oksigen darah (BOLD) berhubung dengan dua syarat: pilihan ganjaran yang lebih kecil serta ganjaran yang lebih besar. Kesalahan percubaan dikecualikan. GLM secara bebas digunakan untuk setiap voxel untuk mengenal pasti voxel yang telah diaktifkan secara aktif untuk jenis acara yang menarik. Penapis lulus tinggi (tempoh pemotongan = 128 s) digunakan untuk meningkatkan nisbah isyarat-ke-bunyi dengan menyaring bunyi frekuensi rendah.
Analisis Kumpulan Tahap Kedua
Analisis tahap kedua dilakukan pada peringkat kumpulan. Pertama, kami menentukan vokal mana yang menunjukkan kesan utama percubaan tertangguh berbanding percubaan segera dalam setiap kumpulan (IGD, HC). Kedua, kita menguji voxel yang jauh berbeza dengan isyarat BOLD antara IGD dan HC [(IGDkelewatan - IGDSerta-merta) - (HCkelewatan - HCSerta-merta)]. Ketiga, kami mengenalpasti kluster vokel-voxel yang jelas di ambang yang tidak dikesan p <0.05. Akhirnya, kami menguji kluster ini untuk pembetulan FWE peringkat kluster p <0.05, dan perkiraan AlphaSim menunjukkan bahawa kelompok dengan 102 voxel bersebelahan akan mencapai ambang FWE yang berkesan p <0.05. Kernel pelicin adalah 6.0 mm, yang digunakan semasa mensimulasikan peta positif-positif (kebisingan) melalui AlphaSim dan dianggarkan dari medan sisa peta kontras yang digunakan dalam satu sampel t-test.
Analisis Korelasi
Analisis korelasi dikira antara aktiviti otak dan persembahan tingkah laku untuk menguji hipotesis kami. Kami selanjutnya menjalankan analisis ROI dengan kawasan benih dari ujian kelewatan kontras berbanding uji coba segera. Bagi setiap ROI, nilai beta perwakilan diperoleh dengan mensasarkan isyarat semua vokel dalam ROI. Hubungan antara keparahan IGD, log k nilai, masa reaksi (RT), dan nilai beta dikira. RT mewakili perbezaan antara tindak balas kepada pilihan tertangguh dan tindak balas kepada pilihan segera (kelewatan - segera).
Hasil
Prestasi Kelakuan
Keputusan sampel bebas t-test mencadangkan bahawa k nilai IGD adalah lebih tinggi daripada HC pada tahap penting yang kecil (t = 2.01, p = 0.05, d = 0.53). Kadar diskaun min k nilai dan SD bersesuaian untuk IGD dan HC adalah masing-masing 0.19 ± 0.16 dan 0.11 ± 0.14 (Rajah 2A), dan ini menunjukkan IGD mengurangkan ganjaran lebih tinggi daripada HC (Rajah 2B). The R2 nilai untuk fungsi diskaun (0.88 untuk IGD dan 0.71 untuk HC) menandakan varians yang diambil kira oleh Pers. 1. RT (keterlambatan segera) IGD lebih panjang daripada HC, tetapi tidak mencapai nilai statistik (HC: -86 ± 213 ms, IGD: -56 ± 194 ms, t (1, 37) = 1.43, p = 0.11). Di samping itu, keparahan IGD secara signifikan dikaitkan dengan log k nilai (r = 0.552, p = 0.027; Rajah 3A) dan RT (r = 0.530, p = 0.035; Rajah 3B) dalam kumpulan IGD. Tetapi korelasi antara pembolehubah ini tidak mencapai tahap yang signifikan dalam kumpulan HC.
Rajah 2. Kelewatan mengurangkan perbezaan nilai antara gangguan permainan Internet (IGD) dan kawalan sihat (HC). (A) IGD menunjukkan yang lebih tinggi k nilai daripada HC. (B) Fungsi diskaun kelewatan untuk HC dan IGD. Mata menunjukkan maksud titik acuh tak acuh untuk ganjaran kewangan sebagai fungsi masa lengah. R2 mewakili sejauh mana lengkung dipasang dari titik data sebenar. Pertama, variasi antara titik data dan nilai min dihitung. Sekurang-kurangnya segi empat pas, jumlah jumlah petak (TSS) termasuk dua bahagian: variasi yang dijelaskan oleh regresi dan yang tidak dijelaskan oleh regresi [jumlah baki persegi (RSS)]. Kemudian R2 = 1 - RSS / TSS.
Rajah 3. Korelasi antara keterukan gangguan permainan Internet (IGD) dan prestasi tingkah laku. (A) Korelasi antara keterukan IGD dan log k. (B) Korelasi antara keterukan IGD dan masa tindak balas (kelewatan - segera). (Skala yang lebih besar daripada SD 3 dianggap sebagai penglihatan dan dikecualikan daripada analisis lanjut.)
Keputusan Pengimejan
Kami membandingkan kedua-dua kumpulan dari segi perbezaan isyarat BOLD antara pilihan yang tertangguh dan pilihan serta-merta. Perbandingan kumpulan mencadangkan bahawa IGD menunjukkan perbezaan isyarat BOLD yang lebih kecil, antara pilihan tertunda dan segera, di atas DLPFC kiri dan IFG dua hala daripada HC (Rajah 4 dan Jadual 2), yang konsisten dengan hipotesis kami. Walau bagaimanapun, IGD tidak menunjukkan sebarang isyarat BOLD yang lebih besar di seluruh otak berbanding dengan HC. Dalam setiap kumpulan, IGD menunjukkan pengaktifan otak yang lebih besar dalam gyrus cingulate anterior dan aktivasi otak bawah di kiri IFG dan gyrus frontal medial untuk pilihan tertunda daripada pilihan segera; HC menunjukkan peningkatan otak yang lebih besar di IFG yang betul, gyrus orbit, dan gyrus frontal tengah untuk pilihan yang tertunda daripada pilihan segera (Rajah 5 dan Jadual 3).
Rajah 4. Kawasan otak yang menunjukkan perbezaan dalam gangguan permainan Internet (IGD) apabila dibandingkan dengan kawalan sihat (HC) [(IGDkelewatan - IGDSerta-merta) - (HCkelewatan - HCSerta-merta)]. (A) IGD menunjukkan pengaktifan otak yang lebih rendah di korteks prefrontal kiri dorsolateral berbanding HC. (B) IGD menunjukkan pengaktifan otak yang lebih rendah dalam IFG dua hala daripada HC.
Jadual 2. Pengaktifan otak berubah antara IGD dan HC (segera - kelewatan).
Rajah 5. Pengaktifan otak berubah antara keadaan yang berbeza dalam gangguan permainan Internet (IGD) dan kawalan sihat (HC) (kelewatan - segera). (A) IGD menunjukkan pengaktifan otak yang lebih besar pada ACC dan pengaktifan otak yang lebih rendah pada gyrus frontal inferior kiri (IFG) dan gyrus frontal medial (kelewatan> segera). (B) HC menunjukkan pengaktifan otak yang lebih besar di IFG kanan, gyrus orbital, dan gyrus frontal tengah (kelewatan> segera).
Jadual 3. Pengaktifan otak berubah antara keadaan yang berbeza dalam IGD dan HC.
Keputusan korelasi
Hubungan antara nilai beta dan prestasi tingkah laku dianalisis dalam setiap kumpulan. Pengaktifan otak dalam DLPFC dan IFG dua hala semuanya berkorelasi secara signifikan dengan log k nilai dalam kedua-dua kumpulan (lihat hasil dalam Rajah 6), dan korelasi antara nilai beta dalam DLPFC dan log k dalam kedua-dua kumpulan itu berbeza dengan Fisher Z ujian (z = 2.44, p <0.05). Dalam kumpulan IGD, pengaktifan otak dalam IFG dua hala (penundaan - segera) berkorelasi positif dengan keparahan IGD, tetapi tidak mencapai tahap yang signifikan (IFG kiri: r = 0.478, p = 0.061; hak IFG: r = 0.480, p = 0.060; Rajah 7); tiada korelasi yang signifikan ditemui di antara pengaktifan otak dan keparahan IGD dalam kumpulan HC (p > 0.1). Di samping itu, tidak ada hubungan yang signifikan antara pengaktifan otak dan RT pada setiap kumpulan (p > 0.1).
Rajah 6. Hubungan positif antara pengaktifan otak dalam korteks prefrontal dorsolateral (DLPFC) dan gyrus frontal inferior dua hala (IFG) dan log k dalam kedua-dua kumpulan.
Rajah 7. Korelasi antara keterukan gangguan permainan Internet (IGD) dan pengaktifan otak dalam gyrus frontal inferior dua hala (IFG). (A) Korelasi antara puncak pengaktifan IFG kiri (kelewatan - segera) dan keparahan IGD. (B) Korelasi antara pengaktifan IFG puncak puncak (kelewatan - segera) dan keparahan IGD. (Skor yang lebih besar daripada SD 3 dianggap sebagai outlier dan dikecualikan daripada analisis lanjut.)
Perbincangan
Selaras dengan hipotesis kami, IGD menunjukkan kadar diskaun yang lebih tinggi k dan kurang aktivasi otak daripada HC. Keputusan yang terdahulu menunjukkan bahawa kumpulan IGD lebih impulsif dan mungkin mempunyai kemampuan membuat keputusan yang kekurangan, yang sejajar dengan kajian terdahulu kami (42). Khususnya, kami mendapati bahawa DLPFC kiri dan IFG dua hala telah lebih dinyahaktifkan dalam percubaan di mana IGD memilih ganjaran yang ditangguhkan berbanding HC, yang mungkin memberi bukti untuk lebih memahami mekanisme yang mendasari IGD.
Keupayaan Kekurangan dalam Menilai Ganjaran Tertunda di IGD
Berbanding dengan HC, IGD menunjukkan pengaktifan otak yang lebih rendah di DLPFC kiri apabila memilih pilihan tertangguh. Selaras dengan penemuan ini, kajian Hoffman et al. Mendapati bahawa individu yang bergantung kepada methamphetamine mempamerkan pengaktifan yang lebih rendah dalam DLPFC daripada keputusan HC dalam keputusan tertunda (43). Menurut mod dwi-sistem, sistem δ, yang termasuk DLPFC, digunakan terutamanya untuk menimbang ganjaran yang ditangguhkan (21, 22). Penyelidik juga mendapati bahawa DLPFC terutamanya bertindak balas terhadap kelewatan ganjaran yang ditangguhkan, dan pengaktifan dalam DLPFC berkait negatif dengan peningkatan masa tunda (DLPFC)44). Khususnya, terdapat bukti bahawa DLPFC memainkan peranan penting dalam pengekodan sifat ramalan berbilang ganjaran ke dalam nilai bersepadu (45).
Oleh itu, aktiviti otak yang agak berkurangan dalam DLPFC yang diperhatikan dalam IGD mungkin menunjukkan bahawa IGD mempunyai potensi defisit dalam menilai magnitud dan kelewatan ganjaran. Mereka tidak boleh mengintegrasikan sepenuhnya semua maklumat pilihan, yang akan membawa keupayaan yang lebih rendah dalam membuat keputusan, walaupun dengan masa membuat keputusan yang lebih lama. Tambahan pula, kajian perantauan telah mengenal pasti bahawa individu-individu yang mempunyai IGD memperlihatkan kekuatan konektivitas berfungsi mengurangkan antara DLPFC dan caudate, yang menunjukkan modulasi berkesan yang beransur-ansur DLPFC atas ganjaran (46), yang juga diperhatikan dalam populasi penyalahgunaan bahan (47). Penjelasan lain untuk keputusan adalah bahawa mungkin terdapat had pengaktifan minimum DLPFC bagi individu untuk memilih ganjaran yang ditangguhkan. Pengaktifan di bawah ambang minimum akan menyambung dengan keputusan untuk ganjaran serta-merta dan bukannya tertangguh. Kerana IGD mempunyai pengaktifan yang lebih rendah daripada DLPFC, mereka mencapai ambang minimum pada kelewatan lebih pendek daripada HC.
Di samping itu, RT dikaitkan secara positif dengan keparahan IGD, yang menunjukkan bahawa IGD yang lebih serius adalah, masa yang lebih lama mereka perlu membuat pilihan. Penemuan korelasi menyokong penjelasan bahawa IGD menunjukkan keupayaan mengevaluasi keupayaan ciri-ciri tertunda sehingga tahap tertentu. Sebagai kesimpulan, kami menyimpulkan bahawa IGD secara tidak sedar tertumpu pada keuntungan jangka pendek, yang mungkin dikaitkan dengan keupayaan penilaian ganjaran yang rendah.
Punca Impulse Impuls dalam Pengambilan Keputusan di IGD
Selain daripada peranan yang diketahui dalam pemprosesan ganjaran, DLPFC, sebagai kawasan asosiasi tertib tertinggi, juga bertanggungjawab untuk fungsi eksekutif seperti penghalang tindak balas dan pembuatan keputusan berbilang sifat (48, 49). Terutama, kajian telah membuktikan bahawa aktiviti dalam DLPFC akan meningkat apabila individu menjalankan kawalan kendiri (50). Selain itu, pengurangan pengaktifan otak IFG juga diperhatikan di IGD semasa pemprosesan inhibisi dalam penyelidikan ini. Telah diperhatikan bahawa IFG terlibat dalam kawalan kognitif dan penghambatan gerak hati (51, 52). Selain itu, IFG bertanggungjawab untuk mengawal diri dan menghalang tindak balas pra-syarat untuk memberi kepuasan segera dan mencari kepentingan jangka panjang (53-55). Secara kritis, IFG juga telah dikenal pasti sebagai struktur penting dalam proses mewujudkan hubungan fleksibel antara hasil dan tindakan yang berfaedah (56). Pada umumnya, DLPFC dan IFG memainkan peranan penting dalam penggunaan kawalan kendiri dan perencangan impuls. Dalam kajian ini, isyarat BOLD yang lebih rendah dalam IFG dan DLPFC dua hala mungkin mencerminkan bahawa keupayaan terjejas untuk IGD untuk mengawal kelakuan mereka dan menghalang impuls mereka.
Kegiatan otak yang diubah dalam DLPFC dan IFG telah dilaporkan dalam penyelidikan terdahulu, yang menunjukkan keupayaan rendah penghambaan impuls sebagai tindak balas terhadap ganjaran segera dalam IGD. Tugas pendispensan probabilistik telah mengesan bahawa IGD mempamerkan impulsivity yang tinggi dan isyarat BOLD yang berkurangan dalam IFG daripada kedua-dua pengguna perjudian HC dan rekreasi (18, 57). Semasa membuat keputusan yang berisiko, IGD menunjukkan modulasi yang diubah suai DLPFC dua hala ketika mengambil pilihan yang berisiko (58). Lebih-lebih lagi, kami juga mendapati bahawa pengaktifan otak dalam DLPFC dan IFG dua hala dikaitkan secara positif dengan log k nilai-nilai, menunjukkan bahawa IGD dengan pengaktifan yang lebih besar tempatan kepada DLPFC dan IFG adalah lebih impulsif. Walaupun dikaitkan dengan usaha ekstrakognitif oleh pengaktifan prafrontal, IGD tidak dapat mengawal diri mereka sendiri untuk memilih ganjaran yang ditangguhkan dalam proses pemilihan.
Di samping itu, korelasi positif didapati antara keparahan IGD dan log k nilai-nilai, mencadangkan individu dengan IGD yang menunjukkan gejala IGD yang lebih teruk juga lebih impulsif. Satu lagi korelasi positif antara keterukan IGD dan pengaktifan otak dalam IFG dua hala mungkin menunjukkan bahawa IGD yang lebih teruk adalah, lebih banyak usaha yang diperlukan untuk memilih keputusan tertunda. Tambahan lagi, kawalan eksekutif dan litar ganjaran telah dikesan dalam IGD (42), yang selari dengan penemuan kami. Dianggap semua pertimbangan, keputusan mencadangkan bahawa IGD menunjukkan keupayaan kekurangan dalam penilaian ganjaran dan perangsangan impuls, yang mungkin dikaitkan dengan disfungsi pengaktifan prefrontal. Penemuan ini selaras dengan meta-analisis sebelum kajian fMRI, yang melibatkan pengaktifan prefrontal yang tidak berfungsi memainkan peranan penting dalam mekanisme neurobiologi IGD (59).
Batasan
Terdapat beberapa batasan yang harus diperhatikan. Pertama, hanya peserta lelaki yang direkrut dalam kajian ini, oleh itu kajian selanjutnya harus memberi penerangan kepada para peserta wanita. Kedua, untuk memudahkan kesulitan tugas dan membiarkan peserta menumpukan pada proses membuat keputusan, kami tidak mengimbangi kedudukan pilihan segera dan pilihan tertunda, yang mungkin berpotensi menelan hasil.
Kesimpulan
Secara ringkasnya, kajian ini mencadangkan bahawa IGD menunjukkan kadar diskaun curam dan aktiviti otak yang diubah dalam DLPFC dan IFG. Mekanisme ini mungkin terletak pada kemerosotan mereka dalam kedua-dua menilai ganjaran yang ditangguhkan dan keupayaan inhibisi impuls dalam membuat keputusan, yang dikaitkan dengan disfungsi fungsi prefrontal. Ini boleh menjadi sebab mengapa mereka lebih suka berpuas hati dengan ganjaran yang lebih lambat. Secara lebih meluas, penemuan penyelidikan kami juga memberikan pandangan tentang sebab mengapa IGD terus bermain permainan dalam talian walaupun mereka menghadapi akibat negatif yang teruk yang disebabkan oleh penglibatan berlebihan dalam permainan Internet.
Kenyataan Etika
Eksperimen ini mematuhi Kod Etika Persatuan Perubatan Dunia (Deklarasi Helsinki). Jawatankuasa Siasatan Manusia Zhejiang Normal University meluluskan penyelidikan ini. Semua subjek menandatangani borang persetujuan yang diketahui sebelum percubaan.
Sumbangan Pengarang
YW menyumbang kepada pengaturcaraan eksperimen, pengumpulan data dan analisis data dan menulis draf pertama manuskrip. GD merancang kajian ini. YH dan GD merevisi dan menambah baik manuskrip. JX, HZ, XL, dan XD menyumbang kepada pengaturcaraan eksperimen, dan pengumpulan data. Semua penulis menyumbang dan telah meluluskan manuskrip terakhir.
Penyata Percanggahan Kepentingan
Penulis mengisytiharkan bahawa penyelidikan itu dijalankan tanpa adanya sebarang hubungan komersial atau kewangan yang boleh ditafsirkan sebagai potensi konflik kepentingan.
Penghargaan
Kajian ini disokong oleh Yayasan Sains Kebangsaan China (31371023).
pembiayaan
Para pendanaan tidak mempunyai peranan dalam reka bentuk kajian, pengumpulan data dan analisis, keputusan untuk menerbitkan, atau penyediaan manuskrip.
Bahan Tambahan
Bahan Tambahan untuk artikel ini boleh didapati di talian di http://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyt.2017.00287/full#supplementary-material.
Nota kaki
Rujukan
1. Király O, Nagygyörgy K, Griths MD, Demetrovics Z. Permainan dalam talian yang bermasalah. Kecanduan Tingkah Laku. New York, NY: Elsevier (2014).
2. Ko CH. Gangguan permainan Internet. Curr Addict Rep (2014) 1(1):177–85. doi:10.1007/s40429-014-0030-y
3. Ayas T, Horzum MB. Hubungan antara kemurungan, kesunyian, harga diri dan ketagihan internet. Pendidikan (2013) 133: 283-90.
4. Choi SW, Kim HS, Kim GY, Jeon Y, Park SM, Lee JY, et al. Kesamaan dan perbezaan di antara gangguan permainan Internet, gangguan perjudian dan gangguan kegunaan alkohol: tumpuan terhadap impulsif dan kepekaan. Addict J Behav (2014) 3(4):246. doi:10.1556/JBA.3.2014.4.6
5. Dong GH, Potenza MN. Model kognitif-tingkah laku gangguan permainan Internet: asas teori dan implikasi klinikal. J Psychiatr Res (2014) 58:7–11. doi:10.1016/J.Jpsychires.2014.07.005
6. Persatuan Psikiatri Amerika. Manual Diagnostik dan Statistik Masalah Mental. 5th ed. Washington, DC: Pub Psikiatri Amerika (2013).
7. Griffiths MD, King DL, Demetrovics Z. DSM-5 gangguan permainan internet memerlukan pendekatan bersepadu untuk penilaian. Neuropsychiatry (2014) 4(1):1–4. doi:10.2217/npy.13.82
8. Petry NM, O'Brien CP. Gangguan permainan Internet dan DSM-5. Ketagihan (2013) 108(7):S62. doi:10.1111/add.12162
9. Green L, Fry AF, Myerson J. Diskaun ganjaran yang ditangguhkan: perbandingan jangka hayat. Psychol Sci (1994) 5(1):33–6. doi:10.1111/j.1467-9280.1994.tb00610.x
10. Rachlin H, Raineri A, Cross D. Kebarangkalian dan kelewatan subjektif. J Exp Behav dubur (1991) 55(2):233–44. doi:10.1901/jeab.1991.55-233
11. Ainslie G. Ganjaran khusus: teori tingkah laku impulsif dan kawalan impuls. Psychol Bull (1975) 82(4):463–96. doi:10.1037/h0076860
12. Petry NM, Kirby KN, Kranzler HR. Kesan jantina dan riwayat keluarga ketergantungan alkohol terhadap tugas impulsif dalam subjek yang sihat. J Stud Alcohol Drugs (2002) 63(1):83–90.
13. Kirby KN, Petry NM, Bickel WK. Penagih heroin mempunyai kadar diskaun yang lebih tinggi untuk ganjaran yang ditangguhkan daripada kawalan menggunakan dadah. J Exp Psychol Gen (1999) 128(1):78. doi:10.1037/0096-3445.128.1.78
14. Heil SH, Johnson MW, Higgins ST, Bickel WK. Kelewatan diskaun pada masa ini yang menggunakan dan pada masa ini mengawal pesakit luar kokain dan menggunakan kawalan yang sepadan dengan bukan dadah. Addict Behav (2006) 31(7):1290–4. doi:10.1016/j.addbeh.2005.09.005
15. Hoffman WF, Moore M, Templin R, McFarland B, Hitzemann RJ, Mitchell SH. Fungsi neuropsychologi dan penolakan kelewatan dalam individu bergantung methamphetamine. Psychopharmacology (2006) 188(2):162–70. doi:10.1007/s00213-006-0494-0
16. Miedl SF, Peters J, Büchel C. Perwakilan ganjaran saraf diubah dalam penjejak patologi yang diturunkan oleh penolakan kelewatan dan kebarangkalian. Arch Jen Psikiatri (2012) 69(2):177–86. doi:10.1001/archgenpsychiatry.2011.1552
17. Saville BK, Gisbert A, Kopp J, Telesco C. Ketagihan internet dan penangguhan diskaun di kalangan pelajar kolej. Psychol Rec (2010) 60(2):273–86. doi:10.1007/BF03395707
18. Wang Y, Wu L, Wang L, Zhang Y, Du X, Dong G. Gangguan membuat keputusan dan kawalan dorongan dalam penagih permainan Internet: bukti daripada perbandingan dengan pengguna permainan Internet rekreasi. Addict Biol (2017) 22:1610–21. doi:10.1111/adb.12458
19. Dong G, Li H, Wang L, Potenza MN. Kawalan kognitif dan pemprosesan ganjaran / kerugian dalam gangguan permainan Internet: hasil dari perbandingan dengan pengguna permainan Internet rekreasi. Psikiatri Eur (2017) 44:30. doi:10.1016/j.eurpsy.2017.03.004
20. Dong G, Wang L, Du X, Potenza MN. Permainan semakin meningkat ke rangsangan yang berkaitan dengan permainan dalam individu dengan gangguan permainan Internet. Biol Psikiatri Cogn Neurosci Neuroimaging (2017) 2(5):404–12. doi:10.1016/j.bpsc.2017.01.002
21. McClure SM, Ericson KM, Laibson DI, Loewenstein G, Cohen JD. Pemberhentian masa untuk ganjaran utama. J Neurosci (2007) 27(21):5796–804. doi:10.1523/JNEUROSCI.4246-06.2007
22. McClure SM, Laibson DI, Loewenstein G, Cohen JD. Sistem saraf berasingan akan menghargai ganjaran kewangan yang segera dan lambat. Sains/Ilmu (2004) 306(5695):503–7. doi:10.1126/science.1100907
23. Ledgerwood DM, Knezevic B, White R, Khatib D, Petry NM, Diwadkar VA. Penolakan kelewatan monetari dalam sampel kecanduan tingkah laku: kajian perintis FMRI. Ubat Alkohol (2014) 140:e117–8. doi:10.1016/j.drugalcdep.2014.02.336
24. Claus ED, Kiehl KA, Hutchison KE. Mekanisme syaraf dan tingkah laku pilihan impulsif dalam gangguan penggunaan alkohol. Klinik Alkohol Exp Res (2011) 35(7):1209–19. doi:10.1111/j.1530-0277.2011.01455.x
25. Luijten M, O'Connor DA, Rossiter S, Franken IHA, Hester R. Kesan ganjaran dan hukuman terhadap pengaktifan otak yang berkaitan dengan kawalan perencat dalam perokok rokok. Ketagihan (2013) 108(11):1969–78. doi:10.1111/add.12276
26. Hampshire A, Chamberlain SR, Monti MM, Duncan J, Owen AM. Peranan gyrus frontal inferior yang betul: perencatan dan kawalan perhatian. Neuroimage (2010) 50(3):1313–9. doi:10.1016/j.neuroimage.2009.12.109
27. Menon V, Uddin LQ. Saliency, switching, perhatian dan kawalan: model rangkaian fungsi insula. Fungsi Struktur Otak (2010) 214(5–6):655–67. doi:10.1007/s00429-010-0262-0
28. Staudinger MR, Erk S, Walter H. Dorsolateral cortex prefrontal memodulatkan pengekodan ganjaran striatal semasa reappraisal ganjaran ganjaran. Cereb Cortex (2011) 21(11):2578–88. doi:10.1093/cercor/bhr041
29. Wang Y, Yin Y, Sun YW, Zhou Y, Chen X, Ding WN, et al. Mengurangkan penyambungan fungsi interhemispheric lobular prefrontal pada remaja dengan gangguan permainan internet: kajian utama menggunakan FMRI keadaan berehat. PLoS Satu (2015) 10(3):e0118733. doi:10.1371/journal.pone.0118733
30. Dong G, Potenza MN. Pengambilan risiko dan pengambilan keputusan yang berisiko dalam gangguan permainan Internet: implikasi mengenai permainan dalam talian dalam penentuan kesan negatif. J Psychiatr Res (2016) 73(1):1–8. doi:10.1016/j.jpsychires.2015.11.011
31. Liu GC, Yen JY, Chen CY, Yen CF, Chen CS, Lin WC, et al. Pengaktifan otak untuk penghalang tindak balas di bawah gangguan permainan dalam permainan gangguan internet - Jurnal Kaohsiung sains perubatan. Kaohsiung J Med Sci (2014) 30(1):43–51. doi:10.1016/j.kjms.2013.08.005
32. Zhang Y, Lin X, Zhou H, Xu J, Du X, Dong G. Kegiatan otak terhadap isyarat yang berkaitan dengan permainan dalam gangguan permainan Internet ketika melakukan tugas ketagihan. Front Psychol (2016) 7(364):714. doi:10.3389/fpsyg.2016.00714
33. Young KS. Ketagihan internet: kemunculan gangguan klinikal baru. Cyberpsychol Behav (1998) 1(3):237–44. doi:10.1089/cpb.1998.1.237
34. Petry NM, Rehbein F, Gentile DA, Lemmens JS, Rumpf HJ, Mossle T, et al. Konsensus antarabangsa untuk menilai gangguan permainan internet menggunakan pendekatan DSM-5 yang baru. Ketagihan (2014) 109(9):1399–406. doi:10.1111/Add.12457
35. Young KS. Ujian Ketagihan Internet (IAT). (2009). Boleh didapati daripada http://netaddiction.com/index.php?option=combfquiz&view=onepage&catid=46&Itemid=106
36. Mazur JE. Prosedur penyesuaian untuk mengkaji tetulang yang ditangguhkan. Commons (1987) 5: 55-73.
37. Evenden JL. Varieti impulsif. Psychopharmacology (1999) 146(4):348–61. doi:10.1007/PL00005481
38. Monterosso J, Ainslie G. Melampaui diskaun: kemungkinan model percubaan kawalan impuls. Psychopharmacology (1999) 146(4):339–47. doi:10.1007/PL00005480
39. Richards JB, Zhang L, Mitchell SH, Wit H. Delay atau pembubaran kebarangkalian dalam model tingkah laku impulsif: kesan alkohol. J Exp Behav dubur (1999) 71(2):121–43. doi:10.1901/jeab.1999.71-121
40. Mitchell SH. Langkah impulsif dalam perokok rokok dan bukan perokok. Psychopharmacology (1999) 146(4):455–64. doi:10.1007/PL00005491
41. Reynolds B, Richards JB, Horn K, Karraker K. Delay diskaun dan diskaun kemungkinan berkaitan dengan status rokok di kalangan orang dewasa. Proses Behav (2004) 65(1):35–42. doi:10.1016/S0376-6357(03)00109-8
42. Wang Y, Wu L, Zhou H, Lin X, Zhang Y, Du X, et al. Kawalan eksekutif dan litar ganjaran yang berpanjangan dalam penagih permainan Internet di bawah tugas penolakan kelewatan: analisis komponen bebas. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci (2017) 267:245–55. doi:10.1007/s00406-016-0721-6
43. Hoffman WF, Schwartz DL, Huckans MS, McFarland BH, Meiri G, Stevens AA, et al. Pengaktifan kortikal semasa penolakan kelewatan dalam individu yang bergantung kepada methamphetamine. Psychopharmacology (2008) 201(2):183–93. doi:10.1007/s00213-008-1261-1
44. Ballard K, Knutson B. Perwakilan saraf yang tidak dapat diselaraskan dengan magnitud ganjaran masa depan dan kelewatan semasa diskaun sementara. Neuroimage (2009) 45(1):143–50. doi:10.1016/j.neuroimage.2008.11.004
45. Kahnt T, Heinzle J, Park SQ, Haynes JD. Menafsirkan peranan yang berbeza untuk vmPFC dan dlPFC dalam pembuatan keputusan berbilang sifat. Neuroimage (2011) 56(2):709–15. doi:10.1016/j.neuroimage.2010.05.058
46. Yuan K, Yu D, Cai C, Feng D, Li Y, Bi Y, et al. Litar Frontostrialis, hubungan negara yang berfungsi semula dan kawalan kognitif dalam gangguan permainan internet. Addict Biol (2017) 22:813–22. doi:10.1111/adb.12348
47. Tomasi D, Volkow ND. Disfungsi laluan striatocortical dalam ketagihan dan obesiti: perbezaan dan persamaan. Crit Rev Biochem Mol Biol (2013) 48(1):1–19. doi:10.3109/10409238.2012.735642
48. Pengawalan Steinbeis N, Bernhardt B, Penyanyi T. Impulse dan fungsi asas DLPFC kiri menengah perbezaan umur dan hubungan individu dalam tingkah laku sosial yang strategik. Sel-sel otak (2012) 73(5):1040–51. doi:10.1016/j.neuron.2011.12.027
49. Zysset S, Wendt CS, Volz KG, Neumann J, Huber O, von Cramon DY. Pelaksanaan neural pengambilan keputusan berbilang sifat: kajian fMRI parametrik dengan subjek manusia. Neuroimage (2006) 31(3):1380–8. doi:10.1016/j.neuroimage.2006.01.017
50. Hare TA, Camerer CF, Rangel A. Self-control dalam membuat keputusan melibatkan modulasi sistem penilaian vmPFC. Sains/Ilmu (2009) 324(5927):646–8. doi:10.1126/science.1168450
51. Brown MR, Lebel RM, Dolcos F, Wilman AH, Silverstone PH, Pazderka H, et al. Kesan konteks emosi pada kawalan impuls. Neuroimage (2012) 63(1):434–46. doi:10.1016/j.neuroimage.2012.06.056
52. Teratas M, Boksem MAS. Peranan berpotensi gyrus frontal inferior dan insula anterior dalam kawalan kognitif, irama otak, dan potensi berkaitan peristiwa. Front Psychol (2011) 2:330. doi:10.3389/fpsyg.2011.00330
53. Aron AR, Monsell S, Sahakian BJ, Robbins TW. Analisis pergaulan defisit penukaran tugas yang berkaitan dengan luka korteks frontal kiri dan kanan. Otak (2004) 127(7):1561–73. doi:10.1093/brain/awh169
54. Garavan H, Ross TJ, Murphy K, Roche RAP, Stein EA. Fungsi eksekutif yang tidak dapat dinikmati dalam kawalan dinamik tingkah laku: pencerobohan, pengesanan ralat, dan pembetulan. Neuroimage (2002) 17(4):1820–9. doi:10.1006/nimg.2002.1326
55. Menon V, Adleman NE, CD Putih, Glover GH, Reiss AL. Pengaktifan otak yang berkaitan dengan ralat semasa tugas pencegahan tindak balas Go / NoGo. Hum Mama Brain (2001) 12(3):131–43. doi:10.1002/1097-0193(200103)12:3<131::AID-HBM1010>3.0.CO;2-C
56. Ernst M, Ahli Parlimen Paulus. Neurobiologi pengambilan keputusan: tinjauan selektif dari perspektif neurokognitif dan klinikal. Biol Psikiatri (2005) 58(8):597–604. doi:10.1016/j.biopsych.2005.06.004
57. Lin X, Zhou H, Dong G, Du X. Evaluasi risiko terjejas pada orang dengan gangguan permainan Internet: bukti fMRI dari tugas diskaun kemungkinan. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry (2015) 56:142–8. doi:10.1016/j.pnpbp.2014.08.016
58. Liu L, Xue G, Potenza MN, Zhang JT, Yao YW, Xia CC, et al. Proses neural yang tidak dapat diselesaikan semasa membuat keputusan yang berisiko dalam individu dengan gangguan permainan Internet. Klinik Neuroimage (2017) 14:741. doi:10.1016/j.nicl.2017.03.010
59. Meng Y, Deng W, Wang H, Guo W, Li T. Disfungsi prefrontal pada individu dengan gangguan permainan Internet: meta-analisis kajian pencitraan resonans magnetik berfungsi. Addict Biol (2015) 20(4):799. doi:10.1111/adb.12154
Kata kunci: gangguan permainan Internet, membuat keputusan, tugas penolakan kelewatan, korteks prefrontal dorsolateral, gyrus frontal inferior
Petikan: Wang Y, Hu Y, Xu J, Zhou H, Lin X, Du X dan Dong G (2017) Fungsi Prefrontal Dysfunctional Berkaitan dengan Impulsivity dalam Orang dengan Gangguan Internet Permainan semasa Tugas Pembuangan Kelewatan. Depan. Psikiatri 8: 287. doi: 10.3389 / fpsyt.2017.00287
Diterima: 14 Ogos 2017; Diterima: 01 December 2017;
Diterbitkan: 13 Disember 2017
Diedit oleh:
Jintao Zhang, Beijing Normal University, China
Diulas oleh:
Gilly Koritzky, Universiti Argosy, Amerika Syarikat
Bernardo Barahona-Correa, Sekolah Perubatan Nova - Faculdade de Ciências Médicas, Portugal
Hak Cipta: © 2017 Wang, Hu, Xu, Zhou, Lin, Du dan Dong. Ini adalah artikel akses terbuka yang diedarkan di bawah terma Lesen Pengiktirafan Creative Commons (CC BY). Penggunaan, pengedaran atau pembiakan di forum lain dibenarkan, dengan syarat pengarang asal atau pemberi lesen dikreditkan dan bahawa penerbitan asal dalam jurnal ini dikutip, mengikut amalan akademik yang diterima. Tiada penggunaan, pengedaran atau pembiakan dibenarkan yang tidak mematuhi syarat-syarat ini.
* Surat-menyurat: Guangheng Dong, [e-mel dilindungi]
;