Percubaan. 2012 Apr 27; 13 (1): 43.
Jager S, Muller KW, Ruckes C, Wittig T, Batra A, Musalek M, Mann K, Wolfling K, Beutel ME.
ABSTRAK
LATAR BELAKANG:
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, penggunaan internet yang berlebihan dan permainan komputer telah meningkat secara dramatik. Kecemerlangan, pengubahsuaian mood, toleransi, gejala pengeluaran, konflik, dan kambuh semula telah ditakrifkan sebagai kriteria diagnostik untuk ketagihan internet (IA) dan ketagihan komputer (CA) dalam komuniti saintifik. Walaupun semakin banyak individu mencari bantuan, tidak ada rawatan tertentu keberkesanan yang mantap.
Kaedah / reka bentuk:
Percubaan klinikal ini bertujuan untuk menentukan kesan rawatan jangka pendek yang disederhanakan oleh IA / CA (STICA). Rawatan tingkah laku kognitif menggabungkan campur tangan individu dan kumpulan dengan jumlah keseluruhan bulan 4. Pesakit akan ditugaskan secara rawak untuk rawatan STICA atau kumpulan kawalan senarai tunggu. Langkah-langkah yang boleh dipercayai dan sah bagi IA / CA dan gejala-gejala mental yang merbahaya (contohnya kegelisahan sosial, kemurungan) akan dinilai sebelum permulaan, di tengah, pada akhir, dan bulan 6 selepas selesai rawatan.
PERBINCANGAN:
Rawatan IA / CA akan membuktikan keberkesanan dan sangat diperlukan. Oleh kerana ini adalah percubaan pertama untuk menentukan keberkesanan rawatan tertentu gangguan, kumpulan kawalan senarai tunggu akan dilaksanakan. Kebaikan dan keburukan reka bentuk telah dibincangkan.
Pendaftaran percubaan ClinicalTrials (NCT01434589).
Kata kunci Ketagihan internet, ketagihan permainan komputer, STICA, campur tangan, terapi perilaku kognitif
Latar Belakang
Internet telah menjadi akses kepada majoriti penduduk (contohnya kadar rata, WLAN, atau komputer mudah alih). Dalam sampel Jerman wakil (n = 2475) di 2009 kadar pengguna internet masa lapang untuk wanita adalah kira-kira 51% dan untuk lelaki mengenai 60%. Aplikasi internet yang paling sering digunakan ialah e-mel (93%), maklumat dan penyelidikan (92%), belanja (76%), dan berbual (62%) [1]. Dalam 2004 mengenai 68% orang dewasa Amerika menggunakan internet secara teratur dan 4% kepada 14% menunjukkan satu atau lebih penanda penggunaan bermasalah dengan kelaziman ketagihan internet (IA) pada kira-kira 1% [2], yang bersesuaian dengan bahasa Jerman sebenar belajar [3].
Permulaan perilaku ketagih nyata dilaporkan pada 20 akhir atau kumpulan usia awal 30 [2]. Dalam kajian epidemiologi, kadar kelaziman kegunaan internet dan tingkah laku permainan komputer antara 1.5% hingga 3.0% dalam remaja [3,4] dan Austria [5], masing-masing.
Menurut Block [6], tiga subtipe kecanduan permainan IA / komputer (CA) (permainan berlebihan, keasyikan seksual, dan e-mel / pesanan teks) mempunyai empat komponen yang sama: (a) penggunaan berlebihan (bersama dengan kehilangan rasa masa atau kejahilan pemacu asas); (b) penarikan balik (misalnya ketegangan, kemarahan, pergolakan, dan / atau kemurungan apabila akses kepada komputer disekat; (c) toleransi (meningkatkan penggunaan atau kecanggihan peralatan komputer); / persembahan, keletihan, pengasingan sosial, atau konflik). Kesambungan, pengubahsuaian mood, toleransi, gejala pengeluaran, konflik dan kambuh adalah kriteria diagnostik tambahan untuk IA dan CA [7]. Individu ketagihan semakin tertarik terhadap tingkah laku yang berlebihan dan kehidupan secara emosi dan secara kognitif sibuk dengan aplikasi (contohnya permainan komputer), yang memerlukan lebih banyak masa untuk mengatur keadaan moodnya. Kajian empirikal [4,8,9] telah menunjukkan bahawa kompleks gejala IA / CA [10,11] sepadan dengan kriteria gangguan bahan. Hasil kajian neurobiologi telah mengenal pasti mekanisme neurofisiologi dalam IA / CA bersamaan dengan penyalahgunaan bahan (alkohol [12] dan ketagihan ganja [13]).
Pesakit dengan CA dan IA semakin mencari pertolongan dalam kaunseling ketagihan [14], kerana kesan negatif psikososial yang serius (sosial, kerja / pendidikan, kesihatan) yang telah didokumentasikan bersama dengan penyakit morbiditi yang tinggi [15-19]. IA sangat dikaitkan dengan kemurungan diukur secara dimensi [18,20], petunjuk pengasingan sosial atau defisit tingkah laku (contohnya ADHD [18,21,22]), atau impulsivity [23]. Di klinik pesakit luar Grüsser-Sinopoli untuk kecanduan tingkah laku, dari 2008 hingga 2010, sejumlah pesakit 326 telah dinilai untuk IA / CA melalui ujian dan ujian klinikal. Daripada jumlah itu, pesakit 192 dikelaskan sebagai IA / CA. Mereka kebanyakannya (97%) lelaki dan berusia dari 18 hingga 30 tahun. Mereka menunjukkan bukti fobia sosial dan kemurungan serta pengambilan prestasi di sekolah dan kerja.
Walaupun semakin penting sebagai masalah kesihatan utama di kalangan remaja dan dewasa muda pada masa ini, masih terdapat kekurangan intervensi berdasarkan bukti untuk IA / CA. Bukti awal hanya dihasilkan dalam ujian terbuka untuk populasi bukan Eropah dan Asia [24,25]. Oleh itu, program rawatan jangka pendek tertentu untuk IA / CA, berdasarkan terapi kognitif terapi (STICA) telah dibangunkan. Penilaian awal rawatan STICA yang diawali dilakukan dalam percubaan terbuka klinik pesakit luar Grüsser-Sinopoli untuk kecanduan tingkah laku dengan jumlah pesakit 33. Dua puluh empat daripada sampel ini menyempurnakan STICA secara teratur, sembilan pesakit menamatkan rawatan secara matang dan dianggap sebagai drop-out (27%). Berdasarkan sampel penuh pesakit 33 (niat untuk merawat analisis) kriteria untuk tindak balas rawatan (titik akhir keberkesanan utama) dicapai oleh 67% yang sesuai dengan ukuran kesan besar 1.27 [Wölfling K, Müller KW, Beutel ME: Hasil rawatan terapi tingkah laku kognitif yang disuntik dalam ketagihan permainan Internet dan Komputer, tidak diterbitkan]. Kajian ini akan menilai keberkesanan STICA yang disusun secara manual. Tambahan pula, ketahanan respon rawatan pada pesakit-pesakit ini dan kesan pada gejala-gejala psikiatri yang berkaitan (misalnya kebimbangan sosial dan kemurungan) akan ditentukan. Pada masa ini, STICA adalah satu-satunya program rawatan luar pesakit yang diarahkan untuk IA / CA di Jerman [26] dan konsep antarabangsa dan ujian klinikal lagi tidak meyakinkan secara meyologi [27].
Kaedah / Reka Bentuk
Pusat pengajian
Kajian multicenter ini diselaraskan oleh klinik pesakit luar untuk ketagihan tingkah laku Klinik untuk Perubatan Psikosomatik dan Psikoterapi Pusat Perubatan Universiti Mainz. Tiga pusat akan turut serta, Anton-Proksch-Institute, Austria, Perubatan Ketagihan Seksyen dan Ketagihan Penyelidikan Hospital Universiti Tübingen, dan Perubatan Ketagihan Institut Pusat Kesihatan Mental di Mannheim. Penyiasat di semua pusat adalah ahli psikoterapi (pakar perubatan atau psikologi) dan pakar dalam merawat tingkah laku ketagihan.
Peserta
Pesakit akan dimasukkan, jika lapan kriteria pemasukan berikut telah dipenuhi: (1) IA / CA mengikut penilaian pakar AICA (Assessment of Internet and Computer game Addiction) untuk sekurang-kurangnya 6 bulan dan (2) skor ≥ 7 dalam AICA sendiri melaporkan IA / CA. (3) Pesakit-pesakit yang menghidapi penyakit-penyakit yang mengerikan akan dimasukkan, dengan syarat IA / CA adalah diagnosis utama. Kajian ini hanya akan merangkumi lelaki (4) di dalam (5) umur antara tahun 17 dan 45. (6) Jika pesakit kini sedang menjalani ubat psikotropik, tiada perubahan dalam ubat dan dos dalam 2 bulan lalu dan semasa rawatan STICA dibenarkan. (7) Jika tidak semua ubat psikotropik, pesakit mesti mati sekurang-kurangnya seminggu 4. (8) Semasa STICA tiada psikoterapi lain yang sedang dijalankan dan psikoterapi sebelumnya mestilah selesai selama sekurang-kurangnya 4 minggu.
Pesakit dengan skor <40 dalam Penilaian Global Berfungsi (GAF [28]) atau kemurungan utama yang teruk (Beck Depression Inventory; BDI-II [29] ≥ 29) tidak termasuk. Kriteria pengecualian tambahan adalah ketagihan alkohol atau ubat-ubatan semasa, batas, antisosial, skizoid, dan gangguan keperibadian skizotip, diagnosis seumur hidup skizofrenia, skizoaffektif, bipolar, atau gangguan mental organik dan penyakit perubatan yang tidak stabil semasa.
Sepanjang tempoh 36 bulan kami merancang untuk memasukkan pesakit 192 dalam kajian ini. Pesakit akan ditugaskan secara rawak ke campur tangan atau ke kumpulan kawalan tunggu senarai (WLC). Sebelum rawak, sejumlah pesakit 18 perlu diperuntukkan untuk perbicaraan. Kumpulan intervensi akan memulakan rawatan dengan segera selepas rawak, sedangkan kumpulan WLC perlu menunggu selama tempoh 4 bulan, sehingga mereka akan menerima terapi yang sama.
Campurtangan
STICA [26] yang disusun adalah berdasarkan kepada pendekatan perilaku kognitif dan menggabungkan kumpulan dengan terapi individu. STICA merangkumi sesi psikoterapi 23 dengan jangka waktu 4 bulan.
Lima belas daripada dua puluh tiga sesi akan menjadi sesi kumpulan mingguan (setiap 100 min) dan lapan akan menjadi sesi setiap dua minggu (50 min).
Jadual 1 menunjukkan fasa dan strategi rawatan semasa peringkat awal, tengah, dan penamatan.
Berdasarkan pemahaman mekanisme dan akibat dari IA / CA (tahap awal), pesakit dilatih untuk mengenal pasti pencetus penggunaan internet mereka sendiri yang tidak berfungsi. Dengan menggunakan buku harian, latihan kemahiran sosial, dan latihan eksposisi, pesakit belajar untuk mengurangkan dan mengawal komputer dan penggunaan internet mereka. Dalam fasa penamatan rawatan, alat akan dipindahkan ke kehidupan harian dan strategi untuk pencegahan berulang akan dibincangkan.
Jadual 1. Fasa dan strategi Rawatan STICA - lihat PDF
Penilaian
Rajah 1 menunjukkan carta aliran lima taksiran masa penilaian. Pada pesakit T0a dimaklumkan mengenai kajian dan dinilai untuk kelayakan. Pesakit mengisi AICA-S [30,31] Müller KW, Glaesmer H, Brähler E, Wölfling K, Beutel M; Ketagihan internet dalam populasi umum. Hasil dari kajian penduduk jerman. tidak diterbitkan dan BDI-II [29]. Nilai-nilai AICA-S adalah antara 0 dan 27, dan skor ≥ 7 telah ditakrifkan sebagai penggunaan internet bermasalah. Ahli terapi menilai permulaan, kursus, dan kriteria IA / CA, sejarah rawatan, motivasi untuk terapi, dan GAF [28]. Senarai Semak AICA akan diberi penarafan oleh pemain bebas dan buta.
Rajah 1. Carta alir kajian. Pesakit kumpulan kawalan tunggu (WLC) akan ditawarkan rawatan STICA selepas kumpulan intervensi selesai. Analisis susulan akan dilakukan secara berasingan untuk WLC
Taksiran T0b dilakukan segera sebelum rawak dan permulaan rawatan. Kriteria untuk IA / CA akan diperiksa semula dengan ukuran laporan diri, jika kelewatan akibat pengambilan kelompok melebihi minggu 2. Ahli terapi mengisi GAF [28] dan mengumpul maklumat mengenai ubat, terapi lain, dan sejarah rawatan. Seorang penilai yang bebas dan buta akan menilai gangguan mental dengan SCID-I / II [32] dan menjalankan AICAChecklist. Saringan ubat digunakan untuk menilai maklumat objektif mengenai penggunaan dadah.
Penilaian diri termasuk IA / CA (AICA-S [30-31]), kemurungan (BDI-II [29]), tingkah laku obsessivecompulsive (SCL-90-R [33]), kebimbangan umum dan panik (Kesihatan Pesakit
Soal Selidik [34]), somatisasi [34], kesusahan umum [34], perpindahan diri (CDS-2 [35]), dan ketakutan sosial (LSAS [36]). Pesakit juga mengisi dimensi keperibadian (NEO-FFI [37]), gangguan kecacatan perhatian (WURS-k [38]), keberkesanan diri (SWE [39,40]), pengaktifan positif dan negatif (PANAS [41] pengalaman kanak-kanak yang buruk (ACE [42]). Akhir sekali, mereka menjawab soalan mengenai tekanan yang ditakrifkan (PSS [43]) dan kepuasan hidup mereka (FLZ [44]). Perhatian pesakit akan diperiksa dengan d2 [45].
Selepas terapi 2 bulan terapi (T1) langkah-langkah hasil pesakit diulang semula (AICA, GAF, BDIII) dan pemeriksaan dadah berulang. Langkah-langkah hasil ditambah dengan penilaian iklim kumpulan (GCQ [46]) dan pakatan terapeutik (HAQ [47]).
Sejurus selepas selesai pesakit campur tangan (T2) mengisi satu set soal selidik yang sama dengan yang ditetapkan di T0b, kecuali untuk langkah-langkah sifat (NEO-FFI, WURS-k, ACE). Iklim kumpulan dan perikatan terapeutik juga dinilai. Pemeriksaan dadah digunakan dan wajib. Bagi pesakit kumpulan WLC ini adalah penilaian akhir. Tidak lama selepas tinjauan, intervensi mereka akan bermula. Pesakit kumpulan intervensi diminta menilai kestabilan kesan rawatan 6 bulan selepas penamatan rawatan (T3). Oleh itu, set soalan yang digunakan sepadan dengan T2.
Pengumpulan data
Dalam kajian ini terdapat dua sumber kajian data elektronik. ECRF telah dibangunkan untuk penyiasat untuk mendokumenkan data kajian mereka dalam pangkalan data yang disimpan, dikekalkan, dan ditadbir oleh IZKS Mainz. Ia dilindungi kata laluan dengan akaun individu untuk semua penyiasat. Pesakit akan menjawab soal selidik diri dengan borang penyertaan yang disesuaikan untuk iPAD. Setiap pesakit hanya mendapat akses kepada soal selidik semasa. Selepas pengumpulan data, data eCRF dan iPAD akan diubah menjadi satu pangkalan data SAS untuk penilaian.
Objektif dan hipotesis
Tujuan atau kajian ini adalah untuk menentukan keberkesanan STICA, untuk menilai ketahanan respon rawatan pada pesakit-pesakit ini, dan kesan terhadap gejala-gejala mental yang berkaitan (contohnya kebimbangan sosial dan kemurungan).
Hasil
Titik akhir keberkesanan utama ditakrifkan sebagai peningkatan IA / CA yang dinilai oleh pesakit sendiri (ukuran hasil utama: AICA-S [30, 31]). Pada akhir terapi skor AICA-S <7 menunjukkan pengampunan.
Titik akhir sekunder termasuk pengampunan IA / CA dalam penarafan pakar (AICA-C ≤ 13). Keasyikan dengan internet atau permainan komputer akan dianalisis (jam yang dibelanjakan setiap minggu). IA dan CA dikaitkan dengan akibat negatif dalam kesihatan, komunikasi sosial, kesejahteraan psikososial (GAF [28], BDI-II [30], LSAS [36]), tahap prestasi di sekolah atau kerja, dan keberkesanan diri (SWE [ 39]). Bagi setiap penilaian instrumen pada garis dasar akan dibandingkan dengan penilaian yang diperolehi bulan 4 dan 6 selepas terapi.
Pengiraan saiz sampel
Pengiraan ukuran sampel dibuat berdasarkan titik akhir primer (T2: akhir terapi) dan ujian chisquare tanpa pembetulan kesinambungan pada aras keertian dua sisi 0.05. Pengiraan dibuat berdasarkan hasil dari 33 pesakit, yang mengambil bahagian dalam percubaan terbuka. Dua puluh empat pesakit bertambah baik mengikut AICA-S <7. Perbezaan kumpulan kawalan sebanyak 20% dianggap relevan secara klinikal. Dengan kekuatan 90%, keseluruhan 184 pesakit diperlukan untuk mengesan perbezaan itu. Memandangkan ukuran kumpulan terapi rata-rata lapan, 16 subjek harus secara rawak pada masa yang sama. Oleh itu, kita perlu memasukkan 192 pesakit dalam percubaan ini (n = 96 pesakit untuk setiap kumpulan). Analisis utama akan dilakukan terhadap populasi semua subjek rawak (niat untuk merawat (ITT) populasi). Subjek yang menghentikan terapi akan dianggap sebagai penambahbaikan rawatan. Pengalaman kami sebelum ini dengan penagih internet menunjukkan kadar putus sekolah sekitar 27% (sembilan putus sekolah dari 33 pesakit).
rawak
Pesakit akan diberikan secara rawak sama ada kepada kumpulan intervensi STICA atau kumpulan WLC.
Senarai rawak akan dihasilkan berstrata oleh Pusat Interdisiplin untuk Ujian Klinikal (IZKS). Memandangkan saiz kumpulan terapi purata lapan pesakit, pesakit 16 perlu rawak pada masa yang sama. Nisbah rawak adalah 1: 1 di setiap pusat. Selepas mengesahkan bahawa pesakit memenuhi semua kriteria inklusif untuk rawak, borang laporan kes elektronik (eCRF) akan segera memberikan penyiasat dengan hasil rawak. Pesakit kemudian dimaklumkan mengenai keputusan rawak dan campur tangan bermula sejurus selepas rawak. IZKS juga akan memastikan integriti rawatan oleh lawatan tapak biasa.
Analisis statistik
Analisis utama
Titik akhir keberkesanan utama ditakrifkan sebagai perubahan tahap AICA-S. Ini akan dianalisis menggunakan model regresi logistik dengan peramal kumpulan (rawatan STICA vs WLC), skor pra-rawatan AICA-S, pendidikan, pusat percubaan, dan umur.
Hipotesis utama yang akan diuji ialah:
H0: πSTICA = πWLC vs H1: πSTICA ≠ πWLC
dimana πSTICA dan πWLC adalah kebarangkalian untuk bertindak balas terhadap rawatan dalam kumpulan rawatan STICA dan kumpulan WLC, masing-masing. Analisis utama akan dilakukan pada populasi ITT atas tahap kepentingan dua sisi α = 0.05. Tahap dua segi penting akan sama untuk semua analisis. Satu analisis completer akan dilakukan untuk sensitiviti. Di samping itu, analisis akan diulang dengan prediktor untuk kumpulan terapi. Drop-out semasa fasa rawatan akan dianggap sebagai kegagalan rawatan.
Analisis sekunder
Peremitan IA / CA mengikut Senarai Semak AICA akan diperiksa menggunakan analisis regresi logistik dengan peramal yang sama sebagai analisis utama. Pengurangan akibat negatif, GAF, kemurungan (BDI-II), dan kecemasan sosial (LSAS) akan diperiksa menggunakan ANCOVA dengan kovariates.
Analisis akan dilakukan pada tahap dua segi kepentingan α = 0.05. Statistik deskriptif digunakan untuk menunjukkan perubahan dari masa ke masa. Kesan dan kemerosotan serius akan dianalisis dengan menggunakan statistik deskriptif.
Aspek keselamatan
Parameter keselamatan akan terdiri daripada diagnosis psikiatrik yang baru berlaku (SCID-I [32]) dan semua kejadian buruk yang dilaporkan semasa dan sehingga bulan 6 selepas rawatan. Oleh itu, dalam konteks ideologi bunuh diri psikoterapi atau tahap fungsi global akan dianggap.
Komplikasi perubatan
Menurut GCP, kejadian buruk (AE) ditakrifkan sebagai berikut: sebarang kejadian perubatan yang tidak diingini dalam pesakit yang menyertai percubaan klinikal. Oleh itu, AE boleh menjadi sebarang tanda yang tidak diingini dan tidak diingini (termasuk penemuan makmal yang tidak normal), gejala, atau penyakit, sama ada atau tidak berkaitan dengan campur tangan percubaan. Oleh sebab percubaan ini menganalisis rawatan psikologi, hanya AEs berkenaan dengan keadaan psikologi, yang ditakrifkan sebagai sebarang gangguan yang dikelaskan oleh Klasifikasi Penyakit Antarabangsa [48] F00-F99 ('Mental dan Tingkah Laku Kelakuan') akan didokumentasikan.
Untuk kajian ini, syarat-syarat berikut ditakrifkan sebagai penyakit baru / 1 (2) diagnosis baru, (3) penyakit semasa dan kemalangan (4) yang semakin buruk keadaan / penyakit perubatan yang wujud sebelum percubaan klinikal bermula 5) berulang penyakit, atau (6) peningkatan kekerapan atau intensiti penyakit episodis.
Satu peristiwa buruk yang serius (SAE) adalah AE yang: (1) mengakibatkan kematian, (2) adalah mengancam nyawa, (3) memerlukan hospitalisasi pesakit atau pemanjangan hospitalisasi yang sedia ada, (4) hasil kecacatan / , atau (5) adalah cacat anomali / kelahiran kongenital.
Semua komplikasi perubatan semasa kajian didokumenkan dalam eCRF.
Isu etika
Protokol klinikal dan persetujuan bertulis secara bertulis telah diluluskan oleh Jawatankuasa Etika (SPR) Negara Persekutuan Rhineland Palatinate (Jerman), yang bertanggungjawab ke pusat penyelarasan Mainz (No. 837.316.11 (7858)). Jawatankuasa Etika di semua pusat bekerjasama akan menyediakan dokumen tambahan yang diperlukan.
Semua prosedur yang dijelaskan dalam protokol percubaan klinikal mengikuti garis panduan ICH-GCP dan prinsip-prinsip etika yang diterangkan dalam semakan semasa Deklarasi Helsinki. Perbicaraan akan dijalankan mengikut kehendak undang-undang dan peraturan tempatan.
Sebelum dimasukkan ke dalam percubaan klinikal, pesakit menerima penjelasan terperinci tentang sifat, skop, dan kemungkinan akibat percubaan klinikal dalam bentuk yang difahami oleh mereka. Pesakit mestilah memberi persetujuan secara bertulis. Setiap pesakit akan menerima salinan dokumen persetujuan yang dimaklumkan.
Dalam percubaan klinikal ini semua pesakit, termasuk kumpulan WLC akan menerima rawatan penuh. Bagi pesakit WLC terapi bermula selepas tempoh menunggu bulan 4.
Lembaga Pemantauan dan Keselamatan Data bebas (DMSB) telah ditubuhkan untuk kajian ini.
DMSB akan mengawasi pelaksanaan perbicaraan ini dan akan mengeluarkan cadangan untuk permulaan, pengubahsuaian atau kesinambungan percubaan, jika perlu. DMSB dan SPR mesti dimaklumkan dengan serta-merta SAE yang berkaitan dengan kajian.
Perbincangan
Bilangan pesakit yang menderita IA / CA yang memerlukan bantuan profesional meningkat secara berterusan. Sehingga kini tiada program intervensi yang diarahkan khusus dan tidak ada rawatan yang jelas mengenai keberkesanan yang telah ditetapkan. Untuk pengetahuan kita, STICA adalah percubaan klinikal yang pertama untuk membuktikan keberkesanan rawatan tertentu untuk IA / CA.
Keberkesanan rawatan akan diperiksa dalam percubaan multicenter yang dikawal secara acak. Penggunaan kumpulan WLC kelihatan wajar kerana pendekatan rawatan baru dan kekurangan pendekatan yang setanding. Pesakit di WLC dijamin menerima rawatan sepenuhnya selepas tempoh menunggu bulan 4 selepas rawak. Walau bagaimanapun, susulan kawalan senarai pantau tidak mungkin.
STICA juga akan menganggap gangguan mental yang merbahaya dan akibat jangka panjang yang serius (contohnya pengeluaran sosial atau kegagalan dalam sekolah / pendidikan) yang disebabkan oleh penggunaan internet yang berlebihan atau permainan komputer. Tujuan STICA adalah penyertaan semula pesakit ke dalam kehidupan biasa, termasuk penggunaan komputer dan internet, hubungan sosial, dan prestasi kerja yang terkawal.
Hasil kajian ini akan sangat relevan kerana permintaan metodologi dan relevansi topik yang tinggi. Kajian ini akan menentukan keberkesanan dan ketahanan rawatan jangka pendek kognitif untuk IA / CA. Bagi penjagaan pesakit, penting untuk melaksanakan rawatan berkesan untuk IA / CA dalam rutin klinikal.
Status percubaan
Pesakit pertama didaftarkan pada kajian STICA pada bulan Februari 1, 2012. Langkah-langkah susulan untuk pesakit yang terakhir termasuk dijangka akan ditamatkan pada Jun 2014.
Singkatan
ACE, soal selidik pengalaman kanak-kanak yang buruk; AE, peristiwa buruk; ADHD, gangguan hiperaktif kekurangan defisit; AICA-S, Penilaian ketagihan permainan internet dan komputer, laporan diri; Senarai Semak AICA, Penilaian ketagihan permainan internet dan komputer, penarafan pakar; BDI-II, Beck Depression Inventory; CA, Ketagihan permainan komputer; CDS-2, skala penyebaran Cambridge; DFG, Deutsche Forschungsgemeinschaft; DMSB, Pemantauan Data dan Lembaga Keselamatan; d2, Ujian perhatian; SPR, Jawatankuasa Etika; eCRF, Borang Laporan Kes Elektronik; FLZ, Kuesioner kepuasan hidup; GAF, Penilaian Global Berfungsi; GCP, Amalan Klinikal yang Baik; HAQ, Membantu soal selidik aliansi; ICH, Persidangan Antarabangsa mengenai Harmonisasi Keperluan Teknikal untuk Pendaftaran Farmaseutikal untuk Penggunaan Manusia; IA, ketagihan Internet; ITT, Niat untuk merawat; IZKS, Pusat Disiplin untuk Ujian Klinikal; LSAS, skala kecemasan sosial Liebowitz; NEO-FFI, NEO Lima faktor inventori; PANAS, Jadual kesan positif dan negatif; Soal selidik kesihatan PHQ, pesakit; PSS, Skala tekanan yang dirasakan; SAE, Kejadian serius yang serius; SCID, I / II Temubual klinikal berstruktur untuk DSM IV; SCL-90-R, Semakan Senarai Semula 90; STICA, Rawatan jangka pendek Internet dan permainan komputer Ketagihan; SWE, Penilaian jangkaan keberkesanan diri; WLC, Kawalan senarai tunggu; WURSk, skala penarafan Wender Uta.
Bersaing kepentingan
Para penulis menyatakan bahawa mereka tidak mempunyai kepentingan bersaing.
Sumbangan penulis
SJ melakukan draf pertama manuskrip dan merupakan orang yang berhubung dengan soalan mengenai kesedaran, reka bentuk, dan pentadbiran. SJ, MEB, dan KW melakukan draf akhir manuskrip dan secara kritisnya disemak untuk kandungan intelektualnya. KW dan MEB mengembangkan terapi, yang akan dinilai dengan kajian ini. Cadangan itu mula-mula disediakan oleh KW, KWM, MEB, dan CR. Untuk pemberian MEB dan KW beroperasi sebagai penyidik prinsip dan prinsip prinsip. MEB bertanggungjawab terhadap cadangan itu. KWM, CR, TW, KW, dan MEB memberi sumbangan besar kepada konsep dan reka bentuk akhir kajian. AB, MM, dan KM bertanggungjawab untuk merealisasikan STICA yang betul di pusat-pusat yang berbeza dan bekerjasama untuk memperbaiki reka bentuk kajian. Semua penulis membaca dan meluluskan manuskrip akhir.
Penghargaan
Kajian ini dibiayai oleh Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) BE2248 / 10-1 dan Kementerian Pendidikan dan Penyelidikan Persekutuan Jerman (BMBF) dan disokong oleh IZKS Mainz, yang diasaskan oleh BMBF (FKZ 01KN1103).
Rujukan
1. Beutel ME, Brähler E, Glaesmer H, Kuss DJ, Wölfling K, Müller KW: Biasa dan
kegunaan Internet masa lapang yang bermasalah dalam masyarakat: hasil dari bahasa Jerman
kajian berasaskan penduduk. Cyberpsychol Behav Soc Netw 2011, 14: 291-296.
2. Aboujaoude E, Koran L, Gamel N, Besar M, Serpe R: Penanda potensi untuk masalah
penggunaan internet: tinjauan telefon orang dewasa 2,513. Spektrum CNS 2006, 11: 750-755.
3. Rumpf HJ, Meyer C, Kreuzer A, John U: Prävalenz der Internetabhängigkeit (PINTA). In
Bericht an das Bundesministerium für Gesundheit: Universitäten Greifswald & Lübeck; 2011. 4. Wölfling K, Thalemann R, Grüsser-Sinopoli SM: Komputerpielsucht: Ein
psychopathologischer Symptomkomplex im Jugendalter. Psychiatr Prax 2008, 35: 226-232.
5. Batthyany D, Müller KW, Benker F, Wölfling K: Komputerpielverhalten: Klinische
Merkmale von Abhängigkeit und Missbrauch bei Jugendlichen. Wien Klin Wochenschr
2009, 121: 502-509.
6. Blok JJ: Isu untuk DSM-V: ketagihan internet. Am J Psikiatri 2008, 165: 306-307.
7. Griffiths M: Adakah Internet dan komputer "Ketagihan" wujud? Beberapa bukti kajian kes.
Cyberpsychol Behav 2000, 3: 211-218.
8. Rehbein F, Kleimann M, Mößle T: Computerspielabhängigkeit im Kindes- und
Jugendalter - Empirische Befunde zu Ursachen, Diagnostik und Komorbiditäten unter
besonderer Berücksichtigung spielimmanenter Abhängigkeitsmerkmale. In
Kriminologiches Forschungsinstitut Niedersachsen eV Forschungsbericht Nr 108; 2009.
9. Morrison CM, Gore H: Hubungan antara penggunaan Internet berlebihan dan
Kemurungan: Kajian berasaskan soal selidik untuk golongan muda dan dewasa 1,319. Psikopatologi
2010, 43: 121-126.
10. Yen JY, Ko CH, Yen CF, Chen SH, Chung WL, Chen CC: Gejala psikiatri di Malaysia
remaja dengan ketagihan Internet: Perbandingan dengan penggunaan bahan. Klinik Psikiatri
Neurosci 2008, 62: 9-16.
11. Thalemann R, Wolfling K, Grusser SM: Kereaktifan spesifik pada permainan komputer yang berkaitan
isyarat kepada pemain yang berlebihan. Behav Neurosci 2007, 121: 614-618.
12. Hermann MJ, Weijers HG, Wiesbeck GA, Böning J, Fallgatter AJ: Sue-reacitivity alkohol
dalam peminum sosial yang berat dan ringan seperti yang dinyatakan oleh potensi yang berkaitan dengan peristiwa. Alkohol 2001,
36: 588-593.
13. Wölfling K, Flor H, Grüsser SM: Maklum balas psikofisiologi terhadap ubat-ubatan
rangsangan dalam penggunaan kanser berat kronik. Eur J Neurosci 2008, 27: 976-983.
14. Wessel T, Müller KW, Wölfling K: Computerspielsucht: Erste Fallzahlen aus der
Suchtkrankenhilfe. Dalam DHS Jahrbuch Sucht. Diedit oleh Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen
eV (DHS). Geesthacht: Neuland; 2009.
15. Beutel ME, Hoch C, Wölfling K, Müller KW: Klinische Merkmale der Computerspiel-
und Internetsucht am Beispiel der Inanspruchnehmer einer Spielsuchtambulanz. Z
Psychosom Med Psychother 2011, 57: 77-90.
16. Ha JH, Yoo HJ, Cho IH, Chin B, Shin D, Kim JH: Kesanggupan psikiatri dinilai dalam
Kanak-kanak Korea dan remaja yang menampakkan positif untuk ketagihan Internet. J Clin
Psikiatri 2006, 67: 821-826. 17. Peukert P, Sieslack S, Barth G, Batra A: Internet- und Computerspielabhängigkeit:
Phänomenologie, Komorbiditat, Ätiologie, Diagnostik und therapeutische Implikationen
bulu Betroffene und Angehörige. Psychiatr Prax 2010, 37: 219-224.
18. Yen JY, Ko CH, Yen CF, Wu HY, Yang MJ: Gejala psikiatri komorbid
Ketagihan internet: defisit perhatian dan gangguan hiperaktif (ADHD), kemurungan, sosial
fobia, dan permusuhan. J Adolesc Kesihatan 2007, 41: 93-98.
19. Bernardi S, Pallanti S: Ketagihan internet: kajian klinikal deskriptif yang memberi tumpuan
komorbiditi dan gejala disosiatif. Compr Psychiatry 2009, 50: 510-516.
20. Kim K, Ryu E, Chon MY, Yeun EJ, Choi SY, Seo JS, Nam BW: Ketagihan Internet di
Remaja Korea dan hubungannya dengan kemurungan dan ide bunuh diri: soal selidik
kaji selidik. Int J Nurs Nurseri 2006, 43: 185-192.
21. Yoo HJ, Cho SC, Ha J, Yune SK, Kim SJ, Hwang J, Chung A, Sung YH, Lyoo IK:
Gejala simptom hiperaktif dan kecanduan internet. Psikiatri Klinik Neurosci
2004, 58: 487-494.
22. Yen JY, Yen CF, Chen CS, Tang TC, Ko CH: Hubungan antara ADHD dewasa
gejala dan ketagihan internet di kalangan pelajar kolej: perbezaan jantina.
Cyberpsychol Behav 2009, 12: 187-191.
23. Cao F, Su L, Liu T, Gao X: Hubungan antara kecemasan dan ketagihan Internet
dalam contoh remaja China. Eur psikiatri 2007, 22: 466-471.
24. Du YS, Jiang W, Vance A: Kesan jangka panjang rawak, kumpulan terkawal
terapi tingkah laku kognitif untuk ketagihan internet pada pelajar remaja di Shanghai.
Aust NZJ Psikiatri 2010, 44: 129-134.
25. Young KS: Terapi perilaku kognitif dengan penagih Internet: hasil rawatan dan
implikasi. Cyberpsychol Behav 2007, 10: 671-679.
26. Wölfling K, Jo C, Bengesser I, Beutel ME, Müller KW: Computerspiel- und Internetsucht.
Ein kognitiv behaviorales Behandlungsmanual. Stuttgart: Kohlhammer; dalam persediaan.
27. King DL, Delfabbro PH, Griffiths MD, Gradisar M: Menilai ujian klinikal Internet
rawatan kecanduan: Kajian sistematik dan penilaian CONSORT. Clin Psychol Rev
2011, 31: 1110-1116.
28. Saß H: Wittchen HU, Zaudig M, Houben I: Diagnostische Kriterien DSM-IV. Göttingen:
Hogrefe; 1998.
39. Hautzinger M, Keller F, Kühner C: Beck Depressions Inventar: Revision (BDI-II). Frankfurt
aM: Perkhidmatan Ujian Harcourt; 2006. 30. Wölfling K, Müller KW, Beutel M: Reliabilität und Validität der Skala zum
Komputerpielverhalten (CSV-S). Psikoterapi Psychosom Med Psychol 2011, 61: 216-224.
31. Wölfling K, Müller KW: Pathologisches Glücksspiel und Computerspielabhängigkeit.
Wissenschaftlicher Kenntnisstand zu zwei Varianten substanzungebundener
Abhängigkeitserkrankungen. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz
2010, 53: 306-312.
32. Wittchen HU, Zaudig M, Fydrich T: Strukturiertes Klinisches Wawancara untuk DSM-IV.
Göttingen: Hogrefe; 1997.
33. Franke GH: Symptom-Checkliste von LR Derogatis (SCL-90-R) - Versi deutsche. Ke-2
edn. Göttingen: Ujtz Beltz; 2002.
34. Löwe B, Spitzer RL, Zipfel S, Herzog W: PHQ-D: Gesundheitsfragebogen für Patienten -
Kurzanleitung zur Komplettversion und Kurzform. Heidelberg: Medizinische Universitätsklinik
Heidelberg; 2002.
35. Michal M, Zwerenz R, Tschan R, Edinger J, Lichy M, Knebel A, Tuin I, Beutel M:
Skrin nach Depersonalisation-Derealisation mittels zweier Items der Cambridge
Skala Depersonalisasi. Psychother Psych Med 2010, 60: 175-179.
36. Stangier U, Heidenreich T: Die Liebowitz Soziale Angst -Skala (LSAS). Dalam Skalen für
Psychiatrie. Diedit oleh Collegium Internationale Psychiatriae Scalarum. Göttingen: Ujtz Beltz;
2004.
37. Borkenau P, Ostendorf F: NEO-Fünf-Faktoren-Inventar nach Costa und McCrae (NEOFFI). 2nd edn. Göttingen: Hogrefe; 2008.
38. Retz-Junginger P, Retz W, Blocher D, Weijers HG, Trott GE, Wender PH, Rössler M:
Wender Utah Rating Skala (WURS-k): Die deutsche Kurzform telah diperiksa semula
Erfassung des hyperkinetischen Syndroms bei Erwachsenen. Der Nervenarzt 2002, 73: 830-
838.
39. Schwarzer R, Yerusalem M: Skalen zur Erfassung von Lehrer- und Schülermerkmalen.
Dokumentasi der psychometrischen Verfahren im rahmen der wissenschaftlichen Begleitung
des Modellversuchs Selbstwirksame Schulen. Berlin: Freie Universität Berlin; 1999.
40. Schwarzer R, Mueller J, Greenglass E: Penilaian keberkesanan diri yang dirasakan pada
internet: Pengumpulan data di dunia siber. Tekanan Keresahan Mengatasi 1999, 12: 145-161.
41. Krohne HW, Egloff B, Kohlmann CW, Tausch A: Untersuchung mit einer deutschen
Jadual deraf positif dan negatif (PANAS). Diagnostica 1996, 42: 139-156.
42. Schäfer I, Spitzer C: Deutsche Version des "Experiences Adverse Childhood
Soal Selidik (ACE) ". Hamburg: Universität Hamburg; 2009. 43. Cole S: Penilaian item berbeza yang berfungsi dalam Skala Tekanan Dipertimbangkan-10. J
Kesihatan Komuniti Epidemiol 1999, 53: 319-320.
44. Heinrich G, Herschbach P: Soalan Kepuasan Hidup (FLZM) - Ringkas
soal selidik untuk menilai kualiti hidup yang subjektif. Eur J Psychol Assess 2000, 16: 150-159.
45. Brickenkamp R: Uji d2 - Ujian Aufmerksamkeits-Belastungs-. Edn ke-9. Göttingen: Hogrefe;
2002.
46. Mackenzie RK, Tschuschke V: Relatedness, kerja kumpulan, dan hasil dalam jangka panjang
kumpulan psikoterapi pesakit. J Psikoterapi Praktek Res 1993, 2: 147-156.
47. Bassler M, Potratz B, Krauthauser H: Der "Helping Questionnaire Alliance" (HAQ) von
Luborsky. Psychotherapeut 1995, 40: 23-32.
48. Dilling H: Taschenf
;