Kemasukan kriteria gangguan permainan dalam ICD-11: Perspektif klinikal yang memihak (2017)

Addict J Behav. 2017 Ogos 17: 1-3. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.049.

Higuchi S¹, Nakayama H¹, Mihara S¹, Maezono M¹, Kitayuguchi T¹, Hashimoto T¹.

ABSTRAK

Data dari kemudahan rawatan khusus untuk kecanduan Internet (IA) di Jepun menunjukkan bahawa (a) kebanyakan pencari rawatan kecanduan permainan dalam talian, (b) gejala mereka sering agak teruk, dan (c) ada permintaan yang signifikan untuk rawatan IA. Di samping itu, halangan sistemik kepada penyampaian perkhidmatan perubatan di Jepun wujud kerana pengecualian kriteria IA dari ICD-10. Oleh itu, penyertaan kriteria GD dalam ICD-11 hampir pasti meningkatkan kapasiti dan kualiti rawatan melalui kemajuan dalam penyelidikan dan kemungkinan perubahan dalam sistem perubatan kebangsaan untuk memenuhi permintaan rawatan.

Kata-kata berkaitan: ICD-11; gejala klinikal; gangguan permainan; permintaan rawatan; pencari rawatan

PMID: 28816497

DOI: 10.1556/2006.6.2017.049

Versi draf beta terbaru bagi semakan 11th Klasifikasi Penyakit Antarabangsa (ICD-11), yang dikeluarkan pada bulan Oktober 2016, termasuk definisi gangguan baru, "gangguan permainan" (GD) (Pertubuhan Kesihatan Sedunia, 2016). Menurut definisi ini, GD dicirikan oleh (a) kawalan terjejas ke atas perjudian, (b) meningkatkan keutamaan yang diberikan kepada perjudian di atas aktiviti-aktiviti lain sehingga tahap permainan lebih penting daripada minat dan aktiviti lain, dan (c) berlakunya akibat negatif. Ia juga menyatakan bahawa "corak tingkah laku adalah keparahan yang mencukupi untuk menyebabkan kerosakan yang ketara dalam bidang fungsi peribadi, keluarga, sosial, pendidikan, pekerjaan atau lain-lain penting."

Sebagai tindak balas kepada perubahan yang terkandung dalam versi draf ICD-11, sekumpulan cendekiawan baru-baru ini telah menerbitkan ulasan di mana mereka mengkritik kemasukan GD (Aarseth et al., 2016). Mereka mengemukakan beberapa poin dan menyatakan bahawa, "mengingat ketidaksempurnaan pangkalan bukti yang ada, itu akan memberi kesan negatif terhadap kehidupan jutaan pemain video yang sihat sementara tidak mungkin memberikan pengenalan yang sah mengenai kes masalah yang sebenarnya," dan mencadangkan penghapusan cadangan kategori GD dari ICD-11. Tanggapan terhadap komen ini, yang disiapkan oleh sekumpulan cendekiawan, yang kebanyakannya terlibat dalam pengembangan garis panduan definisi dan diagnostik GD, telah atau akan diterbitkan tidak lama lagi. Antaranya, Saunders et al. (dalam akhbar) telah menerbitkan tinjauan ringkas tetapi komprehensif mengenai GD di mana mereka membahas beberapa komen, termasuk yang berkaitan dengan kualiti penyelidikan rendah berdasarkan GD dan pergantungan pada kriteria yang digunakan untuk penggunaan bahan dan perjudian, dalam menentukan GD. Billieux et al. (dalam akhbar) berpendapat bahawa kemasukan gangguan fungsi sebagai kriteria teras dalam definisi GD adalah penting dan kemajuan dalam bidang permainan yang tidak teratur, dan dapat membantu mencegah diagnosis berlebihan dan penghasilan panik moral, yang Aarseth et al. (2016) telah mendakwa. Dalam ulasan ringkas ini, kami berhujah untuk memasukkan kriteria GD dalam ICD-11 berdasarkan pengalaman klinikal kami.

Pusat kami, Pusat Perubatan dan Ketagihan Kurihama National Hospital, di Yokosuka, Jepun, membuka klinik pakar untuk merawat apa yang digambarkan sebagai "Ketagihan Internet" (IA), yang pertama seumpamanya di Jepun, di 2011. Sejak itu bilangan pesakit yang telah melawat pusat kami untuk rawatan IA telah meningkat dengan pesat. Menurut statistik yang disusun oleh pusat kami, kira-kira 90% pesakit ini bermain permainan dalam talian secara berlebihan dan mengalami akibat kesihatan dan sosial akibatnya. Di 2016, pusat ini mempunyai pesakit baru 252. Walau bagaimanapun, hanya 153 pesakit ini sebenarnya muncul di pusat kami untuk rawatan. Dalam baki 99 (39.3%), hanya ibu bapa dan / atau ahli keluarga lain yang bertemu dengan kami. Hampir setiap ibu bapa menunjukkan keinginan untuk membawa anak-anak mereka ke pusat rawatan IA, tetapi mereka enggan datang, walaupun fakta bahawa gejala IA mereka sering teruk, terutama dari segi kesihatan dan kesan sosial. Dalam sesetengah kes, ibu bapa begitu takut untuk menimbulkan tindak balas fizikal yang ganas dari anak-anak mereka yang mereka rasa tidak dapat cuba memujuk mereka untuk mendapatkan rawatan untuk keadaan mereka. Seperti yang terperinci dalam laporan penyelidikan yang kami sampaikan kepada kerajaan Jepun, pusat kami memeriksa pesakit 108 dengan IA antara 2012 dan 2013 (Higuchi, 2014). Di antara mereka pesakit, pembalikan malam hari didapati di 41% kes, keganasan lisan / fizikal dalam 32%, pengeluaran sosial dan penutupan dalam 36%, dan masalah yang berkaitan dengan wang dalam 24% kes.

Tempoh menunggu untuk rawatan di pusat kami adalah panjang. Dalam usaha untuk menguruskan keadaan, kami mengambil tempahan untuk pemeriksaan perubatan awal pesakit setiap bulan 4. Walau bagaimanapun, ruang tempahan yang tersedia biasanya diambil dalam masa 1-2. Ini menunjukkan bahawa terdapat permintaan yang signifikan untuk rawatan IA, yang mana sistem perubatan Jepun tidak dapat bertemu. Setakat ini, kos yang berkaitan dengan pesakit IA telah ditetapkan pada tahap yang rendah berbanding dengan pesakit yang mengalami masalah psikiatri yang lain, kerana garis panduan diagnostik untuk IA atau GD tidak termasuk dalam semakan 10th Classification of Diseases Antarabangsa (ICD-10) . Sistem perubatan Jepun sejajar dengan ICD dan akibatnya kerajaan telah memutuskan bahawa IA bukanlah gangguan yang diluluskan secara rasmi setakat ini. Selain itu, pemeriksaan pesakit dengan IA cenderung mengambil masa yang lebih lama daripada pesakit dengan gangguan psikiatrik lain, kerana peratusan yang besar pesakit IA adalah remaja dengan patologi comorbid yang agak tinggi dan kita juga sering perlu menangani aduan dan tekanan psikologi di kalangan ahli keluarga, kerana GD pesakit. Faktor-faktor ini bertindak sebagai penghalang untuk meningkatkan jumlah doktor dan kemudahan rawatan yang boleh memberikan rawatan pakar untuk IA, walaupun keperluan mendesak untuk memenuhi permintaan ini.

Mewujudkan definisi GD juga penting untuk menggalakkan penyelidikan. Garis panduan diagnostik GD akan memberikan asas yang jelas di mana penyelidikan ke dalam pelbagai bidang yang berkaitan boleh dibangunkan. The Manual Diagnostik dan Statistik Masalah Mental, Edisi Kelima (DSM-5) sudah termasuk kriteria diagnostik gangguan permainan Internet (IGD) (Persatuan Psikiatri Amerika, 2013). Walaupun ini terletak di Bahagian III dan status awal mereka, namun mereka telah menarik banyak komen kritikal mengenai kandungan mereka dan titik pemotongan yang sesuai (Griffiths et al., 2016), dan kemasukan mereka sudah pasti merangsang penyelidikan di IGD dan kawasan berkaitan. Sejarah IA, GD, dan IGD masih ringkas dan oleh itu pengumpulan bukti penyelidikan berada pada tahap awal, berbanding dengan pergantungan bahan dan gangguan psikiatri utama lainnya. Walau bagaimanapun, penyelidikan ke atas pencegahan dan kawalan GD sedang menekan, kerana magnitud masalah yang berkaitan dengan gangguan yang telah terbukti wujud di banyak bahagian dunia (Mihara & Higuchi, 2017). Di Jepun, seperti yang disebutkan di atas, sistem perubatan kebangsaan mengetengahkan ICD. Dengan kriteria GD yang tidak disertakan dalam ICD-10, akses kepada geran penyelidikan kerajaan mengenai topik yang berkaitan dengan IA dan GD adalah terhad. Jika garis panduan definisi dan diagnostik GD dimasukkan ke dalam ICD-11, ia akan meningkatkan akses kepada geran penyelidikan di Jepun, yang pasti akan meningkatkan kedua-dua kualiti dan kuantiti penyelidikan ke dalam keadaan.

Aarseth et al. (2016) dinyatakan dalam ulasan mereka bahawa "majoriti pemain yang sihat akan terjejas oleh stigma dan mungkin juga perubahan dalam dasar" sebagai salah satu sebab untuk mencadangkan penyingkiran definisi GD dari versi draf ICD-11. Walau bagaimanapun, di Jepun, istilah "IA atau pergantungan Internet" telah digunakan secara meluas sebelum perbincangan mengenai IGD atau GD bermula, tetapi dengan definisi yang kurang jelas tentang konsep dan simptomologi. Keadaan ini nampaknya dapat dilihat di banyak negara lain (berdasarkan komunikasi peribadi dengan Dr. Poznyak dari WHO), yang bermaksud bahawa sebarang stigma tidak akan menjadi fenomena baru yang timbul daripada penyertaan definisi GD dalam draf ICD-11. Tambahan pula, kita tidak mempunyai pilihan selain menggunakan IA dan / atau entiti diagnostik tangkapan "kebiasaan lain dan gangguan kawalan impuls (F63.8)" dalam ICD-10 apabila membuat diagnosis. Pengenalan kriteria GD, melukis sempadan yang jelas di antara normal dan gangguan, seharusnya benar-benar menghindari diagnosis overdiagnosis dan memperbaiki daripada memburukkan keadaan yang berkaitan dengan tingkah laku yang menikam.

Akhirnya dan yang paling penting, kami meminta pembaca untuk mempertimbangkan remaja dan remaja dengan GD yang memerlukan rawatan, yang disembunyikan dalam bayangan pemain yang sihat. Kita perlu menangani keadaan semasa dan tidak boleh menunggu sehingga kriteria GD dimasukkan dalam semakan 12th Classification of Diseases Antarabangsa (ICD-12), yang mungkin mengambil masa 20 atau lebih. Termasuk takrif dan garis panduan diagnostik gangguan dalam ICD-11 hampir pasti akan meningkatkan kapasiti dan kualiti rawatan melalui kemajuan penyelidikan dan kemungkinan perubahan dalam sistem perubatan kebangsaan, kedua-duanya di Jepun dan di peringkat antarabangsa.

Sumbangan penulis

Semua penulis menyumbang untuk mengumpulkan maklumat untuk menyediakan manuskrip ini. SH menulis draf pertama naskah, dan semua penulis menyumbang dan meluluskan manuskrip terakhir.

Konflik kepentingan

Penulis tidak mempunyai hubungan kewangan dengan mana-mana organisasi yang mungkin mempunyai minat dalam kerja yang dikemukakan. Mereka tidak mempunyai hubungan atau aktiviti lain yang boleh mempengaruhi atau nampak mempengaruhi pekerjaan yang dikemukakan.

Rujukan