Psikiatri Australas. 2017 Jan 1: 1039856216684714. doi: 10.1177 / 1039856216684714.
Abstrak
OBJEKTIF:
Penyelidikan terhad pada pendapat psikiatri mengenai konsep Gangguan Gangguan Internet (IGD) dan Penggunaan Internet Bermasalah (PIU). Kami bertujuan untuk menilai literasi kesihatan di kalangan psikiatri di IGD / PIU.
KAEDAH:
Satu tinjauan diri telah ditadbir secara dalam talian kepada ahli-ahli Royal Australia dan New Zealand College of Psychiatrists (RANZCP) (n = 289).
KEPUTUSAN:
Majoriti (93.7%) mengetahui konsep IGD / PIU. Sebilangan besar (78.86%) berpendapat bahawa mungkin 'ketagih' dengan kandungan internet bukan permainan, dan 76.12% berpendapat bahawa ketagihan bukan permainan mungkin termasuk dalam sistem pengkelasan. Empat puluh lapan (35.6%) merasakan bahawa IGD mungkin biasa berlaku dalam latihan mereka. Hanya 22 orang (16.3%) yang merasa yakin dalam menguruskan IGD. Psikiatri kanak-kanak lebih cenderung menjalani pemeriksaan secara berkala untuk IGD (11/45 vs 7/95; Ujian Tepat Fishers χ2= 7.95, df = 1, p <0.01) dan lebih cenderung menimbulkan gejala ketagihan tertentu (16/45 vs 9/95; Ujian Tepat Fishers χ2= 14.16, df = 1, p <0.001).
KESIMPULAN:
Kami mengesyorkan penggunaan terma alternatif kepada PIU / IGD yang lebih selaras dengan kandungan bahan tanpa mengira akses sederhana. Instrumen / protokol penyaringan diperlukan untuk membantu diagnosis awal dan perancangan perkhidmatan. Halangan untuk pemeriksaan perlu ditangani dalam penyelidikan dan tetapan perkhidmatan.
Young1 menggunakan 'Internet Addiction Disorder' yang pertama untuk menggambarkan pesakit yang mempunyai masalah mengenai penggunaan komputer dan akses internet. Terma lain termasuk Penggunaan Internet Bermasalah (PIU)2 dan Permainan Gangguan Internet (IGD).3 PIU merujuk kepada masalah berkaitan internet dalam kerangka ketagihan yang luas tanpa mengira kandungan.2 IGD telah dimasukkan ke dalam DSM 53 sebagai syarat untuk melanjutkan pelajaran. Kelaziman PIU / IGD telah berubah secara meluas tetapi nampaknya menjadi masalah besar dalam masyarakat.4
'Masa Skrin Berlebihan' adalah konseptualisasi alternatif yang telah dilaporkan memberi sumbangan kepada masalah fizikal dan mental yang signifikan.5 Ukur psikiatri mengenai masalah yang berkaitan dengan internet adalah terhad. Thorens et al.6 meneliti 94 daripada psikiatri 98 yang menghadiri simposium. Mereka melaporkan tiga kumpulan: orang kafir, orang percaya nosologi dan orang percaya / nosologi rawatan. Walaupun orang percaya nosologi / rawatan menegaskan adanya rawatan yang berkesan (terutamanya psikologi), orang percaya percaya nosologi kurang afirmatif mengenai rawatan. Mereka membuat kesimpulan bahawa konsep ketagihan internet sebahagian besarnya diakui sebagai realiti klinikal oleh ahli psikiatri Switzerland tetapi skrining rutin dan rawatan tetap tidak biasa. Satu kajian awal7 mengamalkan pengamal kesihatan mental 35. Mereka mencatatkan sub-jenis ketagihan internet berasaskan kandungan seperti Ketagihan Cybersexual, Ketagihan Siber-hubungan (serupa dengan media sosial moden), ketagihan siber lain, contohnya perjudian dalam talian, beban maklumat dan 'Ketagihan Komputer', contohnya permainan . Majoriti responden (90%) berpendapat penggunaan ketagihan internet dapat menjadi masalah masa depan yang signifikan.
Tiada kajian Australia telah menilai literasi kesihatan psikiatri mengenai konsep PIU atau IGD. Dalam konteks ini, literasi kesihatan adalah pengetahuan, sikap dan kepercayaan mengenai masalah kesihatan yang membantu pengiktirafan dan pengurusan.8 Tujuan kajian ini adalah untuk mendapatkan pandangan dan pengalaman para psikiatri Australia dan New Zealand.
kaedah
Kajian dalam talian dijanakan menggunakan Survey Monkey. Semua pakar psikiatri yang disenaraikan dengan RANZCP (n= 5400) adalah layak.
Sejumlah respons 289 diterima (5.3% daripada mereka yang layak). Data demografi dibentangkan dalam Jadual 1.
|
Kajian itu terdiri daripada soalan-soalan 42 dengan pilihan keluar selepas soalan 20 berdasarkan logika skip. Bahagian awal tinjauan adalah mengenai pendapat mengenai konsep IGD / PIU, yang berkaitan dengan sampel keseluruhannya. Bahagian kedua meneroka pengalaman klinikal ahli psikiatri. Persoalannya dijana berdasarkan pengalaman klinikal, pencarian kesusasteraan dan dua tinjauan sebelumnya.6,7
Data diperiksa untuk pengedaran normal. Data deskriptif dikira. Ujian Chi-square digunakan untuk perbezaan antara kumpulan pembolehubah kategori menggunakan SPSS v20.
Tinjauan itu telah diluluskan oleh Jawatankuasa Penyelidikan dan Etika Manusia Daerah Kesihatan Tempatan Sydney Barat Daya dan Jawatankuasa RANZCP untuk Penyelidikan. Pernyataan bertulis bertulis diperolehi daripada semua peserta. Data mengenai kertas ini akan disimpan di bawah dokumen yang dilindungi kata laluan pada komputer pengarang pertama dan boleh diakses atas permintaan.
Hasil
Kebanyakan ahli psikiatri (93.70%) pernah mendengar mengenai IGD / PIU. Jadual 2 perincian pakar psikiatri pada IGD dan PIU.
|
Jadual 2. Sikap dan kepercayaan ahli psikiatri mengenai Gangguan Internet Permainan (IGD) dan Penggunaan Internet Bermasalah (PIU)
Selepas pilihan keluar, ahli psikiatri 142 (58.2%) meneruskan tinjauan tersebut. Psikiatrik kanak-kanak dan remaja (9 / 142) kurang cenderung untuk keluar dari kaji selidik daripada yang lain (133 / 142; Ujian Eksperimen Fishers χ2= 31.4, df = 1, p<0.001). Lapan puluh empat (66.7%) menganggap IGD lebih biasa pada lelaki. Majoriti (n= 74, 61.2%) fikir pesakit dengan IGD lebih cenderung mempunyai masalah dengan permainan, diikuti oleh rangkaian sosial (n= 40, 33.1%). Halangan untuk pemeriksaan untuk IGD dalam amalan rutin termasuk kurangnya kepercayaan dalam konsep (n= 96, 71.6%), kekurangan masa (n= 76, 55.6%), atau kekurangan keyakinan dalam penilaian (n= 71; 52.6%). Jadual 3 amalan terperinci / pengalaman dengan IGD.
|
Jadual 3. Amalan dan pengalaman psikiatri dengan Gangguan Permainan Internet (IGD)
Terdapat trend statistik untuk kanak-kanak dan psikiatri remaja yang lebih cenderung untuk bersetuju IGD adalah masalah di semua peringkat umur (20 / 51 vs. 47 / 188 (χ2= 5.6, df = 2, p= 0.06)). Pakar psikiatri kanak-kanak lebih cenderung untuk menyokong pemeriksaan rutin untuk IGD (29 / 50 vs. 68 / 186) (χ2= 8.6, df = 2, p<0.02), dan semua masalah media semasa penilaian klinikal (45/50 vs 110/186) (χ2= 16.7, df = 2, p<0.001). Walau bagaimanapun, psikiatri kanak-kanak tidak cenderung bersetuju bahawa IGD adalah masalah kesihatan mental (χ2= 4.2, df = 2, p= 0.12), masalah yang signifikan di semua peringkat umur di masa hadapan (χ2= .16, df = 2, p= 0.92) dan lebih kerap berlaku di kalangan kanak-kanak dan remaja (χ2= .74, df = 2, p= 0.69). Dalam amalan mereka, kanak-kanak dan psikiatri remaja lebih cenderung untuk menyaring secara rutin untuk IGD (11 / 45 vs 7 / 95; Ujian Eksperimen Fishers χ2= 7.95, df = 1, p<0.01) dan lebih cenderung untuk bertanya mengenai gejala ketagihan tertentu (16/45 vs 9/95; Uji Tepat Fishers χ2= 14.16, df = 1, p<0.001). Walau bagaimanapun, psikiatri kanak-kanak dan yang lain tidak berbeza tahap keyakinan mereka dalam menguruskan PIU / IGD (33/42 berbanding 77/88 merasakan mereka tidak yakin dalam menguruskan IGD; Fishers Exact test2= 1.741, df = 1, p= 0.15)
Kebanyakan ahli psikiatri (82.64%) bersetuju bahawa permainan elektronik berguna untuk pendidikan / pembangunan kanak-kanak. Kebanyakan boleh menamakan dua permainan yang mereka anggap bermanfaat, sementara 40.98% menunjukkan bahawa mereka sekurang-kurangnya kadang-kadang menggalakkan anak-anak bermain permainan tertentu di internet.
Perbincangan
Majoriti responden 289 mengetahui konsep dan magnitud IGD / PIU. Kira-kira seperlima psikiatri dalam kajian ini berpendapat bahawa masalah dengan permainan tidak mencerminkan gangguan sama sekali. Adalah perkara biasa bagi kanak-kanak untuk bercanggah dengan ibu bapa mereka di sekitar permainan, sebagai isu keibubapaan. Ini akan sesuai dengan ketidakpercayaan nosologi dalam kajian Thorens et al.6
Kedua-dua PIU dan IGD mengalami batasan signifikan dalam definisi dan konsep mereka. PIU menerangkan masalah yang dialami menggunakan penggunaan internet tanpa mengira kandungan. Ini bertentangan dengan konseptualisasi DSM semasa IGD, di mana gangguan itu seolah-olah mengambil kira kedua-dua kandungan (permainan) dan tanda-tanda penggunaan bermasalah. Istilah IGD termasuk kandungan (permainan) tetapi bukan kandungan lain yang mungkin bermasalah, misalnya rangkaian sosial berlebihan. Tambahan pula, ia membingungkan kerana ia boleh termasuk permainan elektronik bukan internet. Mungkin ini menjelaskan mengapa lebih banyak psikiatri dalam kajian ini bersetuju bahawa PIU adalah kategori diagnostik yang lebih baik daripada IGD.
Lebih separuh daripada psikiatri bersetuju dengan kenyataan bahawa 'secara konseptual, model penyalahgunaan bahan / perjudian patologi paling sesuai untuk memahami IGD'. Walau bagaimanapun, masalah dengan model ketagihan termasuk kebolehgunaan kriteria kecanduan kepada IGD,9 IGD sebagai mekanisme penangguhan,10 perkaitan konsep aliran, kepuasan dan kekecewaan sebagai menyumbang kepada penggunaan berlebihan permainan10 dan penerokaan lebih luas mengenai makna rangkaian sosial.11 Walaupun tempoh aktiviti dalam talian pasti mempunyai implikasi untuk kesihatan fizikal,4 kebolehgunaannya sebagai kriteria untuk IGD telah dikritik.9 Permainan telah digunakan dalam rawatan masalah kesihatan mental dan dalam pembangunan daya tahan positif.12 Mungkin ini menjelaskan mengapa seperlima responden dalam kaji selidik ini tidak bersetuju dengan idea model kecanduan bahan.
Seperti orang lain,6,7,9 majoriti ahli psikiatri dalam kaji selidik ini menyatakan bahawa ia mungkin menjadi ketagih kepada kandungan bukan permainan. Ini menyokong argumen bahawa 'ketagihan internet' harus digantikan dengan istilah yang merujuk kepada tingkah laku khusus tanpa mengira sama ada ini dilakukan dalam talian atau di luar talian. Bukan PIU mahupun IGD menangkap permainan elektronik bukan berasaskan internet. Titik yang sama ialah kehadiran skrin. Oleh itu, kami mencadangkan bahawa kategori luas bernama 'Gangguan Penggunaan Skrin' akan diwujudkan dalam klasifikasi sistem masa depan. Istilah ini akan dilihat sebagai serupa dengan 'Gangguan Penggunaan Bahan' sebagai istilah menyeluruh yang merujuk kepada tingkah laku khusus tanpa mengira sama ada ini dilakukan dalam talian atau di luar talian. Kami mencadangkan bahawa klasifikasi lanjut harus menjadi tingkah laku khusus, misalnya Gangguan Penggunaan Skrin: Permainan, atau Gangguan Penggunaan Skrin: Rangkaian sosial, dll. Ini adalah selaras dengan cadangan lain.7,9 Kami perhatikan bahawa ini tidak akan menangani beberapa kekurangan konsep model ketagihan seperti di atas.
Majoriti ahli psikiatri menanyakan mengenai tempoh masa skrin dan kehadiran skrin di bilik tidur; Walau bagaimanapun, skrin psikiatri kurang untuk IGD. Ini berpotensi mencadangkan jurang dalam amalan, di mana psikiatri mungkin lebih menyedari EST berbanding dengan IGD. Seperti tinjauan sebelumnya,6 psikiatri dalam kaji selidik ini menyedari konsep itu, mereka tidak semestinya menyiarkan gangguan itu dan mereka mempunyai keyakinan terhad dalam menguruskannya. Dalam tinjauan PIU ini dianggap sebagai masalah yang lebih besar pada lelaki. Satu tinjauan baru-baru ini13 menunjukkan bahawa walaupun kadar permainan lebih tinggi pada lelaki, masalah perilaku internet lebih umum di kalangan wanita. Ini menambah kepercayaan kepada idea bahawa gadis tidak semestinya bermain di skrin tetapi sama terjejas oleh masalah yang berkaitan. Mungkin gadis lebih cenderung untuk menghabiskan masa rangkaian sosial atau aktiviti lain yang berasaskan skrin. Penduduk ini tidak dapat ditangkap oleh konsep IGD.
Kepada pengetahuan kita ini adalah laporan pertama mengenai sikap dan kepercayaan psikiatri mengenai utiliti klinikal konsep IGD / PIU. Tanggapan keseluruhan ialah 5.3% daripada mereka yang layak. Batasan utama kajian adalah bahawa ia tidak dapat ditafsirkan sebagai wakil ahli psikiatri Australasian secara luas. Walau bagaimanapun, sambutan yang lebih tinggi daripada fakulti kanak-kanak dan remaja (29.4%) menunjukkan ia mungkin lebih mewakili ahli psikiatri ini.
kesimpulan
Tinjauan ini mempunyai implikasi untuk konsep IGD / PIU dan amalan psikiatri yang menangani isu-isu ini. Walaupun PIU / IGD seolah-olah menjadi masalah penting dalam komuniti, tempat mereka dalam sistem klasifikasi belum jelas. Kami mengesyorkan penggunaan istilah pengganti yang lebih selaras dengan kandungan bahan tanpa mengira akses sederhana. Pakar psikiatri nampaknya lebih menyedari jumlah masa skrin yang dibelanjakan kedua-duanya berkaitan dengan permainan khusus dan kandungan apa pun secara umum. Keyakinan di kalangan psikiatri dalam pengurusan IGD adalah rendah. Ini adalah perkara yang menjadi perhatian. Memandangkan skala masalah ini, ini mempunyai implikasi yang signifikan untuk penyampaian perkhidmatan. Kami mengesyorkan agar instrumen / protokol pemeriksaan dikembangkan untuk membantu diagnosis awal dan perkhidmatan pelan. Negara-negara seperti Singapura dan Korea Selatan mempunyai perkhidmatan meluas khusus untuk pesakit yang mempunyai IGD. Ini perlu direplikasi di Australia. Halangan untuk pemeriksaan untuk IGD perlu ditangani dalam penyelidikan dan pengaturan perkhidmatan.
Pendedahan Para penulis melaporkan tidak ada konflik kepentingan. Penulis sahaja bertanggungjawab untuk kandungan dan penulisan kertas.
Pembiayaan Pengarang (s) tidak menerima sokongan kewangan untuk penyelidikan, pengarang, dan / atau penerbitan artikel ini.
Rujukan
| 1. | Young K. Kecanduan Internet: Kemunculan gangguan klinikal baru. Cyberpsychol Behav 1998; 1: 237-144. , Google Scholar CrossRef |
| 2. | Aboujaoude E, Koran LM, Gamel N,. Penanda potensi untuk kegunaan internet bermasalah: Kajian telefon orang dewasa 2513. CNS Spectrums 2006; 11: 750-755. , Google Scholar CrossRef, Medline |
| 3. | Persatuan Psikiatri Amerika. Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (5th ed.). Washington, DC: APA, 2013. , Google Scholar CrossRef |
| 4. | Raja DL, Delfabbro PH, Zwaans T,. Ciri-ciri klinikal dan paksi saya keseragaman pengguna internet patologi remaja dan pengguna video video Australia. Aust NZJ Psikiatri 2013; 47: 1058-1067. , Google Scholar pautan |
| 5. | Strasburger VC, Jordan AB, Donnerstein E. Kesan kesihatan media pada kanak-kanak dan remaja. Pediatrik 2010; 125: 756-767. , Google Scholar CrossRef, Medline |
| 6. | Thorens G, Khazaal Y, Billieux J. Kepercayaan dan sikap pakar psikiatri Switzerland mengenai ketagihan internet. Psychiatr Q 2009; 80: 117-123. , Google Scholar CrossRef, Medline |
| 7. | Young K, Pistner M, O'Mara J,. Gangguan siber. Kebimbangan kesihatan mental untuk alaf baru. Cyberpsychol Behav 2000; 3 (5): 475-479. , Google Scholar |
| 8. | Biro Statistik Australia. Kajian literasi dewasa dan kemahiran hidup. Ringkasan hasil. 2006. Australia, Canberra: Biro Statistik Australia, 2006. , Google Scholar |
| 9. | Starcevic V, Aboujaoude E. Ketagihan Internet: Penilaian semula konsep yang semakin tidak mencukupi. CNS Spectrums 2016; 1: 1-7. , Google Scholar CrossRef |
| 10. | Tam P, Walter G. Penggunaan internet yang bermasalah pada zaman kanak-kanak dan remaja: Evolusi kesakitan abad 21. Australas psikiatri 2013; 21: 533-535. , Google Scholar pautan |
| 11. | Brunskill D. Media sosial, avatar sosial dan jiwa: Adakah Facebook baik untuk kita? Australas psikiatri 2013; 21: 527-532. , Google Scholar pautan |
| 12. | Burns MJ, Webb M, Durkin LA,. Reach Out Central: Permainan serius yang dirancang untuk melibatkan lelaki muda untuk memperbaiki kesihatan mental dan kesejahteraan. Med J Aust 2010; 192 (11): 27. , Google Scholar |
| 13. | Lawrence D, Johnson S, Hafekost J,. Kesihatan Mental Kanak-kanak dan Remaja. Laporan mengenai Kajian Kanak-kanak dan Remaja Australia mengenai Kesihatan dan Kesejahteraan Mental. Canberra: Jabatan Kesihatan, 2015. , Google Scholar |
;